PROCESOS DE EJECUCIÓN

Disposiciones generales (arts. 371 - 372 CGP)

Los requisitos para promover un proceso de ejecución son los siguientes:

1) Presentar un título de ejecución de los previstos en el art. 377.
2) Pedido de parte interesada.
3) Transcurso del plazo o condición si correspondiere.
4) Intimación previa, requiriendo que se cumpla la obligación contenida en el título
dentro del plazo de tres días. La intimación puede hacerse por telegrama colacionado
con constancia de recepción.
Quedan exceptuados de la intimación previa los casos de condenas obtenidas en
procesos de estructura monitoria.

Es competente para la ejecución el tribunal que hubiere conocido o que le correspondiere

conocer en primera instancia.

Como regla, las resoluciones pronunciadas en un proceso de ejecución serán inapelables.

Únicamente se notificarán a domicilio las siguientes providencias (art. 373.4):

a) La que hace lugar a la ejecución.
b) La adopción de una medida cautelar o su sustitución o modificación a solicitud del
ejecutante, una vez cumplida.
c) El levantamiento - cese - de una medida cautelar solicitado por el ejecutado o un
tercero.
d) El traslado de la petición, que no fuera del ejecutante, respecto al cese, modificación o
sustitución de la medida cautelar.
e) La que dispone el remate a los acreedores prioritarios (art. 384.5) y a los demás
sujetos que surjan del informe previsto en el literal d. del art. 384.3.
f) La que aprueba el remate.
g) La que da traslado de una tercería prevista en el art. 335.

Conminaciones económicas y personales (art. 374)

1
 - En cualquier etapa del proceso, de oficio o a petición de parte, el tribunal podrá
adoptar las medidas de conminación necesarias, cualquiera sea el sujeto a quien se
impongan las mismas.
- Las conminaciones económicas se fijarán en una cantidad de dinero a pagar
por cada día que demore el cumplimiento.
Una vez transcurrido un plazo prudencial, el tribunal dispondrá que la Oficina
Actuaria realice la liquidación de las mismas.
La liquidación se notificará al obligado, quien podrá impugnarla ante el tribunal
en el plazo de tres días, cuya decisión será irrecurrible.
Una vez firme la liquidación, su testimonio constituirá título de ejecución
contra el obligado.
Su producido beneficiará por partes iguales a la contraparte del conminado y a un
Fondo Judicial administrado por la Suprema Corte de Justicia, pudiendo perseguir
su cobro cualquiera de los beneficiarios.

- Las conminaciones personales consistirán en el traslado ante el tribunal por la

fuerza pública de los encargados judiciales, incluso testigos; sin perjuicio de la
remisión de los antecedentes a la justicia penal.

VIA DE APREMIO (art. 377 a 396)

Procedencia
La vía de apremio es un proceso de ejecución forzada; tiene lugar cuando existe un “título
de ejecución" del que surge la obligación de pagar una suma de dinero, líquida o
fácilmente liquidable y exigible.

Los títulos de ejecución que habilitan la promoción de este proceso son los siguientes
(Art. 377 CGP):
1.- Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada: dictada en cualquier tipo de proceso de
conocimiento (si la condena fuere ilíquida, será preciso liquidar la cantidad en un proceso
preparatorio que se sigue por la vía incidental (art. 378 CGP).

2
2.- Crédito hipotecario inscripto: siempre que en la escritura respectiva se haya renunciado
por el deudor a los trámites del juicio ejecutivo.
3.- Crédito prendario inscripto.
El bien objeto de prenda puede ser de cualquier naturaleza y no es necesario que el
deudor renuncie a los trámites del juicio ejecutivo.
4.- Laudo arbitral: debe estar firme, o sea, no pendiente de recurso de nulidad.
5.- Transacción aprobada judicialmente: tiene la misma eficacia que una sentencia
ejecutoriada. La que no está homologada judicialmente es “título ejecutivo” y no “de
ejecución”.
6.- Convenio celebrado en acto de la conciliación judicial o administrativa legalmente
equiparada a la primera (materia laboral y derechos del consumidor).

ETAPAS DE LA VÍA DE APREMIO

1) DEMANDA DE EJECUCIÓN FORZADA.
2) MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN.
3) DECRETO, TRABA Y EFECTIVIDAD DE EMBARGO
ESPECÍFICO (eventual).
4) NOTIFICACIÓN AL DEUDOR DEL INICIO DE LA EJECUCIÓN.
5) EVENTUAL OPOSICIÓN Y RESOLUCIÓN DE EXCEPCIONES
(limitadas).
6) ESTUDIO Y APROBACIÓN DE TÍTULOS.
7) ACTOS PREPARATORIOS DEL REMATE.
8) REMATE.
9) APROBACIÓN DEL REMATE Y DEPÓSITO DEL SALDO DE
PRECIO.
10) ESCRITURACIÓN JUDICIAL (eventual)
11) LEVANTAMIENTO DE EMBARGOS. CONCURRENCIA DE
EJECUCIONES.
12) LIQUIDACION DE LOS CREDITOS Y PAGO A LOS
ACREEDORES.

1, 2 y 3).- Si el título de ejecución es una sentencia ejecutoriada, la solicitud de embargo

específico puede no estar contenida en la demanda de ejecución. En efecto, dicho embargo ya
puede haberse dispuesto en un anterior proceso de conocimiento (que puede tener estructura

3
ordinaria, extraordinaria, monitoria o especial) y, en tal caso, no es preciso volverlo a
decretarlo.
Será sí necesario pedir y decretar un embargo específico si el embargo efectivizado con
anterioridad a la ejecución fuese un “embargo genérico”, ya que la vía de apremio sólo se
puede tramitar en base a embargos específicos.

4, 5) Notificación al deudor y eventual oposición de excepciones: Luego de efectivizado el

embargo concreto (si correspondiere), el deudor será notificado del inicio del proceso de
ejecución y dispondrá de un plazo de diez días hábiles para oponer excepciones.
Las defensas se encuentran limitadas por la ley. Sólo puede alegar dos excepciones: el pago o
la inhabilidad del título por carecer de un requisito indispensable para su validez, o sea, la
nulidad del título.
El pago parcial no configurará excepción admisible.
En el caso de la vía de apremio posterior a un juicio ejecutivo, no se admitirá ninguna
defensa.
El tribunal rechazará sin sustanciar toda excepción que no fuere de las enumeradas.
La sentencia interlocutoria que deniegue de plano una excepción por inadmisible, será pasible
del recurso de apelación sin efecto suspensivo.
Si las excepciones fueren admitidas, se sustanciarán y fallarán conforme a los arts. 356 a 359.
En los casos de los numerales 2, 3, 5 y 6 del art. 377, procederá el juicio ordinario posterior
previsto por el art. 361.

6) Estudio y aprobación de títulos, si correspondiere, está prevista por el art. 384.

A petición de parte, se intima al ejecutado la entrega de los títulos del bien con plazo de cinco
días. Lo mismo si estuvieren en poder de un tercero.
Si los títulos no fueren agregados, el ejecutante podrá sustituirlos mediante la incorporación
de los certificados registrales y testimonios autenticados de los antecedentes que
correspondieren y del testimonio de la matriz de la última enajenación debidamente inscripta.
En defecto de inscripción, se podrá agregar segunda copia registrada, expedida de mandato
judicial (art. 395).
Al agregar los títulos o la documentación sustitutiva, el ejecutante acompañará los
certificados registrales correspondientes y certificado notarial con el estudio de títulos del que
resulte el proceso dominial, realizado por escribano del ejecutante.

4
La Oficina Actuaria, en forma concentrada, en único acto en plazo de 20 días, efectuará el
control del estudio de títulos y producirá el informe referido en el art. 384.3.
Del informe se dará noticia al ejecutado y al ejecutante. Este último podrá subsanar las
observaciones o, en el plazo de seis días, impugnarlas ante el tribunal, el que resolverá
mediante interlocutoria apelable con efecto suspensivo.

7) Actos preparatorios del remate:

Una vez aprobado el título, a petición del ejecutante, el tribunal ordenará el remate y
designará rematador (art. 385).
El remate se realizará sin base y al mejor postor, teniendo el martillero la facultad de
suspenderlo por precio incompetente o manifiestamente inadecuado, quedando sin efecto la
postura que se hubiera hecho (art. 386).
El remate será precedido de un anuncio en el Diario Oficial y en otro periódico del lugar de la
subasta.
El anuncio deberá necesariamente contener lo establecido por el art. 387.2.
En tal sentido, cabe señalar:
a) la seña que habrá de consignar el mejor postor en el acto de remate y que se fijará en
suma no inferior al 10% de la oferta, la comisión y tributos a cargo del comprador, los
rubros que se autoriza a imputar como parte del precio (que son los tributos
adeudados necesarios para la escrituración: contribución inmobiliaria e impuesto de
educación primaria; todo otro gasto requiere autorización del tribunal);
b) el plazo para consignar el saldo de precio, que será de 20 días corridos a partir del día
hábil siguiente a la notificación del auto aprobatorio del remate, que no se
interrumpirá por las ferias judiciales ni por la semana de turismo;
c) las prevenciones que el tribunal disponga en función del informe de la Oficina
Actuaria.

8) Remate; su realización y documentación:

La diligencia de remate se realiza una vez cumplidas todas las etapas preparatorias, en el día,
lugar y hora señalados.
El remate será practicado por el martillero designado por el Tribunal y estará presente el
funcionario judicial que el Juez designe entre aquellos mencionados por la norma legal
(art.387.5). Lo normal es que asista el Alguacil del Juzgado.

5
De lo actuado, el rematador labrará un acta y rendirá cuentas de lo actuado.
El acta deberá dejar constancia, entre otras, del mejor postor y del segundo mejor postor.

9) Aprobación del remate y depósito del saldo de precio:

Previa vista a las partes, el tribunal aprobará el remate y las cuentas del rematador en forma
inapelable.
El mejor postor acreditará la consignación del saldo de precio y, si correspondiere, deberá
proponer el escribano, quien aceptará el cargo en el mismo acto.
La Oficina Actuaria informará sobre la integración del saldo de precio en el plazo de 5 días.
Se conferirá vista de dicho informe a las partes y el tribunal resolverá en forma inapelable.

10) Escrituración
Aprobada la integración del precio, deberá otorgarse de oficio la escritura, que autorizará el
escribano designado en el plazo de 30 días.
Si el mejor postor no hubiere nombrado escribano o éste no autorizara la escritura en tal
plazo, el tribunal designará de oficio otro escribano al que fijará un único plazo para autorizar
la escritura, bajo pena de anulación del remate
Si el comprador no depositare el saldo de precio o si se resistiere a escriturar, se tendrá por no
hecha la oferta y perderá la seña, convocándose al segundo mejor postor para que manifieste
si mantiene su oferta. Si lo hace, deberá depositar la seña en el plazo de 48 horas y luego se
seguirá el procedimiento señalado.
Si el segundo oferente tampoco depositara el saldo de precio ni escriturare, a iniciativa de
parte, el tribunal declarará nulo el remate, en cuyo caso el mejor postor perderá la seña sin
perjuicio de su eventual responsabilidad por los daños causados.
La formulación de postura significa que quien la hace acepta el título y las condiciones del
remate.

Tratándose de remate de bien mueble, cabe hacer entrega del mismo al adquirente,
expidiéndose el respectivo testimonio si se solicitare (art.388.3).
Pero si la enajenación del bien rematado requiere escritura pública (v.g. inmuebles), el
tribunal señalará al mejor postor un plazo para otorgar la escritura respectiva, que será
autorizada por el Escribano que aquél designe.
Si dicho Escribano no realiza la escritura en el plazo otorgado, el Juez nombrará otro; y si
tampoco lo hace se anulará el remate.

6
A los efectos de la escrituración, el CGP establece claramente que el único importe pasible de
deducción del saldo de precio, sin necesidad de previa autorización, es el los tributos
necesarios para el otorgamiento de la escritura (v.g. contribución inmobiliaria e impuesto de
enseñanza primaria).
La deducción de cualquier otro gasto requiere previa autorización judicial (art.389.2).

11) Levantamiento de oficio de todos los embargos e interdicciones (art.389):

En los casos de venta judicial, se dispondrá de oficio el levantamiento de todos los embargos
e interdicciones que afectaren al bien rematado, sea de la fecha que fueren.
Si un acreedor no percibe su crédito y tiene a su favor un embargo genérico, éste continúa
vigente, quedando desafectado el bien rematado.
Concurrencia de ejecuciones.
Todos los embargos e interdicciones son levantados por el tribunal de la ejecución. Por ello,
se deberá comunicar el levantamiento al tribunal que dispuso el embargo o interdicción, a fin
que notifique personalmente al acreedor. Todo acreedor que tenga un derecho preferente al
ejecutante, dispondrá de un plazo de 10 días para presentar la liquidación de su crédito, y si
no lo hiciere, podrá presentarla el acreedor ejecutante; la que quedará aprobada si no mediare
oposición, o se procederá conforme a derecho en caso contrario. Todo este procedimiento se
realiza ante el Juez que dispuso el embargo e interdicción en cuestión y se comunica
oportunamente al Juez de la ejecución a sus efectos.
En el caso de las hipotecas de acreedores que no han podido satisfacer sus créditos, se
extinguen por la notificación de la ejecución hecha al respectivo acreedor. La simple
notificación provoca la extinción de la hipoteca, de acuerdo a lo previsto por el art. 2340 del
Código Civil.

12) Liquidación de los créditos y pago a los acreedores

Depositado el precio, el ejecutante presentará la liquidación de la que se dará vista al
ejecutado. Previo informe de la Oficina Actuaria, se someterá a la aprobación del tribunal,
quien dictará una interlocutoria apelable, suspendiéndose únicamente el pago.
La liquidación se formulará en el orden que establece el art. 388.1.

ENTREGA DEL BIEN (art. 388.2 y 396)

Depositado el precio, si se tratare de bien mueble, se entregará al comprador, labrándose acta.

7
Si se tratare de inmueble, una vez escriturado se promoverá la entrega conforme a lo previsto
por el art. 396.
No obstante, el mejor postor que hubiere integrado el precio, podrá solicitar previamente la
inspección del bien mediante Alguacil. Si estuviese ocupado, se designará depositario del
mismo al ocupante. Si estuviere desocupado, se entregará en el acto al mejor postor en
calidad de depositario. La entrega se considerará definitiva una vez otorgada la escritura.

EL RECURSO DE APELACIÓN EN LA VÍA DE APREMIO

En la vía de apremio la apelación se encuentra restringida.

En consecuencia, sólo son apelables las providencias previstas expresamente por la ley.

Providencias apelables:

a) la sentencia interlocutoria que decide el incidente de liquidación de suma ilíquida, con

efecto suspensivo (arts. 378.1 y 378.4).- La sentencia definitiva estableció el an
debeatur; la dictada en el proceso liquidatorio resuelve el quantum debeatur. Para el
CGP, se trata de una sentencia interlocutoria que pone fin al proceso de liquidación. El
efecto de la apelación será suspensivo, como no podría ser de otra manera, ya que
hasta que esté firme la sentencia que determina la suma líquida no puede comenzar la
vía de apremio.

b) La sentencia interlocutoria que rechaza de plano excepciones inadmisibles, sin efecto

suspensivo (art. 379.3)

c) La sentencia que resuelve un excepcionamiento admisible, con efecto suspensivo (art.

379.4).

d) La sentencia interlocutoria que hace lugar a la sustitución de un embargo a pedido del

ejecutado, sin efecto suspensivo (art. 380.4)

e) La sentencia que rechace liminarmente la pretensión y cualquier otra interolocutoria

que ponga fin al proceso, con efecto suspensivo (art. 393 n.1).

8
 f) La sentencia que no haga lugar, sustituya o levante una medida cautelar, con efecto
suspensivo en los casos primero y tercero y sin efecto suspensivo en el segundo (art. 393 n. 2)

g) La sentencia interlocutoria que deniegue el diligenciamiento de un medio de prueba,

con efecto diferido (art. 393 n.3)

h) La sentencia definitiva, con efecto suspensivo (art. 393 n.4).

i) La sentencia interlocutoria que resuelve las tercerías, con efecto suspensivo de lo

resuelto, conforme al art. 335

JUICIO EJECUTIVO

El proceso ejecutivo está regulado por el CGP como un proceso de conocimiento con
estructura monitoria.
El proceso monitorio se caracteriza por una decisión inicial sobre el fondo, sin antes oír a la
parte demandada.
La razón de ser de un proceso con esta característica es el alto grado de certeza o
verosimilitud de la pretensión del actor (fehaciencia inicial).
El juez realiza un doble control: de admisibilidad y de fundabilidad de la pretensión. Si
estima que la reclamación carece de fundamento, rechaza la petición sin noticia del
demandado; pudiendo el actor, en tal caso, recurrir la sentencia desestimatoria, que por su
naturaleza, de acuerdo al CGP, es una interlocutoria (con fuerza de definitiva, porque pone
fin al proceso).
Si, por el contrario, como sucede generalmente, considera que la pretensión es fundada, dicta
una sentencia favorable al actor.
La naturaleza jurídica de dicha providencia es la de una sentencia definitiva.
El demandado dispone de un determinado plazo para impugnar esa sentencia, mediante
el mecanismo de la “oposición de excepciones”, y en caso de que no lo haga, la sentencia
inicial pasa en autoridad de cosa juzgada.
Si opone excepciones dentro del plazo legal, se tramitará la impugnación en la forma
prevista por el CGP, y finalmente se dictará otra sentencia definitiva que resolverá la
controversia planteada.

9
Ello significa que la eficacia (ejecutoriedad) de la sentencia definitiva inicial está supeditada
o condicionada a que el demandado no oponga excepciones. Esta forma de contradicción, en
un proceso monitorio, constituye el único medio de impugnación de que dispone el
demandado para evitar que la sentencia quede firme.
Como regla, el juicio ejecutivo es un proceso monitorio “documental”, porque la pretensión
está fundada en un documento del que emerge la obligación de pagar una suma de dinero
líquida y exigible. Esta regla surge del art. 352.1 CGP.
La doctrina diferencia el monitorio documental del denominado monitorio “puro”. En este
último, la pretensión no está respaldada por documento alguno; es la situación, por ejemplo,
del proceso monitorio de desalojo por vencimiento de plazo cuando el contrato de
arrendamiento fue verbal, pues la pretensión no se basa en ningún documento que se
acompañe con la demanda, sino simplemente en la afirmación del actor en cuanto a que
venció el plazo contractual y legal en su caso. A estos casos de procesos monitorios no
basados en documentos hace referencia el art. 352.3 CGP.

Salvo en las hipótesis de monitorio “puro”, el documento que habilita la promoción de un

proceso ejecutivo es el denominado “título ejecutivo”.
Luego, la sentencia favorable que en ese proceso pueda obtenerse será un “título de
ejecución” que hará posible la iniciación de un proceso de ejecución (“vía de apemio”, art.
377 a 396 CGP).
O sea que “título ejecutivo” no es lo mismo que “título de ejecución”.
Con un “título ejecutivo” se puede promover un proceso monitorio de conocimiento que es el
juicio ejecutivo. En cambio, un “título de ejecución” da lugar a un proceso de ejecución.
La sentencia de condena a pagar dinero líquido y exigible es el título de ejecución por
excelencia.
Conforme a lo dispuesto por el art. 377 CGP, hay otros títulos de ejecución, algunos de los
cuales habilitan la iniciación directa de la “vía de apremio” (por ejemplo, crédito hipotecario
o prendario inscripto). Quiere decir que un proceso de ejecución no tiene siempre como
antecedente necesario la existencia de un proceso de conocimiento. Si así fuera, el único
título de ejecución sería la sentencia de condena.

TITULO EJECUTIVO
Concepto

10
De acuerdo a lo establecido por el art. 353 CGP, el “título ejecutivo” es un documento del que
surge la obligación de pagar una suma de dinero líquida o fácilmente liquidable y que resulte
exigible.

Elementos integrantes del título ejecutivo:

1) En principio, debe estar indicado quiénes están legitimados activa y pasivamente. Esa
legitimación deriva de ser parte activa y pasiva en la respectiva relación jurídica sustancial, es
decir, de ser acreedor y deudor respectivamente.
Sin embargo, en determinados circunstancias, la pretensión ejecutiva puede ser entablada
contra personas que no figuran originariamente como deudores en el título ejecutivo; por
ejemplo, un juicio promovido contra los sucesores del deudor por causa de muerte.
A su vez, puede ocurrir que el actor del proceso ejecutivo no figure como tal en el título; por
ejemplo, tratándose de documentos comerciales trasmitidos por endoso (cheques, vales, etc.).

2) El título debe consignar la obligación de pagar una cantidad de dinero líquida - o

fácilmente liquidable mediante una simple operación aritmética, por ejemplo, si consta en
unidades reajustables o indexadas - y la misma tiene que ser exigible, esto es, tiene que haber
vencido el plazo o la condición establecida en su caso.
La exigibilidad como elemento integrante del título ha generado polémica en el caso de
obligaciones dinerarias contenidas en contratos bilaterales o sinalagmáticos.
En una posición, que es mayoritaria en doctrina y jurisprudencia, se entiende que la
obligación de pagar dinero sólo será exigible en tanto la parte actora demuestre haber
cumplido por su parte, o, en caso de prestaciones de cumplimiento simultáneo, siempre que
declare estar dispuesta a cumplir en ocasión de recibir el pago. En otros términos, el
cumplimiento de la propia obligación se constituye en una “condición” de exigibilidad de la
obligación correlativa; y este contralor lo debe realizar de oficio el Tribunal, pudiendo
rechazar liminarmente la pretensión si ello no surge probado.
La otra posición - sustentada por GAMARRA - propugna que la exigibilidad de una
obligación en contratos sinalagmáticos es independiente del cumplimiento (o la oferta de
cumplimiento) de la contraprestación a cargo de la parte actora. Se afirma que si el actor no
acreditó su cumplimiento (ni prometió hacerlo en la demanda), el demandado tendrá la carga
de oponer la “excepción de contrato no cumplido”. Por lo tanto, si el Juez controlara
inicialmente esa circunstancia relativa al cumplimiento del actor, se excedería en su función,

11
porque no debe hacer de oficio lo que le corresponde hacer al demandado al ejercer su
defensa.
3) Finalmente, estos elementos deben constar en algunos de los títulos previstos por la ley, de
acuerdo a lo establecido por el art. 353 CGP.

Títulos ejecutivos establecidos por el artículo 353 CGP.

1) Transacción no aprobada judicialmente: tanto puede constar en escritura pública como

en documento privado. La transacción aprobada judicialmente no es título ejecutivo sino
de ejecución (art. 377.5), o sea, permite ir directamente a la vía de apremio.
La eficacia de una transacción homologada es igual a la de una sentencia ejecutoriada
(arts. 224 y 297.1 CGP).
2) Instrumentos públicos suscritos por el obligado: Es el caso, por ejemplo, de una
escritura pública de promesa de compraventa con saldo de precio.
También hay títulos ejecutivos contenidos en instrumentos públicos que son
los denominado “títulos ejecutivos tributarios”, a los que hace referencia el art. 91
del Código Tributario y mencionaremos en el numeral 6.
3) Instrumentos privados: debe tratarse de documentos autenticados notarial o
judicialmente; en este último caso, por el mecanismo previsto por el art. 173 CGP.
4) Documentos comerciales: se refiere a los títulos valores, según lo dispuesto por las
leyes respectivas (decreto-ley 14.412 para cheques y decreto-ley 14.701 para los
vales y letras de cambio).
5) Facturas de venta de mercaderías: suscritas por el obligado o su representante,
debidamente autenticadas notarial o judicialmente. Se establece que por la sola
suscripción de la factura se presumirá la aceptación de pagar la suma consignada en
la misma así como la conformidad con la entrega de los bienes; y si otra cosa no
se indicase en el documento, la obligación será exigible a los 10 días.

12
6) Todo otro documento: que, de acuerdo a la ley, habilite al acreedor la promoción de un
juicio ejecutivo. En virtud de este numeral, constituyen títulos ejecutivos todos aquellos
documentos que contengan obligación de pagar cantidad de dinero líquida y exigible pero
que no se encuentren firmados por el deudor; porque si estuvieran suscritos lo ubicaríamos en
algunos de los numerales anteriores. Es el caso, como ya dijimos, de los llamados “títulos
ejecutivos tributarios”: son creados unilateralmente por el acreedor, persona pública estatal a
paraestatal (testimonio de resoluciones administrativas firmes).

Es también el caso de las actas de asamblea que aprueban la liquidación de gastos comunes
adeudados por copropietarios en edificios de propiedad horizontal (ley 14.560, art. 14).
Queda claro que la resolución de asamblea origina el título ejecutivo.

Clasificación de los títulos ejecutivos

Los títulos ejecutivos se pueden clasificar de la siguiente forma:

a) tributarios: si la obligación está contenida en una resolución administrativa firme de

un ente estatal o paraestatal.

b) Cambiarios o comerciales: si la obligación surge de títulos valores.

c) Comunes: son residuales, la obligación emana de documentos que no encajan en la

categoría de tributarios o cambiarios.

La clasificación tiene importancia por las medidas preparatorias que corresponden en cada
caso y por las defensas que el demandado puede plantear, las cuales están limitadas en el
proceso tributario y en el cambiario.

En consecuencia, el proceso ejecutivo será calificado como tributario, cambiario o común,

según sea el título que fundamenta la pretensión.

PROCEDIMIENTO DEL JUICIO EJECUTIVO

Medidas preparatorias

En el juicio ejecutivo común y en el cambiario necesariamente existen medidas

preparatorias. En cambio, el proceso ejecutivo tributario puede ser iniciado directamente, de
acuerdo a lo establecido por el art. 91 del Código Tributario.

13
Posibles medidas preparatorias a un proceso ejecutivo común

1) Reconocimiento judicial de firma: procede en caso de instrumentos privados que

carezcan de autenticación notarial. El procedimiento está regulado por el art. 173
CGP.

2) Intimación de pago: procede en caso de instrumentos públicos y de instrumentos

privados con firmas autenticadas por Escribano.

El fundamento de la intimación de pago es evitar un juicio sorpresivo o intempestivo.

Por eso la intimación es innecesaria si corresponde realizar la diligencia de reconocimiento
judicial de firma, ya que la misma cumple una doble finalidad: permite autenticar el
documento y además pone en aviso al deudor.

La intimación, como presupuesto procesal, nada tiene que ver con la constitución en mora al
deudor (art. 1336 [Link]), por lo que debe realizarse aunque estuviese pactada la mora
automática o de pleno derecho.

La intimación previa está prevista por el inciso 5° del art. 354 del CGP. Surge de lo expuesto
que procede cuando no es necesario el reconocimiento judicial de firma y tampoco cuando se
realizó un protesto personal o en el domicilio del deudor, esto último en el caso de las letras
de cambio.

El plazo de la intimación es de tres días y podrá efectuarse por telegrama colacionado con
constancia de recepción.

Realizadas las posibles diligencias preparatorias, se puede promover el correspondiente

proceso ejecutivo.

Posibles medidas preparatorias a un proceso ejecutivo cambiario

1.- Cheques.- De acuerdo a lo establecido por el decreto-ley 14.412 (art. 39), la constancia de
presentación y falta de pago del cheque tendrá carácter de protesto por falta de pago y es
suficiente para preparar el juicio ejecutivo.

A pesar de ser un documento privado sin firma certificada notarialmente, siendo un

documento destinado a circular con rapidez, la ley exime el reconocimiento judicial de firma
porque estima suficiente el contralor que de la misma realiza el Banco ante su presentación.

14
En efecto, el Banco siempre verifica que la firma del librador del cheque coincida con la que
del mismo tiene registrada.

Y tampoco es necesaria la intimación de pago, porque el Banco tiene la obligación legal de

poner inmediatamente en conocimiento de su cliente que un cheque le fue devuelto por falta
de fondos, por lo que el eventual proceso no le resultará intempestivo.

En caso de que el cheque haya sido endosado y se pretenda demandar a un obligado de

regreso, como el Banco no controla la firma de lo endosantes, a criterio de TEITELBAUM
será necesario citar al endosante a reconocimiento judicial de su firma.

Si el cheque no se presenta al cobro dentro del plazo establecido, el Banco no lo pagará y el

tenedor perderá toda acción cambiaria (art. 29 ley 14.412). El cheque, entonces, no
constituirá título ejecutivo. Lo que podrá hacer el acreedor será promover un proceso
ordinario haciendo valer la relación causal que dio origen al título valor.

2.- Vales.- El art. 124 del decreto-ley 14.701 dispone que los vales se presumen auténticos,
por lo que no será necesaria la diligencia de reconocimiento judicial de firma.

En consecuencia, corresponderá efectuar una intimación de pago con plazo de tres días,
conforme a lo ya señalado para el juicio ejecutivo común.

Al igual que los cheques, sostiene TEITELBAUM que si se pretende demandar a un

endosante del vale, corresponderá citarlo a reconocimiento judicial de firma, pues la
presunción de autenticidad de la norma citada debe aplicarse al librador del vale pero no a los
obligados de regreso.

3.- Letras de cambio.- De acuerdo a lo preceptuado por el decreto-ley 14.701, las letras de
cambio requieren la medida preparatoria de protesto, que es una diligencia notarial. El
protesto se tiene que realizar al girado o aceptante, o sea, a la persona que se obligó a pagar la
suma establecida en la letra de cambio.

Si el protesto notarial es personal, o sea, hecho en presencia del obligado (o cuasipersonal: en

su domicilio), resulta suficiente para preparar el juicio. En efecto, el protesto personal cumple
la doble función de autenticar el documento y poner en aviso al deudor, por lo que resulta
innecesaria la intimación de pago.

15
El protesto que no es personal (ni cuasipersonal) es el realizado en la Seccional Policial
correspondiente. En este caso, estima TEITELBAUM que será necesario cumplir la medida
de reconocimiento judicial de firma, ya que el documento no se autenticó ni tampoco se puso
en aviso al deudor.

LIMITACIÓN DE EXCEPCIONES EN EL PROCESO EJECUTIVO

En el juicio ejecutivo común no hay limitación de defensas.

En el cambiario las excepciones están limitadas, de acuerdo a lo establecido por las siguientes
disposiciones:

■ art. 108 del decreto-ley 14.701, aplicable a vales y letras de cambio;

■ art. 45 de la ley 14.412, aplicable a los cheques.

■ Art. 91 Código Tributario, aplicable a resoluciones administrativas firmes.

Demanda ejecutiva y providencia inicial

La demanda ejecutiva se presentará con el título ejecutivo en que se funda la pretensión y, si

correspondiere, copia de la intimación por telegrama colacionado y constancia de su
recepción.

Contenido de la providencia inicial en el proceso ejecutivo (Art. 354 CGP).

El art. 354.2 expresa que si el juez entiende que el título no es ejecutivo porque carece de
algún requisito legal (por ejemplo, no venció el plazo o no se acreditó el cumplimiento de la
condición en su caso), declarará que no procede el cobro ejecutivo sin noticia del deudor.

Conforme al CGP, dicha providencia tiene naturaleza de sentencia interlocutoria y el

actor la puede recurrir como tal.

Si por el contrario, y esto es lo normal, el Juez acoge la pretensión ejecutiva, dicta una
providencia que tiene naturaleza de sentencia definitiva y el siguiente triple contenido:

16
 1) Decreta el embargo solicitado por el actor (aspecto cautelar);

2) condena al pago de la cantidad reclamada, sus intereses, costas y costos (aspecto

decisorio);

3) cita de excepciones al demandado (impulso procesal).

Como se ha dicho, la “oposición de excepciones” es el único medio de impugnación de que

dispone el demandado para atacar la sentencia inicial. Si no opone excepciones en el plazo
legal de diez días hábiles, la sentencia ya dictada pasa en autoridad de cosa juzgada y culmina
el proceso de conocimiento.

Si se oponen excepciones, la sentencia no adquiere eficacia, ya que ésta estaba condicionada

a que el demandado no se defendiera.

Embargo. Concepto. Eficacia. Formas de hacerlo efectivo.

El embargo es una medida cautelar que hace inoponibles, con respecto al acreedor
embargante, las enajenaciones o gravámenes posteriores a la fecha de efectividad del
embargo.

Puede decirse que la concreción de un embargo es un acto complejo.

En primer lugar, todos los embargos son dispuestos (o decretados) por el Tribunal.

Pero además de ser dispuestos, los embargos tienen que ser trabados y hacerse efectivos.

Los mecanismos de traba y efectividad varían en función de la naturaleza del bien

objeto del embargo (art. 380.1 CGP).

Así, el embargo de inmuebles, vehículos automotores, naves, aeronaves, semovientes de

pedigree o el de todo otro bien registrable, el de créditos y el denominado “genérico”,
quedarán trabados con la providencia que los decreta; y se hacen efectivos con la
inscripción en el Registro respectivo.

El embargo genérico comprenderá los bienes presentes y futuros registrables del

embargado.

17
En caso de efectivizarse un embargo genérico, la vía de apremio se suspenderá hasta la
denuncia de bienes concretos.

En caso de “universalidades” (como el establecimiento comercial), los bienes concretos que

la integran deberán ser objeto de embargos específicos.

Cuando el ejecutante solicitare el embargo específico de bienes comprendidos en un embargo

genérico, el nuevo embargo tendrá la fecha del embargo genérico (art. 380.2 CGP).

En cambio, el embargo de bienes muebles en general es decretado por el tribunal y

trabado por el Alguacil; haciéndose efectivos mediante su aprehensión por el este último
mediante el “secuestro” del bien. El secuestro implica que el bien es entregado a una tercera
persona en calidad de depositaria del mismo, admitiéndose que sea nombrado depositario
el propio deudor (una suerte de secuestro “ficto”).

El embargo de créditos se efectiviza con la notificación al deudor del demandado.

Embargo preventivo, ejecutivo y de ejecución

Un embargo preventivo puede solicitarse en el curso de cualquier tipo de proceso de

contenido patrimonial, incluso como diligencia preliminar al mismo. Para que el Juez lo
conceda deben cumplirse ciertos requisitos legales establecidos por el art. 312 CGP: prueba
sumaria de apariencia de buen derecho así como del peligro de lesión o frustración del
mismo por la demora del proceso. Además, debe ofrecerse contracautela. La providencia que
concede o rechaza una petición de embargo preventivo es una sentencia interlocutoria,
pasible de recursos de reposición y apelación (art. 315.3 CGP).

Un embargo ejecutivo está contenido en la providencia inicial de un proceso ejecutivo, que

es por naturaleza una sentencia definitiva con eficacia condicionada a la no oposición de
excepciones por parte del demandado. El Juez decreta el embargo inicialmente, por imperio
legal, sin necesidad de que el actor ofrezca prueba sumaria de su derecho ni ofrezca
contracautela. Ello es así porque el actor posee un derecho dotado de un alto grado de
verosimilitud contenido en un título ejecutivo.

Un embargo de ejecución sería el que se solicita por primera vez luego que recayó sentencia
de condena en un proceso de conocimiento con cualquier estructura, a efectos de ejecutar la
misma en “vía de apremio”.

18
El embargo es siempre una medida cautelar, cualquiera sea el momento en que se decreta el
mismo. Su finalidad es siempre asegurar la ejecución de una sentencia de condena a pagar
dinero. Pero por obvias razones serán mayores las exigencias para decretar un embargo
“preventivo” porque aún no se dictó sentencia de condena. El llamado “ejecutivo” forma
parte de la sentencia definitiva de un proceso monitorio. Y el de “ejecución” se pide luego de
quedar firme la sentencia de condena.

Embargo de inmueble hipotecado.

Cabe preguntarse si en una ejecución hipotecaria hay que solicitar que se trabe embargo
sobre el bien hipotecado. La respuesta es afirmativa, porque el embargo es un acto procesal
cuya efectividad determina la inalterabilidad de las partes en el proceso (art. 380.6 CGP).
Ello significa que la relación procesal quedará congelada al momento del embargo. Si con
posterioridad al embargo el bien es enajenado a otra persona, el proceso continuará contra
el demandado originario. Si, por el contrario, no se pide la traba de embargo y el inmueble
hipotecado cambia de propietario, se deberá convocar al proceso de ejecución al sucesivo
adquirente, conformándose un litisconsorcio pasivo necesario con el deudor.

Queda claro que el embargo del bien hipotecado tiene consecuencias exclusivamente en el
ámbito procesal. El embargo, como medida cautelar, no es necesario para culminar la
ejecución, ya que el derecho real de hipoteca hace posible rematar el bien en
cualquier manos que se encuentre. No es indispensable, pues, pedir el embargo para llegar al
remate. Pero resulta conveniente solicitarlo porque el embargo otorga una ventaja al
ejecutante: podrá terminar la ejecución contra quién la inició, aunque la propiedad haya
sido transferida.

Embargo de créditos
Este tipo de embargo específico es decretado y trabado por el Juez, haciéndose efectivo por la
notificación al deudor del demandado.
Una vez notificado, el deudor del demandado no deberá pagar a su acreedor sino depositar el
dinero en una cuenta bancaria a la orden del Juzgado.

19
Orden de los embargos (art.380.2)
Los embargos y, en su caso, los secuestros, se realizarán en el siguiente orden: bienes
muebles, inmuebles, créditos y a falta o insuficiencia de estos, el genérico.
El orden podrá dejarse de observar en caso de existir bienes hipotecados o prendados o
cuando mediare conformidad expresa o tácita entre actor y demandado, así como si resultare
notoriamente inconveniente o inútilmente gravoso, o cuando el demandado ofreciere bienes
prioritarios suficientes.

Mejora de embargo (art. 380.3)

En cualquier momento de la ejecución, el actor podrá solicitar mejora de embargo, si constare
la insuficiencia de la cautela. El tribunal calificará la necesidad de la mejora y el ejecutante
será responsable de los daños y perjuicios que causare el exceso en el embargo.

Sustitución de embargo (art. 380.4)

A petición del ejecutado, podrá procederse a la sustitución de embargo, lo que operará de la
siguiente forma:
a) el deudor solicita la sustitución: el Juez la dispondrá “con citación” del actor. Esto
significa que se suspende el cumplimiento de lo ordenado hasta que hayan pasado tres
días de la notificación hecha a este último (art. 202 CGP).
b) la contraparte podrá deducir “oposición” en el plazo de tres días. Si no lo hace, la
sustitución se producirá. Si hay oposición, se originará un incidente que tramitará
según lo dispuesto por el art. 321 CGP; siendo apelable sin efecto suspensivo la
interlocutoria que hiciere lugar a la sustitución.

Bienes inembargables
Son bienes inembargables los establecidos por el art. 381 del CGP.
La ley 19.153 de 24 de octubre de 2013, agregó un numeral 12 al artículo 381, estableciendo,
en síntesis, que: en las cuentas bancarias abiertas con el fin de depositar remuneraciones,
pensiones, jubilaciones y retiros y pensiones alimenticias, no se aceptarán depósitos
diferentes de los rubros precedentemente enunciados.

Prelación para el cobro (380.7)

El orden de prelación estará determinado por la fecha de efectividad de los respectivos
embargos.

20
Citación de excepciones
Una vez efectivizado el embargo, se procederá a dar cumplimiento a la citación de
excepciones dispuesta también en la providencia inicial. Se practicará en la forma
establecida para el emplazamiento (arts. 123 y ss. CGP).
El plazo de la citación es de 10 días hábiles, extensible en función de la distancia.
Las excepciones deberán ser planteadas todas juntas, proponiendo todos los medios de prueba
que pretenda utilizar.

Si no hay oposición de excepciones

Si no se oponen excepciones, la sentencia de condena pasa en autoridad de cosa juzgada y el
acreedor podrá iniciar la “vía de apremio” sin necesidad de nueva intimación (arts. 372.2 y
354.4).
Si hubiere embargo genérico, deberá esperarse la denuncia de bienes concretos de parte del
actor.

Oposición de excepciones. Contradictorio

1°) De las excepciones opuestas se dará traslado al actor. Al contestarlas, éste deberá
acompañar toda la prueba que pretenda utilizar (art. 356 CGP).
2°) Contestadas las excepciones o vencido el plazo para hacerlo, se convocará a audiencia,
que se realizará conforme con lo previsto para la audiencia preliminar y en su caso la
complementaria de prueba.
La inasistencia injustificada de la parte actora a la audiencia preliminar tendrá las
consecuencias previstas por el art. 340.
La inasistencia no justificada de la parte demandada se tendrá como desistimiento de las
excepciones opuestas y determinará la firmeza de la providencia inicial. La sentencia
interlocutoria que lo decida será apelable sin efecto suspensivo (art. 357.2).
3º) Habrá una única sentencia sobre todas las excepciones deducidas (art. 358 CGP).
Pero si entre ellas se hallare la de incompetencia, sólo se pronunciará sobre las restantes en
caso de haberla rechazado.
4°) La sentencia definitiva que resuelve las excepciones es pasible del recurso de apelación.
Si se dedujo la excepción de incompetencia y el Juez hace lugar a la misma, no resuelve las
demás excepciones que se hubieren planteado y el expediente se remitirá al tribunal
competente para que se pronuncie sobre las restantes.

21
Si rechaza la excepción de incompetencia dictará una única sentencia donde se pronuncia
sobre todas las excepciones.
Si la sentencia es apelada, puede ocurrir que el Superior confirme o revoque lo decidido en
materia de competencia; si entiende que el Juez inferior era competente, se pronunciará
sobre los demás temas objeto de agravio.
Pero si el Superior considera que el inferior era incompetente, revocando la decisión en ese
aspecto, sólo se pronunciará sobre ese punto y no ingresará al análisis de lo restante.
En tal hipótesis, se producirá el reenvío del proceso a primera instancia a fin de que el Juez
competente dicte una nueva sentencia sobre el fondo del asunto.

La sentencia definitiva
- Si hace lugar a las excepciones de fondo, se desestima la pretensión y se dispone el
levantamiento de los embargo que se hubieren efectivizado.
- Si rechaza las excepciones, se podrá pasar a la “vía de apremio” una vez que la sentencia
quede firme.

Los recursos en el proceso ejecutivo

El principio es la inapelabilidad, por lo tanto, sólo pueden apelarse las providencias que
indica la ley.
El art. 360 CGP dice que “sólo serán apelables”:
1) La sentencia que rechace liminarmente la pretensión y cualquier otra sentencia
interlocutoria que ponga fin al proceso, con efecto suspensivo.
2) La sentencia interlocutoria que no haga lugar, sustituya o levante una medida cautelar;
con efecto suspensivo en los casos primero y tercero y sin efecto suspensivo en el
segundo.
3) La sentencia interlocutoria que deniegue el diligenciamiento de prueba, con efecto
diferido.
4) La sentencia interlocutoria que rechace el excepcionamiento inadmisible y la que tiene
por desistido al demandado de las excepciones opuestas, sin efecto suspensivo.
5) La sentencia definitiva, con efecto suspensivo.
6) La sentencia interlocutoria que resuelve las tercerías, conforme a lo dispuesto por el art.
335.
Contra las demás resoluciones, sólo cabrá el recurso de reposición.

22
Las tercerías en el juicio ejecutivo: de dominio y de mejor derecho.

Tercería de dominio (art. 335 CGO): implica la intervención voluntaria de un sujeto ajeno al
proceso a quien supuestamente se le trabó embargo en un bien de su propiedad. Su pretensión
se limita al levantamiento del embargo improcedente.
Este tipo de tercería puede plantearse durante cualquier proceso en el cual se haya
efectivizado un embargo sobre un bien ajeno al demandado (puede ser un embargo
preventivo, ejecutivo o de ejecución).
Es una tercería voluntaria, pero no puede calificarse ni como coadyuvante ni excluyente. El
tercero no comparece a colaborar con ninguna de las partes ni tampoco plantea una
pretensión incompatible con ambas.
Solamente pide que se levante un embargo que afecta un bien de su propiedad.
En principio, la promoción de tercería de dominio da lugar a un proceso incidental (art. 321
CGP).
Se tramita así: el tercerista deduce su pretensión (solicita que se levante embargo);
de la petición se confiere traslado a las dos partes por un “plazo común” de 6 días; después
se sigue el procedimiento incidental (audiencia y sentencia).
Sólo será apelable la sentencia interlocutoria que resuelve la tercería, con efecto suspensivo
de lo resuelto.
El art. 335.2 dice: "La promoción de tercería de dominio suspenderá el trámite del principal,
al llegarse al estado de remate del bien respectivo".
Esto quiere decir que la tercería se tramita por pieza separada y el proceso principal sigue
su curso; pero cuando llegue el momento del remate, si no se resolvió la tercería, se suspende
la subasta, porque no se puede rematar una cosa sobre la cual se está discutiendo su
titularidad dominial.

Se ha sostenido en doctrina que una tercería de dominio podría deducirse aún después del
remate mientras en bien permanezca en el patrimonio del deudor (ejemplo, si se remató un
inmueble, hasta que se otorgue la escritura de compraventa y tradición).

23
El art. 335.2 inc. 2 establece que no será necesaria la tramitación de tercería de dominio
cuando se tratare de bienes cuya propiedad surja de inscripción en Registros Públicos. En tal
caso, acreditada la propiedad con el certificado e información registral respectivas, el Juez
dispone de plano el levantamiento del embargo “con citación” a domicilio de las partes, lo
que significa que estas pueden deducir oposición en un plazo de diez días. De no hacerlo, la
providencia que levantó el embargo queda firme; si hay oposición, se provoca un incidente
que tramitará de acuerdo al procedimiento previsto por el art. 321.
Las oposiciones que pueden plantearse están limitadas por la ley: falsedad o error del informe
registral o inoponibilidad de la inscripción a quien solicitó la cautela.
La interlocutoria que declare inadmisible la oposición y la que la resuelva serán apelables con
efecto suspensivo de lo resuelto.

Tercería de mejor derecho: Alegar un “mejor derecho” significa invocar el derecho a cobrar
antes que el actor.
Si la prioridad para el cobro surge de información registral, el derecho se respetará aunque no
se deduzca la tercería.
Pero en el caso de embargo de los mismos bienes muebles en distintos procesos, si no son
registrables, el planteamiento de la tercería es el único mecanismo para demostrar que se
tiene un mejor derecho por haber efectivizado antes el embargo sobre el bien que se rematará.
La tercería de mejor derecho no suspende el trámite del proceso principal. Se suspenden sí
los pagos si no está resuelta la tercería, porque lo que está en discusión es la prioridad para el
cobro.

Estructura del proceso concursal.

Ejecución colectiva en el CGP

No procede conciliación previa.

Hay que tener en cuenta las medidas preventivas del art. 453 del CGP.

1. Solicitud a iniciativa del deudor(Concurso Civil Voluntario).

Solicitud ante el tribunal de su domicilio acompañada de:
a- Detalle de su activo patrimonial.

24
 b- Relación de su pasivo: nómina de acreedores y sus domicilios, expresando el
origen y vencimiento de las deudas. También debe expresarse la calidad o
naturaleza de las deudas y el importe de las mismas.
c- Memoria sobre las causas de su presentación: exposición circunstanciada del
estado de cesación de pagos a que se ha llegado.
d- Solicitud de arreglo concordatario o realiza cesión de bienes y derechos para
pagar a sus acreedores.
2. Solicitud a iniciativa del acreedor (Concurso Civil Necesario).
Solicitud al tribunal del domicilio del deudor acompañada de constancia de:
a- Existencia de dos o más ejecuciones contra el deudor.
b- Inexistencia de bienes suficientes para satisfacer las sumas reclamadas en dichos
juicios.

1. Decreto de Apertura o de Admisión (con el que se hacen exigibles todas las deudas,
aún las que tienen plazo pendiente o estuvieran sujetas a condición, así como
también, hace cesar el curso de los intereses) acompañada de una seria de medidas
inmediatas (457 CGP):
a- Notificación personal al solicitante y convocatoria a Junta en un plazo de 30 días,
y publicación de edictos durante 3 días.
b- Designación del Síndico Provisorio.
c- Dictado de medidas precautorias.
d- Fuero de atracción.
e- Intimación al deudor (con plazo de 8 días) a que presente un estado de
responsabilidad patrimonial con detalle del activo y pasivo, y una memoria sobre
las causas de su insolvencia (si fuere un concurso necesario, pues si se tratare de
un concurso voluntario, ya lo habría presentado al momento de interponer la
solicitud).
f- Inscripción en el Registro de Actos Personales.
2. Oposición al concurso: el plazo para deducir oposición será de diez días a partir del
día hábil siguiente de la notificación del deudor o , en el caso del concurso
voluntario, desde el día hábil siguiente a la última publicación. La oposición no
suspende el proceso. La oposición se tramitará en pieza separada. De la oposición se
conferirá traslado por diez días al contrario y se convocará a la audiencia única, a la
cual serán citados el Síndico y el Ministerio Público, así como las partes, quienes
serán oídos. La oposición se resolverá en la forma prevista para los incidentes fuera
de audiencia y la sentencia será apelable por el procedimiento previsto para las
sentencias interlocutorias y con efecto suspensivo, pero la que rechace la oposición
lo será sin efecto suspensivo, suspendiéndose al llegar al estado de distribución.
3. Celebración de la Junta de Acreedores, bajo la presidencia del Síndico.

25
 4. Presentación al Tribunal, (por parte del Síndico, en el plazo de 30 días – prorrogables
por justa causa-, a contar desde el momento de su designación) del estado de crédito
y graduación (listado de todos los créditos, detallándose: los importes, los
vencimientos, el origen y la naturaleza, así como también el nombre y domicilio de
todos los acreedores, ordenados según sea el grado de privilegio que cada uno
tenga).
5. Plazo de 15 días para que los acreedores o el deudor efectúen oposiciones e
impugnaciones.
6. Audiencia única para resolución de todas las controversias que hubieren surgido. Se
tratará de una sentencia apelable.
7. Liquidación (por el Síndico).
8. Distribución (según el grado o privilegio).
9. Clausura o Suspensión de los procedimientos:
a- Clausura:
a.1. Por pago total de los créditos.
a.2. Por pago parcial con carta de pago entregada por el Tribunal al deudor a
solicitud de los acreedores.
a.3. En ambas se comunica la clausura al Registro de Actos Personales.

b- Suspensión: no se otorga carta de pago al deudor por:

b.1. Por falta de activo.
b.2. Por no solicitar la entrega de la carta de pago al deudor por un tercio de los
acreedores.

ARRENDAMIENTOS SIN GARANTÍA. Ley 19.889 - LUC

I.- Régimen del decreto-ley 14.219

Rige para arriendos con destino casa-habitación, otros destinos e industria y comercio. Se

establece la siguiente distinción:

1.- Arrendatarios desprotegidos

Rige la LIBERTAD DE CONTRATACIÓN: significa que el precio puede pactarse en cualquier

moneda y no existen plazos legales de estabilidad en favor del arrendatario.

La libertad de contratación opera en los siguientes casos:

- Art. 28. Prevé diversas causales de desprotección: temporada, empresas internacionales,

oficinas diplomáticas, precio inicial superior a tanto, ingresos superiores núcleo

26
habitacional, etc.

- Art. 102/3. Fincas construidas con posterioridad a 1968.

- Art. 114. Son ciertos destinos especiales (Bancos, casa de bailes públicos, etc.).

2.- Arrendamientos protegidos

Son aquellos con relación a los cuales no existe libertad de contratación.

Existen disposiciones de ÓRDEN PÚBLICO: el precio debe pactarse en moneda nacional (es
nula la cláusula de pago en moneda extranjera, art. 76); y existen plazos legales mínimos de
estabilidad en favor del arrendatario.

El precio se reajusta anualmente de acuerdo al índice unidad reajustable de alquileres

(URA).

Por ejemplo, en el destino casa-habitación, se prevé un plazo legal mínimo de dos años,
aunque el contrato se celebre por un lapso menor.

Y luego de vencido el plazo contractual, se establece una prórroga legal automática de un

año más; vencida la cual recién se puede promover el desalojo.

3.- Para todos los casos regulados por el decreto-ley (desprotegidos o protegidos), rigen
las siguientes disposiciones:

∙ Los desalojos tramitan por el proceso monitorio previsto en el CGP.

∙ Se prohíbe el pacto de mora automática.

∙ El demandado no tiene limitaciones al oponer excepciones, salvo casos puntuales,

como el que ocupa la finca por un vínculo laboral (art. 35) y el comodatario (art.
36).

∙ El plazo del desalojo por vencimiento de plazo es de un año.

En algunos casos de exclusión puede ser seis meses (arts. 102 y 114). ∙ El

plazo del desalojo por mal pagador es de 20 días (art. 48).

El arrendatario puede lograr la clausura del proceso (art. 51) o reformar el plazo del
desalojo (art. 52 inc. 3).

27
 ∙ El lanzamiento puede ser prorrogado hasta por 120 días.

∙ Se aplican las normas sobre garantías (capítulo VII).

RÉGIMEN LUC.

I. Condiciones: Art. 421 (todas conjuntamente).

1) Destino CASA-HABITACIÓN. Puede incluir pequeña industria doméstica o

artesanal o ejercicio profesión universitaria o similar, siempre que no genere
inconvenientes al vecindario.

2) Ausencia de GARANTÍAS por parte del inquilino.

3) Contrato ESCRITO.

4) VOLUNTAD DE SOMETERSE A LA LEY.

SI FALTA ALGÚN REQUISITO: rige la normativa del decreto-ley 14.219. II.

Elementos del contrato: art. 422

1) PLAZO: es totalmente libre, rige plenamente la autonomía de la voluntad.

2) PRECIO: salvo pacto en contrario, el pago será mensual, durante los primeros 10
días de cada mes.

3) REAJUSTE: salvo pacto en contrario, si el precio se fija en moneda nacional,

reajustará anualmente de acuerdo al IPC.

III. Cláusulas nulas: art. 428

1) RENUNCIA ANTICIPADA a plazos de desalojo y lanzamiento.

2) ELEVACIÓN del PRECIO o pago adelantado al vencer el contrato.

3) MULTA POR NO ENTREGA cuyo monto sea CINCO veces superior al valor del
arriendo, 422/D (podría pactarse una multa menor a ese monto).

La rescisión de contrato, el cobro de multas y daños y perjuicios, tramitarán por

proceso ordinario.

IV. DESALOJO POR VENCIMIENTO DE PLAZO

28
Art. 429: PROCESO MONITORIO pero con ciertas modificaciones.

Art. 430: SENTENCIA DESALOJO: fijará un plazo 30 días (en el decreto-ley, para los
protegidos, es un año).

Art. 431: CITACIÓN DE EXCEPCIONES: plazo de 6 días (no 10 como en CGP).

Limitaciones para oponer excepciones:

- sólo las previas previstas, por el art. 133 CGP, y falta de los requisitos del art. 421.

- Se prevé un rechazo inicial, sin sustanciar, de otras excepciones, salvo que causen
nulidad a criterio del tribunal.

Art. 432: TRASLADO EXCEPCIONES: 6 días.

SI SE OPONEN EXCEPCIONES ADMISIBLES, tramitan por el procedimiento contradictorio

previsto en el CGP.

Limitaciones a la apelación:

SÓLO SERÁ APELABLE LA SENTENCIA DEFINITIVA

Art. 433: LANZAMIENTO

- Lo decreta el juez y lo hace efectivo el Alguacil, dentro de 15 días de notificada

providencia.

- El precio del último mes regirá durante desalojo y lanzamiento, art. 428. Art.

434: PRÓRROGA DE LANZAMIENTO

- no más de 7 días hábiles desde providencia que la dispone (debe solicitarse dos 2 días
antes).

- por una sola vez.

- por razones de fuerza mayor justificada fehacientemente.

- carga de notificarse en la oficina.

Art. 435: IRRECURRIBILIDAD en etapa de lanzamiento.

29
V. DESALOJO POR MAL PAGADOR

Art. 437: Se habilita la cláusula de MORA AUTOMÁTICA.

Si no hay mora automática, se puede constituir por INTIMACIÓN DE PAGO CON PLAZO DE
TRES DÍAS, QUE PUEDE HACERSE POR TELEGRAMA COLACIONADO

Art. 438: El proceso es MONITORIO con ciertas modificaciones.

Art. 439: SENTENCIA: fija un plazo 6 días hábiles.

Art. 440: CITACIÓN DE EXCEPCIONES: 6 días.

Limitaciones para oponer excepciones:

- solo las excepciones previas, art. 133 CGP; o la falta de requisitos del art. 421. -

rechazo sin sustanciar de otras o cualquier pedido dilatorio.

- rechazo de pago sin documento.

Art. 441: TRASLADO de excepciones admisibles: 6 días.

Limitaciones a la apelación:

SOLO SERÁ APELABLE LA SENTENCIA DEFINITIVA.

Art. 442: LANZAMIENTO

Dentro de 5 días de notificada providencia.

Art. 443: PRÓRROGA

- Por una sola vez (debe ser pedida dos días antes).

- Por FUERZA MAYOR justificada.

- No más de 5 días hábiles.

- Carga de notificarse en oficin

Art. 445: CLAUSURA DEL PROCESO

Si se consigna lo adeudado más 60 %, por una sola vez.

JUICIO EJECUTIVO

30
Art. 427: Se consideran deudas indivisibles con el alquiler:

- tributos nacionales o departamentales,

- consumos,

- gastos comunes,

- otros servicios accesorios.

- El arrendador tiene que haber pagado dos o más mensualidades para poder desalojar.

Art. 454: COMPETENCIA

Jueces de Paz del lugar del bien.

Art. 455, 456: LEGITIMACIÓN ACTIVA

- arrendador, subarrendador;

- promitente comprador con derechos posesorios;

- acreedor anticrético.

- no se requiere acreditar la propiedad

- no se requiere acreditar el pago de tributos (ni contribución inmobiliaria ni primaria).

INSPECCIÓN OCULAR

Art. 447: INSPECCIÓN PACTADA EN CONTRATO

En cualquier momento sin expresión de causa.

Art. 448: COMO MEDIDA PREPARATORIA

A efectos de verificar ocupantes por subarrendamiento no autorizado, recabando
información de ocupantes y vecinos.

PLAZO DE DESALOJOS

Arrendamientos urbanos

1) Ámbito de aplicación del DL 14.219.

* El DL 14.219 y sus modificativas, rigen en materia de arrendamientos urbanos.

31
* Las disposiciones del DL, son de orden público y tienden a tutelar intereses
sociales.
* Consagra un estatuto protector de los arrendatarios (con ciertas excepciones), que
presenta las siguientes características:

o Prohibición de pactar el precio en moneda extranjera

o Fijación de un sistema de reajuste anual de los precios (los precios de los
contratos de arrendamientos amparados en el DL se actualizan cada 12 meses en
función de la variación de la URA)
o Establecimiento de plazos mínimos legales de estabilidad en la finca

De los arts. 1 y 102 surge que DL regula principalmente:

1- los contratos de arrendamiento y subarrendamiento de bienes inmuebles
2- cualquiera sea el lugar de ubicación del bien
3- destinados a casa-habitación, industria o comercio u otros destinos.
4- con excepción de los arrendamientos rurales.

En materia de arrendamientos urbanos existen:

A) Situaciones arrendaticias comprendidas por el estatuto protector.

B) Situaciones arrendaticias no comprendidas por el estatuto protector, lo que

implica la consagración de un régimen de libre contratación con las siguientes
características:

* Las partes podrán fijar el precio del arriendo en moneda nacional o extranjera.
* Las partes podrán determinar con libertad los mecanismos de reajuste del precio.
* No existen plazos legales mínimos de estabilidad en la finca, por lo que, vencido el
plazo contractual, el arrendador podrá promover el proceso de desalojo por
vencimiento de plazo.

Dichas situaciones no amparadas son las que se mencionan a continuación:

I) Construcciones cuyo trámite de autorización ante las Intendencias
Municipales se hubiere iniciado a partir del 2.6.68 (102 inc. 3 DL).
II) Exclusiones en virtud de ciertos destinos (art. 114 DL).

III) Exclusiones por diversas razones referidas por el art. 28 DL.

Por ejemplo:
- literal A) fincas que se alquilan por temporada
- literal B) fincas que se alquilan con destino a organismos o empresas
internacionales
- literal F) los contratos de arrendamientos en los que el inquilino tiene determinados
ingresos que hacen suponer que es pudiente
- literal G) los contratos de arrendamiento cuando el Estado, Entes Autónomos,
Servicios Descentralizados y Municipios sean arrendatarios o subarrendatarios.

32
Pese a no gozar del amparo legal, las situaciones antes mencionadas se rigen
por las disposiciones del DL relativas a garantías (capítulo VII) y a
procedimientos (Sección I del capítulo VIII); por lo que puede decirse que se
encuentran parcialmente excluidas de las disposciones del DL.

2) Procesos de desalojo.

1- Desalojo por vencimiento de plazo.

a- Primera situación: contratos comprendidos por el estatuto protector (arts. 3, 4, 5

del DL).

* Para los contratos de arrendamientos con destino casa – habitación u otros

destinos que no sean industria y comercio, el DL estipula un plazo legal mínimo
de, dos años. Si se pacta un plazo menor, el tiempo restante hasta completar los
dos años, beneficia exclusivamente al arrendatario.
Vencido el plazo contractual o legal en su caso, si las partes no celebran un nuevo
contrato, el arrendatario tendrá derecho a un año de prórroga; vencido el cual, el
arrendador podrá pedir el desalojo, con plazo de un año.

* Para los contratos de arrendamientos con destino industria o comercio, el DL

prevé un plazo legal mínimo de cinco años. Aquí también, si se pacta un plazo
menor, el tiempo restante beneficia únicamente al arrendatario, pero no existe
prórroga vencido el plazo del contrato o el minimo legal
Luego del término contractual o legal, el arrendador podrá promover el desalojo con
plazo de un año.

b- Segunda situación: contratos de arrendamiento excluidos del estatuto protector

(arts. 28,102 inc.3 y 114).

Como se dijo, estas situaciones no gozan del estatuto protector que beneficia al
arrendatario.
Por lo tanto, vencido el plazo contractual, podrá promoverse el desalojo en cualquier
momento (en cuanto no se imponen plazos mínimos legales de estabilidad ni existe
plazo alguno de prórroga a favor del arrendatario).

Art. 28 DL
El inciso final del art. 28 dice que en los casos relacionados el plazo de desalojo
será de un año, con dos excepciones:

i) Fincas arrendadas por temporada (inc. A): el plazo de desalojo es de 15

días.
ii) Deshabitación de la finca (inc. H): el plazo de desalojo es de 60 días.

Art. 102 inc. 3 y 114 DL

En los casos de los arts. 102 inc. 3 y 114, esto es, construcciones posteriores a
1968 y destinos especiales, el DL no establece el plazo de desalojo y existen al

33
respecto dos posiciones:
▪ Una primera entiende que rige la Ley 8.153 de 16.12.927, que en sus arts. 5
y 14 dispone que, en caso de vencimiento de plazo, si se solicita el desalojo
dentro de los 30 días siguientes al vencimiento del contrato, el plazo de
desalojo será de seis meses; y si se solicita después el plazo será de 1 año
El DL 14.219 es posterior a la Ley 8.153 y ha derogado tácitamente muchas de las
disposiciones de la misma, pero se ha entendido que esta última continua vigente
respecto de los casos de exclusión que no tengan plazo de desalojo establecido.

▪ Una segunda posición entiende que rige el plazo de un año, por ausencia
de norma expresa y por analogía con lo previsto por el art. 28 inciso final
del DL 14.219. (Véscovi)
Pero esta interpretación merece dos críticas, formuladas por los partidarios de la
primera posición.
Primero: a las situaciones excluidas del DL sólo se aplican sus normas por remisión
expresa de dicha normativa.
Segundo: la vía analógica sólo funciona ante la ausencia de regulación normativa, y
en este caso, la norma existe y es la ley 8.153. Muchas de las disposiciones de esta
ley han subsistido por no haber sido derogadas, ni expresa ni tácitamente, por el DL
14.219.

2) Desalojo por mal pagador.

En esta causal, no es necesario distinguir entre contratos incluidos o excluidos

del ámbito de aplicación del DL, porque las disposiciones que regulan el
desalojo por mal pagador, están incluidas en la sección I del capítulo VIII (sobre
procedimientos), que, como se ha dicho, se aplica también a los contratos
desprotegidos.
El art. 59 del DL 14.219, dispone que tratándose de arrendatarios malos
pagadores, el arrendador podrá optar entre:
- demandar la rescisión del contrato de arrendamiento (por incumplimiento
de la principal obligación del inquilino) ó
- iniciar de plano el desalojo por mal pagador.

A) Rescisión del contrato de arrendamiento

Las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada que declaren rescindido un

contrato que habilita a una persona a ocupar un inmueble (aunque no sea
arrendataria), darán derecho al actor a solicitar directamente el lanzamiento, sin
necesidad de tramitar previamente el juicio de desalojo (art. 59 DL).

Si el arrendador opta por demandar la rescisión del contrato, la pretensión se

tramitará por el proceso de estructura ordinaria (art. 546.6 CGP)). También podrá

34
eventualmente adicionar la pretensión de daños y perjuicios derivados del
incumplimiento.
En cambio, si opta por el demandar el desalojo del inquilino mal pagador, la
pretensión se tramitará por el proceso de estructura monitoria (art. 546.2), que
obviamente le permite una restitución más rápida del bien.
Si el arrendador opta por la vía del desalojo, no podrá acumular su pretensión de
cobrar daños y perjuicios. Esto porque la pretensión de desalojo se tramita por el
proceso de estructura monitoria y la pretensión de daños y perjuicios se sustancia
por proceso ordinario (arts. 546.2 y 546.6 CGP).
Esto surge del art. 546.2 y 546.6 del CGP. Importancia del art. 546 CGP.

B) Desalojo por mal pagador (art. 48 DL)

Para poder entablar la demanda de desalojo contra el inquilino mal pagador, el

arrendador, previamente, debe constituir en mora a su deudor, mediante una
intimación de pago que solamente podrá ser hecha judicialmente (art. 55 DL).
La ley es de orden público y, por ende, sería nula la cláusula de mora de pleno
derecho.

La intimación sólo podrá ser hecha una vez que hayan transcurrido diez días
después de aquel en que el pago debió efectuarse.
Una vez intimado el pago, el arrendatario tiene 10 días hábiles para pagar. Vencido
este plazo, si no paga, incurre en mora y a partir de ese momento, el arrendador
queda habilitado para promover el proceso de desalojo con plazo de 20 días.

Procedimiento:

1. Providencia inicial: Recibida la demanda de desalojo y superado el control de

admisibilidad, se dictará una sentencia con el contenido establecido por el art. 47 DL
(que se aplica a todo proceso de desalojo, variando el plazo según la causal):

- Intima el desalojo indicando el plazo del mismo, que en este caso será de 20 días.
- Cita de excepciones al demandado, para que las oponga en el plazo de 10 días
hábiles y perentorios.
- Manda a colocar una cédula en lugar visible, intimando al demandado a que
manifieste si en el inmueble existen subarrendatarios, indicando nombres y
domicilio. Si no diere los nombres y domicilios o éstos estuvieran fuera del radio o
sección judicial del inmueble, el juicio seguirá su curso sin la notificación de éstos. El
demandado será responsable para con los subarrendatarios de acuerdo a la actitud
que adopte.

35
2. Excepciones:

Como ocurre en todo proceso monitorio, la eficacia de la providencia inicial estará

sujeta a la actitud que adopte el demandado.

A) Si no opone excepciones: la providencia inicial queda ejecutoriada.

B) Si opone excepciones: hay que proceder conforme a lo dispuesto para el proceso

ejecutivo (arts. 354 a 360 CGP).

De las excepciones opuestas se dará traslado al actor (art. 356 CGP).

3. Audiencia:

Una vez contestadas las excepciones o habiendo vencido el plazo para hacerlo el
Juez convocará a audiencia (Art. 357.2 CGP).
La audiencia se realizará de acuerdo a lo previsto para la audiencia preliminar y en
su caso, la complementaria de prueba (art. 357.3 CGP).

4. Sentencia.

Concluida la audiencia, se dictará sentencia conforme con lo dispuesto por el art.

343.7. Se pronunciará sobre todas las excepciones deducidas; pero si entre ellas se
hallare la de incompetencia, sólo se pronunciará sobre las restantes en caso de
haberla rechazado (art. 358 CGP).

CLAUSURA DEL PROCESO Y REFORMA DEL PLAZO

Se trata de dos institutos que benefician al arrendatario mal pagador.

Estas pretensiones se sustancian de acuerdo a los trámites del proceso

extraordinario. (546.5 CGP); salvo, según VARELA MENDEZ, que la solicitud sea
formulada por el propio arrendador, en cuyo caso se dispondrá el beneficio sin más
trámite.

Clausura del proceso: art. 51 DL en la redacción dada por el art. 17 ley 15.799.

La clausura del desalojo procede cuando:

- El arrendatario consigna la suma adeudada más el 40 % de esa suma como pago
de los intereses, tributos y costos devengados.
- Deberá acreditarse que el pago se hizo dentro del plazo para oponer excepciones,
esto es dentro de los 10 días hábiles y perentorios siguientes a la notificación de la
sentencia inicial.
- El inquilino podrá hacer uso de este beneficio una única vez.
- Su otorgamiento determina que se clausure el proceso de desalojo, saneándose el

36
incumplimiento, lo que supone que el inquilino gozará nuevamente del plazo
contractual y legal en su caso.
- La suma adeudada comprende los alquileres impagos, así como los tributos,
consumos y servicios accesorios que se consideran indivisibles con el alquiler (art.
103 DL), siempre que respecto a dichos rubros haya sido incurso en mora.
- El monto debido puede ser consignado en el BROU o abonado directamente al
arrendador. En este último caso, la solicitud de clausura podría ser formulada por el
arrendador, evitándose la sustanciación de la petición con arreglo al procedimiento
extraordinario.
- Se entiende que se debe abonar la deuda generada hasta el momento del pago
efectivo (la ley hace referencia a la suma "adeudada" y no a la "intimada").

- El 40% es un ficto que se estipula como indemnización por todo concepto.

Para las situaciones parcialmente excluidas del DL (arts. 102.3, 28 y 114), no rige el
porcentaje del 40%, porque según el art. 22 de la ley 15.799, la misma no se aplica
a las situaciones parcialmente excluidas del DL, por lo que, para estos casos, rige el
60%, previsto en la redacción original del art. 51 del DL.

Reforma del plazo: art. 52 inc. 3 DL en la redacción dada por el art. ... de la ley
15.799.

La reforma de plazo de desalojo procede cuando:

- El arrendatario moroso consigna el importe de los arrendamientos devengados

más el 20% del mismo, por concepto de única indemnización por intereses y gastos.

- El pago debe efectuarse dentro del plazo del desalojo, o sea, 20 días.

- Se puede hacer uso del beneficio una sola vez.

- Su otorgamiento determina que el plazo del desalojo se amplíe a un año (como si
fuera buen pagador), computado desde que se notificó la providencia inicial.
- Si el inquilino moroso obtiene la reforma del plazo, y durante el año incurre
nuevamente en mora, el arrendador podrá, previa constitución en mora, solicitar la
reducción del plazo de desalojo a 20 días,

- Al igual que en la clausura, se entiende que la suma debida es la generada hasta

el momento del pago.
-También en este caso, deberá consignar el pago de los consumos, gastos
comunes, u otros servicios accesorios indivisibles con el alquiler (art. 103 DL),
siempre que hayan sido intimados conjuntamente con el alquiler y respecto a ellos
se haya configurado la mora.

37
- También en este caso, podría efectuar la solicitud el propio arrendador (si se le
abona directamente lo adeudado), evitándose la sustanciación de un procedimiento
extraordinario.
- El porcentaje del 20% tampoco se aplica a las situaciones parcialmente excluidas
del DL, por expresa disposición del art. 22 de la ley 15.799; por lo que se aplica el
40% de indemnización previsto en la redacción original del art. 52 DL.

POSIBLIDAD DE ACUMULAR LA PRETENSIÓN DE DESALOJO CON LA

EJECUTIVA POR COBRO DE ALQUILERES.

La ley habilita al actor a acumular la pretensión ejecutiva a la de desalojo (art. 49).

La acumulación de pretensiones puede ser inicial (en la demanda de desalojo) o
sucesiva (cuando se hace posteriormente).

El procedimiento es el siguiente:

1. Intimación de pago.
El actor debe intimar al pago al demandado para constituirlo en mora.
La misma intimación sirve para preparar los dos procesos, esto es, el de desalojo y
el ejecutivo por cobro de alquileres.
La caída en mora del demandado habilita al actor a presentar conjuntamente la
demanda de desalojo y la ejecutiva.

2. Demanda de desalojo y demanda ejecutiva.

De acuerdo al art. 49 DL, presentada la demanda con ambas pretensiones, el Juez
librará mandamiento de embargo y, trabado el mismo, se seguirá el juicio por cobro
de alquileres en pieza separada.

Competencia.-

Para todas las cuestiones que se susciten en materia de arrendamientos, desalojos

y lanzamientos, serán competentes los Juzgados de Paz del lugar de ubicación
del inmueble (art. 43 DL).
La única excepción, es que se reclamen daños y perjuicios, en cuyo caso, la
competencia se determinará en razón del monto reclamado (pudiendo
eventualmente ser competente un Juzgado Letrado con competencia en materia
civil).

LEGITIMACIÓN ACTIVA Y PASIVA EN EL PROCESO DE DESALOJO

(art. 45 DL)

El art. 45 es la norma general en materia de legitimación activa y pasiva, sin

38
perjuicio de los casos especiales que se analizarán más adelante.

Legitimación activa:

A) Arrendador, subarrendador o titular de un derecho real de goce en los

bienes inmuebles.
B) Acreedor anticrético.

En el primer caso, y con respecto al titular de un derecho real de goce (propietario,

usufructuario, usuario y habitador, poseedor por más de un año), debe entenderse
que el derecho real se constituye con posterioridad a la celebración del contrato de
arrendamiento, porque de lo contrario la legitimación derivaría de la calidad de
arrendador.

La referencia genérica a titulares de un derecho real de goce, implica que para promover un
desalojo no se requiere acreditar la propiedad sobre la finca arrendada, lo cual se encuentra
expresamente establecido por el art. 44 DL.

No obstante, el DL exige acreditar la calidad de propietario en los siguientes casos:

A) Desalojo para vivienda propia o de ciertos parientes (art. 24 nal.4).
B) Desalojo para explotación de industria o comercio u otros destinos, por parte del
propietario o su hijo (art. 26 nal.6).
C) Desalojo para reconstrucción total o parcial de la finca (art. 26 nales. 2, 3 y 4).

Con relación al segundo caso, corresponde tener presente que la “anticresis”

es un contrato por el que se entrega al acreedor una cosa raíz para que se pague
con sus frutos (art. 2349 C.C.).

La situación que puede plantearse es la siguiente:

A celebra un contrato de arrendamiento con B.

A celebra un contrato de anticresis con C.

Si B no paga el precio del arriendo, se perjudica el derecho del acreedor anticrético

C; quien en tal hipótesis, con noticia del arrendador, puede promover el desalojo del
arrendatario por mora en el pago de los alquileres (art. 50 DL).

Si el arrendatario desinteresa al acreedor anticrético, quedará legalmente

subrogado.

Legitimación pasiva

A) Arrendatario o subarrendatario.
B) Excondueños del inmueble dividido o adjudicado; quienes ocupan la
finca en virtud de un vínculo laboral y los ocupantes precarios.

Los “excondueños” son aquellos que permanecen en el inmueble que era común,
luego de celebrada la partición y no habiendo resultado adjudicatarios del bien.
Carecen de título para permanecer en el bien, convirtiéndose en ocupantes

39
precarios.

Las personas que habitan una finca en virtud de una relación laboral son, a modo
enunciativo, las mencionadas por el art. 35 DL (porteros, jardineros de casas en
balnearios, etc.). No tienen la calidad de arrendatarios pero igualmente podrán ser
desalojados con plazo de 30 días. No podrán oponer otras excepciones que las que
acrediten su calidad de arrendatarios, subarrendatarios, promitentes compradores o
propietarios, todo debidamente instrumentado.

Existe, pues, limitación de defensas y de medios probatorios, ya que sólo se admite

la prueba instrumental.

La situación de los comodatarios está prevista en el art. 36 DL. Se establece

que corresponde al demandado probar que no tiene la calidad de comodatario, en la
forma exigida por el artículo anterior.

La norma no limita las defensas pero sí los medios probatorios, al remitirse a

la “forma” exigida por el artículo anterior.

No obstante, y con un criterio amplio, la jurisprudencia ha admitido la utilización de

cualquier medio probatorio, siempre que también exista prueba documental (que no
sería entonces ni exclusiva ni excluyente).

El desalojo se dispondrá con plazo de 15 días.

CASOS ESPECIALES DE LEGITIMACIÓN ACTIVA Y PASIVA.

PARTICULARIDADES.

1.- Promitentes compradores con promesa inscripta (art. 61 DL):

- El DL, en su art. 61, le acuerda a los promitentes compradores de inmuebles, cuya

promesa esté inscripta, los mismos derechos y obligaciones que la ley atribuye a los
propietarios.

- Si el promitente comprador requiera la finca para ocuparla él o ciertos parientes (es

decir, invocando la causal del art. 24.4 literal A), puede promover el desalojo pero
deberá acreditar que la promesa está inscripta con una antigüedad de un año a la
fecha de promoción del juicio.

2.- Fiadores y codeudores de inquilinos malos pagadores, cuando han hecho

efectivo el pago de lo adeudado al arrendador (art. 20 Ley 15.799)

Los fiadores y codeudores de inquilinos malos pagadores, una vez que han hecho
efectivo el pago de lo adeudado al arrendador, pueden promover el desalojo del
inquilino, con el plazo previsto por el art. 48 DL ( 20 días).

El art. 20 impone al arrendador la carga de notificar al fiador el incumplimiento del

arrendatario, siempre que éste adeude el alquiler correspondiente a 3 meses
vencidos.

40
La notificación puede hacerse por telegrama colacionado u otro medio auténtico.
El arrendador no podrá accionar contra el fiador, si no acredita que ha efectuado
dicha notificación.
La ley prevé que la notificación se realice dentro de los 10 días siguientes al
vencimiento de los tres meses de deuda; y establece que si se efectúa más allá de
dicho plazo no se podrá reclamar al fiador intereses ni reajustes.
En tal caso, se entiende que lo que no puede reclamarse son los intereses y
reajustes generados con anterioridad a la notificación, pero no los devengados con
posterioridad a la misma.

3.- La Contaduría General de la Nación (art. 24 num. 2 y 41 DL).

** La CGN (dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas), a través de su

“Servicio de Garantía de Alquileres” (creada por la Ley 9.624 de 15.12.1936), ofrece
a determinadas personas un servicio de fianza estatal para los contratos de
arrendamiento con destino casa habitación.

** Pueden hacer uso de esta garantía estatal:

- Funcionarios públicos con más de 1 año de antigüedad
- Jubilados y Pensionistas
- Funcionarios permanentes de empleadores privados, con más de 3 años de
antigüedad.

** La CGN oficia de garantía, reteniendo de los sueldos o pasividades el monto del

alquiler y abonándoselo a los arrendadores.

** Situaciones en las cuales la CGN puede promover el desalojo:

1.- Cuando el inquilino cesa en la calidad de funcionario, pensionista o jubilado y no

sustituye la garantía.

En tales casos, la CGN intimará al inquilino la sustitución de la garantía en un plazo

de 30 días corridos. En ese lapso, se deberá acreditar que se produjo la sustitución
de la garantía por una fianza a satisfacción del arrendador; o, en su lugar, que se ha
efectuado un depósito de cinco meses de alquiler en el Banco Hipotecario del
Uruguay.
Si no se produce la sustitución de la garantía ni se realiza dicho depósito, la CGN
queda habilitada para promover el desalojo del arrendatario, el cual se decretará
con plazo de 30 días.

2.- Cuando no se puede descontar total o parcialmente el precio del alquiler, en

forma regular, por más de 3 meses.

Puede ocurrir que, transitoriamente, la CGN no pueda descontar en todo o en parte

el precio del alquiler, en cuyo caso, el inquilino debe abonar los alquileres en la
CGN, dentro de los primeros 10 días de cada mes vencido. Si la situación no se
regulariza en un plazo de 3 meses, la CGN también puede promover el desalojo
antes mencionado.

41
3.- Si en caso de divorcio, separación de cuerpos o de hecho, el cónyuge que no
firmó el contrato, continúa en la finca y no sustituye la garantía.

En tales casos, el cónyuge que firmó el contrato de alquiler puede solicitar a la CGN que
intime al otro, que no lo firmó pero continúa viviendo en la finca, que sustituya la garantía.
Esto no será necesario si este último se encuentra en condiciones legales para mantener la
garantía de CGN, por ser, por ejemplo, funcionario público, jubilado o pensionista.
En caso contrario, si omite sustituir la garantía o, en su lugar, efectuar el depósito de cinco
meses de alquiler, también podrá la CGN promover el desalojo.

En caso de fallecimiento del titular del arriendo, tienen derecho a quedarse en la

finca (por su orden):
a) El cónyuge o ex cónyuge en caso de divorcio.
b) Ascendientes o descendientes de primer grado (padres o hijos).
c) Hijos adoptivos.
d) Colaterales de segundo grado (hermanos)
Dichas personas que tienen derecho a permanecer en la finca tienen dos opciones:
a) Demostrar que se encuentran en condiciones de mantener la garantía de la CGN;
b) En caso contrario, proceder a sustituir la garantía en la forma antes indicada.

La ley 17.198 de 22.09.99 hace aplicable al servicio de garantía de alquiler otorgado

por ANDA (Asociación Nacional de Afiliados), el régimen relativo a los trámites de
desalojo promovidos por el servicio de garantía de alquileres de la CGN.

4.- El administrador de inmuebles (art. 60 DL)

Dicha disposición habilita al administrador de bienes inmuebles a promover el

desalojo. A tal efecto, el administrador puede representar al arrendador en el
proceso aunque carezca de poder expreso para ello.

5.- Inquilino escandaloso (art. 33 DL)

El arrendador, y también el coinquilino perjudicado, tienen legitimación activa

para demandar el desalojo del arrendatario que promueva escándalo o incurra en
alguna de las actitudes descritas por el art. 33.
El plazo de desalojo será de 15 días.
Se entiende que el arrendatario debe provocar escándalos u observar una conducta
que comprometa gravemente la corrección de las costumbres o la vida pacífica de la
comunidad de inquilinos.
Es importante destacar que este tipo de desalojo sólo es aplicable cuando se dan
las circunstancias descriptas en aquellos edificios que tienen servicios comunes a
todos los habitantes ( la cocina, el baño, etc.).

42
OTROS PROCESOS DE DESALOJO. ALGUNAS CAUSALES ESPECIALES.

1) Desalojo de finca ruinosa (art. 26 nal. 5 DL).

La autoridad municipal está facultada para desocupar por la fuerza pública fincas
ruinosas o con peligro de derrumbe, en cuyo caso, no existe proceso de desalojo.
Sin perjuicio de ello, la norma habilita el desalojo de fincas ruinosas con ciertas
particularidades:
:
* El Juez apreciará el estado de la finca mediante inspección ocular y, si fuere
necesario, con el informe pericial de la autoridad municipal o del Cuerpo Nacional de
Bomberos.
* La finca no podrá volver a ocuparse hasta tanto el Juzgado que tramitó el desalojo
resuelva que ha perdido la calidad de ruinosa, previo informe de la autoridad
municipal o del Cuerpo Nacional de Bomberos.

* El plazo de desalojo lo fijará el Juez, atendiendo las circunstancias del caso, no

pudiendo exceder los 180 días (art. 32).

2) Desalojo para reconstrucción de la finca (art. 26 nales. 2, 3 y 4)

La reconstrucción puede ser total o parcial y deberán cumplirse, en cada caso, los
requisitos establecidos por las normas citadas.

3) Desalojo de fincas alquiladas con destino casa-habitación, a fin de ser

utilizada por el propietario para vivienda propia o de ascendientes o hijos (art.
24 nal. 4 A).

El art. 25 DL prevé que la finca deberá ser ocupada dentro de los 120 días
siguientes a su desocupación, sólo podrá ser destinada a vivienda y no podrá ser
enajenada ni arrendada total o parcialmente antes de transcurrir un lapso de dos
años desde que quedó desocupada.

4) Desalojo de fincas alquiladas para industria, comercio u otros destinos, a

fin de instalarse el propietario o su hijo (art. 26 nal. 6).

Prevé la norma que el nuevo destino deberá ser el mismo, pero con un giro diferente
al que estaba funcionando.
El propietario o su hijo tendrán que ocupar personalmente la finca, sin admitirse
ninguna forma societaria, por un plazo mínimo ininterrumpido de cinco años desde
la desocupación, salvo caso de fallecimiento o incapacidad superviniente declarada
judicialmente.

En los casos previstos en los numerales 2, 3 y 4 precedentes, el plazo de

desalojo será de un año (art. 32 DL).

En esos mismos casos, el propietario cuya demanda de desalojo fuere

rechazada, no podrá accionar nuevamente por la misma causal hasta después

43
de un año de haber quedado ejecutoriada la sentencia que rechazó el desalojo
(art. 31 DL).

5) Desalojo de fincas que se alquilan por temporada (art. 28 literal A DL).

Para que el arrendamiento de la finca se considere por temporada, debe cumplir con
ciertos requisitos legales:
1) El destino del arriendo debe ser vivienda.
2) El plazo del arriendo no puede ser superior a 9 meses.
3) Debe tratarse de fincas ubicadas en zonas balnearias, delimitadas por los
Gobiernos Departamentales respectivos, siempre fuera de los límites de
Montevideo.
El plazo del desalojo es de 15 días.

EL RECURSO DE APELACIÓN EN EL PROCESO DE DESALOJO.

1.- Desalojo por mal pagador.-

El art. 52 DL dispone que no se admitirá recurso alguno por el demandado contra

la sentencia definitiva de primera instancia, si no acredita simultáneamente que
ha consignado el importe de los alquileres devengados hasta ese momento.

Significa que el DL exige la consignación de lo adeudado como requisito de admisibilidad

del recurso de apelación.

2.- Desalojos con plazos de 15 días.-

El art. 36 DL dice que “En todos los casos de desalojos cuyos plazos legales sean de 15 días,
la sentencia de primera instancia, que haga lugar al desalojo, será inapelable”.
Los desalojos comprendidos en esta norma son: el de los ocupantes de fincas
alquiladas por temporada (art. 28 literal A DL); el de inquilinos escandalosos (art. 33)
y el de los comodatarios (art. 36).

A partir de la entrada en vigencia del CGP, han quedado tácitamente derogados tanto el art.
52 como el 36 del DL. En efecto, el art. 546.2 CGP dispone que los desalojos se tramitarán
por el proceso de estructura monitoria, remitiéndose a los arts. 354 a 360 CGP.

44
El art. 360 consagra un régimen de apelación restringida, y al señalar cuáles son las únicas
sentencias apelables en el juicio ejecutivo, no establece ninguna restricción para deducir el
recurso de apelación contra la sentencia que pone fin al proceso (nal. 1º).

3.- Procedencia del recurso de casación en el proceso de desalojo.

Se ha sostenido la improcedencia del recurso de casación, en virtud de lo

establecido por el inciso final del art. 48 DL: “la sentencia definitiva de segunda
instancia así como las providencias ulteriores a la misma no admitirán recurso
ordinario o extraordinario de especie alguna”.

Sin embargo, la posición mayoritaria entiende que el recurso de casación es

procedente en la materia arrendaticia. En efecto, el recurso procede contra
sentencias de segunda instancia dictadas por Tribunales de Apelaciones y también
por Juzgados Letrados; y estos últimos, cuando actúan en segunda instancia,
conocen mayoritariamente en temas de arrendamientos.

Pero sin perjuicio de ello, la ley 16.320 de noviembre de 1992, en su art. 377, aclaró
definitivamente el asunto al disponer que, para saber si la sentencia admite
casación, deberá tomarse en cuenta el valor real del inmueble fijado por la Dirección
Nacional de Catastro y dividirlo entre dos.
Ello significa que la casación es procedente, porque se regula la forma de
determinación del monto que habilita la interposición de dicho recurso.

LANZAMIENTO: ejecución forzada de la sentencia que se obtuvo en el proceso

de desalojo (art. 62 DL).
El denominado “lanzamiento” es un proceso de ejecución de la sentencia
ejecutoriada de desalojo. Corresponde promoverlo si el demandado no restituye
voluntariamente el inmueble una vez transcurrido el plazo legal que le fuera
otorgado a tal efecto; plazo que varía según haya sido la causal que provocó el
desalojo.

El lanzamiento se dispone a pedido de parte, principio aplicable a todo proceso de

ejecución (con excepción del penal).

Cabe señalar que la relación sustancial que dio lugar al desalojo subsiste hasta la
desocupación del bien. Por lo tanto, si se trata de un vínculo de arrendamiento, se

45
mantienen vigentes todas las obligaciones a cargo de ambas partes.

Procedimiento: art. 62 DL

A) Vencido el plazo de desalojo sin que el demandado entregue la finca, el actor

puede solicitar el lanzamiento.

B) El Juez decretará el lanzamiento y cometerá al alguacil la fijación de su fecha.

El lanzamiento no podrá efectivizarse antes de que hayan transcurrido 15 días
hábiles a contar del siguiente a la notificación de su señalamiento.

C) El decreto de lanzamiento no podrá ser objeto de ningún recurso.

D) El demandado, una vez notificado de la fecha del lanzamiento, puede solicitar

una prórroga del mismo. En tal sentido, el art.8 del decreto-ley 15.301 establece
que, por razones de fuerza mayor, el Juez podrá prorrogar el lanzamiento hasta por
120 días.

El art. 59 del DL, para el caso de rescisiones contractuales, establece que,

apreciando las circunstancias del caso, el lanzamiento podrá ser aplazado hasta por
90 días.

ESQUEMA BÁSICO DEL PROCESO DE EJECUCIÓN DE CRÉDITO

HIPOTECARIO PARA VIVIENDA. - LEY 18.125

I.- Introducción.

Como parte de la política pública de vivienda delimitada por la Ley 17.930, (Ley de
presupuesto quinquenal), se sanciona la Ley 18.125 de fecha 27 de abril de 2007.
Dicha norma prevé en su capitulo III una novedad en materia de ejecución
hipotecaria, consagrando una ejecución simplificada de los créditos hipotecarios
otorgados para vivienda, por las distintas instituciones de intermediación financiera
que otorgan éste tipo de créditos.
La Ley intenta dar un tratamiento procesal que dinamice la ejecución, así como las
oportunidades de defensa del ejecutado.

II.- Marco Legal.

a) Ejecución de Crédito Garantizado con Hipoteca: Código Civil arts. 2322

a 2348 y Código General del Proceso art. 377. 2 y 379 y s.s.
b) Ejecución Simplificada de Crédito Garantizado con Hipoteca Para
Vivienda: Ley 18.125 y en subsidio el Código General del Proceso (según
dispone el propio art. 37 de la Ley 18.125).

46
(Antes de la sanción de la Ley 18.125, se presentaban dos regímenes también, el
régimen de ejecución judicial consagrado en los arts. 377 y s.s. del CGP, y la
ejecución extrajudicial habilitada por la carta orgánica del BHU para los créditos
otorgados solo por este banco).

III.- Competencia.

En materia de competencia territorial se prevé la primera diferencia sustancial con el

régimen del CGP. Ya que en materia de ejecución de crédito garantizado con
hipoteca para vivienda, será competente el Tribunal del lugar de ubicación del
inmueble, prohibiéndose expresamente la prorroga de competencia.
En el régimen del CGP en materia de competencia territorial, son de aplicación los
arts. 10, 11 y 21 (lugar de cumplimiento de la obligación si lo hubiera, en su defecto domicilio del demandado o lugar
de nacimiento de la obligación) de la LOT.
En cuanto a los restantes criterios de distribución de competencia se mantiene el
régimen general del la LOT.

IV.- Título de Ejecución.

En el régimen de CGP, el título de ejecución es: un crédito (líquido y exigible)

garantizado con hipoteca, en la que se renuncia a los trámites del juicio ejecutivo
(incluso el BHU si opta por este régimen).
En cambio en el régimen de la Ley 18.125, el título de ejecución es: un crédito
(líquido y exigible) garantizado con hipoteca, la cual no requiere renuncia a los trámites
del juicio ejecutivo, pero si requiere que:
a) El crédito este destinado a la adquisición, refacción o ampliación de vivienda.
b) Que este documentado en un único instrumento (unidad documental).
c) Otorgado por instituciones de intermediación financiera, públicas o privadas.
d) El acreedor sea primer preferente (salvo hipoteca reciproca).

V.- Procedibilidad y Preparación del Titulo.

La ley en su art. 38 establece como requisito para reclamar el saldo adeudado el

transcurso de 90 días del adeudo de una cuota, claro esta, si solo se reclama la o las
cuotas vencidas no es necesario esperar 90 días.
Respecto a la preparación del título, la ley prevé un régimen muy distinto al CGP, o
incluso a la Ley 17.228 de prenda sin desplazamiento. Ya que si bien corresponde la
intimación de pago, solo permite la intimación judicial1 con plazo de 10 días hábiles,
pudiendo el intimado hacer manifestaciones y fundamentalmente consignar en
cuenta del acreedor en los 10 días con carácter de imputación legal.
Como se ve, no permite la intimación por telegrama colacionado, ni la intimación por
acta notarial, ni la realizada por Sección Alguacilatos de la OCNA, además aumenta
el plazo de la intimación ya que en el régimen del CGP el plazo es de tres días.
Por último la ley resuelve la discusión que hoy se genera en el régimen del CGP por
la falta de intimación, respecto de si la falta de esta genera o no la nulidad de todo

1
En la intimación judicial, hay que tener en cuenta que se debe agregar no solo el titulo de ejecución,
sino una liquidación explicitada de la deuda y la mención expresa a la apertura de la cuenta en la
propia institución acreedora.

47
lo actuado. Ya que el art. 41 dispone que la falta de intimación provoca la nulidad
absoluta de todo lo actuado en la ejecución.

VI.- Demanda de Ejecución.

En el régimen del CGP, basta con cumplir con los requisitos del art. 117, agregando
el título y acreditando la exigibilidad del crédito y la intimación de pago, si esta no
fue judicial.

En cambio en el régimen de la nueva ley (art. 42), en todos los casos se comparece
en autos, (ante el mismo tribunal sin importar el aumento de cuantía), la demanda
se inserta en el mismo expediente y se debe invocar el título ya agregado, se debe
acreditar la liquidez, exigibilidad y procedibilidad. Además se debe presentar una
liquidación actualizada desde la intimación hasta el día anterior a la demanda (art. 47
de la LOT), con un informe contable de intereses, incremento mensual y posibles
imputaciones de pagos realizadas.
También tiene la particularidad de que en la demanda ya se agrega certificado
notarial con estudio de títulos, se propone rematador y condiciones de remate, así
como local habilitado para ello, se acompaña cedula catastral, ya que el remate se
hará sobre la base del 75 % del valor catastral.
Otra particularidad de esta demanda es que esta exonerada del 1 % del impuesto a
las ejecuciones.

VII. - Providencia Inicial.

La providencia inicial prevista en la ley (a diferencia del régimen del CGP), intenta la
mayor concentración posible de actos y se rige claramente por el principio de
eventualidad.
La misma tiene un contenido sumamente complejo, apretadamente podemos decir
que la providencia dispone:
a) La traba de embargo del inmueble hipotecado.
b) La condena al ejecutado pago de la suma adeudada, más los intereses, costas y costos, con
el producido del remate del inmueble.
c) El remate al mejor postor sobre la base del 75 % del valor catastral del bien hipotecado, por
el rematador designado por la parte actora, y en el lugar habilitado que proponga el acreedor,
asimismo dispone que el acreedor deberá proporciona lugar de consulta de títulos y
antecedentes.
d) Se incluya el aviso previsto en art. 48.
e) El otorgamiento de la escritura por parte del ejecutante (en lugar del hipotecante ejecutado),
si el mejor postor es persona distinta al ejecutante, ya que si no la escritura la deberá otorgar
el tribunal.
f) Tener por agregado el certificado notarial que acredita la propiedad del bien.
g) La notificación a los demandados, y demás acreedores hipotecarios.

VIII.- Régimen de Excepciones - Defensas Admisibles.

En el régimen del CGP, las defensas son limitadas, solo son oponibles en el plazo de
10 días, las de pago e inhabilidad del titulo por falta de requisitos esenciales para su
validez, y se discute si son o no oponibles las excepciones procesales.

48
En el régimen de la ley, las excepciones también se oponen dentro del plazo de 10
días. Por otro lado, también se mantiene la limitación objetiva, ya que las
excepciones son limitadas (art. 44), pero recogiendo la tendencia mayoritaria que
tiende a la amplitud de defensas, sin desvirtuar la finalidad de la ejecución, dispone
que solo son oponibles las siguientes excepciones:

a) Incompetencia.
b) Litispendencia.
c) Falta de capacidad de la parte o su representante.
d) falta de representación.
e) Caducidad de la inscripción de la hipoteca.
f) Cosa juzgada y transacción.
g) Nulidad por falta de intimación previa.
h) Pago.
i) Prescripción.
j) Falta de requisitos esenciales para la validez del contrato de mutuo hipotecario.

Además en el régimen de la nueva ley, dando similar solución a la propuesta por la

Ley 17.228, se consagra una limitación formal o probatoria, ya que las excepciones
opuestas, solo podran acreditarse con prueba documental, cosa que no esta prevista
en el régimen del CGP.
Las excepciones que no se ajusten a las admisibles, serán rechazadas liminarmente,
pudiendo el demandado apelar sin efectos suspensivo, según surge a testo expreso
del art. 46 literal b.

IX. - Estructura Procesal.

Si las defensas son admisibles, se suspende la ejecución y se sustancia por el

trámite de los incidentes fuera de audiencia, art. 321 del CGP (traslado por 6 días y
si no hay prueba en poder de terceros, se prescinde de la audiencia y se dicta
sentencia). Recordemos que en el régimen del CGP, se mantiene para éstos casos la
estructura monitoria arts. 356 y 357 del CGP.

X.- Providencia que resuelve las excepciones o defensas.

En este punto la nueva ley en su art. 45 mantiene el régimen previsto en los arts,
358 y 359 del CGP, esto es, una única sentencia que resuelve todas las defensas,
salvo que se considere incompetente.
La misma se apela como una sentencia definitiva, en el plazo de 15 días (art. 253 del
CGP), salvo que haga lugar a la incompetencia, en cuyo caso se apelara como una
interlocutoria con fuerza de definitiva en el plazo de 6 días (art. 254 del CGP).
XI.- Recursos, Régimen de Apelabilidad.

La nueva ley consagra a texto expreso un régimen de apelabilidad limitada en toda

la ejecución, disponiendo en su art. 46 que sólo son apelables en la presente
ejecución:

a) La resolución inicial que no hace lugar a la ejecución, la cual se apelará como interlocutoria
con fuerza de definitiva.

49
 b) La resolución interlocutoria que rechaza liminarmente las defensas, admite solamente
recursos de reposición y apelación sin efecto suspensivo, los cuales serán interpuestos en
forma conjunta, pudiendo el Tribunal de Alzada ordenar la suspensión del proceso en
cualquier momento.
c) La sentencia que, en caso de oposición, resuelve las defensas, la cual se apelará como
definitiva, salvo en el caso que acoja la excepción de incompetencia, en cuyo caso se apela
como interlocutoria con fuerza de definitiva.
d) La resolución que rechace la prueba, con efecto diferido.

En el régimen del CGP, el propio art. 379.4 remite al 360 y en el resto de la

ejecución solo son de aplicación el art. 393. 2 y 4.

Cabe precisar además que la Ley a texto expreso admite la casación, ya que el juicio
ordinario posterior esta previsto exclusivamente para otros casos que no fueran las
mismas defensas que son admisibles en la propia ejecución.
Por lo tanto este proceso de ejecución hipotecaria, no admite un juicio ordinario
posterior sobre la misma cuestión, y por ende la sentencia que en el recaiga es
casable, tal cual prevé el art. 269. 2 del CGP.

XII.- Fase de cumplimiento de la sentencia, Remate.

Como ya se vio el remate se decreta en la propia providencia inicial que recae con
posterioridad a la presentación a la demanda, por ende no se hace necesario otro
decreto de remate. Claro esta el mismo esta condicionado a la oposición de
excepciones.

XIII.- Tasación.

No hay procedimiento de tasación, ya que el remate se realiza al mejor postor sobre

la base del 75 % del valor catastral del bien hipotecado, y la cedula catastral ya fue
agregada con la demanda.
Aclara con acierto el Dr. Biurrun que en el remate siempre hay un mejor postor, se
sin base o con base.

XIV.- Agregación, estudio y aprobación de títulos.

No hay agregación de títulos, ni estudio judicial de los mismos, el titulo fue

estudiado al hipotecarse por el escribano del acreedor bajo su responsabilidad y
quedan en poder del acreedor en virtud de la hipoteca. Por ende tampoco hay
aprobación judicial de títulos como en el régimen del CGP, a cargo de la Oficina
Actuaria.

XV.- Rematador, designación, aceptación, fecha de remate y facultades

especiales.

El rematador es propuesto por el actor en su demanda y designado por el tribunal

en la providencia inicial, y si bien la aceptación puede ser inmediata, su encargo
queda condicionado a que la providencia inicial quede firme.

50
Aceptado el cargo por el Rematador y notificados judicialmente los acreedores
hipotecarios, el remate se seguirá extrajudicialmente por el referido martillero, bajo
su responsabilidad, quien fijara la fecha del remate sin noticia del ejecutado.

XVI.- Edictos y publicidad.

A diferencia del CGP, no hay libramiento de edictos por parte del juzgado, es el
rematador que una vez fija la fecha realiza una publicación durante tres días en el
Diario Oficial y en otro del lugar del inmueble, sin necesidad de nueva notificación.
La publicidad se realizará por acuerdo entre el Rematador y el acreedor, según los
usos en esta materia y ante cualquier discrepancia por otra publicidad, decidirá el
Tribunal, previa vista, siendo lo resuelto irrecurrible.
El aviso deberá contener:
a) Base expresada en la moneda del remate.
b) Identificación del inmueble: padrón, localidad o sección catastral, superficie y frente, en caso
de propiedad horizontal, unidad y plano y cualquier otro elemento identificatorio del bien.
c) Prevenciones respecto del título, del estado de ocupación del inmueble y de adeudos por
gastos comunes, otros consumos y tributación del mismo.
d) Detalle de otros gravámenes que afecten al inmueble.
e) Los honorarios del Rematador que serán de cargo del comprador y quedan fijados en todos
los casos en el 2,5% (dos y medio por ciento) de la postura.
f) Los gastos de escrituración que serán de cuenta del comprador y que éste dispone de 30 días
corridos siguientes al remate para depositar el saldo, sin que se suspenda por ferias
judiciales, ni semana de turismo y si venciera en día inhábil se corre al primer día hábil para
el depósito.
g) Si el acreedor financiara parte del precio al comprador.
h) Identificación de los autos, nombre y matricula del rematador, día, hora y lugar del remate,
seña y lugar donde se encuentran los títulos para su estudio.
XVII.- Facultades especiales del rematador.

El Rematador, acreditando la orden judicial de remate, queda facultado para pedir

directamente el auxilio de la fuerza pública a los efectos de colocar en el inmueble
anuncio del remate y para que los interesados visiten el bien (art. 48).
El CGP no prevé ninguna facultad especial para el rematador, al contrario debe hacer
un informe con plazo de 10 días anteriores al remate, de la fecha de éste y la
publicidad que se hará (art. 387.3) cosa que en el régimen de la nueva ley no es
necesario.

XVIII.- Acto de Remate.

El remate se realizará bajo la dirección del Rematador, en lugar habilitado al público

(lugar propuesto por el actor y habilitado por la providencia inicial) y sin la presencia del
Alguacil (art. 49), lo que es habitual en el régimen del CGP.
La institución acreedora puede realizar postura, y si resulta mejor postor la
escrituración se realizará por el Juzgado de la ejecución, peso a ello no se le exime
de depositar la seña en la propia cuenta de la institución.

Si el remate se frustra por falta de postor, el Juez ordenará, a solicitud de la

institución acreedora, sin más constancia que la de haber fracasado el remate, le sea
adjudicada la propiedad sin audiencia del deudor, ni más trámites que la ejecución

51
promovida, otorgándole la escritura correspondiente por el importe del valor
catastral actualizado y disponiendo que, una vez escriturado, le sea entregado el
inmueble de inmediato. Si la institución acreedora no lo solicita, parece lógico que se
pueda pedir un nuevo remate en las mismas condiciones.

XVII.- Actividades Posteriores al remate.

El Rematador depositará en plazo de tres días hábiles, en la cuenta que la

institución acreedora señaló en los autos, la suma de la seña de la postura,
descontados los honorarios y tributación del remate, así como los gastos en los
cuales incurrió.
Luego en plazo de diez días hábiles siguientes al remate dará cuenta al Juzgado de
lo actuado en la preparación y realización del remate.

En cuanto al mejor postor depositará el saldo de precio en el plazo de 30 días, en

la cuenta de la institución acreedora, y su escribano concertara con la institución
acreedora la escrituración.

En cuanto a la Institución Acreedora, una vez efectuado el depósito del saldo de

precio, ésta retendrá su crédito y costas y lo sobrante, sin necesidad de liquidación
posterior al remate, ni trámite de liquidación, ni aprobación de la misma.
Debemos recordar que la liquidación ya se presento con la intimación y se actualizo
con la demanda.

Después cuenta con cinco días para depositar el sobrante (si lo hubiere) a la orden
del juzgado, dando cuenta al juez, a los efectos del cobro del saldo de los honorarios
de los abogados, otros acreedores y si fuera del caso su devolución al propio deudor.
Por lo tanto solo hay orden de pago si hay un sobrante.

Debemos recordar también que esta habilitado por la providencia inicial a otorgar la
escritura por el hipotecante ejecutado, dando cuenta al tribunal.

En cuanto al Tribunal, en todos los casos, este ordenará sin más trámite, a pedido
y bajo la responsabilidad de la institución acreedora, el levantamiento de todo
embargo, segunda y ulteriores hipotecas, o cualquier otro gravamen posterior a la
hipoteca que abarque el inmueble rematado, salvo la hipoteca recíproca, al solo
efecto de la transmisión del dominio.
Asimismo si el acreedor resulta el mejor postor, en este caso la escrituración se
realiza por el juzgado de la ejecución.

XVIII.- Responsabilidades y condenas procesales.

En cuanto a la responsabilidad de las partes y auxiliares, tanto la institución

acreedora, el Rematador y el escribano son responsables por cualquier apartamiento
de las facultades que les otorga y los deberes que les impone la presente ley, así
como por contrariar el principio de lealtad y buena fe con la cual deben actuar en el
proceso.

52
Incluso se prevé que para el caso que se rechacen in limine las defensas o,
admitidas éstas, se rechacen con declaración de haber sido manifiesto el propósito
de entorpecer o dilatar sin fundamento la ejecución, el Letrado patrocinante del
ejecutado no tendrá derecho a percibir honorarios.

En cuanto a las costas y costos, se establece un régimen general, donde las costas y
costos serán de cargo del ejecutado, salvo en cuanto a las peticiones del ejecutante
rechazadas por el Tribunal que se regularán por el régimen general.

En cuanto a los honorarios de los abogados, si los mismos no fueron concertados, y

si no hay sobrante, los costos del ejecutante se fijan en un 2,5 % o en un 5 % si
hubo oposición.
XIX.- Proceso Conexos.

Respecto de la entrega al comprador del bien rematado se seguirá el proceso

previsto en el art. 364 del CGP (entrega de la cosa), pero con las particularidades
que prevé el art. 53 de la Ley, esto es, sin necesidad de identificar a los ocupantes o
poseedores del inmueble; quedando limitadas las excepciones a aquellas que surjan
de derechos que provengan de actos jurídicos prioritarios debidamente registrados o
con documento de fecha cierta anterior a la preferencia del ejecutante.
Además, en dicho proceso solo serán apelables la providencia inicial desestimatoria
de la pretensión, la sentencia definitiva y la que rechaza las excepciones por
inadmisibles, esta última sin efecto suspensivo. Al ejecutado no se le admitirá
defensa alguna y la providencia que rechace el planteo del ejecutado será
irrecurrible.
Respecto de las tercerías u otras incidencias no suspenderán la ejecución, ni el
remate, tramitándose en pieza por separado, por el procedimiento incidental, sin
perjuicio de las responsabilidades que genere de acuerdo a su resultado (art. 57).
Por otra parte, la institución acreedora está habilitada para iniciar proceso
ejecutivo, por el mismo mutuo ejecutado, en cualquier momento y contra
cualquiera de los deudores, cuando acredite que el producto de la venta del
inmueble hipotecado no alcanzará a cubrir el total de lo adeudado o en el caso que,
una vez efectuado el remate, resulte un saldo impago (art. 58).
Asimismo los ejecutados podrán iniciar proceso ordinario posterior en el caso
que las defensas fueran otras que las admisibles en la ejecución regulada, conocerá
en este proceso el mismo Tribunal que hubiere entendido en la primera instancia de
la ejecución regulada en la nueva ley. Pero el derecho a promover este proceso
caducará a los sesenta días de ejecutoriada la sentencia de condena (art. 59).

XX.- Bibliografía Recomendada.

Nota: El presente esquema básico, es un extracto de los trabajos realizados y publicados
por el Dr. Rafael Biurrun Berneron, que a continuación se citan y recomiendan a los efectos
de la profundización del tema:

- Biurrun, Rafael, “Sinopsis de la nueva ejecución simplificada de crédito

hipotecario para vivienda” en Tribuna del Abogado Nro. 153 (Junio/Julio) de
2007, págs. 9 - 14, publicación del Colegio de Abogados del Uruguay.

53
- Biurrun, Rafael, “Nuevo sistema público de vivienda” en Estado de Derecho,
mayo de 2007, págs 16 a 19.

Dr. Juan Raúl Williman Sienra.

PROCESOS DE EJECUCIÓN

1.- Generalidades

a.- Diga si la ejecución, es un proceso autónomo o una etapa del proceso de conocimiento
anterior.
b.- Diga si antes de iniciar la ejecución, corresponde intimar el cumplimiento de la prestación
debida.
c.- Diga si los títulos de ejecución previstos por el art. 377, también aplican a otras especies
de ejecución o sólo sirven para iniciar la vía de apremio.

2.- Vía de apremio

a- Puede promoverse en base a un embargo genérico?

b- Cómo se determina la prelación para el cobro entre varios acreedores embargantes del
bien rematado?
c- Qué ocurre si el demandado alega que la agregación de títulos no es posible por
pérdida o extravío?
d- Puede el mejor postor abonar gastos y descontar lo pagado del precio del remate?
e- El juez levanta de oficio, por imperio legal, todos los embargos que afectan al bien
rematado, sean de la fecha que fueren.
Hace lo mismo con las hipotecas ?
f- Por qué motivos puede anularse un remate ?
g- Alcance de la excepción de inhabilidad del título.
h- Corresponde tasar el bien que será objeto de remate ?
i- Diga si puede el ejecutante adquirir el bien que se remata. Qué prevé la ley al respecto
?
j- Indique los rubros adeudados que el mejor postor puede descontar del saldo de precio.
k- Diga si el rematador puede dejar sin efecto el remate.
l- Explique qué debe contener el informe del actuario una vez que se presentan los
títulos del inmueble que se rematará.
m- Si el bien rematado fue objeto de embargo en distintos procesos ejecutivos, cómo se
determina el orden de los pagos ?
n- Si un acreedor que embargó el bien rematado no logra cobrar por su orden de
prelación, mantiene vigente su embargo ?
o- Especialidades de la ejecución de crédito hipotecario inscripto.
p- Hay dos acreedores hipotecarios. El primero tramita la ejecución y remata el bien. El
segundo no cobra nada porque no es suficiente el producido del remate. Su hipoteca
se mantiene o se extingue ?
q- El bien rematado se encuentra ocupado por un arrendatario. Cómo logra el mejor
postor la posesión del bien ?
r- En qué hipótesis puede anularse un remate ?
s- El demandado puede plantear defensas en la vía de apremio. Cuáles ?

54
 t- Alcance de la excepción de “inhablidad del título por falta de requisitos esenciales
para su validez”. Distintas posiciones en doctrina y jurisprudencia.
u- Cómo se tramitan las excepciones en la vía de apremio ?

3.- Otras especies de ejecución

a.- La sentencia condenó al demandado a entregar al actor un vehículo determinado.

Cómo debería tramitarse la ejecución de la sentencia ?

b.- Por una transacción homologada judicialmente con fecha 3 de junio pasado, se acordó que
XX, arquitecto, debería elaborar para su cliente, un plano destinado a refaccionar su finca en
un plazo de quince días a partir de la homologación.
El arquitecto no cumplió con la tarea en el plazo establecido y lo consulta a Ud. sobre sus
posibilidades para conminar al cumplimiento.
Explique qué alternativas tendría su cliente para lograr su objetivo ?

c.- Por sentencia firme se condenó al Estado a no llevar a cabo la construcción de una vía
férrea por determinada zona del barrio Capurro en Montevideo.
Su cliente, vecino de ese barrio, lo consulta porque, pese a la prohibición judicial, la
construcción se ha iniciado, encontrándose en pleno desarrollo.
Qué trámite judicial le aconsejaría para lograr el cumplimiento de la sentencia ?

d.- Por sentencia ejecutoriada en diciembre de 2018, el Estado fue condenado a pagar a un
funcionario público del Ministerio de Educación y Cultura determinada suma de dinero por
concepto de diferencias salariales.
El funcionario lo consulta porque hasta la fecha no ha logrado satisfacer su crédito, pese a las
gestiones realizadas a nivel ministerial.
Qué le aconsejaría hacer para reclamar la deuda ?

Estructura del proceso concursal.

Ejecución colectiva en el CGP

No procede conciliación previa.

Hay que tener en cuenta las medidas preventivas del art. 453 del CGP.

1. Solicitud a iniciativa del deudor(Concurso Civil Voluntario).

Solicitud ante el tribunal de su domicilio acompañada de:
a- Detalle de su activo patrimonial.
b- Relación de su pasivo: nómina de acreedores y sus domicilios, expresando el
origen y vencimiento de las deudas. También debe expresarse la calidad o
naturaleza de las deudas y el importe de las mismas.

55
 c- Memoria sobre las causas de su presentación: exposición circunstanciada del
estado de cesación de pagos a que se ha llegado.
d- Solicitud de arreglo concordatario o realiza cesión de bienes y derechos para
pagar a sus acreedores.
2. Solicitud a iniciativa del acreedor (Concurso Civil Necesario).
Solicitud al tribunal del domicilio del deudor acompañada de constancia de:
a- Existencia de dos o más ejecuciones contra el deudor.
b- Inexistencia de bienes suficientes para satisfacer las sumas reclamadas en dichos
juicios.

1. Decreto de Apertura o de Admisión (con el que se hacen exigibles todas las deudas,
aún las que tienen plazo pendiente o estuvieran sujetas a condición, así como
también, hace cesar el curso de los intereses) acompañada de una seria de medidas
inmediatas (457 CGP):
a- Notificación personal al solicitante y convocatoria a Junta en un plazo de 30 días,
y publicación de edictos durante 3 días.
b- Designación del Síndico Provisorio.
c- Dictado de medidas precautorias.
d- Fuero de atracción.
e- Intimación al deudor (con plazo de 8 días) a que presente un estado de
responsabilidad patrimonial con detalle del activo y pasivo, y una memoria sobre
las causas de su insolvencia (si fuere un concurso necesario, pues si se tratare de
un concurso voluntario, ya lo habría presentado al momento de interponer la
solicitud).
f- Inscripción en el Registro de Actos Personales.
2. Oposición al concurso: el plazo para deducir oposición será de diez días a partir del
día hábil siguiente de la notificación del deudor o , en el caso del concurso
voluntario, desde el día hábil siguiente a la última publicación. La oposición no
suspende el proceso. La oposición se tramitará en pieza separada. De la oposición se
conferirá traslado por diez días al contrario y se convocará a la audiencia única, a la
cual serán citados el Síndico y el Ministerio Público, así como las partes, quienes
serán oídos. La oposición se resolverá en la forma prevista para los incidentes fuera
de audiencia y la sentencia será apelable por el procedimiento previsto para las
sentencias interlocutorias y con efecto suspensivo, pero la que rechace la oposición
lo será sin efecto suspensivo, suspendiéndose al llegar al estado de distribución.
3. Celebración de la Junta de Acreedores, bajo la presidencia del Síndico.
4. Presentación al Tribunal, (por parte del Síndico, en el plazo de 30 días – prorrogables
por justa causa-, a contar desde el momento de su designación) del estado de crédito
y graduación (listado de todos los créditos, detallándose: los importes, los
vencimientos, el origen y la naturaleza, así como también el nombre y domicilio de

56
 todos los acreedores, ordenados según sea el grado de privilegio que cada uno
tenga).
5. Plazo de 15 días para que los acreedores o el deudor efectúen oposiciones e
impugnaciones.
6. Audiencia única para resolución de todas las controversias que hubieren surgido. Se
tratará de una sentencia apelable.
7. Liquidación (por el Síndico).
8. Distribución (según el grado o privilegio).
9. Clausura o Suspensión de los procedimientos:
a- Clausura:
a.1. Por pago total de los créditos.
a.2. Por pago parcial con carta de pago entregada por el Tribunal al deudor a
solicitud de los acreedores.
a.3. En ambas se comunica la clausura al Registro de Actos Personales.

b- Suspensión: no se otorga carta de pago al deudor por:

b.1. Por falta de activo.
b.2. Por no solicitar la entrega de la carta de pago al deudor por un tercio de los
acreedores.

VIA DE ACCIÓN

ART. 517 CGP, regula el trámite.

1) La solicitud se presenta directamente ante la S.C.J , que confiere traslado por 20 días
comunes a las partes que se “benefician” con la ley y al Fiscal de Corte.

2) Si se ofreció prueba se abre un plazo de 15 días comunes para su diligenciamiento.

3) La secretaría de la S.C.J agrega las pruebas al expediente y confiere traslado por 10 días a
las partes para alegatos escritos y al Fiscal de Corte.

4) Presentados los alegatos, se expide el Fiscal de Corte formulando sus conclusiones.

5) Se dispone el pasaje a estudio de los Ministros; desde q ue se notifica el auto que lo

dispone nace un plazo de 3 días para solicitar por los abogados o por el Fiscal de Corte,
realizar un “informe in Voce”.

6) Eventualmente se realiza dicho informe oralmente, en presencia de los 5 Ministros.

7) Sentencia que declara la constitucionalidad o no de la ley, contra la que no cabe recurso

alguno.-

57
VÍA DE EXCEPCIÓN O DEFENSA.

El art. 516 C.G.P regula el trámite.

1) La solicitud se presenta ante el Tribunal en donde se está desarrollando el proceso, si la

admite la eleva a la S.C.J, que si la admite, confiere un traslado de la misma por 10 días a la
otra/a parte/s.

2) Luego será oído el Fiscal de Corte , quien deberá expedirse dentro del término de 20 días.

3) Si se ofreció prueba se abre un plazo de 15 días comunes para su diligenciamiento.

4) La secretaría de la S.C.J agrega las pruebas al expediente y confiere traslado por 10 días
a las partes para los alegatos escritos y al Fiscal de Corte.

5) Presentados los alegatos, se expide el fiscal de Corte formulando sus conclusiones.

6) Se dispone el pasaje a estudio de los Ministros; desde que se notifica el auto que lo dispone
nace un plazo de 3 días para solicitar por los abogados o por el Fiscal de Corte, realizarán
un “informe in Voce”.

7) Eventualmente se realiza dicho informe oralmente, en presencia de los 5 Ministros.

8) Sentencia que declara la constitucionalidad o no de la ley, contra la que no se admite

recurso alguno.-

Nota: si la inconstitucionalidad fuera de carácter formal o dependiera de cuestiones de hecho,

la S.C.J podrá disponer diligencias para mejor proveer.

La proposición de prueba en el nuevo proceso contencioso

administrativo anulatorio (Ley N° 20.010, de 10/12/2021): ¿una
doble oportunidad?

SANTIAGO GONZÁLEZ MIRAGAYA

IGNACIO M. SOBA BRACESCO

I) Introducción a la reforma

El día 10 de diciembre de 2021 se promulgó la Ley N° 20.010, de reforma

“para todos los procesos que se tramiten ante el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo” (art. 1), con referencia fundamentalmente al proceso contencioso

58
administrativo anulatorio.1

Se trata de una reforma parcial a la regulación vigente, que recoge algunas de las
soluciones reclamadas por la doctrina y distintos operadores jurídicos, luego de que
se propusieran varios proyectos de ley, sin éxito en cuanto a su aprobación.
Incluso, el finalmente sancionado tuvo sus propias modificaciones desde su ingreso
parlamentario el 13/03/2018 en la Cámara de Senadores, luego de su archivo por la
finalización de la legislatura y posterior retiro del archivo en la nueva, recibiendo
aportes de representantes del Colegio de Abogados del Uruguay, de los Ministros
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo y de representantes de la Asociación
de Funcionarios de dicho Tribunal.2

La técnica legislativa utilizada se basa en establecer modificaciones específicas a

la regulación vigente, algunas de ellas autosuficientes y otras con

1
A la fecha de estos comentarios (20/12/2021), todavía no se encuentra publicada en el Diario
Oficial.
2
Según ficha del trámite parlamentario en [Link]
asunto/138863/ficha_completa, consultado el día 11/12/2021. Concomitantemente se encontraba a
estudio parlamentario otro proyecto -que no fue aprobado (pero que se tuvo presente en la discusión
parlamentaria)- enmarcado en el Programa de Modernización Legislativa – PROMOLE:
[Link]
[Link]%20Anulaci%C3%[Link].

1
remisiones a otras disposiciones de distintos cuerpos normativos, entre los cuales
ahora aparece expresamente el Código General del Proceso.3

Es decir, que la regulación de los procesos de competencia del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo se cimenta en tres órdenes normativos: a) el Decreto
Ley Nº 15.524 con sus modificativas y complementarias, fundamentalmente la Ley
Nº 15.869; b) la reciente ley de reforma procesal parcial que además determina una
serie de derogaciones tácitas del orden anterior y c) el Código General del Proceso,
en su doble rol de fuente de inspiración de la mayoría de las disposiciones de esa
reforma y como cuerpo normativo de remisión general. Si consideramos que los
dos primeros tienen el carácter de constituir un régimen especial frente al segundo
y a su vez, los tres son de distinta generación, no puede sorprender que surjan
algunas dificultades en el ensamblaje interpretativo que aparece como un primer

59
desafío en el contexto de una reforma que, si bien es parcial, no es menor.

En efecto, encontramos modificaciones -la mayoría muy relevantes en cuanto al

cambio que importan- respecto de: a) las actitudes del demandado (arts. 5 y 7 ); b)
la intervención de terceros (art. 4); c) la proposición de medios de prueba, su
producción y los alegatos de bien probado (arts. 10 y 11); d) el rol del Tribunal en el
control de admisibilidad de los actos procesales principales de las partes y
terceristas, a efectos de permitir la subsanación de defectos (art. 6), el relevamiento
de oficio de excepciones previas (art. 8) y el saneamiento del proceso (art. 9), sin
perjuicio del poder-deber de adoptar las medidas tendientes a evitar la paralización
del proceso y adelantar su trámite (art. 12); e) el carácter, duración y cómputo de
distintos plazos procesales (arts. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 y 15); f) el régimen de
notificación de las resoluciones (art. 3) y g) la intervención del Procurador del
Estado en lo Contencioso Administrativo (arts. 8, 9, 11 y 15).

3
Ya con anterioridad se entendió por parte de la doctrina que la remisión al Código de Procedimiento
Civil (CPC) no era estática, y que las normas del CGP podían ser aplicadas. En ese sentido, sobre el
proceso contencioso administrativo de anulación y la aplicación supletoria, remisión e integración con
el CGP, e incluyendo una mención a la reforma que ahora se analiza, véase: SOBA BRACESCO, I.
M., (2021). Estudios de Derecho procesal. Montevideo: La Ley Uruguay, pp. 442-453.

2
Si tuviéramos que resumir esas modificaciones, podríamos decir que las mismas
tienen por finalidad actualizar el proceso contencioso administrativo anulatorio
acercándolo al sistema procesal general recogido en el CGP, con la impronta de
acelerar su duración, concentrando algunas funciones procesales de modo más
eficiente y estableciendo el carácter de perentorios e improrrogables de todos los
plazos procesales, sin desconocer las particularidades del objeto procesal principal
y del órgano jurisdiccional, lo que lleva a mantener algunas soluciones del régimen
hasta ahora vigente o por lo menos modificarlo con ciertos anclajes.

II) La proposición de prueba en general, y de la prueba documental en particular

Una de las cuestiones que se encuentra en esa zona crítica de cambios es la

relativa a la actividad probatoria y más concretamente, la atinente a la proposición
de prueba por los interesados principales, regulada en el art. 10 que establece:

60
 “Artículo 10. (Prueba sobre el objeto principal).- Una vez realizados los actos
de proposición o vencidos los plazos respectivos y resueltas las excepciones
previas en su caso, o relevadas de oficio las que corresponda, siempre que el
acogimiento o relevamiento de la excepción no suponga la conclusión del proceso,
se conferirá a ambas partes un plazo común de diez días para proponer prueba.

De la prueba propuesta, el Tribunal conferirá a ambas partes un plazo común de

cinco días para proponer la contraprueba o prueba sobre prueba.

Podrá proponerse cualquier medio probatorio no prohibido por ley y solo podrán
ser propuestas posteriormente las pruebas claramente supervinientes, o referidas a
hechos nuevos o mencionados por la contraparte al contestar la demanda. En el
caso de los documentos que se quieran utilizar, siempre que estén en su poder, la
parte los agregará en el mismo acto de proposición.

Se procurará evitar la excesiva dilación del período probatorio. El Tribunal está

facultado para tener por desistida la prueba propuesta que no fuera

3
producida dentro de un plazo razonable por la falta de diligencia de la parte
proponente” (énfasis agregado).

La interpretación de esta disposición nos genera algunas dudas, que en

parte se reproducen para la proposición de prueba sobre el objeto accesorio
generado por la oposición de excepciones previas o cuestiones relevables de oficio
que regula el art. 9.

Una de esas dudas y que nos interesa desarrollar en estos primeros

comentarios, está referida a la agregación de documentos, en cuanto a si debe
hacerse en la primera comparecencia de los interesados principales, recién con el
escrito de proposición de prueba, o en ambas oportunidades (sin que opere
preclusión).

Antes de la reforma, el art. 61 del Decreto Ley N° 15.524, ya establecía lo

siguiente:

“Con la demanda se acompañarán:

1) El o los documentos que acrediten la representación del compareciente

cuando no sea el mismo interesado.

2) El o los documentos en que se funda el derecho. Si no los tuviere a su

61
 disposición, los mencionará con la individualización posible expresando lo que de
ellos resulte, y designando el archivo, oficina pública o lugar donde se encuentren
los originales. Después de interpuesta la demanda, no se admitirán al actor otros de
esa naturaleza que los de fecha posterior o anterior con sujeción al artículo 374 del
Código de Procedimiento Civil y sin perjuicio de la facultad conferida al Tribunal por
el artículo 73 de esta ley.

3) La copia o notificación del acto impugnado o la individualización del

“Diario Oficial” en que se haya publicado. De no ser posible, la indicación del
expediente en el que haya recaído el acto administrativo que es objeto del juicio.”
(énfasis agregado).4

4
Véase, también, CPC, art. 289: “El actor deberá acompañar con la demanda … las escrituras y
documentos en que funde su derecho; si no los tuviere a su disposición, los mencionará con la
individualidad posible, expresando lo que de ellos resulte, y designando el archivo, oficina pública o
lugar donde se encuentren los originales.”; art. 290: “Después de interpuesta la demanda, no se
admitirán al actor otros documentos que los de fecha posterior o anterior con sujeción al artículo
374”; art. 326: “Es aplicable también al demandado lo dispuesto en los artículos 289 y 290”. Resulta
también importante recordar el art. 374 del CPC (referido tanto el art. 290 del CPC como en el citado
art. 61 del DL 15.524), en cuanto prevé que los instrumentos de cualquiera

4
Al respecto, señaló Patritti Isasi que en las estructuras procesales como el
contencioso administrativo de anulación “…el ofrecimiento concreto de medios de
prueba y la solicitud de diligenciamiento no están concentrados en la demanda ni
en la contestación, sino que es necesario la ‘apertura a prueba’ (Arts. 70, 73, 101 y
103 del Decreto-Ley No. 15.524). La misma opera como la estación procesal
apropiada para ofrecer el diligenciamiento de la prueba, contraprueba, y
naturalmente para que el Tribunal ordene su diligenciamiento (ver Arts. 21, 22 y 24
de la Ley No. 13.355).” (la cursiva pertenece al original).5

Respecto del citado art. 61 del Decreto Ley N° 15.524, se ha señalado por
parte de uno de los autores del presente trabajo que el TCA en su momento ya
consideró que la agregación de documentos conjuntamente con la demanda se
basa en un criterio restrictivo, que solo refiere a documentos esenciales en los
cuales el actor funda su derecho, razón por la cual la documentación se debe
presentar en el período de prueba.6

En el régimen previo a la reforma si bien existen -entonces- algunas

disposiciones que refieren a la agregación de determinada clase de documentos
con la demanda y con la contestación de la demanda (arts. 61 y 64 del Decreto Ley

62
N° 15.524), lo cierto es que sobre la base del régimen de apertura a prueba que
estableció el art. 73 eiusdem, armonizado con la regulación de los arts. 21 y 22 de
la Ley Nº 13.355, se entendió que el plazo de apertura a prueba por 60 días, se
subdividía en tres plazos: el primero de 20 días para solicitar el diligenciamiento de
medios probatorios, agregando la documental en poder de las partes, 10 días
siguientes para ofrecer contraprueba y los restantes 30 para el diligenciamiento de
los medios ofrecidos y admitidos. En la aplicación de ese plexo normativo se ha
admitido pacíficamente la agregación de documentos en las oportunidades
referidas, aunque se tratase de documentos que estuvieran en poder de las partes
al momento de la demanda o la contestación de la

clase pueden presentarse en cualquier estado de la causa (hasta la citación para sentencia),
justificando breve y sumariamente haberlos obtenido o hallado recientemente. 5 PATRITTI ISASI, M.
(2015). Aspectos prácticos de la apertura a prueba en los procesos ante el T.C.A. Revista CADE,
XXXIV. Montevideo: CADE, pp. 43-44. Ver, además, del mismo autor (2019). Enfoque práctico sobre
la apertura a prueba en los procesos ante el TCA (pp. 17-29). En XIX Jornadas Nacionales de
Derecho Procesal (Minas – Uruguay). Montevideo: FCU. 6 SOBA BRACESCO, I. M. (2018). El
procedimiento probatorio en el proceso contencioso administrativo anulatorio. En VEIRAS, J.
Procesos constitucionales. Montevideo: FCU, pp. 706- 712.

5
demanda. Sí se ha sido más estricto para exigir con esos escritos aquellos
documentos que “acrediten la representación del compareciente” en su caso, y en
menor medida, los relativos a la notificación o publicación del “acto impugnado”
(nums. 1 y 3 del art. 61 del Decreto Ley N° 15.524).

Ahora bien, qué sucede con la parte final del inciso tercero del art. 10 de la
ley sancionada cuando se expresa que en “el caso de los documentos que se
quieran utilizar, siempre que estén en su poder, la parte los agregará en el mismo
acto de proposición”: ¿se está refiriendo al acto de proposición de las partes
referente al objeto procesal principal o específicamente al acto de proposición de
los medios de prueba?7-8

La respuesta implica determinar si realmente se quiso cambiar el sistema de

prueba vigente en el contencioso anulatorio, más allá de la abreviación de los
plazos, o si por el contario se mantiene el mismo en su idea medular de separar
claramente la proposición de medios de prueba de los actos de proposición de las
partes o también conocidos como actos de postulación.

Una respuesta negativa, es decir, que no existe ese tipo de cambio y, por lo
tanto, que la agregación de documentos se realizaría recién con la proposición de

63
medios probatorios se podría fundamentar en la separación de la “etapa de
proposición” (art. 9) o de los “actos de proposición” (art. 10) respecto de la actividad
probatoria que comenzaría recién con “un plazo común de diez días

7
Otras dudas interpretativas podrían ser qué se entiende por contraprueba o prueba sobre prueba, si
son lo mismo o conceptos diferentes, qué limites tienen, etc. También, qué sentido tiene limitar la
proposición de prueba posterior a los hechos “mencionados por la contraparte al contestar la
demanda”, cuando tanto el actor como el demandado, luego de los actos de postulación respectivos,
tienen plazos comunes para proponer prueba y contraprueba.
8
Picardo y Tiscornia, en sus primeros y muy valiosos comentarios a la reforma, señalan lo siguiente:
“El plazo total para el ofrecimiento de todo el material probatorio por las partes es de 15 días. En los
primeros 10 días las partes deberán ofrecer la prueba inicial. Con relación a la prueba documental, la
Reforma Legislativa establece que deberá ser ofrecida en el propio acto de proposición inicial
-siempre y cuando se cuente con los medios de prueba-. Claro está que aquellos documentos que se
encuentran en poder de terceros o Documento de la contraparte, deberán ser aportados en el
periodo de prueba anunciado, pero nada obsta a que la parte solicite la intimación desde el momento
de la presentación de la demanda o la contestación, según el caso. Luego del plazo de 10 días, se
conferirá a ambas partes un plazo "común" de 5 días hábiles para ofrecer contraprueba.”. Nos queda
la duda de la posición a la que se afilian estos autores, pero parecería que se inclinan, en principio,
por señalar que la prueba documental se tiene que aportar con la demanda y contestación (acto de
proposición “inicial”), a lo que agregan que se podría solicitar una intimación también desde ese
momento. Cfr., PICARDO, S. y TISCORNIA, A. (2021). Primeros comentarios a la reforma legislativa
del proceso contencioso administrativo de anulación. Cita Online: UY/DOC/727/2021. Montevideo: La
Ley Uruguay, pp. 13-14.

6
para proponer prueba”, como lo sugieren los incisos primero y segundo del art. 10.

Además, la referencia de la parte final del inciso tercero eiusdem al “acto de

proposición”, no necesariamente debería entenderse como el acto de postulación
de las partes (demanda o contestación de demanda), pues también técnicamente
se puede hablar del acto de proposición del medio probatorio.9
Entonces, ese acto de proposición en esa línea interpretativa sería el primer escrito
de proposición de prueba dentro del plazo común de 10 días o el segundo escrito
de proposición prueba (contraprueba o prueba sobre prueba) dentro del plazo
común de 5 días.

Por el contrario, una respuesta afirmativa, es decir, que al menos existe un

cambio fuerte en el sistema de proposición de la prueba, exigiéndose la agregación
de documentos en el momento de presentar los escritos de postulación, puede
fundarse como una excepción a la regla general de proposición de medios
probatorios en el contencioso anulatorio, exigiéndose exclusivamente para ese
medio probatorio su aporte “en el mismo acto de proposición”, el que debería
entenderse en el sentido utilizado en el inciso primero del propio artículo (“una vez

64
realizados los actos de proposición”), es decir, como los actos de postulación de las
partes. Lo cual, sería una solución que se acerca un poco más al régimen del CGP,
al que cabe estar como “regla general de remisión”.

En nuestra opinión, parece razonable mantener el régimen de separación entre los

actos de postulación de las partes y los actos proposición de medios de prueba,
acortando los plazos procesales, como se realiza en la disposición objeto de estos
comentarios.

No obstante, entendemos que igualmente los interesados podrán agregar

materialmente la prueba documental con la demanda o la contestación, y luego si
se solicita la apertura a prueba pedir allí la agregación de la documental ya
incorporada.10 En caso de duda, entendemos que se debe favorecer la

9
ABAL OLIÚ, A. (2014). Derecho Procesal (Tomo IV). Montevideo: FCU, p. 57. 10 En ese sentido,
seguramente se agregará la relativa a acreditar la representación o personería del compareciente,
cuando este es distinto de la persona titular del derecho o interés invocado, a efectos de evitar el
excepcionamiento correspondiente; o la relativa a acreditar los presupuestos procesales del
accionamiento; etc.

7
incorporación de los elementos de juicio en ambas oportunidades procesales y no
consagrar allí una regla preclusiva, que además sería puntualmente contra
epistémica.

A favor del régimen de separación también se ha pronunciado, con carácter

general, parte de la doctrina procesalista.11 Esto fue considerado durante el estudio
del proyecto de ley que nos convoca, cambiando la solución original del mismo que
estaba más orientada hacia el régimen del CGP (es decir, la regla de proposición
simultánea con los actos de postulación de las partes).12

A nuestro entender no se trata de un tema cerrado o en el que existan

pareceres unánimes.13 Por el contrario, el último gran consenso procesal que se ha
generado a nivel comparado en torno a las Model European Rules of Civil
Procedure (ELI-UNIDROIT, 2020), muestra que se ha optado por una identificación
temprana de la evidencia, principalmente en su Regla 94: “Early

65
11
ABAL OLÍU (2014), ob. cit., pp. 78-79. Posteriormente, ABAL OLIÚ, A. (2020). Imparcialidad, buena
fe, igualdad y economía en la proposición de la prueba. Revista Uruguaya de Derecho Procesal,
1-2(2019). Montevideo: FCU, pp. 19-26.
12
Sin perjuicio de la consulta al trámite parlamentario en la página web ut-supra citada, también
puede consultarse el proyecto anterior, la comparecencia de los representantes del Colegio de
Abogados del Uruguay (Dres. Diego Pescadere, Gabriel Valentín y Miguel Pezzutti) ante la Comisión
de Constitución y Legislación del Senado y las sugerencias realizadas, en la Revista Tribuna del
Abogado, Nº 218, abril/julio, 2021, CAU, pp. 32-48. Entre esas sugerencias, se encontraba la
redacción de un art. 11 con un contenido idéntico a la disposición que estamos comentando (art. 10)
y como comentario, se indicaba: “Entendemos más satisfactoria la solución por la cual la prueba se
propone luego de los actos de proposición, o resueltas las excepciones en su caso, como ocurre
actualmente en el proceso contencioso anulatorio, y en algunos sistemas como el anglosajón.
Compartimos plenamente los cuestionamientos actuales al sistema del CGP: como señala por
ejemplo Abal, la solución por la cual el actor y el demandado tienen la carga de proponer prueba en
los actos iniciales propicia comportamientos de mala fe del demandado (que actúa siempre “a cartas
vistas”), por ello crea en los hechos una ventaja a favor de ese litigante, en detrimento del principio
de igualdad procesal, y es contrario a la economía, porque lleva al actor a proponer pruebas sobre
todos los hechos que alega, sin saber si el demandado los va a controvertir o no (por lo cual se
termina proponiendo prueba innecesaria). Por eso se sugiere que la prueba sea propuesta luego de
los actos de proposición, o de resueltas las excepciones en su caso” (pp. 46-47).
13
Tampoco es un tema en el que hayamos encontrado análisis específicos para el proceso
jurisdiccional que tiene lugar con posterioridad a procedimientos administrativos en los que también
se maneja evidencia (lo que podría relativizar -no en todos los casos ciertamente, pero sí en algunos-
las conclusiones acerca de la “sorpresa” que puede ocasionar eventualmente el ofrecimiento de
prueba). Sobre la distinción entre evidencia y prueba: SOBA BRACESCO, I. M. (2021). Evidencia y
prueba: los elementos que aportan información en el procedimiento administrativo y su relación con
los procesos jurisdiccionales no penales (pp. 185-210). En PATRITTI ISASI, M. y PÉREZ NOVARO,
C. (Coordinadores). Actualidad y perspectivas en el Derecho público. Montevideo: FCU.

8
Party Identification of Evidence.- Parties must identify evidence which they intend to
produce to support the factual allegations set out in their pleadings.”.14

III) Conclusiones

No encontramos justificación para establecer una excepción a la regla general

únicamente para el caso de la agregación de documentos; es decir, una excepción
en ese sistema que prevé un plazo común para proponer prueba y otro para
proponer contraprueba.

Existen buenas razones para entender que el “acto de proposición” al que

refiere la parte final del inciso tercero del art. 10 es el de proposición de los medios
probatorios, significando así que, si las partes los tienen “en su poder”, no basta
con proponerlos simplemente, sino que además tienen la carga de agregarlos
efectivamente, so pena de precluir la oportunidad procesal para hacerlo.

No desconocemos que esa interpretación de la disposición pueda resultar

arriesgada, por lo menos en los primeros tiempos de su aplicación, ya que en caso
de no compartirse podría significar la inadmisibilidad por extemporáneo del

66
documento (sin perjuicio de prueba sobre hechos nuevos o prueba superviniente),
al entenderse que debió agregarse con la demanda o la contestación de la
demanda. Posiblemente y por razones de seguridad, se imponga la práctica de
agregarlos con esos escritos.

En cualquier caso, como se ha dicho, consideramos que de la eventual

agregación de documentos con la demanda o contestación de demanda no se
deriva ninguna preclusión o consecuencia negativa expresa. En caso de duda, se
puede y debe favorecer -jurídica y epistémicamente- la agregación de los
documentos en una doble oportunidad procesal (tanto en los actos de proposición
inicial, como en los actos de proposición de la prueba). La preclusión

14
A su vez, en el comentario a la citada regla se añade lo siguiente: “…Rule 94 sets out a specific
instance of that general principle as it requires parties to identify evidence at an early stage of
proceedings, usually in its initial phase, i.e., within their pleadings (also see Rule 25, 53).”. Cfr.,
European Law Institute – UNIDROIT (2020). European Rules of Civil Procedure.
[Link]

9
recién operaría si la prueba no fue ofrecida en ninguna de las posibles
oportunidades.

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

CARACTERIZACION

El control de regularidad de los actos administrativos (acto

administrativo es un reglamento o una resolución dictada por cualquier

autoridad pública) está confiado al TCA, quedando fuera de su órbita los

juzgados letrados de primera instancia en lo contencioso administrativo, que

dependen del poder judicial. Art. 169 de la LOT.

Los miembros del TCA tienen el mismo estatuto que los miembros de la

SCJ.

El TCA tiene independencia orgánica y funcional. Fue creado en 1952.

Su ley orgánica es el DL 15524, con las modificaciones introducidas por la ley

15867, y el art. 545 del cgp.

67
 Competencia del TCA:

Territorial: competencia nacional. Sede Montevideo dl 15524 art 2, y

309 de la constitución.

Material: tiene competencia en la acción de nulidad de actos

administrativos definitivos emanados de cualquier autoridad pública,

quedando fuera los emanados de personas públicas no estatales, como

IMPO, ANP, etc ( art. 309 de la Constitución).

Funcional: conoce en única instancia y privativa.

Cuantitativo: no tiene aplicación.

PRESUPUESTOS DE LA ACCION ANULATORIA ANTE EL TCA.

1. Legitimación activa. Toda persona titular de un derecho subjetivo, o

de

un interés directo, personal y legitimo.

2. Previo agotamiento de la via administrativa: art.24 del DL 15524.

3. La no caducidad de la acción.

4. El acto no puede estar excluido de la acción de nulidad

Analizaremos cada uno.

1) LEGITIMACION ACTIVA:

El acto administrativo me tiene que lesionar el interés directo, personal

y legitimo o en un derecho subjetivo.

Para Tarigo interés directo personal y legítimo significa:

Directo: cuando es un interés existente en tiempo presente, actual. No es un

interés eventual o futuro.

68
Personal: cuando atañe directamente a una persona determinada o a un

grupo de personas determinadas. En contraposición a un interés difuso.

Ejemplo participantes en una licitación pública.

Legitimo: cuando está amparado por el orden jurídico vigente.

El Derecho subjetivo es la posición de un sujeto frente a una norma

jurídica. Cuando la administración está obligada a dar, hacer o no hacer

alguna cosa frente a un administrado, el particular tiene frente a la

administración un derecho subjetivo, ejemplo a cobrar un salario.

2º) PREVIO AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA: ART.24 DEL DL

15524.-

¿Puede acudirse directamente al TCA?

NO! para llegar al TCA, el presupuesto de validez que debe cumplirse

es el previo agotamiento de la vía administrativa. Esto constituye un

presupuesto procesal de validez.

El agotamiento de la vía administrativa supone que el accionante ha

usado correctamente y en su totalidad los mecanismos que la ley pone a su

disposición para tratar de modificar la voluntad de la administración puesta

de manifiesto en el acto lesivo que tratara de anularse ante el TCA.

Como contrapartida de esa conducta la administración tiene que

haber mantenido su voluntad en forma expresa o tacita. Es expresa cuando

se niegan expresamente los recursos. Es tacita cuando la negativa referida,

por la falta de pronunciamiento sobre los recursos interpuestos luego de

pasados los plazos que marca la ley. El silencio de la administración se

reputa como confirmación del acto impugnado.

¿Cuáles son los recursos administrativos que pueden interponerse?

69
REVOCACION, JERARQUICO EN SUBSIDIO, ANULACION.

El plazo para interponer los recursos es de 10 días corridos desde la

resolución del acto administrativo.

¿Como se computan los 10 días?, contar del día siguiente de la

notificación personal o ficta. Si el acto no se notificó ni se publicó en

cualquier momento se puede impugnar.

Si el órgano administrativo está sometido a jerarquía hay que

interponer conjuntamente revocación y jerárquico en subsidio en los 10 días

corridos art.317 de la constitución.

Si se trata de un órgano sometido a tutela administrativa como son los

ssdd (ej. Ose), si lo dicta el directorio de ose, cabe otro recurso mas, que es

el de anulación ante el Poder Ejecutivo.

O sea que si el acto administrativo lo dicto el directorio de OSE,

pueden interponerse revocación ante el directorio, y anulación ante el PE.

En cambio si lo dictó un director de personal, de ose, se interpondrán

revocación, jerárquico en subsidio y anulación ante el PE, porque el director

de personal está sometido a jerarquía.

Estos tres recursos de deducen en un único escrito. De esta manera se

agota la vía administrativa y podemos seguir ante el TCA.

¿Por qué la resolución de los recursos administrativos no supone actividad

jurisdiccional?

Porque quien resuelve es juez y parte, y la actividad jurisdiccional tiene

que ser imparcial.

3º) QUE NO SE ENCUENTRE CADUCA LA ACCIÓN.

70
 Significa que la demanda anulatoria debe ser presentada dentro de

cierto plazo de caducidad, que es 60 días que se computan de diferente

forma según la situación considerada.

El artículo 9 de la ley 15869, establece que para poder iniciar la acción de

nulidad ante el TCA hay un plazo de 60 dias, corridos, siguientes a la

notificación respectiva.

Y hay distintas formas de notificar un acto administrativo, o incluso puede

no notificarse.

En efecto:

a) Si la administración resuelve el recurso y me notifican personalmente o

por el Diario Oficial, tengo 60 días corridos para acudir al TCA.

b) si transcurren los plazos establecidos para que el órgano administrativo

resuelva los recursos y este no se pronuncia ni positiva ni negativamente,

hubo DENEGATORIA FICTA.

En este caso, el plazo de 60 días comienza a correr desde el día siguiente

Hábil a que se venció el plazo de que disponía la administración para

expedirse.

c) Si por el contrario, la administración resolvió pero no me notificó ni

personalmente ni en el diario oficial, el plazo es de 2 años desde la fecha de

interposición de los recursos. se cuenta

ACTOS ADMINISTRATIVOS DEFINITIVOS: son aquellos de los cuales se han

agotado la via administrativa, interponiendo recursos, quedando agotados

por resolución expresa o denegatoria ficta. Art. 309 y 319 Constitución.

71
4) NO PUEDE ESTAR EXCLUIDO DE LA ACCION DE NULIDAD EL ACTO

ADMINISTRATIVO.

DL 15524, ART.26 Y 27.

El art.26 fue derogado por la ley 15869, dejando solo en vigencia los actos

administrativos de gobierno y los actos administrativos del art.27, como

situaciones excluidas de acción de nulidad.

Tarigo cita a Giorgi que dice:

Los actos administrativos de gobierno son aquellos dictados para gobernar.

No puedo pedir nulidad .

ESTRUCTURA DEL PROCESO.

Se presenta la demanda de nulidad ante el TCA, demandando al

Estado.

Èste tiene plazo para contestar de 20 dias corridos, que son

prorrogables a 30 dias. Para ello debe presentar por escrito solicitud de que

se le amplie el plazo a 10 días mas. Es un plazo no perentorio y prorrogable (

solo es asi para contestar la demanda).

NO perentorios: plazos de contestación del estado. Significa que si al

dia 21 el estado no contestó, el actor tiene que acusar en rebeldía al

demandado para pasar a la siguiente etapa.

Si yo no acuso en rebeldía, tiene hasta 6 meses para contestar y

puede caducar.

Para acusar debo presentarlo el día 21 o el día 31 si hubo prórroga.

Cuando el demandado Estado contesta tiene que acompañar los

antecedentes administrativos en la demanda. Si no lo hace se presumirán

72
como ciertos los hechos alegados por el actor en la demanda, salvo lo que

surja de lo probado a lo largo del proceso.

Art. 73: eventual apertura a prueba. Si la parte demandada no opone

excepciones, evacuado el traslado de la demanda, o acusada en rebeldía,

si la partes hubieren ofrecido o el TCA lo considere necesario, se abrirá la

causa de prueba por el término de 60 días. Según lo dispuesto por el CPC,

dentro de los primeros 20 dias, deben ofrecerse los medios probatorios y en

los 10 días siguientes se ofrece contraprueba, los 30 dias restantes son para

diligenciamiento de la misma.

Una peculiaridad del TCA es que este tiene poderes inquisitivos en

materia probatoria, pudiendo ordenar, las diligencias que estime necesarias.

Puede asimismo rechazar de plano aquellos medios de prueba prohibidos

por la ley, y propuestos con ánimos de entorpecer la marcha regular del

juicio o que resulten no ser pertinentes al objeto del litigio.

79: alegatos. Las partes alegan por escrito por su orden, con plazo de

15 dias improrrogables cada uno.

Deben de ser por escrito, primero los presenta el actor, luego el Estado.

Artículo 80: se le da vista luego al Procurador del Estado. Nombrado

por el poder ejecutivo, y dependiente del ministerio de educación y cultura.

No es vinculante pero da su opinión. Se le da vista por 90 días.

Luego se da citación para Sentencia: el expediente pasa al estudio de

los ministros por 45 días cada uno, y luego 20 días para resolver juntos.

Pudiéndose por voto unánime dictarse decisión anticipada.

EXCEPCIONES QUE PUEDE OPONER EL ESTADO: artículos 66 y siguientes.

A partir de presentada la demanda corre un plazo de 9 dias para que

el demandado pueda oponer excepciones.

73
 Si el demandado decide oponer excepciones no contesta la

demanda (la contestará luego eventualmente si en este incidente se dicta

una interlocutoria simple, porque si de dicta una interlocutoria con fuerza de

definitiva se concluye el proceso)

Se genera una vía incidental en una pieza por separado y se suspende

el proceso principal hasta que se resuelva la tramitación del incidente que

resolverá la excepción.

Se le da traslado al actor por 6 días.

Luego se puede abrir a prueba por 30 días= 10 para ofrecer, 20 para

diligenciar.

Luego alegatos de cada una de las partes, primero el demandado, y

luego el actor.

Se le da vista al Peca por 90 días.

Luego 120 días para dictar una sentencia interlocutoria con fuerza

definitiva (cada ministro tendrá el expediente por 20 días, mas los 20 días

comunes).

POSIBILIDAD DE PEDIR LA SUSPENSIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO ANTE

EL TCA ART.2 Y 3 DE LA LEY 15869

Esta ley habla de la posibilidad de suspender el acto administrativo

ante el TCA .

Cuando voy a promover la demanda ante el TCA, puedo en esta

pedir la suspensión del acto administrativo.

Art. 150 del decreto 500. Si la administración no suspende puedo iniciar

acción de amparo.

La puedo pedir en la demanda de nulidad ante el TCA, es preceptiva,

por el art. 2 y 3 del DL.

74
 Rubén Flores dice que la sentencia de amparo se declina cuando el

TCA falla con respecto a la suspensión del acto administrativo, porque ya

pasa a ser competente el TCA.

El acto administrativo se puede suspender a instancia de parte o de

oficio.

A petición de parte: cuando pido en la demanda la suspensión,

puedo fundarme que el acto administrativo me provoca un daño grave. Se

forma una pieza por separado, se le da traslado a la contraparte por 6 dias

para que diga algo. Luego el tribunal tendrá 30 días para resolver si hace

lugar o no a la suspensión del acto administrativo.

¿Qué evalúa el TCA para ver si suspende?

Evalúa el TCA que daño es mayor, si para el estado o para el actor. En

cualquier momento el tribunal puede dejar sin efecto la suspensión. El TCA

no tiene fuerza de imperio.

A petición de oficio: cuando a su juicio el acto administrativo sea

manifiestamente ilegal. Si el acto es manifiestamente ilegal, podrá!, es

facultativo. Cuando se decreta de oficio no necesita trámite.

LAS CAUSALES DE NULIDAD SON LAS QUE ESTABLECE EL ART.309 DE LA

CONSTITUCION.

⮚ Violación de una regla de derecho

⮚ Desviación de poder.

⮚ Abuso y exceso de poder.

FORMAS DE RESOLUCION DEL TCA.

⮚ CONFIRMA

⮚ ANULA : LESION DE DERECHO SUBJETIVO : con 3 votos en cinco.

75
 LESION DE INTERES LEGITIMO: se requieren 4 votos para anular,

pero si hay 3 votos por la nulidad quedará habilitada la vía

reparatoria.

ART. 312 DE LA CONSTITUCION.

La Constitución prevé una excepción al interés legítimo, si en vez de 4

votos, se logre 3 votos, de 5, el acto no se anula pero me queda abierta la

posibilidad de la vía reparatoria patrimonial contra el estado.

Este artículo establece una opción:

Opción 1: ir ante el TCA. Si logro que se anule el acto, lesión de derecho

subjetivo 3/5 o interés legitimo 4/5, se anula y puedo ir luego a la vía de

reparación patrimonial contra el estado.

Opción 2: es ir directamente a la justicia ordinaria, pero si elijo este, aunque

tenga la recompensa el acto administrativo seguirá vigente, y no puedo

presentarme ante el TCA

¿Para ir a la opción 2, tengo que agotar la vía administrativa?

Dos posiciones:

1. No hay que agotarla, porque el artículo 319, exige el agotamiento

solamente para ir al TCA.

2. Si hay que agotarla para ir a pedir la reparatoria. El art.309 habla de

actos administrativos definitivos por ende son aquellos que pasaron la

vía recursiva.
Artículo 312.- La acción de reparación de los daños causados por los actos administrativos a que refiere el
artículo 309 se interpondrá ante la jurisdicción que la ley determine y sólo podrá ejercitarse por quienes
tuvieren legitimación activa para demandar la anulación del acto de que se tratare.
El actor podrá optar entre pedir la anulación del acto o la reparación del daño por éste causado.
En el primer caso y si obtuviere una sentencia anulatoria, podrá luego demandar la reparación ante la sede
correspondiente. No podrá, en cambio, pedir la anulación si hubiere optado primero por la acción
reparatoria, cualquiera fuere el contenido de la sentencia respectiva. Si la sentencia del Tribunal fuere

76
 confirmatoria, pero se declarara suficientemente justificada la causal de nulidad invocada, también podrá
demandarse la reparación.

RECURSOS ART.97 AL 100 LEY 15524.

ART 97: Recurso de reposición. Procede contra providencias de tramite y

sentencias interlocutorias.

Plazo para interponer el recurso es de 3 días y el TCA resuelve sin escuchar a

la otra parte.

ART 98: Recursos de ampliación. Plazo de tres días para interponerlo y el

tribunal debe resolverlo. Procede solo sobre sentencia definitiva.

ART 99 Y 100: Recurso de revisión: procede contra sentencia definitiva e

interlocutoria con fuerza definitiva. Pero para que se pueda interponer debe

probar que existen nuevos elementos de juicio que pueden determinar la

modificación de la sentencia y de los cuales no pudo hacer uso el

recurrente durante el trámite del proceso.

Debe de ser un nuevo elemento de juicio que desconocía. Tengo 20 días

para interponer, se da traslado por 20 días, apertura de la causa prueba por

30 días. Luego se le da vista al PECA por 45 días. Luego el tribunal resolverá.

Se aplicara el tiempo dependiendo de qué sentencia.

ART 311 DE LA CONSTITUCION.

Efectos de la sentencia, cuando me lesiono un derecho subjetivo.

La sentencia del TCA solo tiene efectos entre las partes.

Si se declara la nulidad del acto en interés de la regla de derecho o de la

buena administración, producirá efectos generales y absolutos. Sobre este

tema, el TCA considera que para que la sentencia tenga esos efectos tiene

que ser expresamente señalado en la sentencia (sería una facultad del

Tribunal otorgarle tales efectos).

77
 Artículo 311.- Cuando el Tribunal de lo Contencioso Administrativo declare la nulidad del acto administrativo
impugnado por causar lesión a un derecho subjetivo del demandante, la decisión tendrá efecto únicamente en el
proceso en que se dicte.
Cuando la decisión declare la nulidad del acto en interés de la regla de derecho o de la buena administración,
producirá efectos generales y absolutos.
Artículo 309.- El Tribunal de lo Contencioso Administrativo conocerá de las demandas de nulidad de actos
administrativos definitivos, cumplidos por la Administración, en el ejercicio de sus funciones, contrarios a una
regla de derecho o con desviación de poder.
La jurisdicción del Tribunal comprenderá también los actos administrativos definitivos emanados de los demás
órganos del Estado, de los Gobiernos Departamentales, de los Entes Autónomos y de los Servicios
Descentralizados.
La acción de nulidad sólo podrá ejercitarse por el titular de un derecho o de un interés directo, personal y
legítimo, violado o lesionado por el acto administrativo.
Artículo 310.- El Tribunal se limitará a apreciar el acto en sí mismo, confirmándolo o anulándolo, sin
reformarlo.
Para dictar resolución, deberán concurrir todos los miembros del Tribunal, pero bastará la simple mayoría para
declarar la nulidad del acto impugnado por lesión de un derecho subjetivo.
En los demás casos, para pronunciar la nulidad del acto, se requerirán cuatro votos conformes. Sin embargo,
el Tribunal reservará a la parte demandante, la acción de reparación, si tres votos conformes declaran
suficientemente justificada la causal de nulidad invocada.

Esquema riesgos:

Naturales Políticos/sociales Económicos/legales Incumplimiento

Clima Guerra Inflación Comitente
Condiciones geológicas Revueltas Embargos/escasez de Constructor
materiales
Desastres naturales Huelgas/paros Crisis económicas Subcontratista
Pandemia Ocupaciones Cambio normativo Terceros

Cláusula relativa a la distribución de riesgos:

Riesgos de la Administración Contratante
La Administración Contratante asumirá los riesgos derivados de:
1. Retrasos en el inicio de las obras cuando los mismos sean por causas no imputables a la
Sociedad Contratista.
2. Retrasos y sobrecostos en las obras derivadas de fallas en el proceso expropiatorio.
3. Cambios en el alcance del proyecto objeto del contrato cuando hubieran sido efectuados a
instancia de la Administración Contratante.
4. Existencia de restos arqueológicos que interfieran con el normal desarrollo de la
rehabilitación o mantenimiento de la infraestructura, lo que determinará la suspensión de las
obligaciones de la Sociedad Contratista y la extensión del plazo del Contrato por el tiempo
que demore la restitución de la normalidad.

78
 5. Sobreplazos por medidas adoptadas por el Sindicato Único de la Construcción, o por
conflictos sindicales que traigan aparejadas medidas adoptadas por el PIT CNT de tal
magnitud que impidan la normal ejecución de la obra.
6. Cambios en la normativa técnica, medioambiental, de accesibilidad y eliminación de barreras
y de seguridad de los usuarios producidos con posterioridad a la fecha de la firma del
presente contrato y que impacten en la ejecución de los trabajos; así como cualquier medida
de remediación ambiental adicional que resuelva la Administración Contratante.
Riesgos de la Sociedad Contratista
La Sociedad Contratista asumirá los riesgos y responsabilidades que se deriven del diseño y
construcción en materia de obras de rehabilitación y mantenimiento. La totalidad del Contrato de
PPP, en sus aspectos de proyecto, diseño, construcción y financiación, y mantenimiento, se desarrolla
a riesgo de la Sociedad Contratista.
En particular y con carácter meramente enunciativo y no limitativo, no se derivarán
responsabilidades para la Administración Pública Contratante en caso de:
1. No obtención de financiamiento vinculado al objeto del Contrato.
2. Diseño inapropiado del Proyecto objeto del Contrato.
3. Sobrecostos en las obras de construcción, rehabilitación o mantenimiento, ya sea por
aumentos en las cantidades de obra o por incrementos en los precios de los insumos.
4. Sobreplazos en las obras de construcción, rehabilitación o mantenimiento.
5. Obligaciones generadas con terceros como consecuencia de la ejecución del Contrato.
6. Errores en los estudios previos.
7. Daños ambientales generados como consecuencia de incumplimientos de la Sociedad
Contratista en la ejecución de las obras objeto del contrato.
8. La evolución de las condiciones del mercado financiero a lo largo del plazo del Contrato.
9. Contratación de pólizas de seguros, renovación de las mismas a su vencimiento, pagos de los
deducibles. La Sociedad Contratista asumirá los riesgos en caso de infraseguro o
sobreseguro.
10. Disputas laborales, gremiales o huelgas
11. Falta de disponibilidad de mano de obra, insumos o materiales necesarios para la ejecución
del proyecto objeto del Contrato.
12. Utilización de insumos o materiales no especificados en la documentación de carácter
contractual.
13. Retrasos en la ejecución de subcontratos.
14. Accidentes laborales.
15. Insolvencia de la Sociedad Contratista.

RÉGIMEN IMPUGNATIVO EN EL PROCESO EJECUTIVO.

Oposición de excepciones (354.4).
Apelación limitada (art. 360).

1.- Sentencia que se dicta liminarmente acogiendo la pretensión del actor, sin oir al
demandado.
Es definitiva (354.1).
El demandado puede oponer excepciones en 10 días hábiles (355.1).

79
 2.- Sentencia que se dicta liminarmente, rechazando la pretensión del actor, sin oir al
demandado.
Es interlocutoria con fuerza de definitiva (354.2).
El actor la puede apelar como tal con efecto suspensivo (360/1).

3.- Sentencia que tiene por no opuestas las excepciones del demandado por su
inasistencia no justificada a la audiencia preliminar.
Es interlocutoria simple (357.2 inciso final).
El demandado la puede apelar como tal sin efecto suspensivo (360/4).

4.- Sentencia que rechaza las excepciones opuestas por ser inadmisibles. Es
interlocutoria simple (355.2).
El demandado la puede apelar como tal sin efecto suspensivo (355.2 inciso final y
360/4).

5.- Sentencia que se dicta al finalizar el proceso, haciendo lugar o rechazando las
excepciones opuestas por el demandado.
Es definitiva (358.1).
Cualquiera de las partes la puede apelar como tal con efecto suspensivo (360/5).

6.- Sentencia que no hace lugar al diligenciamiento de prueba.

Es interlocutoria simple.
El agraviado la puede apelar como tal con efecto diferido (360/3).
7.- Sentencia que no hace lugar a una medida cautelar o levanta una medida cautelar.
Es interlocutoria simple.
El actor la puede apelar como tal con efecto suspensivo (360/2).

8.- Sentencia que sustituye una medida cautelar a pedido del demandado. Es
interlocutoria simple.
El actor la puede apelar como tal sin efecto suspensivo (360/2 y 380.4).

9.-Sentencia que tiene por desistido de la pretensión al actor por su inasistencia

injustificada a la audiencia preliminar.

80
Es interlocutoria con fuerza de definitiva (357.2 inciso 2).
El actor la puede apelar como tal con efecto suspensivo (360/1).

10.- Sentencia interlocutoria que resuelve una tercería de dominio o de mejor derecho,
conforme a lo previsto por el art. 335 (360/6).

NOTAS ACLARATORIAS SOBRE TERCERÍAS

1) La sentencia interlocutoria que resuelve una tercería de dominio tramitada por la vía
incidental - procedimiento del art. 321 - es apelable con efecto suspensivo de lo
resuelto (335.1). Esto significa que la apelación impide que se cumpla la decisión
(por ejemplo: levantar el embargo a pedido del tercero),
pero el proceso igualmente continuará.
No obstante, el trámite principal se suspenderá al llegar al estado de remate del bien
respectivo, si no está resuelta la tercería por interlocutoria firme (335.2 inciso
primero).
2) La sentencia interlocutoria que resuelve una tercería de mejor derecho tramitada por
la vía incidental - procedimiento del art. 321 – es apelable con efecto suspensivo de
lo resuelto (335.1). Esto significa que la apelación impide que se cumpla la
decisión (por ejemplo otorgar prioridad en el cobro a determinado
acreedor), pero el proceso igualmente continuará.
No obstante, el trámite principal se suspenderá al formularse la liquidación del haber
del ejecutante, si no está resuelta la tercería por interlocutoria firme (335.3).
3) No es necesario, en principio, tramitar una tercería de dominio por la vía incidental si
el tercerista acredita, con la documentación e información registral respectivas, la
titularidad del dominio que invoca. En tal caso, el tribunal ordenará de plano la
cancelación de la cautela, con citación a domicilio de las partes por el plazo de diez
días.
Las partes sólo podrán oponerse alegando y probando:
a) el error del informe registral;
b) o su falsedad;
c) o la inoponibilidad de la inscripción al acreedor embargante (si el tercerista

adquirió el bien con posterioridad a la fecha de inscripción del embargo). ∙ La

81
 sentencia interlocutoria que declare inadmisible la oposición será
apelable con efecto suspensivo de lo resuelto. Quiere decir que el proceso igual
continuará, no obstante su suspensión si se llega al estado de remate del bien sin
estar resuelta la oposición por sentencia firme.

∙ La sentencia interlocutoria que resuelva la oposición deducida (para ello se sigue la

vía incidental), también es apelable con efecto suspensivo de lo resuelto, si bien

se suspenderá el trámite al llegarse al estado de remate sin estar resuelta la
oposición por sentencia firme.

NOTAS ACLARATORIAS SOBRE OPOSICIÓN DE EXCEPCIONES Y RECURSO DE

APELACIÓN.

1) Contra la sentencia definitiva inicial del proceso ejecutivo, que acoge la pretensión, el
demandado puede oponer excepciones (no apelar) en el plazo de diez días hábiles
(355.1).
2) Contra la sentencia definitiva final que resuelve las excepciones planteadas, la parte
agraviada puede interponer recurso de apelación en el plazo de quince días hábiles
(358.1).
3) Contra las sentencias interlocutorias dictadas fuera de audiencia, la parte agraviada
puede interponer el recurso de apelación con sus fundamentos en el plazo de seis días
hábiles (254/1).
4) Contra las sentencias interlocutorias dictadas en audiencia, en principio, corresponde
anunciar el recurso de apelación en la audiencia e interponerse y fundarse por escrito
en los seis días siguientes (254/2).
5) Contra las sentencias interlocutorias dictadas en audiencia, si corresponde el efecto
diferido, corresponde directamente interponer el recurso de apelación, cuya
fundamentación y trámite quedarán diferidos para el caso eventual de ser apelada la
sentencia definitiva (251/3 y 254/3).

∙ Las sentencias interlocutorias en general pueden ser recurridas de la siguiente

forma:

82
 a) Sólo con recurso de reposición (art. 245).
b) Reposición y apelación en subsidio, correspondiendo deducir ambos recursos
conjuntamente dentro del plazo para apelar (art. 250 numeral 2 inciso
segundo).
Si la interlocutoria se dictó en audiencia, se interpondrán ambos recursos
conjuntamente. El de reposición se resolverá en la misma audiencia y de
acuerdo con su resultado se examinará el de apelación conforme al efecto que
legalmente corresponda (art. 246.4).
c) Sólo con recurso de apelación, en cuyo caso el tribunal podrá siempre revocar
la interlocutoria apelada (art. 250 numeral 2 inciso final y art. 254 numeral
5).

PROCESO ABREVIADO

CPP: artículos 272, 273 y 273 TER numeral 4.

PROCEDENCIA - art. 272.

- Delitos cuyo tipo básico se castigue con pena mínima no

superior a cuatro años; o con pena no privativa de
libertad, cualquiera fuere su entidad.

Se exceptúan: homicidio con circunstancias agravantes

especiales o muy especiales.

- El imputado debe aceptar expresamente:

1) los hechos que se le atribuyen;

2) su conformidad con este proceso.

Si hay varios imputados, puede aplicarse con respecto a

todos o a algunos de ellos. En este caso, el acuerdo con uno
no puede utilizarse como prueba en contra de los restantes.

83
PROCEDIMIENTO - 273 y 273 TER num. 4.

- Se puede acordar su aplicación desde la formalización y

hasta el vencimiento del plazo para acusar o pedir el
sobreseimiento (art. 265).

- El acuerdo se celebra entre el fiscal y el imputado (y su

defensor).

- El acuerdo implica que el fiscal puede disminuir la pena

solicitada hasta en una tercera parte.

- El juez, en audiencia, debe verificar (art. 273.3): 1)

los requisitos del art. 272;

2) que el imputado hubiere prestado su conformidad

con conocimiento de sus derechos, libre y
voluntariamente;

3) si luego de interrogar al imputado, el Juez estima

que el acuerdo no se ajusta a derecho, podrá pedir
información complementaria al fiscal (art. 273
TER/4). También puede consultar directamente el
legajo fiscal (art. 264 inc. 4).

Si el Juez entiende que el acuerdo no cumple con los

requisitos legales para su validez, declarará su
inadmisibilidad (pudiendo seguirse un proceso
simplificado si el Fiscal lo pide o un proceso
ordinario).

84
 - El juez oirá a la víctima, si estuviera presente (si no lo
está, será notificada del acuerdo).

- En la misma audiencia, dictará sentencia, no pudiendo

imponer una pena mayor a la solicitada por el Fiscal.

- En ningún caso, la pena disminuida no podrá ser inferior

al mínimo previsto para el delito.

- El imputado deberá cumplir de manera efectiva y en

todos sus términos, con el acuerdo alcanzado con la
Fiscalía.
PROCESO ABREVIADO PARA ADOLESCENTES
Art. 273 BIS

El proceso será aplicable a los adolescentes, salvo cuando

cometan las infracciones gravísimas previstas por el art. 72
del C.N.A.

La Fiscalía y la Defensa velarán para que los adolescentes

comprendan las consecuencias de la tramitación de este
proceso.

Podrán contar con el apoyo de su referente emocional o, en

su caso, el asesoramiento de instituciones públicas o
privadas especializadas.

Deberá tenerse presente la excepcionalidad y la brevedad de

la privación de libertad, conforme a la Convención de los
Derechos del Niño.

85
1.- MODELO ACUSATORIO.
2.- APLICACIÓN DE LEY SUSTANCIAL PENAL MÁS BENINGNA Y LA COSA
JUZGADA. 3.- EL DEBIDO PROCESO Y SUS MANIFESTACIONES.

(Los principios generales del proceso penal acusatorio. Luces y sombras.

FERNÁNDEZ Gonzalo. F.C.U. 2017).

1.- EL MODELO ACUSATORIO

La división de roles en el proceso es la característica de este modelo. Por un
lado el Ministerio Público, encargado de la persecución penal; por otro lado el
imputado resistiendo la acusación; y por otro el Juez o tribunal que tiene el
poder de decidir.
La actual unidad de juez para investigar y a su vez decidir entraña el peligro de
la autoimplicación.
En este modelo el MP tiene a su cargo la investigación preliminar o
preparatoria, no teniendo el tribunal ninguna injerencia en la indagatoria. Su
única intervención se justifica -eventual y esporádicamente- cuando debe
actuar como juez de garantías, para autorizar algún tipo de medida que
requiere orden judicial previa.
Esa división de roles fue adoptada por el Código Procesal Penal Modelo para
Iberoamérica y fue incluida en el Proyecto de Reglas Mínimas de las Naciones
Unidas para la Administración de la Justicia Penal en 1992 (llamadas Reglas de
Mallorca), donde se establece que las función investigadora y de persecución
estarán separadas de la función juzgadora.
Asimismo en las Directrices sobre la función de los Fiscales aprobadas por la
Organización de las Naciones Unidas en 1990 se prevé que el cargo de Fiscal
estará estrictamente separado de la función judicial.
Para evitar el problema de la autoimplicación del magistrado, se han ideado
dos soluciones en el derecho comparado. Una de ellas consiste en crear la
figura del juez de instrucción, encargado de la investigación preparatoria y el
procesamiento, y un juez de sentencia, encargado del debate propiamente
dicho, el diligenciamiento de la prueba y el dictado de la sentencia definitiva.
Otra alternativa, más generalizada, es atribuir exclusivamente al MP la tarea de

86
investigación preliminar y reservar al juez el dictado de la sentencia definitiva.
En esta segunda alternativa, que es la elegida por el nuevo CPP, lo ideal hubiera
sido la previsión de dos jueces: uno de garantías para controlar la investigación
preparatoria y formalizarla; y otro encargado del debate y dictado de la
sentencia
final (un proyecto de nueva reforma actualmente en el Parlamento prevé esta
solución).
2.- APLICACIÓN DE LEY SUSTANCIAL PENAL MÁS BENIGNA Y LA COSA
JUZGADA.
El art. 15.2 del nuevo CPP establece la retroactividad relativa de la nueva ley
penal sustancial más benigna, modificativa de la pena, señalando que se
aplica retroactivamente a delitos cometidos con anterioridad a la misma, salvo
que la condena se hallare fijada por sentencia ejecutoriada.
Se trata de una solución regresiva, porque la sanción de una ley penal más
benigna posee retroactividad absoluta y surte efectos ex tunc, alcanzando
inclusive a sentencias de condena anteriores ya firmes.
Dicha retroactividad absoluta está consagrada por el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y por la Convención Americana de Derechos
Humanos, ambos ratificados por Uruguay. Ambos Pactos establecen que la
posterior imposición de una pena más leve beneficiará al autor del delito, sin
distinguir si condena se encuentra o no ejecutoriada.
El mismo razonamiento procede en materia de prescripción del delito,
instituto propio del derecho penal material o sustantivo.
Según su 15.3, el nuevo CPP establece que una futura ley de prescripción más
favorable no se aplica a los casos en que exista condena firme.
Por el contrario, una ley sucesiva más favorable en materia de prescripción,
debería tener retroactividad absoluta, no estando limitada por una posible
sentencia de condena ejecutoriada.

3.- EL DEBIDO PROCESO Y SUS MANIFESTACIONES

El denominado debido proceso constituye una síntesis de determinados
principios básicos, sustanciales y procesales.

87
a.- Reconocimiento de la dignidad humana
El art. 3 del nuevo CPP prohíbe que se le dispense al sujeto un trato inhumano
o degradante dentro del proceso penal.
El reconocimiento de la dignidad humana como valor superior adquiere
relevancia superlativa en el ámbito del proceso de ejecución penal, pues
guarda relación directa con las reglas de tratamiento penitenciario.
b.- Estado jurídico de inocencia
Art. 4 nuevo CPP: ninguna persona a quien se atribuya un delito puede ser
tratada como culpable mientras no se establezca su responsabilidad por
sentencia ejecutoriada.
La mayor gravitación del principio tiene que ver con la prisión preventiva, que
tiene naturaleza cautelar y nunca puede operar como pena anticipada.
Por eso se prevé que tal medida y otras limitativas de la libertad sólo proceden
por razones cautelares y a petición del MP.

c. El in dubbio pro reo

Art. 142.2 nuevo CPP: supedita el dictado de sentencia condenatoria a la plena
prueba de los hechos, de la que resulte racionalmente la certeza del delito y la
responsabilidad del imputado.
Se parte de la base del estado de inocencia. Por lo tanto si quedan dudas, si
falta la convicción de que el acusado cometió el delito, corresponde absolver
al imputado.

d.- Derecho del imputado a guardar silencio y a no declarar

El imputado no está obligado a probar su inocencia. Es deber del MP acreditar
la responsabilidad penal que le atribuye.
No se aplica en el proceso penal la distribución de la carga de la prueba. El
fiscal que afirma la culpabilidad del imputado deberá probarla y si no queda
plenamente acreditada procede la absolución.
Art. 64.2 lit. h nuevo CPP: derecho a guardar silencio sin que ello implique
presunción de culpabilidad.
Art. 63.3: derecho a no declarar.

88
e.- Prohibición de persecución penal múltiple: ne bis in ídem
Art. 5: prohibición de doble enjuiciamiento por el mismo hecho.
Concluido el proceso penal por sentencia definitiva firme o por
sobreseimiento, es claro que no procede iniciar un nuevo proceso por los
mismos hechos.
El problema radica en la petición fiscal de archivo de las actuaciones durante la
indagatoria preliminar. El art. 99 faculta al fiscal a iniciar o continuar la
investigación si se produjeren nuevos hechos o se le aportaren nuevos medios
de prueba.
Dicha facultad no parece razonable. Se trataría de un archivo sin perjuicio que
debería ser suprimido.
Del mismo modo, si la investigación se clausura por vencimiento del plazo
máximo de duración previsto por el art. 265 o su eventual prórroga, tampoco
podrá el imputado ser sometido a una nueva investigación penal por los
mismos hechos, aunque surjan nuevos hechos o nuevas pruebas.

f.- Derecho de defensa

Arts. 7 y 63: el derecho a la asistencia letrada rige desde la primera actuación
del MP y también en sede administrativa policial, porque integra la indagatoria
preliminar. Ello sin perjuicio de la posibilidad de que ciertas actuaciones
permanezcan reservadas por determinado lapso (arts. 64.2 f. y 259).
g.- Principio del juez natural
Art. 2: los jueces serán imparciales e independientes y nunca serán designados
para un caso determinado.

h.- Principio de oficialidad (acción penal pública).

Art. 6: la acción penal es pública y su ejercicio corresponde al MP.
Una vez concluida la investigación preliminar a su cargo, el MP debe decidir si
existen elementos de convicción suficientes para formalizar la investigación.
El MP tiene el ejercicio exclusivo de la acción penal. No se admite en nuestro
sistema la denominada querella particular, como sucede en otros
ordenamientos procesales.

89
No obstante, en determinados casos pautados por la ley, el MP puede aplicar
el llamado principio de oportunidad y no realizar la investigación ante
determinados hechos delictivos (art. 100).

i.- Principio de publicidad

Art. 9: la publicidad externa es coherente con un sistema de proceso por
audiencias.
De todas formas, los actos capitales del proceso - acusación y defensa – se
realizan por escrito y no se producen en la audiencia oral de debate y prueba.
Por otro lado, se reconocen posibilidades de restricción de la publicidad, no
sólo por razones de espacio físico sino cuando se debaten cuestiones del
ámbito personal de la vida del imputado, testigos o víctima, o bien cuando
existe riesgo para la seguridad.
j.- Principio de contradicción
Art. 9: de la controversia de partes nace la plataforma fáctica o material de
hecho sobre el cual corresponde decidir en definitiva.

k.- Inmediación, concentración, dirección y probidad.

Art. 12.

l.- Duración razonable

Art. 10.

m.- Principio de gratuidad

Art. 11: el servicio de defensa técnica debe dispensarse de forma gratuita a
todo imputado y a víctimas.

n.- Principio de congruencia

Art. 120: la sentencia no podrá imponer pena ni medida de seguridad sin
previa petición fiscal ni superar el límite requerido por el MP.
Tampoco el juez puede introducir nuevos hechos no incluidos en la requisitoria

90
fiscal. No ocurre lo mismo con la calificación jurídico-penal, pues el juez puede
establecer su propia interpretación del derecho (iura novit curia), corrigiendo
la erróneamente aplicada; pero siempre sin apartarse de los hechos
contenidos en la requisitoria.

o.- Principio non reformatio in peius

Art. 121: se prohibe al tribunal de segunda instancia modificar la decisión en
perjuicio del imputado, cuando éste es el único apelante.

I.- INDAGATORIA PRELIMINAR

Tiene dos fases:

1.- Desde su inicio hasta la formalización judicial de la investigación solicitada por el fiscal.

1.1.- Si el imputado se encuentra en libertad, en principio la investigación no tiene plazo

legal establecido.

Recibida la solicitud de formalización, el juez convocará a las partes y a la víctima a

audiencia, la que deberá celebrarse en un plazo no mayor a veinte días (266.5).

1.2.- Si el imputado se encuentra detenido (delito flagrante), la formalización debe

solicitarse de inmediato, aun verbalmente, y la audiencia de formalización debe celebrarse
dentro de las 24 horas siguientes a la detención (266.4).

En la audiencia, si no finalizó su indagatoria, el fiscal puede solicitar al juez prórroga de

hasta 24 horas más para formalizar la investigación (Acordada SCJ nº 7953 de 09.11.2017).

2.- A partir de la formalización judicial.

La investigación no podrá extenderse por un plazo mayor de un año. En casos

excepcionales, debidamente justificados, el fiscal podrá solicitar la ampliación del plazo
hasta por un año más (265).

II.- ETAPAS DEL PROCESO UNA VEZ FORMALIZADA LA INDAGATORIA PRELIMINAR.

1.- ACUSACIÓN FISCAL - 127 (dentro del plazo máximo para culminar la investigación
preliminar).

Si no hubiere acusación ni sobreseimiento dentro del plazo, pasará el expediente al fiscal

subrogante, conforme al art. 47; quien tendrá para expedirse los mismos plazos que el
subrogado (comunicándose la omisión al jerarca del MP).

91
2.- EMPLAZAMIENTO POR TREINTA DÍAS AL ACUSADO Y A SU DEFENSOR - 128 (para
ofrecer la prueba que pretenden producir en el juicio oral).

El defensor podría controvertir y exponer su teoría del caso o limitarse a proponer

prueba, que es lo que expresa la norma.

3.- AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN - 268.

- Como cuestión previa, la defensa podrá objetar la acusación por defectos formales,
oponer excepciones, instar el sobreseimiento y proponer acuerdos.
- Cada parte enunciará la prueba ofrecida oportunamente (127 y 128). No se podrá
proponer prueba en esta audiencia.

- No se admitirá en juicio ninguna prueba a la que la contraparte no haya tenido

acceso y posibilidad de control.

- La víctima podría ofrecer prueba en esta audiencia (no lo dice la norma pero no
tendría otra oportunidad).

- El juez puede rechazar medios probatorios, por inadmisible, impertinente,

sobreabundante, dilatoria e ilegal.

- Las partes podrán arribar a acuerdos probatorios, dando por acreditados

determinados hechos, los que no podrán ser debatidos en juicio.

4.- AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL - 269.1

- Establecerá el órgano competente para intervenir en el juicio oral. - Los hechos que se

dieron por acreditados en virtud de las convenciones probatorias. - La prueba que hubiera

sido admitida.

- El auto de apertura a juicio es irrecurrible y será remitido al juez respectivo. 5.-

PREPARACIÓN DEL JUICIO ORAL - 269.2

- Se comunicará a las partes la fecha de la audiencia, no más allá de tres meses desde la
notificación del auto antes referido.

6.- APERTURA DE JUICIO ORAL Y AUDIENCIA – 270.1 a 270.5.

- El juez presidirá la audiencia, con la presencia ininterrrumpida de todas las partes. - Se

podrá suspender por razones de absoluta necesidad, no más allá de diez días.

92
- El juez declarará abierto el debate, advirtiendo al imputado sobre la importancia del
acto, el significado de la audiencia y los derechos que le asisten.

- Se cederá la palabra al fiscal para que exponga sus alegatos de apertura. -

Luego se invitará a la defensa para que haga lo propio.

- El imputado podrá realizar las declaraciones que considere pertinentes, siempre que el
juez lo considere oportuno. Las partes podrán realizarle preguntas y repreguntas.

7.- PRODUCCIÓN DE PRUEBA - 271.1 a 271.5, 271.1 BIS y 271.1 TER.

- En primer lugar la prueba de la acusación, de la víctima en su caso, y finalizando con la
prueba de la defensa.

- No será válido incorporar como prueba actuaciones realizadas durante la investigación,

salvo las cumplidas como prueba anticipada o que exista un acuerdo de partes.

- A pedido de parte, podrá ordenarse la recepción de pruebas que no se ofrecieron

oportunamente (127 y 128), cuando se justificare no conocer su existencia y cuya
producción resulte indispensable o manifiestamente útil para la resolución del caso.

- Si en el diligenciamiento surgiese alguna controversia sobre veracidad, autenticidad o

integridad de alguna prueba, el juez podrá autorizar nuevas pruebas para esclarecer el
punto.

8.- ALEGATOS FINALES ORALES - 271.6.

En forma sucesiva el fiscal, el abogado de la víctima si hubiese comparecido y el

defensor.

Todas las partes tendrán derecho a réplica.

Finalmente se preguntará al imputado si tiene algo más que manifestar y se declarará

cerrado el debate.

9.- SENTENCIA - 271.7.

Será dictada al término de la audiencia.

Excepcionalmente, en casos complejos, podrá prorrogar su dictado por quince días. 10.-

DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER.- 271.8.

El tribunal podrá disponer, durante el plazo para dictar sentencia, diligencias para
mejor proveer; y las partes podrán solicitar, a modo de contraprueba, diligencias
complementarias.

93
En todo caso, se dictará sentencia dentro del plazo previsto por el 271.7, aunque no se
haya diligenciado la prueba para mejor proveer o la complementaria.

I.- ACTUACIÓN DE LOS DISTINTOS SUJETOS EN EL PROCESO PENAL

1.- Régimen de audiencias

- Presencia preceptiva del juez y las partes.- 134.1 – 134.2.

- Asistencia facultativa de la víctima.- 79.2 – 81 – 134.3.

- Publicidad.- 135 – 259.

2.- Reglas probatorias:

Art. 144:

a) La recolección de “evidencias probatorias” estará a cargo del MP, que actuará bajo los
principios de objetividad y buena fe.

b) el imputado y su defensa podrán recolectar sus propias evidencias probatorias y

recurrirán al MP solo si fuese necesario.

264: El MP llevará un “legajo de investigación”.

Pueden acceder al mismo el imputado, su defensor y la víctima.

El legajo de Fiscalía no podrá ser consultado por el tribunal, salvo para resolver sobre
prisión preventiva, en los procesos abreviados y en el simplificado (arts. 224.1, 272, 273,
273 BIS y 273 TER); teniendo que resolver los planteos de las partes en audiencia, en base a
las argumentaciones que estas hagan de la información recolectada y la contradicción que
genera la parte contraria.

La defensa podrá armar su propio legajo de investigación, el que no será público.

c) Los jueces no podrán realizar actividad probatoria ni incorporar de oficio evidencia

alguna, salvo las diligencias para mejor proveer (271.8).

-- las pruebas se admiten a solicitud del MP, la defensa y la víctima. El tribunal decidirá su
admisión y podrá rechazar medios probatorios: 140.2 y 268.2. (innecesarios, inconducentes,
inadmisible, impertinentes, sobreabundantes, dilatorios e ilegales).

d) Las partes podrán acordar tener por admitidos ciertos hechos, en cuyo caso
corresponderá al juez en la audiencia de control de acusación declararlo como acreditado,
dejando debida constancia en el auto de apertura a juicio (268.3).

Art. 142: Certeza procesal

No se podrá dictar sentencia condenatoria sin que obre en el proceso “plena prueba” de la
que “resulte racionalmente” la “certeza del delito y la responsabilidad del imputado”.

94
En caso de duda deberá absolverse al imputado.

Estas disposiciones no se aplicarán al “proceso abreviado”.

Art. 143: Valoración de la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crítica. El tribunal
indicará el o los medios de prueba que constituyan el fundamento principal de su decisión.

Art. 146: Confesión.

Para que tenga valor probatorio es preciso que el imputado, asistido por su defensor, la
haya prestado libremente ante el tribunal y que además otro u otros elementos de
convicción la corroboren.

147 a 165: Prueba testimonial.- En especial: 154 – 158 – 159 – 160.2 –

163. 213: Prueba anticipada: literales a. b. c. d. e.-

Otros casos.

164 inc.4: declaración de víctimas de delitos sexuales, menores de 18 años, personas con
discapacidad física, mental o sensorial; receptada por funcionario especializado y sin la
presencia de las partes, prohibiéndose el careo.

169.3: Reconocimiento en presencia del juez.

II.- Intervención del tribunal durante la indagatoria preliminar (“juez de

garantías”). Autorizar ciertas diligencias que requieren orden judicial previa:

-- Incautación de documentos cuyo tenedor se haya negado a presentar o exhibir al fiscal:

173.2 y 203.

-- Examen corporal del imputado: 184

-- Registro de lugares no destinados a habitación: 191.

-- Registro de lugares destinados al culto: 193.

-- Registros especiales (organismos públicos, buques y aeronaves estatales):

194. -- Allanamiento y registro domiciliario: 195 - 196.

-- Exhibición forzosa e incautación de bienes: 197 a 202.

-- Interceptación e incautación postal y electrónica: 205 a 207.

-- Intervención de comunicaciones: 208 y 209.

95
-- Videovigilancia en lugares cerrados: 210.2.

-- Autorizar el diligenciamiento de prueba anticipada: 213.

-- Autorizar al fiscal ciertas medidas limitativas de la libertad ambulatoria del imputado:

222 -- Autorizar la reserva de ciertas actuaciones: 259.

-- Conducción de testigos o peritos que no comparezcan voluntariamente ante el fiscal:

45/b – 261 – 262.2.

III.- ACTUACIÓN DEL FISCAL (43 – 45 – 82 – 256.2).

Atribuciones durante la investigación preliminar hasta su formalización

judicial. - Derivar el caso a la mediación extraprocesal: 382.

- Promover la persecución penal con el auxilio de la policía: 43, 45, 82,

264. - No iniciar o dar por terminada la investigación: 98 (archivo

provisorio).

- Iniciarla o reiniciarla por hechos nuevos o nuevas pruebas: 99.

- Aplicar el principio de oportunidad reglado: 100

- Ordenar el reconocimiento de personas, en presencia del defensor:

169.3 - Solicitar el diligenciamiento de prueba anticipada: 213.

- Solicitar al juez ciertas medidas limitativas de la libertad ambulatoria del imputado:

222. - Solicitar la convocatoria a “audiencia de formalización”: 45/g - 266.

- Solicitar al juez ciertas medidas limitativas de la libertad ambulatoria del imputado: 222
(medidas del 221.1 lits. a), d), e) y f.).

96
Atribuciones a partir de la formalización judicial de la investigación.

- Solicitar medidas limitativas o privativas de la libertad ambulatoria: 221.1 -- La

prisión preventiva: 223 a 235. En especial: 223 - 224 - 225 a 228 - 230 - 266.6 - 266.7. -

Pronunciarse en el trámite de solicitud de excarcelación provisional: 285.2. - Deducir

acusación o solicitar el sobreseimiento: 45/h - 127.

Actuación de la policía como auxiliar del Ministerio Público.

- Actuación sin orden previa del fiscal. Posible declaración del imputado. Actos de
investigación. Problema: asistencia letrada en declaraciones.- 53 – 54 – 61.

- Vigencia de la ley 18.315 (Procedimiento policial).

Art. 43: Toda persona tiene el deber de identificarse. Si se niega o hay dudas sobre
documentación exhibida, puede haber “conducción” para corroborar identidad, dando
cuenta al MP.

IV.- EL IMPUTADO. Sus garantías.

- Designar defensor de su confianza desde la primera actuación del fiscal: 64/b – 71.4 –

72.1. - Estando privado de libertad, entrevistarse privadamente con su defensor: 65/h. -

Solicitar al fiscal diligencias de investigación: 64/d.

- Solicitar directamente al juez que cite a una audiencia para prestar declaración:

64/e. - Conocer el contenido de investigación, salvo declaración judicial de

reserva: 64/f. V.- EL DEFENSOR.

- Es parte formal en interés del imputado, lo representa. El imputado actúa a través de su

defensor, salvo que sea abogado (78.1).

97
La defensa puede ser ejercida hasta por dos abogados (73.1). El acto de un defensor será
eficaz con respecto al otro (73.2).

La defensa de varios imputados podrá ser asumida por un defensor común, salvo que
sustenten posiciones incompatibles entre sí (74.1).

- El defensor tiene todos los derechos que la ley reconoce al imputado (71.1).

- La designación se hará desde la primera actuación del MP (64.b); antes de cualquier

diligencia indagatoria (72.1). Si el elegido no acepta de inmediato, se designará defensor de
oficio.

- Deberá asistir al imputado cada vez que comparezca ante el fiscal. En su primera
declaración, el fiscal le comunicará el hecho que se le atribuye, los resultados de la
investigación y su derecho a no declarar (263.1).

- Tomar conocimiento de todas las actuaciones cumplidas o que se estén cumpliendo, en

un plano de absoluta igualdad respecto del fiscal (71.4).

- Solicitar el sobreseimiento (131).

- Requerir del funcionario encargado de cualquier lugar de detención, informe escrito e

inmediato sobre si una persona está o no detenida en ese establecimiento (71.5).

- Durante todo el procedimiento y en cualquiera de sus etapas, solicitar al juez que

reciba al imputado para prestar declaración o realizar nuevas declaraciones,
citando a tal fin a una audiencia no prevista especialmente en el código, a la que
deberán concurrir todas las partes (64.e - 66.2).

Art. 75: La ausencia de defensor en cualquier actuación en que la ley exija expresamente
su participación, acarreará su nulidad (problema de declaraciones ante la Policía).
VI.- LA VÍCTIMA

• Concepto. Representantes. Legitimados: 79 - 80.

• Facultades: 81.2

• Conocimiento de las actuaciones desde el inicio de la indagatoria

preliminar. • Intervenir en el proceso y ser oída:

solicitar medidas cautelares sobre bienes del imputado (266.6 lit.c, 216

ss., 101 ss.);

solicitar medidas de protección (48);

oponerse a la decisión fiscal de no iniciar o dar por concluida la indagatoria

98
preliminar (98, 99) o no ejercer la acción penal (100);

oponerse a la solicitud fiscal de sobreseimiento (129);

ser oída si estuviera presente, antes de dictar sentencia, en el proceso abreviado

(273.4) o ser notificada del acuerdo entre fiscal e imputado si no hubiera estado
presente (273.7);

ofrecer medios de prueba en audiencia de control de acusación (268);

ser citada a la audiencia de juicio oral y público (269.3);

alegatos finales en dicha audiencia (271.6);

recurrir resoluciones que la afecten directamente (360.3).

99
 Pasar al contenido principal
Buscar

Marca del sitio

La reforma procesal penal y la relativización del Derecho Penal sustancial

Publicado/actualizado por administrador el viernes 01/02/2019 – 08:29

Dr. Luis Pacheco Carve

Fiscal Letrado Especializado en Crimen Organizado

● INTRODUCCIÓN: APROXIMACIÓN A UNA EVALUACIÓN DE LA

REFORMA
A más de un año y dos meses de vigencia de la reforma procesal penal, es oportuno y necesario
realizar una evaluación de sus resultados, a partir de las cifras estadísticas publicadas y a la luz de la
observación práctica de los resultados obtenidos hasta el presente.
Como es sabido, hasta noviembre de 2017 en Uruguay regía un sistema procesal penal inquisitivo y
escrito, unánimemente cuestionado por los operadores, ya que era absurdo y nulamente garantista
que un mismo Juez investigara, procesara y condenara a un imputado, y no respetaba el principio
acusatorio recogido en el artículo 22 de la Constitución de la República, el cual reza que “todo
juicio criminal empezará por acusación de parte o del acusador público”. El modelo procesal
inquisitivo –se decía gráficamente- “se caía a pedazos” y se requerían urgentes cambios.
Pues bien, a partir de lo señalado, no parece de recibo que deba aguardarse un período de cuatro
años o de cinco años –o de diez años como se ha postulado- para evaluar el nuevo modelo procesal
penal, si se tiene en cuenta que se le debe comparar con un sistema que se desmoronaba; los
cambios positivos debieran ser casi diríamos inmediatos.
Una primera distinción se impone: una cosa es el principio acusatorio, según el cual el Juez no
puede imponer medidas cautelares, penas o medidas de seguridad sin previa solicitud del Ministerio
Público y sin poder imponer medidas o penas más gravosas; otra cosa es el modelo de
investigación acusatorio, consistente en la investigación de los delitos a cargo del Ministerio
Público; y finalmente, otra cosa es lo que se ha dado en llamar “modelo procesal acusatorio”,
consistente en la estructura procesal penal que –con menores o mayores variantes- ha sido impuesta
en la mayoría de los países de Latinoamérica y también en nuestro país a partir del nuevo Código,
aprobado por la Ley 19.293, de 19 de diciembre de 2014, y sus modificativas.
No existen reparos doctrinarios respecto del principio acusatorio y respecto de la investigación de
los delitos a cargo del Fiscal, desde que ambos principios respetan lo consagrado en el mencionado
artículo 22 de la Constitución, y aún en el artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos
Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), que preceptúa que toda persona tiene derecho a ser
oída por un tribunal independiente o imparcial ante cualquier acusación penal formulada contra ella,
lo que implícitamente significa que la investigación y la acusación no puede ser llevada a cabo por
ese mismo Tribunal que debe juzgar.
En cambio, sí existen múltiples reparos doctrinarios, lógicos y jurídicos respecto del “modelo
procesal acusatorio” (es decir, respecto de la estructura procesal) instaurado en el nuevo Código del
Proceso Penal, que se desarrollarán más extensamente en los siguientes capítulos. Y ello por cuanto
ni la Constitución de la República, ni el Pacto de San José de Costa Rica, ni ninguna otra
Convención Internacional, consagran esta estructura procesal consistente en formalización,
imposición de medidas cautelares sin necesidad de diligenciamiento de prueba, procesos
abreviados o la estructura del juicio ordinario acusatorio en la forma en que todos estos
institutos se encuentran regulados en el nuevo Código. Por lo que no puede válidamente
sostenerse que el nuevo modelo –en cuanto a su estructura procesal- respeta lo dispuesto en la
Constitución o en los instrumentos internacionales vigentes, pues ello no es así, desde que ninguno
de estos textos consagran o imponen un régimen procesal determinado. Por empezar, y por el
contrario, nuestra Constitución utiliza en sus artículos 26 y 80 numeral 2° el término “procesado”,
que debió haberse respetado, y en ningún caso refiere a “formalización”, que es la nueva
terminología empleada en el Código.
Pero más allá de esta cuestión terminológica, la mayor crítica que puede hacerse a la nueva
estructura procesal “acusatoria” es, no ya jurídica o doctrinaria, sino de orden lógico o de sentido
común. Veamos: se ha introducido un modelo procesal consistente básicamente en la siguiente
estructura: 1) indagatoria preliminar (a cargo de la Fiscalía); 2) formalización de la investigación; 3)
vías alternativas al juicio oral ordinario (eventual); y 4) juicio oral ordinario (acusación, traslado a
la Defensa, audiencia de control de acusación, apertura del juicio a prueba, audiencia de juicio,
sentencia). Sucede que el juicio oral ordinario, que debiera ser la norma, está establecido como
excepción, y está previsto que sea utilizado sólo para un porcentaje de casos que varía entre un 3%
o un 15% según los países; en Uruguay, como se verá, las estadísticas arrojan que sólo un 3,6% de
los casos formalizados ha sido elevado o está en vías de ser elevado a juicio oral; y que si se tienen
en cuenta únicamente las condenas penales, se extrae que aproximadamente un 95% de las mismas
han sido negociadas en un proceso abreviado, y que sólo el 5% de condenas restantes han sido
impuestas en un juicio oral. Pues bien: no es razonable, y es ilógico, que se implante un modelo
ordinario que sólo sirve para una cantidad tan ínfima de casos penales, y que no pueda ser utilizado
para un mayor porcentaje por tratarse de un modelo costoso, largo, engorroso, desgastante y poco
práctico, como también se analizará. La pregunta es ineludible: ¿por qué se implanta un modelo
ordinario costoso y poco práctico, al que sólo puede recurrirse en un porcentaje tan menor de casos
penales en trámite?
Pensemos en cualquier otra materia, por ej. civil, laboral, violencia doméstica, etc. y supongamos
que se pretenda introducir un nuevo modelo procesal que sólo sirva para un 3% de los procesos
civiles, laborales, o de violencia doméstica respectivamente, a la vez que se postula que el restante
97% debe ser canalizado por vías alternativas; seguramente el modelo sería rechazado por
inconveniente e ilógico. O en cualquier otro ámbito, por ejemplo –para ser aún más gráfico- una
pelota de fútbol que fuera diseñada para ser utilizada durante un 3% del partido, pues si es usada
para un mayor período de tiempo se desgasta, y entonces el 97% de tiempo restante deberán
utilizarse otras de menor calidad. Nadie la fabricaría, nadie la compraría. La pregunta asoma sola:
¿por qué se pregona y se defiende un modelo que sirve para ser utilizado en tan pocos casos? ¿y por
qué sirve para tan pocos casos? En todo caso, entonces, dediquemos más atención a las vías
procesales que deberán ser utilizadas en el 97% de los casos restantes, o sea, en la casi totalidad de
los procesos: en otras palabras, que no se considere a las vías alternativas como tales, sino como
vías principales de resolución del proceso penal.
 No es esta, sin embargo, la única crítica que puede hacerse al nuevo modelo; existen otras, de tipo
jurídico, que serán desarrolladas en los capítulos siguientes, en los que se intentará demostrar –a la
luz de las constataciones que surgen de las estadísticas publicadas- que los principales aspectos del
nuevos régimen han tenido una influencia negativa sobre el derecho penal sustancial, a saber:
● no es razonable que la prisión preventiva sea dispuesta sin diligenciamiento de prueba;
● no es razonable que el 95% de las condenas sean pactadas entre el Fiscal y el abogado defensor; y
que ello se deba precisamente a que no puede recurrirse a la vía del juicio oral ordinario;
● es largo, costoso, desgastante, revictimizante y poco práctico el juicio oral ordinario.

● NO ES RAZONABLE QUE LA PRISIÓN PREVENTIVA SEA

DISPUESTA SIN DILIGENCIAMIENTO DE PRUEBA
Si bien antes de la entrada en vigencia de la reforma este punto suscitó muchas discusiones, con
posiciones a favor y en contra de la solución de diligenciar prueba en la audiencia de formalización,
la controversia se zanjó en los hechos en favor de la adopción de las medidas cautelares sin
diligenciamiento de prueba. Únicamente podrá diligenciarse prueba a solicitud de la Defensa, y la
misma deberá ceñirse exclusivamente sobre la necesidad de la cautela (art. 266.6 del nuevo CPP).
Sobre el tema, debe decirse que es absolutamente ilógico que la segunda decisión más importante
de todo el proceso penal (consideremos que la sentencia definitiva es la más importante; y la
segunda en importancia viene a ser la formalización y la imposición de medidas cautelares como la
prisión preventiva) se adopte vedando intencionalmente al Juez la posibilidad de resolver previo
diligenciamiento de prueba.
Se trata de una solución de muy dudosa constitucionalidad, desde que el artículo 15 exige
semiplena prueba para el arresto, y cualquiera sea la interpretación que se le dé al término
“arresto” contenido en la disposición, no cabe duda de que con mayor razón la Carta exige
por lo menos la misma cantidad de prueba (semiplena) para la imposición de la prisión
preventiva, que conllevará un tiempo mucho mayor al del arresto. Y el propio artículo 224.1
del nuevo CPP lo exige: el Juez –para imponer la medida cautelar- debe contar con semiplena
prueba de la existencia del delito y de la participación del imputado, así como elementos de
convicción suficientes para presumir peligros procesales (riesgo de fuga, riesgo de entorpecimiento
de la investigación) o riesgo para la seguridad de la víctima o de la población.
Ahora bien, pese a que la Constitución y el propio Código exigen semiplena prueba, no se permite
en principio el diligenciamiento de prueba en la audiencia de formalización, lo que se traduce en
que se adopta una decisión de muy baja calidad informativa. El Ministerio Público no puede ofrecer
ni diligenciar prueba, y se prohíbe al Juez acceder a la carpeta investigativa de la Fiscalía;
únicamente la Defensa podría proponer prueba, lo cual viola flagrantemente el principio de
igualdad (artículo 8 de la Constitución), pues en una instancia tan trascendente dentro de las
etapas del proceso, una de las partes puede proponer prueba pero la otra no. En todo caso, y pese a
que se promociona el modelo como “adversarial” y con absoluta igualdad procesal entre las partes
(para lo cual se suele acudir a la expresión “igualdad de armas”), en esta etapa el proceso
ciertamente no es adversarial ni igualitario.
No se comprende exactamente el motivo por el cual se impone al Juez una suerte de “ceguera
intencional”, y se le obliga a que resuelva una decisión de significativa trascendencia sin poder
acceder a leer ningún testimonio, ni una pericia, ni a observar una filmación, ni a escuchar al
imputado sobre los hechos. Y aún cuando la Defensa propusiera prueba, es evidente que sólo
ofrecerá alguna prueba parcial que favorezca sus intereses, pero el Juez no accederá a los medios de
 prueba con que cuenta la Fiscalía y que ésta sólo puede enunciar: y resolverá entonces con una
mirada hemipléjica de la cuestión jurídica a resolver.
Es cierto que la carpeta de investigación y que los elementos de prueba con que cuenta la Fiscalía
son controlados por la Defensa; no obstante, la experiencia indica que en numerosos casos se
suscitan entre las partes diferencias sobre la interpretación de las resultancias de la prueba (máxime
una prueba sumaria como la reunida hasta la formalización), y el Juez no cuenta con medios para
zanjar esas dudas interpretativas, debiendo resolver casi a ciegas o por lo menos sin un caudal
informativo de calidad. Recuérdese por ejemplo, que en el viejo régimen en múltiples casos al Juez
se le planteaban dudas a la hora de disponer un procesamiento y una medida cautelar de prisión
preventiva, aún luego del diligenciamiento de prueba; con mayor razón se le plantean dudas en el
nuevo régimen, sin diligenciamiento de prueba.
Si nos referimos específicamente a la prisión preventiva, nos hallamos ante la medida cautelar más
gravosa de todo el ordenamiento jurídico: es la medida más limitativa de la libertad individual. Sin
embargo, es la única medida cautelar -en todo el ordenamiento jurídico- que pasó a ser dispuesta
sólo mediante argumentos orales, y sin que a la parte actora (la Fiscalía) se le permita ni se le exija
probar la existencia del delito, la participación del imputado ni los peligros procesales. En
Uruguay, entonces, se es más exigente para disponer una medida cautelar de embargo, que
una prisión preventiva: se protege más la propiedad que la libertad individual. Porque ninguna
otra medida cautelar (con la única excepción de las medidas urgentes de protección que pueden
adoptarse verbalmente en los procesos de violencia de género, pero en tales casos debiendo el Juez
convocar inmediatamente a audiencia para diligenciar prueba) se adopta sobre la base de la llamada
“oralidad argumentativa” (según la cual el Juez debe resolver únicamente sobre la base de los
argumentos esbozados oralmente en la audiencia).
¿Cuál es el argumento para que se hubiera adoptado esta solución? Básicamente, se decía que si se
diligenciaba prueba en la audiencia de formalización, el Juez de esta instancia podía verse
contaminado con la misma y estar predispuesto a condenar en el juicio oral. Este argumento cayó
cuando se dispuso que el Juez que interviene en la instancia de formalización no es el mismo que
interviene luego en el juicio oral, pero aun así se sigue manteniendo esta prohibición de diligenciar
prueba.
En definitiva, no es consistente ni razonable que se vede al Juez toda posibilidad de resolver la
prisión de una persona previo diligenciamiento de prueba; y en todo caso, la semiplena prueba
que exigen la Constitución y el propio Código en su artículo 224.1 nunca puede consistir en
argumentos orales enunciados por las partes en la audiencia. No cabe duda alguna de que el
concepto de semiplena prueba representa una cantidad de prueba que no puede reducirse a meros
argumentos orales o promesas de que se cuenta con tal o cual medio probatorio.
El propio Centro de Estudios de Justicia de las Américas (C.E.J.A.), organismo dependiente de la
O.E.A. que ha impulsado fuertemente los procesos de reforma en Latinoamérica, en su último
informe titulado “La Justicia Penal Adversarial en América Latina” releva por ejemplo en el caso de
Chile, que a la hora de disponer medidas cautelares tales como la prisión preventiva, se constata que
la calidad de la información con que cuenta el Juez es “precaria”. La pregunta es: ¿qué podía
esperarse de un modelo que precisamente postula la formalización y la adopción de la cautela sin
diligenciamiento de prueba? Seguramente no una información de calidad.

● NO ES RAZONABLE QUE LA CASI TOTALIDAD DE LAS

CONDENAS PENALES SEAN FRUTO DE UN PACTO O
NEGOCIACIÓN
 Como ya se expresó, las estadísticas muestran que del total de casos formalizados, únicamente se
eleva la causa a juicio oral en un escaso 3% de los casos, y que el restante 97% se canaliza a través
de vías alternativas (suspensión del proceso, acuerdo reparatorio o proceso abreviado). Y que si sólo
se atiende a los casos que finalizan en una condena, tenemos que en un 95% se obtiene sentencia a
través de un proceso abreviado (acuerdo entre la Fiscalía y la Defensa) y que en el 5% restante la
condena es impuesta en juicio oral; números –por otra parte- que no parecen tender a modificarse
sustancialmente. De manera que el proceso abreviado –que está pensado como una de las “vías
alternativas” a la solución del conflicto penal, para “descongestionar” los casos que van a juicio
oral- ha pasado a ser inexorablemente la norma general, y es aplicado en la casi totalidad de los
casos. Que en un país la casi totalidad de las penas impuestas en los procesos penales sean fruto de
una negociación es contrario a toda lógica: no cabe sino concluir indefectiblemente que nos
encontramos ante un modelo procesal penal de muy baja calidad.
Obviamente que el proceso abreviado tiene las ventajas de terminar rápidamente el proceso y de
reducir el número de presos sin condena, pero hay que evaluar a qué precio se llega a tales
estadísticas positivas: al precio de no hacer juicio en casi ningún caso, porque el proceso
abreviado –tal como está regulado en nuestro país, y considerando las escasísimas facultades
que se le otorgan al juez en el mismo- más que una abreviación es una supresión del juicio. Si
no se realiza juicio, es obvio que pronto se llegará a un porcentaje cercano al 5% de presos sin
condena, pues este es el guarismo porcentual de casos que sí van a juicio, por lo que únicamente en
esos casos habrá personas que cumplan eventualmente privación de libertad como medida cautelar,
hasta tanto recaiga a su respecto sentencia de condena o absolutoria.
Pero más allá de estas “ventajas” del abreviado, existen múltiples reparos doctrinarios a realizar a la
resolución de los procesos penales por esta vía abreviada, que enumeraremos seguidamente:
● En primer lugar, el proceso abreviado es de muy dudosa constitucionalidad: se trata de condenas
sin juicio (es claro que lo único que el abreviado tiene de “proceso” es su nombre, pues no es un
proceso, es todo lo contrario, es un no-juicio: precisamente el imputado renuncia al proceso, y el
juez en la audiencia le interroga si fue instruido de los alcances del acuerdo y de si es consciente de
que a través de esta vía está renunciando a un juicio). Y el artículo 12 de la Constitución preceptúa
categóricamente que “nadie puede ser penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia legal”:
el llamado proceso abreviado no es un proceso, ergo la persona es condenada sin proceso, por ende
existe inconstitucionalidad. Se trata de un acuerdo entre dos partes que no son plenipotentes (porque
el imputado se ve impulsado por la “amenaza” de una pena superior si no acepta el acuerdo) y se
desconocen las múltiples y variadas razones por las cuales un imputado podría admitir falsamente
su participación en los hechos. También se vulnera el artículo 15 de la Carta, que exige semiplena
prueba para el arresto, por cuanto cualquiera sea la interpretación que se le dé a esta norma, es
evidente que con mayor razón exige plena prueba para la condena, y en el abreviado se condena
sin prueba (ni plena ni semiplena, por expresa autorización del artículo 142.3 del nuevo
Código).
● Se vulneran asimismo, y es otra causal de inconstitucionalidad, las garantías del imputado al debido
proceso, pues se ve “coaccionado” o por lo menos presionado a aceptar un acuerdo por una pena
disminuida, so pena de una pena mayor si el caso llega a juicio. Y hay que mencionar en este punto
lo dispuesto en el artículo 8.3 del Pacto de San José de Costa Rica, que consagra que “la confesión
del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna naturaleza”, y en este
caso, el imputado está admitiendo los hechos (no se trata de confesión pues ni siquiera es prestada
ante un Juez) evidentemente coaccionado por la amenaza de una pena superior.
● En el abreviado existe un doble juego de presiones: por un lado, como se vio, el imputado es
“presionado” a aceptar el acuerdo por una pena reducida; pero por otro, el Fiscal también se ve en
los hechos presionado a buscar irremediablemente el acuerdo, por su propia imposibilidad de llevar
casos a juicio, imposibilidad provocada por dos motivos: por un lado, por las carencias de personal
 evidenciadas y reconocidas por la propia Fiscalía General de la Nación, que ha reivindicado la
necesidad de mayor número de Fiscales; y por otro, porque el juicio oral es un modelo de juicio
largo, costoso y desgastante, como se analizará en el capítulo respectivo.
● En materia penal, y según se enseñó desde siempre en doctrina, la individualización de la pena
depende básicamente de la gravedad del injusto, del grado de participación del imputado (si
es autor, coautor, cómplice o partícipe extraño al hecho) y de la concurrencia de las
circunstancias alteratorias agravantes y atenuantes específicas o genéricas. Pues bien, en el
abreviado, la individualización de la pena pasa a depender únicamente de la habilidad
negociadora del Fiscal y del Defensor. Un mismo hecho puede dar lugar a penas diferentes, aún
en causas sustanciadas ante un mismo Fiscal, pues el monto de la pena dependerá precisamente de
la capacidad negociadora de ese Fiscal con distintos defensores.
● Nos encontramos entonces ante ofertas y contraofertas de pena que son impropias al derecho
penal y que debieran ser ajenas al proceso penal. Las penas no pueden negociarse –y menos en
un 97% de los casos- como si se tratara de mercancías en un mercado. Podría admitirse una
solución abreviada para un número reducido de procesos, y para casos de delitos leves: cabrían
naturalmente los mismos reparos jurídicos y doctrinarios expuestos, pero al menos estaríamos
hablando de un número menor de casos, de una dañosidad reducida y como una vía –entonces sí-
que sirviera para descongestionar el número de casos a ser elevados a juicio.
● El proceso abreviado y la posibilidad del imputado de renunciar al proceso ha transformado
–increíblemente sin mayor discusión de parte de la academia- al proceso penal y a las garantías
procesales en derechos disponibles, cuando desde siempre se enseñó que las partes no tienen la
disponibilidad del proceso penal. Paradójica e insólitamente, un trabajador no puede renunciar –en
nuestro país- a sus derechos laborales (así por ej. un trabajador no podría renunciar a cobrar su
aguinaldo, o a su licencia), pero en cambio –a partir de la reforma- cualquier persona mayor de
edad puede renunciar al proceso penal y a las garantías procesales, y declararse directamente
culpable sin que un Juez imparcial analice si se verifican los extremos fácticos y jurídicos para
que sea responsabilizada penalmente. Además, dicha renuncia es irreversible: no tiene vuelta
atrás, pues ya existirá sentencia condenatoria ejecutoriada.
● En el proceso abreviado la víctima –a quien paradójicamente se dice favorecer y defender- no
tiene ninguna intervención en el acuerdo entre Fiscal e imputado. En efecto, en la primera
redacción del nuevo CPP la víctima era por completo ignorada en el trámite del proceso abreviado;
y si bien a partir de las modificaciones introducidas por la Ley 19.653 se estableció que la víctima
puede concurrir a la audiencia del proceso abreviado y en tal caso debe ser oída, y que si no
concurre de todas maneras debe notificársele la sentencia dictada en el proceso, nada dice el Código
respecto de la posibilidad de la víctima de oponerse al acuerdo, y qué efecto podría tener sobre la
sentencia. Por lo que queda claro que el Juez no podría desestimar el acuerdo por la sola oposición
de la víctima, ni menos aún imponer una pena mayor a la pactada, claro está.
● Por supuesto que una resolución del proceso penal en tan corto tiempo (en ocasiones en un día o
dos), si bien puede aparecer ilusoriamente como una fortaleza del sistema, puede acarrear sin
embargo serios riesgos: además de la eventualidad de admisiones de hechos falsas (imputados que
admiten hechos para deslindar responsabilidad de otros, o imputados amenazados), que no pueden
ser descartadas en tan poco tiempo de instrucción, lo cierto es que además con el uso del proceso
abreviado se cierra toda posibilidad de investigación ulterior de los hechos, y todos sabemos que
en la práctica –en no pocos casos- pueden aparecer nuevas pruebas o nuevos hechos conexos que
harían variar la consideración del caso, y sin embargo ya no será posible la ampliación de la
investigación por encontrarnos ante sentencias ejecutoriadas. Pensemos por ejemplo en un
homicidio cometido contra una mujer, sin que se hayan probado ninguna de las hipótesis que
contempla la ley en el delito de femicidio, se condena por homicidio simple, y con posterioridad
 aparece una prueba de una relación anterior de la mujer con el victimario, que podría ameritar un
cambio en la calificación jurídica.
● En definitiva, así como el Pacto de San José de Costa Rica consagra el derecho de todo imputado a
ser juzgado dentro de un “plazo razonable”, intentándose evitar juicios de tres o más años de
duración, lo real y concreto es que tampoco es un plazo de “duración razonable” resolver un
proceso penal en uno o dos días.
● En los procesos abreviados, tampoco puede decirse que se alcanza la deseada transparencia en la
gestión judicial, desde que la negociación y el acuerdo se gestan reservadamente –y no en un
intercambio argumental en una audiencia- entre Fiscal y Defensa, y únicamente luego se intenta dar
un viso de transparencia al proceso desarrollándose una audiencia a los solos efectos formales de
dictar sentencia. Se acuerdan responsabilidades penales y penas en absoluta reserva, alejados de
cualquier juicio, y luego se convoca a audiencia pública que no es más que una mera formalidad.
● Muchos defensores de esta vía alternativa del proceso abreviado han defendido su aplicación
argumentando que es una vía formidable para evitar la impunidad, pues la Fiscalía corre el riesgo de
elevar el juicio a prueba y perderlo, por no poder aportar las pruebas necesarias, o ante el riesgo de
que víctima o testigos no concurran a la audiencia, o no ratifiquen lo oportunamente declarado ante
el Fiscal en la indagatoria preliminar. Esta afirmación incurre en una clara contradicción: se
está queriendo decir que la Fiscalía acuerda y obtiene una condena contra un imputado que si
fuera a juicio oral –ese juicio oral que se promociona como absolutamente garantista y
transparente- podría resultar entonces absuelto. Afirmar que el uso del abreviado evita la
impunidad equivale a cuestionar a los Fiscales, que violentan su deber de objetividad persiguiendo
una condena contra una persona respecto de la cual las pruebas podrían resultar insuficientes; y
equivale también a cuestionar a los Defensores, que consienten una condena para sus clientes,
cuando si fueran a juicio podrían resultar absueltos.
● El Juez no tiene casi ninguna intervención sustancial en el abreviado, lo único que puede y debe
preguntar al imputado es si ha sido instruido de los alcances del acuerdo alcanzado con la Fiscalía, y
recordarle que tiene derecho a ir a juicio con todas las garantías. Como no se diligencia prueba, el
Juez debe condenar “a ciegas”, sobre la base de los hechos redactados por la Fiscalía y admitidos
por el imputado, y condenar a un imputado sin saber absolutamente nada de los hechos sobre los
cuales condena. Se transforma así casi en un mero homologador de los acuerdos, y se le priva de la
función jurisdiccional, función esencial del Estado.
● Por si fuera poco, el acuerdo que se celebra entre el Fiscal y el imputado puede abarcar incluso la
calificación jurídica de los hechos, según habilita al Fiscal la Instrucción General N° 10 de la
Fiscalía General de la Nación, que reza textualmente: “la negociación con el imputado y su defensa
puede alcanzar los siguientes aspectos: a) la calificación jurídica del hecho; b) pena aplicable; c)
forma de cumplimiento de la pena”, por lo que una rapiña puede ser “arreglada” como violencia
privada; una extorsión puede ser negociada como estafa; o un hurto con agravantes como un hurto
simple, por ejemplo.
● Lo más peculiar del mecanismo alternativo del proceso abreviado es que el Fiscal acuerda reducir
pena a cambio de nada: no se le exige al imputado más que la admisión de los hechos; no se le
otorga esa reducción de pena a cambio de información útil para el proceso, como por ejemplo la
ubicación de los efectos hurtados (en casos de delitos contra la propiedad), o la individualización de
otros partícipes (en cualquier delito). Se reduce gratuitamente la pena, y hasta la forma de
cumplimiento de la misma, a cambio de nada; o mejor dicho, a cambio de evitarle al Fiscal la
pesada carga de elevar la causa a juicio para obtener la condena que correspondería. En definitiva:
se implanta un modelo en el que el proceso ordinario sólo puede ser utilizado en un 3% de los
casos, y como inexorable consecuencia debe reducirse la pena y evitar el juicio en todo el universo
de casos restante.
En la misma línea, como enseña magistralmente el Juez argentino Luis Fernando Niño,
refiriéndose al abreviado: “hacemos comparecer al imputado y le sugerimos que ponga fin a sus
padecimientos prestándose amablemente a la autoincriminación que facilite nuestra tarea de
fiscales y de jueces, cultores de la burocracia en su más deplorable acepción. Si opone
resistencia, podemos destacarle que la oferta que formulamos es por tiempo limitado, o lo que
es lo mismo, que en caso de ejercer su derecho al debido proceso, arriesga pagar cara su
osadía con una pena superior”

IV) EL JUICIO ORAL ES REVICTIMIZANTE Y POCO PRÁCTICO

El modelo “ordinario” del nuevo sistema procesal penal -aun cuando, como dijimos, está previsto
como excepción- contempla una secuencia de actos procesales complejos, formalistas, costosos en
términos de tiempo y recursos, y revictimizante para víctima y testigos, lo que lo transforma en un
modelo extremadamente impráctico, que los operadores deben tender necesariamente a evitar, y así
lo demuestran las estadísticas.
En efecto, el modelo contempla un largo plazo de un año de investigación –ampliable a dos- luego
de la formalización; formulación de la acusación por parte de la Fiscalía; traslado a la Defensa;
audiencia de control de acusación; eventualmente (aunque casi en todos los casos, si se impuso
prisión preventiva) audiencia de prórroga de la medida cautelar; auto de apertura a juicio; audiencia
del juicio oral (que a su vez incluye alegatos de apertura por Fiscalía y Defensa, producción de
prueba, interrogatorios, contrainterrogatorios, alegato de cierre del Fiscal, alegato de cierre del
abogado de la víctima, alegato de cierre de la Defensa, y por último dictado de la sentencia
definitiva). En suma, una interminable y tediosa sucesión de actos procesales, que demandan un
extenso período de preparación para las partes, muy especialmente para el Fiscal, quien debe
contactar nuevamente a la víctima, a los testigos, eventualmente a los peritos intervinientes, para
explicarles que deberán comparecer a juicio, frente al imputado, con los riesgos que ello
naturalmente conlleva, y sin que parezcan suficientes las medidas de protección previstas en el
Código. Pero además, deben prepararse los alegatos de apertura, los interrogatorios, los
contrainterrogatorios, y finalmente los alegatos de cierre, pues todo ello será decisivo para la suerte
del juicio.
El sentido común y la realidad indican que –considerando lo largo y desgastante de la preparación
de un juicio como el reseñado en el párrafo precedente- un Fiscal, aún cuando deseara llevar a
juicio los casos en los que trabaja, tiene una imposibilidad práctica para hacerlo, y se ve
forzosamente conducido a utilizar las vías alternativas, lo cual lo deja muy mal posicionado
para negociar la pena con la Defensa. Esto queda demostrado por el hecho de que muchas
Fiscalías han elevado apenas un juicio oral durante el primer año de vigencia del nuevo sistema, lo
cual resulta lógico ya que de acuerdo a la estructura procesal y a las dificultades reseñadas, tal es la
consecuencia inevitable. No es descabellado sostener que en lo sucesivo, difícilmente pueda un
Fiscal elevar a juicio más de un caso por mes, en la mejor de las hipótesis, lo cual arrojaría como
resultado un promedio de 10 o a lo máximo 15 juicios por año, para cada Fiscalía. De manera que
de un total de miles de casos asignados anualmente a cada Fiscalía, o -si se tomaran en cuenta sólo
los formalizados- de un total de cientos de casos formalizados por cada Fiscal, sería una cantidad
marginal de ellos en la que se verificarán todas las ventajas atribuidas al nuevo sistema penal.
Por otra parte, la audiencia de juicio oral es una audiencia que se va a desarrollar –promedialmente-
a los ocho meses del hecho delictivo que dio inicio al proceso, o a los diez meses, o al año, o aún
más. Y la única prueba válida a ser tenida en cuenta por el Juez (además de la prueba anticipada que
se hubiera diligenciado, en las hipótesis taxativamente previstas en el Código) es la que se produce
precisamente en la audiencia de juicio: lo único que mira el Juez para condenar o absolver es
entonces la prueba que se diligencia en una fecha tan lejana a la fecha de ocurrencia de los hechos
presuntamente delictivos. Se trata entonces de una prueba de baja calidad, pues seguramente si se le
pregunta a la víctima o a un testigo detalles acerca de cómo ocurrieron los hechos hace un año, lo
lógico es que no recuerden con exactitud lo sucedido, y si a ello le sumamos que deberán
enfrentarse cara a cara con el imputado, lo único que puede resultar es un testimonio poco preciso
(por el tiempo transcurrido) de una víctima o un testigo intimidado. El Juez tendrá frente a sí una
prueba contaminada, prefabricada, preparada por las partes, y no una prueba espontánea.
Toda aquella sólida y fundada construcción jurisprudencial uruguaya en el sentido de que los
testimonios más próximos a la fecha de ocurrencia del hecho son más valederos y creíbles por su
espontaneidad y su no contaminación, se desmorona en el nuevo modelo; y por el contrario, hoy
vale más lo que declara un testigo a un año del hecho, que las primeras declaraciones obtenidas y
recolectadas por la Fiscalía, que sólo sirven como “evidencia” o insumo para su carpeta
investigativa.
Pero fundamentalmente, el juicio oral revictimiza a la víctima y expone a los testigos, sino en todos
los delitos, precisamente en todos los delitos de mayor impacto social (homicidios, rapiñas, hurtos,
copamientos, estupefacientes, extorsiones, sexuales), pues obliga insólitamente a las víctimas y a
los testigos a comparecer a una audiencia pública y a enfrentarse cara a cara con el imputado, ante
la posible presencia de “amigos” y familiares de éste en la sala. Es cierto que el Código prevé –y era
elemental que así lo hiciera- algunas medidas de protección para víctimas y testigos, pero las
mismas se revelan insuficientes, como se analizará; y aunque lo fueran, lo insólito es que la regla
sea la comparecencia de víctima, testigos y peritos frente a frente con el imputado, cuando ello
debiera ser la excepción. El modelo procesal expone a la víctima y luego intenta protegerla por
medios además insuficientes.
¿Cuáles son entonces esas medidas de protección para víctimas y testigos previstas en el Código?
Veamos: 1) que se reciba sus declaraciones como prueba anticipada, pero el Código habilita esta
posibilidad sólo en caso de las víctimas de delitos sexuales, menores de 18 años, o con discapacidad
(art. 164); en los restantes casos, se exige que “hayan sido expuestos a violencia, amenazas, ofertas
o promesas de dinero”, o sea que debe probarse la existencia de tales violencias o amenazas; 2) la
posibilidad de recibir su declaración con una pantalla ocultándolo del imputado, o en sala
adyacente, o en privado, o con un acompañante (art. 160.2) son medidas adecuadas pero
insuficientes, pues aún así, la víctima o testigo declarante sabe que el imputado (y posiblemente sus
“amigos” y familiares) se encuentran en la sala, pendientes del contenido de tales declaraciones, de
las que dependerá su suerte; 3) finalmente, se cuenta con la posibilidad de reserva de identidad (art.
163.2 y 163.3), pero en tal caso la declaración debe ser apreciada por el Juez con mayor
rigurosidad, y desde luego no es un mecanismo que pueda ser utilizado en todos los procesos sino
en casos excepcionales.
En definitiva, el juicio oral es un modelo excesivamente formalista, en el que parece importar más
la forma en que se introduce la prueba, que su propio contenido. Además es teatral, donde parece
importar más la elocuencia, la gestualidad o la forma en que se intenta convencer a un juez, que la
prueba que se diligencia o el derecho sustancial aplicable. Y por si fuera poco, es revictimizante,
haciendo comparecer a una víctima –que quizás pudo haber recurrido a tratamiento psicológico para
superar las secuelas de un delito violento por ejemplo- y hacerle rememorar los hechos y declarar
nuevamente, a un año del hecho –promedialmente-, en una audiencia pública, en principio frente al
imputado.
 V) LA NEGATIVA INFLUENCIA DE LA REFORMA SOBRE EL
DERECHO PENAL SUSTANCIAL
La reforma procesal penal ha venido a tener una negativa influencia sobre el derecho penal
sustancial. En efecto:
● Si la prisión preventiva se dispone sin diligenciamiento de prueba;
● Si en el 97% de los casos formalizados no se realiza juicio;
● Si el 95% de las condenas penales son fruto de una negociación o acuerdo entre el Fiscal y la
Defensa;
● Si en ese 95% de los casos, en los que la condena es impuesta en un proceso abreviado, los Jueces
se ven obligados a condenar sin saber absolutamente de lo sucedido, pues no se diligencia ninguna
prueba en tales procesos;
● Si se relativiza la función jurisdiccional, y el rol del Juez –en la casi totalidad de los casos- no es
juzgar sino prácticamente homologar un acuerdo (pues es imposible juzgar sin diligenciar prueba).
● Si los tradicionales criterios de individualización de la pena, tales como la gravedad del injusto, el
grado de participación del imputado y la concurrencia de circunstancias aleatorias se ven
relativizados y minimizados por cuanto la pena será producto de una negociación;
● Si la negociación o acuerdo puede alcanzar inclusive la calificación jurídica de los hechos;
● Si el proceso penal y la autoincriminación pasaron a ser disponibles;|
● Si la verdad formal o “consensuada” prima sobre la verdad material;
● Si en el 95% de los casos que finalizan en condena no se exige al Juez tener certeza procesal para
condenar, y el Estado renuncia a su obligación de investigar la verdad;
● Si el Juez carece de elementos para imponer una mayor o menor severidad de la condena, o para
computar alteratorias, pues en tales casos no se diligencia prueba alguna;
● Si el objeto del juicio penal, en el 95% de los casos que finalizan en condena, no es ya comprobar la
comisión de un delito ni la participación del imputado en él, sino únicamente comprobar la libre
aceptación del acusado del acuerdo con la Fiscalía.
● Si se vulnera el derecho del imputado “a ser oído”, pues el Juez –en ese 95% de casos que finalizan
en condena- no lo interroga sobre los hechos sino únicamente sobre si es consciente de los alcances
del acuerdo alcanzado y de la pena pactada.
Si todo ello sucede, el derecho penal sustancial ha sido notoriamente afectado y relativizado; la
reforma ha sido ciertamente negativa para el derecho penal. Cuando siempre se privilegió lo
sustancial sobre lo formal (recordemos el artículo 14 del Código General del Proceso: “el fin del
proceso es la efectividad de los derechos sustanciales”), y cuando por lógica lo formal debe
estar al servicio de lo sustancial, el nuevo modelo procesal penal implantado parece postular lo
contrario.
Podría gráficamente expresarse que en la mayoría de los nuevos procesos, los Jueces y
Tribunales Penales han dejado de ser jueces y tribunales penales para ser “jueces y tribunales
de idioma español”: los hechos redactados pueden no coincidir con los hechos realmente
sucedidos (los jueces y tribunales no tendrán forma de contradecirlos, pues no se diligenció
prueba), pero los hechos redactados deben adecuarse a la figura penal que se reclama como
 típica. Pues la única posibilidad jurídica del Juez o del Tribunal para absolver o cuestionar la
pena –y así ha sucedido en algún caso- es entender que los hechos redactados no se adecúan a la
figura penal tipificada por la Fiscalía, únicamente por defecto de redacción de la Fiscalía, y no
por que exista prueba que así lo determine, pues no se diligencia prueba en ese universo de
casos que tramitan por el abreviado, que dijimos alcanza a la abrumadora mayoría de los casos
que terminan en condena.

VI) SUGERENCIAS
A la luz de las críticas expuestas, se torna dificultoso formular sugerencias de modificaciones al
modelo, máxime cuando ese modelo ha venido siendo impuesto casi dogmáticamente –con
mayores o menores variantes- en la mayoría de los países de Latinoamérica.
Sin corregir los desequilibrios reseñados en los capítulos precedentes, es difícil que el modelo
sea exitoso. A tales efectos, e intentando subsanar los defectos señalados, debería pensarse en
algunas de las siguientes soluciones modificativas:
● Que en la audiencia de formalización se diligencie la prueba necesaria para configurar la semiplena
prueba exigida constitucional y legalmente; en tal sentido, podría establecerse que las partes
enuncien y ofrezcan verbalmente las pruebas de que disponen, señalando su trascendencia y su
peso, y que el Juez resuelva diligenciar todas aquellas que estime pertinentes hasta alcanzar la
semiplena prueba, o elementos de convicción suficientes para formalizar y para imponer una
medida cautelar. Lo que permitirá entonces sí que el Juez alcance el grado de convicción requerido
para entender que se ha cometido un delito y que prima facie el imputado tuvo participación en el
mismo. Naturalmente, la prueba diligenciada en esta etapa ya debiera quedar incorporada a la causa
y no debiera exigirse su reproducción en una instancia posterior del juicio, por elementales razones
de economía procesal y en aras de evitar revictimizaciones.
● Que se instaure una vía procesal que podría denominarse “simplificada” o “extraordinaria”, como
sucede en el régimen procesal chileno, que consista en una estructura práctica y ágil que evite la
dicotomía proceso abreviado o juicio oral como las dos únicas alternativas de condena. Ese proceso
simplificado podría contener –luego de la formalización- una instancia donde Fiscalía y Defensa
ofrezcan la prueba a diligenciar (agregando sin ritualidades la prueba documental o pericial de que
dispongan, y requiriendo la citación de testigos, por ejemplo, para enumerar los medios de prueba
más utilizados), una única audiencia donde se diligencie la prueba ofrecida por las partes, y al
finalizar la misma prever la acusación o pedido de sobreseimiento por la Fiscalía, contestación de la
Defensa y sentencia. Esta vía extraordinaria y simple estaría entonces destinada a cubrir el mayor
porcentaje de casos.
● Reducir la posibilidad del proceso abreviado a casos con penas de prisión, o de personas primarias,
o de determinado tipo de delitos; y aún en tales casos, ampliar las potestades del Juez, como por
ejemplo, prever la posibilidad de que pueda acceder a la carpeta de investigación de la Fiscalía, o
exigir que deba interrogarse al imputado sobre los hechos atribuidos, y no solamente sobre si
consintió libre y voluntariamente el acuerdo con la Fiscalía.
● De tal forma, entonces, que el juicio oral siga previsto para casos excepcionales (5% de los casos),
el abreviado para un universo de aproximadamente un 20% de los casos, y el extraordinario o
simplificado, para el 75% restante.
 VII) CONCLUSIONES
El nuevo modelo procesal penal no ha cumplido con las expectativas creadas, ni con las ventajas
comparativas que se podían esperar a partir de su implementación y puesta en vigencia:
● No ha sido exitoso ni aún en el plano de las garantías, desde que se dispone la prisión preventiva sin
diligenciamiento de prueba, y desde que en el 95% de las condenas penales impuestas, en procesos
abreviados, el imputado precisamente renuncia a las garantías de un debido proceso y ni siquiera es
oído por el Juez sobre los hechos por los que se autoincrimina.
● No resultó ser un modelo protector de la víctima, pues si bien es cierto que se introducen algunas
prerrogativas procesales a su favor, lo real y concreto es que en el 95% de los procesos no es tenida
en cuenta en la resolución del caso (y el porcentaje es aún mayor si se toman en cuenta los casos de
suspensión condicional del proceso), ya que el Fiscal y el Defensor llegan a un acuerdo sin que esté
prevista participación alguna de la víctima. Únicamente en los abreviados, si la víctima concurre a
la audiencia, debe ser oída, pero nada dice el Código sobre la incidencia de una eventual oposición
de su parte al acuerdo, por lo cual su participación es casi nominal. Y si bien podría apelar la
sentencia dictada en un abreviado (sólo si compareció en el proceso y únicamente en la medida que
la resolución le afecte directamente, conforme al art. 360.3), no se advierte qué elementos podría
tener el Tribunal de alzada para reconsiderar el fallo de primera instancia, si no se diligenció
prueba.
● Se suponía que en el nuevo modelo las penas que se impondrían serían “ahora sí” efectivas –tanto si
se imponían en un juicio oral como si se imponían en un abreviado-. Sin embargo, resultó que las
penas alternativas de libertad vigilada y de libertad intensamente vigilada son moneda corriente en
el nuevo sistema. Si bien es cierto que tales penas alternativas estaban originalmente previstas en la
Ley 19.446, y no en el nuevo Código, lo cierto es que en el viejo sistema tuvieron poca aplicación,
y en el nuevo han tenido permanente aplicación, por cuanto el nuevo Código prevé en su artículo
316 la posibilidad de penas alternativas, con lo cual se ha entendido por la jurisprudencia
–correctamente por otra parte- que el nuevo Código no entra en contradicción en este punto con la
Ley 19.446 y ésta permanece vigente.
● No resultó ser un modelo transparente, puesto que en el 95% de los procesos (y el porcentaje es aún
mayor si se toman en cuenta los casos de suspensión condicional del proceso), la Fiscalía y la
Defensa llegan reservadamente a un acuerdo y luego se le da viso de transparencia a éste mediante
la celebración de una audiencia entonces sí pública (en la que el Juez tiene muy poco –por no decir
casi nada- para hacer).
● Una de las ventajas del nuevo modelo consistía en que cambiarían y quedarían claramente definidos
los roles de los sujetos del proceso: el Juez en el rol de juzgador, el Fiscal en el rol de investigador y
acusador, y el Abogado del imputado en el rol de defensor de los derechos y garantías de su cliente
en el proceso. No obstante, ello ha sido así sólo parcialmente. Pues la realidad muestra que el Juez
–que debía juzgar- no juzga en el 95% de los procesos (y el porcentaje es aún mayor si se toman en
cuenta los casos de suspensión condicional del proceso), en los que se ha transformado casi
diríamos en un mero homologador de los acuerdos que celebran la Fiscalía y la Defensa, quedando
su rol limitado a un papel casi nominal o formal.
● Finalmente, si bien se auguraba mayor eficacia en la persecución penal, ello tampoco ha sido así.
En efecto, si bien el número de formalizaciones se ubica aproximadamente en el mismo nivel que el
número de procesamientos del sistema anterior, lo cierto es que la implementación del nuevo
sistema ha resultado en un aumento del número de delitos, precisamente a partir del 1° de
noviembre de 2017: textualmente, se publicó en reiteradas oportunidades que la Fiscalía General de
la Nación preveía un flujo de 18.000 denuncias mensuales, y a partir de noviembre de 2017 se pasó
a un número de 29.000 denuncias mensuales. Pues bien, resulta ineludible deducir que el aumento
 de casos denunciados y el aumento de los delitos está claramente relacionado con la
implementación del nuevo Código. No es normal ni habitual que en un país determinado y en una
época determinada se verifique tamaño salto en el número de denuncias, a no ser que ocurra alguna
circunstancia excepcional, tal como una guerra o una calamidad; pues bien, no concurriendo ningún
acontecimiento excepcional, ni grandes cambios en otros ámbitos del sistema de justicia o policial
que pudieran ameritar tal diferencia, sólo hay que remitirse a analizar qué sucedió a partir del 1° de
noviembre de 2017 en materia de investigación o persecución penal, que es el inicio de un nuevo
régimen procesal, y no cabe sino concluir que la entrada en vigencia del nuevo Código es la causa
del aumento.
Para terminar, hay que destacar que la aplicación abrumadoramente mayoritaria del proceso
abreviado ha venido a significar en los hechos una disminución de las penas en un 95% de los
delitos en el Uruguay; pues el abreviado implica necesariamente una reducción de pena. Sin
ingresar a la inútil discusión de si las penas efectivas en el nuevo sistema son mayores o menores
que en el sistema anterior, lo cierto y concreto es que las penas pactadas en los procesos abreviados
son inferiores a las que deberían corresponder, pues ningún Defensor aceptaría una pena sin juicio
para su defendido, si la misma es equivalente o mayor a la que la Fiscalía presumiblemente podría
obtener en juicio. En el caso de delitos con pena de penitenciaría, es notorio e incontrastable que las
penas pactadas son inferiores, y en algún caso, muy inferiores, a las que se aplicaban en el viejo
régimen, que en puridad son las que deberían corresponder pues son las que establece el Código
Penal. Y esto –como se indicó- no es responsabilidad de los Fiscales. Es culpa del modelo. El Fiscal
debe “huir” del juicio, y recurrir inexorablemente al proceso abreviado, por los motivos ya
analizados, fundamentalmente porque el juicio oral es extremadamente complejo e impráctico, y no
puede razonablemente elevar más de 10 o 15 casos a juicio por año.
Que el Fiscal deba “huir” del juicio es el corolario absurdo de un modelo que lo conduce
inexorablemente a ello; equivaldría a suponer que un cirujano deba “huir” de la intervención
quirúrgica, o en términos futbolísticos, que un delantero deba “huir” del arco rival.
El Fiscal queda más o menos conforme –en un 95% de los procesos- con la pena que “logró”
acordar, en tanto se acerque a la pena que sabe que hubiera correspondido requerir e imponer de
haberse elevado la causa a juicio oral; pero la pena acordada será siempre –además de inferior a la
que hubiera requerido en la acusación en ese juicio- fruto de los avatares de una negociación y de
las habilidades negociadoras del Fiscal y del Defensor. En suma, la solución al conflicto penal, en el
95% de los asuntos que llegan al sistema de justicia en nuestro país, se resuelvan como si de un
mercado se tratara.
Pretender que el nuevo modelo es el gran cambio cualitativo en materia procesal penal, o el
gran “cambio de paradigma”, cuando básicamente ha consistido en no celebrar juicio en más
de un 95% de los casos formalizados, y sin siquiera acudir en tales casos a soluciones que
pudieran ser más satisfactorias para la víctima o para la sociedad en su conjunto, parece
bastante alejado de la realidad de los hechos.
Un modelo que conduce casi forzosamente a no realizar juicios penales no puede ser un
ejemplo de modelo procesal.
● 25 vistas

Instituto de Derecho Penal y Criminología

● Inicio
● Actas
● Actividades
● Artículos
● Comunicaciones
● Programas
● Publicaciones

Navegación principal

● Portada
● Institucional
● Estudiantes
● Docentes
● Egresados
● Llamados
● Extensión
● Investigación
● Gestión y servicios
● Bedelía
● Biblioteca
● Escuela de Posgrado

Contenido reciente
● Biblioteca > Servicios > Solicitud de bibliografías
01/02/2019 – 14:30
● Materias electivas
01/02/2019 – 10:46
● LIC. RELACIONES INTERNACIONALES P. 86
01/02/2019 – 09:52
● Biblioteca > Inscripción de nuevos usuarios
01/02/2019 – 15:01
● ABOGACÍA-NOTARIADO PLAN 2016
01/02/2019 – 09:02
● Convocatoria 2019-2020
01/02/2019 – 07:27
● Introducción a las Competencias Informacionales : Taller Conoce tu Biblioteca
01/02/2019 – 11:23
● LIC. RELACIONES LABORALES P. 2012
01/02/2019 – 09:17
● Convocatoria LAPASSION - Inscripciones cierran el próximo 7 de febrero
01/02/2019 – 07:54
● Bedelía
01/02/2019 – 07:48

Lo más visto

Hoy:
● PERÍODO FEBRERO 2019
● ABOGACÍA-NOTARIADO PLANES ANTERIORES
● ABOGACÍA-NOTARIADO PLAN 2016
● Bedelía > Cursos de Abogacía y Notariado
● LIC. RELACIONES LABORALES P. 2012
● Bedelía
● Futuros estudiantes
● Especialización y Maestría en Derecho del Trabajo y la Seguridad Social
● Especialización en Derecho Procesal
● Estudiantes

Histórico:
● Tutoriales de Wifest
● Estudiantes
● Bedelía > Cursos de Licenciaturas y Traductorado
● Bedelía > Cursos de Abogacía y Notariado
● Bedelía

Jurisprudencia Tributaria

Página web anterior

Archivo Histórico de Facultad

Institucional

● Acerca de la Institución
● Autoridades
● Cooperación
● Institutos y Unidades Académicas
● Normativa
● Publicaciones

Bedelía

● Secciones y servicios
● Futuros estudiantes
● Cursos de Abogacía y Notariado
● Cursos de Carreras Cortas
● Exámenes
● Títulos y Certificados

Biblioteca

● Acerca de la Biblioteca
● Novedades
● Inscripción de nuevos usuarios
● Recursos de información
● Solicitud de bibliografías
● Solicitud de constancia de Biblioteca

Carreras

● Abogacía
● Notariado
● Relaciones Internacionales
● Relaciones Laborales
● Traductorado
● Posgrado

Menu de cuenta de usuario

● Iniciar sesión
Edificio central: Av. 18 de Julio 1824, CP. 11200, Montevideo, Uruguay. Teléfonos... | Preguntas
frecuentes...
© 2016-2018, Facultad de Derecho, Universidad de la República, Uruguay.
Sitio desarrollado con Drupal...
PROCESO PENAL. Cuestionario

1.- Caracteres principales del sistema acusatorio.

2.- Estructura del actual proceso ordinario penal.
3.- Cuál es el plazo de la investigación preliminar a cargo del fiscal.
4.- Requisitos para solicitar la formalización del imputado.
5.- Requisitos para pedir y obtener la prisión preventiva.
6.- En qué casos la prisión preventiva es preceptiva ?
7.- Estima adecuado que se prevea la prisión preventiva en algunos casos ?
8.- Señale cinco medidas que el fiscal no puede adoptar durante la investigación, sin
autorización judicial.
9.- Podría el denominado “juez de garantías” negarse a disponer una formalización ?
10.- Puede el fiscal abandonar una investigación preliminar ya iniciada ?
11.- El archivo de una investigación, es definitivo o provisorio ?
12.- Podría el imputado declarar en sede policial sin asistencia letrada ?
13.- En qué consiste el principio de oportunidad ?
14.- Luego de la formalización, podría el fiscal solicitar el archivo “provisorio” de las actuaciones
?
15.- En qué consiste la “suspensión condicional del proceso” ?
16.- Un acuerdo reparatorio, impide que luego se promueva un juicio civil por los daños
causados por el hecho delictivo ?
17.- Requisitos para tramitar un “proceso abreviado”.
18.- Análisis crítico del proceso abreviado. A favor y en contra.
19.- Se puede modificar la calificación delictual en un proceso abreviado ? (ver posición del
Fiscal Dr. Díaz en instrucciones 6 y 7).
20.- Contenido de la audiencia de “control de acusación”.
21.- Por qué razones podría el juez no aceptar el acuerdo en un proceso abreviado.
22.- En esa misma oportunidad, podría haber un acuerdo reparatorio ?
23.- Cómo se regulan los efectos de la apelación en el nuevo CPP.
24.- Puede el defensor solicitar el sobreseimiento del imputado ? Si la petición es denegada,
podría apelar ?
25.- Consecuencias de que el defensor no conteste ni ofrezca prueba cuando se le confiere
traslado de la acusación fiscal.
26.- En qué consisten los “acuerdos probatorios” y cuándo se pueden realizar.
27.- Puede el juez rechazar el diligenciamiento de medios de prueba ?
28.- El juez que va a dictar sentencia en juicio ordinario, tiene facultades probatorias ?
29.- Si hay dos imputados condenados en primera instancia como coautores de un delito y uno
de ellos apela siendo absuelto en segunda instancia; qué ocurre con el imputado que no apeló
el fallo ?
30.- En el mismo caso, si uno apela y la sentencia es confirmatoria en todos sus términos y sin
discordias, procedería el recurso de casación ?
31.- La confesión, hace plena prueba ?
32.- Carácterísticas de la prueba pericial en el CPP diferenciándola del régimen en el CGP.
33.- Puede el fiscal solicitar la reserva de todas las actuaciones ? Qué dice la ley ?
34.- El defensor solicita al fiscal la realización de un allanamiento. El fiscal se niega. Qué podría
hacer el defensor ?
35.- Qué ocurre si el fiscal deja transcurrir el plazo de un año para investigar a contar de la
formalización, sin pedir prórroga, y no deduce acusación ?
36.- Las actuaciones del fiscal contenidas en su carpeta o legajo, pueden ser consultadas por el
juez ? Y por el defensor del imputado y la víctima ?
37.- Qué podría pedir la víctima en la audiencia de formalización ?
38.- Es preceptiva la participación de la víctima en el proceso ?
39.- Qué consecuencias tendría que se pida y se obtenga un embargo sobre bienes del
imputado en sede penal ?
40.- Podría el imputado negarse a declarar ante el fiscal ?
41.- Puede el imputado defenderse a sí mismo, siendo abogado ?
42.- En qué caso procedería la “declaración de rebeldía” del imputado ? Consecuencias.
43.- Diferencia entre “denuncia” e “instancia de parte”.
44.- Si el juez que va a dictar la sentencia definitiva, decide que la audiencia no sea pública, se
puede apelar dicha resolución ?
45.- Cómo tramita el incidente de “excarcelación provisonal” ?
46.- Diferencia entre libertad vigilada - o intensamente vigilada - y libertad anticipada.
47.- Qué participación puede tener la víctima en un proceso abreviado.
48.- Antes de formalizar la investigación, podría el fiscal solicitar medidas limitativas de la
libertad ambulatoria del imputado ?
49.- Qué podría hacer el defensor para tratar de evitar que se disponga la prisión preventiva del
imputado ?
CUESTIONARIO.

Procesos ejecutivos:

1.- Concepto de proceso “monitorio”.

2.- Qué diferencia existe en doctrina entre un proceso monitorio “documental” y un

monitorio “puro”.

3.- Indique los medios de impugnación contra la providencia inicial en un proceso

ejecutivo.

4.- Concepto y clasificación de títulos ejecutivos.

4.- Especialidades del juicio ejecutivo cambiario o comercial (en cuanto al título, a las
medidas preparatorias, a las defensas posibles).

5.- Especialidades del juicio ejecutivo tributario (art. 91 C. Tributario).

6.- Si el demandado opone una excepción que el Juez considera inadmisible, la puede
rechazar de plano, o sea, sin sustanciación ? (art. 355.2).
Dicha sentencia, sería apelable ? Con qué efecto ?

7.- Si se realiza una diligencia preparatoria de reconocimiento judicial de la firma,

también corresponde intimar el pago ?

6.- Concepto y eficacia del embargo.

7.- Mecanismo de traba y efectividad del embargo sobre los siguientes bienes:
- inmuebles;
- bienes muebles en general;
- vehículos automotores;
- créditos
- cuentas bancarias identificadas por el actor.
- participación social en una sociedad comercial.

8.- Diferencia entre título ejecutivo y de ejecución.

9.- Una transacción celebrada en audiencia en el Ministerio de Trabajo y Seguridad

Social, es título ejecutivo o de ejecución ?

10.- Alcance del denominado “embargo genérico”.

11.- Diga si se puede desarrollar la vía de apremio en base a un embargo genérico.

12.- Diga de qué mecanismos legales dispone el deudor para averiguar bienes concretos
del deudor (379.6 y 379.7).
13.- Cómo opera el denominado “embargo de cuentas bancarias no identificadas”.
(380.8).

14.- Cuáles son las consecuencias, para las partes, de no asistir a la audiencia del
proceso ejecutivo, luego de que el demandado opuso excepciones (art. 357).

15.- Cuál es la importancia de determinar la fecha en que se hizo efectivo un embargo

(art. 380.7).

16.- En qué consiste una “tercería de dominio” y cómo se tramita.

17. Lo mismo para una “tercería de mejor derecho”.

18.- Si el deudor es feriante, podría pedirse el embargo de su único camión con el que
traslada la mercadería ?.

19.- Y si el deudor fuera escribano, podría embargarse la única computadora que tiene
en su estudio ? (art. 381).

20.- Es absoluto que los salarios son inembargables ? (art. 381).

21.- Diga si se puede embargar y rematar un bien del Estado.

22.- Indique la particularidad del título ejecutivo cuando consta en contratos bilaterales
o sinalagmáticos.
PARTICULARIDADES DE LA EJECUCIÓN DE CRÉDITO GARANTIZADO
CON HIPOTECA

(Bibliografía: GARDERES Santiago. “El proceso de ejecución de crédito hipotecario”.

En Estudios sobre el proceso de ejecución en homenaje a Tarigo, F.C.U., 2006).º

Es un título de ejecución extrajudicial. Está constituido por el crédito hipotecario

inscripto, siempre que el deudor haya renunciado a los trámites del juicio ejecutivo.

La pretensión tiene naturaleza personal porque lo que se ejecuta es un crédito

garantizado con hipoteca. Por tanto la competencia se determina por el lugar de
cumplimiento de la obligación (art. 21 LOT). Esto también es aplicable a la ejecución de
crédito prendario.

Hipoteca cambiaria: plantea el problema de los créditos documentados en títulos valores

y que a su vez están garantizados con hipoteca (líneas de créditos otorgadas por
instituciones bancarias). En tal caso la conformación del título de ejecución requiere de
pluralidad documental (título valor más escritura pública de hipoteca).

Legitimación pasiva:

1.- El deudor hipotecante: que puede responder, además, con otros bienes de su
patrimonio (art. 2372 Código Civil). O sea que si el bien hipotecado resultare insuficiente
para cubrir el importe del crédito ejecutado, podrán afectarse otros bienes del deudor. De
lo contrario, el acreedor hipotecario estaría en peor situación que el acreedor
quirografario, que puede solicitar la mejora de embargo.
En suma: el acreedor hipotecario podría afectar bienes diversos al hipotecado. La
discusión es si puede hacerlo en la vía de apremio ya iniciada o tiene que promover un
proceso ejecutivo paralelo o posterior.

2.- Tercero dador de la hipoteca: no es deudor, por lo que limita su responsabilidad al

bien hipotecado, límite que no rige respecto del deudor.

En caso de hipoteca constituida por un tercero, tendrán legitimación pasiva el deudor y el

tercero (el primero legitimado en la relación principal y el segundo en la accesoria).

3.- Tercero adquirente del bien hipotecado: si la enajenación se produce durante la vía de
apremio, será preciso notificar la ejecución al nuevo propietario (quien podrá articular
defensas). Esa notificación no será necesaria si el bien hipotecado hubiere sido objeto de
embargo específico al promoverse la ejecución (conveniencia de embargar el bien
hipotecado).

4.- Las defensas admisibles: existen dos posiciones claramente definidas en torno a la
interpretación de la expresión legal “inhabilidad del título por falta de los requisitos
esenciales para su validez” (art. 379.2 CGP).
La restrictiva (Simón, Tarigo), que sólo permite invocar la ausencia de requisitos
esenciales para la validez del título de ejecución.

La amplia (Teitelbaum, Garderes), que, además de la ausencia de requisitos de validez

posibilita la invocación de modos extintivos de la obligación no previstos expresamente,
porque en tales casos no habría “título hábil” para promover la ejecución.

La garantía hipotecaria puede limitarse a una parte del crédito y no a la totalidad

del mismo. Es lo que ocurre con el crédito por gastos comunes en el régimen de propiedad
horizontal, porque la “hipoteca recíproca” garantiza el crédito hasta un determinado
porcentaje del valor fiscal de la unidad. Sobre el saldo no cubierto por la hipoteca
recíproca no existe título de ejecución sino quirografario.
Estructura del proceso concursal.

Ejecución colectiva en el CGP

No procede conciliación previa.

Hay que tener en cuenta las medidas preventivas del art. 453 del CGP.

1. Solicitud a iniciativa del deudor(Concurso Civil Voluntario).

Solicitud ante el tribunal de su domicilio acompañada de:
a- Detalle de su activo patrimonial.
b- Relación de su pasivo: nómina de acreedores y sus domicilios, expresando
el origen y vencimiento de las deudas. También debe expresarse la calidad
o naturaleza de las deudas y el importe de las mismas.
c- Memoria sobre las causas de su presentación: exposición circunstanciada
del estado de cesación de pagos a que se ha llegado.
d- Solicitud de arreglo concordatario o realiza cesión de bienes y derechos
para pagar a sus acreedores.
2. Solicitud a iniciativa del acreedor (Concurso Civil Necesario).
Solicitud al tribunal del domicilio del deudor acompañada de constancia de:
a- Existencia de dos o más ejecuciones contra el deudor.
b- Inexistencia de bienes suficientes para satisfacer las sumas reclamadas en
dichos juicios.

1. Decreto de Apertura o de Admisión (con el que se hacen exigibles todas las

deudas, aún las que tienen plazo pendiente o estuvieran sujetas a condición,
así como también, hace cesar el curso de los intereses) acompañada de una
seria de medidas inmediatas (457 CGP):
a- Notificación personal al solicitante y convocatoria a Junta en un plazo de 30
días, y publicación de edictos durante 3 días.
b- Designación del Síndico Provisorio.
c- Dictado de medidas precautorias.
d- Fuero de atracción.
e- Intimación al deudor (con plazo de 8 días) a que presente un estado de
responsabilidad patrimonial con detalle del activo y pasivo, y una memoria
sobre las causas de su insolvencia (si fuere un concurso necesario, pues si se
tratare de un concurso voluntario, ya lo habría presentado al momento de
interponer la solicitud).
f- Inscripción en el Registro de Actos Personales.
2. Oposición al concurso: el plazo para deducir oposición será de diez días a partir
del día hábil siguiente de la notificación del deudor o , en el caso del concurso
voluntario, desde el día hábil siguiente a la última publicación. La oposición no
suspende el proceso. La oposición se tramitará en pieza separada. De la
oposición se conferirá traslado por diez días al contrario y se convocará a la
audiencia única, a la cual serán citados el Síndico y el Ministerio Público, así
como las partes, quienes serán oídos. La oposición se resolverá en la forma
prevista para los incidentes fuera de audiencia y la sentencia será apelable por
el procedimiento previsto para las sentencias interlocutorias y con efecto
suspensivo, pero la que rechace la oposición lo será sin efecto suspensivo,
suspendiéndose al llegar al estado de distribución.
3. Celebración de la Junta de Acreedores, bajo la presidencia del Síndico.
4. Presentación al Tribunal, (por parte del Síndico, en el plazo de 30 días –
prorrogables por justa causa-, a contar desde el momento de su designación)
del estado de crédito y graduación (listado de todos los créditos, detallándose:
los importes, los vencimientos, el origen y la naturaleza, así como también el
nombre y domicilio de todos los acreedores, ordenados según sea el grado de
privilegio que cada uno tenga).
5. Plazo de 15 días para que los acreedores o el deudor efectúen oposiciones e
impugnaciones.
6. Audiencia única para resolución de todas las controversias que hubieren
surgido. Se tratará de una sentencia apelable.
7. Liquidación (por el Síndico).
8. Distribución (según el grado o privilegio).
9. Clausura o Suspensión de los procedimientos:
a- Clausura:
a.1. Por pago total de los créditos.
a.2. Por pago parcial con carta de pago entregada por el Tribunal al deudor
a solicitud de los acreedores.
a.3. En ambas se comunica la clausura al Registro de Actos Personales.

b- Suspensión: no se otorga carta de pago al deudor por:

b.1. Por falta de activo.
b.2. Por no solicitar la entrega de la carta de pago al deudor por un tercio
de los acreedores.
FAMILIA. Cuestionario

1.- Estructuras procesales de divorcio.

2.- De estos procesos, cuál de ellos aconsejaría: por sola voluntad de un cónyuge o por
mutuo consentimiento.
3.- Especialidades probatorias en el divorcio que tramita por proceso ordinario.

4.- Importancia de resolver en el proceso de divorcio la situación de los menores en

cuanto a pensión, tenencia y visitas.
5.- En cada una de las estructuras, en qué oportunidad procesal se tiene que resolver
el tema de los menores.
6.- Diga si lo resuelto sobre los menores en el proceso de divorcio, puede
reconsiderarse en un proceso posterior, aunque no hayan cambiado las circunstancias.
6.- Diga si puede prescribir una pretensión de divorcio.
7.- Cómo regula la ley el tema de la reconciliación entre los cónyuges en trámite de
divorcio.

8.- Diga si es posible pretender el divorcio por dos causales, una en subsidio de la otra.
9.- Consecuencias de que la parte demandada se allane totalmente a la pretensión de
divorcio de su cónyuge.
10.- Diga si el juez podría disponer el divorcio por una causal distinta a la invocada por
la parte actora.
11.- Diga si una persona interdicta podría promover un proceso de divorcio.
12.- Qué significa la “conversión” de una separación de cuerpos en divorcio; y por qué
proceso se lograría esa conversión.

13.- Cómo se tramita una pretensión de disolución de sociedad conyugal promovida

conjuntamente por ambos cónyuges. Y si fuera por uno solo de ellos ?
14.- Qué significa sentencia “rebus sic stantibus”.
15.- Por qué tipo de proceso tramita una reclamación de alimentos (o de tenencia o de
visitas).

16.- Diga si podrían acumularse en una misma demanda la pretensión de alimentos y la

de investigación de paternidad.
17.- Diga si todos los procesos de familia se consideran “de carácter social”.
18.- Cómo tramitaría la pretensión de cese de pensión de alimentos por mayoría de
edad del hijo beneficiario de la misma.
19.- Cómo tramitaría la pretensión de cese de pensión alimenticia por haber cumplido
el beneficiario 21 años.
20.- Digas si la sentencia de segunda instancia en un proceso de alimentos (o de
tenencia o visitas), admitiría el recurso de casación.
21.- Qué proceso corresponde seguir para el reconocimiento judicial de una unión
concubinaria si lo piden conjuntamente ambos concubinos.
22.- Y cuál sería el proceso si ese reconocimiento lo solicita uno solo de ellos.

23.- Qué proceso aplica para lograr la disolución de una unión concubinaria.
24.- Si se disuelve la unión concubinaria y ambos habitaban una finca propiedad de
uno de ellos, podría el propietario promover el desalojo del otro. Qué dice la ley al
respecto.
25.- Diferencia entre apertura legal y judicial de una sucesión.

26.- Señale el procedimiento de una sucesión.

27.- Cuál es la finalidad de la tramitación de una sucesión.
28.- En ese trámite, qué bienes del causante hay que relacionar.
29.- La resolución que declara quiénes son herederos del causante, es una sentencia ?

30.- Si un acreedor del causante no comparece en el plazo indicado por los edictos
publicados, pierde su derecho de crédito contra los herederos ?
31.- Diga si ocurre lo mismo en caso de que un acreedor no comparezca al
emplazamiento por edictos al declararse disuelta la sociedad conyugal.

32.- Diga si los herederos podrían enajenar un bien heredado sin antes haber
tramitado la sucesión.
33.- Cuáles son las denominadas “incidencias” en el proceso sucesorio y cómo se
tramitan.

34.- Qué proceso deberían seguir los coherederos para cesar el condominio sobre
bienes del causante.
35.- Diga si existe un plazo para promover el proceso sucesorio.
36.- Diga si un acreedor del causante podría promover la apertura judicial de la
sucesión.

37- Diga si el Ministerio Público (Fiscal) tiene que ser oído en un proceso sucesorio.
38.- Explique el procedimiento para lograr una declaración de incapacidad. Señale
alguna particularidad del mismo.
39.- Si el juez niega la declaración de incapacidad, se podría volver a solicitar más
adelante ?
40.- Qué providencias se pueden apelar en el procedimiento de declaración de
incapacidad.
Estructura del proceso concursal.

Ejecución colectiva en el CGP

No procede conciliación previa.

Hay que tener en cuenta las medidas preventivas del art. 453 del CGP.

1. Solicitud a iniciativa del deudor(Concurso Civil Voluntario).

Solicitud ante el tribunal de su domicilio acompañada de:
a- Detalle de su activo patrimonial.
b- Relación de su pasivo: nómina de acreedores y sus domicilios, expresando
el origen y vencimiento de las deudas. También debe expresarse la calidad
o naturaleza de las deudas y el importe de las mismas.
c- Memoria sobre las causas de su presentación: exposición circunstanciada
del estado de cesación de pagos a que se ha llegado.
d- Solicitud de arreglo concordatario o realiza cesión de bienes y derechos
para pagar a sus acreedores.
2. Solicitud a iniciativa del acreedor (Concurso Civil Necesario).
Solicitud al tribunal del domicilio del deudor acompañada de constancia de:
a- Existencia de dos o más ejecuciones contra el deudor.
b- Inexistencia de bienes suficientes para satisfacer las sumas reclamadas en
dichos juicios.

1. Decreto de Apertura o de Admisión (con el que se hacen exigibles todas las

deudas, aún las que tienen plazo pendiente o estuvieran sujetas a condición,
así como también, hace cesar el curso de los intereses) acompañada de una
seria de medidas inmediatas (457 CGP):
a- Notificación personal al solicitante y convocatoria a Junta en un plazo de 30
días, y publicación de edictos durante 3 días.
b- Designación del Síndico Provisorio.
c- Dictado de medidas precautorias.
d- Fuero de atracción.
e- Intimación al deudor (con plazo de 8 días) a que presente un estado de
responsabilidad patrimonial con detalle del activo y pasivo, y una memoria
sobre las causas de su insolvencia (si fuere un concurso necesario, pues si se
tratare de un concurso voluntario, ya lo habría presentado al momento de
interponer la solicitud).
f- Inscripción en el Registro de Actos Personales.
2. Oposición al concurso: el plazo para deducir oposición será de diez días a partir
del día hábil siguiente de la notificación del deudor o , en el caso del concurso
voluntario, desde el día hábil siguiente a la última publicación. La oposición no
suspende el proceso. La oposición se tramitará en pieza separada. De la
oposición se conferirá traslado por diez días al contrario y se convocará a la
audiencia única, a la cual serán citados el Síndico y el Ministerio Público, así
como las partes, quienes serán oídos. La oposición se resolverá en la forma
prevista para los incidentes fuera de audiencia y la sentencia será apelable por
el procedimiento previsto para las sentencias interlocutorias y con efecto
suspensivo, pero la que rechace la oposición lo será sin efecto suspensivo,
suspendiéndose al llegar al estado de distribución.
3. Celebración de la Junta de Acreedores, bajo la presidencia del Síndico.
4. Presentación al Tribunal, (por parte del Síndico, en el plazo de 30 días –
prorrogables por justa causa-, a contar desde el momento de su designación)
del estado de crédito y graduación (listado de todos los créditos, detallándose:
los importes, los vencimientos, el origen y la naturaleza, así como también el
nombre y domicilio de todos los acreedores, ordenados según sea el grado de
privilegio que cada uno tenga).
5. Plazo de 15 días para que los acreedores o el deudor efectúen oposiciones e
impugnaciones.
6. Audiencia única para resolución de todas las controversias que hubieren
surgido. Se tratará de una sentencia apelable.
7. Liquidación (por el Síndico).
8. Distribución (según el grado o privilegio).
9. Clausura o Suspensión de los procedimientos:
a- Clausura:
a.1. Por pago total de los créditos.
a.2. Por pago parcial con carta de pago entregada por el Tribunal al deudor
a solicitud de los acreedores.
a.3. En ambas se comunica la clausura al Registro de Actos Personales.

b- Suspensión: no se otorga carta de pago al deudor por:

b.1. Por falta de activo.
b.2. Por no solicitar la entrega de la carta de pago al deudor por un tercio
de los acreedores.
PROCESOS DE EJECUCIÓN. Guía de clase.

1.- Disposiciones generales.

1.1- Análisis de los títulos de ejecución previstos por el CGP.

1.2.- La intimación previa. Sus excepciones.

1.3.- Aplicación de conminaciones económicas.

1.4.- Ejecución provisional de sentencia de condena apelada.

2.- Ejecución de título que condena a dar alguna cosa (art. 397 CGP).

3.- Ejecución de título que contiene obligación de hacer (art. 398 CGP).

4.- Ejecución de título que contiene obligación de no hacer (art. 399 CGP).

5.- Ejecución de sentencias de condena a pagar dinero contra el Estado (arts. 400 y 401).

6.- Ejecución en vía de apremio (arts. 377 - 396 CGP).

6.1.- Eventual liquidación de cantidad ilíquida por vía incidental (art. 378 CGP).

6.2.- Petición y providencia de ejecución.

6.3.- Limitación de defensas en la ejecución.

6.4.- Intimación de declaración de bienes. Su procedencia.

6.5.- Procedimiento de averiguación de bienes.

6.6.- Embargo de cuentas bancarias no identificadas.

6.7.- Procedimiento posterior al embargo.

6.7.1.- Estudio y aprobación de títulos.

Consecuencias de la no agregación de títulos.

Eventual expedición de segundas copias.

6.7.2.- Anuncio del remate. Su contenido.

6.7.3.- La diligencia de remate.

6.8.- Actos posteriores al remate.

6.8.1.- Rendición de cuentas del rematador.

6.8.2.- Aprobación del remate.

6.8.3.- Consignación del saldo de precio.

 6.8.4.- Situación del ejecutante mejor postor.

6.8.5.- Rubros a imputar como parte del precio.

6.8.6.- Informe de la Oficina Actuaria sobre la integración del precio.

6.8.7.- La escrituración judicial.

6.9.- Liquidación del crédito.

Prioridades.

6.10.-Procedimiento de entrega del bien al mejor postor.

6.11.- Causas de nulidad del remate.

6.12.- Falta de interesados en el remate.

6.13.- Providencias apelables en vía de apremio.

6.14.- Levantamiento de oficio de los embargos.

6.15.- Mecanismo de extinción de las hipotecas constituidas sobre el bien rematado.

PROCESOS DE EJECUCIÓN. Guía de clase.

1.- Disposiciones generales.

1.1- Análisis de los títulos de ejecución previstos por el CGP.

1.2.- La intimación previa. Sus excepciones.

1.3.- Aplicación de conminaciones económicas.

1.4.- Ejecución provisional de sentencia de condena apelada.

2.- Ejecución de título que condena a dar alguna cosa (art. 397 CGP).

3.- Ejecución de título que contiene obligación de hacer (art. 398 CGP).

4.- Ejecución de título que contiene obligación de no hacer (art. 399 CGP).

5.- Ejecución de sentencias de condena a pagar dinero contra el Estado (arts. 400 y 401).

6.- Ejecución en vía de apremio (arts. 377 - 396 CGP).

6.1.- Eventual liquidación de cantidad ilíquida por vía incidental (art. 378 CGP).

6.2.- Petición y providencia de ejecución.

6.3.- Limitación de defensas en la ejecución.

6.4.- Intimación de declaración de bienes. Su procedencia.

6.5.- Procedimiento de averiguación de bienes.

6.6.- Embargo de cuentas bancarias no identificadas.

6.7.- Procedimiento posterior al embargo.

6.7.1.- Estudio y aprobación de títulos.

Consecuencias de la no agregación de títulos.

Eventual expedición de segundas copias.

6.7.2.- Anuncio del remate. Su contenido.

6.7.3.- La diligencia de remate.

6.8.- Actos posteriores al remate.

6.8.1.- Rendición de cuentas del rematador.

6.8.2.- Aprobación del remate.

6.8.3.- Consignación del saldo de precio.

 6.8.4.- Situación del ejecutante mejor postor.

6.8.5.- Rubros a imputar como parte del precio.

6.8.6.- Informe de la Oficina Actuaria sobre la integración del precio.

6.8.7.- La escrituración judicial.

6.9.- Liquidación del crédito.

Prioridades.

6.10.-Procedimiento de entrega del bien al mejor postor.

6.11.- Causas de nulidad del remate.

6.12.- Falta de interesados en el remate.

6.13.- Providencias apelables en vía de apremio.

6.14.- Levantamiento de oficio de los embargos.

6.15.- Mecanismo de extinción de las hipotecas constituidas sobre el bien rematado.

 En 60 días como máximo desde contestada la demanda o desde contestadas las excep. se realiza la audiencia

AUDIENCIA
DEMANDA Traslado por UNICA
15 días hábiles

Contesta Se inicia audiencia: la inasistencia a la audiencia de

● ratificación de demanda y una de las partes no impide su
contestación realización. En caso de que
● Tribunal ordena el pago falten ambos, se archiva.
Opone rubros no controvertidos por la audiencia se puede prorrogar
Excepciones sentencia apelable sin efecto por única vez si existe prueba
suspensivo: título de ejecución pendiente de diligenciar, pese a
● Tentativa de conciliación la diligencia del tribunal y de las
Traslado por 5 días para En caso de allanamiento ● Diligenciamiento prueba pen- partes. Ver art 14 numeral 6.
contestarlas. Se resuelven total a la dem o cuando diente
en la sentencia definitiva ésta no se contestó el ● Alegatos orales o por escrito contra la sent de 2º inst procede
salvo si se opuso exc de juez dicta la sentencia en 6 días siguientes a la aud. Casación que se regirá por el
incomp por terr o ctia, en definitiva. ● Sentencia definitiva CGP con excepción del plazo
cuyo caso se resuelven por Si la sent se dictó en aud se de- para interponerlo que será de
sentencia en seis días be anunciar la apelación en ella 10 d (en lugar de 15) contados
posteriores a la contestación y en los 10 d siguient fundar los desde el día siguiente a la notif
de las excep. o vencido agravios. Traslado por 10 dìas. de la sentencia . El traslado será
el plazo de 5 días para Luego en 5 días se franquea el por igual término y la sent def
contestarlas. exped y el superior tiene 30 dias deberá pronunciarse y notific en
para resolver la apelación. un plazo máximo de 90 días.

La misma es apelable con Si la sentencia se dictó fuera de

efecto suspensivo en 3 audiencia, se notifica en forma
días electrónica y hay 10 d para
interponer el escrito de apel
Traslado a la contraparte del que se le da traslado al otro
por 3 días por 10 d, lo demás idem anterior

Franqueo al superior
LABORAL. Cuestionario

1.- Estructura del proceso laboral ordinario.

2.- Estructura del proceso laboral de menor cuantía.
3.- Diga si es necesario intentar la conciliación previa antes de cada uno de esos
procesos. Dónde se intentaría. Consecuencias de lograr una transacción que contenga
una obligación de pagar suma de dinero.
4.- Señale un requisito especial de admisibilidad de la demanda.
5.- Consecuencias de no contestar la demanda.
6.- Consecuencias de no controvertir algún rubro reclamado.
7.- Diga si puede la empresa demandada oponer excepciones previas. En qué
momento y cuándo se resuelven.
8.- Diga si es apelable la sentencia definitiva de un proceso laboral.
9.- Cuando procede, requisitos para que esa apelación sea admisible.
9.- Indique los órganos competentes para entender en proceso laborales. Montevideo
e interior.
10.- Diga por qué el proceso laboral es un proceso de “carácter social”.
11.- Plazo de prescripción para promover un proceso laboral. Cómo se interrumpe.
12.- Limitación temporal para reclamar créditos laborales devengados.

13.- Diga si en el proceso laboral de menor cuantía se confiere un plazo para contestar
la demanda por escrito.
 Procesos Laborales ley 18572 modif 18847

Proceso ordinario arts. 7 a 18. Proceso menor cuantía arts. 19 a

23.
Más de 168.000 pesos Monto: hasta 168.000 pesos
Traslado y emplazamiento: 15 días (art. 9) 10 días (art. 21 inc. 1)
Audiencia: máximo 60 días. (art. 13) 10 días (art. 21 inc. 2)
Traslado de excepciones 5 días Traslado de excepciones al actor en audiencia
Se resuelven en sent. Def. salvo territorio y Todas se resuelven en sent. Definitiva
cuantía (apelación con efecto diferido)
En audiencia: sentencia definitiva parcial ---
sobre montos no controvertidos.
Alegatos: en audiencia o por escrito en 6 días Solo en audiencia
Prórroga de la audiencia: 6 días y 6 días
autorización SCJ por 20.
Sentencia en audiencia o a los 20 días. Sentencia en audiencia o a los 6 días
Recursos: art. 18 aclaración, ampliación y Recursos art. 23: aclaración, ampliación y
reposición: 3 días; apelación 10 días; queja reposición. (fuera de audiencia, plazo 3 días)
por denegación de apelación: 5 días; casación
10 días.
Es única instancia, sentencia INAPELABLE
PARTICULARIDADES DE LA EJECUCIÓN DE CRÉDITO GARANTIZADO
CON HIPOTECA

(Bibliografía: GARDERES Santiago. “El proceso de ejecución de crédito hipotecario”.

En Estudios sobre el proceso de ejecución en homenaje a Tarigo, F.C.U., 2006).º

Es un título de ejecución extrajudicial. Está constituido por el crédito hipotecario

inscripto, siempre que el deudor haya renunciado a los trámites del juicio ejecutivo.

La pretensión tiene naturaleza personal porque lo que se ejecuta es un crédito

garantizado con hipoteca. Por tanto la competencia se determina por el lugar de
cumplimiento de la obligación (art. 21 LOT). Esto también es aplicable a la ejecución de
crédito prendario.

Hipoteca cambiaria: plantea el problema de los créditos documentados en títulos valores

y que a su vez están garantizados con hipoteca (líneas de créditos otorgadas por
instituciones bancarias). En tal caso la conformación del título de ejecución requiere de
pluralidad documental (título valor más escritura pública de hipoteca).

Legitimación pasiva:

1.- El deudor hipotecante: que puede responder, además, con otros bienes de su
patrimonio (art. 2372 Código Civil). O sea que si el bien hipotecado resultare insuficiente
para cubrir el importe del crédito ejecutado, podrán afectarse otros bienes del deudor. De
lo contrario, el acreedor hipotecario estaría en peor situación que el acreedor
quirografario, que puede solicitar la mejora de embargo.
En suma: el acreedor hipotecario podría afectar bienes diversos al hipotecado. La
discusión es si puede hacerlo en la vía de apremio ya iniciada o tiene que promover un
proceso ejecutivo paralelo o posterior.

2.- Tercero dador de la hipoteca: no es deudor, por lo que limita su responsabilidad al

bien hipotecado, límite que no rige respecto del deudor.

En caso de hipoteca constituida por un tercero, tendrán legitimación pasiva el deudor y el

tercero (el primero legitimado en la relación principal y el segundo en la accesoria).

3.- Tercero adquirente del bien hipotecado: si la enajenación se produce durante la vía de
apremio, será preciso notificar la ejecución al nuevo propietario (quien podrá articular
defensas). Esa notificación no será necesaria si el bien hipotecado hubiere sido objeto de
embargo específico al promoverse la ejecución (conveniencia de embargar el bien
hipotecado).

4.- Las defensas admisibles: existen dos posiciones claramente definidas en torno a la
interpretación de la expresión legal “inhabilidad del título por falta de los requisitos
esenciales para su validez” (art. 379.2 CGP).
La restrictiva (Simón, Tarigo), que sólo permite invocar la ausencia de requisitos
esenciales para la validez del título de ejecución.

La amplia (Teitelbaum, Garderes), que, además de la ausencia de requisitos de validez

posibilita la invocación de modos extintivos de la obligación no previstos expresamente,
porque en tales casos no habría “título hábil” para promover la ejecución.

La garantía hipotecaria puede limitarse a una parte del crédito y no a la totalidad

del mismo. Es lo que ocurre con el crédito por gastos comunes en el régimen de propiedad
horizontal, porque la “hipoteca recíproca” garantiza el crédito hasta un determinado
porcentaje del valor fiscal de la unidad. Sobre el saldo no cubierto por la hipoteca
recíproca no existe título de ejecución sino quirografario.
PARTICULARIDADES DE LA EJECUCIÓN DE CRÉDITO GARANTIZADO
CON HIPOTECA

(Bibliografía: GARDERES Santiago. “El proceso de ejecución de crédito hipotecario”.

En Estudios sobre el proceso de ejecución en homenaje a Tarigo, F.C.U., 2006).º

Es un título de ejecución extrajudicial. Está constituido por el crédito hipotecario

inscripto, siempre que el deudor haya renunciado a los trámites del juicio ejecutivo.

La pretensión tiene naturaleza personal porque lo que se ejecuta es un crédito

garantizado con hipoteca. Por tanto la competencia se determina por el lugar de
cumplimiento de la obligación (art. 21 LOT). Esto también es aplicable a la ejecución de
crédito prendario.

Hipoteca cambiaria: plantea el problema de los créditos documentados en títulos valores

y que a su vez están garantizados con hipoteca (líneas de créditos otorgadas por
instituciones bancarias). En tal caso la conformación del título de ejecución requiere de
pluralidad documental (título valor más escritura pública de hipoteca).

Legitimación pasiva:

1.- El deudor hipotecante: que puede responder, además, con otros bienes de su
patrimonio (art. 2372 Código Civil). O sea que si el bien hipotecado resultare insuficiente
para cubrir el importe del crédito ejecutado, podrán afectarse otros bienes del deudor. De
lo contrario, el acreedor hipotecario estaría en peor situación que el acreedor
quirografario, que puede solicitar la mejora de embargo.
En suma: el acreedor hipotecario podría afectar bienes diversos al hipotecado. La
discusión es si puede hacerlo en la vía de apremio ya iniciada o tiene que promover un
proceso ejecutivo paralelo o posterior.

2.- Tercero dador de la hipoteca: no es deudor, por lo que limita su responsabilidad al

bien hipotecado, límite que no rige respecto del deudor.

En caso de hipoteca constituida por un tercero, tendrán legitimación pasiva el deudor y el

tercero (el primero legitimado en la relación principal y el segundo en la accesoria).

3.- Tercero adquirente del bien hipotecado: si la enajenación se produce durante la vía de
apremio, será preciso notificar la ejecución al nuevo propietario (quien podrá articular
defensas). Esa notificación no será necesaria si el bien hipotecado hubiere sido objeto de
embargo específico al promoverse la ejecución (conveniencia de embargar el bien
hipotecado).

4.- Las defensas admisibles: existen dos posiciones claramente definidas en torno a la
interpretación de la expresión legal “inhabilidad del título por falta de los requisitos
esenciales para su validez” (art. 379.2 CGP).
La restrictiva (Simón, Tarigo), que sólo permite invocar la ausencia de requisitos
esenciales para la validez del título de ejecución.

La amplia (Teitelbaum, Garderes), que, además de la ausencia de requisitos de validez

posibilita la invocación de modos extintivos de la obligación no previstos expresamente,
porque en tales casos no habría “título hábil” para promover la ejecución.

La garantía hipotecaria puede limitarse a una parte del crédito y no a la totalidad

del mismo. Es lo que ocurre con el crédito por gastos comunes en el régimen de propiedad
horizontal, porque la “hipoteca recíproca” garantiza el crédito hasta un determinado
porcentaje del valor fiscal de la unidad. Sobre el saldo no cubierto por la hipoteca
recíproca no existe título de ejecución sino quirografario.
Estructura del proceso concursal.

Ejecución colectiva en el CGP

No procede conciliación previa.

Hay que tener en cuenta las medidas preventivas del art. 453 del CGP.

1. Solicitud a iniciativa del deudor(Concurso Civil Voluntario).

Solicitud ante el tribunal de su domicilio acompañada de:
a- Detalle de su activo patrimonial.
b- Relación de su pasivo: nómina de acreedores y sus domicilios, expresando
el origen y vencimiento de las deudas. También debe expresarse la calidad
o naturaleza de las deudas y el importe de las mismas.
c- Memoria sobre las causas de su presentación: exposición circunstanciada
del estado de cesación de pagos a que se ha llegado.
d- Solicitud de arreglo concordatario o realiza cesión de bienes y derechos
para pagar a sus acreedores.
2. Solicitud a iniciativa del acreedor (Concurso Civil Necesario).
Solicitud al tribunal del domicilio del deudor acompañada de constancia de:
a- Existencia de dos o más ejecuciones contra el deudor.
b- Inexistencia de bienes suficientes para satisfacer las sumas reclamadas en
dichos juicios.

1. Decreto de Apertura o de Admisión (con el que se hacen exigibles todas las

deudas, aún las que tienen plazo pendiente o estuvieran sujetas a condición,
así como también, hace cesar el curso de los intereses) acompañada de una
seria de medidas inmediatas (457 CGP):
a- Notificación personal al solicitante y convocatoria a Junta en un plazo de 30
días, y publicación de edictos durante 3 días.
b- Designación del Síndico Provisorio.
c- Dictado de medidas precautorias.
d- Fuero de atracción.
e- Intimación al deudor (con plazo de 8 días) a que presente un estado de
responsabilidad patrimonial con detalle del activo y pasivo, y una memoria
sobre las causas de su insolvencia (si fuere un concurso necesario, pues si se
tratare de un concurso voluntario, ya lo habría presentado al momento de
interponer la solicitud).
f- Inscripción en el Registro de Actos Personales.
2. Oposición al concurso: el plazo para deducir oposición será de diez días a partir
del día hábil siguiente de la notificación del deudor o , en el caso del concurso
voluntario, desde el día hábil siguiente a la última publicación. La oposición no
suspende el proceso. La oposición se tramitará en pieza separada. De la
oposición se conferirá traslado por diez días al contrario y se convocará a la
audiencia única, a la cual serán citados el Síndico y el Ministerio Público, así
como las partes, quienes serán oídos. La oposición se resolverá en la forma
prevista para los incidentes fuera de audiencia y la sentencia será apelable por
el procedimiento previsto para las sentencias interlocutorias y con efecto
suspensivo, pero la que rechace la oposición lo será sin efecto suspensivo,
suspendiéndose al llegar al estado de distribución.
3. Celebración de la Junta de Acreedores, bajo la presidencia del Síndico.
4. Presentación al Tribunal, (por parte del Síndico, en el plazo de 30 días –
prorrogables por justa causa-, a contar desde el momento de su designación)
del estado de crédito y graduación (listado de todos los créditos, detallándose:
los importes, los vencimientos, el origen y la naturaleza, así como también el
nombre y domicilio de todos los acreedores, ordenados según sea el grado de
privilegio que cada uno tenga).
5. Plazo de 15 días para que los acreedores o el deudor efectúen oposiciones e
impugnaciones.
6. Audiencia única para resolución de todas las controversias que hubieren
surgido. Se tratará de una sentencia apelable.
7. Liquidación (por el Síndico).
8. Distribución (según el grado o privilegio).
9. Clausura o Suspensión de los procedimientos:
a- Clausura:
a.1. Por pago total de los créditos.
a.2. Por pago parcial con carta de pago entregada por el Tribunal al deudor
a solicitud de los acreedores.
a.3. En ambas se comunica la clausura al Registro de Actos Personales.

b- Suspensión: no se otorga carta de pago al deudor por:

b.1. Por falta de activo.
b.2. Por no solicitar la entrega de la carta de pago al deudor por un tercio
de los acreedores.
FAMILIA. Cuestionario

1.- Estructuras procesales de divorcio.

2.- De estos procesos, cuál de ellos aconsejaría: por sola voluntad de un cónyuge o por
mutuo consentimiento.
3.- Especialidades probatorias en el divorcio que tramita por proceso ordinario.

4.- Importancia de resolver en el proceso de divorcio la situación de los menores en

cuanto a pensión, tenencia y visitas.
5.- En cada una de las estructuras, en qué oportunidad procesal se tiene que resolver
el tema de los menores.
6.- Diga si lo resuelto sobre los menores en el proceso de divorcio, puede
reconsiderarse en un proceso posterior, aunque no hayan cambiado las circunstancias.
6.- Diga si puede prescribir una pretensión de divorcio.
7.- Cómo regula la ley el tema de la reconciliación entre los cónyuges en trámite de
divorcio.

8.- Diga si es posible pretender el divorcio por dos causales, una en subsidio de la otra.
9.- Consecuencias de que la parte demandada se allane totalmente a la pretensión de
divorcio de su cónyuge.
10.- Diga si el juez podría disponer el divorcio por una causal distinta a la invocada por
la parte actora.
11.- Diga si una persona interdicta podría promover un proceso de divorcio.
12.- Qué significa la “conversión” de una separación de cuerpos en divorcio; y por qué
proceso se lograría esa conversión.

13.- Cómo se tramita una pretensión de disolución de sociedad conyugal promovida

conjuntamente por ambos cónyuges. Y si fuera por uno solo de ellos ?
14.- Qué significa sentencia “rebus sic stantibus”.
15.- Por qué tipo de proceso tramita una reclamación de alimentos (o de tenencia o de
visitas).

16.- Diga si podrían acumularse en una misma demanda la pretensión de alimentos y la

de investigación de paternidad.
17.- Diga si todos los procesos de familia se consideran “de carácter social”.
18.- Cómo tramitaría la pretensión de cese de pensión de alimentos por mayoría de
edad del hijo beneficiario de la misma.
19.- Cómo tramitaría la pretensión de cese de pensión alimenticia por haber cumplido
el beneficiario 21 años.
20.- Digas si la sentencia de segunda instancia en un proceso de alimentos (o de
tenencia o visitas), admitiría el recurso de casación.
21.- Qué proceso corresponde seguir para el reconocimiento judicial de una unión
concubinaria si lo piden conjuntamente ambos concubinos.
22.- Y cuál sería el proceso si ese reconocimiento lo solicita uno solo de ellos.

23.- Qué proceso aplica para lograr la disolución de una unión concubinaria.
24.- Si se disuelve la unión concubinaria y ambos habitaban una finca propiedad de
uno de ellos, podría el propietario promover el desalojo del otro. Qué dice la ley al
respecto.
25.- Diferencia entre apertura legal y judicial de una sucesión.

26.- Señale el procedimiento de una sucesión.

27.- Cuál es la finalidad de la tramitación de una sucesión.
28.- En ese trámite, qué bienes del causante hay que relacionar.
29.- La resolución que declara quiénes son herederos del causante, es una sentencia ?

30.- Si un acreedor del causante no comparece en el plazo indicado por los edictos
publicados, pierde su derecho de crédito contra los herederos ?
31.- Diga si ocurre lo mismo en caso de que un acreedor no comparezca al
emplazamiento por edictos al declararse disuelta la sociedad conyugal.

32.- Diga si los herederos podrían enajenar un bien heredado sin antes haber
tramitado la sucesión.
33.- Cuáles son las denominadas “incidencias” en el proceso sucesorio y cómo se
tramitan.

34.- Qué proceso deberían seguir los coherederos para cesar el condominio sobre
bienes del causante.
35.- Diga si existe un plazo para promover el proceso sucesorio.
36.- Diga si un acreedor del causante podría promover la apertura judicial de la
sucesión.

37- Diga si el Ministerio Público (Fiscal) tiene que ser oído en un proceso sucesorio.
38.- Explique el procedimiento para lograr una declaración de incapacidad. Señale
alguna particularidad del mismo.
39.- Si el juez niega la declaración de incapacidad, se podría volver a solicitar más
adelante ?
40.- Qué providencias se pueden apelar en el procedimiento de declaración de
incapacidad.
HERENCIA YACENTE Art. 428 – 433 CGP
Proceso judicial, principal y voluntario.

Cuando no existiere testamento, ni concurrieren a heredar al causante personas que se

hallaren dentro del orden legal de llamamiento, o hayan repudiado la herencia (1072 CC), se
declarará yacente su sucesión.

Procedimiento: art. 429- denuncia ante el tribunal competente. (Se adjudicará al denunciante
la tercera parte de los bienes; ley 10063 art. 3).
- dispone medidas cautelares.
– dispone publicación por edictos. Plazo 30 días. Art. 89.
– vencido el plazo, sin noticias de interesados, el tribunal nombrará un curador, hasta que el
Estado (ANEP) sea declarado heredero y tome posesión (1034 CC). El curador prestará fianza o
garantía de buena administración.

Art. 430- Curador dentro de los 30 días, comenzada su administración hará inventario. Dentro
del plazo que establezca el tribunal no mayor a 1 año, debe darse posesión de los bienes, a la
persona pública estatal que corresponda.

Art. 431- Presencia de interesados

-Solicitud en pieza por separado, continuando el curado con su gestión hasta que haya
declaratoria de heredero.
–Declarado el heredero, cesará el curador y le será entregado la posesión.

Art. 432- por ley 19355 se elimina la intervención del Ministerio Público.

Art. 433- si el causante fuera extranjero, su muerte se hará saber por oficio.
Proceso de declaración de la
incapacidad- art 439 a 449 CGP
Proceso voluntario. “los dementes, aunque tengan intervalos lúcidos y las personas
sordomudas que no puedan darse a entender por escrito ni mediante lengua de señas,
mayores de edad.”
Denuncia de insania:
- Nombre, domicilio, estado civil y actual residencia del denunciado.
- Hechos que dan motivo a la denuncia.
- Diagnóstico y pronóstico de la enfermedad, certificado por el facultativo a quien le
corresponda.
- Determinación de bienes conocidos del incapaz.
- Existencia de relación o parentesco que tiene el denunciante con el incapaz y
existencia de otros parientes de grado igual o más próximo que el denunciante.
El tribunal:
Dispondrá de dos facultativos de su confianza para que examinen al denunciado y emitan
opinión:
- Diagnóstico (actual) de la enfermedad.
- Pronóstico (futuro).
- Manifestar el estado actual del denunciado y consecuencias de esto en su
comportamiento social y la administración de sus bienes.
- Tratamiento conveniente.
Por el art 444.2 podrá designarle curador interino.
Fijará fecha de audiencia para realizar el examen personal al denunciado. (Excepción: salir de
su jurisdicción a estos efectos, dando cuenta a la SCJ), se le designa un defensor en caso de
que el denunciado no pudiere hacerlo.
Declaración final art. 447:
- Lo declara incapaz, ordena la cautela y designa curador.
- En caso contrario clausura el proceso, si el tribunal no adquiere convicción del estado
de incapacidad del denunciado, podrá disponer medidas de protección o
administración sin declarar la incapacidad total del denunciado.
*Art 448 valor de las declaraciones, es un proceso en que se sentencia “rebus sic stantibus”
*art 449 gastos a cargo del denunciante.
*Art. 28 CGP puede ser parte (denunciante) el Ministerio Público.
Proceso de declaración de la
incapacidad- art 439 a 449 CGP
Proceso voluntario. “los dementes, aunque tengan intervalos lúcidos y las personas
sordomudas que no puedan darse a entender por escrito ni mediante lengua de señas,
mayores de edad.”
Denuncia de insania:
- Nombre, domicilio, estado civil y actual residencia del denunciado.
- Hechos que dan motivo a la denuncia.
- Diagnóstico y pronóstico de la enfermedad, certificado por el facultativo a quien le
corresponda.
- Determinación de bienes conocidos del incapaz.
- Existencia de relación o parentesco que tiene el denunciante con el incapaz y
existencia de otros parientes de grado igual o más próximo que el denunciante.
El tribunal:
Dispondrá de dos facultativos de su confianza para que examinen al denunciado y emitan
opinión:
- Diagnóstico (actual) de la enfermedad.
- Pronóstico (futuro).
- Manifestar el estado actual del denunciado y consecuencias de esto en su
comportamiento social y la administración de sus bienes.
- Tratamiento conveniente.
Por el art 444.2 podrá designarle curador interino.
Fijará fecha de audiencia para realizar el examen personal al denunciado. (Excepción: salir de
su jurisdicción a estos efectos, dando cuenta a la SCJ), se le designa un defensor en caso de
que el denunciado no pudiere hacerlo.
Declaración final art. 447:
- Lo declara incapaz, ordena la cautela y designa curador.
- En caso contrario clausura el proceso, si el tribunal no adquiere convicción del estado
de incapacidad del denunciado, podrá disponer medidas de protección o
administración sin declarar la incapacidad total del denunciado.
*Art 448 valor de las declaraciones, es un proceso en que se sentencia “rebus sic stantibus”
*art 449 gastos a cargo del denunciante.
*Art. 28 CGP puede ser parte (denunciante) el Ministerio Público.
Procesos voluntarios art. 402 a 406 CGP
Tienen como finalidad reconocer hechos que han producido o pueden producir efectos
jurídicos sin afectar a terceros.

Quien inicia ese proceso es denominada: gestor, solicitante o promotor.

3 estructuras procesales

1) Art 404- Voluntario general: equiparado a ordinario en procesos contenciosos.

Solicitud traslado (6 días) Audiencia Resolución

a interesados

Según el art. 405.1 la sentencia de los procesos voluntarios es mutable, ya que no existe cosa
juzgada sustancial.
Ejemplos de procesos que tramitan por esta estructura son: auxiliatoria de pobreza, irracional
disenso, reconocimiento de la Unión concubinaria, ratificación de tenencia, autorización para
viajes, desconocimiento de la paternidad de hijo nacido fuera de la presunción legal,
declaración de identidad (L.18620).*Nota: en Unión concubinaria y en declaración de
identidad el Ministerio Público interviene como tercero.
2) Art. 406.2 Circunstancias especiales. No prevé la notificación, ni audiencia.
Información que la ley exige para la realización de ciertos actos, ejemplos:
Otorgamiento de venias y autorizaciones
Rectificación de partidas
Habilitación de menor para comparecer en juicio
Declaración de ausencia
Etc.

3) Art. 406.3 la estructura más abreviada y simple.

-Casos de simple comunicación de actos de voluntad, sea de opción, intimación,
notificación o similares.
- Disolución de la sociedad conyugal promovida de común acuerdo.
PROCESO SUCESORIO

I.- Estructura procesal. En principio es un proceso voluntario si media acuerdo de los

interesados.

La aparición de conflictos determina que el asunto pase a regirse, en todo o en parte,

por las normas propias de los procesos contenciosos.

II.- Objeto (arts. 408 y 415.1 nal. 2 CGP).

Consiste en determinar:

a) El fallecimiento del causante o su ausencia.

b) Declarar herederos.

c) Determinar los bienes cuyos actos de transmisión dominial se inscriban en

Registros Públicos.

III.- Competencia (art. 36 C. Civil, art. 32 LOT, art. 69 bis literal “A” LOT).

Es competente el tribunal del ultimo domicilio del causante.

Si el domicilio fuere en el interior, puede también conocer un Juzgado Letrado de

Familia de Montevideo (competencia acumulativa).

Fuero de atracción (art. 411 CGP y art. 70 LOT).

El fuero atrae hacia el tribunal que conozca en una sucesión, todo tipo de cuestiones
suscitadas entre los miembros de la familia, tengan o no carácter patrimonial.

El fuero de atracción no comprende las reclamaciones puramente patrimoniales

dirigidas por terceros contra la herencia.

IV.- Asistencia profesional (art. 37.3 CGP)

Al ser un proceso voluntario, la asistencia profesional en escritos puede ser brindada

por abogados o escribanos.

El patrocinio en audiencia, si correspondiere, deberá ser brindado por abogado.

V.- PROCEDIMIENTO

El “proceso sucesorio tipo” es el previsto para la sucesión intestada.

Etapas necesarias

1.- Apertura judicial de la sucesión (art. 413 CGP)

1.1.- Legitimados
Puede ser solicitada por todo aquel que justifique un interés legítimo (ejemplos:
herederos, cesionarios de derechos hereditarios, legatarios, cónyuge supérstite,
acreedores o deudores del causante, el Ministerio Público; y el denunciante en caso de
herencia yacente).

1.2.- Contenido de la solicitud (arts. 413 y 415.1 CGP).

El proceso puede constar de una o de dos presentaciones escritas: una primera en la

que se pide la apertura judicial y una final, luego de las publicaciones, en la que se
solicita la declaración de herederos y se hace la relación de bienes del causante.

La ley permite que ambos contenidos se incluyan en un único escrito.

1.3.- Documentación a presentar

a) testimonio de partida de defunción o sentencia firme de declaración de ausencia;

b) certificado del Registro de Testamentos que acredite si hay testamento inscripto. Si

hay testamento abierto se debe acompañar; y si fuese cerrado hay que proceder a su
apertura en un proceso preliminar (art. 425 CGP).

1.4.- Providencia de apertura judicial y orden de publicaciones

El tribunal declara abierta judicialmente la sucesión y dispone la publicación de

edictos.

2.- Publicación de edictos

Se realiza en el Diario Oficial y en otro diario de la localidad donde radica el proceso,

durante diez días hábiles contínuos.

Se trata de un simple anuncio de apertura de la sucesión.

No es un verdadero emplazamiento; por lo tanto, la no comparecencia de un heredero

no le hace perder sus derechos, así como tampoco un acreedor pierde su crédito por
no presentarse (distinto a lo que ocurre en el procedimiento de disolución de sociedad
conyugal, en el cual se prevén consecuencias legales para la incomparecencia de
acreedores).

3.- Petición de declaratoria de herederos (art. 415).

3.1.- Oportunidad

Transcurridos veinte días luego de la última publicación de edictos (si no se pidió ya en

el primer escrito), corresponde solicitar la declaratoria de herederos.

La petición de declaratoria implica la aceptación de la herencia (art. 1063 C. Civil).

Si un heredero se niega a efectuar la solicitud, habría que instarlo a aceptar o repudiar
la herencia (art. 1070 C. Civil). Esto significa que un heredero no puede pedir que se
declare heredero a otra persona contra su voluntad.

3.2.- Prueba de vocación sucesoria

Para respaldar la petición, hay que demostrar la vocación sucesoria (ejemplo: con los
testimonios de partidas de estado civil correspondientes).

3.3.- Opciones del cónyuge supérstite

El cónyuge supérstite puede comparecer expresando su opción por la porción conyugal

o su mitad de gananciales; y por el derecho real de habitación vitalicio y gratuito en el
inmueble que hubiere constituido el hogar conyugal. Los herederos pueden
proporcionarle otro con su conformidad (art. 881 C. Civil).

3.4.- Relación de bienes

Junto con la solicitud de declaratoria, se puede formular una simple relación de bienes
dejados por el causante.

Es necesario relacionar los bienes cuya transmisión dominial se inscriba en Registros

Públicos.

3.5.- También se puede acompañar un proyecto de partición de la herencia.

4.- Intervención preceptiva del Ministerio Público

En todo proceso voluntario debe ser oído el MP.

Para evacuar la vista conferida tendrá 20 días (art. 30.2 CGP).

El MP puede efectuar observaciones que tendrán que ser levantadas por los
interesados.

5.- Providencia final de declaratoria de herederos

La providencia final tiene naturaleza de interlocutoria y podrá ser impugnada como tal:
recursos de reposición y apelación en subsidio (art. 438.1 CGP).

La declaratoria tiene eficacia erga omnes y tiene importancia para actualizar la

información registral.

Lo resuelto puede ser modificado en el mismo proceso voluntario (ejemplo: ampliar la

declaratoria para incluir un heredero omitido con el acuerdo de todos).

También se puede modificar en un proceso contencioso, cuya sentencia prevalecerá

(ejemplos: hay que seguir un proceso contencioso ordinario si se discuten cuestiones
tales como la vocación hereditaria, validez o nulidad de testamento, aceptación o
repudiación de herencia, indignidad, etc. Art. 434 CGP).

6.- Medidas cautelares (preliminares o durante el proceso).

6.1.- Colocación y remoción de sellos (arts. 416 y 417).

Tiene como finalidad preservar los bienes muebles dejados por el causante.

6.2.- Inventario solemne y estimativo

Este inventario es preceptivo en caso de existir herederos menores de edad o mayores

interdictos.

6.3.- Administración judicial de la herencia (art. 419 CGP)

Puede ser solicitada por cualquiera de los herederos o el cónyuge supérstite (es una
medida cautelar que puede justificarse cuando el causante dejó bienes de los cuales se
perciben frutos).
PROCESO SUCESORIO

I.- Estructura procesal. En principio es un proceso voluntario si media acuerdo de los

interesados.

La aparición de conflictos determina que el asunto pase a regirse, en todo o en parte,

por las normas propias de los procesos contenciosos.

II.- Objeto (arts. 408 y 415.1 nal. 2 CGP).

Consiste en determinar:

a) El fallecimiento del causante o su ausencia.

b) Declarar herederos.

c) Determinar los bienes cuyos actos de transmisión dominial se inscriban en

Registros Públicos.

III.- Competencia (art. 36 C. Civil, art. 32 LOT, art. 69 bis literal “A” LOT).

Es competente el tribunal del ultimo domicilio del causante.

Si el domicilio fuere en el interior, puede también conocer un Juzgado Letrado de

Familia de Montevideo (competencia acumulativa).

Fuero de atracción (art. 411 CGP y art. 70 LOT).

El fuero atrae hacia el tribunal que conozca en una sucesión, todo tipo de cuestiones
suscitadas entre los miembros de la familia, tengan o no carácter patrimonial.

El fuero de atracción no comprende las reclamaciones puramente patrimoniales

dirigidas por terceros contra la herencia.

IV.- Asistencia profesional (art. 37.3 CGP)

Al ser un proceso voluntario, la asistencia profesional en escritos puede ser brindada

por abogados o escribanos.

El patrocinio en audiencia, si correspondiere, deberá ser brindado por abogado.

V.- PROCEDIMIENTO

El “proceso sucesorio tipo” es el previsto para la sucesión intestada.

Etapas necesarias

1.- Apertura judicial de la sucesión (art. 413 CGP)

1.1.- Legitimados
Puede ser solicitada por todo aquel que justifique un interés legítimo (ejemplos:
herederos, cesionarios de derechos hereditarios, legatarios, cónyuge supérstite,
acreedores o deudores del causante, el Ministerio Público; y el denunciante en caso de
herencia yacente).

1.2.- Contenido de la solicitud (arts. 413 y 415.1 CGP).

El proceso puede constar de una o de dos presentaciones escritas: una primera en la

que se pide la apertura judicial y una final, luego de las publicaciones, en la que se
solicita la declaración de herederos y se hace la relación de bienes del causante.

La ley permite que ambos contenidos se incluyan en un único escrito.

1.3.- Documentación a presentar

a) testimonio de partida de defunción o sentencia firme de declaración de ausencia;

b) certificado del Registro de Testamentos que acredite si hay testamento inscripto. Si

hay testamento abierto se debe acompañar; y si fuese cerrado hay que proceder a su
apertura en un proceso preliminar (art. 425 CGP).

1.4.- Providencia de apertura judicial y orden de publicaciones

El tribunal declara abierta judicialmente la sucesión y dispone la publicación de

edictos.

2.- Publicación de edictos

Se realiza en el Diario Oficial y en otro diario de la localidad donde radica el proceso,

durante diez días hábiles contínuos.

Se trata de un simple anuncio de apertura de la sucesión.

No es un verdadero emplazamiento; por lo tanto, la no comparecencia de un heredero

no le hace perder sus derechos, así como tampoco un acreedor pierde su crédito por
no presentarse (distinto a lo que ocurre en el procedimiento de disolución de sociedad
conyugal, en el cual se prevén consecuencias legales para la incomparecencia de
acreedores).

3.- Petición de declaratoria de herederos (art. 415).

3.1.- Oportunidad

Transcurridos veinte días luego de la última publicación de edictos (si no se pidió ya en

el primer escrito), corresponde solicitar la declaratoria de herederos.

La petición de declaratoria implica la aceptación de la herencia (art. 1063 C. Civil).

Si un heredero se niega a efectuar la solicitud, habría que instarlo a aceptar o repudiar
la herencia (art. 1070 C. Civil). Esto significa que un heredero no puede pedir que se
declare heredero a otra persona contra su voluntad.

3.2.- Prueba de vocación sucesoria

Para respaldar la petición, hay que demostrar la vocación sucesoria (ejemplo: con los
testimonios de partidas de estado civil correspondientes).

3.3.- Opciones del cónyuge supérstite

El cónyuge supérstite puede comparecer expresando su opción por la porción conyugal

o su mitad de gananciales; y por el derecho real de habitación vitalicio y gratuito en el
inmueble que hubiere constituido el hogar conyugal. Los herederos pueden
proporcionarle otro con su conformidad (art. 881 C. Civil).

3.4.- Relación de bienes

Junto con la solicitud de declaratoria, se puede formular una simple relación de bienes
dejados por el causante.

Es necesario relacionar los bienes cuya transmisión dominial se inscriba en Registros

Públicos.

3.5.- También se puede acompañar un proyecto de partición de la herencia.

4.- Intervención preceptiva del Ministerio Público

En todo proceso voluntario debe ser oído el MP.

Para evacuar la vista conferida tendrá 20 días (art. 30.2 CGP).

El MP puede efectuar observaciones que tendrán que ser levantadas por los
interesados.

5.- Providencia final de declaratoria de herederos

La providencia final tiene naturaleza de interlocutoria y podrá ser impugnada como tal:
recursos de reposición y apelación en subsidio (art. 438.1 CGP).

La declaratoria tiene eficacia erga omnes y tiene importancia para actualizar la

información registral.

Lo resuelto puede ser modificado en el mismo proceso voluntario (ejemplo: ampliar la

declaratoria para incluir un heredero omitido con el acuerdo de todos).

También se puede modificar en un proceso contencioso, cuya sentencia prevalecerá

(ejemplos: hay que seguir un proceso contencioso ordinario si se discuten cuestiones
tales como la vocación hereditaria, validez o nulidad de testamento, aceptación o
repudiación de herencia, indignidad, etc. Art. 434 CGP).

6.- Medidas cautelares (preliminares o durante el proceso).

6.1.- Colocación y remoción de sellos (arts. 416 y 417).

Tiene como finalidad preservar los bienes muebles dejados por el causante.

6.2.- Inventario solemne y estimativo

Este inventario es preceptivo en caso de existir herederos menores de edad o mayores

interdictos.

6.3.- Administración judicial de la herencia (art. 419 CGP)

Puede ser solicitada por cualquiera de los herederos o el cónyuge supérstite (es una
medida cautelar que puede justificarse cuando el causante dejó bienes de los cuales se
perciben frutos).
ARRENDAMIENTO: PLAZOS DE LOS DESALOJOS

ARRENDAMIENTOS URBANOS:

1- DESALOJO POR VENCIMIENTO DE PLAZO (BUEN PAGADOR):

INQUILINOS PROTEGIDOS:

DESTINO: Casa- Habitación

Desalojo: 1 año (desde la notificación 15 días desde la notificación

Plazo legal: 2 años 1 año de prorroga De la sentencia de desalojo) de su señalamiento

Contrato de No se celebra Petición Petición de Ejecución

Arrendamiento un nuevo contrato de desalojo Lanzamiento del
lanzamiento
(El juez puede
prorrogarlo
Hasta 120 días)

DESTINO: Industria o Comercio

Plazo legal: 5 años Desalojo: 1 año (desde la notificación 15 días desde la notificación
De la sentencia de desalojo) de su señalamiento

Contrato No se celebra Petición de Ejecución del

de un nuevo contrato. Lanzamiento Lanzamiento
arrendamiento El arrendador puede (El juez puede prorrogarlo
pedir el desalojo. Hasta 120 días)
INQUILINOS DESPROTEGIDOS:

Plazo contractual Desalojo: 1 año (desde la notificación de la sentencia 15 días desde la notificación
de desalojo) de su señalamiento

Contrato Petición 15 días: 60 días: Petición de Ejecución del

de de Fincas deshabitación Lanzamiento Lanzamiento
Arrendamiento desalojo arrendadas de la finca (El juez puede prorrogarlo
por temporada Hasta 120 días)

Construcciones posteriores a 1968: Ley 8.153

30 días desde el vencimiento del plazo: desalojo en 6 meses
Más de 30 días desde el vencimiento del plazo: desalojo en 1 año
 2- DESALOJO POR MAL PAGADOR:

Desalojo: 20 días (desde la notificación de la sentencia de desalojo) 15 días desde la notificación

10 dias 10 dias Oposición de excepciones: 10 días (dentro de los 20 días) de su señalamiento

Día en el que Intimación Si el demandado Reforma del plazo

Ejecucion del
Debió efectuarse del pago no paga a- Arrendatario protegido paga
Lanzamiento
el pago incurre en mora. suma adeudada + 20% (el juez
puede
b- Arrendatario desprotegido paga prorrogarlo
hasta
suma adeudada + 40% 120
dias)
c- Determina que el plazo de desalojo se
El arrendador puede amplié a 1 año.
pedir el desalojo. d - Si el arrendatario obtiene la reforma, y en ese
año cae en mora, el plazo del desalojo se
puede reducir a 20 días.

Petición de Lanzamiento
10 días:
Oposición de excepciones:
a- Traslado por 6 días al actor
b- Audiencia
c- Sentencia

Clausura del proceso:

a- Arrendatario protegido paga suma adeudada + 40%
b- Arrendatario desprotegido paga suma adeudada + 60%
c- Clausura el proceso de desalojo
IMPORTANTE: En cuanto a los beneficios del mal pagador, si éste opto por la Reforma del plazo, y dentro del año incurre en mora
nuevamente, no podrá pedir la Clausura del proceso porque ya que el plazo para el mismo era 10 días desde la notificación del
desalojo, por ende dicho plazo ya transcurrió. En cambio, si opto por la Clausura del proceso, y cae en mora nuevamente y lo
desalojan nuevamente, tiene 20 días desde la notificación del desalojo para solicitar la Reforma del plazo.

ARRENDAMIENTOS RURALES

1- DESALOJO POR VENCIMIENTO DEL PLAZO (BUEN PAGADOR):

Plazo Contractual (no mayor a 15 años) Desalojo: 1 año (desde la notificación de la sentencia 15 días desde la notificación
Plazo de 4 años en establecimientos de explotación lechera de desalojo) de su señalamiento

Contrato Petición de Petición Ejecución del

De Arrendamiento desalojo de Lanzamiento Lanzamiento
(el juez puede
El arrendador puede solicitar el desalojo con una antelación prorrogarlo
hasta
no menor a 1 año, ni mayor a 18 meses al vencimiento del plazo contractual, 120 dias)
ejecutándose el desalojo al vencimiento del plazo contractual. Si el inquilino no
se va, el arrendador podrá solicitar el Lanzamiento.

DESALOJO POR MAL PAGADOR:

Desalojo: 60 días (desde la notificación de la sentencia de desalojo) 15 días desde la notificación

15 días 30 días Oposición de excepciones: 10 días (dentro de los 60 días) de su señalamiento

Fecha en que el Intimación Si el demandado no paga Reforma del plazo:

Ejecucion de pago debio efectuarse de pago incurre en mora a-
Arrendatario debe pagar Lanzamiento
la suma adeudada + 40% (el juez
puede
El arrendador podrá solicitar b- Determina que el
prorrogarlo
hasta 120 dias)
el desalojo plazo de desalojo se amplie hasta 120
dias)
a 1 año

10 días:
Oposición de excepciones: ó Clausura del proceso:
a- Traslado por 6 días al actor a- Arrendatario paga suma adeudad + 60%
b- Audiencia b- Clausura del desalojo
c- Sentencia
REGULACIÓN DE HONORARIOS. Cuestionario.

1.- Diga si se trata de un proceso principal o incidental.

2.- Estructura del proceso.
3.- Consecuencias de no contestar la demanda.
4.- Consecuencias de contestar contradiciendo.

5.- Diga si puede un abogado reclamar honorarios generados por actividad

extrajudicial.
6.- Qué otros profesionales pueden valerse de este proceso especial.
7.- Legitimación activa y pasiva en este proceso. Distintas situaciones.
8.- Si los honorarios fueron pactados por escrito, diga si se podría promover este
proceso.
9.- Indique la competencia para conocer en este proceso. Problemática.
10.- Plazo de prescripción para reclamar honorarios.
11.- Diga si se puede apelar la sentencia definitiva de este proceso. Requisitos.

12.- Cómo se podría ejecutar una sentencia que fija los honorarios.
Acción de Amparo

Marco Normativo - Constitución de la República.

Art. 7, 72 y 332 de la Constitución.
Ley 16.011 de Diciembre de 1988.

Competencia - (Art. 320 Ley 16.226/Art. 123 Ley 16.462)

a) Son competentes en Montevideo los Juzgados Letrados de 1era. Instancia en lo

Contencioso Administrativo o de la materia que trate. Sistema Aleatorio de Turnos.
b) En el resto del país la competencia corresponde a los Juzgados Letrados de 1era.
Instancia en el Interior.

Legitimación - (Art. 1 y 4 Ley 16.011)

Activa: Cualquier persona física o jurídica pública o privada, titular de un derecho

lesionado o amenazado de lesión. (Derecho Subjetivo, Interés Legítimo e Interés Difuso)
Pasiva: Personas Públicas o Privadas, físicas o jurídicas a las que se les impute el acto,
hecho u omisión.
Ambito de Aplicación - (Art. 1° Ley 16.011)

Procede contra todo acto, hecho u omisión que lesione, restrinja, altere o
amenace un derecho o libertad, reconocido expresa o implícitamente en la
Constitución, con ilegitimidad manifiesta. (Preventivo y Reparador)

Cuando no procede la acción - (Art. 1° apartado A, B y C Ley 16.011)

1) No procede en defensa de la libertad física, (La garantía en ese caso es el Habeas Corpus)
2) No procede contra actos jurisdiccionales de cualquier naturaleza en un proceso
contencioso, Poder Judicial, Juicio Político, T.C.A, Corte Electoral, Jurisdicción Militar.
3) No procede contra los actos de la Corte Electoral de cualquier naturaleza.
4) No procede contra las Leyes y los Decretos de los Gobiernos Departamentales con
fuerza de Ley en su jurisdicción.

Carácter Residual - (Art. 2 Ley 16.011)

La acción de Amparo solo procede si no existen otros medios judiciales o
administrativos que permitan la satisfacción del derecho amenazado o agredido, o si
existieren fueran claramente ineficaces para la protección del derecho.
EL Proceso - (Art. 6 a 13 Ley 16.011) (Proceso contencioso y sumario)
30 días 3 días En la propia audiencia a las 24 horas o a los 3 días

La Demanda - (Art. 4, 5 y 13 Ley 16.011)

Se presentará con las formalidades de los arts. 117 y sgs, del C.G.P, o en el caso lo
previsto por el art. 41 del C.G.P.

Plazo de Caducidad - (Art. 4 Ley 16011)

En todos los casos la demanda deberá ser interpuesta dentro de los 30 días en que se
produjo el acto, hecho u omisión, salvo impedido por justa causa.

Rechazo de la demanda o fijación de audiencia - (Art. 2 y 6 Ley 16.011)

Si de la demanda surge que la acción fuera manifiestamente improcedente el juez la
rechazará sin sustanciarla y dispondrá el archivo de las actuaciones.
Audiencia - (Art. 6 Ley 16.011)
En la misma, se oirá al demandado, se recibirán las pruebas, se diligenciaran las
mismas o se rechazan, luego se producirán los alegatos, y se dictara sentencia.
(Lo puede hacer en la propia audiencia, o puede ser que lo haga dentro de las 24 horas de su celebración, o
puede excepcionalmente que haya prórroga de audiencia hasta de 3 días).

Medidas Provisorias - (Art. 7 Ley 16.011)

Si bien el proceso es sumarísimo, admite medidas cautelares en su proceso.
Cuestiones Previas e Inconstitucionalidad - (Art. 12 Ley 16.011)
En este proceso no podrán deducirse cuestiones previas, reconvenciones ni incidentes.
La inconstitucionalidad solo se podrá deducir luego de tomadas las medidas provisorias.
Sentencia y Recursos - (Art. 9 Ley 16.011)
Son apelables la sentencia definitiva y la que rechaza la acción, con plazo de 3 días.
(Se da traslado a la contraparte con plazo de 3 días y se eleva al tribunal que cuenta con 4 días para resolver)

Valor de la cosa juzgada en el juicio de Amparo - (Art. 11 Ley 16.011)

Acción de Amparo

Marco Normativo - Constitución de la República.

Art. 7, 72 y 332 de la Constitución.
Ley 16.011 de Diciembre de 1988.

Competencia - (Art. 320 Ley 16.226/Art. 123 Ley 16.462)

a) Son competentes en Montevideo los Juzgados Letrados de 1era. Instancia en lo

Contencioso Administrativo o de la materia que trate. Sistema Aleatorio de Turnos.
b) En el resto del país la competencia corresponde a los Juzgados Letrados de 1era.
Instancia en el Interior.

Legitimación - (Art. 1 y 4 Ley 16.011)

Activa: Cualquier persona física o jurídica pública o privada, titular de un derecho

lesionado o amenazado de lesión. (Derecho Subjetivo, Interés Legítimo e Interés Difuso)
Pasiva: Personas Públicas o Privadas, físicas o jurídicas a las que se les impute el acto,
hecho u omisión.
Ambito de Aplicación - (Art. 1° Ley 16.011)

Procede contra todo acto, hecho u omisión que lesione, restrinja, altere o
amenace un derecho o libertad, reconocido expresa o implícitamente en la
Constitución, con ilegitimidad manifiesta. (Preventivo y Reparador)

Cuando no procede la acción - (Art. 1° apartado A, B y C Ley 16.011)

1) No procede en defensa de la libertad física, (La garantía en ese caso es el Habeas Corpus)
2) No procede contra actos jurisdiccionales de cualquier naturaleza en un proceso
contencioso, Poder Judicial, Juicio Político, T.C.A, Corte Electoral, Jurisdicción Militar.
3) No procede contra los actos de la Corte Electoral de cualquier naturaleza.
4) No procede contra las Leyes y los Decretos de los Gobiernos Departamentales con
fuerza de Ley en su jurisdicción.

Carácter Residual - (Art. 2 Ley 16.011)

La acción de Amparo solo procede si no existen otros medios judiciales o
administrativos que permitan la satisfacción del derecho amenazado o agredido, o si
existieren fueran claramente ineficaces para la protección del derecho.
EL Proceso - (Art. 6 a 13 Ley 16.011) (Proceso contencioso y sumario)
30 días 3 días En la propia audiencia a las 24 horas o a los 3 días

La Demanda - (Art. 4, 5 y 13 Ley 16.011)

Se presentará con las formalidades de los arts. 117 y sgs, del C.G.P, o en el caso lo
previsto por el art. 41 del C.G.P.

Plazo de Caducidad - (Art. 4 Ley 16011)

En todos los casos la demanda deberá ser interpuesta dentro de los 30 días en que se
produjo el acto, hecho u omisión, salvo impedido por justa causa.

Rechazo de la demanda o fijación de audiencia - (Art. 2 y 6 Ley 16.011)

Si de la demanda surge que la acción fuera manifiestamente improcedente el juez la
rechazará sin sustanciarla y dispondrá el archivo de las actuaciones.
Audiencia - (Art. 6 Ley 16.011)
En la misma, se oirá al demandado, se recibirán las pruebas, se diligenciaran las
mismas o se rechazan, luego se producirán los alegatos, y se dictara sentencia.
(Lo puede hacer en la propia audiencia, o puede ser que lo haga dentro de las 24 horas de su celebración, o
puede excepcionalmente que haya prórroga de audiencia hasta de 3 días).

Medidas Provisorias - (Art. 7 Ley 16.011)

Si bien el proceso es sumarísimo, admite medidas cautelares en su proceso.
Cuestiones Previas e Inconstitucionalidad - (Art. 12 Ley 16.011)
En este proceso no podrán deducirse cuestiones previas, reconvenciones ni incidentes.
La inconstitucionalidad solo se podrá deducir luego de tomadas las medidas provisorias.
Sentencia y Recursos - (Art. 9 Ley 16.011)
Son apelables la sentencia definitiva y la que rechaza la acción, con plazo de 3 días.
(Se da traslado a la contraparte con plazo de 3 días y se eleva al tribunal que cuenta con 4 días para resolver)

Valor de la cosa juzgada en el juicio de Amparo - (Art. 11 Ley 16.011)

AMPARO. Cuestionario
1.- Requisitos objetivos para la procedencia del amparo. Qué se entiende por “ilegitimidad
manifiesta”.
2.- Plazo legal previsto para su promoción.
3.- Estructura del proceso.
4.- Cuáles son las providencias apelables en este proceso.
5.- Particularidades de la apelación de la sentencia definitiva.
6.- Alcance de la cosa juzgada.
7.- Por qué se dice que es un proceso residual.
8.- Diga si en este proceso, se confiere traslado de la demanda para evacuarlo por escrito en
cierto plazo.
 1
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Nulidad de los actos administrativos ante el T.C.A

Marco Normativo - Constitución de la República (Art. 307 a 319)

Decreto - Ley 15.524 de 1984
Ley 15.869 de 1987
Ley 17.292 de 2001
Art. 545 Literal C del C.G.P

Competencia del T.C.A -

Territorial - Territorio Nacional.

Material - Acción de nulidad de actos administrativos definitivos.
Funcional - Instancia única y privativa, competencia originaria y Exclusiva.

Presupuestos para la Acción -

1 - Legitimación Activa. (Titular de un Derecho Subjetivo, o de un Interés Directo, Personal y Legitimo, queda fuera el Interés Simple).
2 - Agotamiento de la vía administrativa. (Art. 24 Dec - Ley 15.524, Acto Firme a los efectos de la Acción de Nulidad).
3 - No caducidad de la Acción. (60 días de la denegatoria ficta o de la notificación, o 2 años de la presentación de los recursos).
 2
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Agotamiento de la vía administrativa por denegatoria ficta.

10 días corridos 150 días corridos 50 días corridos 50 días corridos 60 días corridos

- Plazo para interponer los recursos administrativos (10 días)

(Computo: Se cuenta por días corridos, y se suspende solo por las Ferias Judiciales y Semana de Turismo)

- Recurso de Revocación (150 días)

(Computo: Se cuenta por días corridos y solo se suspende por Semana de Turismo)

- Recurso de Revocación y Jerárquico (200 días)

(Computo: Se cuenta por días corridos y solo se suspende por Semana de Turismo)

- Recurso de Reposición y Apelación (200 días) (Solo Gobiernos Departamentales)

(Computo: Se cuenta por días corridos y solo se suspende por Semana de Turismo)

- Recurso de Revocación, Jerárquico y Anulación (250 días) (Organos bajo tutela [Link])
(Computo: Se cuenta por días corridos y solo se suspende por Semana de Turismo)
 3
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

- Plazo para interponer la demanda de nulidad ante el T.C.A (60 días)

(Computo: Se cuenta por días corridos y se suspende solo por las Ferias Judiciales y Semana de Turismo)
Desarrollo del proceso ante el T.C.A (Capitulo III art. 58 y sgs. de la Ley 15.524)

20 días 60 días 15 días 15 días 90 días 245 días

No perentorios (20 para ofrecer, 10 para contraprueba y 30 para diligenciarla) Vista al Proc. Del Estado

Agregue los antecedentes administrativos Apertura a prueba

Vía Incidental

9 días (perentorios) 6 días 30 días (10 para ofrecer 20 para diligenciar) 6 días 6 días 90 días 80 días

Dentro de los 20 días Traslado Apertura a prueba Vista al Proc. Del Estado Sentencia
 4
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Causales de Nulidad (Art. 309 de la Constitución)

- Violación de una Regla de Derecho.

- Desviación de Poder.
- Abuso y Exceso de Poder (Art. 23 literal A Decreto - Ley 15.524)

Suspensión del Acto Administrativo impugnado a petición de parte actora

(Art. 2 y Art. 3 de la Ley 15.869)

Formas de Resolución del T.C.A (Art. 310 de la Constitución)

- Confirma

- Anula (por 3/5 lesión de Derecho Subjetivo) (por 4/5 lesión de Interés Legítimo)
 5
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

- Reserva la vía reparatoria por juicio Ordinario. (por 3/5 lesión de Interés Legítimo)

Opción entre Acción de Nulidad y Acción Reparatoria

(Art. 312 de la Constitución)
Bibliografía Recomendada -
Procedimiento Administrativo en el Decreto 500/991 - CAJARVILLE PELUFFO Juan Pablo.
Recursos Administrativos - CAJARVILLE PELUFFO Juan Pablo.
Los Recursos Administrativos - CAJARVILLE Carlos A.
Régimen Jurídico de los Recursos Administrativos - DELPIAZZO Carlos E.
La Acción de Nulidad - CASSINELLI MUÑOZ Horacio.
De lo Contencioso Administrativo - VARELA Luis.
De la Justicia de lo Contencioso Administrativo - BRITO Mariano R.
El Tribunal de lo Contencioso Administrativo - SAYAGUES LASO Enrique.
El Contencioso Administrativo de Anulación - GIORGI Héctor.
Contencioso de Anulación en el Derecho Uruguayo - MENDEZ Aparicio.
El Agotamiento de la Vía Administrativa - DURAN MARTINEZ Augusto.
Recursos Administrativos, Modificaciones Dispuestas por la Ley 17.292 - DURAN MARTINEZ
Augusto.
Enfoque Procesal Del Contencioso Administrativo de Anulación - TARIGO Enrique.
 6
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Contencioso Administrativo de Anulación en el Derecho Uruguayo - DURAN MARTINEZ Augusto.

Dr. Juan Raúl Williman Sienra

 1
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Nulidad de los actos administrativos ante el T.C.A

Marco Normativo - Constitución de la República (Art. 307 a 319)

Decreto - Ley 15.524 de 1984
Ley 15.869 de 1987
Ley 17.292 de 2001
Art. 545 Literal C del C.G.P

Competencia del T.C.A -

Territorial - Territorio Nacional.

Material - Acción de nulidad de actos administrativos definitivos.
Funcional - Instancia única y privativa, competencia originaria y Exclusiva.

Presupuestos para la Acción -

1 - Legitimación Activa. (Titular de un Derecho Subjetivo, o de un Interés Directo, Personal y Legitimo, queda fuera el Interés Simple).
2 - Agotamiento de la vía administrativa. (Art. 24 Dec - Ley 15.524, Acto Firme a los efectos de la Acción de Nulidad).
3 - No caducidad de la Acción. (60 días de la denegatoria ficta o de la notificación, o 2 años de la presentación de los recursos).
 2
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Agotamiento de la vía administrativa por denegatoria ficta.

10 días corridos 150 días corridos 50 días corridos 50 días corridos 60 días corridos

- Plazo para interponer los recursos administrativos (10 días)

(Computo: Se cuenta por días corridos, y se suspende solo por las Ferias Judiciales y Semana de Turismo)

- Recurso de Revocación (150 días)

(Computo: Se cuenta por días corridos y solo se suspende por Semana de Turismo)

- Recurso de Revocación y Jerárquico (200 días)

(Computo: Se cuenta por días corridos y solo se suspende por Semana de Turismo)

- Recurso de Reposición y Apelación (200 días) (Solo Gobiernos Departamentales)

(Computo: Se cuenta por días corridos y solo se suspende por Semana de Turismo)

- Recurso de Revocación, Jerárquico y Anulación (250 días) (Organos bajo tutela [Link])
(Computo: Se cuenta por días corridos y solo se suspende por Semana de Turismo)
 3
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

- Plazo para interponer la demanda de nulidad ante el T.C.A (60 días)

(Computo: Se cuenta por días corridos y se suspende solo por las Ferias Judiciales y Semana de Turismo)
Desarrollo del proceso ante el T.C.A (Capitulo III art. 58 y sgs. de la Ley 15.524)

20 días 60 días 15 días 15 días 90 días 245 días

No perentorios (20 para ofrecer, 10 para contraprueba y 30 para diligenciarla) Vista al Proc. Del Estado

Agregue los antecedentes administrativos Apertura a prueba

Vía Incidental

9 días (perentorios) 6 días 30 días (10 para ofrecer 20 para diligenciar) 6 días 6 días 90 días 80 días

Dentro de los 20 días Traslado Apertura a prueba Vista al Proc. Del Estado Sentencia
 4
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Causales de Nulidad (Art. 309 de la Constitución)

- Violación de una Regla de Derecho.

- Desviación de Poder.
- Abuso y Exceso de Poder (Art. 23 literal A Decreto - Ley 15.524)

Suspensión del Acto Administrativo impugnado a petición de parte actora

(Art. 2 y Art. 3 de la Ley 15.869)

Formas de Resolución del T.C.A (Art. 310 de la Constitución)

- Confirma

- Anula (por 3/5 lesión de Derecho Subjetivo) (por 4/5 lesión de Interés Legítimo)
 5
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

- Reserva la vía reparatoria por juicio Ordinario. (por 3/5 lesión de Interés Legítimo)

Opción entre Acción de Nulidad y Acción Reparatoria

(Art. 312 de la Constitución)
Bibliografía Recomendada -
Procedimiento Administrativo en el Decreto 500/991 - CAJARVILLE PELUFFO Juan Pablo.
Recursos Administrativos - CAJARVILLE PELUFFO Juan Pablo.
Los Recursos Administrativos - CAJARVILLE Carlos A.
Régimen Jurídico de los Recursos Administrativos - DELPIAZZO Carlos E.
La Acción de Nulidad - CASSINELLI MUÑOZ Horacio.
De lo Contencioso Administrativo - VARELA Luis.
De la Justicia de lo Contencioso Administrativo - BRITO Mariano R.
El Tribunal de lo Contencioso Administrativo - SAYAGUES LASO Enrique.
El Contencioso Administrativo de Anulación - GIORGI Héctor.
Contencioso de Anulación en el Derecho Uruguayo - MENDEZ Aparicio.
El Agotamiento de la Vía Administrativa - DURAN MARTINEZ Augusto.
Recursos Administrativos, Modificaciones Dispuestas por la Ley 17.292 - DURAN MARTINEZ
Augusto.
Enfoque Procesal Del Contencioso Administrativo de Anulación - TARIGO Enrique.
 6
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Contencioso Administrativo de Anulación en el Derecho Uruguayo - DURAN MARTINEZ Augusto.

Dr. Juan Raúl Williman Sienra

VIA DE ACCIÓN

ART. 517 CGP, regula el trámite.

1) La solicitud se presenta directamente ante la S.C.J , que confiere traslado por 20 días comunes a las
partes que se “benefician” con la ley y al Fiscal de Corte.

2) Si se ofreció prueba se abre un plazo de 15 días comunes para su diligenciamiento.

3) La secretaría de la S.C.J agrega las pruebas al expediente y confiere traslado por 10 días a las partes para
alegatos escritos y al Fiscal de Corte.

4) Presentados los alegatos, se expide el Fiscal de Corte formulando sus conclusiones.

5) Se dispone el pasaje a estudio de los Ministros; desde q ue se notifica el auto que lo dispone nace un
plazo de 3 días para solicitar por los abogados o por el Fiscal de Corte, realizar un “informe in Voce”.

6) Eventualmente se realiza dicho informe oralmente, en presencia de los 5 Ministros.

7) Sentencia que declara la constitucionalidad o no de la ley, contra la que no cabe recurso alguno.-

VÍA DE EXCEPCIÓN O DEFENSA.

El art. 516 C.G.P regula el trámite.

1) La solicitud se presenta ante el Tribunal en donde se está desarrollando el proceso, si la admite la eleva a
la S.C.J, que si la admite, confiere un traslado de la misma por 10 días a la otra/a parte/s.

2) Luego será oído el Fiscal de Corte , quien deberá expedirse dentro del término de 20 días.

3) Si se ofreció prueba se abre un plazo de 15 días comunes para su diligenciamiento.

4) La secretaría de la S.C.J agrega las pruebas al expediente y confiere traslado por 10 días a las partes para
los alegatos escritos y al Fiscal de Corte.

5) Presentados los alegatos, se expide el fiscal de Corte formulando sus conclusiones.

6) Se dispone el pasaje a estudio de los Ministros; desde que se notifica el auto que lo dispone nace un plazo
de 3 días para solicitar por los abogados o por el Fiscal de Corte, realizarán un “informe in Voce”.

7) Eventualmente se realiza dicho informe oralmente, en presencia de los 5 Ministros.

8) Sentencia que declara la constitucionalidad o no de la ley, contra la que no se admite recurso alguno.-

Nota: si la inconstitucionalidad fuera de carácter formal o dependiera de cuestiones de hecho, la S.C.J podrá
disponer diligencias para mejor proveer.
 1
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY

Marco Normativo - Constitución de la República (Sección XV Cap. IX Art. 256 a 261)

Ley 13.747 de julio de 1969
Código General del Proceso (Titulo X Art. 508 a 523)

Principio Protegido - Jerarquía de las Normas Jurídicas (Art. 4 y 72 Constitución)

Competencia de la Suprema Corte de Justicia (Art. 256, 257 y 260 Constitución)

Territorial - Territorio Nacional.

Material - Declaración de inconstitucionalidad de Leyes o de normas con fuerza de
Ley, por razón de forma o de contenido.
Funcional - Competencia originaria y Exclusiva en la materia.
 2
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Razones de la Impugnación -

a) Formal: Violación del procedimiento de sanción de la Ley (Art. 133 y siguientes de la

Constitución para Leyes y Art. 273 y 281 para actos legislativos departamentales).
b) Material: Violación del contenido del acto regla por su colisión con derechos y
garantías establecidos en la Constitución.

Titulares de la Solicitud - (Art. 258 Constitución/Art. 509 C.G.P)

a) Todo aquel que se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo.

¿Que pasa con el titular de un Derecho Subjetivo?
b) De oficio, por el tribunal que entendiere en cualquier procedimiento jurisdiccional.

Vías Para la Impugnación - (Art. 258 Constitución/Art. 510 C.G.P)

a) Acción: Cuando no existe un proceso jurisdiccional pendiente, en este caso se

deberá interponer directamente ante la Suprema Corte de Justicia. b) Excepción: Se
puede oponer como defensa por una de las partes en cualquier procedimiento
jurisdiccional, o lo puede plantear de c) 0ficio el Juez o Tribunal que entendiere.
 3
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Oportunidad para deducir la acción de inconstitucionalidad- (Art. 511 C.G.P)

a) Planteada como excepción o defensa, podrá ser promovida por el actor, el

demandado o tercerista hasta la conclusión de la causa en la instancia pertinente.
b) Promovida de oficio, podrá plantearse hasta que se pronuncie sentencia definitiva.

Requisitos de la solicitud de Declaración de Inconst. - (Art. 512 C.G.P)

Recurso de Queja - (Art. 513.2 C.G.P)

Podrá recurrirse en el plazo de 5 días por vía de queja conforme a los art. 262 a 267 del
C.G.P, la denegación u omisión del trámite solicitado por vía de excepción.

Suspensión de los Procedimientos - (Art. 514 C.G.P)

Acogido el planteo de inconstitucionalidad, por vía de excepción u oficio, se

suspenderán los procedimientos y se elevarán las actuaciones a la Suprema Corte.

Resolución Anticipada - (Art. 519 C.G.P)

 4
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Tramite por vía de Excepción - (Art. 516 C.G.P)

Traslado a la contraparte con plazo de 10 días 20 días 3 días pase a estudio de la S.C.J

1) La solicitud se presenta ante el Tribunal en donde se está desarrollando el proceso, si la admite la eleva a la S.C.J, que si la admite,
confiere un traslado de la misma por 10 días a la otra/a parte/s.

2) Luego será oído el Fiscal de Corte , quien deberá expedirse dentro del término de 20 días.

3) Si se ofreció prueba se abre un plazo de 15 días comunes para su diligenciamiento.

4) La secretaría de la S.C.J agrega las pruebas al expediente y confiere traslado por 10 días a las partes para los alegatos escritos y al
Fiscal de Corte.

5) Presentados los alegatos, se expide el fiscal de Corte formulando sus conclusiones.

6) Se dispone el pasaje a estudio de los Ministros; desde que se notifica el auto que lo dispone nace un plazo de 3 días para solicitar por los
abogados o por el Fiscal de Corte, realizarán un “informe in Voce”.

7) Eventualmente se realiza dicho informe oralmente, en presencia de los 5 Ministros.

 5
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

8) Sentencia que declara la constitucionalidad o no de la ley, contra la que no se admite recurso alguno.-

Tramite por vía de Acción - (Art. 517 C.G.P)

Traslado con plazo de 20 días Traslado con plazo de 10 días pase a estudio de la S.C.J

1) La solicitud se presenta directamente ante la S.C.J , que confiere traslado por 20 días comunes a las partes que se “benefician” con la ley y al Fiscal
de Corte.

2) Si se ofreció prueba se abre un plazo de 15 días comunes para su diligenciamiento.

3) La secretaría de la S.C.J agrega las pruebas al expediente y confiere traslado por 10 días a las partes para alegatos escritos y al Fiscal de Corte.

4) Presentados los alegatos, se expide el Fiscal de Corte formulando sus conclusiones.

5) Se dispone el pasaje a estudio de los Ministros; desde q ue se notifica el auto que lo dispone nace un plazo de 3 días para solicitar por los
abogados o por el Fiscal de Corte, realizar un “informe in Voce”.

6) Eventualmente se realiza dicho informe oralmente, en presencia de los 5 Ministros.

7) Sentencia que declara la constitucionalidad o no de la ley, contra la que no cabe recurso alguno.-
 6
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Sentencia - (Art. 520 C.G.P) No admite recurso alguno.

Efectos del Fallo - (Art. 258 Cons./Art. 521 C.G.P) No tiene efecto “erga omnes”.
Comunicación al Poder Legislativo o al Gob. Departamental - (Art. 522 C.G.P)
Dr. Juan Raúl Williman Sienra
 1
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY

Marco Normativo - Constitución de la República (Sección XV Cap. IX Art. 256 a 261)

Ley 13.747 de julio de 1969
Código General del Proceso (Titulo X Art. 508 a 523)

Principio Protegido - Jerarquía de las Normas Jurídicas (Art. 4 y 72 Constitución)

Competencia de la Suprema Corte de Justicia (Art. 256, 257 y 260 Constitución)

Territorial - Territorio Nacional.

Material - Declaración de inconstitucionalidad de Leyes o de normas con fuerza de
Ley, por razón de forma o de contenido.
Funcional - Competencia originaria y Exclusiva en la materia.
 2
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Razones de la Impugnación -

a) Formal: Violación del procedimiento de sanción de la Ley (Art. 133 y siguientes de la

Constitución para Leyes y Art. 273 y 281 para actos legislativos departamentales).
b) Material: Violación del contenido del acto regla por su colisión con derechos y
garantías establecidos en la Constitución.

Titulares de la Solicitud - (Art. 258 Constitución/Art. 509 C.G.P)

a) Todo aquel que se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo.

¿Que pasa con el titular de un Derecho Subjetivo?
b) De oficio, por el tribunal que entendiere en cualquier procedimiento jurisdiccional.

Vías Para la Impugnación - (Art. 258 Constitución/Art. 510 C.G.P)

a) Acción: Cuando no existe un proceso jurisdiccional pendiente, en este caso se

deberá interponer directamente ante la Suprema Corte de Justicia. b) Excepción: Se
puede oponer como defensa por una de las partes en cualquier procedimiento
jurisdiccional, o lo puede plantear de c) 0ficio el Juez o Tribunal que entendiere.
 3
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Oportunidad para deducir la acción de inconstitucionalidad- (Art. 511 C.G.P)

a) Planteada como excepción o defensa, podrá ser promovida por el actor, el

demandado o tercerista hasta la conclusión de la causa en la instancia pertinente.
b) Promovida de oficio, podrá plantearse hasta que se pronuncie sentencia definitiva.

Requisitos de la solicitud de Declaración de Inconst. - (Art. 512 C.G.P)

Recurso de Queja - (Art. 513.2 C.G.P)

Podrá recurrirse en el plazo de 5 días por vía de queja conforme a los art. 262 a 267 del
C.G.P, la denegación u omisión del trámite solicitado por vía de excepción.

Suspensión de los Procedimientos - (Art. 514 C.G.P)

Acogido el planteo de inconstitucionalidad, por vía de excepción u oficio, se

suspenderán los procedimientos y se elevarán las actuaciones a la Suprema Corte.

Resolución Anticipada - (Art. 519 C.G.P)

 4
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Tramite por vía de Excepción - (Art. 516 C.G.P)

Traslado a la contraparte con plazo de 10 días 20 días 3 días pase a estudio de la S.C.J

1) La solicitud se presenta ante el Tribunal en donde se está desarrollando el proceso, si la admite la eleva a la S.C.J, que si la admite,
confiere un traslado de la misma por 10 días a la otra/a parte/s.

2) Luego será oído el Fiscal de Corte , quien deberá expedirse dentro del término de 20 días.

3) Si se ofreció prueba se abre un plazo de 15 días comunes para su diligenciamiento.

4) La secretaría de la S.C.J agrega las pruebas al expediente y confiere traslado por 10 días a las partes para los alegatos escritos y al
Fiscal de Corte.

5) Presentados los alegatos, se expide el fiscal de Corte formulando sus conclusiones.

6) Se dispone el pasaje a estudio de los Ministros; desde que se notifica el auto que lo dispone nace un plazo de 3 días para solicitar por los
abogados o por el Fiscal de Corte, realizarán un “informe in Voce”.

7) Eventualmente se realiza dicho informe oralmente, en presencia de los 5 Ministros.

 5
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

8) Sentencia que declara la constitucionalidad o no de la ley, contra la que no se admite recurso alguno.-

Tramite por vía de Acción - (Art. 517 C.G.P)

Traslado con plazo de 20 días Traslado con plazo de 10 días pase a estudio de la S.C.J

1) La solicitud se presenta directamente ante la S.C.J , que confiere traslado por 20 días comunes a las partes que se “benefician” con la ley y al Fiscal
de Corte.

2) Si se ofreció prueba se abre un plazo de 15 días comunes para su diligenciamiento.

3) La secretaría de la S.C.J agrega las pruebas al expediente y confiere traslado por 10 días a las partes para alegatos escritos y al Fiscal de Corte.

4) Presentados los alegatos, se expide el Fiscal de Corte formulando sus conclusiones.

5) Se dispone el pasaje a estudio de los Ministros; desde q ue se notifica el auto que lo dispone nace un plazo de 3 días para solicitar por los
abogados o por el Fiscal de Corte, realizar un “informe in Voce”.

6) Eventualmente se realiza dicho informe oralmente, en presencia de los 5 Ministros.

7) Sentencia que declara la constitucionalidad o no de la ley, contra la que no cabe recurso alguno.-
 6
Esquemas Básicos de Derecho Procesal

Sentencia - (Art. 520 C.G.P) No admite recurso alguno.

Efectos del Fallo - (Art. 258 Cons./Art. 521 C.G.P) No tiene efecto “erga omnes”.
Comunicación al Poder Legislativo o al Gob. Departamental - (Art. 522 C.G.P)
Dr. Juan Raúl Williman Sienra
 La proposición de prueba en el nuevo proceso contencioso
administrativo anulatorio (Ley N° 20.010, de 10/12/2021):
¿una doble oportunidad?

SANTIAGO GONZÁLEZ MIRAGAYA

IGNACIO M. SOBA BRACESCO

I) Introducción a la reforma

El día 10 de diciembre de 2021 se promulgó la Ley N° 20.010, de reforma

“para todos los procesos que se tramiten ante el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo” (art. 1), con referencia fundamentalmente al proceso contencioso
administrativo anulatorio.1

Se trata de una reforma parcial a la regulación vigente, que recoge

algunas de las soluciones reclamadas por la doctrina y distintos operadores
jurídicos, luego de que se propusieran varios proyectos de ley, sin éxito en
cuanto a su aprobación. Incluso, el finalmente sancionado tuvo sus propias
modificaciones desde su ingreso parlamentario el 13/03/2018 en la Cámara de
Senadores, luego de su archivo por la finalización de la legislatura y posterior
retiro del archivo en la nueva, recibiendo aportes de representantes del Colegio
de Abogados del Uruguay, de los Ministros del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo y de representantes de la Asociación de Funcionarios de dicho
Tribunal.2

La técnica legislativa utilizada se basa en establecer modificaciones

específicas a la regulación vigente, algunas de ellas autosuficientes y otras con

1 A la fecha de estos comentarios (20/12/2021), todavía no se encuentra publicada en el Diario

Oficial.
2 Según ficha del trámite parlamentario en [Link]

asunto/138863/ficha_completa, consultado el día 11/12/2021. Concomitantemente se

encontraba a estudio parlamentario otro proyecto -que no fue aprobado (pero que se tuvo
presente en la discusión parlamentaria)- enmarcado en el Programa de Modernización
Legislativa – PROMOLE:
[Link]
[Link]%20Anulaci%C3%[Link].

1
remisiones a otras disposiciones de distintos cuerpos normativos, entre los
cuales ahora aparece expresamente el Código General del Proceso.3

Es decir, que la regulación de los procesos de competencia del Tribunal

de lo Contencioso Administrativo se cimenta en tres órdenes normativos: a) el
Decreto Ley Nº 15.524 con sus modificativas y complementarias,
fundamentalmente la Ley Nº 15.869; b) la reciente ley de reforma procesal parcial
que además determina una serie de derogaciones tácitas del orden anterior y c)
el Código General del Proceso, en su doble rol de fuente de inspiración de la
mayoría de las disposiciones de esa reforma y como cuerpo normativo de
remisión general. Si consideramos que los dos primeros tienen el carácter de
constituir un régimen especial frente al segundo y a su vez, los tres son de
distinta generación, no puede sorprender que surjan algunas dificultades en el
ensamblaje interpretativo que aparece como un primer desafío en el contexto de
una reforma que, si bien es parcial, no es menor.

En efecto, encontramos modificaciones -la mayoría muy relevantes en

cuanto al cambio que importan- respecto de: a) las actitudes del demandado
(arts. 5 y 7 ); b) la intervención de terceros (art. 4); c) la proposición de medios
de prueba, su producción y los alegatos de bien probado (arts. 10 y 11); d) el rol
del Tribunal en el control de admisibilidad de los actos procesales principales de
las partes y terceristas, a efectos de permitir la subsanación de defectos (art. 6),
el relevamiento de oficio de excepciones previas (art. 8) y el saneamiento del
proceso (art. 9), sin perjuicio del poder-deber de adoptar las medidas tendientes
a evitar la paralización del proceso y adelantar su trámite (art. 12); e) el carácter,
duración y cómputo de distintos plazos procesales (arts. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
13 y 15); f) el régimen de notificación de las resoluciones (art. 3) y g) la
intervención del Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo (arts.
8, 9, 11 y 15).

3 Ya con anterioridad se entendió por parte de la doctrina que la remisión al Código de

Procedimiento Civil (CPC) no era estática, y que las normas del CGP podían ser aplicadas. En
ese sentido, sobre el proceso contencioso administrativo de anulación y la aplicación supletoria,
remisión e integración con el CGP, e incluyendo una mención a la reforma que ahora se analiza,
véase: SOBA BRACESCO, I. M., (2021). Estudios de Derecho procesal. Montevideo: La Ley
Uruguay, pp. 442-453.

2
 Si tuviéramos que resumir esas modificaciones, podríamos decir que las
mismas tienen por finalidad actualizar el proceso contencioso administrativo
anulatorio acercándolo al sistema procesal general recogido en el CGP, con la
impronta de acelerar su duración, concentrando algunas funciones procesales
de modo más eficiente y estableciendo el carácter de perentorios e
improrrogables de todos los plazos procesales, sin desconocer las
particularidades del objeto procesal principal y del órgano jurisdiccional, lo que
lleva a mantener algunas soluciones del régimen hasta ahora vigente o por lo
menos modificarlo con ciertos anclajes.

II) La proposición de prueba en general, y de la prueba documental en

particular

Una de las cuestiones que se encuentra en esa zona crítica de cambios

es la relativa a la actividad probatoria y más concretamente, la atinente a la
proposición de prueba por los interesados principales, regulada en el art. 10 que
establece:

“Artículo 10. (Prueba sobre el objeto principal).- Una vez realizados los
actos de proposición o vencidos los plazos respectivos y resueltas las
excepciones previas en su caso, o relevadas de oficio las que corresponda,
siempre que el acogimiento o relevamiento de la excepción no suponga la
conclusión del proceso, se conferirá a ambas partes un plazo común de diez
días para proponer prueba.

De la prueba propuesta, el Tribunal conferirá a ambas partes un plazo

común de cinco días para proponer la contraprueba o prueba sobre prueba.

Podrá proponerse cualquier medio probatorio no prohibido por ley y solo

podrán ser propuestas posteriormente las pruebas claramente supervinientes, o
referidas a hechos nuevos o mencionados por la contraparte al contestar la
demanda. En el caso de los documentos que se quieran utilizar, siempre
que estén en su poder, la parte los agregará en el mismo acto de
proposición.

Se procurará evitar la excesiva dilación del período probatorio. El Tribunal

está facultado para tener por desistida la prueba propuesta que no fuera

3
 producida dentro de un plazo razonable por la falta de diligencia de la parte
proponente” (énfasis agregado).

La interpretación de esta disposición nos genera algunas dudas, que en

parte se reproducen para la proposición de prueba sobre el objeto accesorio
generado por la oposición de excepciones previas o cuestiones relevables de
oficio que regula el art. 9.

Una de esas dudas y que nos interesa desarrollar en estos primeros

comentarios, está referida a la agregación de documentos, en cuanto a si debe
hacerse en la primera comparecencia de los interesados principales, recién con
el escrito de proposición de prueba, o en ambas oportunidades (sin que opere
preclusión).

Antes de la reforma, el art. 61 del Decreto Ley N° 15.524, ya establecía lo

siguiente:

“Con la demanda se acompañarán:

1) El o los documentos que acrediten la representación del compareciente

cuando no sea el mismo interesado.

2) El o los documentos en que se funda el derecho. Si no los tuviere

a su disposición, los mencionará con la individualización posible expresando lo
que de ellos resulte, y designando el archivo, oficina pública o lugar donde se
encuentren los originales. Después de interpuesta la demanda, no se admitirán
al actor otros de esa naturaleza que los de fecha posterior o anterior con sujeción
al artículo 374 del Código de Procedimiento Civil y sin perjuicio de la facultad
conferida al Tribunal por el artículo 73 de esta ley.

3) La copia o notificación del acto impugnado o la individualización del

“Diario Oficial” en que se haya publicado. De no ser posible, la indicación del
expediente en el que haya recaído el acto administrativo que es objeto del juicio.”
(énfasis agregado).4

4 Véase, también, CPC, art. 289: “El actor deberá acompañar con la demanda … las escrituras y
documentos en que funde su derecho; si no los tuviere a su disposición, los mencionará con la
individualidad posible, expresando lo que de ellos resulte, y designando el archivo, oficina pública
o lugar donde se encuentren los originales.”; art. 290: “Después de interpuesta la demanda, no
se admitirán al actor otros documentos que los de fecha posterior o anterior con sujeción al
artículo 374”; art. 326: “Es aplicable también al demandado lo dispuesto en los artículos 289 y
290”. Resulta también importante recordar el art. 374 del CPC (referido tanto el art. 290 del CPC
como en el citado art. 61 del DL 15.524), en cuanto prevé que los instrumentos de cualquiera

4
 Al respecto, señaló Patritti Isasi que en las estructuras procesales como
el contencioso administrativo de anulación “…el ofrecimiento concreto de medios
de prueba y la solicitud de diligenciamiento no están concentrados en la
demanda ni en la contestación, sino que es necesario la ‘apertura a prueba’ (Arts.
70, 73, 101 y 103 del Decreto-Ley No. 15.524). La misma opera como la estación
procesal apropiada para ofrecer el diligenciamiento de la prueba, contraprueba,
y naturalmente para que el Tribunal ordene su diligenciamiento (ver Arts. 21, 22
y 24 de la Ley No. 13.355).” (la cursiva pertenece al original).5

Respecto del citado art. 61 del Decreto Ley N° 15.524, se ha señalado por
parte de uno de los autores del presente trabajo que el TCA en su momento ya
consideró que la agregación de documentos conjuntamente con la demanda se
basa en un criterio restrictivo, que solo refiere a documentos esenciales en los
cuales el actor funda su derecho, razón por la cual la documentación se debe
presentar en el período de prueba.6

En el régimen previo a la reforma si bien existen -entonces- algunas

disposiciones que refieren a la agregación de determinada clase de documentos
con la demanda y con la contestación de la demanda (arts. 61 y 64 del Decreto
Ley N° 15.524), lo cierto es que sobre la base del régimen de apertura a prueba
que estableció el art. 73 eiusdem, armonizado con la regulación de los arts. 21 y
22 de la Ley Nº 13.355, se entendió que el plazo de apertura a prueba por 60
días, se subdividía en tres plazos: el primero de 20 días para solicitar el
diligenciamiento de medios probatorios, agregando la documental en poder de
las partes, 10 días siguientes para ofrecer contraprueba y los restantes 30 para
el diligenciamiento de los medios ofrecidos y admitidos. En la aplicación de ese
plexo normativo se ha admitido pacíficamente la agregación de documentos en
las oportunidades referidas, aunque se tratase de documentos que estuvieran
en poder de las partes al momento de la demanda o la contestación de la

clase pueden presentarse en cualquier estado de la causa (hasta la citación para sentencia),
justificando breve y sumariamente haberlos obtenido o hallado recientemente.
5 PATRITTI ISASI, M. (2015). Aspectos prácticos de la apertura a prueba en los procesos ante

el T.C.A. Revista CADE, XXXIV. Montevideo: CADE, pp. 43-44. Ver, además, del mismo autor
(2019). Enfoque práctico sobre la apertura a prueba en los procesos ante el TCA (pp. 17-29). En
XIX Jornadas Nacionales de Derecho Procesal (Minas – Uruguay). Montevideo: FCU.
6 SOBA BRACESCO, I. M. (2018). El procedimiento probatorio en el proceso contencioso

administrativo anulatorio. En VEIRAS, J. Procesos constitucionales. Montevideo: FCU, pp. 706-

712.

5
demanda. Sí se ha sido más estricto para exigir con esos escritos aquellos
documentos que “acrediten la representación del compareciente” en su caso, y
en menor medida, los relativos a la notificación o publicación del “acto
impugnado” (nums. 1 y 3 del art. 61 del Decreto Ley N° 15.524).

Ahora bien, qué sucede con la parte final del inciso tercero del art. 10 de
la ley sancionada cuando se expresa que en “el caso de los documentos que se
quieran utilizar, siempre que estén en su poder, la parte los agregará en el mismo
acto de proposición”: ¿se está refiriendo al acto de proposición de las partes
referente al objeto procesal principal o específicamente al acto de proposición de
los medios de prueba?7-8

La respuesta implica determinar si realmente se quiso cambiar el sistema

de prueba vigente en el contencioso anulatorio, más allá de la abreviación de los
plazos, o si por el contario se mantiene el mismo en su idea medular de separar
claramente la proposición de medios de prueba de los actos de proposición de
las partes o también conocidos como actos de postulación.

Una respuesta negativa, es decir, que no existe ese tipo de cambio y, por
lo tanto, que la agregación de documentos se realizaría recién con la proposición
de medios probatorios se podría fundamentar en la separación de la “etapa de
proposición” (art. 9) o de los “actos de proposición” (art. 10) respecto de la
actividad probatoria que comenzaría recién con “un plazo común de diez días

7 Otras dudas interpretativas podrían ser qué se entiende por contraprueba o prueba sobre
prueba, si son lo mismo o conceptos diferentes, qué limites tienen, etc. También, qué sentido
tiene limitar la proposición de prueba posterior a los hechos “mencionados por la contraparte al
contestar la demanda”, cuando tanto el actor como el demandado, luego de los actos de
postulación respectivos, tienen plazos comunes para proponer prueba y contraprueba.
8 Picardo y Tiscornia, en sus primeros y muy valiosos comentarios a la reforma, señalan lo

siguiente: “El plazo total para el ofrecimiento de todo el material probatorio por las partes es de
15 días. En los primeros 10 días las partes deberán ofrecer la prueba inicial. Con relación a la
prueba documental, la Reforma Legislativa establece que deberá ser ofrecida en el propio acto
de proposición inicial -siempre y cuando se cuente con los medios de prueba-. Claro está que
aquellos documentos que se encuentran en poder de terceros o Documento de la contraparte,
deberán ser aportados en el periodo de prueba anunciado, pero nada obsta a que la parte solicite
la intimación desde el momento de la presentación de la demanda o la contestación, según el
caso. Luego del plazo de 10 días, se conferirá a ambas partes un plazo "común" de 5 días hábiles
para ofrecer contraprueba.”. Nos queda la duda de la posición a la que se afilian estos autores,
pero parecería que se inclinan, en principio, por señalar que la prueba documental se tiene que
aportar con la demanda y contestación (acto de proposición “inicial”), a lo que agregan que se
podría solicitar una intimación también desde ese momento. Cfr., PICARDO, S. y TISCORNIA,
A. (2021). Primeros comentarios a la reforma legislativa del proceso contencioso administrativo
de anulación. Cita Online: UY/DOC/727/2021. Montevideo: La Ley Uruguay, pp. 13-14.

6
para proponer prueba”, como lo sugieren los incisos primero y segundo del art.
10.

Además, la referencia de la parte final del inciso tercero eiusdem al “acto

de proposición”, no necesariamente debería entenderse como el acto de
postulación de las partes (demanda o contestación de demanda), pues también
técnicamente se puede hablar del acto de proposición del medio probatorio.9
Entonces, ese acto de proposición en esa línea interpretativa sería el primer
escrito de proposición de prueba dentro del plazo común de 10 días o el segundo
escrito de proposición prueba (contraprueba o prueba sobre prueba) dentro del
plazo común de 5 días.

Por el contrario, una respuesta afirmativa, es decir, que al menos existe

un cambio fuerte en el sistema de proposición de la prueba, exigiéndose la
agregación de documentos en el momento de presentar los escritos de
postulación, puede fundarse como una excepción a la regla general de
proposición de medios probatorios en el contencioso anulatorio, exigiéndose
exclusivamente para ese medio probatorio su aporte “en el mismo acto de
proposición”, el que debería entenderse en el sentido utilizado en el inciso
primero del propio artículo (“una vez realizados los actos de proposición”), es
decir, como los actos de postulación de las partes. Lo cual, sería una solución
que se acerca un poco más al régimen del CGP, al que cabe estar como “regla
general de remisión”.

En nuestra opinión, parece razonable mantener el régimen de separación

entre los actos de postulación de las partes y los actos proposición de medios de
prueba, acortando los plazos procesales, como se realiza en la disposición objeto
de estos comentarios.

No obstante, entendemos que igualmente los interesados podrán agregar

materialmente la prueba documental con la demanda o la contestación, y luego
si se solicita la apertura a prueba pedir allí la agregación de la documental ya
incorporada.10 En caso de duda, entendemos que se debe favorecer la

9ABAL OLIÚ, A. (2014). Derecho Procesal (Tomo IV). Montevideo: FCU, p. 57.
10En ese sentido, seguramente se agregará la relativa a acreditar la representación o personería
del compareciente, cuando este es distinto de la persona titular del derecho o interés invocado,
a efectos de evitar el excepcionamiento correspondiente; o la relativa a acreditar los
presupuestos procesales del accionamiento; etc.

7
incorporación de los elementos de juicio en ambas oportunidades procesales y
no consagrar allí una regla preclusiva, que además sería puntualmente contra
epistémica.

A favor del régimen de separación también se ha pronunciado, con

carácter general, parte de la doctrina procesalista.11 Esto fue considerado
durante el estudio del proyecto de ley que nos convoca, cambiando la solución
original del mismo que estaba más orientada hacia el régimen del CGP (es decir,
la regla de proposición simultánea con los actos de postulación de las partes).12

A nuestro entender no se trata de un tema cerrado o en el que existan

pareceres unánimes.13 Por el contrario, el último gran consenso procesal que se
ha generado a nivel comparado en torno a las Model European Rules of Civil
Procedure (ELI-UNIDROIT, 2020), muestra que se ha optado por una
identificación temprana de la evidencia, principalmente en su Regla 94: “Early

11 ABAL OLÍU (2014), ob. cit., pp. 78-79. Posteriormente, ABAL OLIÚ, A. (2020). Imparcialidad,

buena fe, igualdad y economía en la proposición de la prueba. Revista Uruguaya de Derecho

Procesal, 1-2(2019). Montevideo: FCU, pp. 19-26.
12 Sin perjuicio de la consulta al trámite parlamentario en la página web ut-supra citada, también

puede consultarse el proyecto anterior, la comparecencia de los representantes del Colegio de

Abogados del Uruguay (Dres. Diego Pescadere, Gabriel Valentín y Miguel Pezzutti) ante la
Comisión de Constitución y Legislación del Senado y las sugerencias realizadas, en la Revista
Tribuna del Abogado, Nº 218, abril/julio, 2021, CAU, pp. 32-48. Entre esas sugerencias, se
encontraba la redacción de un art. 11 con un contenido idéntico a la disposición que estamos
comentando (art. 10) y como comentario, se indicaba: “Entendemos más satisfactoria la solución
por la cual la prueba se propone luego de los actos de proposición, o resueltas las excepciones
en su caso, como ocurre actualmente en el proceso contencioso anulatorio, y en algunos
sistemas como el anglosajón. Compartimos plenamente los cuestionamientos actuales al
sistema del CGP: como señala por ejemplo Abal, la solución por la cual el actor y el demandado
tienen la carga de proponer prueba en los actos iniciales propicia comportamientos de mala fe
del demandado (que actúa siempre “a cartas vistas”), por ello crea en los hechos una ventaja a
favor de ese litigante, en detrimento del principio de igualdad procesal, y es contrario a la
economía, porque lleva al actor a proponer pruebas sobre todos los hechos que alega, sin saber
si el demandado los va a controvertir o no (por lo cual se termina proponiendo prueba
innecesaria). Por eso se sugiere que la prueba sea propuesta luego de los actos de proposición,
o de resueltas las excepciones en su caso” (pp. 46-47).
13 Tampoco es un tema en el que hayamos encontrado análisis específicos para el proceso

jurisdiccional que tiene lugar con posterioridad a procedimientos administrativos en los que
también se maneja evidencia (lo que podría relativizar -no en todos los casos ciertamente, pero
sí en algunos- las conclusiones acerca de la “sorpresa” que puede ocasionar eventualmente el
ofrecimiento de prueba). Sobre la distinción entre evidencia y prueba: SOBA BRACESCO, I. M.
(2021). Evidencia y prueba: los elementos que aportan información en el procedimiento
administrativo y su relación con los procesos jurisdiccionales no penales (pp. 185-210). En
PATRITTI ISASI, M. y PÉREZ NOVARO, C. (Coordinadores). Actualidad y perspectivas en el
Derecho público. Montevideo: FCU.

8
Party Identification of Evidence.- Parties must identify evidence which they intend
to produce to support the factual allegations set out in their pleadings.”.14

III) Conclusiones

No encontramos justificación para establecer una excepción a la regla

general únicamente para el caso de la agregación de documentos; es decir, una
excepción en ese sistema que prevé un plazo común para proponer prueba y
otro para proponer contraprueba.

Existen buenas razones para entender que el “acto de proposición” al que

refiere la parte final del inciso tercero del art. 10 es el de proposición de los
medios probatorios, significando así que, si las partes los tienen “en su poder”,
no basta con proponerlos simplemente, sino que además tienen la carga de
agregarlos efectivamente, so pena de precluir la oportunidad procesal para
hacerlo.

No desconocemos que esa interpretación de la disposición pueda resultar

arriesgada, por lo menos en los primeros tiempos de su aplicación, ya que en
caso de no compartirse podría significar la inadmisibilidad por extemporáneo del
documento (sin perjuicio de prueba sobre hechos nuevos o prueba
superviniente), al entenderse que debió agregarse con la demanda o la
contestación de la demanda. Posiblemente y por razones de seguridad, se
imponga la práctica de agregarlos con esos escritos.

En cualquier caso, como se ha dicho, consideramos que de la eventual

agregación de documentos con la demanda o contestación de demanda no se
deriva ninguna preclusión o consecuencia negativa expresa. En caso de duda,
se puede y debe favorecer -jurídica y epistémicamente- la agregación de los
documentos en una doble oportunidad procesal (tanto en los actos de
proposición inicial, como en los actos de proposición de la prueba). La preclusión

14A su vez, en el comentario a la citada regla se añade lo siguiente: “…Rule 94 sets out a specific
instance of that general principle as it requires parties to identify evidence at an early stage of
proceedings, usually in its initial phase, i.e., within their pleadings (also see Rule 25, 53).”. Cfr.,
European Law Institute – UNIDROIT (2020). European Rules of Civil Procedure.
[Link]

9
recién operaría si la prueba no fue ofrecida en ninguna de las posibles
oportunidades.

10
REFLEXIONES SOBRE EL SISTEMA DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE ACTOS
LEGISLATIVOS EN URUGUAY
1. Introducción. 2. Clasificación de las diferentes modalidades de control de constitucionalidad. 3.
Dos visiones opuestas sobre control de constitucionalidad en el derecho comparado. 4. El sistema
uruguayo. 5. Algunos problemas que plantea la normativa uruguaya sobre el control de
constitucionalidad. 6. Opinión.
________________________________________________________________________________
_____
1.- Introducción
En la actualidad, parece indiscutible que la existencia de un sistema de control jurisdiccional de la
constitucionalidad de las leyes es esencial para la vigencia del Estado de derecho.
La expresión Justicia Constitucional implica señalar que el poder del gobierno está limitado por
normas constitucionales y que existen mecanismos para hacer efectiva esa limitación.
El sistema presupone la existencia de constituciones rígidas. Esto significa que no pueden ser
modificadas por el procedimiento de sanción, reforma y derogación de las leyes comunes u
ordinarias; y que prevén un mecanismo de declaración de inconstitucionalidad de actos
legislativos. Todo ello como consecuencia de la distinción entre el poder constituyente y los
poderes constituidos.
Hoy, pues, no sería concebible una organización estatal democrática, sometida efectivamente a la
supremacía de la Constitución, sin la articulación de un sistema de garantía jurisdiccional frente a
los actos que puedan vulnerar su integridad.
2.- Clasificación de las diferentes modalidades de control de constitucionalidad
Es posible realizar una distinción de los diferentes mecanismos de control atendiendo a distintos
criterios , de los cuales mencionaremos aquellos que consideramos más relevantes teniendo en
cuenta el propósito de este trabajo.
En primer lugar, cabe señalar que existen Estados que no establecen sistemas de control, tales
como el Reino Unido, Luxemburgo y El Vaticano. Por el contrario, el control de constitucionalidad
está previsto por la inmensa mayoría de los Estados de América y de Europa, así como por diversos
países de Asia y África.
a) El sistema de control puede estar establecido expresamente en la Constitución del Estado, como
ocurre en la mayoría de los casos, o puede estar implícito en el texto constitucional, lo que permite
que se concrete por vía interpretativa, tal como sucede en los Estados Unidos de Norteamérica a
partir del famoso fallo de la Corte Suprema Marbury v/s Madison de 1803 ; o el caso de Noruega,
donde el Parlamento solicita su opinión a la Corte Suprema cuando tiene dudas sobre la
constitucionalidad de un proyecto de ley.
b) En función del órgano que realiza el control, es posible realizar diversas subclasificaciones, según
su naturaleza, su ámbito de acción, su composición y su duración.
De acuerdo a la naturaleza del órgano de contralor, éste puede ser realizado por órganos políticos
(como puede ser el propio parlamento), tal cual sucede, entre otros países, en China y en Cuba.
También podemos encontrar órganos de naturaleza sui generis, tales como el “Consejo de los
Custodios” en Irán, integrado por teólogos musulmanes que verifican la armonía del texto jurídico
con el Corán, que es la ley suprema del Estado y se ubica por encima de la Constitución.
Con otro criterio, el control puede estar a cargo de órganos de la justicia ordinaria. En este caso, el
control se calificará como difuso si cualquier tribunal está habilitado para ejercerlo (caso de
Estados Unidos, Argentina, Canadá, Nueva Zelandia y la India); o será concentrado cuando le
corresponda al órgano superior del Poder Judicial (caso de Costa Rica, Paraguay, Irlanda y
Uruguay).
El control puede estar asignado a órganos especializados denominados Tribunales
Constitucionales, como ocurre, por ejemplo, en Austria, Alemania, Italia, España, Portugal,
Guatemala, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, Hungría y Polonia. Por regla general, estos Tribunales
no forman parte del Poder Judicial, aunque excepcionalmente integran su estructura orgánica
(Alemania, Bolivia).
c) En virtud de su ámbito de acción, los sistemas de control pueden ser nacionales (modelo clásico)
o internacionales; estos últimos constituidos
entre otros por las Cortes Europea e Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo
de Justicia.
d) En mérito a su composición, pueden clasificarse en órganos letrados – que es lo habitual,
integrados por abogados y jueces -, órganos legos (como el Consejo de los Custodios en Irán) o
mixtos, como es el caso del actual Consejo Constitucional francés.
e) En función de su duración, los órganos pueden ser permanentes o tribunales ad hoc; los
primeros se encuentran institucionalmente establecidos y los segundos se constituyen
puntualmente para resolver los asuntos sometidos a su consideración.
f) El momento en que se realiza el control permite distinguir entre control preventivo o represivo
(reparador). El primero se realiza a priori, o sea, antes de que las normas sean aprobadas (caso
chileno y francés). El segundo se efectúa a posteriori, se concreta cuando las normas ya forman
parte del ordenamiento jurídico, como ocurre en Uruguay.
g) De acuerdo a la forma de activar el control de constitucionalidad, cabe hacer referencia a las
denominadas vías para promover la declaración de inconstitucionalidad: la vía directa o de acción,
sin que exista un proceso jurisdiccional en trámite, y las vías de excepción y oficio, que suponen un
proceso pendiente.
h) El control puede ser abstracto o concreto. El primero se caracteriza porque cualquier persona
puede plantear la cuestión, mediante la denominada acción popular, en el entendido de que la
defensa de la Constitución le compete a todos (situación, por ejemplo, de México, Venezuela e
Italia). El control concreto implica que el accionante tiene interés específico en la relación jurídica
afectada por la norma supuestamente inconstitucional. Este último es el caso de Uruguay, donde la
solicitud puede ser formulada por todo aquel que se considere lesionado en su interés directo,
personal y legítimo.
i) Respecto a la forma de tramitarlo, el sistema de control puede ser condicionado o
incondicionado. Será condicionado cuando se exige un examen preliminar de procedencia por
parte de un órgano distinto al que realizará el control de constitucionalidad. Un ejemplo es Italia,
donde el juez ordinario ante el cual se formula la cuestión, debe evaluar su relevancia, pudiendo
rechazarla si la estima manifiestamente infundada. En España, el asunto pasa por el filtro del
Tribunal, buscando evitar planteamientos dilatorios o fraudulentos.
j) El control también puede clasificarse en función de los efectos que produce la declaración de
inconstitucionalidad, desde el punto de vista subjetivo y temporal. En tal sentido, cabe distinguir
los sistemas en que los fallos tienen efectos generales o erga omnes de aquellos en que solamente
producen efectos en el caso concreto.
En el primer supuesto, se produce la anulación de la norma cuestionada; es lo que ocurre con las
sentencias de los Tribunales Constitucionales de Perú, Colombia, El Salvador, Panamá, Polonia,
Hungría, Bolivia, Guatemala, Italia, Austria, Bélgica, España, Portugal, Alemania, entre otros. Tiene
el mismo efecto general el control por vía de acción pública ante la Corte Suprema en Costa Rica,
México, y los fallos del Supremo Tribunal Federal de Brasil.
En la otra hipótesis, el fallo sólo produce efectos particulares o inter partes; la norma sigue siendo
válida y eficaz, salvo para quien obtuvo la declaración de inconstitucionalidad. Es éste el sistema,
por ejemplo, en los Estados Unidos de Norteamérica, en Argentina y en nuestro país.
Como señala NOGUEIRA ALCALÁ, el fallo con efectos generales otorga una mayor seguridad
jurídica y eficacia, propias de un auténtico sistema de control de constitucionalidad. No obstante,
se señala como riesgo el denominado “gobierno de los jueces”, lo que exige de éstos la prudencia
debida.
El efecto para el caso concreto se asocia a los sistemas calificados como difusos. Por el contrario, el
efecto general se advierte en los sistemas concentrados. El régimen de nuestro país marca una
excepción a esta regla, porque el sistema es concentrado pero con sentencias que sólo tienen
efectos en el caso concreto (lo mismo sucede en Honduras y Paraguay).
En cuanto a las consecuencias temporales de la declaración, corresponde diferenciar los sistemas
en que los fallos producen efectos hacia el pasado (ex tunc) de los que tienen eficacia constitutiva,
o sea, hacia el futuro (ex nunc).
3.- Dos visiones opuestas sobre control de constitucionalidad en el derecho comparado.
Han sido muy diferentes las visiones sobre este tema en los Estados Unidos de Norteamérica y en
Europa.
El primer modelo que se desarrolla de jurisdicción constitucional es el denominado “modelo
americano”, establecido, como ya se dijo, por vía jurisprudencial en 1803 . La Corte Suprema,
presidida por el juez Marshall , determinó que los tribunales deben declarar la inconstitucionalidad
de las leyes que guarden contradicción con la Carta Fundamental. Se entendió que los tribunales
eran intérpretes y defensores de la Constitución, con las consiguientes consecuencias políticas de
sus fallos.
Se trata de un sistema de control difuso, ya que todos los magistrados lo pueden ejercer. Este tipo
de control tiene el defecto de menguar la necesidad de certeza jurídica, ya que la norma en
cuestión se mantiene vigente en abstracto, desde que las sentencias poseen eficacia limitada al
caso particular. El problema disminuye en los países de tradición anglosajona, en virtud del
principio stare decisis, que implica la obligatoriedad de los órganos jurisdiccionales inferiores de
acatar la decisión sobre un determinado punto de derecho adoptada por órganos de rango
superior.
En los Estados Unidos, el instituto del control judicial de las leyes fue pacíficamente admitido,
porque históricamente el Parlamento ingles era visto como el gran opresor, mientras que los
tribunales judiciales fueron considerados como los liberadores de la opresión.
En cambio, en Europa la percepción fue diferente. El Parlamento era el órgano por excelencia de la
liberación, por ser representativo de la voluntad popular. No se desconfiaba del legislador, sino de
los jueces. La visión dominante en Europa estaba inspirada en una concepción racionalista
desarrollada por Locke y Montesquieu y particularmente inficionada por las ideas de Rousseau y el
Iluminismo, que no podía conceder o reconocer a los jueces tamaño poder.
El modelo europeo de jurisdicción constitucional se basa en la creación de Tribunales y Cortes
Constitucionales, a partir de las Constituciones de Austria y Checoslovaquia de 1920 (por iniciativa
de Hans Kelsen); luego asumido por la Constitución Republicana española de 1931 y generalizado
después de la segunda guerra mundial.
En base a la concepción de Kelsen, las decisiones de inconstitucionalidad del Tribunal
Constitucional tienen un valor constitutivo y no declarativo, por lo que producen efectos hacia el
futuro (ex nunc). Una vez que el Tribunal emite su declaración, la ley se elimina del ordenamiento
jurídico, se anula, teniendo así el fallo efectos generales.
Para Kelsen, el Tribunal Constitucional se limita a controlar la compatibilidad de dos normas
abstractas de diferente jerarquía. El Tribunal es un legislador negativo, ya que la anulación de la ley
tiene el mismo carácter general de su formación; constituye una creación de signo negativo y por
consiguiente una función legislativa.
4.- El sistema uruguayo
Las Constituciones de 1830 y 1918 no previeron de modo expreso el control jurisdiccional de actos
legislativos. Ello suscitó la controversia entre quienes lo admitían como una función natural del
Poder Judicial y quienes negaban su procedencia en base a la potestad parlamentaria de
interpretar la Constitución.
La Constitución de 1934 instituyó por primera vez el instituto de la declaración de
inconstitucionalidad de las leyes.
En la Constitución de 1952, el régimen tuvo modificaciones importantes, que se mantuvieron en la
Constitución de 1967. Los cambios fueron los siguientes: a) se agregó al Tribunal de lo Contencioso
Administrativo como legitimado para promover la inconstitucionalidad; b) a la ley, se agregaron los
decretos de los gobiernos municipales con fuerza de ley en su jurisdicción; c) a las vías de
“excepción” y de “oficio” se incorporó la vía “de acción”.
El sistema de control uruguayo está concentrado en la Suprema Corte de Justicia, órgano máximo
del Poder Judicial. El eventual control se realiza a posteriori, es decir, luego de perfeccionado el
acto legislativo, pudiendo declararse la inconstitucionalidad por razón de forma o de contenido.
La solicitud se puede formular por tres vías, constitucionalmente denominadas de acción, de
excepción y de oficio. En los dos primeros casos, la petición puede ser formulada por todo aquel
que se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo; en el tercero, por el Tribunal
que entendiere en cualquier procedimiento judicial o por el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo . Las vías de excepción y oficio se podrán ejercer en el correspondiente proceso
judicial en trámite, el cual quedará suspendido ; en cambio la de acción se entabla directamente
ante la Suprema Corte de Justicia, no existiendo proceso en trámite.
La sentencia de la Suprema Corte de Justicia se referirá exclusivamente al caso concreto y sólo
tendrá efecto en los procedimientos en que se haya pronunciado.
En la actualidad, el Código General del Proceso (CGP) es la ley que reglamenta los procedimientos
de solicitud de declaración de inconstitucionalidad.
5.- Algunos problemas que plantea la normativa uruguaya sobre el control de constitucionalidad.
5.1.- Uno de los problemas, que tiene relevancia porque pone en tela de juicio nada menos que la
existencia de un sistema de control concentrado, tiene directa relación con la legitimación activa
para promover la declaración de inconstitucionalidad mediante las vías de acción y excepción. En
efecto, la disposición constitucional (artículo 258) solamente hace referencia a la lesión de un
interés directo, personal y legítimo, pero no menciona la lesión a un derecho subjetivo, omisión
que no puede pasar inadvertida porque la Constitución maneja con precisión dichos conceptos;
por ejemplo, al prever en su artículo 309 la legitimación para deducir una pretensión anulatoria
ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
En síntesis, como señala RISSO – citando a CASSINELLI -, el derecho subjetivo y el interés legítimo,
como situaciones jurídicas sustanciales, guardan una clara correlación con los conceptos de deber
y de poder en materia de satisfacción de aquéllas. Así, la titularidad de un derecho subjetivo
depende de que la Administración tenga el deber de satisfacer dicha situación. En cambio, la
situación será de interés legítimo cuando su satisfacción se produce a través de un poder de la
Administración y no de un deber correlativo como en el caso anterior. Cualquier insatisfacción de
un derecho subjetivo será en sí misma antijurídica. Por el contrario, la insatisfacción de un interés
legítimo no necesariamente será ilícita, sino que se deberá confrontar la conducta administrativa
con las reglas de derecho y buena administración para valorar si la conducta fue o no legítima.
RISSO sostiene que la falta de referencia a los casos de lesión de un derecho subjetivo configura un
vacío constitucional; y recurriendo a la analogía, el fundamento de la norma que protege al interés
legítimo es trasladable a la defensa del derecho subjetivo, por lo que en este caso también
operarían las vías previstas por el artículo 258 de la Constitución.
CASSINELLI, en cambio, estima que resulta coherente que no se mencione al derecho subjetivo en
dicho artículo. En efecto, si una ley lesiona un derecho directamente consagrado por la
Constitución en forma expresa o implícita (lo que en doctrina se denomina derecho subjetivo
perfecto que no puede ser desconocido por el legislador), cualquier juez podría dejar de aplicar la
ley sin necesidad de que ésta sea declarada inconstitucional; se trata simplemente de aplicar el
orden jurídico superior sin ingresar al examen de la legislación.
Compartimos el criterio expuesto por CASSINELLI, el cual, entre otras situaciones que importan
lesión de derechos subjetivos, resulta aplicable a la violación de derechos humanos consagrados
por la Constitución y por el Derecho Internacional Humanitario, en que incurrió la llamada ley de
caducidad de la pretensión punitiva del Estado.
Sin perjuicio de lo expuesto, y con referencia al concepto de interés previsto por la Constitución, es
interesante tener presente que aquél, además de legítimo (no contrario a la regla de derecho , la
moral o las buenas costumbres) y personal (propio, no popular o ajeno), debe ser directo, es decir,
inmediatamente vulnerado por la norma impugnada y no eventual o futuro.
Sobre este último aspecto – el carácter actual del interés – existe abundante doctrina y
jurisprudencia. Pero en esta ocasión, por tratarse de un caso reciente y de relevancia práctica, es
pertinente hacer mención a una sentencia dictada por la Suprema Corte de Justicia el pasado 21
de junio, resolviendo una pretensión de inconstitucionalidad de determinados artículos de la ley
18.572 que regula los nuevos procesos laborales abreviados, vigentes a partir del mes de febrero
del corriente año.
Dicha sentencia acoge parcialmente la petición, declarando la inconstitucionalidad de dos
disposiciones de la ley. Pero lo que importa destacar es el fundamento de la discordia planteada
por el Ministro Dr. Daniel Gutiérrez, quien votó por desestimar la excepción de
inconstitucionalidad porque a su juicio – y en concordancia con lo manifestado por el Sr. Fiscal de
Corte – el promotor carece de legitimación activa por cuanto no se ve afectado de modo directo o
inmediato por las normas impugnadas, ya que las disposiciones cuestionadas no han sido
efectivamente aplicadas por el Juez de la causa sino que eventualmente se aplicarían en etapas
supervinientes del proceso, por lo que no se configura la afectación de ningún interés directo del
accionante. Según surge de la discordia, el interés invocado sería abstracto o eventual y no actual,
dado que la supuesta lesión, no se produjo en el momento en que se dedujo la defensa de
inconstitucionalidad. En tal sentido, el Dr. Gutiérrez (siguiendo la opinión del Fiscal de Corte), ha
considerado que el interés invocado no es actual porque no se ha producido en el proceso laboral
en curso una situación de incomparecencia a la audiencia ni tampoco se está en la etapa de
apelación de la sentencia definitiva de primera instancia.
No tenemos el honor de compartir los fundamentos de la discordia mencionada. En efecto, nos
resulta evidente que la actualidad del interés en el caso concreto está dada por el hecho de que las
normas impugnadas regulan ciertas etapas de un proceso en trámite. No parece razonable
entender (como erróneamente lo hacen el Dr. Gutiérrez y el Fiscal de Corte) que, durante la
sustanciación de un proceso, no existe interés actual en plantear la inconstitucionalidad de
disposiciones que regulan aspectos de ese mismo proceso, por el mero hecho de que aquéllas
regulan etapas del mismo a las que todavía no se llegó. Con el criterio sustentado en la discordia,
la parte demandada en el proceso (que planteó la inconstitucionalidad) tendría que esperar, por
un lado, la celebración de la audiencia sin su comparecencia y la consiguiente aplicación de la
sanción en su contra (dictado de sentencia de inmediato), a fin de quedar habilitada para plantear
la cuestión; y, por otro lado, tendría que aguardar la oportunidad de apelar la sentencia definitiva
para hacer lo mismo con la otra disposición impugnada.
Aún admitiendo como hipótesis de trabajo el criterio del Sr. Ministro discorde, cabe consignar que
el CGP prohíbe el planteamiento sucesivo de cuestiones de inconstitucionalidad (artículo 512
inciso 2). Además, en el supuesto de dictado inmediato de sentencia por la incomparecencia del
demandado a la audiencia, quedaría enervada la oportunidad procesal para promover la cuestión
porque se habría producido la conclusión de la causa (artículo 511.1).
Otra afirmación refutable del Sr. Ministro discorde es que la aplicación de las disposiciones
cuestionadas resultan de dudosa aplicación por parte del magistrado actuante, lo que coadyuvaría
a su argumento de que el interés alegado es eventual y no actual. Dicha aseveración es realmente
sorprendente. Conforme a tal temperamento, la falta de interés actual no sólo estaría configurada
por el hecho de que el proceso no llegó a las etapas reguladas por las normas impugnadas, sino
que, aún habiendo llegado, habría que esperar la actitud del magistrado, ya que las disposiciones
cuestionadas podrían no ser aplicadas por el juez. En términos llanos: lo que dice el Ministro es
que sería preciso aguardar la oportunidad correspondiente, porque quizá el juez no aplique la
norma supuestamente inconstitucional y, de ser así, ya no habría interés para accionar.
Pero sucede que los procedimientos son fijados por la ley por mandato constitucional y los jueces
los tienen que respetar, salvo que suspendan el proceso respectivo planteando la
inconstitucionalidad por vía de oficio. Entonces, lo que se desprende de la discordia (aunque no lo
diga expresamente) es que la promoción de la cuestión por vía de excepción estaría condicionada
no solamente por el aspecto temporal al que se hizo mención (lo que de por sí ya es inadmisible),
sino también por la circunstancia de que el juez no plantee antes la misma cuestión de oficio.
5.2.- Otro problema, vinculado al planteamiento por vía de excepción, es que la Constitución lo
prevé en cualquier procedimiento judicial; por lo que, estrictamente, no podría utilizarse en un
proceso jurisdiccional desarrollado ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA). En
apoyo de esta tesis, CASSINELLI ha expresado que “procedimiento judicial” es un concepto
orgánico-formal: comprende los procesos jurisdiccionales ante el Poder Judicial. En tan sentido,
señala que debe tenerse presente la distinta posición orgánica de un juez o tribunal judicial y del
TCA frente a la Suprema Corte de Justicia. […] La Constitución ha querido hacer del TCA un órgano
de igual jerarquía que la Suprema Corte de Justicia […] de suerte que los interesados que quieran
plantear la cuestión de inconstitucionalidad dentro de un procedimiento seguido por ante el TCA
no pueden usar la vía de excepción, sino que deben excitar el celo del Tribunal llamándole la
atención sobre la inconstitucionalidad. […] Con la solución del texto, si el TCA no considera que hay
inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia no interviene nunca; y si el TCA opina que la hay,
decidirá la Suprema Corte de Justicia […].
De aceptarse el temperamento de CASSINELLI, el CGP se habría excedido en su potestad
reglamentaria al hacer referencia a “procedimiento jurisdiccional” en los artículos 508 y 510
numeral 2º, a propósito de la vía de excepción.
5.3.- Otra cuestión, relacionada específicamente con la denominada vía de acción, es que la misma
no debería quedar limitada a los casos en que no exista procedimiento pendiente, tal como prevé
el artículo 510 numeral 1º del CGP. En verdad, la Carta no establece dicha limitación, por lo que
correspondería aplicar la normativa superior. Así, la parte frente a quien se invoca en juicio una
norma legal que estima inconstitucional, tendría la opción de recurrir a la vía de excepción o
promover directamente la acción declarativa ante la Suprema Corte de Justicia y luego presentar la
sentencia en el proceso correspondiente. De esta forma, lograría la sustanciación simultánea del
proceso original y el de inconstitucionalidad, no dilatándose el primero con la suspensión
preceptiva que implica la vía de excepción.
5.4.- Un comentario especial merece la determinación del alcance subjetivo y temporal de la
sentencia que declara la inconstitucionalidad de un acto legislativo.
En cuanto al primer aspecto, en nuestro sistema la declaración no tiene eficacia general, es decir,
sólo produce efectos inter partes y no erga omnes. Si la eficacia fuera esta última, la decisión sería
vinculante respecto de todas las personas, lo que le otorgaría a la sentencia una fuerza similar a la
que tiene la ley pero de carácter inverso, al eliminar el precepto normativo del ordenamiento
jurídico. Al no tener efectos generales, la ley declarada inconstitucional no se anula y tampoco
queda derogada; simplemente, será inoponible a quien obtuvo la declaración, es decir, será
inaplicable a su respecto.
Por otro lado, el análisis de la eficacia temporal de la declaración de inconstitucionalidad importa
determinar desde cuándo surte efecto dicha declaración. En tal sentido, tal como ha expresado
PÉREZ PÉREZ, la solución debería ser la misma cualquiera sea la vía utilizada para plantear la
cuestión, ya que el tema está regulado por la Constitución de manera unitaria, sin establecer
distinciones según la forma de planteamiento del asunto. En efecto, el artículo 259 establece que
el fallo de la Suprema Corte de Justicia se referirá exclusivamente al caso concreto, siendo éste la
noción nuclear del instituto. También señala el autor que el tema debe resolverse a partir de la
Constitución y no de la ley ordinaria que reglamenta las vías, ya que la ley puede no ajustarse a la
Constitución y siempre debe primar la norma superior.
La eficacia temporal de la declaración por vía indirecta (de excepción y de oficio) no plantea dudas
en la doctrina uruguaya, porque existe consenso en torno a cuál es el caso concreto en esa forma
de planteamiento. En tal situación, la declaración se aplicará a la relación jurídica que dio origen al
proceso correspondiente y que por definición es anterior al mismo. En efecto, el objeto de un
proceso es un problema jurídico concreto de derecho sustancial que el actor plantea ante los
tribunales. En consecuencia, la sentencia tendrá naturaleza declarativa y su efecto será retroactivo
(ex tunc) a la fecha en que se generó ese problema con relevancia jurídica en la vida real ; en otros
términos, si bien la sentencia es declarativa su efecto retroactivo no es absoluto, no pudiendo
retrotraerse a la fecha de entrada en vigencia de la norma tachada de inconstitucional sino al
momento en que el promotor resulta afectado por la norma.
Con respecto a la eficacia temporal de la declaración de inconstitucionalidad por vía de acción se
han planteado diferentes posiciones en doctrina y jurisprudencia, generadas por diversas ópticas
en cuanto a la delimitación del caso concreto al que alude la Constitución.
Una tesis sostiene que la sentencia declarativa de inconstitucionalidad retrotrae sus efectos a la
fecha de presentación de la demanda, por cuanto el acogimiento de la pretensión implica una
condena a desaplicar la ley impugnada en el caso concreto, el cual nace con la demanda.
Estimamos insostenible que se trate de una sentencia de condena, tal como lo indica el sentido
común ; no se trata de imponer una prestación determinada sino de declarar la
inconstitucionalidad de una ley.
Una posición peculiar asume ARLAS al estudiar el proceso en vía principal o directa. Por un lado,
entiende que la solicitud en vía principal supone que no existe un proceso pendiente, tal cual lo
establecía el artículo 5º de la ley 13.747 de 10 de julio de 1969 que reglamentaba el instituto de
declaración de inconstitucionalidad a la fecha de su estudio (concordante con el actual artículo 510
numeral 1º del CGP). A su juicio, la inexistencia de proceso pendiente al utilizarse esta vía se
desprende del artículo 258 de la Constitución, al prever en su último inciso la suspensión de los
procedimientos cuando se promueve la declaración por vía de excepción u oficio; quedando
implícito, por lo tanto, que si se actúa en vía directa no existe ningún proceso pendiente, pues de
existir debería necesariamente suspenderse.
Por otro lado, expresa el autor que […] en la medida en que este proceso sólo puede promoverse
cuando no exista un proceso pendiente en que se intente aplicar la norma inconstitucional (es
decir, que se pretende inconstitucional), es claro que la sentencia sólo se aplicará en el futuro, esto
es, cuando alguien intente la aplicación de la ley que se declaró violatoria de la Constitución. Es
que el proceso principal por inconstitucionalidad obra como proceso preventivo, ya que se pide la
declaración de inconstitucionalidad antes de que se intente aplicar la norma legal violatoria y
previendo, precisamente, su posible aplicación […].
Un proceso es preventivo cuando su finalidad es evitar o prevenir la lesión de un derecho que, por
definición, aún no se ha producido. En tal sentido, no parece adecuada la categorización que
ARLAS hace de la vía de acción o principal. En primer lugar, por las razones expuestas por RISSO al
expresar que resulta indiferente que exista o no un proceso pendiente.
Pero, además, porque para solicitar la declaración, la Constitución exige que el promotor se
considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo. Interés directo significa que tiene
que ser actual y no eventual. En consecuencia, con la tesis de ARLAS, el promotor carecería de
interés actual y por ende no estaría legitimado para accionar.
Aún en la hipótesis de que estuviera legitimado, la tesis presupone que si no hay procedimiento en
trámite no existe todavía un caso concreto, lo que implica aceptar que la Carta admite una
modalidad especial de pronunciamiento con un alcance genérico o abstracto.
Parece claro que en nuestro sistema, cualquiera que sea la vía utilizada para obtener la declaración
de inconstitucionalidad, el fallo tiene que referirse necesariamente a un caso concreto que
siempre preexiste a la solicitud.
Ya vimos que en las denominadas vías indirectas el caso concreto queda delimitado por el objeto
del proceso en trámite, que consiste en un problema jurídico anterior a la demanda y que se
concreta en la pretensión deducida ante los tribunales. Y también dijimos que no hay razones para
resolver el punto de manera diferente cuando la inconstitucionalidad se plantea por vía directa,
porque para todas las vías rige lo dispuesto por el artículo 259 de la Constitución.
Quiere decir que, en la vía de acción, habrá que delimitar el caso concreto en la propia solicitud de
declaración de inconstitucionalidad, indicando con toda precisión cuál es la situación planteada en
la vida real (el caso) en virtud de la cual resulta lesionado un interés directo, personal y legítimo del
promotor.
El caso concreto puede ser anterior o posterior a la ley impugnada y también puede ser
simultáneo, esto es, que la entrada en vigencia de la ley en cuestión genera la situación lesiva ; por
lo que, de acogerse la solicitud, la ley será inoponible al promotor, será inaplicable a su respecto.
6.- Opinión.
Estimamos que un elemento positivo de nuestro sistema de control de constitucionalidad de las
leyes radica en que se trata de un control concentrado y no difuso.
Por otro lado, en cuanto a la oportunidad de ejercer el control, consideramos que el mejor sistema
sería el denominado preventivo - a priori -, en lugar del represivo o reparador que rige en nuestro
país. A tal efecto, habría que pensar en la existencia de un Tribunal Constitucional (como sucede en
Chile) que podría o no formar parte de la estructura orgánica del Poder Judicial.
Pero la crítica más severa al sistema de control en Uruguay (como en tantos otros países), no
radica en el momento establecido para ejercer el control sino en los efectos subjetivos y
temporales del fallo que declara la inconstitucionalidad de una ley. En tal sentido, nos parece que
el fallo tendría que tener alcance general - erga omnes – y efecto declarativo ex tunc,
determinando la nulidad del acto impugnado. De esa forma, se eliminaría del ordenamiento
jurídico con efecto retroactivo, dejando solamente a salvo las situaciones jurídicas consolidadas
por decisiones judiciales ejecutoriadas.
Parece razonable que si una ley es declarada inconstitucional sea excluida del orden jurídico; y no
que deje de aplicarse solamente en casos concretos y que el fallo sólo beneficie a quienes
promovieron la declaración. La seguridad jurídica impone dicho criterio. No es lógico que la misma
ley se aplique a determinados casos y no a otros aunque sean idénticos. Todas las personas que se
encuentren en la misma situación tendrían que poder ampararse del fallo.
Podríamos mencionar múltiples ejemplos con el propósito de demostrar la consecuencia absurda
de que la sentencia se refiera exclusivamente al caso concreto y que no tenga alcance general. A tal
fin, basta hacer referencia a la siguiente situación: un grupo de profesores de Enseñanza
Secundaria han promovido por vía de acción la declaración de inconstitucionalidad de muchas
disposiciones de la Ley General de Educación vigente en la actualidad. En el supuesto de que
obtengan un pronunciamiento favorable, las disposiciones declaradas inconstitucionales no les
serían oponibles, no estarían obligados a cumplirlas. Pero la ley seguiría aplicándose íntegramente
con respecto a los restantes profesores que no han promovido la declaración. De esa forma, el país
tendría al mismo tiempo dos sistemas educativos, y los educandos estarían comprendidos por uno
u otro según el profesor que imparta la enseñanza.
Lo absurdo del régimen vigente queda en evidencia.
BIBLIOGRAFÍA
ARLAS José. “La declaración –en vía principal- de inconstitucionalidad de las leyes en el derecho
uruguayo”. En Revista Uruguaya de Derecho Procesal, nº 3, 1975, F.C.U., Montevideo, 1975.
CASSINELLI MUÑÓZ Horacio. “Vías y efectos de la solicitud de declaración de inconstitucionalidad”.
En Estudios jurídicos en memoria de Eduardo J. Couture, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales,
Montevideo, 1957.
CORREA FREITAS Ruben. “La inconstitucionalidad de los actos legislativos en el Uruguay”. En
Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, nº 6, Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, Madrid, 2002.
ESTEVA GALLICCHIO Eduardo. “Efectos de las sentencias de la Suprema Corte de Justicia del
Uruguay en materia de control de regularidad de los actos legislativos”. En Revista de Derecho
Público, nº 35, F.C.U., 2009.
GELSI BIDART Adolfo. “Papel de los Tribunales Supremos. Materia constitucional (Uruguay)”. En
Revista Judicatura, nº 23, 1988.
LARRIEUX Jorge. “Eficacia temporal de la sentencia declarativa de inconstitucionalidad”. En Revista
Judicatura, nº 33, 1992.
NOGUEIRA ALCALÁ Humberto. “Consideraciones sobre la jurisdicción constitucional en América y
Europa”. En Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, nº 4, Centro de •Estudios Políticos
y Constitucionales, Madrid, 2000.
PÉREZ PÉREZ Alberto. “Eficacia temporal de la declaración de inconstitucionalidad de las leyes”. En
Tercer Coloquio –Contencioso de Derecho Público. Responsabilidad del Estado y Jurisdicción, Ed.
Universidad, 1996.
REAL Alberto Ramón. “Cortes Constitucionales y control de constitucionalidad de las leyes en
América Latina”. En La Justicia Uruguaya – Doctrinas Magistrales, La Ley Uruguay, tomo IV, 2009.
RISSO FERRAND Martín. “Algunos aspectos vinculados a la inconstitucionalidad de las leyes”. En
Tercer Coloquio – Contencioso de Derecho Público. Responsabilidad del Estado y Jurisdicción, Ed.
Universidad, 1996.
VÉSCOVI Enrique. “El proceso de inconstitucionalidad de la ley”. Cuaderno nº 18, Facultad de
Derecho y Ciencias Sociales, Montevideo, 1967.
REFLEXIONES SOBRE EL SISTEMA DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE
ACTOS LEGISLATIVOS EN URUGUAY
1. Introducción. 2. Clasificación de las diferentes modalidades de control de
constitucionalidad. 3. Dos visiones opuestas sobre control de constitucionalidad en el
derecho comparado. 4. El sistema uruguayo. 5. Algunos problemas que plantea la
normativa uruguaya sobre el control de constitucionalidad. 6. Opinión.
________________________________________________________________________
_____________
1.- Introducción
En la actualidad, parece indiscutible que la existencia de un sistema de control
jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes es esencial para la vigencia del Estado
de derecho.
La expresión Justicia Constitucional implica señalar que el poder del gobierno está
limitado por normas constitucionales y que existen mecanismos para hacer efectiva esa
limitación.
El sistema presupone la existencia de constituciones rígidas. Esto significa que no pueden
ser modificadas por el procedimiento de sanción, reforma y derogación de las leyes
comunes u ordinarias; y que prevén un mecanismo de declaración de inconstitucionalidad
de actos legislativos. Todo ello como consecuencia de la distinción entre el poder
constituyente y los poderes constituidos.
Hoy, pues, no sería concebible una organización estatal democrática, sometida
efectivamente a la supremacía de la Constitución, sin la articulación de un sistema de
garantía jurisdiccional frente a los actos que puedan vulnerar su integridad.
2.- Clasificación de las diferentes modalidades de control de constitucionalidad
Es posible realizar una distinción de los diferentes mecanismos de control atendiendo a
distintos criterios , de los cuales mencionaremos aquellos que consideramos más
relevantes teniendo en cuenta el propósito de este trabajo.
En primer lugar, cabe señalar que existen Estados que no establecen sistemas de control,
tales como el Reino Unido, Luxemburgo y El Vaticano. Por el contrario, el control de
constitucionalidad está previsto por la inmensa mayoría de los Estados de América y de
Europa, así como por diversos países de Asia y África.
a) El sistema de control puede estar establecido expresamente en la Constitución del
Estado, como ocurre en la mayoría de los casos, o puede estar implícito en el texto
constitucional, lo que permite que se concrete por vía interpretativa, tal como sucede en
los Estados Unidos de Norteamérica a partir del famoso fallo de la Corte Suprema
Marbury v/s Madison de 1803 ; o el caso de Noruega, donde el Parlamento solicita su
opinión a la Corte Suprema cuando tiene dudas sobre la constitucionalidad de un proyecto
de ley.
b) En función del órgano que realiza el control, es posible realizar diversas
subclasificaciones, según su naturaleza, su ámbito de acción, su composición y su
duración.
De acuerdo a la naturaleza del órgano de contralor, éste puede ser realizado por órganos
políticos (como puede ser el propio parlamento), tal cual sucede, entre otros países, en
China y en Cuba.
También podemos encontrar órganos de naturaleza sui generis, tales como el “Consejo de
los Custodios” en Irán, integrado por teólogos musulmanes que verifican la armonía del
texto jurídico con el Corán, que es la ley suprema del Estado y se ubica por encima de la
Constitución.
Con otro criterio, el control puede estar a cargo de órganos de la justicia ordinaria. En este
caso, el control se calificará como difuso si cualquier tribunal está habilitado para ejercerlo
(caso de Estados Unidos, Argentina, Canadá, Nueva Zelandia y la India); o será
concentrado cuando le corresponda al órgano superior del Poder Judicial (caso de Costa
Rica, Paraguay, Irlanda y Uruguay).
El control puede estar asignado a órganos especializados denominados Tribunales
Constitucionales, como ocurre, por ejemplo, en Austria, Alemania, Italia, España,
Portugal, Guatemala, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, Hungría y Polonia. Por regla
general, estos Tribunales no forman parte del Poder Judicial, aunque excepcionalmente
integran su estructura orgánica (Alemania, Bolivia).
c) En virtud de su ámbito de acción, los sistemas de control pueden ser nacionales
(modelo clásico) o internacionales; estos últimos constituidos
entre otros por las Cortes Europea e Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal
Europeo de Justicia.
d) En mérito a su composición, pueden clasificarse en órganos letrados – que es lo
habitual, integrados por abogados y jueces -, órganos legos (como el Consejo de los
Custodios en Irán) o mixtos, como es el caso del actual Consejo Constitucional francés.
e) En función de su duración, los órganos pueden ser permanentes o tribunales ad hoc;
los primeros se encuentran institucionalmente establecidos y los segundos se constituyen
puntualmente para resolver los asuntos sometidos a su consideración.
f) El momento en que se realiza el control permite distinguir entre control preventivo o
represivo (reparador). El primero se realiza a priori, o sea, antes de que las normas sean
aprobadas (caso chileno y francés). El segundo se efectúa a posteriori, se concreta
cuando las normas ya forman parte del ordenamiento jurídico, como ocurre en Uruguay.
g) De acuerdo a la forma de activar el control de constitucionalidad, cabe hacer referencia
a las denominadas vías para promover la declaración de inconstitucionalidad: la vía
directa o de acción, sin que exista un proceso jurisdiccional en trámite, y las vías de
excepción y oficio, que suponen un proceso pendiente.
h) El control puede ser abstracto o concreto. El primero se caracteriza porque cualquier
persona puede plantear la cuestión, mediante la denominada acción popular, en el
entendido de que la defensa de la Constitución le compete a todos (situación, por
ejemplo, de México, Venezuela e Italia). El control concreto implica que el accionante
tiene interés específico en la relación jurídica afectada por la norma supuestamente
inconstitucional. Este último es el caso de Uruguay, donde la solicitud puede ser
formulada por todo aquel que se considere lesionado en su interés directo, personal y
legítimo.
i) Respecto a la forma de tramitarlo, el sistema de control puede ser condicionado o
incondicionado. Será condicionado cuando se exige un examen preliminar de procedencia
por parte de un órgano distinto al que realizará el control de constitucionalidad. Un
ejemplo es Italia, donde el juez ordinario ante el cual se formula la cuestión, debe evaluar
su relevancia, pudiendo rechazarla si la estima manifiestamente infundada. En España, el
asunto pasa por el filtro del Tribunal, buscando evitar planteamientos dilatorios o
fraudulentos.
j) El control también puede clasificarse en función de los efectos que produce la
declaración de inconstitucionalidad, desde el punto de vista subjetivo y temporal. En tal
sentido, cabe distinguir los sistemas en que los fallos tienen efectos generales o erga
omnes de aquellos en que solamente producen efectos en el caso concreto.
En el primer supuesto, se produce la anulación de la norma cuestionada; es lo que ocurre
con las sentencias de los Tribunales Constitucionales de Perú, Colombia, El Salvador,
Panamá, Polonia, Hungría, Bolivia, Guatemala, Italia, Austria, Bélgica, España, Portugal,
Alemania, entre otros. Tiene el mismo efecto general el control por vía de acción pública
ante la Corte Suprema en Costa Rica, México, y los fallos del Supremo Tribunal Federal
de Brasil.
En la otra hipótesis, el fallo sólo produce efectos particulares o inter partes; la norma sigue
siendo válida y eficaz, salvo para quien obtuvo la declaración de inconstitucionalidad. Es
éste el sistema, por ejemplo, en los Estados Unidos de Norteamérica, en Argentina y en
nuestro país.
Como señala NOGUEIRA ALCALÁ, el fallo con efectos generales otorga una mayor
seguridad jurídica y eficacia, propias de un auténtico sistema de control de
constitucionalidad. No obstante, se señala como riesgo el denominado “gobierno de los
jueces”, lo que exige de éstos la prudencia debida.
El efecto para el caso concreto se asocia a los sistemas calificados como difusos. Por el
contrario, el efecto general se advierte en los sistemas concentrados. El régimen de
nuestro país marca una excepción a esta regla, porque el sistema es concentrado pero
con sentencias que sólo tienen efectos en el caso concreto (lo mismo sucede en
Honduras y Paraguay).
En cuanto a las consecuencias temporales de la declaración, corresponde diferenciar los
sistemas en que los fallos producen efectos hacia el pasado (ex tunc) de los que tienen
eficacia constitutiva, o sea, hacia el futuro (ex nunc).
3.- Dos visiones opuestas sobre control de constitucionalidad en el derecho comparado.
Han sido muy diferentes las visiones sobre este tema en los Estados Unidos de
Norteamérica y en Europa.
El primer modelo que se desarrolla de jurisdicción constitucional es el denominado
“modelo americano”, establecido, como ya se dijo, por vía jurisprudencial en 1803 . La
Corte Suprema, presidida por el juez Marshall , determinó que los tribunales deben
declarar la inconstitucionalidad de las leyes que guarden contradicción con la Carta
Fundamental. Se entendió que los tribunales eran intérpretes y defensores de la
Constitución, con las consiguientes consecuencias políticas de sus fallos.
Se trata de un sistema de control difuso, ya que todos los magistrados lo pueden ejercer.
Este tipo de control tiene el defecto de menguar la necesidad de certeza jurídica, ya que
la norma en cuestión se mantiene vigente en abstracto, desde que las sentencias poseen
eficacia limitada al caso particular. El problema disminuye en los países de tradición
anglosajona, en virtud del principio stare decisis, que implica la obligatoriedad de los
órganos jurisdiccionales inferiores de acatar la decisión sobre un determinado punto de
derecho adoptada por órganos de rango superior.
En los Estados Unidos, el instituto del control judicial de las leyes fue pacíficamente
admitido, porque históricamente el Parlamento ingles era visto como el gran opresor,
mientras que los tribunales judiciales fueron considerados como los liberadores de la
opresión.
En cambio, en Europa la percepción fue diferente. El Parlamento era el órgano por
excelencia de la liberación, por ser representativo de la voluntad popular. No se
desconfiaba del legislador, sino de los jueces. La visión dominante en Europa estaba
inspirada en una concepción racionalista desarrollada por Locke y Montesquieu y
particularmente inficionada por las ideas de Rousseau y el Iluminismo, que no podía
conceder o reconocer a los jueces tamaño poder.
El modelo europeo de jurisdicción constitucional se basa en la creación de Tribunales y
Cortes Constitucionales, a partir de las Constituciones de Austria y Checoslovaquia de
1920 (por iniciativa de Hans Kelsen); luego asumido por la Constitución Republicana
española de 1931 y generalizado después de la segunda guerra mundial.
En base a la concepción de Kelsen, las decisiones de inconstitucionalidad del Tribunal
Constitucional tienen un valor constitutivo y no declarativo, por lo que producen efectos
hacia el futuro (ex nunc). Una vez que el Tribunal emite su declaración, la ley se elimina
del ordenamiento jurídico, se anula, teniendo así el fallo efectos generales.
Para Kelsen, el Tribunal Constitucional se limita a controlar la compatibilidad de dos
normas abstractas de diferente jerarquía. El Tribunal es un legislador negativo, ya que la
anulación de la ley tiene el mismo carácter general de su formación; constituye una
creación de signo negativo y por consiguiente una función legislativa.
4.- El sistema uruguayo
Las Constituciones de 1830 y 1918 no previeron de modo expreso el control jurisdiccional
de actos legislativos. Ello suscitó la controversia entre quienes lo admitían como una
función natural del Poder Judicial y quienes negaban su procedencia en base a la
potestad parlamentaria de interpretar la Constitución.
La Constitución de 1934 instituyó por primera vez el instituto de la declaración de
inconstitucionalidad de las leyes.
En la Constitución de 1952, el régimen tuvo modificaciones importantes, que se
mantuvieron en la Constitución de 1967. Los cambios fueron los siguientes: a) se agregó
al Tribunal de lo Contencioso Administrativo como legitimado para promover la
inconstitucionalidad; b) a la ley, se agregaron los decretos de los gobiernos municipales
con fuerza de ley en su jurisdicción; c) a las vías de “excepción” y de “oficio” se incorporó
la vía “de acción”.
El sistema de control uruguayo está concentrado en la Suprema Corte de Justicia, órgano
máximo del Poder Judicial. El eventual control se realiza a posteriori, es decir, luego de
perfeccionado el acto legislativo, pudiendo declararse la inconstitucionalidad por razón de
forma o de contenido.
La solicitud se puede formular por tres vías, constitucionalmente denominadas de acción,
de excepción y de oficio. En los dos primeros casos, la petición puede ser formulada por
todo aquel que se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo; en el
tercero, por el Tribunal que entendiere en cualquier procedimiento judicial o por el Tribunal
de lo Contencioso Administrativo . Las vías de excepción y oficio se podrán ejercer en el
correspondiente proceso judicial en trámite, el cual quedará suspendido ; en cambio la de
acción se entabla directamente ante la Suprema Corte de Justicia, no existiendo proceso
en trámite.
La sentencia de la Suprema Corte de Justicia se referirá exclusivamente al caso concreto
y sólo tendrá efecto en los procedimientos en que se haya pronunciado.
En la actualidad, el Código General del Proceso (CGP) es la ley que reglamenta los
procedimientos de solicitud de declaración de inconstitucionalidad.
5.- Algunos problemas que plantea la normativa uruguaya sobre el control de
constitucionalidad.
5.1.- Uno de los problemas, que tiene relevancia porque pone en tela de juicio nada
menos que la existencia de un sistema de control concentrado, tiene directa relación con
la legitimación activa para promover la declaración de inconstitucionalidad mediante las
vías de acción y excepción. En efecto, la disposición constitucional (artículo 258)
solamente hace referencia a la lesión de un interés directo, personal y legítimo, pero no
menciona la lesión a un derecho subjetivo, omisión que no puede pasar inadvertida
porque la Constitución maneja con precisión dichos conceptos; por ejemplo, al prever en
su artículo 309 la legitimación para deducir una pretensión anulatoria ante el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo.
En síntesis, como señala RISSO – citando a CASSINELLI -, el derecho subjetivo y el
interés legítimo, como situaciones jurídicas sustanciales, guardan una clara correlación
con los conceptos de deber y de poder en materia de satisfacción de aquéllas. Así, la
titularidad de un derecho subjetivo depende de que la Administración tenga el deber de
satisfacer dicha situación. En cambio, la situación será de interés legítimo cuando su
satisfacción se produce a través de un poder de la Administración y no de un deber
correlativo como en el caso anterior. Cualquier insatisfacción de un derecho subjetivo será
en sí misma antijurídica. Por el contrario, la insatisfacción de un interés legítimo no
necesariamente será ilícita, sino que se deberá confrontar la conducta administrativa con
las reglas de derecho y buena administración para valorar si la conducta fue o no legítima.
RISSO sostiene que la falta de referencia a los casos de lesión de un derecho subjetivo
configura un vacío constitucional; y recurriendo a la analogía, el fundamento de la norma
que protege al interés legítimo es trasladable a la defensa del derecho subjetivo, por lo
que en este caso también operarían las vías previstas por el artículo 258 de la
Constitución.
CASSINELLI, en cambio, estima que resulta coherente que no se mencione al derecho
subjetivo en dicho artículo. En efecto, si una ley lesiona un derecho directamente
consagrado por la Constitución en forma expresa o implícita (lo que en doctrina se
denomina derecho subjetivo perfecto que no puede ser desconocido por el legislador),
cualquier juez podría dejar de aplicar la ley sin necesidad de que ésta sea declarada
inconstitucional; se trata simplemente de aplicar el orden jurídico superior sin ingresar al
examen de la legislación.
Compartimos el criterio expuesto por CASSINELLI, el cual, entre otras situaciones que
importan lesión de derechos subjetivos, resulta aplicable a la violación de derechos
humanos consagrados por la Constitución y por el Derecho Internacional Humanitario, en
que incurrió la llamada ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado.
Sin perjuicio de lo expuesto, y con referencia al concepto de interés previsto por la
Constitución, es interesante tener presente que aquél, además de legítimo (no contrario a
la regla de derecho , la moral o las buenas costumbres) y personal (propio, no popular o
ajeno), debe ser directo, es decir, inmediatamente vulnerado por la norma impugnada y no
eventual o futuro.
Sobre este último aspecto – el carácter actual del interés – existe abundante doctrina y
jurisprudencia. Pero en esta ocasión, por tratarse de un caso reciente y de relevancia
práctica, es pertinente hacer mención a una sentencia dictada por la Suprema Corte de
Justicia el pasado 21 de junio, resolviendo una pretensión de inconstitucionalidad de
determinados artículos de la ley 18.572 que regula los nuevos procesos laborales
abreviados, vigentes a partir del mes de febrero del corriente año.
Dicha sentencia acoge parcialmente la petición, declarando la inconstitucionalidad de dos
disposiciones de la ley. Pero lo que importa destacar es el fundamento de la discordia
planteada por el Ministro Dr. Daniel Gutiérrez, quien votó por desestimar la excepción de
inconstitucionalidad porque a su juicio – y en concordancia con lo manifestado por el Sr.
Fiscal de Corte – el promotor carece de legitimación activa por cuanto no se ve afectado
de modo directo o inmediato por las normas impugnadas, ya que las disposiciones
cuestionadas no han sido efectivamente aplicadas por el Juez de la causa sino que
eventualmente se aplicarían en etapas supervinientes del proceso, por lo que no se
configura la afectación de ningún interés directo del accionante. Según surge de la
discordia, el interés invocado sería abstracto o eventual y no actual, dado que la supuesta
lesión, no se produjo en el momento en que se dedujo la defensa de inconstitucionalidad.
En tal sentido, el Dr. Gutiérrez (siguiendo la opinión del Fiscal de Corte), ha considerado
que el interés invocado no es actual porque no se ha producido en el proceso laboral en
curso una situación de incomparecencia a la audiencia ni tampoco se está en la etapa de
apelación de la sentencia definitiva de primera instancia.
No tenemos el honor de compartir los fundamentos de la discordia mencionada. En
efecto, nos resulta evidente que la actualidad del interés en el caso concreto está dada
por el hecho de que las normas impugnadas regulan ciertas etapas de un proceso en
trámite. No parece razonable entender (como erróneamente lo hacen el Dr. Gutiérrez y el
Fiscal de Corte) que, durante la sustanciación de un proceso, no existe interés actual en
plantear la inconstitucionalidad de disposiciones que regulan aspectos de ese mismo
proceso, por el mero hecho de que aquéllas regulan etapas del mismo a las que todavía
no se llegó. Con el criterio sustentado en la discordia, la parte demandada en el proceso
(que planteó la inconstitucionalidad) tendría que esperar, por un lado, la celebración de la
audiencia sin su comparecencia y la consiguiente aplicación de la sanción en su contra
(dictado de sentencia de inmediato), a fin de quedar habilitada para plantear la cuestión; y,
por otro lado, tendría que aguardar la oportunidad de apelar la sentencia definitiva para
hacer lo mismo con la otra disposición impugnada.
Aún admitiendo como hipótesis de trabajo el criterio del Sr. Ministro discorde, cabe
consignar que el CGP prohíbe el planteamiento sucesivo de cuestiones de
inconstitucionalidad (artículo 512 inciso 2). Además, en el supuesto de dictado inmediato
de sentencia por la incomparecencia del demandado a la audiencia, quedaría enervada la
oportunidad procesal para promover la cuestión porque se habría producido la conclusión
de la causa (artículo 511.1).
Otra afirmación refutable del Sr. Ministro discorde es que la aplicación de las
disposiciones cuestionadas resultan de dudosa aplicación por parte del magistrado
actuante, lo que coadyuvaría a su argumento de que el interés alegado es eventual y no
actual. Dicha aseveración es realmente sorprendente. Conforme a tal temperamento, la
falta de interés actual no sólo estaría configurada por el hecho de que el proceso no llegó
a las etapas reguladas por las normas impugnadas, sino que, aún habiendo llegado,
habría que esperar la actitud del magistrado, ya que las disposiciones cuestionadas
podrían no ser aplicadas por el juez. En términos llanos: lo que dice el Ministro es que
sería preciso aguardar la oportunidad correspondiente, porque quizá el juez no aplique la
norma supuestamente inconstitucional y, de ser así, ya no habría interés para accionar.
Pero sucede que los procedimientos son fijados por la ley por mandato constitucional y los
jueces los tienen que respetar, salvo que suspendan el proceso respectivo planteando la
inconstitucionalidad por vía de oficio. Entonces, lo que se desprende de la discordia
(aunque no lo diga expresamente) es que la promoción de la cuestión por vía de
excepción estaría condicionada no solamente por el aspecto temporal al que se hizo
mención (lo que de por sí ya es inadmisible), sino también por la circunstancia de que el
juez no plantee antes la misma cuestión de oficio.
5.2.- Otro problema, vinculado al planteamiento por vía de excepción, es que la
Constitución lo prevé en cualquier procedimiento judicial; por lo que, estrictamente, no
podría utilizarse en un proceso jurisdiccional desarrollado ante el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo (TCA). En apoyo de esta tesis, CASSINELLI ha expresado
que “procedimiento judicial” es un concepto orgánico-formal: comprende los procesos
jurisdiccionales ante el Poder Judicial. En tan sentido, señala que debe tenerse presente
la distinta posición orgánica de un juez o tribunal judicial y del TCA frente a la Suprema
Corte de Justicia. […] La Constitución ha querido hacer del TCA un órgano de igual
jerarquía que la Suprema Corte de Justicia […] de suerte que los interesados que quieran
plantear la cuestión de inconstitucionalidad dentro de un procedimiento seguido por ante
el TCA no pueden usar la vía de excepción, sino que deben excitar el celo del Tribunal
llamándole la atención sobre la inconstitucionalidad. […] Con la solución del texto, si el
TCA no considera que hay inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia no
interviene nunca; y si el TCA opina que la hay, decidirá la Suprema Corte de Justicia […].
De aceptarse el temperamento de CASSINELLI, el CGP se habría excedido en su
potestad reglamentaria al hacer referencia a “procedimiento jurisdiccional” en los artículos
508 y 510 numeral 2º, a propósito de la vía de excepción.
5.3.- Otra cuestión, relacionada específicamente con la denominada vía de acción, es que
la misma no debería quedar limitada a los casos en que no exista procedimiento
pendiente, tal como prevé el artículo 510 numeral 1º del CGP. En verdad, la Carta no
establece dicha limitación, por lo que correspondería aplicar la normativa superior. Así, la
parte frente a quien se invoca en juicio una norma legal que estima inconstitucional,
tendría la opción de recurrir a la vía de excepción o promover directamente la acción
declarativa ante la Suprema Corte de Justicia y luego presentar la sentencia en el proceso
correspondiente. De esta forma, lograría la sustanciación simultánea del proceso original
y el de inconstitucionalidad, no dilatándose el primero con la suspensión preceptiva que
implica la vía de excepción.
5.4.- Un comentario especial merece la determinación del alcance subjetivo y temporal de
la sentencia que declara la inconstitucionalidad de un acto legislativo.
En cuanto al primer aspecto, en nuestro sistema la declaración no tiene eficacia general,
es decir, sólo produce efectos inter partes y no erga omnes. Si la eficacia fuera esta
última, la decisión sería vinculante respecto de todas las personas, lo que le otorgaría a la
sentencia una fuerza similar a la que tiene la ley pero de carácter inverso, al eliminar el
precepto normativo del ordenamiento jurídico. Al no tener efectos generales, la ley
declarada inconstitucional no se anula y tampoco queda derogada; simplemente, será
inoponible a quien obtuvo la declaración, es decir, será inaplicable a su respecto.
Por otro lado, el análisis de la eficacia temporal de la declaración de inconstitucionalidad
importa determinar desde cuándo surte efecto dicha declaración. En tal sentido, tal como
ha expresado PÉREZ PÉREZ, la solución debería ser la misma cualquiera sea la vía
utilizada para plantear la cuestión, ya que el tema está regulado por la Constitución de
manera unitaria, sin establecer distinciones según la forma de planteamiento del asunto.
En efecto, el artículo 259 establece que el fallo de la Suprema Corte de Justicia se referirá
exclusivamente al caso concreto, siendo éste la noción nuclear del instituto. También
señala el autor que el tema debe resolverse a partir de la Constitución y no de la ley
ordinaria que reglamenta las vías, ya que la ley puede no ajustarse a la Constitución y
siempre debe primar la norma superior.
La eficacia temporal de la declaración por vía indirecta (de excepción y de oficio) no
plantea dudas en la doctrina uruguaya, porque existe consenso en torno a cuál es el caso
concreto en esa forma de planteamiento. En tal situación, la declaración se aplicará a la
relación jurídica que dio origen al proceso correspondiente y que por definición es anterior
al mismo. En efecto, el objeto de un proceso es un problema jurídico concreto de derecho
sustancial que el actor plantea ante los tribunales. En consecuencia, la sentencia tendrá
naturaleza declarativa y su efecto será retroactivo (ex tunc) a la fecha en que se generó
ese problema con relevancia jurídica en la vida real ; en otros términos, si bien la
sentencia es declarativa su efecto retroactivo no es absoluto, no pudiendo retrotraerse a
la fecha de entrada en vigencia de la norma tachada de inconstitucional sino al momento
en que el promotor resulta afectado por la norma.
Con respecto a la eficacia temporal de la declaración de inconstitucionalidad por vía de
acción se han planteado diferentes posiciones en doctrina y jurisprudencia, generadas por
diversas ópticas en cuanto a la delimitación del caso concreto al que alude la
Constitución.
Una tesis sostiene que la sentencia declarativa de inconstitucionalidad retrotrae sus
efectos a la fecha de presentación de la demanda, por cuanto el acogimiento de la
pretensión implica una condena a desaplicar la ley impugnada en el caso concreto, el cual
nace con la demanda.
Estimamos insostenible que se trate de una sentencia de condena, tal como lo indica el
sentido común ; no se trata de imponer una prestación determinada sino de declarar la
inconstitucionalidad de una ley.
Una posición peculiar asume ARLAS al estudiar el proceso en vía principal o directa. Por
un lado, entiende que la solicitud en vía principal supone que no existe un proceso
pendiente, tal cual lo establecía el artículo 5º de la ley 13.747 de 10 de julio de 1969 que
reglamentaba el instituto de declaración de inconstitucionalidad a la fecha de su estudio
(concordante con el actual artículo 510 numeral 1º del CGP). A su juicio, la inexistencia de
proceso pendiente al utilizarse esta vía se desprende del artículo 258 de la Constitución,
al prever en su último inciso la suspensión de los procedimientos cuando se promueve la
declaración por vía de excepción u oficio; quedando implícito, por lo tanto, que si se actúa
en vía directa no existe ningún proceso pendiente, pues de existir debería necesariamente
suspenderse.
Por otro lado, expresa el autor que […] en la medida en que este proceso sólo puede
promoverse cuando no exista un proceso pendiente en que se intente aplicar la norma
inconstitucional (es decir, que se pretende inconstitucional), es claro que la sentencia sólo
se aplicará en el futuro, esto es, cuando alguien intente la aplicación de la ley que se
declaró violatoria de la Constitución. Es que el proceso principal por inconstitucionalidad
obra como proceso preventivo, ya que se pide la declaración de inconstitucionalidad antes
de que se intente aplicar la norma legal violatoria y previendo, precisamente, su posible
aplicación […].
Un proceso es preventivo cuando su finalidad es evitar o prevenir la lesión de un derecho
que, por definición, aún no se ha producido. En tal sentido, no parece adecuada la
categorización que ARLAS hace de la vía de acción o principal. En primer lugar, por las
razones expuestas por RISSO al expresar que resulta indiferente que exista o no un
proceso pendiente.
Pero, además, porque para solicitar la declaración, la Constitución exige que el promotor
se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo. Interés directo significa
que tiene que ser actual y no eventual. En consecuencia, con la tesis de ARLAS, el
promotor carecería de interés actual y por ende no estaría legitimado para accionar.
Aún en la hipótesis de que estuviera legitimado, la tesis presupone que si no hay
procedimiento en trámite no existe todavía un caso concreto, lo que implica aceptar que la
Carta admite una modalidad especial de pronunciamiento con un alcance genérico o
abstracto.
Parece claro que en nuestro sistema, cualquiera que sea la vía utilizada para obtener la
declaración de inconstitucionalidad, el fallo tiene que referirse necesariamente a un caso
concreto que siempre preexiste a la solicitud.
Ya vimos que en las denominadas vías indirectas el caso concreto queda delimitado por el
objeto del proceso en trámite, que consiste en un problema jurídico anterior a la demanda
y que se concreta en la pretensión deducida ante los tribunales. Y también dijimos que no
hay razones para resolver el punto de manera diferente cuando la inconstitucionalidad se
plantea por vía directa, porque para todas las vías rige lo dispuesto por el artículo 259 de
la Constitución.
Quiere decir que, en la vía de acción, habrá que delimitar el caso concreto en la propia
solicitud de declaración de inconstitucionalidad, indicando con toda precisión cuál es la
situación planteada en la vida real (el caso) en virtud de la cual resulta lesionado un
interés directo, personal y legítimo del promotor.
El caso concreto puede ser anterior o posterior a la ley impugnada y también puede ser
simultáneo, esto es, que la entrada en vigencia de la ley en cuestión genera la situación
lesiva ; por lo que, de acogerse la solicitud, la ley será inoponible al promotor, será
inaplicable a su respecto.
6.- Opinión.
Estimamos que un elemento positivo de nuestro sistema de control de constitucionalidad
de las leyes radica en que se trata de un control concentrado y no difuso.
Por otro lado, en cuanto a la oportunidad de ejercer el control, consideramos que el mejor
sistema sería el denominado preventivo - a priori -, en lugar del represivo o reparador que
rige en nuestro país. A tal efecto, habría que pensar en la existencia de un Tribunal
Constitucional (como sucede en Chile) que podría o no formar parte de la estructura
orgánica del Poder Judicial.
Pero la crítica más severa al sistema de control en Uruguay (como en tantos otros
países), no radica en el momento establecido para ejercer el control sino en los efectos
subjetivos y temporales del fallo que declara la inconstitucionalidad de una ley. En tal
sentido, nos parece que el fallo tendría que tener alcance general - erga omnes – y efecto
declarativo ex tunc, determinando la nulidad del acto impugnado. De esa forma, se
eliminaría del ordenamiento jurídico con efecto retroactivo, dejando solamente a salvo las
situaciones jurídicas consolidadas por decisiones judiciales ejecutoriadas.
Parece razonable que si una ley es declarada inconstitucional sea excluida del orden
jurídico; y no que deje de aplicarse solamente en casos concretos y que el fallo sólo
beneficie a quienes promovieron la declaración. La seguridad jurídica impone dicho
criterio. No es lógico que la misma ley se aplique a determinados casos y no a otros
aunque sean idénticos. Todas las personas que se encuentren en la misma situación
tendrían que poder ampararse del fallo.
Podríamos mencionar múltiples ejemplos con el propósito de demostrar la consecuencia
absurda de que la sentencia se refiera exclusivamente al caso concreto y que no tenga
alcance general. A tal fin, basta hacer referencia a la siguiente situación: un grupo de
profesores de Enseñanza Secundaria han promovido por vía de acción la declaración de
inconstitucionalidad de muchas disposiciones de la Ley General de Educación vigente en
la actualidad. En el supuesto de que obtengan un pronunciamiento favorable, las
disposiciones declaradas inconstitucionales no les serían oponibles, no estarían obligados
a cumplirlas. Pero la ley seguiría aplicándose íntegramente con respecto a los restantes
profesores que no han promovido la declaración. De esa forma, el país tendría al mismo
tiempo dos sistemas educativos, y los educandos estarían comprendidos por uno u otro
según el profesor que imparta la enseñanza.
Lo absurdo del régimen vigente queda en evidencia.
BIBLIOGRAFÍA
ARLAS José. “La declaración –en vía principal- de inconstitucionalidad de las leyes en el
derecho uruguayo”. En Revista Uruguaya de Derecho Procesal, nº 3, 1975, F.C.U.,
Montevideo, 1975.
CASSINELLI MUÑÓZ Horacio. “Vías y efectos de la solicitud de declaración de
inconstitucionalidad”. En Estudios jurídicos en memoria de Eduardo J. Couture, Facultad
de Derecho y Ciencias Sociales, Montevideo, 1957.
CORREA FREITAS Ruben. “La inconstitucionalidad de los actos legislativos en el
Uruguay”. En Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, nº 6, Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales, Madrid, 2002.
ESTEVA GALLICCHIO Eduardo. “Efectos de las sentencias de la Suprema Corte de
Justicia del Uruguay en materia de control de regularidad de los actos legislativos”. En
Revista de Derecho Público, nº 35, F.C.U., 2009.
GELSI BIDART Adolfo. “Papel de los Tribunales Supremos. Materia constitucional
(Uruguay)”. En Revista Judicatura, nº 23, 1988.
LARRIEUX Jorge. “Eficacia temporal de la sentencia declarativa de inconstitucionalidad”.
En Revista Judicatura, nº 33, 1992.
NOGUEIRA ALCALÁ Humberto. “Consideraciones sobre la jurisdicción constitucional en
América y Europa”. En Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, nº 4, Centro de
•Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2000.
PÉREZ PÉREZ Alberto. “Eficacia temporal de la declaración de inconstitucionalidad de las
leyes”. En Tercer Coloquio –Contencioso de Derecho Público. Responsabilidad del Estado
y Jurisdicción, Ed. Universidad, 1996.
REAL Alberto Ramón. “Cortes Constitucionales y control de constitucionalidad de las
leyes en América Latina”. En La Justicia Uruguaya – Doctrinas Magistrales, La Ley
Uruguay, tomo IV, 2009.
RISSO FERRAND Martín. “Algunos aspectos vinculados a la inconstitucionalidad de las
leyes”. En Tercer Coloquio – Contencioso de Derecho Público. Responsabilidad del
Estado y Jurisdicción, Ed. Universidad, 1996.
VÉSCOVI Enrique. “El proceso de inconstitucionalidad de la ley”. Cuaderno nº 18,
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Montevideo, 1967.
T.C.A. Cuestionario
1.- Qué significa agotar la vía administrativa.
2.- Qué recursos corresponde presentar si el acto administrativo fue dictado por el directorio de
UTE (ente autónomo).
3.- Qué recursos en caso de que el acto fuera dictado por el director de RRHH del Ministerio de
Economía y Finanzas.
4.- Qué recursos si el acto fue dictado por el director de RRHH de ANTEL (servicio
descentralizado).
5.- Plazo para interponer los recursos administrativos.
6.- Plazo para deducir la pretensión de nulidad ante el T.C.A.
7.- Qué es la denegatoria ficta.
8.- Podría el T.C.A. anular el acto administrativo y dictar en su lugar el que correspondería.
9.- Desarrolle la estructura del proceso anulatorio ante el T.C.A.
10.- Características de los plazos procesales en ese proceso.
11.- Diga si ofrecen los medios probatorios con la demanda y contestación respectivamente.
12.- Cómo se desarrolla el procedimiento si el Estado (demandado) opone excepciones al
contestar la demanda.
13.- Número de votos necesario para anular un acto administrativo por lesión a un derecho
subjetivo.
14.- Número de votos si se lesionó un interés legítimo.
15.- Diga si es necesario pretender y lograr la anulación del acto para luego demandar la
reparación de los perjuicios causados por el acto.
16.- Consecuencias de pedir directamente la reparación patrimonial por los perjuicios causados.
17.- Competencia para resolver la reparación patrimonial.
18.- Diga qué recursos admite la sentencia definitiva del T.C.A.
19.- Además de resolver si anula o no un acto administrativo, qué otra competencia tiene el T.
C.A. (ver art. 313 Constitución).
20.- Se puede pedir al T.C.A. la suspensión de la ejecución del acto administrativo. En qué
momento.
21.- Qué función cumple el Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo. Quién lo
designa.
22.- Diga si el T.C.A. tiene iniciativa probatoria de oficio.
23.- Diga qué otros poderes tiene el T.C.A.
24.- Se podría ejecutar forzadamente una sentencia que anula un acto administrativo. Cómo
operaría.
25.- Cómo se designa a los miembros del T.C.A.
PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

CARACTERIZACION

El control de regularidad de los actos administrativos (acto

administrativo es un reglamento o una resolución dictada por cualquier

autoridad pública) está confiado al TCA, quedando fuera de su órbita los

juzgados letrados de primera instancia en lo contencioso administrativo, que

dependen del poder judicial. Art. 169 de la LOT.

Los miembros del TCA tienen el mismo estatuto que los miembros de la

SCJ.

El TCA tiene independencia orgánica y funcional. Fue creado en 1952.

Su ley orgánica es el DL 15524, con las modificaciones introducidas por la ley

15867, y el art. 545 del cgp.

Competencia del TCA:

Territorial: competencia nacional. Sede Montevideo dl 15524 art 2, y

309 de la constitución.

Material: tiene competencia en la acción de nulidad de actos

administrativos definitivos emanados de cualquier autoridad pública,

quedando fuera los emanados de personas públicas no estatales, como

IMPO, ANP, etc ( art. 309 de la Constitución).

Funcional: conoce en única instancia y privativa.

Cuantitativo: no tiene aplicación.

PRESUPUESTOS DE LA ACCION ANULATORIA ANTE EL TCA.

1. Legitimación activa. Toda persona titular de un derecho subjetivo, o de

un interés directo, personal y legitimo.

2. Previo agotamiento de la via administrativa: art.24 del DL 15524.

1
 3. La no caducidad de la acción.

4. El acto no puede estar excluido de la acción de nulidad

Analizaremos cada uno.

1) LEGITIMACION ACTIVA:

El acto administrativo me tiene que lesionar el interés directo, personal

y legitimo o en un derecho subjetivo.

Para Tarigo interés directo personal y legítimo significa:

Directo: cuando es un interés existente en tiempo presente, actual. No es un

interés eventual o futuro.

Personal: cuando atañe directamente a una persona determinada o a un

grupo de personas determinadas. En contraposición a un interés difuso.

Ejemplo participantes en una licitación pública.

Legitimo: cuando está amparado por el orden jurídico vigente.

El Derecho subjetivo es la posición de un sujeto frente a una norma

jurídica. Cuando la administración está obligada a dar, hacer o no hacer

alguna cosa frente a un administrado, el particular tiene frente a la

administración un derecho subjetivo, ejemplo a cobrar un salario.

2º) PREVIO AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA: ART.24 DEL DL

15524.-

¿Puede acudirse directamente al TCA?

NO! para llegar al TCA, el presupuesto de validez que debe cumplirse

es el previo agotamiento de la vía administrativa. Esto constituye un

presupuesto procesal de validez.

2
 El agotamiento de la vía administrativa supone que el accionante ha

usado correctamente y en su totalidad los mecanismos que la ley pone a su

disposición para tratar de modificar la voluntad de la administración puesta

de manifiesto en el acto lesivo que tratara de anularse ante el TCA.

Como contrapartida de esa conducta la administración tiene que

haber mantenido su voluntad en forma expresa o tacita. Es expresa cuando

se niegan expresamente los recursos. Es tacita cuando la negativa referida,

por la falta de pronunciamiento sobre los recursos interpuestos luego de

pasados los plazos que marca la ley. El silencio de la administración se reputa

como confirmación del acto impugnado.

¿Cuáles son los recursos administrativos que pueden interponerse?

REVOCACION, JERARQUICO EN SUBSIDIO, ANULACION.

El plazo para interponer los recursos es de 10 días corridos desde la

resolución del acto administrativo.

¿Como se computan los 10 días?, contar del día siguiente de la

notificación personal o ficta. Si el acto no se notificó ni se publicó en

cualquier momento se puede impugnar.

Si el órgano administrativo está sometido a jerarquía hay que

interponer conjuntamente revocación y jerárquico en subsidio en los 10 días

corridos art.317 de la constitución.

Si se trata de un órgano sometido a tutela administrativa como son los

ssdd (ej. Ose), si lo dicta el directorio de ose, cabe otro recurso mas, que es el

de anulación ante el Poder Ejecutivo.

O sea que si el acto administrativo lo dicto el directorio de OSE,

pueden interponerse revocación ante el directorio, y anulación ante el PE.

3
 En cambio si lo dictó un director de personal, de ose, se interpondrán

revocación, jerárquico en subsidio y anulación ante el PE, porque el director

de personal está sometido a jerarquía.

Estos tres recursos de deducen en un único escrito. De esta manera se

agota la vía administrativa y podemos seguir ante el TCA.

¿Por qué la resolución de los recursos administrativos no supone actividad

jurisdiccional?

Porque quien resuelve es juez y parte, y la actividad jurisdiccional tiene

que ser imparcial.

3º) QUE NO SE ENCUENTRE CADUCA LA ACCIÓN.

Significa que la demanda anulatoria debe ser presentada dentro de

cierto plazo de caducidad, que es 60 días que se computan de diferente

forma según la situación considerada.

El artículo 9 de la ley 15869, establece que para poder iniciar la acción de

nulidad ante el TCA hay un plazo de 60 dias, corridos, siguientes a la

notificación respectiva.

Y hay distintas formas de notificar un acto administrativo, o incluso puede

no notificarse.

En efecto:

a) Si la administración resuelve el recurso y me notifican personalmente o

por el Diario Oficial, tengo 60 días corridos para acudir al TCA.

b) si transcurren los plazos establecidos para que el órgano administrativo

resuelva los recursos y este no se pronuncia ni positiva ni negativamente,

hubo DENEGATORIA FICTA.

En este caso, el plazo de 60 días comienza a correr desde el día siguiente

4
Hábil a que se venció el plazo de que disponía la administración para

expedirse.

c) Si por el contrario, la administración resolvió pero no me notificó ni

personalmente ni en el diario oficial, el plazo es de 2 años desde la fecha de

interposición de los recursos. se cuenta

ACTOS ADMINISTRATIVOS DEFINITIVOS: son aquellos de los cuales se han

agotado la via administrativa, interponiendo recursos, quedando agotados

por resolución expresa o denegatoria ficta. Art. 309 y 319 Constitución.

4) NO PUEDE ESTAR EXCLUIDO DE LA ACCION DE NULIDAD EL ACTO

ADMINISTRATIVO.

DL 15524, ART.26 Y 27.

El art.26 fue derogado por la ley 15869, dejando solo en vigencia los actos

administrativos de gobierno y los actos administrativos del art.27, como

situaciones excluidas de acción de nulidad.

Tarigo cita a Giorgi que dice:

Los actos administrativos de gobierno son aquellos dictados para gobernar.

No puedo pedir nulidad .

ESTRUCTURA DEL PROCESO.

Se presenta la demanda de nulidad ante el TCA, demandando al

Estado.
5
 Èste tiene plazo para contestar de 20 dias corridos, que son

prorrogables a 30 dias. Para ello debe presentar por escrito solicitud de que

se le amplie el plazo a 10 días mas. Es un plazo no perentorio y prorrogable (

solo es asi para contestar la demanda).

NO perentorios: plazos de contestación del estado. Significa que si al

dia 21 el estado no contestó, el actor tiene que acusar en rebeldía al

demandado para pasar a la siguiente etapa.

Si yo no acuso en rebeldía, tiene hasta 6 meses para contestar y puede

caducar.

Para acusar debo presentarlo el día 21 o el día 31 si hubo prórroga.

Cuando el demandado Estado contesta tiene que acompañar los

antecedentes administrativos en la demanda. Si no lo hace se presumirán

como ciertos los hechos alegados por el actor en la demanda, salvo lo que

surja de lo probado a lo largo del proceso.

Art. 73: eventual apertura a prueba. Si la parte demandada no opone

excepciones, evacuado el traslado de la demanda, o acusada en rebeldía,

si la partes hubieren ofrecido o el TCA lo considere necesario, se abrirá la

causa de prueba por el término de 60 días. Según lo dispuesto por el CPC,

dentro de los primeros 20 dias, deben ofrecerse los medios probatorios y en

los 10 días siguientes se ofrece contraprueba, los 30 dias restantes son para

diligenciamiento de la misma.

Una peculiaridad del TCA es que este tiene poderes inquisitivos en

materia probatoria, pudiendo ordenar, las diligencias que estime necesarias.

Puede asimismo rechazar de plano aquellos medios de prueba prohibidos

por la ley, y propuestos con ánimos de entorpecer la marcha regular del

juicio o que resulten no ser pertinentes al objeto del litigio.

6
 79: alegatos. Las partes alegan por escrito por su orden, con plazo de

15 dias improrrogables cada uno.

Deben de ser por escrito, primero los presenta el actor, luego el Estado.

Artículo 80: se le da vista luego al Procurador del Estado. Nombrado

por el poder ejecutivo, y dependiente del ministerio de educación y cultura.

No es vinculante pero da su opinión. Se le da vista por 90 días.

Luego se da citación para Sentencia: el expediente pasa al estudio de

los ministros por 45 días cada uno, y luego 20 días para resolver juntos.

Pudiéndose por voto unánime dictarse decisión anticipada.

EXCEPCIONES QUE PUEDE OPONER EL ESTADO: artículos 66 y siguientes.

A partir de presentada la demanda corre un plazo de 9 dias para que

el demandado pueda oponer excepciones.

Si el demandado decide oponer excepciones no contesta la

demanda (la contestará luego eventualmente si en este incidente se dicta

una interlocutoria simple, porque si de dicta una interlocutoria con fuerza de

definitiva se concluye el proceso)

Se genera una vía incidental en una pieza por separado y se suspende

el proceso principal hasta que se resuelva la tramitación del incidente que

resolverá la excepción.

Se le da traslado al actor por 6 días.

Luego se puede abrir a prueba por 30 días= 10 para ofrecer, 20 para

diligenciar.

Luego alegatos de cada una de las partes, primero el demandado, y

luego el actor.

Se le da vista al Peca por 90 días.

7
 Luego 120 días para dictar una sentencia interlocutoria con fuerza

definitiva (cada ministro tendrá el expediente por 20 días, mas los 20 días

comunes).

POSIBILIDAD DE PEDIR LA SUSPENSIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO ANTE

EL TCA ART.2 Y 3 DE LA LEY 15869

Esta ley habla de la posibilidad de suspender el acto administrativo

ante el TCA .

Cuando voy a promover la demanda ante el TCA, puedo en esta

pedir la suspensión del acto administrativo.

Art. 150 del decreto 500. Si la administración no suspende puedo iniciar

acción de amparo.

La puedo pedir en la demanda de nulidad ante el TCA, es preceptiva,

por el art. 2 y 3 del DL.

Rubén Flores dice que la sentencia de amparo se declina cuando el

TCA falla con respecto a la suspensión del acto administrativo, porque ya

pasa a ser competente el TCA.

El acto administrativo se puede suspender a instancia de parte o de

oficio.

A petición de parte: cuando pido en la demanda la suspensión, puedo

fundarme que el acto administrativo me provoca un daño grave. Se forma

una pieza por separado, se le da traslado a la contraparte por 6 dias para

que diga algo. Luego el tribunal tendrá 30 días para resolver si hace lugar o

no a la suspensión del acto administrativo.

¿Qué evalúa el TCA para ver si suspende?

8
 Evalúa el TCA que daño es mayor, si para el estado o para el actor. En

cualquier momento el tribunal puede dejar sin efecto la suspensión. El TCA no

tiene fuerza de imperio.

A petición de oficio: cuando a su juicio el acto administrativo sea

manifiestamente ilegal. Si el acto es manifiestamente ilegal, podrá!, es

facultativo. Cuando se decreta de oficio no necesita trámite.

LAS CAUSALES DE NULIDAD SON LAS QUE ESTABLECE EL ART.309 DE LA

CONSTITUCION.

⮚ Violación de una regla de derecho

⮚ Desviación de poder.

⮚ Abuso y exceso de poder.

FORMAS DE RESOLUCION DEL TCA.

⮚ CONFIRMA

⮚ ANULA : LESION DE DERECHO SUBJETIVO : con 3 votos en cinco.

LESION DE INTERES LEGITIMO: se requieren 4 votos para anular,

pero si hay 3 votos por la nulidad quedará habilitada la vía reparatoria.

ART. 312 DE LA CONSTITUCION.

La Constitución prevé una excepción al interés legítimo, si en vez de 4

votos, se logre 3 votos, de 5, el acto no se anula pero me queda abierta la

posibilidad de la vía reparatoria patrimonial contra el estado.

Este artículo establece una opción:

Opción 1: ir ante el TCA. Si logro que se anule el acto, lesión de derecho

subjetivo 3/5 o interés legitimo 4/5, se anula y puedo ir luego a la vía de

reparación patrimonial contra el estado.

9
Opción 2: es ir directamente a la justicia ordinaria, pero si elijo este, aunque

tenga la recompensa el acto administrativo seguirá vigente, y no puedo

presentarme ante el TCA

¿Para ir a la opción 2, tengo que agotar la vía administrativa?

Dos posiciones:

1. No hay que agotarla, porque el artículo 319, exige el agotamiento

solamente para ir al TCA.

2. Si hay que agotarla para ir a pedir la reparatoria. El art.309 habla de

actos administrativos definitivos por ende son aquellos que pasaron la

vía recursiva.
Artículo 312.- La acción de reparación de los daños causados por los actos administrativos a que refiere el
artículo 309 se interpondrá ante la jurisdicción que la ley determine y sólo podrá ejercitarse por quienes
tuvieren legitimación activa para demandar la anulación del acto de que se tratare.
El actor podrá optar entre pedir la anulación del acto o la reparación del daño por éste causado.
En el primer caso y si obtuviere una sentencia anulatoria, podrá luego demandar la reparación ante la sede
correspondiente. No podrá, en cambio, pedir la anulación si hubiere optado primero por la acción reparatoria,
cualquiera fuere el contenido de la sentencia respectiva. Si la sentencia del Tribunal fuere confirmatoria, pero
se declarara suficientemente justificada la causal de nulidad invocada, también podrá demandarse la
reparación.

RECURSOS ART.97 AL 100 LEY 15524.

ART 97: Recurso de reposición. Procede contra providencias de tramite y

sentencias interlocutorias.

Plazo para interponer el recurso es de 3 días y el TCA resuelve sin escuchar a

la otra parte.

ART 98: Recursos de ampliación. Plazo de tres días para interponerlo y el

tribunal debe resolverlo. Procede solo sobre sentencia definitiva.

ART 99 Y 100: Recurso de revisión: procede contra sentencia definitiva e

interlocutoria con fuerza definitiva. Pero para que se pueda interponer debe

10
probar que existen nuevos elementos de juicio que pueden determinar la

modificación de la sentencia y de los cuales no pudo hacer uso el recurrente

durante el trámite del proceso.

Debe de ser un nuevo elemento de juicio que desconocía. Tengo 20 días

para interponer, se da traslado por 20 días, apertura de la causa prueba por

30 días. Luego se le da vista al PECA por 45 días. Luego el tribunal resolverá.

Se aplicara el tiempo dependiendo de qué sentencia.

ART 311 DE LA CONSTITUCION.

Efectos de la sentencia, cuando me lesiono un derecho subjetivo.

La sentencia del TCA solo tiene efectos entre las partes.

Si se declara la nulidad del acto en interés de la regla de derecho o de la

buena administración, producirá efectos generales y absolutos. Sobre este

tema, el TCA considera que para que la sentencia tenga esos efectos tiene

que ser expresamente señalado en la sentencia (sería una facultad del

Tribunal otorgarle tales efectos).

Artículo 311.- Cuando el Tribunal de lo Contencioso Administrativo declare la nulidad del acto administrativo
impugnado por causar lesión a un derecho subjetivo del demandante, la decisión tendrá efecto únicamente en el
proceso en que se dicte.
Cuando la decisión declare la nulidad del acto en interés de la regla de derecho o de la buena administración,
producirá efectos generales y absolutos.
Artículo 309.- El Tribunal de lo Contencioso Administrativo conocerá de las demandas de nulidad de actos
administrativos definitivos, cumplidos por la Administración, en el ejercicio de sus funciones, contrarios a una
regla de derecho o con desviación de poder.
La jurisdicción del Tribunal comprenderá también los actos administrativos definitivos emanados de los demás
órganos del Estado, de los Gobiernos Departamentales, de los Entes Autónomos y de los Servicios
Descentralizados.
La acción de nulidad sólo podrá ejercitarse por el titular de un derecho o de un interés directo, personal y
legítimo, violado o lesionado por el acto administrativo.
Artículo 310.- El Tribunal se limitará a apreciar el acto en sí mismo, confirmándolo o anulándolo, sin reformarlo.
Para dictar resolución, deberán concurrir todos los miembros del Tribunal, pero bastará la simple mayoría para
declarar la nulidad del acto impugnado por lesión de un derecho subjetivo.

11
 En los demás casos, para pronunciar la nulidad del acto, se requerirán cuatro votos conformes. Sin embargo,
el Tribunal reservará a la parte demandante, la acción de reparación, si tres votos conformes declaran
suficientemente justificada la causal de nulidad invocada.

12
SÍNTESIS JORNADA NOTARIAL
MÓDULO IV:
ARRENDAMIENTOS SIN GARANTÍA. LEY DE URGENTE CONSIDERACIÓN nº
19.889 de 09.07.2020 (LUC).
Nuevo régimen de libre contratación.
La LUC regula un nuevo régimen de libre contratación, que se agrega - con
variantes - a los que prevé el decreto-ley 14.219 de 04.07.1974, en sus
artículos 28, 102/3 y 114.
Los requisitos indispensables para que un contrato de arrendamiento se
rija por la LUC están previstos en su art. 421 y son los siguientes:
1.- Destino del arriendo casa habitación.
Se establece no habrá desvío del destino si el inquilino instala en la finca
una pequeña industria doméstica o artesanal - con no más de dos
trabajadores dependientes - así como el ejercicio de una profesión
universitaria o similar; siempre que dichas actividades no generen
inconvenientes al vecindario ni causen deterioros en la finca y cumplan
con las disposiciones departamentales respectivas.
2.- Ausencia de garantías de cualquier naturaleza a favor del arrendador.
3.- Contrato escrito.
Las partes deben expresar su voluntad de someterse a la nueva ley.
4.- Plazo y precio del arriendo pactados libremente y consignados en el
contrato (art. 422).
En cuanto al plazo, se prevé la posibilidad de prórroga automática del
contrato por plazos iguales, si dentro de los 30 días anteriores al
vencimiento, ninguna de las partes notifica a la otra lo contrario. El límite
máximo del arriendo será el establecido por el art. 1782 del Código Civil.
En cuanto al precio (que se podrá acordar en moneda nacional,
extranjera, unidades reajustables o unidades indexadas), salvo pacto en
contrario, el pago del alquiler será mensual dentro de los primeros diez
días de cada mes. En ningún caso podrá el arrendador exigir el pago
anticipado de más de una mensualidad.
En defecto de pacto expreso, si el precio pactado es en moneda nacional,
se ajustará anualmente conforme a la variación del Índice de Precios al
Consumo (IPC).
La falta de cumplimiento de alguno de los requisitos referidos, hará
aplicable las disposiciones del decreto-ley 14.219 y sus modificativas, o del
Código Civil, según corresponda.
II.- Oponibilidad a terceros.
Los contratos serán oponibles a terceros a partir de su inscripción registral.
Si el propietario enajenara el inmueble arrendado, el adquirente deberá
respetar el contrato siempre que se encuentre inscripto (art. 423).
III.- Cláusulas nulas (art. 428).
A) La renuncia anticipada a los plazos de desalojo y lanzamiento
establecidos por la ley.
B) La elevación del alquiler o su pago por adelantado a regir una vez
vencido el plazo del contrato.
El precio abonado por el último mes del arriendo del plazo
contractual será el que corresponda durante los plazos de desalojo y
lanzamiento.
C) Multa por falta de entrega del bien al vencimiento del plazo
contractual cuyo monto sea cinco veces superior al valor del
arriendo.
IV.- Desalojo por vencimiento del plazo (arts. 429 a 436).
Se tramitará por el proceso de estructura monitoria previsto por el Código
General de Proceso (con algunas variantes en el procedimiento).
La sentencia inicial fijará un plazo de desalojo de 30 días.
El demandado solamente podrá defenderse invocando alguna excepción
previa (art. 133 CGP) o la falta de requisitos establecidos por el art. 421 de
la ley.
Vencido el plazo del desalojo, el arrendador podrá promover el
lanzamiento, que se hará efectivo por el Alguacil dentro de los 15 días
hábiles contados a partir de la providencia que lo dispone. Podrá
concederse una sola prórroga no mayor a 7 días, acreditando una causa de
fuerza mayor.
V.- Desalojo por mal pagador (arts. 437 a 445).
Se habilita la cláusula de mora automática. De lo contrario, podrá
intimarse el pago con plazo de 3 días, que podrá efectuarse por telegrama
colacionado.
El proceso también tramitará por la estructura monitoria.
La sentencia inicial dispondrá el desalojo con plazo de 6 días hábiles.
Vencido el plazo, podrá promoverse el lanzamiento, que se hará efectivo
dentro de los 5 días hábiles siguientes a la notificación de la providencia
que lo dispone. Podrá ser prorrogado por una sola vez por causa de fuerza
mayor, por un lapso no mayor a 5 días hábiles.
VI.- Juicio ejecutivo por cobro de alquileres y rubros accesorios.
Se tramitará por el proceso de estructura monitoria previsto por el CGP.
Se considerarán deudas indivisibles con el alquiler el pago de tributos,
consumos, gastos comunes u otros servicios accesorios a cargo del
arrendatario por ley o por contrato. Su falta de pago tendrá las mismas
consecuencias que la falta de pago del alquiler.
VII.- Proceso ordinario (art. 452).
La rescisión de contrato por incumplimiento, el reclamo de daños y
perjuicios, cobro de multas y toda otra acción que tenga su origen en un
contrato de alquiler regido por la ley, se tramitará por proceso ordinario.
VIII.- Simulación de ausencia de garantías (art. 459).
El arrendador que simulase la ausencia de garantías, será pasible de una
multa que beneficiará al inquilino, y que le juez fijará entre una y cinco
veces el monto de arriendo mensual.
IX.- Normas complementarias y subsidiarias (art. 458).
No se aplicarán las disposiciones del decreto ley 14.219, excepto los arts.
20, 57 y 60.
En todo lo no regulado, será aplicable el Código Civil.
 Pasar al contenido principal
Buscar

Marca del sitio

La reforma procesal penal y la relativización del Derecho Penal sustancial

Publicado/actualizado por administrador el viernes 01/02/2019 – 08:29

Dr. Luis Pacheco Carve

Fiscal Letrado Especializado en Crimen Organizado

● INTRODUCCIÓN: APROXIMACIÓN A UNA EVALUACIÓN DE LA

REFORMA
A más de un año y dos meses de vigencia de la reforma procesal penal, es oportuno y necesario
realizar una evaluación de sus resultados, a partir de las cifras estadísticas publicadas y a la luz de la
observación práctica de los resultados obtenidos hasta el presente.
Como es sabido, hasta noviembre de 2017 en Uruguay regía un sistema procesal penal inquisitivo y
escrito, unánimemente cuestionado por los operadores, ya que era absurdo y nulamente garantista
que un mismo Juez investigara, procesara y condenara a un imputado, y no respetaba el principio
acusatorio recogido en el artículo 22 de la Constitución de la República, el cual reza que “todo
juicio criminal empezará por acusación de parte o del acusador público”. El modelo procesal
inquisitivo –se decía gráficamente- “se caía a pedazos” y se requerían urgentes cambios.
Pues bien, a partir de lo señalado, no parece de recibo que deba aguardarse un período de cuatro
años o de cinco años –o de diez años como se ha postulado- para evaluar el nuevo modelo procesal
penal, si se tiene en cuenta que se le debe comparar con un sistema que se desmoronaba; los
cambios positivos debieran ser casi diríamos inmediatos.
Una primera distinción se impone: una cosa es el principio acusatorio, según el cual el Juez no
puede imponer medidas cautelares, penas o medidas de seguridad sin previa solicitud del Ministerio
Público y sin poder imponer medidas o penas más gravosas; otra cosa es el modelo de
investigación acusatorio, consistente en la investigación de los delitos a cargo del Ministerio
Público; y finalmente, otra cosa es lo que se ha dado en llamar “modelo procesal acusatorio”,
consistente en la estructura procesal penal que –con menores o mayores variantes- ha sido impuesta
en la mayoría de los países de Latinoamérica y también en nuestro país a partir del nuevo Código,
aprobado por la Ley 19.293, de 19 de diciembre de 2014, y sus modificativas.
No existen reparos doctrinarios respecto del principio acusatorio y respecto de la investigación de
los delitos a cargo del Fiscal, desde que ambos principios respetan lo consagrado en el mencionado
artículo 22 de la Constitución, y aún en el artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos
Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), que preceptúa que toda persona tiene derecho a ser
oída por un tribunal independiente o imparcial ante cualquier acusación penal formulada contra ella,
lo que implícitamente significa que la investigación y la acusación no puede ser llevada a cabo por
ese mismo Tribunal que debe juzgar.
En cambio, sí existen múltiples reparos doctrinarios, lógicos y jurídicos respecto del “modelo
procesal acusatorio” (es decir, respecto de la estructura procesal) instaurado en el nuevo Código del
Proceso Penal, que se desarrollarán más extensamente en los siguientes capítulos. Y ello por cuanto
ni la Constitución de la República, ni el Pacto de San José de Costa Rica, ni ninguna otra
Convención Internacional, consagran esta estructura procesal consistente en formalización,
imposición de medidas cautelares sin necesidad de diligenciamiento de prueba, procesos
abreviados o la estructura del juicio ordinario acusatorio en la forma en que todos estos
institutos se encuentran regulados en el nuevo Código. Por lo que no puede válidamente
sostenerse que el nuevo modelo –en cuanto a su estructura procesal- respeta lo dispuesto en la
Constitución o en los instrumentos internacionales vigentes, pues ello no es así, desde que ninguno
de estos textos consagran o imponen un régimen procesal determinado. Por empezar, y por el
contrario, nuestra Constitución utiliza en sus artículos 26 y 80 numeral 2° el término “procesado”,
que debió haberse respetado, y en ningún caso refiere a “formalización”, que es la nueva
terminología empleada en el Código.
Pero más allá de esta cuestión terminológica, la mayor crítica que puede hacerse a la nueva
estructura procesal “acusatoria” es, no ya jurídica o doctrinaria, sino de orden lógico o de sentido
común. Veamos: se ha introducido un modelo procesal consistente básicamente en la siguiente
estructura: 1) indagatoria preliminar (a cargo de la Fiscalía); 2) formalización de la investigación; 3)
vías alternativas al juicio oral ordinario (eventual); y 4) juicio oral ordinario (acusación, traslado a
la Defensa, audiencia de control de acusación, apertura del juicio a prueba, audiencia de juicio,
sentencia). Sucede que el juicio oral ordinario, que debiera ser la norma, está establecido como
excepción, y está previsto que sea utilizado sólo para un porcentaje de casos que varía entre un 3%
o un 15% según los países; en Uruguay, como se verá, las estadísticas arrojan que sólo un 3,6% de
los casos formalizados ha sido elevado o está en vías de ser elevado a juicio oral; y que si se tienen
en cuenta únicamente las condenas penales, se extrae que aproximadamente un 95% de las mismas
han sido negociadas en un proceso abreviado, y que sólo el 5% de condenas restantes han sido
impuestas en un juicio oral. Pues bien: no es razonable, y es ilógico, que se implante un modelo
ordinario que sólo sirve para una cantidad tan ínfima de casos penales, y que no pueda ser utilizado
para un mayor porcentaje por tratarse de un modelo costoso, largo, engorroso, desgastante y poco
práctico, como también se analizará. La pregunta es ineludible: ¿por qué se implanta un modelo
ordinario costoso y poco práctico, al que sólo puede recurrirse en un porcentaje tan menor de casos
penales en trámite?
Pensemos en cualquier otra materia, por ej. civil, laboral, violencia doméstica, etc. y supongamos
que se pretenda introducir un nuevo modelo procesal que sólo sirva para un 3% de los procesos
civiles, laborales, o de violencia doméstica respectivamente, a la vez que se postula que el restante
97% debe ser canalizado por vías alternativas; seguramente el modelo sería rechazado por
inconveniente e ilógico. O en cualquier otro ámbito, por ejemplo –para ser aún más gráfico- una
pelota de fútbol que fuera diseñada para ser utilizada durante un 3% del partido, pues si es usada
para un mayor período de tiempo se desgasta, y entonces el 97% de tiempo restante deberán
utilizarse otras de menor calidad. Nadie la fabricaría, nadie la compraría. La pregunta asoma sola:
¿por qué se pregona y se defiende un modelo que sirve para ser utilizado en tan pocos casos? ¿y por
qué sirve para tan pocos casos? En todo caso, entonces, dediquemos más atención a las vías
procesales que deberán ser utilizadas en el 97% de los casos restantes, o sea, en la casi totalidad de
los procesos: en otras palabras, que no se considere a las vías alternativas como tales, sino como
vías principales de resolución del proceso penal.
 No es esta, sin embargo, la única crítica que puede hacerse al nuevo modelo; existen otras, de tipo
jurídico, que serán desarrolladas en los capítulos siguientes, en los que se intentará demostrar –a la
luz de las constataciones que surgen de las estadísticas publicadas- que los principales aspectos del
nuevos régimen han tenido una influencia negativa sobre el derecho penal sustancial, a saber:
● no es razonable que la prisión preventiva sea dispuesta sin diligenciamiento de prueba;
● no es razonable que el 95% de las condenas sean pactadas entre el Fiscal y el abogado defensor; y
que ello se deba precisamente a que no puede recurrirse a la vía del juicio oral ordinario;
● es largo, costoso, desgastante, revictimizante y poco práctico el juicio oral ordinario.

● NO ES RAZONABLE QUE LA PRISIÓN PREVENTIVA SEA

DISPUESTA SIN DILIGENCIAMIENTO DE PRUEBA
Si bien antes de la entrada en vigencia de la reforma este punto suscitó muchas discusiones, con
posiciones a favor y en contra de la solución de diligenciar prueba en la audiencia de formalización,
la controversia se zanjó en los hechos en favor de la adopción de las medidas cautelares sin
diligenciamiento de prueba. Únicamente podrá diligenciarse prueba a solicitud de la Defensa, y la
misma deberá ceñirse exclusivamente sobre la necesidad de la cautela (art. 266.6 del nuevo CPP).
Sobre el tema, debe decirse que es absolutamente ilógico que la segunda decisión más importante
de todo el proceso penal (consideremos que la sentencia definitiva es la más importante; y la
segunda en importancia viene a ser la formalización y la imposición de medidas cautelares como la
prisión preventiva) se adopte vedando intencionalmente al Juez la posibilidad de resolver previo
diligenciamiento de prueba.
Se trata de una solución de muy dudosa constitucionalidad, desde que el artículo 15 exige
semiplena prueba para el arresto, y cualquiera sea la interpretación que se le dé al término
“arresto” contenido en la disposición, no cabe duda de que con mayor razón la Carta exige
por lo menos la misma cantidad de prueba (semiplena) para la imposición de la prisión
preventiva, que conllevará un tiempo mucho mayor al del arresto. Y el propio artículo 224.1
del nuevo CPP lo exige: el Juez –para imponer la medida cautelar- debe contar con semiplena
prueba de la existencia del delito y de la participación del imputado, así como elementos de
convicción suficientes para presumir peligros procesales (riesgo de fuga, riesgo de entorpecimiento
de la investigación) o riesgo para la seguridad de la víctima o de la población.
Ahora bien, pese a que la Constitución y el propio Código exigen semiplena prueba, no se permite
en principio el diligenciamiento de prueba en la audiencia de formalización, lo que se traduce en
que se adopta una decisión de muy baja calidad informativa. El Ministerio Público no puede ofrecer
ni diligenciar prueba, y se prohíbe al Juez acceder a la carpeta investigativa de la Fiscalía;
únicamente la Defensa podría proponer prueba, lo cual viola flagrantemente el principio de
igualdad (artículo 8 de la Constitución), pues en una instancia tan trascendente dentro de las
etapas del proceso, una de las partes puede proponer prueba pero la otra no. En todo caso, y pese a
que se promociona el modelo como “adversarial” y con absoluta igualdad procesal entre las partes
(para lo cual se suele acudir a la expresión “igualdad de armas”), en esta etapa el proceso
ciertamente no es adversarial ni igualitario.
No se comprende exactamente el motivo por el cual se impone al Juez una suerte de “ceguera
intencional”, y se le obliga a que resuelva una decisión de significativa trascendencia sin poder
acceder a leer ningún testimonio, ni una pericia, ni a observar una filmación, ni a escuchar al
imputado sobre los hechos. Y aún cuando la Defensa propusiera prueba, es evidente que sólo
ofrecerá alguna prueba parcial que favorezca sus intereses, pero el Juez no accederá a los medios de
 prueba con que cuenta la Fiscalía y que ésta sólo puede enunciar: y resolverá entonces con una
mirada hemipléjica de la cuestión jurídica a resolver.
Es cierto que la carpeta de investigación y que los elementos de prueba con que cuenta la Fiscalía
son controlados por la Defensa; no obstante, la experiencia indica que en numerosos casos se
suscitan entre las partes diferencias sobre la interpretación de las resultancias de la prueba (máxime
una prueba sumaria como la reunida hasta la formalización), y el Juez no cuenta con medios para
zanjar esas dudas interpretativas, debiendo resolver casi a ciegas o por lo menos sin un caudal
informativo de calidad. Recuérdese por ejemplo, que en el viejo régimen en múltiples casos al Juez
se le planteaban dudas a la hora de disponer un procesamiento y una medida cautelar de prisión
preventiva, aún luego del diligenciamiento de prueba; con mayor razón se le plantean dudas en el
nuevo régimen, sin diligenciamiento de prueba.
Si nos referimos específicamente a la prisión preventiva, nos hallamos ante la medida cautelar más
gravosa de todo el ordenamiento jurídico: es la medida más limitativa de la libertad individual. Sin
embargo, es la única medida cautelar -en todo el ordenamiento jurídico- que pasó a ser dispuesta
sólo mediante argumentos orales, y sin que a la parte actora (la Fiscalía) se le permita ni se le exija
probar la existencia del delito, la participación del imputado ni los peligros procesales. En
Uruguay, entonces, se es más exigente para disponer una medida cautelar de embargo, que
una prisión preventiva: se protege más la propiedad que la libertad individual. Porque ninguna
otra medida cautelar (con la única excepción de las medidas urgentes de protección que pueden
adoptarse verbalmente en los procesos de violencia de género, pero en tales casos debiendo el Juez
convocar inmediatamente a audiencia para diligenciar prueba) se adopta sobre la base de la llamada
“oralidad argumentativa” (según la cual el Juez debe resolver únicamente sobre la base de los
argumentos esbozados oralmente en la audiencia).
¿Cuál es el argumento para que se hubiera adoptado esta solución? Básicamente, se decía que si se
diligenciaba prueba en la audiencia de formalización, el Juez de esta instancia podía verse
contaminado con la misma y estar predispuesto a condenar en el juicio oral. Este argumento cayó
cuando se dispuso que el Juez que interviene en la instancia de formalización no es el mismo que
interviene luego en el juicio oral, pero aun así se sigue manteniendo esta prohibición de diligenciar
prueba.
En definitiva, no es consistente ni razonable que se vede al Juez toda posibilidad de resolver la
prisión de una persona previo diligenciamiento de prueba; y en todo caso, la semiplena prueba
que exigen la Constitución y el propio Código en su artículo 224.1 nunca puede consistir en
argumentos orales enunciados por las partes en la audiencia. No cabe duda alguna de que el
concepto de semiplena prueba representa una cantidad de prueba que no puede reducirse a meros
argumentos orales o promesas de que se cuenta con tal o cual medio probatorio.
El propio Centro de Estudios de Justicia de las Américas (C.E.J.A.), organismo dependiente de la
O.E.A. que ha impulsado fuertemente los procesos de reforma en Latinoamérica, en su último
informe titulado “La Justicia Penal Adversarial en América Latina” releva por ejemplo en el caso de
Chile, que a la hora de disponer medidas cautelares tales como la prisión preventiva, se constata que
la calidad de la información con que cuenta el Juez es “precaria”. La pregunta es: ¿qué podía
esperarse de un modelo que precisamente postula la formalización y la adopción de la cautela sin
diligenciamiento de prueba? Seguramente no una información de calidad.

● NO ES RAZONABLE QUE LA CASI TOTALIDAD DE LAS

CONDENAS PENALES SEAN FRUTO DE UN PACTO O
NEGOCIACIÓN
 Como ya se expresó, las estadísticas muestran que del total de casos formalizados, únicamente se
eleva la causa a juicio oral en un escaso 3% de los casos, y que el restante 97% se canaliza a través
de vías alternativas (suspensión del proceso, acuerdo reparatorio o proceso abreviado). Y que si sólo
se atiende a los casos que finalizan en una condena, tenemos que en un 95% se obtiene sentencia a
través de un proceso abreviado (acuerdo entre la Fiscalía y la Defensa) y que en el 5% restante la
condena es impuesta en juicio oral; números –por otra parte- que no parecen tender a modificarse
sustancialmente. De manera que el proceso abreviado –que está pensado como una de las “vías
alternativas” a la solución del conflicto penal, para “descongestionar” los casos que van a juicio
oral- ha pasado a ser inexorablemente la norma general, y es aplicado en la casi totalidad de los
casos. Que en un país la casi totalidad de las penas impuestas en los procesos penales sean fruto de
una negociación es contrario a toda lógica: no cabe sino concluir indefectiblemente que nos
encontramos ante un modelo procesal penal de muy baja calidad.
Obviamente que el proceso abreviado tiene las ventajas de terminar rápidamente el proceso y de
reducir el número de presos sin condena, pero hay que evaluar a qué precio se llega a tales
estadísticas positivas: al precio de no hacer juicio en casi ningún caso, porque el proceso
abreviado –tal como está regulado en nuestro país, y considerando las escasísimas facultades
que se le otorgan al juez en el mismo- más que una abreviación es una supresión del juicio. Si
no se realiza juicio, es obvio que pronto se llegará a un porcentaje cercano al 5% de presos sin
condena, pues este es el guarismo porcentual de casos que sí van a juicio, por lo que únicamente en
esos casos habrá personas que cumplan eventualmente privación de libertad como medida cautelar,
hasta tanto recaiga a su respecto sentencia de condena o absolutoria.
Pero más allá de estas “ventajas” del abreviado, existen múltiples reparos doctrinarios a realizar a la
resolución de los procesos penales por esta vía abreviada, que enumeraremos seguidamente:
● En primer lugar, el proceso abreviado es de muy dudosa constitucionalidad: se trata de condenas
sin juicio (es claro que lo único que el abreviado tiene de “proceso” es su nombre, pues no es un
proceso, es todo lo contrario, es un no-juicio: precisamente el imputado renuncia al proceso, y el
juez en la audiencia le interroga si fue instruido de los alcances del acuerdo y de si es consciente de
que a través de esta vía está renunciando a un juicio). Y el artículo 12 de la Constitución preceptúa
categóricamente que “nadie puede ser penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia legal”:
el llamado proceso abreviado no es un proceso, ergo la persona es condenada sin proceso, por ende
existe inconstitucionalidad. Se trata de un acuerdo entre dos partes que no son plenipotentes (porque
el imputado se ve impulsado por la “amenaza” de una pena superior si no acepta el acuerdo) y se
desconocen las múltiples y variadas razones por las cuales un imputado podría admitir falsamente
su participación en los hechos. También se vulnera el artículo 15 de la Carta, que exige semiplena
prueba para el arresto, por cuanto cualquiera sea la interpretación que se le dé a esta norma, es
evidente que con mayor razón exige plena prueba para la condena, y en el abreviado se condena
sin prueba (ni plena ni semiplena, por expresa autorización del artículo 142.3 del nuevo
Código).
● Se vulneran asimismo, y es otra causal de inconstitucionalidad, las garantías del imputado al debido
proceso, pues se ve “coaccionado” o por lo menos presionado a aceptar un acuerdo por una pena
disminuida, so pena de una pena mayor si el caso llega a juicio. Y hay que mencionar en este punto
lo dispuesto en el artículo 8.3 del Pacto de San José de Costa Rica, que consagra que “la confesión
del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna naturaleza”, y en este
caso, el imputado está admitiendo los hechos (no se trata de confesión pues ni siquiera es prestada
ante un Juez) evidentemente coaccionado por la amenaza de una pena superior.
● En el abreviado existe un doble juego de presiones: por un lado, como se vio, el imputado es
“presionado” a aceptar el acuerdo por una pena reducida; pero por otro, el Fiscal también se ve en
los hechos presionado a buscar irremediablemente el acuerdo, por su propia imposibilidad de llevar
casos a juicio, imposibilidad provocada por dos motivos: por un lado, por las carencias de personal
 evidenciadas y reconocidas por la propia Fiscalía General de la Nación, que ha reivindicado la
necesidad de mayor número de Fiscales; y por otro, porque el juicio oral es un modelo de juicio
largo, costoso y desgastante, como se analizará en el capítulo respectivo.
● En materia penal, y según se enseñó desde siempre en doctrina, la individualización de la pena
depende básicamente de la gravedad del injusto, del grado de participación del imputado (si
es autor, coautor, cómplice o partícipe extraño al hecho) y de la concurrencia de las
circunstancias alteratorias agravantes y atenuantes específicas o genéricas. Pues bien, en el
abreviado, la individualización de la pena pasa a depender únicamente de la habilidad
negociadora del Fiscal y del Defensor. Un mismo hecho puede dar lugar a penas diferentes, aún
en causas sustanciadas ante un mismo Fiscal, pues el monto de la pena dependerá precisamente de
la capacidad negociadora de ese Fiscal con distintos defensores.
● Nos encontramos entonces ante ofertas y contraofertas de pena que son impropias al derecho
penal y que debieran ser ajenas al proceso penal. Las penas no pueden negociarse –y menos en
un 97% de los casos- como si se tratara de mercancías en un mercado. Podría admitirse una
solución abreviada para un número reducido de procesos, y para casos de delitos leves: cabrían
naturalmente los mismos reparos jurídicos y doctrinarios expuestos, pero al menos estaríamos
hablando de un número menor de casos, de una dañosidad reducida y como una vía –entonces sí-
que sirviera para descongestionar el número de casos a ser elevados a juicio.
● El proceso abreviado y la posibilidad del imputado de renunciar al proceso ha transformado
–increíblemente sin mayor discusión de parte de la academia- al proceso penal y a las garantías
procesales en derechos disponibles, cuando desde siempre se enseñó que las partes no tienen la
disponibilidad del proceso penal. Paradójica e insólitamente, un trabajador no puede renunciar –en
nuestro país- a sus derechos laborales (así por ej. un trabajador no podría renunciar a cobrar su
aguinaldo, o a su licencia), pero en cambio –a partir de la reforma- cualquier persona mayor de
edad puede renunciar al proceso penal y a las garantías procesales, y declararse directamente
culpable sin que un Juez imparcial analice si se verifican los extremos fácticos y jurídicos para
que sea responsabilizada penalmente. Además, dicha renuncia es irreversible: no tiene vuelta
atrás, pues ya existirá sentencia condenatoria ejecutoriada.
● En el proceso abreviado la víctima –a quien paradójicamente se dice favorecer y defender- no
tiene ninguna intervención en el acuerdo entre Fiscal e imputado. En efecto, en la primera
redacción del nuevo CPP la víctima era por completo ignorada en el trámite del proceso abreviado;
y si bien a partir de las modificaciones introducidas por la Ley 19.653 se estableció que la víctima
puede concurrir a la audiencia del proceso abreviado y en tal caso debe ser oída, y que si no
concurre de todas maneras debe notificársele la sentencia dictada en el proceso, nada dice el Código
respecto de la posibilidad de la víctima de oponerse al acuerdo, y qué efecto podría tener sobre la
sentencia. Por lo que queda claro que el Juez no podría desestimar el acuerdo por la sola oposición
de la víctima, ni menos aún imponer una pena mayor a la pactada, claro está.
● Por supuesto que una resolución del proceso penal en tan corto tiempo (en ocasiones en un día o
dos), si bien puede aparecer ilusoriamente como una fortaleza del sistema, puede acarrear sin
embargo serios riesgos: además de la eventualidad de admisiones de hechos falsas (imputados que
admiten hechos para deslindar responsabilidad de otros, o imputados amenazados), que no pueden
ser descartadas en tan poco tiempo de instrucción, lo cierto es que además con el uso del proceso
abreviado se cierra toda posibilidad de investigación ulterior de los hechos, y todos sabemos que
en la práctica –en no pocos casos- pueden aparecer nuevas pruebas o nuevos hechos conexos que
harían variar la consideración del caso, y sin embargo ya no será posible la ampliación de la
investigación por encontrarnos ante sentencias ejecutoriadas. Pensemos por ejemplo en un
homicidio cometido contra una mujer, sin que se hayan probado ninguna de las hipótesis que
contempla la ley en el delito de femicidio, se condena por homicidio simple, y con posterioridad
 aparece una prueba de una relación anterior de la mujer con el victimario, que podría ameritar un
cambio en la calificación jurídica.
● En definitiva, así como el Pacto de San José de Costa Rica consagra el derecho de todo imputado a
ser juzgado dentro de un “plazo razonable”, intentándose evitar juicios de tres o más años de
duración, lo real y concreto es que tampoco es un plazo de “duración razonable” resolver un
proceso penal en uno o dos días.
● En los procesos abreviados, tampoco puede decirse que se alcanza la deseada transparencia en la
gestión judicial, desde que la negociación y el acuerdo se gestan reservadamente –y no en un
intercambio argumental en una audiencia- entre Fiscal y Defensa, y únicamente luego se intenta dar
un viso de transparencia al proceso desarrollándose una audiencia a los solos efectos formales de
dictar sentencia. Se acuerdan responsabilidades penales y penas en absoluta reserva, alejados de
cualquier juicio, y luego se convoca a audiencia pública que no es más que una mera formalidad.
● Muchos defensores de esta vía alternativa del proceso abreviado han defendido su aplicación
argumentando que es una vía formidable para evitar la impunidad, pues la Fiscalía corre el riesgo de
elevar el juicio a prueba y perderlo, por no poder aportar las pruebas necesarias, o ante el riesgo de
que víctima o testigos no concurran a la audiencia, o no ratifiquen lo oportunamente declarado ante
el Fiscal en la indagatoria preliminar. Esta afirmación incurre en una clara contradicción: se
está queriendo decir que la Fiscalía acuerda y obtiene una condena contra un imputado que si
fuera a juicio oral –ese juicio oral que se promociona como absolutamente garantista y
transparente- podría resultar entonces absuelto. Afirmar que el uso del abreviado evita la
impunidad equivale a cuestionar a los Fiscales, que violentan su deber de objetividad persiguiendo
una condena contra una persona respecto de la cual las pruebas podrían resultar insuficientes; y
equivale también a cuestionar a los Defensores, que consienten una condena para sus clientes,
cuando si fueran a juicio podrían resultar absueltos.
● El Juez no tiene casi ninguna intervención sustancial en el abreviado, lo único que puede y debe
preguntar al imputado es si ha sido instruido de los alcances del acuerdo alcanzado con la Fiscalía, y
recordarle que tiene derecho a ir a juicio con todas las garantías. Como no se diligencia prueba, el
Juez debe condenar “a ciegas”, sobre la base de los hechos redactados por la Fiscalía y admitidos
por el imputado, y condenar a un imputado sin saber absolutamente nada de los hechos sobre los
cuales condena. Se transforma así casi en un mero homologador de los acuerdos, y se le priva de la
función jurisdiccional, función esencial del Estado.
● Por si fuera poco, el acuerdo que se celebra entre el Fiscal y el imputado puede abarcar incluso la
calificación jurídica de los hechos, según habilita al Fiscal la Instrucción General N° 10 de la
Fiscalía General de la Nación, que reza textualmente: “la negociación con el imputado y su defensa
puede alcanzar los siguientes aspectos: a) la calificación jurídica del hecho; b) pena aplicable; c)
forma de cumplimiento de la pena”, por lo que una rapiña puede ser “arreglada” como violencia
privada; una extorsión puede ser negociada como estafa; o un hurto con agravantes como un hurto
simple, por ejemplo.
● Lo más peculiar del mecanismo alternativo del proceso abreviado es que el Fiscal acuerda reducir
pena a cambio de nada: no se le exige al imputado más que la admisión de los hechos; no se le
otorga esa reducción de pena a cambio de información útil para el proceso, como por ejemplo la
ubicación de los efectos hurtados (en casos de delitos contra la propiedad), o la individualización de
otros partícipes (en cualquier delito). Se reduce gratuitamente la pena, y hasta la forma de
cumplimiento de la misma, a cambio de nada; o mejor dicho, a cambio de evitarle al Fiscal la
pesada carga de elevar la causa a juicio para obtener la condena que correspondería. En definitiva:
se implanta un modelo en el que el proceso ordinario sólo puede ser utilizado en un 3% de los
casos, y como inexorable consecuencia debe reducirse la pena y evitar el juicio en todo el universo
de casos restante.
En la misma línea, como enseña magistralmente el Juez argentino Luis Fernando Niño,
refiriéndose al abreviado: “hacemos comparecer al imputado y le sugerimos que ponga fin a sus
padecimientos prestándose amablemente a la autoincriminación que facilite nuestra tarea de
fiscales y de jueces, cultores de la burocracia en su más deplorable acepción. Si opone
resistencia, podemos destacarle que la oferta que formulamos es por tiempo limitado, o lo que
es lo mismo, que en caso de ejercer su derecho al debido proceso, arriesga pagar cara su
osadía con una pena superior”

IV) EL JUICIO ORAL ES REVICTIMIZANTE Y POCO PRÁCTICO

El modelo “ordinario” del nuevo sistema procesal penal -aun cuando, como dijimos, está previsto
como excepción- contempla una secuencia de actos procesales complejos, formalistas, costosos en
términos de tiempo y recursos, y revictimizante para víctima y testigos, lo que lo transforma en un
modelo extremadamente impráctico, que los operadores deben tender necesariamente a evitar, y así
lo demuestran las estadísticas.
En efecto, el modelo contempla un largo plazo de un año de investigación –ampliable a dos- luego
de la formalización; formulación de la acusación por parte de la Fiscalía; traslado a la Defensa;
audiencia de control de acusación; eventualmente (aunque casi en todos los casos, si se impuso
prisión preventiva) audiencia de prórroga de la medida cautelar; auto de apertura a juicio; audiencia
del juicio oral (que a su vez incluye alegatos de apertura por Fiscalía y Defensa, producción de
prueba, interrogatorios, contrainterrogatorios, alegato de cierre del Fiscal, alegato de cierre del
abogado de la víctima, alegato de cierre de la Defensa, y por último dictado de la sentencia
definitiva). En suma, una interminable y tediosa sucesión de actos procesales, que demandan un
extenso período de preparación para las partes, muy especialmente para el Fiscal, quien debe
contactar nuevamente a la víctima, a los testigos, eventualmente a los peritos intervinientes, para
explicarles que deberán comparecer a juicio, frente al imputado, con los riesgos que ello
naturalmente conlleva, y sin que parezcan suficientes las medidas de protección previstas en el
Código. Pero además, deben prepararse los alegatos de apertura, los interrogatorios, los
contrainterrogatorios, y finalmente los alegatos de cierre, pues todo ello será decisivo para la suerte
del juicio.
El sentido común y la realidad indican que –considerando lo largo y desgastante de la preparación
de un juicio como el reseñado en el párrafo precedente- un Fiscal, aún cuando deseara llevar a
juicio los casos en los que trabaja, tiene una imposibilidad práctica para hacerlo, y se ve
forzosamente conducido a utilizar las vías alternativas, lo cual lo deja muy mal posicionado
para negociar la pena con la Defensa. Esto queda demostrado por el hecho de que muchas
Fiscalías han elevado apenas un juicio oral durante el primer año de vigencia del nuevo sistema, lo
cual resulta lógico ya que de acuerdo a la estructura procesal y a las dificultades reseñadas, tal es la
consecuencia inevitable. No es descabellado sostener que en lo sucesivo, difícilmente pueda un
Fiscal elevar a juicio más de un caso por mes, en la mejor de las hipótesis, lo cual arrojaría como
resultado un promedio de 10 o a lo máximo 15 juicios por año, para cada Fiscalía. De manera que
de un total de miles de casos asignados anualmente a cada Fiscalía, o -si se tomaran en cuenta sólo
los formalizados- de un total de cientos de casos formalizados por cada Fiscal, sería una cantidad
marginal de ellos en la que se verificarán todas las ventajas atribuidas al nuevo sistema penal.
Por otra parte, la audiencia de juicio oral es una audiencia que se va a desarrollar –promedialmente-
a los ocho meses del hecho delictivo que dio inicio al proceso, o a los diez meses, o al año, o aún
más. Y la única prueba válida a ser tenida en cuenta por el Juez (además de la prueba anticipada que
se hubiera diligenciado, en las hipótesis taxativamente previstas en el Código) es la que se produce
precisamente en la audiencia de juicio: lo único que mira el Juez para condenar o absolver es
entonces la prueba que se diligencia en una fecha tan lejana a la fecha de ocurrencia de los hechos
presuntamente delictivos. Se trata entonces de una prueba de baja calidad, pues seguramente si se le
pregunta a la víctima o a un testigo detalles acerca de cómo ocurrieron los hechos hace un año, lo
lógico es que no recuerden con exactitud lo sucedido, y si a ello le sumamos que deberán
enfrentarse cara a cara con el imputado, lo único que puede resultar es un testimonio poco preciso
(por el tiempo transcurrido) de una víctima o un testigo intimidado. El Juez tendrá frente a sí una
prueba contaminada, prefabricada, preparada por las partes, y no una prueba espontánea.
Toda aquella sólida y fundada construcción jurisprudencial uruguaya en el sentido de que los
testimonios más próximos a la fecha de ocurrencia del hecho son más valederos y creíbles por su
espontaneidad y su no contaminación, se desmorona en el nuevo modelo; y por el contrario, hoy
vale más lo que declara un testigo a un año del hecho, que las primeras declaraciones obtenidas y
recolectadas por la Fiscalía, que sólo sirven como “evidencia” o insumo para su carpeta
investigativa.
Pero fundamentalmente, el juicio oral revictimiza a la víctima y expone a los testigos, sino en todos
los delitos, precisamente en todos los delitos de mayor impacto social (homicidios, rapiñas, hurtos,
copamientos, estupefacientes, extorsiones, sexuales), pues obliga insólitamente a las víctimas y a
los testigos a comparecer a una audiencia pública y a enfrentarse cara a cara con el imputado, ante
la posible presencia de “amigos” y familiares de éste en la sala. Es cierto que el Código prevé –y era
elemental que así lo hiciera- algunas medidas de protección para víctimas y testigos, pero las
mismas se revelan insuficientes, como se analizará; y aunque lo fueran, lo insólito es que la regla
sea la comparecencia de víctima, testigos y peritos frente a frente con el imputado, cuando ello
debiera ser la excepción. El modelo procesal expone a la víctima y luego intenta protegerla por
medios además insuficientes.
¿Cuáles son entonces esas medidas de protección para víctimas y testigos previstas en el Código?
Veamos: 1) que se reciba sus declaraciones como prueba anticipada, pero el Código habilita esta
posibilidad sólo en caso de las víctimas de delitos sexuales, menores de 18 años, o con discapacidad
(art. 164); en los restantes casos, se exige que “hayan sido expuestos a violencia, amenazas, ofertas
o promesas de dinero”, o sea que debe probarse la existencia de tales violencias o amenazas; 2) la
posibilidad de recibir su declaración con una pantalla ocultándolo del imputado, o en sala
adyacente, o en privado, o con un acompañante (art. 160.2) son medidas adecuadas pero
insuficientes, pues aún así, la víctima o testigo declarante sabe que el imputado (y posiblemente sus
“amigos” y familiares) se encuentran en la sala, pendientes del contenido de tales declaraciones, de
las que dependerá su suerte; 3) finalmente, se cuenta con la posibilidad de reserva de identidad (art.
163.2 y 163.3), pero en tal caso la declaración debe ser apreciada por el Juez con mayor
rigurosidad, y desde luego no es un mecanismo que pueda ser utilizado en todos los procesos sino
en casos excepcionales.
En definitiva, el juicio oral es un modelo excesivamente formalista, en el que parece importar más
la forma en que se introduce la prueba, que su propio contenido. Además es teatral, donde parece
importar más la elocuencia, la gestualidad o la forma en que se intenta convencer a un juez, que la
prueba que se diligencia o el derecho sustancial aplicable. Y por si fuera poco, es revictimizante,
haciendo comparecer a una víctima –que quizás pudo haber recurrido a tratamiento psicológico para
superar las secuelas de un delito violento por ejemplo- y hacerle rememorar los hechos y declarar
nuevamente, a un año del hecho –promedialmente-, en una audiencia pública, en principio frente al
imputado.
 V) LA NEGATIVA INFLUENCIA DE LA REFORMA SOBRE EL
DERECHO PENAL SUSTANCIAL
La reforma procesal penal ha venido a tener una negativa influencia sobre el derecho penal
sustancial. En efecto:
● Si la prisión preventiva se dispone sin diligenciamiento de prueba;
● Si en el 97% de los casos formalizados no se realiza juicio;
● Si el 95% de las condenas penales son fruto de una negociación o acuerdo entre el Fiscal y la
Defensa;
● Si en ese 95% de los casos, en los que la condena es impuesta en un proceso abreviado, los Jueces
se ven obligados a condenar sin saber absolutamente de lo sucedido, pues no se diligencia ninguna
prueba en tales procesos;
● Si se relativiza la función jurisdiccional, y el rol del Juez –en la casi totalidad de los casos- no es
juzgar sino prácticamente homologar un acuerdo (pues es imposible juzgar sin diligenciar prueba).
● Si los tradicionales criterios de individualización de la pena, tales como la gravedad del injusto, el
grado de participación del imputado y la concurrencia de circunstancias aleatorias se ven
relativizados y minimizados por cuanto la pena será producto de una negociación;
● Si la negociación o acuerdo puede alcanzar inclusive la calificación jurídica de los hechos;
● Si el proceso penal y la autoincriminación pasaron a ser disponibles;|
● Si la verdad formal o “consensuada” prima sobre la verdad material;
● Si en el 95% de los casos que finalizan en condena no se exige al Juez tener certeza procesal para
condenar, y el Estado renuncia a su obligación de investigar la verdad;
● Si el Juez carece de elementos para imponer una mayor o menor severidad de la condena, o para
computar alteratorias, pues en tales casos no se diligencia prueba alguna;
● Si el objeto del juicio penal, en el 95% de los casos que finalizan en condena, no es ya comprobar la
comisión de un delito ni la participación del imputado en él, sino únicamente comprobar la libre
aceptación del acusado del acuerdo con la Fiscalía.
● Si se vulnera el derecho del imputado “a ser oído”, pues el Juez –en ese 95% de casos que finalizan
en condena- no lo interroga sobre los hechos sino únicamente sobre si es consciente de los alcances
del acuerdo alcanzado y de la pena pactada.
Si todo ello sucede, el derecho penal sustancial ha sido notoriamente afectado y relativizado; la
reforma ha sido ciertamente negativa para el derecho penal. Cuando siempre se privilegió lo
sustancial sobre lo formal (recordemos el artículo 14 del Código General del Proceso: “el fin del
proceso es la efectividad de los derechos sustanciales”), y cuando por lógica lo formal debe
estar al servicio de lo sustancial, el nuevo modelo procesal penal implantado parece postular lo
contrario.
Podría gráficamente expresarse que en la mayoría de los nuevos procesos, los Jueces y
Tribunales Penales han dejado de ser jueces y tribunales penales para ser “jueces y tribunales
de idioma español”: los hechos redactados pueden no coincidir con los hechos realmente
sucedidos (los jueces y tribunales no tendrán forma de contradecirlos, pues no se diligenció
prueba), pero los hechos redactados deben adecuarse a la figura penal que se reclama como
 típica. Pues la única posibilidad jurídica del Juez o del Tribunal para absolver o cuestionar la
pena –y así ha sucedido en algún caso- es entender que los hechos redactados no se adecúan a la
figura penal tipificada por la Fiscalía, únicamente por defecto de redacción de la Fiscalía, y no
por que exista prueba que así lo determine, pues no se diligencia prueba en ese universo de
casos que tramitan por el abreviado, que dijimos alcanza a la abrumadora mayoría de los casos
que terminan en condena.

VI) SUGERENCIAS
A la luz de las críticas expuestas, se torna dificultoso formular sugerencias de modificaciones al
modelo, máxime cuando ese modelo ha venido siendo impuesto casi dogmáticamente –con
mayores o menores variantes- en la mayoría de los países de Latinoamérica.
Sin corregir los desequilibrios reseñados en los capítulos precedentes, es difícil que el modelo
sea exitoso. A tales efectos, e intentando subsanar los defectos señalados, debería pensarse en
algunas de las siguientes soluciones modificativas:
● Que en la audiencia de formalización se diligencie la prueba necesaria para configurar la semiplena
prueba exigida constitucional y legalmente; en tal sentido, podría establecerse que las partes
enuncien y ofrezcan verbalmente las pruebas de que disponen, señalando su trascendencia y su
peso, y que el Juez resuelva diligenciar todas aquellas que estime pertinentes hasta alcanzar la
semiplena prueba, o elementos de convicción suficientes para formalizar y para imponer una
medida cautelar. Lo que permitirá entonces sí que el Juez alcance el grado de convicción requerido
para entender que se ha cometido un delito y que prima facie el imputado tuvo participación en el
mismo. Naturalmente, la prueba diligenciada en esta etapa ya debiera quedar incorporada a la causa
y no debiera exigirse su reproducción en una instancia posterior del juicio, por elementales razones
de economía procesal y en aras de evitar revictimizaciones.
● Que se instaure una vía procesal que podría denominarse “simplificada” o “extraordinaria”, como
sucede en el régimen procesal chileno, que consista en una estructura práctica y ágil que evite la
dicotomía proceso abreviado o juicio oral como las dos únicas alternativas de condena. Ese proceso
simplificado podría contener –luego de la formalización- una instancia donde Fiscalía y Defensa
ofrezcan la prueba a diligenciar (agregando sin ritualidades la prueba documental o pericial de que
dispongan, y requiriendo la citación de testigos, por ejemplo, para enumerar los medios de prueba
más utilizados), una única audiencia donde se diligencie la prueba ofrecida por las partes, y al
finalizar la misma prever la acusación o pedido de sobreseimiento por la Fiscalía, contestación de la
Defensa y sentencia. Esta vía extraordinaria y simple estaría entonces destinada a cubrir el mayor
porcentaje de casos.
● Reducir la posibilidad del proceso abreviado a casos con penas de prisión, o de personas primarias,
o de determinado tipo de delitos; y aún en tales casos, ampliar las potestades del Juez, como por
ejemplo, prever la posibilidad de que pueda acceder a la carpeta de investigación de la Fiscalía, o
exigir que deba interrogarse al imputado sobre los hechos atribuidos, y no solamente sobre si
consintió libre y voluntariamente el acuerdo con la Fiscalía.
● De tal forma, entonces, que el juicio oral siga previsto para casos excepcionales (5% de los casos),
el abreviado para un universo de aproximadamente un 20% de los casos, y el extraordinario o
simplificado, para el 75% restante.
 VII) CONCLUSIONES
El nuevo modelo procesal penal no ha cumplido con las expectativas creadas, ni con las ventajas
comparativas que se podían esperar a partir de su implementación y puesta en vigencia:
● No ha sido exitoso ni aún en el plano de las garantías, desde que se dispone la prisión preventiva sin
diligenciamiento de prueba, y desde que en el 95% de las condenas penales impuestas, en procesos
abreviados, el imputado precisamente renuncia a las garantías de un debido proceso y ni siquiera es
oído por el Juez sobre los hechos por los que se autoincrimina.
● No resultó ser un modelo protector de la víctima, pues si bien es cierto que se introducen algunas
prerrogativas procesales a su favor, lo real y concreto es que en el 95% de los procesos no es tenida
en cuenta en la resolución del caso (y el porcentaje es aún mayor si se toman en cuenta los casos de
suspensión condicional del proceso), ya que el Fiscal y el Defensor llegan a un acuerdo sin que esté
prevista participación alguna de la víctima. Únicamente en los abreviados, si la víctima concurre a
la audiencia, debe ser oída, pero nada dice el Código sobre la incidencia de una eventual oposición
de su parte al acuerdo, por lo cual su participación es casi nominal. Y si bien podría apelar la
sentencia dictada en un abreviado (sólo si compareció en el proceso y únicamente en la medida que
la resolución le afecte directamente, conforme al art. 360.3), no se advierte qué elementos podría
tener el Tribunal de alzada para reconsiderar el fallo de primera instancia, si no se diligenció
prueba.
● Se suponía que en el nuevo modelo las penas que se impondrían serían “ahora sí” efectivas –tanto si
se imponían en un juicio oral como si se imponían en un abreviado-. Sin embargo, resultó que las
penas alternativas de libertad vigilada y de libertad intensamente vigilada son moneda corriente en
el nuevo sistema. Si bien es cierto que tales penas alternativas estaban originalmente previstas en la
Ley 19.446, y no en el nuevo Código, lo cierto es que en el viejo sistema tuvieron poca aplicación,
y en el nuevo han tenido permanente aplicación, por cuanto el nuevo Código prevé en su artículo
316 la posibilidad de penas alternativas, con lo cual se ha entendido por la jurisprudencia
–correctamente por otra parte- que el nuevo Código no entra en contradicción en este punto con la
Ley 19.446 y ésta permanece vigente.
● No resultó ser un modelo transparente, puesto que en el 95% de los procesos (y el porcentaje es aún
mayor si se toman en cuenta los casos de suspensión condicional del proceso), la Fiscalía y la
Defensa llegan reservadamente a un acuerdo y luego se le da viso de transparencia a éste mediante
la celebración de una audiencia entonces sí pública (en la que el Juez tiene muy poco –por no decir
casi nada- para hacer).
● Una de las ventajas del nuevo modelo consistía en que cambiarían y quedarían claramente definidos
los roles de los sujetos del proceso: el Juez en el rol de juzgador, el Fiscal en el rol de investigador y
acusador, y el Abogado del imputado en el rol de defensor de los derechos y garantías de su cliente
en el proceso. No obstante, ello ha sido así sólo parcialmente. Pues la realidad muestra que el Juez
–que debía juzgar- no juzga en el 95% de los procesos (y el porcentaje es aún mayor si se toman en
cuenta los casos de suspensión condicional del proceso), en los que se ha transformado casi
diríamos en un mero homologador de los acuerdos que celebran la Fiscalía y la Defensa, quedando
su rol limitado a un papel casi nominal o formal.
● Finalmente, si bien se auguraba mayor eficacia en la persecución penal, ello tampoco ha sido así.
En efecto, si bien el número de formalizaciones se ubica aproximadamente en el mismo nivel que el
número de procesamientos del sistema anterior, lo cierto es que la implementación del nuevo
sistema ha resultado en un aumento del número de delitos, precisamente a partir del 1° de
noviembre de 2017: textualmente, se publicó en reiteradas oportunidades que la Fiscalía General de
la Nación preveía un flujo de 18.000 denuncias mensuales, y a partir de noviembre de 2017 se pasó
a un número de 29.000 denuncias mensuales. Pues bien, resulta ineludible deducir que el aumento
 de casos denunciados y el aumento de los delitos está claramente relacionado con la
implementación del nuevo Código. No es normal ni habitual que en un país determinado y en una
época determinada se verifique tamaño salto en el número de denuncias, a no ser que ocurra alguna
circunstancia excepcional, tal como una guerra o una calamidad; pues bien, no concurriendo ningún
acontecimiento excepcional, ni grandes cambios en otros ámbitos del sistema de justicia o policial
que pudieran ameritar tal diferencia, sólo hay que remitirse a analizar qué sucedió a partir del 1° de
noviembre de 2017 en materia de investigación o persecución penal, que es el inicio de un nuevo
régimen procesal, y no cabe sino concluir que la entrada en vigencia del nuevo Código es la causa
del aumento.
Para terminar, hay que destacar que la aplicación abrumadoramente mayoritaria del proceso
abreviado ha venido a significar en los hechos una disminución de las penas en un 95% de los
delitos en el Uruguay; pues el abreviado implica necesariamente una reducción de pena. Sin
ingresar a la inútil discusión de si las penas efectivas en el nuevo sistema son mayores o menores
que en el sistema anterior, lo cierto y concreto es que las penas pactadas en los procesos abreviados
son inferiores a las que deberían corresponder, pues ningún Defensor aceptaría una pena sin juicio
para su defendido, si la misma es equivalente o mayor a la que la Fiscalía presumiblemente podría
obtener en juicio. En el caso de delitos con pena de penitenciaría, es notorio e incontrastable que las
penas pactadas son inferiores, y en algún caso, muy inferiores, a las que se aplicaban en el viejo
régimen, que en puridad son las que deberían corresponder pues son las que establece el Código
Penal. Y esto –como se indicó- no es responsabilidad de los Fiscales. Es culpa del modelo. El Fiscal
debe “huir” del juicio, y recurrir inexorablemente al proceso abreviado, por los motivos ya
analizados, fundamentalmente porque el juicio oral es extremadamente complejo e impráctico, y no
puede razonablemente elevar más de 10 o 15 casos a juicio por año.
Que el Fiscal deba “huir” del juicio es el corolario absurdo de un modelo que lo conduce
inexorablemente a ello; equivaldría a suponer que un cirujano deba “huir” de la intervención
quirúrgica, o en términos futbolísticos, que un delantero deba “huir” del arco rival.
El Fiscal queda más o menos conforme –en un 95% de los procesos- con la pena que “logró”
acordar, en tanto se acerque a la pena que sabe que hubiera correspondido requerir e imponer de
haberse elevado la causa a juicio oral; pero la pena acordada será siempre –además de inferior a la
que hubiera requerido en la acusación en ese juicio- fruto de los avatares de una negociación y de
las habilidades negociadoras del Fiscal y del Defensor. En suma, la solución al conflicto penal, en el
95% de los asuntos que llegan al sistema de justicia en nuestro país, se resuelvan como si de un
mercado se tratara.
Pretender que el nuevo modelo es el gran cambio cualitativo en materia procesal penal, o el
gran “cambio de paradigma”, cuando básicamente ha consistido en no celebrar juicio en más
de un 95% de los casos formalizados, y sin siquiera acudir en tales casos a soluciones que
pudieran ser más satisfactorias para la víctima o para la sociedad en su conjunto, parece
bastante alejado de la realidad de los hechos.
Un modelo que conduce casi forzosamente a no realizar juicios penales no puede ser un
ejemplo de modelo procesal.
● 25 vistas

Instituto de Derecho Penal y Criminología

● Inicio
● Actas
● Actividades
● Artículos
● Comunicaciones
● Programas
● Publicaciones

Navegación principal

● Portada
● Institucional
● Estudiantes
● Docentes
● Egresados
● Llamados
● Extensión
● Investigación
● Gestión y servicios
● Bedelía
● Biblioteca
● Escuela de Posgrado

Contenido reciente
● Biblioteca > Servicios > Solicitud de bibliografías
01/02/2019 – 14:30
● Materias electivas
01/02/2019 – 10:46
● LIC. RELACIONES INTERNACIONALES P. 86
01/02/2019 – 09:52
● Biblioteca > Inscripción de nuevos usuarios
01/02/2019 – 15:01
● ABOGACÍA-NOTARIADO PLAN 2016
01/02/2019 – 09:02
● Convocatoria 2019-2020
01/02/2019 – 07:27
● Introducción a las Competencias Informacionales : Taller Conoce tu Biblioteca
01/02/2019 – 11:23
● LIC. RELACIONES LABORALES P. 2012
01/02/2019 – 09:17
● Convocatoria LAPASSION - Inscripciones cierran el próximo 7 de febrero
01/02/2019 – 07:54
● Bedelía
01/02/2019 – 07:48

Lo más visto

Hoy:
● PERÍODO FEBRERO 2019
● ABOGACÍA-NOTARIADO PLANES ANTERIORES
● ABOGACÍA-NOTARIADO PLAN 2016
● Bedelía > Cursos de Abogacía y Notariado
● LIC. RELACIONES LABORALES P. 2012
● Bedelía
● Futuros estudiantes
● Especialización y Maestría en Derecho del Trabajo y la Seguridad Social
● Especialización en Derecho Procesal
● Estudiantes

Histórico:
● Tutoriales de Wifest
● Estudiantes
● Bedelía > Cursos de Licenciaturas y Traductorado
● Bedelía > Cursos de Abogacía y Notariado
● Bedelía

Jurisprudencia Tributaria

Página web anterior

Archivo Histórico de Facultad

Institucional

● Acerca de la Institución
● Autoridades
● Cooperación
● Institutos y Unidades Académicas
● Normativa
● Publicaciones

Bedelía

● Secciones y servicios
● Futuros estudiantes
● Cursos de Abogacía y Notariado
● Cursos de Carreras Cortas
● Exámenes
● Títulos y Certificados

Biblioteca

● Acerca de la Biblioteca
● Novedades
● Inscripción de nuevos usuarios
● Recursos de información
● Solicitud de bibliografías
● Solicitud de constancia de Biblioteca

Carreras

● Abogacía
● Notariado
● Relaciones Internacionales
● Relaciones Laborales
● Traductorado
● Posgrado

Menu de cuenta de usuario

● Iniciar sesión
Edificio central: Av. 18 de Julio 1824, CP. 11200, Montevideo, Uruguay. Teléfonos... | Preguntas
frecuentes...
© 2016-2018, Facultad de Derecho, Universidad de la República, Uruguay.
Sitio desarrollado con Drupal...