CORTE SUPREMA
Caratulado: Rol:
MARIO ALEJANDRO RIQUELME FLORES CON 38203-2023
SERVIU REGION DEL BIO BIO
Fecha de
04-07-2023
sentencia:
Sala: TERCERA, CONSTITUCIONAL
Materias: Admisibilidad del recurso de casación en el fondo
Recurso: (CIVIL) CASACIÓN FONDO
Resultado
RECHAZA CASACION EN EL FONDO
recurso:
Corte de
C.A. de Concepción
origen:
Ministro
María Benavides Casals
Redactor:
Rol Corte
1086-2022
Apelaciones:
Manifiesta falta de fundamento, Valoración de la
prueba pericial, Admisibilidad del recurso de
casación en el fondo, Recurso de derecho estricto,
Hechos establecidos por los jueces del fondo son
inamovibles, Recurso no explica de que modo se
produce la infracción, No indica forma en que error
de derecho influye en lo dispositivo del fallo,
Apreciación de la prueba conforme a la sana crítica,
Descriptores:
Reclamación monto de indemnización por
expropiación, Improcedente fundar recurso de
casación en infracción normas constitucionales,
Indemnización de daño patrimonial efectivamente
causado por expropiación, No denuncia el
quebrantamiento o desatención de concreta regla
de la sana crítica, Recurrente pretende distinta
valoración de prueba rendida
MARIO ALEJANDRO RIQUELME FLORES CON
SERVIU REGION DEL BIO BIO: 04-07-2023
Cita ((CIVIL) CASACIÓN FONDO), Rol N° 38203-2023.
bibliográfica: En Buscador Jurisprudencial de la Corte Suprema
(https://juris.pjud.cl/busqueda/u?cu83g). Fecha de
consulta: 05-05-2025
Utilice una aplicación QR
desde su teléfono para
escanear este código y
consultar la sentencia desde el
sistema.
Ir a Sentencia
Centro Documental
Documento generado el 05-05-2025
Base Jurisprudencial Página 2
a las 10:40 hrs.
http://juris.pjud.cl
13
Santiago, cuatro de julio de dos mil veintitrés.
Vistos y teniendo presente:
Primero: Que, en estos autos, Rol N° 38.203-2023, caratulado “Riquelme con SERVIU Región del Bio
Bio”, sobre reclamación del artículo 12 del Decreto Ley N° 2.186, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del
recurso de casación en el fondo deducido por la reclamada, contra la sentencia de la Corte de
Apelaciones de Concepción que confirma la de primera instancia que acogió la reclamación deducida,
ordenando elevar el monto de la indemnización por concepto del inmueble expropiado al actor, por
concepto de suelo a la suma de $41.112.298 y por concepto de edificación a la suma de $27.453.010,
fijando en consecuencia como indemnización definitiva a pagar al reclamante la suma de $72.237.708,
con los reajustes establecidos en los artículo 5° y 14 del D.L 2186; indemnización definitiva a la que,
así reajustada, se le imputará la indemnización provisional pagada, la que deberá reajustarse de
acuerdo a la variación del Índice de Precios al Consumidor desde la fecha de su consignación, hasta el
pago de la indemnización definitiva, más la aplicación de intereses, de la forma indicada en el artículo
19 del D.L 2.186 y, en el caso de mora, de aquellos corrientes para operaciones reajustables.
Segundo: Que el primer capítulo del arbitrio de nulidad sustancial denuncia la infracción a los artículos
38 del D.L 2186, artículo 19 N° 24 inciso tercero de la Constitución Política de la República, artículo 14
inciso cuarto del D.L. 2186 y artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, en lo relativo al medio de
prueba pericial.
Expone, que en cuanto al artículo 38 del D.L. 2186, se trata de una norma decisoria litis que ha sido
infringida al indemnizarse un mayor daño que no existe, el informe pericial de la parte reclamante no
distingue el tipo de edificación y así aumenta el valor de su metro cuadrado, cuando son evidentes que
no son iguales, se omitió la circunstancia que existían tres construcciones (vivienda y dos bodegas) y
Centro Documental
Documento generado el 05-05-2025
Base Jurisprudencial Página 3
a las 10:40 hrs.
http://juris.pjud.cl
no una sola como lo hace parecer dicho informe, teniendo en cuenta ello es evidente que la sentencia
infringe la norma del artículo 38 referido, en lo concerniente al valor de la superficie de edificación
expropiada.
Esgrime que el artículo 19 N° 24, inciso 3° de la Constitución Política, dispone que el expropiado tendrá
siempre derecho a indemnización por el daño patrimonial efectivamente causado y, en la sentencia que
recurre se pretende resarcir un perjuicio inexistente, que constituye una fuente de enriquecimiento sin
causa para el expropiado.
Sostiene que, en relación al artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, la sentencia recurrida se ha
dictado con error de derecho consistente en haber infringido las leyes que regulan la prueba pericial en
especial el modo en que debe valorarse este medio probatorio, con lo cual los sentenciadores no han
llegado a una correcta decisión de la controversia sometida a su conocimiento.
Añade, que el artículo 14 inciso cuarto del D.L 2186 hace aplicable a estas reclamaciones el artículo
425 del Código de Procedimiento Civil, que manda a apreciar la fuerza probatoria del dictamen de
peritos en conformidad a las reglas de la sana critica, respecto de tales reglas cita doctrina del profesor
Eduardo J. Couture; y esgrime que la sentencia recurrida no contiene la explicación de las reglas
lógicas o de experiencia por las cuales “en uso de sus facultades legales” aumentó el valor de la
edificación confirmando que se eleva el monto respecto de dicho valor. La sentencia de primera
instancia sí contenía una consideración y análisis respecto de la prueba pericial de ambas partes, sin
embargo la sentencia contra la cual recurre omite en el análisis de la pericia del reclamante la
circunstancia de no existir tanto el permiso municipal de edificación, como asimismo la falta de
recepción municipal de las construcciones que se indemnizan y tampoco hace el distingo respecto de
la edificación (a), de la (b) y de la (c).
Señala que SS. Excma. ha resuelto que “la errónea apreciación que los tribunales pueden hacer en el
examen comparativo de los medios de prueba, no autoriza la casación en el fondo si no hubo infracción
de las leyes reguladoras de la prueba”, y como en este caso su parte denuncia en forma precisa esta
Centro Documental
Documento generado el 05-05-2025
Base Jurisprudencial Página 4
a las 10:40 hrs.
http://juris.pjud.cl
circunstancia, a virtud del error de derecho en el modo de ponderar el dictamen de peritos, ha de
concluirse que la sentencia debe ser invalidad.
Tercero: Que, en el segundo capítulo de casación, se alega que la sentencia contiene erróneamente la
aplicación del artículo 19 del D.L. N° 2.186, imputa así un interés del 8% anual, ya que considera la
indemnización provisional como cuota de la indemnización definitiva. En este caso la sentencia no se
ajusta a presupuestos materiales del caso sublite, no siendo posible su referencia en este juicio.
Cuarto: Que, según explica, los vicios señalados tienen influencia sustancial en lo dispositivo del fallo,
toda vez que de haberse aplicado correctamente el artículo 38 del D.L. 2186 y el artículo 19 N° 24
inciso tercero de la Constitución Política, debió confirmar la sentencia de primera instancia en cuanto a
pagar la suma determinada por la Comisión de Peritos para la edificación, correspondiente al daño
patrimonial efectivamente causado.
Por otro lado, indica que de no haberse producido la infracción de ley de los artículos 14 inciso 4° del
D.L N° 2.186 y artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, esto es, se hubieren ponderado
conforme a las reglas de la sana critica los informes periciales presentados en autos, es decir, de
acuerdo a las reglas de la lógica, experiencias técnicas o simplemente jurídicas, debió revocarse la
sentencia de primera instancia.
Quinto: Que, son hechos no controvertidos, los siguientes:
1.- Que, por Decreto Exento N° 4173 del 28 de diciembre del año 2018, del SERVIU REGION DEL
BIOBIÍO, dictado conforme al artículo 6 del Decreto Ley N° 2.186, publicado el 1 de abril de 2019, se
dispuso la expropiación total del terreno y de la edificación del inmueble ubicado en Colón 7285, Rol de
Avalúo N° 3514-22, de Talcahuano, cuya superficie de suelo expropiado es de 208,25 metros
cuadrados y de edificación 84,04 metros cuadrados, de dominio de don Mario Riquelme Flores, siendo
el reclamante dueño del bien expropiado.
2.- Que, la Comisión de Peritos integrada por la Arquitecta Consuelo Loreto Zuloaga Sanhueza, por el
Centro Documental
Documento generado el 05-05-2025
Base Jurisprudencial Página 5
a las 10:40 hrs.
http://juris.pjud.cl
Constructor Civil Héctor Alejandro Peña Ríos y la Arquitecta Paola Loreto Martínez Perruca, en su
informe de 9 de diciembre de 2018 fijó la indemnización provisional correspondiente a la expropiación
del inmueble antes individualizado, señalando la suma de $31.595.065 para 208,25 metros cuadrados
de terreno a razón de $151.717 por metro cuadrado; la suma de $22.110.000, para 84,04 metros
cuadrados de edificación, a razón de $300.000 por metro cuadrado para la edificación a) vivienda de
70,84 m2: la suma de $70.000 por m2 para 6,60 metros cuadrados para la edificación b) bodega; y la
suma de $60.000 por m2 para la edificación c) de 6,60 m2 (sic); para las obras complementarias una
suma de $1.797.400; y para las especies vegetales, la suma de $1.875.000; determinándose una suma
total de indemnización provisional de $57.377.465.-
Sexto: Que, de la lectura del arbitrio, fluye que los yerros jurídicos denunciados en el primer acápite
van dirigidos a sustentar, en lo fundamental, que la indemnización de autos no ha sido determinada
correctamente, toda vez que la suma fijada no se condice con el daño patrimonial efectivamente
causado, partiendo de la idea central relacionada con la infracción a las normas que regulan la
apreciación de la prueba pericial rendida en autos, esto es, la sana crítica.
Así entonces, en cuanto al error de derecho relativo a la prueba pericial, que debe ponderarse
conforme a las reglas de la sana crítica, corresponde destacar, primeramente, que en el análisis de ese
medio probatorio entran en juego las razones jurídicas asociadas a las simplemente lógicas, científicas,
técnicas, o de experiencia en cuya virtud el tribunal les asigna o resta valor atendiendo especialmente
a la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de los antecedentes del proceso, de
modo que este examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador. En este
contexto, resulta indispensable para la configuración del error de derecho a este respecto, que el
recurso describa y especifique con claridad las reglas de la lógica, máximas de experiencia y los
conocimientos científicos que dejaron de ser considerados en el fallo y el modo en que ello fue capaz
de influir en lo dispositivo del mismo, presupuestos que no concurren en el recurso en análisis.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe relevar que los jueces ponderaron con detención la prueba pericial de
la reclamante y de la reclamada, como se advierte en los motivos octavo a décimo cuarto de la
sentencia de primera instancia que el fallo impugnado hace suyos, realizando un análisis comparativo
de ambos medios de prueba al tenor de las reglas de la sana crítica. En efecto, el tribunal de primera
instancia sostiene que los informes periciales evacuados, respectivamente, por el Ingeniero Forestal
Centro Documental
Documento generado el 05-05-2025
Base Jurisprudencial Página 6
a las 10:40 hrs.
http://juris.pjud.cl
don Patricio Casangrande Ulloa —perito de la reclamada— y la Arquitecta doña Katherine Riquelme
Belmar —perito de la reclamante—, si bien discrepan en cuanto al valor asignado a los distintos ítems,
tienen en consideración el terreno y las obras complementarias, considerando ambos que se trata de
un inmueble cuya superficie de terreno es de 208,25 metros cuadrados y 84,04 metros de edificación,
emplazado en Avenida Colon N° 7.285 de la comuna de Talcahuano y, agrega que “teniendo
particularmente presente el trazado expropiatorio y apreciando la prueba pericial producida, por ser
ésta la prueba técnica en la materia, conforme a las reglas de la sana critica, se tendrá en especial
consideración lo siguiente: En primer término, cabe señalar que el lote expropiado se encuentra
ubicado en la Avenida Colón N° 7285, de la comuna de Talcahuano. La propiedad de acuerdo al plano
regulador comunal de Talcahuano, presenta una zonificación definida como comercial habitacional. El
lote expropiado de acuerdo al plano regulador comunal de Talcahuano y certificado de informe previos
N° 468 de fecha 22 de mayo 2014, presenta una zonificación definida como uso público (calle),
ensanchamiento de Avenida Cristóbal Colón, EN UNA FRANJA DE 9,9 a 10,35 metros cuadrados. El
terreno se encontraba al momento de la expropiación con urbanización: agua, luz, alcantarillado.
Presenta un desarrollo inmobiliario estable, consolidado, donde en la zona afectada por la expropiación
en parte no se permite nuevas edificaciones”.
Concluyen los magistrados de la instancia, que resulta prudente y equitativo asignar como montos por
concepto de la indemnización, respecto del SUELO un valor unitario del metro cuadrado de $197.418.-,
en consecuencia la suma por los 208,25 metros cuadrados expropiados corresponde a $41.112.29 y,
respecto de la EDIFICACIÓN un valor unitario de $326.666, por lo que el valor correspondiente a los
84,04 metros cuadrados equivale a $27.453.010, en tanto que las OBRAS COMPLEMENTARIAS se
mantienen en la suma de $1.797.400.-, quedando la indemnización definitiva de la propiedad
expropiada en la suma de $72.237.708.
Séptimo: Que, como se puede advertir, los tribunales del grado analizan extensa y razonadamente la
prueba pericial tanto de la actora como la reclamada, sin que la recurrente explique en su arbitrio el
error del proceso valorativo en relación a las reglas de la sana crítica, por lo que esta denuncia no
podrá superar esta etapa de admisibilidad.
Centro Documental
Documento generado el 05-05-2025
Base Jurisprudencial Página 7
a las 10:40 hrs.
http://juris.pjud.cl
Octavo: Que, ante la inviabilidad del capítulo del recurso que dice relación con las leyes reguladoras de
la prueba, esta Corte Suprema se encuentra impedida de modificar los hechos de la causa tal como
vienen asentados por los jueces de la instancia, especialmente, en relación al valor fijado para el
terreno expropiado, de modo que las restantes denuncias que aluden a una supuesta inexistencia del
perjuicio patrimonial efectivamente causado tampoco pueden prosperar.
Noveno: Que, en cuanto a la norma constitucional que se denuncia como transgredida en el recurso,
éste tampoco podrá prosperar en la medida que tal infracción se afirma en una supuesta falta de
ponderación de la prueba y haber valorado en un monto superior el metro cuadrado de terreno
expropiado, pues esta Corte Suprema ha sostenido que si bien es posible recurrir de casación por
infracción de normas constitucionales, ello sólo es posible cuando no hay norma legal que desarrolle el
principio o precepto general establecido en la Norma Fundamental. Así, cuando ocurre, como en la
especie, que dicho desarrollo se contiene en un texto legal, es preciso atenerse al mismo, de modo que
la disposición constitucional invocada no es operativa en el presente caso.
Décimo: Que, de la misma manera el segundo acápite del arbitrio de nulidad sustancial, debe ser
rechazado, toda vez que el recurrente se limita a manifestar que “la sentencia contiene erróneamente
la aplicación del artículo 19 del D.L 2.186, imputa así un interés del 8% anual, ya que considera la
indemnización provisional como cuota de la indemnización definitiva, lo que o se ajusta a presupuestos
materiales del caso sublite, no siendo posible su referencia en este juicio”, sin desarrollar la forma
cómo se produce la vulneración y/o error de derecho denunciado, cuestión que merma viabilidad al
recurso que, atendida su naturaleza, es de derecho estricto, por lo que exige la denuncia de infracción
de normas concretas, debiendo cumplir el arbitrio de casación las exigencias que se disponen en el
artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, que debe entenderse en armonía con lo previsto en los
artículos 764 y 767 del mismo Código. De acuerdo a dichos preceptos se admite como único sustento
de la invalidación de la sentencia censurada, el quebrantamiento de una o más normas legales
contenidas en la decisión. Por ello, es menester que al interponer el recurso de la especie la recurrente
cumpla lo requerido por la disposición en análisis, esto es, expresar en qué consisten el o los errores
de derecho de que adolece la resolución recurrida, siendo innegable que el arbitrio en estudio no
cumple con los mencionados requisitos.
Centro Documental
Documento generado el 05-05-2025
Base Jurisprudencial Página 8
a las 10:40 hrs.
http://juris.pjud.cl
Tanto la jurisprudencia como la doctrina hacen consistir esos yerros en aquellos que pudieron
originarse por haber otorgado los sentenciadores un alcance diferente a una norma legal respecto del
establecido por el legislador, ya sea ampliando o restringiendo el mandato de sus disposiciones; o por
haber aplicado una ley a un caso no previsto en ella o, por último, por haber dado aplicación a un
precepto legal en una situación ajena a la de su prescripción. Lo anterior, claramente no se cumple en
la especie.
Atento a lo expresado, resulta innegable que el capítulo del recurso que se analiza, carece de
razonamientos concretos, lógicos y precisos dirigidos a demostrar los errores de derecho en que
habrían incurrido los sentenciadores, aspecto que no se condice con la exigencia impuesta por el
legislador. En efecto, la circunstancia de no cumplirse la exigencia referida hace imposible entrar al
análisis de la infracción del precepto supuestamente infringido, cuestión que atañe a un asunto que la
ley ha impuesto a la parte agraviada.
Undécimo: Que, por las razones expuestas, el recurso de nulidad de fondo intentado no podrá superar
esta etapa de admisibilidad, atendida su manifiesta falta de fundamento.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 764, 767, y 782 del
Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la
demandada en la presentación de diez de marzo del año dos mil veintitrés, en contra de la sentencia
de veintidós de febrero del mismo año, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción.
Regístrese y devuélvase.
Redacción a cargo de la Abogada Integrante Sra. Benavides.
Rol N° 38.203-2023.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (a) Sr. Sergio
Centro Documental
Documento generado el 05-05-2025
Base Jurisprudencial Página 9
a las 10:40 hrs.
http://juris.pjud.cl
Muñoz G., Sra. Adelita Ravanales A., Sr. Juan Manuel Muñoz P. (s), y por los Abogados Integrantes
Sr. Enrique Alcalde R. y Sra. María Angélica Benavides C. No firman, no obstante haber concurrido a la
vista y al acuerdo de la causa, los Ministros Sr. Muñoz por estar con permiso y Sr. Muñoz Pardo por
haber concluido su período de suplencia.
Centro Documental
Documento generado el 05-05-2025
Base Jurisprudencial Página 10
a las 10:40 hrs.
http://juris.pjud.cl
