Señor,
CENTRO DE SERVICIO ADMINISTRATIVOS JUZGADOS CIVILES MUNICIPALES DE BOGOTÁ REPARTO
E. S. D.
REF: ACCIÓN DE TUTELA: Accionante JOSEANTONIOPARDO, actuando en nombre propio,
contra la SECRETARIA DE MOVILIDAD DE BOGOTÁ D.C Y REGISTRO UNICO NACIONAL
DE TRANSITO-RUNT.
Respetado Señor Juez:
Yo EDUARDO PENAGOS PIÑEROS, mayor de edad identificado tal y como aparezco alpie de
mi correspondiente Firma, actuando en nombre propio, por medio del presente, con todo respeto
interpongo Acción de Tutela, contra SECRETARÍA DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE
RICAURTE Y LA SECRETARIA DE MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA GOBERNACIÓN Y
REGISTRO UNICO NACIONAL DE TRANSITO-RUNT.
Con el objeto de que se protejan los derechos constitucionales vulnerados injustamente, con
fundamento en los siguientes:
HECHOS:
1. Señor Juez le manifiesto que yo presente un Derecho de Petición el dia 04/02/2025 atraves
del correo electrónico [email protected] al correo electrónico
[email protected] y mediante oficio CE – 2025025564, de Fecha
03/07/2025 donde me dieron respuesta a mi Derecho de Petición donde me negaron la
prescripción del comparendo No. 25612001000047527847, de Fecha 04/11/2024, por los
siguientes motivos:
2. Señor Juez le manifiesto a su Despacho que me llegó un Mensaje de Texto a mi numero de
celular atraves del número 85617 donde supuestamente me informa SIMIT que es hora de
conocer el estado de Multa en la Página del SIMIT.
3. Le manifiesto al Despacho que entrando a la plataforma SIMIT me entero que tengo una foto
multa con fecha 04/11/2024, el cual hasta la fecha no se me ha notificado personalmente, ya
que tiene 3 días para hacerlo según la norma. Además, que en ningún momento me han
identificado como el conductor del vehículo el día que me fe impuesto dicho comparendo.
Violación del debido proceso, pues a la fecha de hoy no se me hizo la notificación personal, lo
que significa que se me ha violado el debido proceso pues la notificación se debió hacer
dentro de los tres días siguientes a su sanción y de forma personal. Que a la fecha no he sido
notificado del comparendo N° 25612001000047527847, con Resolución número 23614 del
10/01/2025 por ningún medio idóneo violando lo contemplado en el Art 8 de la ley 1843 del
2017.
4. Le solicito a su Despacho que se ordene a las SECRETARÍAS ya mencionadas la
exoneración del comparendo # 25612001000047527847, con Resolución número 23614 del
10/01/2025 en caso de que las SECRETARÍAS ya mencionadas no tengan prueba que
permita identificar plenamente al infractor tal como lo ordena la Sentencia C – 038 de 2020.
5. Solicito a su Despacho que se oficie a las SECRETARÍA DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE
DE RICAURTE Y LA SECRETARIA DE MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA GOBERNACIÓN
Y
REGISTRO UNICO NACIONAL DE TRANSITO-RUNT, Aportar las guias de envió y el
pantallazo del RUNT.
6. Le solicito señor Juez que se ordene a la SECRETARÍAS ya mencionadas que se pruebe si
se
hizo la citación para notificación personal y la notificación por aviso del comparendo.
7. Solicito a su Despacho que se ordene a las SECRETARÍA DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE
DE RICAURTE Y LA SECRETARIA DE MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA GOBERNACIÓN
Y REGISTRO UNICO NACIONAL DE TRANSITO-RUNT. Aportar los permisos solicitados
ante la SuperTransporte, prueba de la debida señalización y de calibración de las cámaras de
fotodetección con la cual realizaron las foto detecciones numero 25612001000047527847 tal
como lo establecen la ley 1843 del año 2017 y la Resolución 718 del año 2018.
PRETENSIONES
1. Teniendo en cuenta los hechos relacionados y las pruebas aportadas, respetuosamente
solicito del señor Juez lo siguiente: Decretar la prescripción del comparendo No.
25612001000047527847, de Fecha 04/11/2024, En razón de que cumplo con los requisitos
legales para tal, en virtud del inciso segundo del artículo 159 del código Nacional de tránsito,
a saber:
La ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito, estará a
cargo de las autoridades de tránsito de Ia jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes
estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario.
Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres (3) años
contados a partir de Ia ocurrencia del hecho; Ia prescripción deberá ser declarada de oficio y se
interrumpirá con Ia notificación del mandamiento de pago. La autoridad de tránsito no podrá
iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se encuentren configurados los
supuestos necesarios para declarar su prescripción”.
2. Que se ordene a la SECRETARÍA DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE RICAURTE Y LA
SECRETARIA DE MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA GOBERNACIÓN Y REGISTRO
UNICO NACIONAL DE TRANSITO-RUNT, o a la entidad o persona que en derecho
corresponda, que, en un plazo máximo de 48 horas, disponga de lo pertinente para que mi
nombre sea excluido de la lista de infractores del SIMIT.
3. Señor juez, la SECRETARÍA DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE RICAURTE Y LA
SECRETARIA DE MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA GOBERNACIÓN Y REGISTRO
UNICO NACIONAL DE TRANSITO-RUNT, me está incumpliendo un acto administrativo,
como lo impone la Ley 769 del año 2002, mi derecho como persona es exigir el cumplimiento
de las Leyes como lo estable el Artículo 87 Ley 393 del 1997 de la Constitución política. El
artículo 159 de la Ley 769 de 2002 “Código Nacional de Tránsito Terrestre”, establece que el
término de la prescripción de las sanciones que se imponen por violación a las normas de
tránsito es de 3 años, contados a partir de la fecha de ocurrencia de los hechos, término que
se interrumpe con la presentación de la demanda (expedición del mandamiento de pago).
RAZONES QUE SUSTENTAN ESTA PETICION
El artículo 159 de la ley 769 de 2002 establece:
La ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito, estará a
cargo de las autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes
estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario y
prescribirán en tres años contados a partir de la ocurrencia del hecho y se interrumpirá con la
presentación de la demanda”.
Ahora bien, del principio de la legalidad establecido en el artículo 6 y 230 de nuestra Constitución
Política, se resume en que ningún funcionario público puede actuar sino en base a las leyes
válidas y vigentes y no puede omitir o excederse en el ejercicio de sus funciones. En este Caso
que me están violando
También se debe tener en cuenta que la Constitución Política de Colombia otorga facultades al
ciudadano para que se haga efectivo el cumplimiento de una ley o acto administrativo. En este
caso, la solicitud es que se haga efectivo el artículo 52 del Código Contencioso Administrativo y
el 159 del Código Nacional de Tránsito. Dicha facultad está consagrada en el artículo 87 que
dice: “Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de
una ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la
autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido”.
Por otro lado, es preciso recordar los términos establecidos para la respuesta de los derechos de
petición consagrados en la ley 1437 de 2011 en su artículo 14; a saber:
“ARTÍCULO 14. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición
deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. (Subrayado y en
negrilla fuera del texto original)”.
En efecto, es pertinente recordar que es debe responder las peticiones, quejas y reclamos de
manera adecuada, dado que puede dar lugar a la comisión de falta gravísima para aquel
funcionario público encargado de las mismas, en virtud del artículo 31 de la ley 1437 de 2011.
De conformidad con todo lo esbozado anteriormente, solicito de manera muy respetuosa
declaren de oficio la prescripción del comparendo inicialmente reseñado o en su defecto, brinden
la información requerida en el presente, en concordancia con los términos y lineamientos
consagrados en la Ley 1755 de 2017 y demás postulados cardinales que orbitan en nuestro
ordenamiento jurídico.
COMPETENCIA
Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de los hechos, por
tener jurisdicción en el domicilio de la entidad accionada y de conformidad con lo dispuesto en el
decreto 1382 de 2000.
JURAMENTO
Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto otra acción de
tutela
por los mismos hechos y derechos aquí relacionados, ni contra la misma autoridad.
NOTA ESPECIAL AUTORIZACIÓN
Señor Juez le manifiesto qué Autorizo a ANANÍAS AVILA ZORRO, identificado con Cédula #
11321362 de Girardot para que se le de información de todo lo actuado en la TUTELA
PRUEBAS
Respuesta Derecho de petición Oficio CE – 2025025564, de Fecha 03/07/2025
NOTIFICACION:
El suscripto en la Manzana 16 CASA 2 Orquídeas 2 Flandes Tolima o al Correo electrónico
[email protected] Cordialmente
EDUARDO PENAGOS PIÑEROS
CC 79257079 de Bogotá D.C
