EXPEDIENTE 1217/2012.
CARLOS MANUEL GARCIA PRECIADO.
VS.
LORENA ALICIA GRADILLA DAMY.
C. JUEZ OCTAVO DE LO FAMILIAR.
P R E S E N T E:
MIGUEL ÁNGEL IBARRA MACÍAS, en mi carácter debidamente
reconocido en autos del presente Juicio Civil Ordinario, cuyo número de
expediente dejo debidamente asentado en la parte superior derecha del
presente ocurso, con el debido respeto que se merece Usted C. Juez
comparezco a:
E X P O N E R:
Que por medio del presente escrito, en mi carácter de Abogado Patrono
de la parte Actora en el presente Juicio que nos ocupa, visto el estado procesal
que guardan las presentes actuaciones, y encontrándome en tiempo y forma
me presento a Aclarar el Auto en el cual fue Desahogada la Audiencia
Testimonial ofertada por mi Representado, mismo que fue de fecha 24
Veinticuatro del mes de Noviembre del año 2014 Dos Mil Catorce, y que se
publicó mediante Boletín Judicial de fecha 26 Veintiséis del mes de Noviembre
del año 2014 Dos Mil Catorce, en el cual en Primer Término, su Señoría
erróneamente precisa en el mismo, que “se hace constar la asistencia de la
parte actora y oferente de la prueba por conducto de su abogado patrono el
Licenciado CARLOS MANUEL GARCÍA PRECIADO, quien se identifica con cédula
profesional con número 2771724, expedida por la Secretaria de Educación
Pública”, DEBIENDO SER LO CORRECTO QUE “SE HACE CONSTAR LA
ASISTENCIA DE LA PARTE ACTORA Y OFERENTE DE LA PRUEBA POR
CONDUCTO DE SU ABOGADO PATRONO EL LICENCIADO MIGUEL ÁNGEL
IBARRA MACÍAS, QUIEN SE IDENTIFICA CON CÉDULA PROFESIONAL CON
NÚMERO 2771724, EXPEDIDA POR LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN
PÚBLICA”, lo anterior tal y como se corrobora del proveído de fecha 24
Veinticuatro del mes de Noviembre del año 2014 Dos Mil Catorce.
En ese orden de ideas y en Segundo Término y tal y como se desprende
del desahogo de la audiencia de fecha 24 Veinticuatro del mes de Noviembre
del año 2014 Dos Mil Catorce, respecto al interrogatorio formulado al C.
MANUEL GUTIÉRREZ MARTÍNEZ, y específicamente en las respuestas
OCTAVA y DECIMA PRIMERA de dicho Testigo, de las cuales erróneamente
se asentó en dicho Proveído lo siguiente:
La Pregunta OCTAVA era “QUE DIGA EL TESTIGO SI SABE Y LE
CONSTA DESDE QUE FECHA LOS C.C. CARLOS MANUEL GARCÍA
PRECIADO Y LORENA ALICIA GRADILLA DAMY SE ENCUENTRAN
SEPARADOS”
Y erróneamente se asentó en las respuestas que contestó el referido
ateste en el desahogo de la audiencia en comento ya que en la respuesta
del Testigo fue se asentó “Desde el 99, me consta porque me toco saber
que ya se habían separado cuando discutieron”
DEBIENDO SER LO CORRECTO QUE EL TESTIGO RESPONDIÓ
“DESDE EL 09, ME CONSTA PORQUE ME TOCO SABER QUE YA SE
HABÍAN SEPARADO CUANDO DISCUTIERON”
La Pregunta DECIMA PRIMERA era “QUE DIGA EL TESTIGO SI SABE Y
LE CONSTA APROXIMADAMENTE EL TIEMPO QUE LLEVAN SEPARADOS
LOS C.C. CARLOS MANUEL GARCÍA PRECIADO Y LORENA ALICIA
GRADILLA DAMY”
Y erróneamente se asentó en dicha respuesta del Testigo fue “Pues
aproximadamente cinco años, me consta porque trabajo ahí con el
señor y desde el noventa y nueve se separaron”
DEBIENDO SER LO CORRECTO QUE EL TESTIGO RESPONDIÓ “PUES
APROXIMADAMENTE CINCO AÑOS, ME CONSTA PORQUE TRABAJO AHÍ
CON EL SEÑOR Y DESDE EL DOS MIL NUEVE SE SEPARARON”.
En ese orden de ideas, le manifiesto a su Señoría, que Aclaro desde estos
momentos la fecha de la respuesta del Testigo antes mencionado, en virtud de
que el Testigo respondió a dichas preguntas manifestando que era en el año
del 2009, y no en el año de 1999, ya que acertadamente contesto que la
fecha de la separación de los Cónyuges fue hace aproximadamente 05
Cinco años, y no hace 15 Quince años como erróneamente se asentó en
el desahogo de la prueba, y asimismo los Cónyuges contrajeron
Matrimonio en el año 2005, por lo que sería totalmente incongruente
que el Testigo haya manifestado que se separaron en el año 1999,
Debiendo ser lo Correcto que la fecha de separación fue en el año del
2009.
Lo anteriormente expuesto por el suscrito, se hace con la finalidad de que
tal y como se desprende del desahogo de la audiencia Testimonial, el mismo
conlleva diversas irregularidades, las cuales fueron descritas en retrolíneas por
el suscrito, y por ende desde estos momento le solicito a su Señoría, se me
tenga Aclarando dichas respuestas a las interrogantes y del Proveído
respecto de las irregularidades que contiene el mismo y se regularice el
procedimiento que nos ocupa.
Por lo anteriormente expuesto a Usted C. Juez atentamente le:
P I D O:
ÚNICO.- Se me tenga por presente en los términos de este ocurso, y en
tiempo y forma Aclarando EL Proveído y las respuestas que refiero en el
desahogo de la Audiencia Testimonial ofertada por mi Representado, mismo
que fue de fecha 24 Veinticuatro del mes de Noviembre del año 2014 Dos Mil
Catorce, y que se publicó mediante Boletín Judicial de fecha 26 Veintiséis del
mes de Noviembre del año 2014 Dos Mil Catorce, y por ende Aclarando dicho
Proveído respecto de las irregularidades que contiene el mismo, mismas que
me permití describir la totalidad de las mismas y se regularice el procedimiento
que nos ocupa.
Zapopan, Jalisco a la fecha de su presentación.
LIC. MIGUEL ÁNGEL IBARRA MACÍAS.
CED. PROF. FED. No. 2771724.
