JORGE EDUARDO BUOMPADRE
Profesor Titular de Derecho Penal en la Facultad de
Derecho de la Uruversidad del Nordeste
(Argentina)
LA PROTECCIÓN PENAL DEL MEDIO
AMBIENTE Y LOS DELITOS DE FAUNA
Prólogo
Prof. Eugenio Raúl Zaffaroni
Profesor Emérito de la UBA
...,_,._,
. CORTE SUPREMA
~G. TOP!~F:~QT~N~~TARIO
1 AL.~A~ A5z.s81'
_,_ ~ . . ..._ ....... - ..¿ ...... _ _ _ ... _ ... -
r
ÍNDICE/
11/.
Prólogo del Prof. Eugenio Raúl Zaffaroni ...................................... .
CAPÍTULOl
MEDIO AMBIENTE Y DERECHO PENAL /:
I. Introducción. ..... ......................................................................... 15
II. Aspectos generales sobre la problemática ambiental.
Importancia de la prevención. ................................................. 16
III. Ecología y derecho penal. Derecho ecológico, derecho
penal y derecho penal ecológico. ............................................. 20
IV. El medio ambiente como valor jurídicamente protegido ..... 23
a. Bienes jurídicos individuales y supraindividuales; .......... 24
b. El concepto de medio ambiente. .......................................... 26
V. El fenómeno de la constitucionalización del medio
ambiente. El art. 41 de la CN. ................................................... 34
VI. Alcance de la protección penal del ambiente y sistemas
de regulación............................................................................... 40
a) Alcance de la protección penal;........................................... 40
b) Marco regulatorio de la normativa penal........................... 42
VII. Técnicas de configuración del injusto ambiental. ................. 43
a) Los delitos de peligro ......... :.'\........... :................................... 45
b) La técnica de la ley penal en Blanco. Accesoriedad
administrativa .................................. :......................................... 48
VIII. Medidas o instrumentos preventivos y represivos. .............. 51
IX. La protección del ambiente en la República Argentina:
situación actual. ............ ............................................................. 53
1. Código Penal: ......................................................................... 59
2. Legislación especial. . . .. ... .. . .. ... .. .... ........ .. .... ... ...... .. ...... .. .... .. .. 61
2.1. Disposiciones de carácter nacional. .............................. 61
2.2. Disposiciones de carácter provincial. ... ... .. .. .. .. ....... .. .. .. 64
9
}ORGE EDUARDO BUOMPADRE
2.3. Proyectos de reformas al Código penal......................... 68
X. El delito ecológico: necesidad de su tipificación. .................. 79
XL Lineamientos para una política penal ambiental................... 81
CAPÍTUL02 r
FAUNA SILVESTRE Y DERECHO PENAL / PRÓLOGO
Ley 22.421 de Conservación y protección de la fauna Silvestre.
I. Introducción............................................................................... . 87 El profesor de la querida Universidad del Nordeste nos sintetiza en este
libro un panorama completo de nuestro derecho penal ambiental, encara con
II. Legislación de fauna en la provincia de corrientes ............... . 90 valentía la cuestión del bien jurídico y va más allá, puesto que se anima con
III. Los delitos contra la fauna silvestre ....................................... . 92 sagacidad a bucear en la política criminal, en la política ambiental en general
El bien Jurídico protegido ....................................................... . en todo nuestro panorama·Iegislativo vigente en la materia.
92
Este recorrido de [Link] me lleva, precisamente, a dudar de su
IV. La competencia en el juzgamiento de los delitos contra optimismo en cuanto a la eficacia preventiva del derecho penal respecto del
la fauna silvestre .............................................................................. . 116 deterioro ambiental porque, como bienio señala, siempre sería complementario
V. EXCURSUS. Los animales salvajes ¿qué son?, ¿o qué de otras regulaciones que, por cierto, en nuestro país se muestran bastante
débiles, dispersas, no siempre elaboradas con las mejores técnicas legislativas
pretendemos que sean?, ¿cosas o sujetos no humanos?. 119 y, además, considerablemente problemáticas en nuestro sistema, dada la
pluralidad de fuentes de producción federales, provinciales y municipales.
CAPÍTUL03/ Aunque nunca es seguro que la conminación penal surta gran efecto
preventivo en la práctica, cabe suponer que existen mayores probabilidades
Ley no. 27.330/16 De prohibición de carreras de perros ............. . 125)) cuando complementa un armazón normativo que se monta a partir de una
El delito de organización de carreras de perros ............................. 126 disposición clara y terminante de la Constitución y se proyecta en el resto del
ordenamiento jurídico.
J Anexo .......................................................................................................... 137/
Pero cuando ese conjunto no es sólido, se corre el riesgo de que los tipos
penales se limiten a cumplir una función meramente simbólica y hasta, en
1. LEY No. 22.421 DECONSERVACIONDELAFAUNA ........ . 137 algún sentido, sobreactuante, es decir, que contribuya a dar la impresión de
2. DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL que el derecho tiene una eficacia de la que en realidad carece. Más aún, me
parece hasta cierto punto peligroso cuando el derecho penal no es en esta
ANIMAL ................................................................................................. . 165) materia la coronación de ese fuerte conjunto normativo coherente.
1
En este aspecto, todos sabemos que las lesiones más graves a los delicados
equilibrios ecológicos las cometen los más invulnerables al poder punitivo.
En consecuencia, también sabemos -dado que siempre sucede- que son
criminalizados los más vulnerables, es decir, los menos ofensivos y, cuando
la norma penal no complementa un sólido armazón normativo de protección,
sino que queda suelta, como una viga de refuerzo de un edificio que no existe,
no es raro que se la quiera usar para exhibir un falso rigor ejemplificador.
Tampoco se me escapa que esta posibilidad se incrementa en razón de la
problemática constitucional de los instrumentos que se proponen, es decir,
leyes penales en blanco y, lo peor y que creo inconstitucional, el recurso al
llamado peligro abstracto que, como bien se señala en el libro, es una presunción
de peligro, o sea, que se da por cierto un peligro que nunca existió, es decir,
una tipicidad penal sin afectación del bien jurídico, violatoria del principio
de ofensividad, que es la versión penal del fundamental artículo 19 de la
Constitución.
10 11
