MODELO DE PENAL.

1. HAY DELITO CUANDO HAY UNA CONDUCTA (ACCIÓN U OMISIÓN) TÍPICA,

ANTIJURÍDICA Y CULPABLE, por ende, para analizar este caso vamos a verlos
estrato por estrato.
ACCIÓN: Conducta humana exterior evitable.
- por quién fue desarrollado----
- NO SE VERIFIQUEN NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DEL ART. 34 QUE
EXCLUYEN LA ACCIÓN: FUERZA FÍSICA IRRESISTIBLE, ACTO REFLEJO,
ESTADO DE INCONSCIENCIA ABSOLUTA.
Con respecto al primer estrato de análisis (CONDUCTA -ACCIÓN U OMISIÓN),
debo decir: Hay/ No hay acción, porque en el caso hay/ no hay un comportamiento
humano exterior evitable.
Hay una conducta humana que es desarrollada por ---------- verificándose que no hay/ Hay
presentes en el caso eximentes de acción o supuestos de falta de acción: Fuerza Física
Irresistible, Estado de Inconsciencia Absoluta y Actos Reflejos o Involuntariedad.

No hay/ Hay Fuerza Física Irresistible porque no hay/hay una fuerza externa o interna que
haga actuar al sujeto como una mera masa mecánica. Ejemplo: A empuja a B hacia una
vidriera rompiendo los cristales y causando lesiones.

No hay/hay estado de inconsciencia absoluta puesto que en el caso no hay/hay ausencia

total de la psiquis del individuo. Si hay un estado de inconsciencia absoluto, en este caso
es/no es provocado por el sujeto. Si no es provocado por el sujeto no se sigue el análisis. Y
si es provocado por el sujeto si se sigue analizando teniendo en cuenta la teoría de actio
libera in causa. Algunos ejemplos pueden ser: El sueño, estados hipnóticos, el estado de
coma etc.
.
Teoría de la actio libera in causa: constituye una excepción al estado de inconciencia
absoluta. Corresponde aplicable a la anterior situación generadora de la ausencia de
acción.

No hay/ hay actos reflejos por entenderse que: la persona no ha podido en el momento
del hecho dirigir sus acciones. En el caso hay/ no hay una actividad atribuible a una
excitación de los nervios motores. Ejemplo: como consecuencia de un brote epiléptico que
impide al sujeto dirigir sus movimientos corporales ante una persona que se esté ahogando.

Como no hay/ hay ningún eximente de acción, tenemos en el caso verificado que hay una
conducta humana (activa u omisiva). Si no hay acción hay omisión

Formas de responder: en el caso encontramos el despliegue positivo que hace que se

modifique el exterior. Sí no hay acción hay omisión porque existe una no realización de la
conducta debida.
.
Criterios para distinguir acción de omisión:

Criterio de la causalidad: Lo estudiamos desde la teoría de “la conditio sine quan

non”, o supresión mental hipotética. No va a ser un elemento porque de la nada, nada
surge. Sí suprimo mentalmente la conducta de “caminar por la costanera”, el resultado
muerte no desaparece. No soy causante de su muerte. En los tipos omisivos no existe
relación de causalidad. (sí en los activos.) Si yo agrego es una omisión y si yo suprimo es
una acción.

2) Criterio de la imputación objetiva: preguntarnos sí la conducta causante ha

representado o no un riesgo jurídicamente desvalorado. Ejemplo: los obreros que hicieron el
pozo: lo hicieron para arreglar un caño, no es un riesgo jurídicamente desvalorado. La
acción no es ilícita. Le es imputable el resultado, pero no desde la acción. Lo reprochable es
no haber señalizado bien el pozo. Entonces estamos frente a una conducta omisiva.
Primero debemos buscar la acción. Aplicar el criterio de causalidad. En este caso hay una
relación causal. Lo que va a faltar es la relación de imputación objetiva, porque al hacer el
pozo estaban dentro del marco del riesgo permitido. Hay que hacernos la pregunta de
¿esas acciones han creado un riesgo jurídicamente desvalorado? (Si la respuesta es
negativa no se le puede imputar la acción por qué no han infringido el deber de cuidado por
medio de una acción, si se le puede imputar por una omisión).

3) Criterio de la primera acción imprudente seguida de una omisión dolosa: La acción

dolosa va a absorber a la conducta imprudente. Estamos frente a una omisión. Ejemplo: el
conductor que pasa el semáforo en rojo, atropella a un peatón y este muere. El conductor
se da a la fuga. La conducta más grave absorbe a la más leve.

4) Criterio de interrupción del curso de salvamento. Casos dudosos. No tienen

estructura de acción ni de omisión. Hay autores que sostienen que la interrupción de cursos
causales salvadores son una tercera forma de realización del tipo penal.
Son los casos límite entre acción y omisión: porque tienen características de ambos, pero
esencialmente aparece cuando por ejemplo veo a alguien que se está ahogando y veo que
otra persona está por salvarlo. Entonces yo golpeo a esta persona e interrumpo el curso de
salvamento.

2) el segundo estrato de análisis es la Tipicidad.

Tipicidad: Es la cualidad o característica que presenta la conducta de ser
adecuada en un tipo penal, es decir si la conducta encuadra o no en un tipo
penal.

Se clasifica en OBJETIVO Y SUBJETIVO: El análisis siempre se comienza

por el tipo objetivo.
TIPICIDAD OBJETIVA:
Son los elementos que deben estar presentes
externamente en el hecho punible. Abarca la acción, si hubo un resultado y
si hay nexo causal a de más de la calidad del autor o de la víctima.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
En cuanto a la misma debo verificar si la conducta de --------------- es o no encuadrable
en un tipo penal objetiva y subjetivamente.
En cuanto a la tipicidad objetiva voy a analizar: TIPO ACTIVO: encierran normas de
prohibición (normas que prohíben algún tipo de conducta) / TIPO OMISIVO: el
ordenamiento jurídico (impone normas de una conducta debida).

Dentro de los ACTIVOS:

1. PURA ACTIVIDAD- MERA ACTIVIDAD O ACTIVIDAD.: En estos delitos no se

requiere la producción de un resultado típico, basta con que se lleve a cabo la acción
descripta por el tipo penal ej. (Art 150 CP) ¿REALIZÓ O NO LA ACCIÓN TÍPICA?

Se constata/ no se constata que hay tipicidad objetiva porque en el caso ------ realizó
o no la conducta típica.

2. RESULTADO: Aquellos que para su consumación va a requerir un resultado típico

ej.: Art 79 CP.
¿EL DESPLIEGUE DE LA CONDUCTA DE ------ FUE CAUSAL Y ES IMPUTABLE
DEL RESULTADO --------?

Analizo la relación entre la ACCIÓN y EL RESULTADO por 2 teorías:

A. TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES - NEXO DE
CAUSALIDAD-
Por el método de la supresión mental hipotética, si suprimo mental e
hipotéticamente la acción de ------- el resultado ------- desaparece. Es así
como demuestro que en el caso la acción de -------- es causante del resultado
-----------.
B. TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA: Debo demostrar que hay un
riesgo prohibido o jurídicamente desaprobado y si ese riesgo y no otro se
materializa en el resultado.

Dentro de la creación de un riesgo jurídicamente desaprobado o riesgo prohibido

analizo:

EXCLUYENTES DE LA IMPUTACION OBJETIVA:

RIESGO PERMITIDO:

DISMINUCIÓN DE UN RIESGO POR OTRO.

Principio: Sólo es imputable la acción que provoca un INCREMENTO del riesgo.
En el caso la acción de -------------- crea/ no crea un riesgo jurídicamente desaprobado por
no estar/ estar en un supuesto de Riesgo Permitido ni / o disminución de un riesgo por otro.
Riesgo PERMITIDO: En el caso no hay/ hay riesgo permitido por la sociedad. Ejemplo:
Andar en auto.

Disminución de un riesgo por otro: En el caso no hay/ hay un supuesto en el cual había
un riesgo existente para este bien. Se trata de un mismo bien que se encuentra amenazado
de un mal, el cuál es disminuido en su entidad por la conducta del agente, aunque no logre
neutralizarlo del todo. Ejemplo:

Una vez que constato que hay un riesgo JURÍDICAMENTE DESAPROBADO debo
constatar que ese riesgo y no otro se MATERIALICE EN EL RESULTADO.
La conducta de…. creo el riesgo…. que se materializó en el resultado………-
Son supuestos de falta de materialización en el resultado los siguientes:

1. Principio de CONFIANZA: Hay/ no hay principio de confianza porque en el caso

hay/ no hay una actividad conjunta que requiere una distribución de tareas. En el
caso ----- confiaba/ no confiaba en el actuar de ----- dentro de la distribución de roles.
(Si hay principio de confianza se corta el análisis por ser la conducta atípica de la
imputación objetiva. Si no hay principio de confianza se sigue analizando). EJ: LOS
MEDICOS.

2. Prohibición de Regreso: No hay/ hay esta situación puesto que no hay/ hay un
comportamiento lícito que no se puede volver ilícito porque alguien se valga de ello
para delinquir.

3. COMPETENCIA DE LA VÍCTIMA: Hay/ no hay competencia de la víctima en el caso

puesto que hay/ no hay una auto puesta en peligro. Es decir, puede que el propio
comportamiento de la víctima fundamente que se le impute la consecuencia lesiva.

Constatados estos supuestos se puede decir que en el caso concreto la acción de…. es
imputable objetivamente a este por el resultado.... Se verifica en el caso que hay imputación
objetiva por un riesgo jurídicamente desaprobado y se demuestra que ese riesgo y no otro
se ha materializado en el resultado.

TIPOS DE PELIGRO: Se demuestra que en el caso la acción produjo/ no produjo un peligro

real para el bien jurídico protegido. Se comprueba si efectivamente la acción de---- provocó
un peligro para el bien jurídico de ----.

Ejemplo: Art. 106 de código penal

Hay dos clasificaciones:

Delitos de peligro en concreto: Estos requieren que se demuestren efectivamente que se

estuvo en peligro un bien jurídico. Estamos en presencia de Dolo. Ejemplo: el abandono de
personas.
Delitos de peligros en abstracto: No hace falta demostrar el bien jurídico, afectado sino la
potencialidad de lo que podría a ver pasado. Estamos en presencia de una Imprudencia o
culpa. ART 184 CP

DELITOS COMUNES: En estos casos no se requiere una cualidad especial para

configurarse el delito.

DELITOS ESPECIALES: se va a exigir una cualidad especial puede servir para

fundamentar la figura básica del delito (delitos especiales propios),o para agravar el delito
delitos especiales impropios).

A. PROPIOS: las condiciones requeridas para ser autor son configurativas del delito.
Autor solo puede ser quien tiene un especial deber siendo precisamente la infracción
del deber, el fundamento de su ilicitud. (cohecho pasivo, debe ser funcionario
público)

B. IMPROPIOS. Las especiales condiciones en el autor no determinan la ilicitud

configurándola, si no sólo la agravación de la misma. La identidad del autor en estos
casos configura una agravante. Ej.: Art 80 1 INC del CP. La agravante esta en el
vínculo.

TIPOS OMISIVOS: UNA VEZ QUE SABEMOS QUE ES

OMISIÓN VAMOS ANALIZAR SIEMPRE LA OMISIÓN
IMPROPIA Y LUEGO LA OMISIÓN PROPIA.

Para los tipos omisivos existen las normas de mandato: los tipos omisivos
contienen norma de mandato que contiene un carácter imperativo de acción. Como,
por ejemplo: “ayudaras a quien lo necesita”.

A. TIPO OMISIVO PROPIO (PURA Y SIMPLE): Son aquellas que están tipificadas en
el código penal y estas se basan en el principio de solidaridad.

1. SITUACIÓN TÍPICA/ SITUACIÓN GENERADORA DEL DEBER DE

ACTUAR: la ley describe un conjunto de circunstancias de las cuales se
deriva el de obrar es decir son deberes de solidaridad mínima que el derecho
impone EJEMPLO: El art. 108 del código penal que tipifica la (omisión de
auxilio).

2. NO REALIZACIÓN DE LA CONDUCTA DEBIDA: el núcleo de la omisión

consiste en un no hacer lo debido.

3. POSIBILIDAD DE REALIZAR LA CONDUCTA SIN RIESGO PERSONAL:

este es un requisito lógico puesto que por ejemplo alguien que no sabe nadar
no puede serle exigido que salve a alguien que se esté ahogando.
 -A de más de estas tres exigencias primeras, a los tipos omisivos impropio le
sumamos otras 3 más:

B. TIPO OMISIVO IMPROPIO (COMISION POR OMISION): se funda siempre en el

deber de garante, este es el autor de los delitos omisivos impropios, este tiene el
deber de evitación de un resultado dañoso. ART 106, ART 107 COD. PENAL.

1. SITUACIÓN GENERADORA DEL DEBER DE ACTUAR:

2. NO REALIZACIÓN DE LA CONDUCTA DEBIDA.
3. POSIBILIDAD DE REALIZAR LA CONDUCTA.
4. POSICIÓN DE GARANTE:

5. RESULTADO TÍPICO: la omisión impropia se vincula con la evitación de un

resultado típico ejemplo: si se tratase de un homicidio por omisión impropia el
resultado típico seria la muerte.

6. NEXO DE EVITACIÓN: se realiza la “interposición mental hipotética” que consiste en

suponer que el omitente hubiere realizado la acción debida y determinar si esa
acción hubiera evitado el resultado, solo podrá imputarse un resultado evitable por el
omitente. Imaginamos un curso causal no ocurrido.

FUENTES FORMALES Y FUENTES MATERIALES: De la posición de garante.

FUENTE FORMAL:

1) Ley: Los padres conforme al código civil y comercial tienen deberes con relación a
los hijos que emanan de la responsabilidad parental (ejemplo).

2) Contrato: El enfermero contratado para cuidar del anciano y suministrarle su

medicación es garante de su salud en la medida de sus obligaciones (ejemplo).

3) Hecho procedente: Quien atropella un peatón infringiendo el cuidado debido debe

auxiliarlo.

Agregación mental hipotética: Si agregamos mental e hipotéticamente la conducta

debida por ------------ el resultado típico desaparece.

FUENTE MATERIAL:

Función de protección de un bien jurídico (GARANTE PROTECTOR).

 • Estrecha vinculación familiar: se sostiene en las relaciones familiares más
próximas pero requiere de una dependencia absoluta una de otra (Padres con los
hijos o Padres ancianos al cuidado de sus hijos).

• Comunidad de peligro: se trata de una participación voluntaria en una actividad

riesgosa que se crea entre los participantes una dependencia mutua ejemplo: la
expedición en la montaña.

Asunción voluntaria de una función de protección: Quien asume voluntariamente la

protección de un bien jurídico es garante en tanto y en cuanto crea en el objeto o sujeto
protegido decisiva dependencia, es decisivo que quien preste auxilios haya hecho
imposible otros auxilios.

Deber de control de una fuente de peligro (GARANTE VIGILANTE).

• Actuar procedente (injerencia): su fundamento radica en el principio general del
derecho conforme al cual nadie deber resultar lesionado a raíz de otro
comportamiento ej: los operarios de la empresa de teléfonos que cavaron un poso
no pueden alejarse del lugar sin resguardarlo o señalizarlo de modo que nadie
pueda caer en el mismo.

• Fuentes de peligro en el ámbito de dominio: se caracteriza porque el autor dado

que tiene a su cargo el cuidado de una fuente de peligro
(maquinas,animales,instalaciones) debe garantizar que tales peligro no se
materialicen en un resultado dañoso para bienes jurídicos de terceros.

• Responsabilidad por la conducta de terceras personas: ejemplos: padres por

los hijos, los dementes y las personas menores o de los funcionarios sobre sus
subordinados (militares y policías).

TIPO SUBJETIVO: Se analiza si el Autor se representó los elementos del tipo

objetivo.

1. ASPECTO COGNOSCITIVO: Si el sujeto se representa los elementos objetivos del

tipo penal.
2. Aspecto volitivo: hace referencia al querer o a la voluntad de realización.
En cuanto a esto sólo se requiere una intención cuándo en el tipo penal se puede
atribuir solamente a título de dolo directo.

ERRORES DE TIPO: cualquier desconocimiento o falso conocimiento de alguno de los

elementos del tipo.

VENCIBLE: cuando un sujeto pudiendo tener determinados cuidados dentro de un

parámetro normal pudo haber vencido o evitado ese error y advertido la realidad. En
 este supuesto. Se excluye el dolo y deja vigente la culpa o la imprudencia y
seguimos analizando.

INVENCIBLE: cualquier persona comportándose responsablemente, igual no

hubiese podido evitar caer en él. Excluye dolo y culpa. Y ES UNA CONDUCTA
ATIPICA.

Conducta atípica: un hecho atribuido a un sujeto no puede

ser objeto de sanción por no encajar dentro de una
descripción penal.

QUE RECAEN SOBRE:

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES: Excluyo el dolo SOLO de la agravante y aplico
el tipo penal BÁSICO o SIMPLE.

CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES:
ESPECIALES SUPUESTOS DE ERROR:

1. ERROR IN PERSONAM o EN EL OBJETO:

Postura de Bacigalupo: Cuando se trata de un error en la persona, en
principio: No se excluye el dolo del tipo base. Se podría excluir solamente
para la agravante cuando este error recaiga en determinada característica
especial que hace que el tipo se agrave.

Postura de Zaffaroni: Cuando se trata de un error en el objeto:

*Si son equivalentes: no excluye el dolo.
*Si son objetos equivalentes, son supuestos de error que disminuyen el
dolo. Estaba en un error que le impidió representarse uno de los
elementos objetivos del tipo.

2. ERROR EN EL GOLPE: Se da cuando el autor dirige su conducta a un

objeto, pero afecta a otro al que no se quería afectar ni se acepta la
posibilidad de hacerlo.
Soluciones:
A. Zaffaroni: Concurso de tentativa de un delito doloso + Delito culposo.
B. Bacigalupo: Es un delito doloso consumado.

3. DOLUS GENERALIS: El autor cree haber consumado el delito a través del

resultado, pero en realidad este sobreviene dentro del curso causal con
posterioridad. Retardo en el resultado.
A. Zaffaroni: Si hay un solo plan: delito doloso consumado. Si se trata
de una cuestión en la cual había dos planes deben admitirse dos
acciones diferentes. En el primer tramo tendríamos una tentativa del
delito doloso y en el segundo tramo tendríamos un delito culposo.
 B. Bacigalupo: Un único dolo y se aplica la pena del delito doloso
consumado.

4. ERROR SOBRE EL NEXO CAUSAL: El autor cree haber consumado el delito por
un medio cuando efectivamente el resultado se produce por otro también producido
por el autor. En principio: No excluye dolo ni culpa. Excepción: que se trate de un
elemento normativo.
ESENCIAL O INESENCIAL

Dentro del tipo subjetivo tenemos Tipo ACTIVO DOLOSO, TIPO ACTIVO CULPOSO,
TIPOS OMISIVOS CON CUASI DOLO Y TIPOS IMPRUDENTES.

Primero verificamos si hay o no dolo:

Dentro del TIPO ACTIVO DOLOSO:

1) DOLO DIRECTO: Se da cuando existe una representación y una voluntad de realización
del tipo penal. En este caso el autor busca la realización del tipo penal. Yo quiero matar a
esa persona y la mato.
EJEMPLO: El autor dispara contra la victima para matarla y ese precisamente es su
propósito.

2) DOLO INDIRECTO: se da cuando existe una representación de los elementos objetivos

del tipo penal, el autor no busca en principio este resultado típico, pero se representa como
necesario.
EJEMPLO: Yo quiero matar a el sujeto, pero mato a toda la familia para poder matar
a este.

3)DOLO EVENTUAL: se da cuando el autor se representa la posibilidad cierta de el

resultado y la realización del tipo penal pero no lo busca. Debe haber una alta probabilidad
de que suceda y el autor representándose de igual modo realiza la conducta típica
demostrando una despreocupación por el bien jurídico penal en juego.

El cuasi-Dolo en la omisión
1-Conocimiento de la situación típica de la situación generadora del deber de obrar
2-Conocimiento de las circunstancias que fundamentan la posibilidad de obrar
3-Haya sido por lo menos indiferente a la producción del resultado o a la lesión del bien
jurídico.

En la Omisión Impropia: reconocer su posición de garante

Culpa: El tipo culposo no individualiza a la culpa como una finalidad en sí misma (no
se juzga la intención), sino porque por haber realizado cierta acción, se viola el deber de
cuidado. Es decir que el comportamiento típico consiste en realizar una acción
contraria al cuidado debido (imprudencia o negligencia) y debe haber causado un
riesgo jurídicamente desaprobado.
En cuanto a la culpa puede ser: CON REPRESENTACIÓN O SIN REPRESENTACIÓN.
-CULPA CON REPRESENTACIÓN: se da cuando el autor se reconoce la posibilidad de
que se dé una afectación al bien jurídico protegido pero el autor confía en la no producción
de ese resultado.
-CULPA SIN REPRESENTACIÓN/ INCONSCIENTE: se da cuando el autor no se
representa los elementos objetivos del tipo penal y no cree en la producción de ningún
resultado típico o lesión del bien jurídico. (El autor no se representa la posibilidad que el
resultado se produzca, aunque debía representársela. El autor no sabe que actúa sin el
debido cuidado)

Se puede dar por:

1) NEGLIGENCIA: actuar de menos.

2) IMPRUDENCIAS: actuar demás, es un actuar excesivo sin cuidado.

3) IMPERICIAS: culpa profesional, cuando el autor reviste determinada característica que

hace que el sujeto conozca de determinado arte o profesión. Ejemplo: utilice la tinta que no
tendría que haber utilizado.

- O INOBSERVANCIA DE LOS DEBERES A CARGO: Es cuando el sujeto tenía bajo su

responsabilidad determinados deberes, pero. El sujeto por tal situación no la realiza.

Numero clausus: número cerrado en argentina adoptamos estas formas de culpa y solo
estas (no otras), la culpa no podrá ser representada sino solo por estas formas.

Aspecto Subjetivo: Finalidad del autor (la finalidad del autor no debe coincidir con el
resultado), Previsibilidad del Resultado (se debe prever el resultado según el conocimiento
potencias), Conocimiento Potencial (No es necesario el conocimiento efectivo, si no la
peligrosidad que causa la conducta a los bienes jurídicos)

-Deber de cuidado

Omisión Culposa: Son atípicos por falta de tipicidad objetiva (no existe en el
ordenamiento culpa en la omisión)

3) tercer estrato: ANTIJURIDICIDAD: es la conducta contraria a todo el

ordenamiento jurídico. ¿ESTA CONDUCTA, TÍPICA TIENE ALGÚN PERMISO EN EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO?

SI concurre en una causa de justificación, se diluye la sospecha de ilicitud, porque la

conducta es conforme a derecho, y corresponde absolver al acusado. (la conducta va a
estar justificada).
Si NO concurre en una causa de justificación, el indicio se transforma en juicio definitivo
sobre la antijuricidad de la conducta.

1. Legítima Defensa Propia: La legítima defensa es la reacción necesaria ante

una agresión injusta, actual, y no provocada. Art 34 inc. 6 no son punibles: El que
obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieran en las
siguientes circunstancias:
OBJETIVAMENTE: elementos externos de la conducta.
A) Agresión ilegítima: actual e inminente. Conducta humana y voluntaria.
Antijurídica: contraria al derecho. Si es anterior frente a la posibilidad cierta e
inminente de agresión por más que no haya un contacto físico se considera
agresión, cesada la conducta agresiva cesa el derecho de legítima defensa (sería un
supuesto de venganza).
B) Necesidad racional del medio empleado para impedir o repelerla: no está
obligado a realizar otra conducta. Racionalidad o proporción del medio empleado.
C) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende: La falta de
provocación de tal entidad que provoque un actuar inminente.
PROVOCACIÓN SUFICIENTE: Cuando es previsible el desencadenamiento de la
agresión.
SUBJETIVAMENTE:
A. Conocimiento de los aspectos objetivos.
B. Voluntad de obrar defensivamente.

LÍMITES:
A. no se admite un derecho de defensa cuando la desproporción entre la lesión que se
causa y la que habría causado la agresión es desproporcionalmente exagerada.
B. no se admite un derecho de defensa cuando entre el agresor y el agredido existen
estrechas relaciones personales (padres e hijos, esposos, personas que conviven,
etc.). En estos casos el agredido deberá recurrir siempre a medios que eviten la
agresión de una manera suave, aunque el medio sea inseguro.

2. Legítima Defensa Presunta/ Privilegiada:

El inc. 6° del Art. 34 establece dos supuestos particulares de legítima defensa, que
han dado lugar a diferentes interpretaciones:
(a) Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel que
durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados,
paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias,
cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor.
(b) Igualmente respecto de aquel que encontrare a un extraño dentro de su
hogar, siempre que haya resistencia.

3. Legítima defensa de terceros: El que obrare en defensa de la persona o derechos

de otros, siempre que se dé:
ASPECTO OBJETIVO:
a. AGRESIÓN ILEGÍTIMA.
 b. NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO PARA IMPEDIR O
REPELERLA.
c. NO HAYA PROVOCACIÓN SUFICIENTE POR PARTE DEL AGREDIDO O
EN caso de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido, la
de que no haya participado en ella el tercero defensor.
DISCUSIÓN SI NO HAY VOLUNTAD DE LA VÍCTIMA DE SER DEFENDIDA: de igual
forma se considera que hay legítima defensa.

ASPECTO SUBJETIVO: REPRESENTACION.

a. Dolo de justificación.

Hay 3 posiciones para solucionar según seamos fiscales o defensores:

4. Estado de Necesidad JUSTIFICANTE (art 34 inc.3 del código penal).

Existe una colisión de bienes jurídica el cual se sacrifica el de menor valor.

Requisitos:
1. SITUACIÓN DE NECESIDAD. Existe una posibilidad cierta de afectación de bienes
jurídicos. Tiene que darse una colisión entre bienes jurídicos de distintas naturaleza y
jerarquía. Que no haya otra forma de salvaguardar el bien y si hay otra forma que sea
menos lesivo.

2. DIFERENCIA VALORATIVA DE MALES/ PONDERACIÓN DE MALES: Se de un mal

menor para evitar uno mayor.

3. NECESIDAD DE ACCIÓN: Que en el caso puntual deba intervenir (el deber de

intervención del sujeto) frente a la posibilidad cierta de colisión de bienes jurídicos.
4. AJENIDAD. No tendría que haber provocado la situación
RESPETO POR LA DIGNIDAD HUMANA.
SUBJETIVO:
1. CONOCIMIENTO DE LA SITUACIÓN DE NECESIDAD.
2. FINALIDAD DE EVITAR UN MAL MAYOR.

ESTADO DE NECEDIDAD JUSTIFICANTE POR COLISION DE BIENES:

5. Legítimo ejercicio de un derecho/ ejercicio de un deber.

EXCESO: No es legítimo cuando se extralimita este ejercicio.

6. -Obediencia Debida, se da por la Falta de autonomía

a- A quien se le debe obediencia con efecto justificante?
b-Se da esta obediencia en el ámbito que es impuesta por esté derecho?
c-Es legitima o ilegitima la orden (habrá justificación si la orden no es aberrantemente
ilegítima la orden)
EJEMPLO: el comisario le pide que a un inferior que practique tortura a un recluso.

7. Consentimiento del Ofendido: Cuando la víctima del delito ha consentido que el hecho
se lleve a cabo, hay ausencia de interés por lo tanto hay una causa de justificación. Ej.: una
persona que invita a ingresar a su casa, no podrá demandar por violación de domicilio; una
persona que dio su consentimiento para realizarse una cirugía, no puede demandar al
médico por lesiones. Tiene un límite que es la dignidad humana, no se puede consentir la
relación de esclavitud o la vida de otra persona es decir matarla.

Consentimiento presunto: es aquella donde se presume el consentimiento de la persona,

es decir el haber obrado para salvar o por el bien de la persona, para que esto proceda la
persona tiene que estar incapaz de tomar decisiones. Ejemplo: El medico que practica una
transfusión de sangre a una persona que esta tirada en la calle inconsciente, pero la religión
de la persona incapaz no lo permite, el medico va a estar justificado.

4) estrato cuarto: Culpabilidad.

En cuanto a la culpabilidad lo que se analiza es si es reprochable el injusto penal del hecho.
Cometido por el autor.

En la culpabilidad, se ve si la conducta del sujeto es reprochable a de más de ¿cuánta

pena le voy a dar a un sujeto?

Respuestas:

-Si no existe eximentes: Se responde de la siguiente manera:

En el caso, el autor…………. ha podido comprender la desaprobación jurídico penal del
hecho, y ha podido actuar de acuerdo con esa comprensión. Por ende, en el caso se
verifica que …………………… ha cometido una acción típica, antijurídica y culpable, por
ende, hay delito.

-Con eximentes: Se responde de la siguiente manera:

En el caso, no es reprochable la conducta del autor…………. dado que, se verifica que no
ha podido comprender la desaprobación jurídico penal del hecho, por tratarse de un
inimputable por…………………. …………... . Por lo antes expuesto, debo decir que en el
caso existe un injusto penal, pero este no es culpable, por ende, no hay delito.

-EN CASO DE INCONSCIENCIA RELATIVA Y SE PUEDA USAR EL ACTIO LIBERAE

CAUSA (SI ES PREVISIBLE QUE PUEDE COMETER EL DELITO EN ESE ESTADO):
En el caso, es reprochable la conducta de …………………. dado que, el estado de
inocencia relativa que se verifica en el caso, aplicando la teoría del actio libera causa, por
haber sido provocado, no excluye la capacidad de comprender el injusto penal, por ende, en
el caso es reprochable la conducta del autor y se configura un injusto penal culpable, es
decir un delito.

Excluyente por el ámbito de autodeterminación:

En el caso, no es reprochable la conducta del autor----------- dado que este ha podido
comprender la desaprobación jurídico penal del hecho, pero no ha podido actuar de acuerdo
a esa comprensión, dado que se encontraba afectado por un supuesto de -----------------
Supuesto 1: mal es menor al que se evitó o trato de evitar: va a disminuir la
responsabilidad.
Supuesto 2: que el mal sea equivalente: va a excluir la responsabilidad.

1, IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD/ CAPACIDAD DE LA

COMPRENSIÓN DE LA CRIMINALIDAD DEL INJUSTO.
- Haya podido comprender la desaprobación jurídico penal del hecho.
EXIMENTES:
- INIMPUTABILIDAD O CAPACIDADDE LA CULPABILIDAD POR SER:
- MENORES: de 16 años, absolutos. De 16 a 18, relativos. Podemos dar alguna pena
o alguna medida de seguridad a los relativos
- INCONSCIENCIA RELATIVA: ebrio, drogadictos, brotes psicóticos. Se puede
admitir actio libera in causa. Se da entre los 16 y 18 años.
- ALTERACIONES MENTALES: incapacidad. Defecto o perturbación de la conciencia,
dependiendo del grado. (VAN A REDUCIR LA PENA). Que sufra alteraciones en ese
momento.
2. ÁMBITO DE AUTODETERMINACIÓN: Que el sujeto pueda determinar su conducta.
-Haya podido comportarse de acuerdo con esa comprensión. ¿la persona pudo actuar
depende a esa comprensión, hubo algo que le impida actuar?
Posibilidad de decidir del sujeto.
EXIMENTES:
- COACCIÓN.: física sobre el cuerpo humano, psicológica (hay que controlar si fue
determinante al sujeto y fue determinante de su conducta, además debe ser
equivalente como mínimo de lo que hice con lo que me amenazan), intimidación.
Para que sea exculpante el mal debe ser equivalente al que se obliga a realizar. (SE
REDUCE LA CULPABILIDAD DEL SUJETO).

- EMOCIÓN VIOLENTA.: actual. No es cualquier emoción sino aquella que provoque

en el sujeto una conmoción interna de tal magnitud que el sujeto no pueda
comprender la criminalidad, no pueda decidir y autodeterminarse. (no exonera,
provoca una reducción de la pena).
- Debe ser actual (una condición de temporalidad: al cometer el ilícito, lo haya
cometido en el marco de una situación emocional en el momento, sin importar la
causante)
- Debe estar en un estado de conmoción interna, que provoque que no entienda
que está haciendo una criminalidad.
ARTICULO 81. - 1º Se impondrá reclusión de tres a seis años, o prisión de uno a tres
años: a) Al que matare a otro, encontrándose en un estado de emoción violenta y que las
circunstancias hicieren excusable.

3. COMPRENSIÓN DE LA ANTIJURIDICIDAD:
EXIMENTES O ATENUANTES;
ERRORES DE PROHIBICIÓN: no tiene ningún efecto sobre el dolo o culpa.
Son errores que recaen sobre la comprensión de la antijuridicidad de la conducta es decir
del injusto. Se puede lograr una reducción de la pena o excluirla la misma.

1. ERROR DIRECTO: Cuando el sujeto desconoce el contenido de la norma penal: La

persona NO sabe que está haciendo algo mal, no conoce la norma.
a. El autor no reconoce la norma.
b. Conoce la norma, pero considera que no está vigente.
c. El autor interpreta equivocadamente la norma y considera que es inaplicable.

2. ERROR INDIRECTO: Este error recae sobre la autorización del comportamiento. Se

cree que la conducta no es antijurídica por estar permitida o autorizada. La persona
sabe que está en una conducta antijurídica pero cree que su actuar está dentro de
un permiso jurídico cree que se encuentra de un estado de necesidad justificante.

a. Error sobre la existencia de una justificante: vos crees que existe una justificación a
tu conducta pero en realidad no existe ninguna justificación en el ordenamiento.

b. Error sobre los límites de una justificación: proporcionalidad

c. Error sobre la concurrencia de circunstancias que, de darse justificaría el hecho.

VENCIBLE/ EVITABLE: Disminuye la culpabilidad del sujeto, estamos frente a un delito pero
con una reducción de la pena. Deber de información es decir fuentes confiables de
información ej.: el madero. Art 35 del CP. (Bacigalupo) O el art 44 del CP. (zaffaroni).

INVENCIBLE/ INEVITABLE: Excluye la culpabilidad. Incluso excluye el dolo no se le va a

poder imputar ningún comportamiento (no hay delito).

REQUISITOS PARA QUE SEA EVITABLE:

1. Que el autor haya tenido razones para pensar en la punibilidad de su
comportamiento.
2. Que el autor haya tenido a su disposición medios para alcanzar el conocimiento de
la punibilidad.

ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE: PUEDE REDUCIR O EXCLUIR

LA CULPABILIDAD.

1. SITUACIÓN DE NECESIDAD.
2. PONDERACIÓN DE MALES: No tiene que haber una desproporción del mal que se
provoca por el mal que se evitó.
3. NECESIDAD DE ACCIÓN.
TENTATIVA
LAS ETAPAS DEL INTER CRIMINIS.

Para llegar a la consumación del delito es necesario seguir un "camino" se debe realizar
todo un proceso que va, desde la idea o propósito de cometerlos que surge de la mente o
psiquis del sujeto hasta la consumación del delito.
Dentro del inter criminis o camino que va desde la idea hasta la consumación del delito
consta de cuatro etapas a seguir...

1)LOS ACTOS INTERNOS:(ideación)

2)LOS ACTOS PREPARATIVOS. (preparación)
3)LOS ACTOS DE EJECUCIÓN (ejecución) o llamados de tentativas.
4) LA CONSUMACIÓN DEL DELITO.

La importancia de esta distinción es que algunos de estos actos son punibles y otros no lo
son.

1) LOS ACTOS INTERNOS: Es el punto de partida del "Inter criminis" que comprende
la idea misma de cometer el delito, la decisión, la forma de llevar a cabo es decir
todo aquello relacionado con el delito que permanece en la psiquis del individuo.

a) Sin acción no hay delitos, y para que haya acción además de los actos internos se
necesita (elementos psíquicos) se necesita también la exteriorización (elementos
físicos de la acción).
b) Debido a que la acción interna está apoyada por la Constitución Nacional en el
art.19 Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofenden al orden
o la moral pública están reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los
magistrados.

1) ACTOS PREPARATORIOS: Es el primer paso externo, la primera manifestación o

exteriorización de la acción. no tienden directamente a ejecutar o consumar el delito,
pero si a prepararlo, ya ingresa en el ámbito prohibido. La ley no los considera
(punibles).
2) LOS ACTOS PREPARATORIOS: Constituye la primer manifestación o
exteriorización de la acción, no tienden a ejecutar o a consumar el delito, pero si a
prepararlos
El dr Soler habla de los actos preparatorios: antes de ejecutar es necesario realizar
otras acciones, el que piensa robar prepara antes instrumentos con los cuales tendrá
que forzar la puerta, el que piensa falsificar un documento ensaya la imitación de la
letra etc.
3) LOS ACTOS EJECUTORIOS: Son aquellos por los los el sujeto comienza la
ejecución del delito que se ha propuesto consumar, inicia la acción principal. En
nuestro derecho penal se comienza a aplicar la pena lo que se conoce como
tentativa.
4) LA CONSUMACIÓN DEL DELITO: La última etapa de "Inter criminis" Soler dice:
que un delito está consumado cuando se ha reunido todos los elementos o
condiciones exigidas por la figura delictiva es decir delito consumado.
Preguntas que debo desarrollar en para desarrollar el segundo estrato:
1- Es un delito tentado o consumado?
2-En qué fase del iter criminis se encuentra la acción desplegada por el autor?
3-Que teoría debo tomar para definir en qué fase estamos?
a-Teoría de la Univocidad: según este criterio, cuando los actos externos son
inequívocos, es decir que no pueden considerarse más que dirigidos a la
consumación del delito desde el punto de vista de un tercero observador.
b-Teoría Formal Objetiva: pretende determinar la diferencia entre acto ejecutivo y
acto de tentativa a partir del núcleo del tipo, en el que entiende que tiene que
penetrar la acción para ser propiamente ejecutiva. En otras palabras, por comienzo
de ejecución entiende el comienzo de realización de la acción descripta por el verbo
típico.
c-Teoría Material Objetiva: pretende completar la formal-objetiva apelando, entre
otros complementos, al peligro para el bien jurídico y a la inclusión de las acciones
que, por su vinculación necesaria con la acción típica
d-Criterio objetivo-individual (del plan concreto del autor): Conforme a este criterio
la tentativa comienza con la actividad con que el autor, según su plan delictivo, se
aproxima inmediatamente a la realización del plan delictivo. Zaffaroni entiende que
es imprescindible tomar en cuenta el plan concreto del autor para poder configurar
una aproximación a la distinción entre ejecución y preparación

4-Que tipo de tentativa es?

a- Idónea (se pudo haber consumado, pero por alguna circunstancia no se hizo) o
inidónea (no puede llegar a la consumación por razones de hecho o jurídicas, puede
haber una idoneidad es el Objeto, Autor, en los medios)
b-Acabada inacabada

El desistimiento de la tentativa.
Dice la letra del Art. 43 CP: “El autor que voluntariamente desista de la tentativa
quedará exento de pena.”
El desistimiento voluntario como personal de cancelación de la penalidad no
beneficia a los partícipes ni viceversa. Para que haya desistimiento voluntario, este
no debe hallarse motivado en:
1. Ninguna acción del sistema penal que ponga en peligro la realización del plan
delictivo.
2. El convencimiento de la imposibilidad de consumarlo.

Desistimiento en la tentativa inacabada

Los requisitos del desistimiento eficaz en la tentativa inacabada son los siguientes:
•Omisión de continuar con la realización del hecho dirigido a la consumación;
•Voluntariedad del desistimiento: el autor debe haberse dicho según la fórmula
propuesta por Frank: “no quiero, aunque puedo”. La voluntariedad faltará
cuando las circunstancias objetivas de la realización le impiden continuar con
la acción (por ejemplo: encuentra el Banco que piensa asaltar fuertemente
custodiado); o cuando la consumación ya no tiene sentido “ante sus ojos” (por
ejemplo: las cosas que encuentra carecen de valor);
•Carácter definitivo: la postergación hasta una ocasión más propicia no constituye
desistimiento.

Desistimiento en la tentativa acabada

En la tentativa acabada debe agregarse a los requisitos previamente enunciados
(omisión, voluntariedad del desistimiento, carácter definitivo) que el autor impida la
consumación por los medios a su alcance.

Naturaleza de los conceptos de autor y partícipe

Teoría Subjetiva: Para esta teoría, la distinción entre cómplices y partícipes no es
posible en el nivel objetivo, y por ello buscan esta diferenciación en el plano
subjetivo.
En consecuencia, para esta teoría, es autor el que hace un aporte al hecho
queriéndolo como suyo (con ánimus autoris) y cómplice el que quiere el hecho como
ajeno (obra con ánimus socii).
Teoría formal objetiva:Los partidarios de la teoría formal objetiva piensan que autor
es el que realiza un comportamiento que tiene exteriormente la forma de la acción
típica, o, por lo menos, de una parte de la misma (por ejemplo: ejerce la violencia en
el robo, aunque no se apodere de la cosa).
Este punto de vista presupone que sólo es posible realizar la acción ejecutiva por sí
mismo: el que se vale de otra persona, por ejemplo, de un demente, para matar a
otro, no realiza un comportamiento que exteriormente tenga la forma de una acción
de matar.

Teoría final-objetiva: o del dominio del hecho:De acuerdo con esta teoría, el autor
es quien tiene el dominio del hecho, mientras que los que toman parte, sin dominar
el hecho, son partícipes.
Dominar el hecho quiere decir “haber tenido las riendas en las manos” o haber
podido decidir si se llegaba o no a la consumación, tener el manejo y la dirección del
hecho, etc.

Entonces, según la teoría del dominio del hecho el autor es:

*El que controla dolosamente el desarrollo del hecho
*El que domina éste
*Puede tomar decisiones sobre la ejecución e interrumpirla en cualquier momento.

Según esta concepción de la autoría, son necesarios dos elementos en el autor:

•El control final, en el sentido de determinar cuál es la finalidad del hecho
(Elemento subjetivo)
•Que el autor esté en situación de poder dominar efectivamente el hecho desde
un punto de vista objetivo y, por tanto, poder interrumpirlo en cualquier momento.
(elemento objetivo).
Con base en esta definición podemos afirmar que no sólo es autor quien ejecuta
materialmente el tipo, sino también quien realiza una parte de la ejecución de un
plan conjunto (coautor) e incluso quien no realiza materialmente ningún hecho
típico, pero controla la ejecución que es llevada a cabo por un instrumento al que
utiliza (autor mediato).

El concepto de dominio del hecho presenta algunas particularidades en los

siguientes casos:
•Cuando el tipo penal requiere para la autoría un especial elemento subjetivo
de la autoría: por ejemplo, ánimo de lucro; aquí será preciso que, además del
dominio del hecho, se tenga este elemento subjetivo.
•Cuando sólo puede ser autor del delito el que tiene una determinada
calificación jurídica: por ejemplo, en los delitos especiales propios. Se da una
situación similar a la anterior.
•Cuando se trata de los llamados “delitos de propia mano”: en estos delitos es
necesario que el autor haya realizado con su cuerpo la acción típica (por
ejemplo, en los casos que requieren acceso carnal, como la violación o el estupro),
solo tendrá el dominio del hecho aquel que hubiera realizado la acción
personalmente.

Formas de Participación
1-La instigación
Instigador es el que dolosamente determina a otro, en forma directa, a la comisión
de un delito. Instigador es el que crea el dolo en la cabeza del autor, es decir, el que
genera la idea de la comisión dolosa del delito en el autor.
*La punibilidad del instigador depende de: que el instigado no estuviera decidido ya
con anterioridad a la comisión del delito; y de
*Que el instigado dé por lo menos comienzo a la ejecución del hecho.
Cuando la instigación no logre su propósito por razones ajenas a la voluntad del
instigador cabe pensar en la posibilidad de sancionar por tentativa de instigación. El
Código Penal Argentino (Art. 48) determina que si se trata de elementos
personales que agravan la punibilidad, tienen efecto respecto de la punibilidad
del partícipe si eran conocidos por éste. A su vez, si se trata de elementos
personales que disminuyen la punibilidad sólo tienen efecto personal, es decir
en favor de aquel en quien concurren.

2-La complicidad (Participación primaria y secundaria)

Cómplice es el que dolosamente y sin tener el dominio del hecho principal presta al
autor o autores ayuda para la comisión del delito. En materia de participación rige el
principio de accesoriedad. Significa que la responsabilidad de los partícipes es
dependiente (accesoria) de la responsabilidad del autor.

La complicidad primaria se distingue de la secundaria valorando el aporte (art. 45 del

CP):
*Partícipe primario: (art. 45 del CP) Quien presta al autor un auxilio o cooperación
sin los cuales el hecho no hubiese podido cometerse. (Intervinientes para los cuales
se requiere para la autoría algo más que el dominio del hecho -delitos especiales
propio y de propia mano- También serán cómplices primarios quien hace un aporte
esencial en la etapa preparatoria, pero no interviene en la ejecución)
*Partícipe secundario: (art. 46) Quien coopera de cualquier otro modo a (“a” y no
“en”) la ejecución del hecho o presta una ayuda posterior cumpliendo promesas
anteriores al mismo. Cualquier tipo de aporte material o intelectual

Participación Limitada- El Art. 48 CP establece que las relaciones, circunstancias

y calidades personales, cuyo efecto sea disminuir o excluir la penalidad, no tendrán
influencia sino respecto al autor o cómplice a quienes correspondan. Tampoco
tendrán influencia aquellas cuyo efecto sea agravar la penalidad, salvo el caso en
que fueran conocidas por el participe.

La ley entiende que la mayor peligrosidad del autor perjudica al participe

(instigador o cómplice) en cuanto a la cuantificación penal (Art. 41), lo que no
excluye que pueda verse neutralizada por las propias características
personales del participe, que el juez debe valorar al cuantificar la pena. De igual
modo, la ley toma en cuenta el mayor contenido de culpabilidad que hay en
helecho del autor cuando se revela especialmente para agravar la penalidad.
Aquí se tiene en cuenta la participación en la culpabilidad, es decir, en la
reprochabilidad del autor especialmente calificada; en los casos en que el participe
la conoce. Si tomamos, por ejemplo, el Art. 80 del CP, veremos que en sus
incisos hay calificaciones que obedecen a un mayor contenido de
reprochabilidad y no a un aumento del injusto: así, las calificantes que obedecen
a los motivos, son un claro problema de mayor culpabilidad. El inc.4 pena al que
matare “por placer, codicia, odio racial o religioso” y el 3 al que matare “por
precio o promesa remuneratoria”. Estas son claras referencias a una mayor
culpabilidad del autor
 XIV:Unidad y pluralidad de delitos.
El concurso de delitos
La legislación y la teoría distinguen entre los casos en que una acción realiza
más de un tipo penal y los de varias acciones que realizan más de un tipo penal, o
más de una vez el mismo tipo penal.
La unidad de acción con pluralidad de lesiones de la ley penal se denomina
concurso ideal de delitos. La pluralidad de acciones con pluralidad de lesiones de la
ley penal (lesión repetida de una o de varias leyes) recibe el nombre de concurso
real o material.

Teorías de que puede considerarse un Hecho, siguiendo la doctrina Nacional:

Unidad de resultados (Núñez): concibe al “hecho” como unidad de resultado material de la

conducta del delincuente, sea que éste logre el resultado con una o con varias acciones,
sea que persiga uno o varios fines. La unidad o pluralidad de hechos se determinaría por el
número de resultados materiales causados.
Lesiones jurídicas inseparables (Soler/Masucci/Alimena): Masucci dice que el sujeto
puede haber querido un solo efecto real pero varias lesiones jurídicas, y esto para él
descartaría la unidad de delito; es decir, solo cuando estas múltiples lesiones sean
separables de modo que no sea necesaria producirlas a todas o no producir ninguna, puede
concurrir la pluralidad de determinaciones criminosas.
Por Ej: varias violaciones jurídicas producidas por la única acción que representan
varias consecuencias jurídicas del único hecho cumplido; así, si otro envenena los
alimentos destinados a la comida de una familia para exterminarla a toda al mismo
tiempo, el hecho cumplido por el culpable es uno solo, el de haber puesto la
sustancia venenosa a los alimentos, pero las consecuencias criminosas de ese
hecho son múltiples, esto es, tantas cuantas son las vidas humanas extinguidas y
todas son igualmente queridas por el culpable. Sería, para esta teoría, una
hipótesis de concurso real, porque siendo las lesiones jurídicas
separables, su cúmulo es siempre evitable y de ahí si se prefiere
producirlas a todas es necesario concluir que cada una responde a
una distinta determinación criminosa. Las lesiones jurídicas se presentan unidas
por la conducta del autor.
Unidad de acciones (Bagicalupo/Zaffaroni): considera la acción en el aspecto objetivo de
conducta, como circunstancias fácticas por sobre la finalidad del sujeto activo, la que queda
relegada a un grado de insignificancia notorio.
El número de resultados no tiene nada que ver con el número de conductas y, por ende,
con el número de delitos. Para determinar si hay uno o varios delitos debemos determinar si
hay una o varias conductas.
Consecuentemente, cuando hay un solo movimiento hay una conducta: una bomba aunque
hiera o mate a varios, realiza una sola conducta: el que descarga un puñetazo realiza una
sola conducta aunque lesione a dos personas.
El problema surge cuando hay varios movimientos exteriores voluntarios. Para que esos
varios movimientos exteriores puedan ser considerados como una conducta única,
requieren necesariamente que haya un plan común, es decir, una unidad de revolución. Por
tanto nos ayudamos de la Teoria Causalista (los movimientos físicos) y Finalista (el fin que
persigue el sujeto) para determinar

Hay unidad de conducta cuando hay un plan común en la realización de varios

movimientos voluntarios (factor final) y además se da el factor normativo porque:
1. Integran una conducta típica que eventualmente puede
escindirse en varios movimientos (homicidio, por ej.).
2. Integran una conducta típica que necesariamente abarca varios
movimientos (extorsión, estafa).
3. Integran dos tipicidades, en que la primera contiene a la
segunda como elemento subjetivo (rapto y violación).
4. Integran dos tipicidades en que la segunda es una forma usual
de agotamiento de la primera (falsificación y estafa; tenencia de armas de
guerra y delitos cometidos con esa arma).
5. Constituyen la tipicidad de un delito permanente: prolongación
del estado consumativo (secuestro).
6. Constituyen una unidad simbólica en tipos que deben o pueden
llenarse por medios simbólicos (instigación, injuria a lo largo de una novela,
etc.). Es decir, los hechos no son piezas sueltas o incoherentes, sino que se
consideran una unidad.
7. Configuran un delito continuado.
- En la omisión, la unidad de conducta se verifica cuando el agente omite evitar
varios resultados contra el mismo deber de garante.
- En la tipicidad culposa, la unidad de acción tiene lugar aunque sobrevengan
una multiplicidad de resultados y aun cuando todos ellos provengan de una
multiplicidad de infracciones a cuidados debidos, siempre a condición de que los
resultados se deriven simultáneamente.
 - La misma unidad de acción se da en la llamada realización progresiva del tipo
penal, cuando en la intensificación del injusto tienen lugar distintos actos que se dan
en el curso de una progresión delictiva hasta su consumación.
- Un supuesto especial que da lugar a la unidad de acción aun cuando supone
reiteración de conducta, aunque sin reiteración de tipicidad, es el delito continuado.

Concurso Ideal (formal)

Lo decisivo para que haya un concurso ideal es que exista una unidad de conducta
con una pluralidad de tipos, pero el concurso ideal no requiere una simultaneidad ni
la misma es decisiva para determinarlo.
El que en el curso de un robo decide matar a la víctima sin ninguna relación con el robo,
sino porque en ese momento descubrió que era un antiguo enemigo, no incurre en ningún
tipo de concurso ideal, porque falta la unidad de conducta.
El concurso ideal presupone la unidad de la conducta, que viola las normas
antepuestas a diferentes tipos penales. Debe tratarse de tipos penales diferentes
(concurso ideal heterogéneo), porque el llamado concurso ideal homogéneo, es decir, la
conducta que viola varias veces la misma norma incurriendo en el mismo tipo, no tiene
relevancia práctica alguna
Consecuencias o sistema de punición en el concurso ideal:
Por el principio de absorción, que surge del art. 54 del CP., se debe imponer al
caso de concurso formal o ideal sólo una pena, y esta será, la que surja de la
norma que contenga la pena más grave.

El concurso aparente de delitos. (Bacigalupo / Zaffaroni)

Habrá entonces concurso (aparente) de leyes penales cuando el contenido de
ilícito de un hecho punible ya está contenido en otro y, por lo tanto, el autor
sólo ha cometido una única lesión de la ley penal.

Hay tres principios que son utilizados para descartar la aplicación de tipos penales en los
casos de concurrencia aparente y que la doctrina admite pacíficamente .
* Relación de Especialidad: Debido al principio “ley especial deroga a ley
general”, en caso de que un hecho pueda ser regulado por dos o más leyes, en
donde una de ellas es especial, se aplica la última, sin importar que tenga una pena
menor. Ej: el homicidio simple (art. 79) es una figura general, el homicidio agravado
(art. 80) es una figura especial. Es así que, si un hombre mata a otro,
aparentemente ocurren las dos figuras, pero si se dio una circunstancia “agravante”,
el caso encuadra en una figura especial.

* Relación de consunción: La figura más grave desplaza a la menos grave. De

esta forma, la figura de homicidio absorbe a la figura de lesiones, etc.

* Relación de subsidiariedad: Es cuando una norma está supedita su

aplicación a que no resulte aplicable otra más grave: Ej: la violación de domicilio,
siempre que no resultare otro delito más severamente penado.
 Diferencia con el concurso ideal: La diferencia entre el concurso aparente y el
concurso ideal es, principalmente, que en este último, las figuras no se excluyen
entre sí (el autor produjo varias violaciones -que no se excluyen entre sí- con un
solo hecho o acción), contrariamente lo que ocurre en el segundo (donde las figuras
se excluyen entre sí, -como el homicidio simple respecto del homicidio agravado-
porque no hay pluralidad de violaciones)

Diferencia con el concurso ideal

CONCURSO IDEAL CONCURSO REAL
Concurren leyes en una conducta Concurren conductas en una sentencia
Concurren leyes para calificar Concurren delitos a los que debe
pluralmente un mismo delito dictarse una única sentencia y una única
pena
La pena se forma mediante la absorción La pena se forma mediante la
que la pena mayor hace de las menores (Art. acumulación de todas las penas, con los
54 CP). límites indicados (Art. 55 CP).
Para que opere el concurso ideal debe Debe haberse descartado la unidad de
presuponerse que hay una única conducta. la conducta.
Solo puede ser heterogéneo (una sola Puede ser homogéneo (varias
conducta lesiona tipos penales diferentes), conductas lesionan el mismo tipo penal) o
porque el concurso ideal homogéneo no tiene heterogéneo (varios delitos con tipicidades
relevancia práctica alguna. diferentes).

Diferencia con el delito continuado

A grandes rasgos, tanto en el delito continuado como en el concurso real de
delitos, concurren una pluralidad de hechos, sin embargo una y otra figura se
diferencian principalmente porque:
CONCURSO REAL DELITO CONTINUADO
Los hechos deben ser Los hechos son DEPENDIENTES.
INDEPENDIENTES.
Regulado en los artículos 55, 56 No previsto en el CP Argentino, por lo
y 57 del Código Penal argentino. tanto, su previsión legislativa surge de la
interpretación contrario sensu del Art. 55.

En el concurso real hay pluralidad de conductas que concurren en una misma

sentencia judicial; en cambio, en el concurso ideal existe un solo hecho o acción
(una sola conducta) pero que hay pluralidad de encuadramientos. La pena es única
en ambos casos, pero la del concurso ideal se forma mediante la absorción que la
mayor hace de las menores, en tanto que la del concurso real se forma por la
acumulación de todas.

Delitos continuados: Hay algunos tipos en los cuales la repetición de conductas

típicas no implica concurso real, ya que llevaría a resultados absurdos que entren en
colisión con el principio de racionalidad de la pena. Ej: Quien durante seis meses
comete una pequeña sustracción de dinero, para apoderarse de una gran suma,
que sería imposible que la tome toda de una vez porque sería descubierto, no
comete 180 hurtos. Algo análogo sucedería con quien tiene acceso carnal con una
mujer mayor de 12 y menor de 15, con su consentimiento (estupro, art. 120), y repite
el acto durante un año.

Sin embargo, cuando el contenido del injusto del hecho es único, ej: el
homicidio, esta interpretación no puede hacerse, y nos hallaremos ante una
repetición de conductas que da lugar a un concurso real.

Concurso real y reincidencia: La diferencia que media entre el concurso real y

los supuestos de reincidencia es que en la última ya ha habido sentencia
condenatoria. En el supuesto del concurso real se juzgan simultáneamente varios
delitos sobre ninguno de los cuales recayó sentencia condenatoria.

Aplicación de la pena en el concurso real

El art. 55 del CP establece el sistema de la aspersión, según el cual: cuando
concurrieren varios hechos independientes reprimidos con una misma especie de
pena, la que deba ser aplicable al reo tendrá como mínimo el mínimo mayor y como
máximo, la suma aritmética de las penas máximas correspondientes a los diversos
hechos; aclarando dicha norma que dicha suma jamás podrá exceder de (50)
cincuenta años de reclusión o prisión.
En este sentido, como se ha dicho, la pena única fija una escala abstracta para
graduar la pena en función de los artículos 40 y 41 del CP., la cual se establece de
la siguiente manera:
❖ Principio de acumulación jurídica: conforme dispone la nueva
redacción de la norma estudiada, ahora las penas se suman de modo
aritmético, estableciéndose como máximo de dicha suma el tope de
cincuenta años de prisión o de reclusión.
Distinto era el supuesto en la redacción anterior, según la cual se establecía un
tope: el máximo de la escala de la pena única no podía exceder del máximum legal
de la especie de pena de que se trate.
En cuanto al mínimo de la escala del concurso real, Creus entiende que debe
ser el mínimo mayor de las escalas penales de los tipos en juego; ello, aunque dicho
mínimo pertenezca a un tipo cuyo máximo de pena sea inferior a los demás (ej., si
un sujeto comete una estafa -de 1 mes a 6 años, art. 172 CP.- y, al ser aprehendido
por la policía constatan que portaba un arma de uso civil sin autorización legal -de 6
meses a 3 años, art. 189 bis.3º p. del CP.-), la escala queda compuesta con el
mínimo mayor: 6 meses y la suma de los máximos: 9 años.
❖ Sistema de conversión: conforme dispone el art. 5º del CP., la
pena más grave prevista por dicho cuerpo legal es la de reclusión; entonces,
si en un concurso real los distintos delitos juzgados están conminados con
penas divisibles de diversa especie (reclusión o prisión) se aplica la más
grave, es decir, la de reclusión.
Ahora, cuando corresponda la acumulación de penas de diferente especie,
debe procederse a practicar la conversión de las mismas; es decir, se deben reducir
todas las penas concurrentes a la especie más grave, es decir, la reclusión; ello, en
base a lo dispuesto por el art. 24 del CP. (2 días de prisión equivalen a 1 de
reclusión); para luego regir la acumulación conforme a lo dispuesto por el art. 55 CP.
Por ejemplo: si una persona comete el delito de homicidio en estado de
emoción violenta (CP., 81 inc. 1º “a”: reclusión de 3 a 6 años) y luego ayuda a su
abuela a que se suicide (CP., 83: prisión de 1 a 4 años), para poder establecer la
escala penal única para este concurso deberá convertirse la escala penal del
segundo hecho a la del primero, pues éste prevé la especie más grave. Así,
aplicando lo dispuesto por el art. 24 CP., la escala penal aplicable al delito de ayuda
al suicidio será de 6 meses a dos años de 20reclusión; por lo tanto, teniendo ya las
dos escalas homogéneas (ambas de reclusión) se aplica el art. 55 CP., el mínimo
mayor es de 3 años y la suma de los máximos es de 8 años; por lo tanto, luego de
practicada la conversión, la escala penal aplicable al concurso estudiado será de 3 a
8 años de reclusión.
❖ Conforme dispone el 2º párrafo del art. 56 del CP., cuando
concurran penas privativas de libertad divisibles con una pena de igual
naturaleza no divisible, se aplicará únicamente esta última (ej., si concurre un
robo calificado por lesiones -art. 166 inc. 1º, de 5 a 15 años- con un homicidio
calificado -cualquier supuesto del art. 80 del CP., prisión o reclusión
perpetua-, se aplica esta última). Ahora, si concurren una pena de prisión
perpetua con una de reclusión temporal, se aplicará la pena de reclusión
perpetua. A este respecto toda la doctrina interpreta la norma aquí analizada
de idéntica manera, pero a la hora de buscar ejemplos en el Código Penal, no
se encuentran delitos reprimidos solamente con prisión perpetua, siempre
que la ley prevé la pena absoluta, lo hace de manera alternativa con la
fórmula prisión o reclusión.
❖ Por último, el 3º párrafo del art. 56 CP., establece que, si alguno
de los tipos concurrentes conmina penas de inhabilitación o multa, éstas se
aplicarán siempre, sumándose a la pena privativa de libertad que resulte de
las reglas precedentes; es decir, se abandona el principio de la aspersión por
el de la combinación (ej., el delito de homicidio imprudente tiene una pena
prevista privativa de libertad con más la de inhabilitación, por lo tanto, se
aplican de manera combinada o conjunta).
Elementos del delito continuado
1. Unidad de conducta (factor psicológico o factor final): es decir,
una unidad de dolo o de resolución, una resolución o dolo unitario. Si el que
hurta diariamente una pequeña cantidad de dinero no lo hace con una
decisión única, como, por ejemplo, apoderarse del dinero que necesita para
pagar una deuda o para comprar un mueble, sino que repite la decisión
diariamente porque se siente tentado en la misma circunstancia, no habrá
una unidad de la conducta, sino tantas conductas como decisiones tome.
2. Repetición de la afectación típica del mismo bien jurídico, que
admite grados de afectación.
3. Realización de cada acción de forma similar, circunstancia que
denota la dependencia de las mismas. En otras palabras, los hechos
individuales cometidos por el autor deben haber realizado el mismo tipo
básico y haber lesionado el mismo bien jurídico. Y en base a la dependencia:
● La totalidad de los hechos deben merecer la misma calificación
delictiva y;
● No obstante poder existir varios ofendidos o víctimas de los
delitos cometidos en forma continuada, la naturaleza de los bienes
jurídicos debe permitir la unificación delictiva. Ej: los bienes
personalísimos (como la vida) son incompatibles con la continuidad
delictiva.
4. Identidad del bien jurídico afectado y en ciertos casos, en los
cuales el tipo implica una injerencia en la persona misma del titular y no solo
 en sus derechos, Zaffaroni afirma que se requiere la identidad del titular del
bien jurídico. Ej. no se puede hablar de continuidad si las víctimas de
violación son distintas.

La pena del delito continuado

A pesar de la pluralidad de acción, al haber unidad delictiva (unidad de
culpabilidad), el delito continuado genera como principal consecuencia que los
plurales hechos dependientes sean sancionados con una pena única, la del tipo
penal que reiteradamente es llevado a cabo por el autor.
 TEORÍA DE LA COERCION PENAL

a) Alcance y sentido de la voz “punibilidad”: La punibilidad, en stricto sensu, es

la posibilidad de coerción penal. Es decir, la posibilidad efectiva de imponer la pena
merecida.

Puede suceder que al delito no le siga como consecuencia jurídica la

aplicación de una pena, porque la ley determina que ella no debe operar en ese
supuesto particular, pese a la existencia de un delito; o lo que es lo mismo, pese a la
existencia de una conducta típica, antijurídica y culpable. En estos casos el Estado
debe inhibirse de ejercer su poder punitivo, por no cumplirse precisamente el
requisito de la punibilidad.

La voz “punibilidad” tiene dos sentidos que se deben distinguir:

1) Punibilidad puede significar merecimiento de pena, ser digno

de pena. En este sentido, todo delito, por el hecho de serlo, es punible.

2) Punibilidad puede significar posibilidad de aplicar la pena, en

este sentido, no a cualquier delito se le puede aplicar una pena, no a todo
delito se le puede imponer lo que tiene merecido. Ello no obedece a que falte
algún carácter del delito, sino una cuestión que impide la operatividad de la
coerción penal.

Para entender esto, Zaffaroni propone la siguiente metáfora: el pendejo

travieso, que es merecedor de una buena zamarreada por parte de la madre, pero
puede suceder que por cuestiones ajenas a la travesura del pendejo, él no reciba su
castigo; por ej: puede suceder que la madre no lo zamaree porque tiene la mano
lastimada, ello no afecta para nada la travesura del pendejo.

Dejemos una vez más en claro que, la punibilidad no compone el concepto de

delito, sino que conforma una categoría dogmática distinta e independiente de la
teoría del delito. Un hecho, por ser típico, antijurídico y culpable, ya es delito.

b) Condiciones de operatividad de la ley penal:

 CONDICIONES DE CARACTER PROCESAL:

Causas personales que excluyen la

penalidad
Perdón del
ofendido
Penales
Indulto
Causas personales
Prescripción
que cancelan la penalidad
Casos
especiales
Condiciones de
operatividad de la Que rigen para ciertos delitos (divorcio
coerción penal previo por causa de adulterio).

Que rigen para el ejercicio de las acciones

Procesales
procesales en general (públicas, privadas,
(requisitos de
dependientes de instancia privada).
perseguibilidad)
Ausencia de impedimentos de
perseguibilidad (ausencia de causas de
extinción de la acción penal).

1.1 Condiciones respecto de ciertos delitos: El CP contiene disposiciones de

carácter procesal (que no resultan lesivos del principio de igualdad ante la
ley).
Pese a su carácter material, el Código Penal Argentino se refiere en varias
ocasiones a ellas, lo cual reviste un fundamento también constitucional:
establecer un mínimo que deje a salvo el principio de igualdad ante la ley,
frente a la diversidad de legislaciones procesales penales.
Las condiciones procesales de operatividad de la coerción penal se dividen
en:
● las que rigen para ciertos delitos

● las que rigen para el ejercicio de las acciones procesales en

general

● la ausencia de impedimentos de perseguibilidad

Ejemplo de las primeras, es el cumplimiento de ciertos recaudos para la

perseguibilidad procesal de las personas que gozan de inmunidad. (Ej: el legislador,
que posee inmunidad de arresto por delitos comunes, antes de ser procesado por
las vías normales –a la que todos estamos sujetos- se requiere un juicio de
desafuero.)

Hay varias causas que pueden impedir la perseguibilidad de los delitos y de las
que se ocupa el CP.
a) Muerte del imputado: Consiste en la extinción de la pretensión
punitiva del Estado en virtud de la muerte del autor o partícipe del delito
objeto del proceso, y con respecto a dicha persona, ya sea que se tratase de
un condenado o de meramente un imputado.
 b) La renuncia del agravado: Consiste en la dimisión hecha por el agraviado u
ofendido por el delito, a su facultad de iniciar o proseguir el ejercicio de la
acción penal, siempre que se trate de un delito de acción privada (art. 73
C.P.).
c) Oblación de la multa:
“El Art. 1 de la ley 23.077 establece la extinción de la acción por delito penado
con multa, en cualquier estado del jurídico por el pago voluntario del máximum de la
multa correspondiente al delito de las indemnizaciones a que hubiere lugar.”
Por último, los efectos de la sentencia condenatoria que recepta la oblación
voluntaria de la multa, no produce efecto a los fines de:
-la reincidencia,
-la concesión o revocación de la condena condicional,
-la revocación de la libertad condicional,
-la medida de la pena, o
-la interrupción de la prescripción.

1.2 Del ejercicio de las acciones en general: Las acciones procesales en

general, se refiere al poder de poner en funcionamiento el aparato jurisdiccional
(tribunal, juez) para lograr que se pronuncie (dicte sentencia) sobre los hechos, que
el CP considera delictuosos.

La acción penal es, en principio, de carácter público (la lleva adelante un

órgano del Estado) y de oficio (el órgano público tiene el deber de promoverla y
llevarla adelante, sin posibilidad de abstenerse). Las excepciones son las
siguientes: 1) las dependientes de instancia privada (no obstante ser públicas, el
agravado o su representante deben formular la correspondiente denuncia, ej:
violación, estupro, etc). 2) Las acciones privadas (el interés se ajusta al
damnificado, cuando en forma sostenida a lo largo del proceso, desea llevar la
acción adelante, ej: calumnias e injurias, violación de secretos, incumplimiento de
asistencia familiar, etc.)

1.4 Ausencia de impedimentos de perseguibilidad: Hay casos que impiden la

perseguibilidad de los delitos:

● La muerte del autor

● El perdón del ofendido, siempre que tenga lugar después de la

sentencia, y sea un delito de acción privada

● En caso de pena de multa, el pago voluntario del máximun de la

multa (en cualquier estado del juicio)

● Prescripción de la acción
 Clases de acciones:

Prescripción de las acciones: Es un impedimento de perseguibilidad del delito,

prescribe tanto la pena como la acción procesal. El fundamento radica en 2
aspectos: 1) El transcurso del tiempo hace inútil la pena. 2) La inactividad da indicio
a un desinterés del Estado en penar el delito.

Los plazos de la prescripción se establecen en el art. 62 del CP:

1) A los 15 años, cuando se tratare de delitos que conlleven a una

prisión o reclusión perpetua

2) Después del transcurso del máximo de duración de la pena

señalada para el delito, no pudiendo exceder los 12 años, ni disminuir de 2.

3) A los 5 años, cuando se tratare de una inhabilitación perpetua

4) Al año, cuando se tratare de una inhabilitación temporal

5) A los dos años, cuando se tratare de una multa.

La prescripción empieza a correr desde la medianoche del día que se cometió

el delito, si este fuere continuo, desde que cesó de cometerse.

Suspensión e interrupción:

La prescripción se suspende en casos de delitos, que para su juzgamiento sea

necesaria la resolución de cuestiones previas o prejudiciales, que deban ser
resueltas en otro juicio. (ej: el caso en que no se haya obtenido la sentencia de
divorcio por causa de adulterio, -que es requisito previo para cometer otro adulterio-.

La prescripción se interrumpe por la comisión de otro delito o por la secuela del

juicio. Cuando la misma se interrumpe, no se volverá a computar el plazo
transcurrido hasta la fecha de interrupción.

2) Condiciones de operatividad de carácter penal: Por coerción penal se

entiende la acción de contener o reprimir que el DP ejerce sobre los individuos que
han cometido delitos.

2.1. Causas de exclusión de la pena: Se trata de causas personales que

excluyen solo la penalidad de la conducta, por puras consideraciones político-
penales. El ejemplo más claro está en el art. 185 CP: “Están exentos de
responsabilidad criminal, sin perjuicio de la civil, por hurtos, defraudaciones o daños,
que recíprocamente se causaren:

● Cónyuges, ascendientes o descendientes

● El consorte viudo, respecto de las cosas de pertenencia de su

difunta esposa, siempre que no hayan pasado a poder de otro

● Los hermanos y cuñados si viviesen juntos

Las excepciones de criminalidad, no es aplicable a los extraños que participen

del delito.

2.2. Causas personales de cancelación de la pena: En las causas personales

que excluyen la penalidad, las circunstancias reveladas legalmente deben hallarse
en el momento del hecho; en las causas personales que cancelan la penalidad, las
mismas son sobrevinientes al hecho, es decir, posteriores. A modo de ejemplo,
podemos citar: el desistimiento en la tentativa, la retractación en delitos contra el
honor, la muerte del cónyuge ofendido en el adulterio, el matrimonio de la ofendida
en caso de estupro, etc.

Prescripción de la pena: El transcurso del tiempo sin que la pena se ejecute,

hace el cese de la coerción penal. Del mismo modo que se extingue la acción
procesal cuando no se ha llegado a la sentencia. Si bien se trata de dos
prescripciones distintas, su fundamento es análogo.

¿Qué penas se prescriben? Para el CP argentino, TODAS las penas

prescriben, el art. 65 dispone: “Las penas prescriben en los términos siguientes: 1
La reclusión o prisión perpetua a los 20 años. 2) La reclusión o prisión temporal, en
un tiempo igual al de la condena. 3) La multa, a los 2 años.

El art. 65 no menciona la inhabilitación, lo que carece de cualquier lógica.

Cuando la pena de inhabilitación es accesoria, no ofrece dificultades, porque
prescripta la acción principal, prescribe también la accesoria. El problema se da
cuando la inhabilitación es pa pena principal, Zaffaroni cree que, en estos casos, es
correcto aplicar analógicamente la disposición sobre prescripción procesal (art. 62
CP).

3) Condiciones objetivas de punibilidad. Noción. Discusión: A partir de la

observación de que a veces no es el delito el único requisito para que opere la
penalidad, se llegó a afirmar que existen “condiciones objetivas de punibilidad”. Bajo
este nombre se conocieron por algunos autores los requisitos de perseguibilidad.
Otros autores, incluyeron dentro de este rubro a algunos elementos del tipo objetivo,
ni si quiera causados por el autor (o su conducta). En este rubro se han incluido
elementos de la mayor heterogeneidad, como por ejemplo, el divorcio previo por
causa de adulterio para la perseguibilidad del adulterio.

La “condiciones objetivas de punibilidad” son una serie de elementos

heterogéneos y la pretensión de su existencia unitaria choca con el principio de
culpabilidad, (porque afecta al principio de que no hay delito si por lo menos, no
tiene forma típica culposa). Zaffaroni dice que las condiciones objetivas de
punibilidad, al ser elementos del tipo objetivo, deben ser abarcadas por el
conocimiento (dolo) o la posibilidad de conocimiento (culpa). Para este autor, nada
tienen que ver las “condiciones objetivas de punibilidad” con los requisitos de
perseguibilidad (es decir, las condiciones procesales).
 Bolilla XVI: PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL CP ARGENTINO:

a) Penas y medidas de seguridad. Diferencias. Clases de medidas de

seguridad: Podemos dar inicio a este punto diciendo que: las medidas de
seguridad constituyen la consecuencia jurídica prevista por la ley penal, distinta de
la pena, aplicable a sujetos inimputables y a ciertos imputables peligrosos que
incurren en un acto típico. Respetando siempre, claro está, los principios
fundamentales de legalidad y reserva.

Sabido es, que la pena se aplica como retribución por haber violado la ley y
persigue la reinserción social del condenado. Pero respecto a aquellas personas
que no son capaces de realizar un juicio de valor sobre los comportamientos que la
sociedad aprueba y desaprueba (inimputables), aplicarles una pena no tendría
sentido, sería una sanción ineficaz para ellos mismos. Es precisamente en estos
casos cuando la ley penal opta por echar mano a las medidas de seguridad.

Clases de medidas de seguridad:

CURATIVAS: son aquellas medidas que tienen una finalidad eminentemente

terapéutica, se proponen curar o mejorar la salud mental, y se destinan por ello a los
delincuentes inimputables en razón de anomalías de sus facultades, a los
toxicómanos, a los bebedores, etc., quienes son sometidos al tratamiento necesario
en los establecimientos adecuados. Ej.: internación en un nosocomio, tratamiento
ambulatorio.

EDUCATIVAS: son aquellas medidas que tienden a reformar al delincuente, a

educarlo o re-educarlo (según los casos), aplicándose especialmente a los menores.
En la actualidad, son denominadas más frecuentemente como: “Medidas Tutelares”.
Ej.: internación del menor en establecimientos de corrección.

ELIMINATORIAS: son aquellas medidas que se aplican a delincuentes

reincidentes o habituales, y que tienden a lograr un mejoramiento en la conducta del
interno. Ej.: reclusión accesoria por tiempo indeterminado. Es decir que se tiende a
aislarlos, siempre que tengan un alto grado de peligrosidad, en virtud de que ha
hecho de la delincuencia un hábito. Su duración es indeterminada.

b) Penas privativas de libertad: La pena consiste siempre en un mal que se

traduce en la afección de un bien jurídico del condenado. En este caso el bien
jurídico en cuestión es la libertad ambulatoria, con una serie de matices y
aclaraciones que es preciso formular: no está en cuestión la libertad de movimientos
corporales; lo contrario implicaría un tormento y como tal sería inconstitucional a la
luz de lo prescripto por el artículo 18 de la Constitución Nacional. Aunque
básicamente se trata de un encierro, tampoco ésta es una verdad total, como que
muchas veces la pena no se cumple siempre entre las paredes de la cárcel.

Reclusión y prisión. Diferencias: No resulta muy fácil discernir en qué consiste

una y otra pena y sus diferencias, sobre todo ahora que legalmente se ha unificado
la ejecución. Hay diversas disposiciones del Código que se refieren a una u otra,
pero la dificultad existe en determinar con exactitud el origen de esas diferencias.

Reducidas a prisión y reclusión, consisten en la privación de la libertad del

condenado a quien se aloja en un establecimiento carcelario o en su domicilio con
prohibición de salir de él.

c) Los sistemas penitenciarios. Clases. Contra lo que es dable suponer la

prisión en un sentido moderno no es de antigua data. Porque el encierro no se
utilizaba como pena sino para impedir la huida del procesado durante la tramitación
de la causa. Luego, con el correr de los años, los Estados fueron tomando
conciencia de que podían utilizar utilitariamente a los penados, sobre todo en
servicios y obras públicas.

Pero lo cierto es que la prisión nunca satisfizo las aspiraciones de justicia ni

tampoco logró, en la mayoría de los casos, la resocialización de los penados. Es
que el establecimiento tradicional cambia radicalmente las condiciones de vida. De
decidir el hombre su propia forma de actuar y distribuir su tiempo, pasa a un sistema
en el cual todo está reglamentado; hasta las funciones fisiológicas, que deben tener
lugar en determinado momento del día y no en otro. La prisión altera los
pensamientos, unifica las actitudes de seres que naturalmente son distintos. Obliga
a una convivencia no deseada; coarta toda iniciativa individual. Anula los vínculos
con el mundo exterior, con la familia, con los amigos, hace perder el empleo o la
ocupación, privando de los ingresos del jefe al grupo familiar. Las penas privativas
de libertad se encuentran cuestionadas desde hace más de un siglo.
 Clases de sistemas penitenciarios:

● Filadélfico: Aislamiento de día y de noche, con trabajo y oración.

Castigo. Están destinados a la resocialización del penado, pero con
mucha disciplina.

● Progresivo: Este tipo de cárceles sirven para la readaptación

social de los condenados, se sustituye la idea de “castigo” por la de
“tratamiento”. Este es el sistema adoptado por nuestro régimen
penitenciario, que consta de tres etapas: 1) Observación del
condenado, 2) tratamiento en sí, 3) la prueba (en donde se puede
aspirar a la libertad condicional)

● De los Reformatorios: Este sistema se aplica básicamente a los

adolescentes y jóvenes, en el cual el fin de estos establecimientos es
la reeducación de los internados.

Régimen de la ley de ejecución penal 24.660:

Finalidad de ejecución de la pena privativa de libertad: Su fin es que el

condenado adquiera la capacidad de respetar la Ley y comprenderla, procurando su
adecuada reinserción y apoyo social, a través de los medios de tratamiento
interdisciplinario usados por el régimen penitenciario.

Las penas deben ejecutarse sin tratos crueles y sin ningún tipo de
discriminación, y solo habrá diferencias resultantes de un tratamiento
individualizado.

Art. 12: El régimen penitenciario aplicable al condenado, cualquiera fuere la

pena impuesta se caracterizará por su progresividad y constará de:

1) Período de observación: (art. 13) Durante este período, el

organismo técnico criminológico deberá realizar el estudio médico –
psicológico – social del individuo formulando el diagnóstico, todo ello se
asentará en una historia criminológica que se mantendrá permanentemente
actualizada. También deberán escuchar las inquietudes del condenado, para
poder ayudarlo a proyectar y desarrollar su tratamiento.

2) Período de tratamiento: (art. 14) Este período podrá ser

fraccionado en fases que importen para el condenado una paulatina
 atenuación de las restricciones inherentes a la pena, como el cambio de
sección o grupo dentro del establecimiento, su traslado a otro, etc.

3) Período de prueba: (art. 15) Este período, sucesivamente se

comprende de: 1) la incorporación del condenado a un establecimiento
abierto, que se base en el principio de la autodisciplina. 2) la posibilidad de
obtener salidas transitorias 3) La incorporación al régimen de la semilibertad
(trabajar fuera del establecimiento sin supervisión continua).

4) Período de libertad condicional: (art. 28) La denominada libertad

condicional obliga al beneficiario de la misma a residir en un lugar
determinado, a someterse a reglas de inspección que se le fijen, a la
adopción de un oficio, arte o profesión, a no reincidir y a estar bajo contralor
de un patronato indicado por las autoridades competentes. El incumplimiento
de la obligación de residencia, o la comisión de un nuevo ilícito, causa la
revocación de este beneficio

d) Cómputo de la prisión preventiva: Art. 24: La prisión preventiva se

computará así: por dos días de prisión preventiva, uno de reclusión; por un
día de prisión preventiva, uno de prisión o dos de inhabilitación o la cantidad
de multa que el tribunal fijase entre $65 y $165.

El instituto de la prisión preventiva tiene la finalidad de asegurar el orden

social, aunque podría interpretarse como lesivo al art. 18 CN “nadie puede ser
penado sin juicio previo...” puesto que la privación de la libertad es materialmente
una pena. Y puesto que el orden y seguridad social exigen la existencia de esta
privación sin condena firme, es “justo” que se compute al imputado el tiempo que se
lo mantuvo privado de su libertad sin la respectiva condena.

La prisión preventiva no podrá ser superior a dos años sin haberse dictado
sentencia, no obstante cuando la cantidad de delitos atribuidos al procesado o la
complejidad de la causa hayan impedido el dictado de sentencia, la misma será
prorrogable por un año más.

e) Condena Condicional. Análisis de las disposiciones del CP: Cuando las

penas privativas de libertad (sentencia firme) sean cortas (no + de 3 años) los
tribunales, basándose en la idea del “contagio carcelario” (efecto negativo que
causa a una persona el encierro por poco tiempo y causas leves), pueden decidir
que el cumplimiento de dichas penas se dejen en “suspenso”. Sin embargo, no
es una obligación del tribunal conceder este beneficio.

Pasados los cuatro años desde la condena, sin que el condenado cometa
un nuevo delito, éste se extingue, desaparece, se tiene como no pronunciada
la sentencia condenatoria. Si dentro de los cuatro años el condenado vuelve a
delinquir, la suspensión quedará sin efecto y el delincuente tendrá que sufrir las dos
penas (la del delito nuevo y la del viejo)
 Condiciones de Procedencia:

● Debe ser una primer condena a pena de prisión que no exceda

los 3 años

● Debe ser un delincuente primario (no reincidente)

● Se debe tener en cuenta la personalidad moral del delincuente,

su actitud posterior al delito y las circunstancias que demuestren la
inconveniencia de aplicar la privación de la libertad.

● Debe cumplir con una serie de reglas de conducta (durante el

plazo que fije el tribunal, entre 2 a 4 años, según la gravedad del
delito) en el art. 27 bis, cuyo fin es evitar que se cometan nuevos
delitos.

Condiciones a las que queda sometido el condenado condicionalmente: La

única condición a l que queda sometido el condenado condicionalmente, para que
no se le revoque este beneficio es que: El sujeto no cometa delitos durante 4
años.

Las indemnizaciones que surjan del delito no están comprendidas en la

suspensión de la pena, por lo tanto deben ser cumplidas.

Discusiones del art. 27 del CP:

El art. 27 del C. Penal establece: La condenación se tendrá como no

pronunciada si dentro del término de cuatro años, contados a partir de la
fecha de la sentencia firme, el condenado no cometiere un nuevo delito. Si
cometiere un nuevo delito, sufrirá la pena impuesta en la primera condenación
y la que le correspondiere por el segundo delito, conforme con lo dispuesto
sobre acumulación de penas.
La suspensión podrá ser acordada por segunda vez si el nuevo delito ha sido
cometido después de haber transcurrido ocho años a partir de la fecha de la
primera condena firme. Este plazo se elevará a diez años, si ambos delitos
fueran dolosos.
En los casos de sentencias recurridas y confirmadas, en cuanto al carácter
condicional de la condena, los plazos se computarán desde la fecha del
pronunciamiento originario.

Resumiendo el art. Precedente, si un condenado condicionalmente comete un

delito antes de los 4 años de dictada su sentencia, se le acumulan las penas. Si
cometió un delito anterior a los 8 años de obtenida la condenación condicional, no
podrá ser condenado condicionalmente por este último delito. Si el nuevo delito se
comete después de transcurridos los 8 años de la fecha de obtener la condenación
condicional y éste fuera culposo, se podrá obtener la condenación condicional
nuevamente.
 Debe quedar en claro que estas reglas rigen respecto de delitos cometidos
DESPUES de que se haya impuesta la condenación condicional. Queda planteado
un serio problema, cabe preguntarse si el obstáculo a una nueva condenación
condicional (transcurridos los 4 años del art. 27 y teniendo en cuenta que la
condenación se tendrá como no pronunciada) no plantea el mismo inconveniente
constitucional que la reincidencia, es decir, la violación al principio “non bis idem”

El art. 27 bis del C. Penal establece: "Al suspender condicionalmente la

ejecución de la pena, el tribunal deberá disponer que, durante un plazo que
fijará entre dos y cuatro años según la gravedad del delito, el condenado
cumpla todas o alguna de las siguientes reglas de conducta, en tanto resulten
adecuadas para prevenir la comisión de nuevos delitos: 1) Fijar residencia y
someterse al cuidado de un patronato; 2) Abstenerse de concurrir a
determinados lugares o de relacionarse con determinadas personas; 3)
Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohólicas; 4)
Asistir a la escolaridad primaria, si no la tuviere cumplida; 5) Realizar estudios
o prácticas necesarios para su capacitación laboral o profesional; 6)
Someterse a un tratamiento médico o psicológico, previo informe que acredite
su necesidad y eficacia; 7) Adoptar oficio, arte, industria o profesión,
adecuado a su capacidad y 8) Realizar trabajos no remunerados en favor del
Estado o de instituciones de bien público, fuera de sus horarios habituales de
trabajo (…)”

Otorgamiento de Segunda condena condicional: Si el delincuente comete un

nuevo delito, podrá pedir la suspensión de la pena si pasaron:

● 8 años desde la primer condena firme, o

● 10 años desde la primera condena firme, si alguna de las dos

condenas es por delito doloso.

ARTICULO 13.- El condenado a reclusión o prisión perpetua que hubiere cumplido

treinta y cinco (35) años de condena, el condenado a reclusión o a prisión por más
de tres (3) años que hubiere cumplido los dos tercios, y el condenado a reclusión o
prisión, por tres (3) años o menos, que hubiere cumplido un (1) año de reclusión u
ocho (8) meses de prisión, observando con regularidad los reglamentos carcelarios,
podrán obtener la libertad por resolución judicial, previo informe de la dirección del
establecimiento e informe de peritos que pronostique en forma individualizada y
favorable su reinserción social, bajo las siguientes condiciones:

1º.- Residir en el lugar que determine el auto de soltura;

2º.- Observar las reglas de inspección que fije el mismo auto, especialmente la
obligación de abstenerse de consumir bebidas alcohólicas o utilizar sustancias
estupefacientes;
3º.- Adoptar en el plazo que el auto determine, oficio, arte, industria o profesión, si
no tuviere medios propios de subsistencia;

4º.- No cometer nuevos delitos;

5º.- Someterse al cuidado de un patronato, indicado por las autoridades

competentes;

6º.- Someterse a tratamiento médico, psiquiátrico o psicológico, que acrediten su

necesidad y eficacia de acuerdo al consejo de peritos.

Estas condiciones, a las que el juez podrá añadir cualquiera de las reglas de
conducta contempladas en el artículo 27 bis, regirán hasta el vencimiento de los
términos de las penas temporales y hasta diez (10) años más en las perpetuas, a
contar desde el día del otorgamiento de la libertad condicional.

(Artículo sustituido por art. 1° de la Ley N° 25.892 B.O.26/5/2004)

ARTICULO 14 — La libertad condicional no se concederá a los reincidentes.

Tampoco se concederá cuando la condena fuera por:

1) Homicidios agravados previstos en el artículo 80 del Código Penal.

2) Delitos contra la integridad sexual, previstos en los arts. 119, 120, 124, 125, 125
bis, 126, 127, 128 primer y segundo párrafos, y 130 del Código Penal.

3) Privación ilegal de la libertad coactiva, si se causare intencionalmente la muerte

de la persona ofendida, previsto en el artículo 142 bis, anteúltimo párrafo, del
Código Penal.

4) Tortura seguida de muerte, artículo 144 ter, inciso 2, del Código Penal.

5) Delitos previstos en los artículos 165 y 166, inciso 2, segundo párrafo, del Código
Penal.

6) Secuestro extorsivo, si se causare la muerte de la persona ofendida, conforme a

los supuestos previstos en el artículo 170, antepenúltimo y anteúltimo párrafos, del
Código Penal.

7) Delitos previstos en los artículos 145 bis y ter del Código Penal.

8) Casos en que sea aplicable el artículo 41 quinquies del Código Penal.

9) Financiamiento del terrorismo previsto en el artículo 306 del Código Penal.

10) Delitos previstos en los artículos 5°, 6° y 7° de la ley 23.737 o la que en el futuro
la reemplace.

11) Delitos previstos en los artículos 865, 866 y 867 del Código Aduanero.
(Artículo sustituido por art. 38 de la Ley N° 27.375 B.O.28/07/2017)

ARTICULO 15.- La libertad condicional será revocada cuando el penado cometiere

un nuevo delito o violare la obligación de residencia. En estos casos no se
computará, en el término de la pena, el tiempo que haya durado la libertad.

En los casos de los incisos 2º, 3º, 5º y 6º del artículo 13, el Tribunal podrá disponer
que no se compute en el término de la condena todo o parte del tiempo que hubiere
durado la libertad, hasta que el condenado cumpliese con lo dispuesto en dichos
incisos. (Párrafo sustituido por art. 3° de la Ley N° 25.892 B.O.26/5/2004)

ARTICULO 16.- Transcurrido el término de la condena, o el plazo de cinco años

señalado en el artículo 13 sin que la libertad condicional haya sido revocada, la
pena quedará extinguida, lo mismo que la inhabilitación absoluta del artículo 12.

f) El sistema de suspensión del juicio a prueba: La Ley de PROBATION para

la SUSPENSIÓN de JUICIO a PRUEBA, contribuye a una respuesta más humana
en la justicia penal, ya que tiende a evitar las consecuencias negativas del
encarcelamiento, como así también desde un punto de vista práctico impedir que
llegue la sentencia en procesos de poca importancia en política criminal
ahorrando recursos materiales y humanos, con la gran ventaja que se producen
importantes reducciones de costos al Estado.

Es decir que, la suspensión del juicio a prueba es una alternativa prevista en el

Código Penal para evitar condenas de prisión. Con esta institución se le fija a los
procesados el cumplimiento de determinadas condiciones (en la mayoría de los
casos tareas comunitarias) y si estas son cumplidas se deja sin efecto el juicio, es
decir, se extingue la acción penal.

El artículo 76 bis establece: “El imputado de un delito de acción pública

reprimido con pena de reclusión o prisión cuyo máximo no exceda de tres años,
podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba.”

En los casos de concursos de delitos, el imputado también podrá solicitar la

suspensión del juicio a prueba si el máximo de la pena de reclusión o prisión
aplicable no excediese de tres años.

Al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de la

reparación del daño en la medida de lo posible, sin que ello implique confesión ni
reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente.

El juez decidirá sobre la razonabilidad del ofrecimiento en resolución fundada.

La parte damnificada podrá aceptar o no la reparación ofrecida, y en este último
caso, si la realización del juicio se suspendiere, tendrá habilitada la acción civil
correspondiente.

Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento

de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el tribunal podrá
suspender la realización del juicio.

Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera reprimido

con pena de multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la prisión, será
condición, además, que se pague el mínimo de la multa correspondiente.

El imputado deberá abonar a favor del Estado, los bienes que

presumiblemente resultarían decomisados en caso que recayera condena.

No procederá la suspensión del juicio a prueba cuando un funcionario público,

en el ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito.

Tampoco procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los delitos

reprimidos con pena de inhabilitación".

Diferencias con la condenación condicional: A diferencia de la condena

condicional, la probation (suspensión del juicio a prueba) no configura una pena,
puesto que no se llega al pronunciamiento de tal.

La Probation no implica una condena en sentido especifico, sino que es la

renuncia a la potestad punitiva del Estado; no es una sentencia, es una medida
revocable que abre un status procesal específico, que suspende el procedimiento
sancionatorio común, otorgando una oportunidad de reforma y al mismo tiempo una
posibilidad de condena en caso de incumplimiento de las condiciones a que la
somete el juez.

Condiciones para su procedencia. Ley 24.316: Al incorporar la Ley 24.316 al

Código Penal el instituto de la probation impuso al órgano jurisdiccional varias
condiciones para su procedencia y excluyó la viabilidad de acceder a la misma
cuando mediaran circunstancias prohibitivas que la norma fijó. No cabe duda alguna
que uno de los requisitos para la procedencia de la probation es contar con el
consentimiento del Ministerio Fiscal
 ● Art. 76 bis. El imputado de un delito de acción pública reprimido con
pena de reclusión o prisión cuyo máximo no exceda de tres años, podrá
solicitar la suspensión del juicio a prueba.

● En los casos de concurso de delitos, el imputado también podrá

solicitar la suspensión del juicio a prueba si el máximo de la pena de
reclusión o prisión aplicable no excediese de tres años.

● Al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de

la reparación del daño en la medida de lo posible, sin que ello implique
confesión ni reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente. El
juez decidirá sobre la razonabilidad del ofrecimiento en resolución fundada.
La parte damnificada podrá aceptar o no la reparación ofrecida, y en este
último caso, si la realización del juicio se suspendiere, tendrá habilitada la
acción civil correspondiente.

● Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el

cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el
tribunal podrá suspender la realización del juicio.

● Siel delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera

reprimido con pena de multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la
de prisión, será condición, además, que se pague el mínimo de la multa
correspondiente.

● Elimputado deberá abandonar en favor del Estado, los bienes que

presumiblemente resultarían decomisados en caso que recayera condena.

● No procederá la suspensión del juicio a prueba cuando un funcionario

público, en el ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito.

● Tampoco procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los

delitos reprimidos con pena de inhabilitación. (Agregado por Ley 24.316)

● Art. 76 ter. El tiempo de la suspensión del juicio será fijado por el

tribunal entre uno y tres años, según la gravedad del delito. El tribunal
establecerá las reglas de conducta que deberá cumplir el imputado,
conforme las previsiones del artículo 27 bis.

● Durante ese tiempo se suspenderá la prescripción de la acción penal.

● Lasuspensión del juicio será dejada sin efecto si con posterioridad se

conocieran circunstancias que modifiquen el máximo de la pena aplicable o la
estimación acerca de la condicionalidad de la ejecución de la posible
condena.

● Si durante el tiempo fijado por el tribunal el imputado no comete un

delito, repara los daños en la medida ofrecida y cumple con las reglas de
 conducta establecidas, se extinguirá la acción penal. En caso contrario, se
llevara a cabo el juicio y si el imputado fuere absuelto se le devolverán los
bienes abandonados en favor del Estado y la multa pagada, pero no podrá
pretender el reintegro de las reparaciones cumplidas.

● Cuando la realización del juicio fuese determinada por la comisión de

un nuevo delito, la pena que se imponga no podrá ser dejada en suspenso.

● Lasuspensión de un juicio a prueba podrá ser concedida por segunda

vez si el nuevo delito ha sido cometido después de haber transcurrido ocho
años a partir de la fecha de expiración del plazo por el cual hubiera sido
suspendido el juicio en el proceso anterior.

● Nose admitirá una nueva suspensión de juicio respecto de quien

hubiese incumplido las reglas impuestas en una suspensión anterior.
(Agregado por Ley N° 24.316).

● Art. 76 quater. La suspensión del juicio a prueba hará inaplicables al

caso las reglas de prejudicialidad de los artículos 1101 y 1102 del Código
Civil, y no obstará a la aplicación de las sanciones contravencionales,
disciplinarias o administrativas que pudieran corresponder. (Agregado por
Ley N° 24.316).

g) Libertad Condicional. Concepto. Naturaleza: La libertad condicional es un

instituto que permite que el condenado a una pena privativa de libertad, pueda
recuperar su libertad ambulatoria anticipadamente y por resolución judicial.

Se ha discutido varias cuestiones referidas a su naturaleza, como por ejemplo,

si se trata de un derecho del penado, o una facultad del tribunal.

Para Zaffaroni, se trata de un verdadero DERECHO DEL PENADO, el que se

complementa con el correlativo deber del tribunal de otorgarla, siempre y cuando, se
reúnan los requisitos legales. Si bien el art. 13 CP usa la expresión “podrán
obtener”, la misma no debe interpretarse restrictivamente. Si el penado reúne todos
los requisitos, el tribunal NO puede negarle el beneficio de la libertad condicional,
porque eso sería una violación al principio republicano de gobierno (racionalidad).
“Podrán obtener” quiere decir que el penado tiene la desición de pedir el beneficio, y
de no hacerlo, cumplir el resto de la condena dentro del establecimiento, pero de
ningún modo se faculta a la autoridad a decidir “por sí o por no” otorgar el beneficio.

Otra cuestión problemática referida a su naturaleza, es si se trata de una forma

de ejecución de la pena o de una suspensión de la pena.

Siguiendo al mismo autor, es una SUSPENCIÓN PARCIAL de la privación de

libertad, pero no una suspensión de la ejecución de la pena, puesto que queda
sometido a una serie de limitaciones, como por ejemplo, la de residencia.
 Condiciones para su procedencia:

Condiciones a las que queda sometido el liberado condicionalmente: Las

condiciones se establecen en el art. 13 CP:

● Obligación de residir en el lugar que determine el juez: Generalmente

es el domicilio habitual del penado, pero puede no ser así, por razones
laborales. El sentido de esta condición es facilitar la vigilancia del penado.

● Obligación de observar las reglas de inspección que fije el juez,

especialmente la abstención a bebidas alcohólicas: Es decir, que tales reglas
 consisten en verbigracia: presentarse periódicamente ante el tribunal, dar
cuenta a las mismas autoridades, respetar las imposiciones del mismo, etc.
“La obligación de abstenerse a bebidas alcohólicas” solo será efectiva
cuando el tribunal lo imponga expresamente, solo cuando el alcohol haya
tenido que ver con el crimen cometido, pero no cuando sea ajeno al mismo,
puesto que de ser así sería un absurdo legal.

● Adoptar en el plazo que determine el juez un oficio, arte, industria o

profesión, si no tuviere medios propios de subsistencia: Con respecto a este
punto, Zaffaroni dice que la diferencia aquí expuesta es violatoria al art. 16
CN (Igualdad ante la ley)

● Nocometer nuevos delitos: La condición es obvia, y es necesario que

el nuevo delito se haya probado judicialmente (se haya dictado sentencia), no
bastando un mero procesamiento.

● Someterse al cuidado de un patronato: Este requisito tiene dificultades,

porque hay lugares donde no existen patronatos de liberados (instituciones
que se ocupen del control y asistencia de los liberados). Se ha argumentado
que si en un lugar determinado hay carencia de patronatos, no se podrá
conceder la libertad condicional; Zaffaroni dice que este argumento es
arbitrario, porque la creación y mantenimiento del patronato es un deber del
Estado.

Efectos del incumplimiento de las condiciones: No toda violación de las

condiciones impuestas produce la revocación de la libertad condicional:

● Conforme al art. 15 CP la revocación de la libertad condicional se

impone “cuando el condenado cometiere un nuevo delito o violare la
condición de residencia”, en caso de ser revocada, no se computará en el
término de la pena el tiempo que haya durado la libertad (es decir, que si
estuvo 5 meses en libertad condicional y comete un nuevo delito, éstos no
serán computados), además que no se podrá pedir de nuevo el beneficio.

● En caso de violación de las condiciones menos leves (inc. 2, 3 y 5) el

tribunal podrá disponer que no se compute en el término de la condena el
tiempo que hubiere durado la libertad hasta que el condenado cumpliese lo
dispuesto en dichos incisos (es decir, se le prolonga el tiempo de pena)

La libertad condicional del art. 53 CP (de los condenados a reclusión por

tiempo indeterminado): El art. 53 posibilita la libertad condicional de los condenados
a reclusión por tiempo indeterminado, aunque los somete a un régimen distinto. Se
concede cuando la pena de reclusión no deriva de una reincidencia. Para obtener la
libertad condicional siendo condenados a reclusión, no basta con que el sujeto haya
cumplido con los reglamentos carcelarios, sino que “además haya tenido buena
conducta, demostrando aptitud y hábitos para el trabajo, y demás actitudes que
permitan suponer verosímilmente que no constituirá un peligro para la sociedad”.

Las condiciones a las que queda sometido el penado durante su libertad

condicional son las mismas que en el art. 13, pero su incumplimiento tiene distintas
consecuencias, ante la violación de cualquier disposición que fije el tribunal, se
podrá determinar la revocación del beneficio y el reintegro al régimen anterior. En
caso de ser revocada la libertad condicional, para el caso de los recluidos por
tiempo indeterminado, puede solicitarse nuevamente e l beneficio una vez
transcurridos 5 años del reintegro al régimen carcelario.

La diferencia más importante entra la libertad condicional ordinaria y la que

procede en caso de reclusión por tiempo indeterminado tiene lugar en cuanto a los
efectos del término de prueba. Para el art. 16, cuando transcurre el término de
prueba sin que la libertad se revoque, la pena queda extinguida. Según el art. 53,
cuando transcurre el término en las mismas condiciones (5 años), el penado puede
solicitar al tribunal su libertad definitiva, que el tribunal puede concederla o negarla,
según los resultados obtenidos en el período de prueba. En caso de que el tribunal
niegue la libertad definitiva, se prolongará el período de prueba, pero no se revocará
la libertad condicional.

h) El régimen de la reincidencia en el CP Argentino. Condiciones para su

procedencia: La legislación penal prevé la posibilidad de agravar las penas
fundadas en la reincidencia, que es una forma especial de reiteración delictiva. En la
actualidad, se considera reincidente solo a aquel que haya estado cumpliendo
anteriormente una pena privativa de libertad. El fundamento de la agravación de la
en se funda en que el régimen anterior de prevención especial no ha dado
resultado.

El art. 50 establece que “Habrá reincidencia siempre que quien hubiera

cumplido total o parcialmente pena privativa de libertad (…) cometiere un nuevo
delito punible, con la misma clase de pena”.

El segundo párrafo del mismo art. Dispone que “La condena sufrida en el
extranjero se tendrá en cuenta para la reincidencia si ha sido pronunciada en razón
de un delito que pueda dar lugar a la extradición” Además el tribunal debe constatar
que la pena sufrida en el extranjero haya sido impuesta conforme al Derecho y
ejecutada de manera no violatoria a los Derechos Humanos. No podrá considerarse,
a los efectos de la reincidencia, una pena impuesta de manera ilegal.

La reincidencia exige que se trate de penas privativas de la libertad, no de

penas de multa o inhabilitación. Tampoco la condenación condicional podrá tenerse
en cuenta a los efectos de la reincidencia, porque el sujeto no ha estado cumpliendo
pena alguna..
 Para la reincidencia no es suficiente un nuevo procesamiento, sino que se
requiere una nueva sentencia condenatoria. Antes de la segunda sentencia firme, el
sujeto no podrá ser considerado reincidente.

No se tendrá en cuenta para la reincidencia:

● Delitos políticos

● Delitos del C. Justicia Militar (siempre y cuando NO figuren en el CP)

● Delitos amnistiados

● Delitos cometidos por menores de 18 años

La pena sufrida no se tendrá en cuenta a los efectos de la reincidencia cuando desde su
cumplimiento hubiera transcurrido un término igual a aquél por la que fuera impuesta, que
nunca excederá de diez ni será inferior a cinco años.

Caducidad de la condena a los fines de la reincidencia: La ley dice que el

sujeto debe cumplir total o parcialmente la pena privativa de libertad. La duda, es
con respecto a la magnitud de la pena que el sujeto debe haber cumplido con el
régimen correccional antes de cometer el segundo delito penado con privación de
libertad. El único porcentaje relevante indicado en la ley es el de 2/3 de la pena
(señalado para la libertad condicional). Así, quien comete un delito el 15 de mayo de
2003, siendo detenido ese día y condenado un año después, el 15 de mayo de 2004
a la pena de 6 años de prisión, obteniendo la libertad condicional el 15 de mayo de
2007, solo será reincidente si comete un nuevo delito penado con privación de
libertad después del 15 de mayo de 2008, fecha en que completa los 2/3 de
cumplimiento con régimen correccional.

Para Zaffaroni, la agravación de la pena por reincidencia es inconstitucional,

por violar el principio de “non bis idem”, ya que afecta la intangibilidad de la cosa
juzgada.

El Sistema de los registros penales y el art. 51 CP: Hasta la sanción de la ley

23.057, la condena perseguía al condenado por el resto de su vida. La policía
llevaba un registro nacional de reincidencia con anotaciones de condenas,
detenciones, faltas, etc. Esto permitía que la autoridad administrativa destruya las
posibilidades laborales, sociales, etc. De una persona mediante una comunicación.

Con la ley 23.057 se echaron las bases del derecho argentino de registro
penal. Como principio, se prohíbe la información a cerca de detenciones que no
obedezcan a condenas o procesos en curso: Todo ente oficial que lleve registros se
abstendrá de informar sobre datos del proceso terminado. Las únicas informaciones
que podrán darse, como regla general, son de los procesos en trámite.
Excepcionalmente se autoriza la información (de trámites cerrados) cuando se trata
de hábeas corpus o en causas en que haya sido víctima el detenido.

El registro de las condenas se cancela definitivamente cuando cesan todos los

efectos penales:

●A los 10 años cuando se trata de condenas condicionales

●A los 10 años cuando se trate de condenas privativas de libertad

●A los 5 años cuando se trate de condenas de multa o inhabilitación

Para el supuesto de la reincidencia múltiple, no es necesario que el registro

perdure + de 10 años, pues las sucesivas sentencias deben dar por probado el
cumplimiento de las penas anteriores.

i) Medidas de seguridad. Casos en donde se aplica: Son instrumentos

coercitivos del Estado basados en un carácter preventivo especial. Se aplican a
dementes, menores, reincidentes, etc. es decir, personas proclives a cometer delitos
por sus estados peligrosos, y en algunos casos se los priva de algunos derechos
para tutelarlos. Hemos visto que la pena consiste en una prevención tendiente a
evitar la delincuencia y en la retribución de un mal. Pero si el delito ha sido
cometido, por ej: por un demente, a él no se le aplicará pena por ser inimputable.
Existen también personas reincidentes, perfectamente imputables, pero respecto de
las cuales la pena no tendrá eficacia porque la misma no inhibe sus impulsos
delictivos. Es por esto que el Estado recurre a otros medios, como son las “Medidas
de seguridad”

Imputables e inimputables: Que alguien sea declarado inimputable significa

que no puede ser juzgado y, en consecuencia, no hay debate sobre si es culpable o
inocente. Quien es declarado inimputable puede estar en libertad o no. Los
especialistas dicen que depende del grado de alteración mental que padezca. Si el
juez lo considera necesario, puede disponer una medida de seguridad, como la
internación en algún instituto adecuado. Para eso debe basarse en informes
médicos. Los menores de 16 años tampoco pueden ser juzgados por ningún delito,
según se prevé en otro artículo del Código. Entre las demás causas de
inimputabilidad están la legítima defensa o el cometer un delito para evitar un mal
mayor.

La imputabilidad es un problema de la culpabilidad: El artículo 34 del Código

Penal prevé siete causas de inculpabilidad. Y la primera de ellas es la incapacidad
psíquica: el que no haya podido, en el momento del hecho, comprender la
criminalidad del acto o dirigir sus acciones, dice la ley. Tampoco será imputable el
que haya obrado violentado por una fuerza física irresistible, el que causare un mal
por evitar otro mayor a que haya sido extraño, el que obrare en cumplimiento de un
deber o legítimo ejercicio de un derecho, el que obrare en virtud de obediencia
debida, el que obrare en defensa propia (siempre que concurran ciertas
circunstancias), y el que obrare en defensa de la persona o derechos de otro
(siempre que concurran ciertas circunstancias)

Imputable, lógicamente, es el que puede ser juzgado como culpable o

inocente, siempre que haya cometido un injusto y no se den las consecuencias
precedentemente expuestas.

La reclusión accesoria por tiempo indeterminado. Discusión:

Art. 52: Se impondrá reclusión por tiempo indeterminado, como accesoria

de la última condena, cuando la reincidencia fuere múltiple, en forma tal que
mediaran las siguientes penas anteriores:

1) 4 penas privativas d libertad siendo 1 de ellas mayor de 3

años

2) 5 penas privativas de libertad, de 3 años o menores

Los tribunales podrán, por única vez dejar en suspenso la aplicación de

esta medida accesoria.

El fundamento penológico del instituto previsto en el art. 52 del Código Penal lo

encontramos fácilmente en las teorías de prevención especial negativa, dado su
carácter netamente neutralizante.

Para esta postura legitimante del poder punitivo, una vez que han fracasado
las técnicas de resocialización, se debe optar por la eliminación del sujeto peligroso
en pos de la defensa de la sociedad, olvidándose por cierto de su carácter de
persona.

Por otra parte, la pena de reclusión por tiempo indeterminado como expresión
de las teorías de prevención especial negativa, no es más que la recepción del
criterio peligrosista característico del positivismo criminológico garofaliano.

Precisamente, fue Rafaelle Garófalo quien definió a la peligrosidad como una

perversidad constante y activa que justificaba que la pena no guarde
proporcionalidad con el daño efectivamente producido, antes bien con la
peligrosidad del sujeto. Los peligrosos eran considerados delincuentes o enemigos
naturales y ante ellos las ideas resocializadoras no tendrían efecto, razón por la cual
se manifestaba a favor de las técnicas de neutralización de aquellos a través de la
deportación e incluso la muerte.

En este sentido, la utilización de la peligrosidad como medidora para la

imposición de penas, se traduce en un estado de policía que elimina o neutraliza a
las personas molestas por la reiteración de acciones tipificadas. Este criterio, sin
lugar a dudas, se enfrenta con las garantías que consagra nuestra ley fundamental.
La situación descripta se agrava si tenemos en cuenta que la valoración de la
peligrosidad carece de parámetros realmente objetivos, por lo que se convierte en
un juicio de valor totalmente subjetivo y -como tal- arbitrario, basado en meros
cálculos de probabilidad abstraídos de la realidad de cada individuo y dirigido a
evitar futuros delitos que ni siquiera se han exteriorizado.