ESTUDIO DE CASO

ANÁLISIS TEÓRICO DE ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA, ENTRE LOS ESTADOS DE CHILE - PERÚ

Elia Piedras Garrido

Paulina Loyola Fernández
Gabriela González Pérez

Carla Vidal Aiach

Instituciones y toma de Decisiones

Magister Gestión Pública
01 de julio de 2025
 Introducción

En las últimas décadas, las administraciones públicas de América Latina, han debido
enfrentar un conjunto creciente de desafíos derivados de la transformación de sus entornos
sociopolíticos. En particular, países como Chile y Perú se encuentran inmersos en
contextos marcados por una alta incertidumbre institucional, demandas sociales
heterogéneas y cuestionamientos profundos a la legitimidad de sus sistemas de gobierno.
La emergencia de movimientos ciudadanos que exigen mayores niveles de participación,
transparencia y control sobre la gestión pública, ha tensionado los modelos tradicionales de
toma de decisiones y evidenciando la necesidad de modernizar los marcos normativos y
administrativos. Estas nuevas dinámicas desafían no sólo la capacidad técnica de las
instituciones, sino también su disposición de adoptar enfoques más deliberados y
responsivos, orientados a recuperar la confianza ciudadana y garantizar una provisión de
bienes y servicios públicos más equitativa y eficaz. Así, el estudio de los desafíos de la
administración pública en Chile y Perú, permite comprender cómo las tensiones políticas,
las crisis de representación y las expectativas de control social, están redefiniendo el
ejercicio del poder estatal en la región.
Conceptualización:

Democracia

Concebida más allá del mecanismo electoral, la democracia contemporánea implica la

capacidad del Estado para garantizar derechos, canalizar demandas sociales, y operar con
legitimidad y rendición de cuentas (Held, 2006; O'Donnell, 1999).

Participación Ciudadana

Según Archon Fung (2006), implica mecanismos institucionalizados que permiten a los
ciudadanos incidir en la toma de decisiones públicas. No se limita al voto, sino que abarca
deliberación, control social y cocreación de políticas.

Gobernanza Pública

Modelo que reemplaza la noción jerárquica del gobierno por una lógica de redes,
colaboración y coproducción de valor público (Osborne, 2006). Implica la articulación entre
el Estado, la sociedad civil y el mercado.

Valor Público

Moore (1995) lo define como la misión estratégica de las organizaciones públicas para
generar bienes colectivos que sean valorados socialmente y produzcan legitimidad
democrática.
Análisis de Indicadores:

Comparación de Chile y Perú (últimos datos disponibles).

Fuentes: Banco Mundial, Transparencia Internacional, Latinobarómetro, The Economist
Democracy Index.

Indicador Chile (2024) Perú (2024)

Satisfacción con la democracia (%) 36% 21%

Índice de percepción de corrupción 66/100 36/100

Confianza en el Congreso (%) 14% 6%

Participación política (voto voluntario) Alta en elecciones 2021 Baja, voto obligatorio

Libertad de expresión (Freedom 93/100 60/100

House)

Voz y rendición de cuentas (WB) 0.90 0.32

Estabilidad política (WB) 0.35 -1.05

Efectividad del gobierno (WB) 0.85 -0.32

Imperio de la ley (Rule of Law Index) 0.68 0.45

Modelo de gestión dominante Gestión por resultados Gestión fragmentada

Chile presenta mejores indicadores de gobernanza y transparencia, aunque con una

profunda crisis de legitimidad post-estallido social. Perú, por su parte, enfrenta una
inestabilidad política crónica, altos niveles de corrupción y una fragmentación institucional
que debilita su capacidad estatal.

Análisis Teórico y Empírico por ejes:

Valores Democráticos

Ambos países comparten una arquitectura institucional de democracias representativas,

pero atraviesan crisis distintas. Chile ha experimentado una reconfiguración constitucional
y procesos de deliberación ciudadana pos-2019. Perú ha vivido seis presidentes en cinco
años, mostrando una precariedad institucional preocupante. El fortalecimiento democrático
requiere más que elecciones: implica canales de participación, justicia social y deliberación
pública efectiva.

Transparencia y Participación Ciudadana

En Chile, existen mecanismos como el Consejo para la Transparencia, Ley de Lobby, Ley
de Transparencia, además de mecanismos digitales de participación. En Perú, si bien
existen leyes similares, su implementación es débil y opacada por redes clientelares. El
desafío en ambos es avanzar hacia modelos más deliberativos, vinculantes y con
seguimiento ciudadano.

Gestión del Conocimiento

La gestión del conocimiento aún es incipiente en ambas administraciones. Chile ha

avanzado con el uso de plataformas como [Link] y estrategias de innovación pública,
mientras que Perú enfrenta dificultades en la integración de saberes y políticas basadas en
evidencia debido a una burocracia fragmentada.

Tecnología y Servicios Públicos en Red

Chile lidera el desarrollo de plataformas digitales interoperables (ClaveÚnica, ChileAtiende),
mientras Perú ha desarrollado el Gobierno Digital, aunque con menor alcance y
conectividad desigual. Ambos países deben consolidar la ciberseguridad y el acceso
inclusivo.

Modelo de Gobernanza Pública

Chile se ha acercado a un modelo de gobernanza colaborativa en áreas específicas

(educación, salud municipal, vivienda), aunque con tensiones entre centralización y
descentralización. Perú, en cambio, carece de una estructura sólida de gobernanza
multinivel, y las relaciones entre gobierno central y regiones son conflictivas. La gobernanza
efectiva exige alianzas público-privadas, participación ciudadana y capacidades
institucionales.

Efectividad Social y Valor Público

Ambas administraciones están tensionadas entre la eficiencia administrativa y la legitimidad

social. En Chile, el desafío es generar bienes colectivos que respondan a un nuevo pacto
social. En Perú, el reto es recuperar legitimidad básica, mejorar la prestación de servicios
públicos y reducir la captura del Estado por intereses privados.

Crisis de Legitimidad y Reformas constitucionales

● Chile: Proceso Constituyente (2019–2024)

El estallido social detonó un proceso constitucional inédito con mecanismos participativos

amplios. A pesar del rechazo al primer y segundo texto propuesto, el proceso abrió debates
sobre derechos sociales, descentralización, y democracia paritaria.

● Perú: Crisis Política (2016–2024)

El país ha transitado por múltiples crisis presidenciales (destituciones, vacancias,

autogolpes), lo que ha debilitado la confianza ciudadana. El Congreso y los partidos han
perdido legitimidad, sin procesos reales de reforma institucional.
Desafíos de las Administraciones públicas en Chile y Perú

1. Re-legitimar la democracia mediante la participación efectiva:

Se requiere avanzar hacia formas de participación vinculantes, deliberativas y
multicanal, que permitan a la ciudadanía incidir en decisiones y controlar al poder.
Esto implica rediseñar procesos institucionales, presupuestarios y normativos.

2. Combatir la corrupción y fortalecer la ética pública:

Para ambos Estados, pero especialmente para Perú, es urgente robustecer los
sistemas de control interno, auditoría, justicia administrativa y protección de
denunciantes. La transparencia debe ser activa, accesible y fiscalizable por la
ciudadanía.

3. Modernizar la gestión del Estado a través de tecnología e innovación pública:

Se necesita avanzar hacia Estados digitales inclusivos, con plataformas
interoperables, protección de datos personales y alfabetización digital, poniendo la
tecnología al servicio de la ciudadanía y no solo de la eficiencia operativa.

4. Implementar una gobernanza multinivel y colaborativa:

Los desafíos contemporáneos (crisis climática, seguridad, salud, vivienda) no
pueden resolverse desde lógicas centralizadas. Es imprescindible un enfoque de
gobernanza que articule a actores territoriales, sectoriales y sociales, con foco en la
coproducción de políticas.

5. Incorporar la gestión del conocimiento en el ciclo de políticas públicas:

Fortalecer capacidades técnicas e institucionales para recopilar, analizar y usar
evidencia empírica en la toma de decisiones. Esto incluye alianzas con
universidades, centros de estudio y plataformas ciudadanas.
 6. Construir valor público desde una perspectiva de derechos y justicia social:
El valor público debe ir más allá de la satisfacción del usuario o la calidad del
servicio. Implica responder a las desigualdades estructurales, redistribuir
oportunidades y fortalecer los bienes públicos esenciales.

7. Asegurar estabilidad política e institucionalidad robusta:

Particularmente en el caso peruano, se debe trabajar por una reforma estructural
del sistema político que fortalezca los partidos, asegure gobernabilidad y permita el
funcionamiento normal del Estado sin crisis recurrentes.

Otros indicadores

1. Acuerdo/Desacuerdo: Los robots van a quitarme mi empleo de aquí a 10

años o más

Categoría Total Chile Perú

Muy de acuerdo 12,1% 14,9% 9,3%

De acuerdo 34,2% 35,9% 32,4%

En desacuerdo 38,8% 32,0% 45,7%

Muy en desacuerdo 10,0% 10,2% 9,8%

No sabe / No contesta 4,9% 7,0% 2,8%

Impacto percibido de los robots sobre el empleo (transformación tecnológica y percepción

de riesgo laboral)

Variable: “Los robots van a quitarme mi empleo de aquí a 10 años o más”

Este indicador refleja percepciones ciudadanas respecto al cambio tecnológico y su

impacto socioeconómico, lo que conecta con los ejes de tecnología en el Estado, valor
público y confianza institucional.

● Chile:
 ○ Un porcentaje relevante de personas está en desacuerdo con la idea de
que los robots les quitarán el trabajo. Esto sugiere una mayor confianza en
el mercado laboral o en las capacidades del Estado para gestionar la
transformación tecnológica.

● Perú:

○ Mayor porcentaje de acuerdo con la afirmación, lo cual refleja una

percepción de mayor vulnerabilidad laboral ante la automatización, lo que
puede estar asociado con informalidad, baja protección laboral y falta de
políticas de reconversión.

Implicancia: Existe un desafío de gestión del conocimiento y política tecnológica. El

Estado debe anticiparse a estos cambios, promoviendo formación continua, reconversión
laboral y acceso igualitario a las tecnologías.

2. Garantìas de igualdad entre hombres y mujeres

Categoría Total Chile Perú

Completamente garantizadas 11,9% 10,6% 13,2%

Algo garantizadas 32,1% 32,4% 31,8%

Poco garantizadas 38,2% 39,0% 37,3%

Para nada garantizadas 16,7% 17,2% 16,2%

No sabe / No contesta 1,1% 0,7% 1,5%

Variable: “¿Considera que en su país existen garantías suficientes para la igualdad entre
hombres y mujeres?”

Se relaciona con el eje de efectividad social y valor público, además de ser un indicador de
rendición de cuentas y justicia social.
 ● Chile:

○ Mayor percepción de que sí existen garantías, lo que puede reflejar

avances institucionales en políticas de género (como ministerios, leyes
laborales, cuotas, etc.).

● Perú:

○ Menor nivel de acuerdo. Esto puede evidenciar una percepción de rezago

en términos de equidad de género y políticas de protección, especialmente
en zonas rurales y sectores informales.

Implicancia: Ambos países deben mejorar la transversalización de la perspectiva de

género en la administración pública. En Perú, esto representa una necesidad urgente
para recuperar la confianza ciudadana.

3. Seguridad Social (protección y confianza en el estado)

Categoría Total Chile Perú

Completamente garantizadas 8,2% 5,8% 10,7%

Algo garantizadas 30,7% 28,7% 32,6%

Poco garantizadas 38,8% 38,9% 38,7%

Para nada garantizadas 20,9% 26,0% 15,8%

No sabe / No contesta 1,5% 0,6% 2,3%

Variable: “¿Considera que en su país existen garantías suficientes de seguridad social?”

Refleja la capacidad del Estado para proteger a sus ciudadanos, clave para la legitimidad
democrática, la gobernanza pública y la creación de valor público.

● Chile:

○ La percepción es intermedia, probablemente por el debate instalado sobre

el sistema de pensiones y salud. Si bien hay acceso, existen demandas de
transformación profunda.

● Perú:

○ Baja percepción de garantías en seguridad social. Esto se asocia a un

sistema fragmentado, informalidad laboral alta y cobertura limitada.

Implicancia: Ambos países enfrentan un déficit en la provisión de bienestar. La

administración pública debe migrar desde modelos neoliberales hacia sistemas de
protección social sostenibles, equitativos y participativos.
 Conclusión:

El análisis comparado de las administraciones públicas de Chile y Perú en contextos de

incertidumbre sociopolítica revela una tensión transversal entre legitimidad democrática,
capacidad institucional y demandas sociales emergentes. A pesar de sus trayectorias
divergentes, ambos países enfrentan una disociación crítica entre la formalidad de sus
instituciones y la efectividad real de su accionar público. Mientras Chile exhibe indicadores
más robustos en términos de gobernanza, digitalización y Estado de derecho, sufre una
erosión profunda en la legitimidad del sistema político, evidenciada por la desafección
ciudadana y la crisis del proceso constituyente. En contraste, Perú enfrenta una
descomposición institucional más aguda, marcada por inestabilidad crónica, corrupción
estructural y una fragmentación del aparato estatal que dificulta la producción sostenida de
valor público.

El diagnóstico apunta a desafíos comunes que trascienden las coyunturas: la urgencia de

construir una democracia sustantiva que combine participación efectiva y justicia social; el
imperativo de modernizar las capacidades estatales incorporando conocimiento, tecnología
y gobernanza multinivel; y la necesidad de redefinir el valor público desde una lógica de
derechos y no meramente de eficiencia. El deterioro de la confianza ciudadana —visible en
la baja satisfacción democrática, la escasa fe en el Congreso y la percepción de
desigualdad en garantías sociales— exige respuestas que no solo apunten a reformas
normativas, sino también a transformaciones culturales y organizacionales profundas.

Por tanto, el fortalecimiento de la administración pública en ambos países no puede

pensarse solo desde la técnica, sino desde una ética republicana que sitúe al ciudadano
como sujeto de derecho y co-constructor de lo público. La recuperación de la legitimidad
estatal, en este sentido, pasa por reconectar las instituciones con los territorios, los saberes
locales y las aspiraciones de equidad e inclusión. Frente a las crisis actuales, lo que está
en juego no es únicamente la eficiencia del Estado, sino la posibilidad misma de una
gobernabilidad democrática sustentable en América Latina.
 Bibliografía

Aguilar Villanueva, L. (2016). Políticas públicas: Formulación, implementación y evaluación.

Ediciones Porrúa.

Banco Interamericano de Desarrollo (BID). (2021). Gobernanza digital en América Latina y el

Caribe: Avances y retos. [Link]

Cunill-Grau, N. (1997). Repensando lo público a través de la sociedad: Nuevas formas de gestión

pública y representación social. CLAD.

Fung, A. (2006). Varieties of participation in complex governance. Public Administration Review,

66(s1), 66–75. [Link]

Heinrich, C. J., & Lynn, L. E. Jr. (2000). Governance and Performance: New Perspectives.
Georgetown University Press.

López, R. A. (2021). Gobernanza pública y transparencia en América Latina: Una revisión crítica.
Revista de Administración Pública, 55(1), 25–48.

Martínez Franzoni, J., & Sánchez-Ancochea, D. (2016). The Quest for Universal Social Policy in the
South: Actors, Ideas and Architectures. Cambridge University Press.

Matus, C. (2007). El líder sin Estado Mayor: Manual para la dirección estratégica. Ediciones FCE.

OCDE. (2018). Estudios de la OCDE sobre Gobernanza Pública: Perú. Gobernanza Pública:
Claves para un Estado más eficiente e inclusivo. OECD Publishing.
[Link]

Oszlak, O. (2017). Estado, sociedad y políticas públicas: Ensayos en contexto. CLACSO.

PNUD. (2022). Informe Regional de Desarrollo Humano: América Latina en busca de un nuevo
contrato social. [Link]

Ramió Matas, C. (2015). El enfoque de la gobernanza: Retos y dilemas en América Latina. Revista
del CLAD Reforma y Democracia, (63), 1–20.

United Nations. (2020). E-Government Survey 2020: Digital Government in the Decade of Action for
Sustainable Development. Department of Economic and Social Affairs.
[Link]