CONTROL JURISDICCIONAL
SR. JUEZ:
GLENDA WAGNEST, abogada del SR. TEJADA MARZOLA,
imputado en autos N° P-58016/25, caratulados: “FISCAL C/ TEJADA
MAZOLA P/Robo con ganzúa, llave falsa u otro instrumento - Art.
167 Inciso 4 Parte 3 en grado de Tentativa”, respetuosamente a V.S.
digo:
I. OBJETO:
En virtud de lo dispuesto en los artículos 294; 345 y
concordantes de nuestro C.P.P., vengo a solicitar el control jurisdiccional
de la orden de detención de fecha 01 de junio de 2025 en los autos ut
supra mencionados y el recupero de libertad del SR. TEJADA MARZOLA.
II. HECHOS:
Que en fecha 29 de mayo de 2025, se produjo la aprensión
del SR. TEJADA MARZOLA en calle M. Moreno a la altura 460 de
Ciudad, quien, según consta acta de aprehensión, vestía: campera gris
con detalles e2n negro pantalón de jean celeste y zapatillas negras de
1,70 mts., delgado, trigueño con pelo negro. El jean que vestía según el
acta de visu: …” con rotura en las rodillas y arriba de las rodillas debajo
de la altura del tobillo consta de un cierre” …
El día 30 de mayo el Ministerio Público Fiscal procedió a
realizar la imputación formal ordenado su detención disponiendo el
traslado de este a Penitenciaria Provincial. Siendo manifiestamente
insuficientes los fundamentos de dicha disposición.
Acta de aprehensión, croquis, testimoniales, CEO, cámaras,
individualización de testigos, AVOQUE, acta de visu, pedido de
indagatoria que nunca se realizó para oír al imputado y como testigo de
la defensa a su mujer, que nunca fue citada para el día lunes 2/6, e
imputación formal suceden el día 30 de mayo cuando llevaba 24hs
detenido el SR. TEJADA MARZOLA.
El día 31 ya se cuenta con la planilla de antecedentes del
SR. TEJADA y se solicita traslado a penitenciaria.
En fecha 02 de junio de 2025 la orden de detención es de
conformidad al art. 284 (…hubiere motivo bastante para sospechar
que una persona ha participado de la comisión de un hecho
punible…) en función del art. 293, inciso 1, inciso 2, apartado “c”, e
inciso 3 apartado “c”, del C.P.P.
Habiendo sido imputado formalmente el día 30/05/2025
solicita prorroga del plazo para solicitar audiencia de prisión
preventiva en fecha 12 de junio por restar la producción de prueba
que definiría la medida tomada (CON PLAZOS VENCIDOS).
EN FECHA 26/06/ 2025 FUE SOLICITADA LA AUDIENCIA
DE PRISIÓN PREVENTIVA LUEGO DE VENCIDOS LOS PLAZOS DE LA
PRÓRROGA. Y sin sumar al Expte. En cuestión prueba que la amerite,
HABIENDO PASADO 27 DÍAS DE LA IMPUTACIÓN FORMAL.
La audiencia es fijada para fecha 22 de agosto de 2025.
No recuperando su libertad ni resolviéndose su situación
procesal hasta la fecha. Habiéndose superado los plazos del pedido de
prisión preventiva de diez días incoándose pedido de prórroga para
solicitarla en plazo vencido y por haber excedido, también, el plazo de
prorroga al solicitar audiencia fuera de termino, llevando a hoy, (16 de
julio de 2025) 54 (cincuenta y cuatro) días privado de libertad sin
prisión preventiva.
III. FUNDAMENTOS:
Se solicita este control jurisdiccional para que sea evaluada
la medida de coerción ordenada fuera de términos y sin prueba
objetiva ni testimonial coincidente, con el fin de velar por el
cumplimiento de las GARANTÍAS Y DERECHOS DEL DEBIDO
PROCESO. Ello implica la legalidad de la detención del SR TEJADA,
verificando la misma se ajuste a los procedimientos establecidos en
nuestra ley. Dado que en el presente expediente la detención no es
sustentada con motivos suficientes y ha incumplido los requisitos
formales excediendo plazos.
La medida objeto de este control jurisdiccional proviene de
haberse excedido los plazos en la solicitud de audiencia de prisión
preventiva ya que faltaban elementos que dieran la convicción suficiente
para solicitar una medida coercitiva, no existían fundamentos para una
prisión preventiva, y nuevamente se finaliza la prórroga y vencida la
misma se pide la audiencia de prisión preventiva.
La prórroga para solicitar prisión preventiva se venció y fuera
de termino se pidió la audiencia teniendo como fundamento al sujeto en
sí. No al hecho investigado y la culpabilidad a investigar, sino el
prontuario y antecedentes fueron la base de esta. FUERA DE TERMINO
TANTO LA PETICION DE PRORROGA COMO LA SOLICITUD DE
AUDIENCIA DE PRISION PREVENTIVA, fuera de termino, dicha prorroga
también fue excedida de los plazos legales, no se cumplen los requisitos
para su adopción.
IV. PETITORIO:
Por lo expuesto, a V.S. solicito:
1. Tenga por presentado este escrito con el carácter invocado.
2. Se ordene el control jurisdiccional de la orden de detención.
3. Se ordene el recupero inmediato de libertad.
QUIERA V.S. PROVEER DE CONFORMIDAD POR,
SER JUSTICIA.
