Bradny De Leon 2021-2928
CRIMINALISTICA
Análisis de "Edipo Rey" desde la Óptica del Derecho Penal y la Criminalística.
Aunque escrita hace más de dos mil años, Edipo Rey de Sófocles no es solo una joya del
teatro griego: es también un fascinante estudio de caso para quienes nos interesamos por
la criminalística y el derecho penal. Esta tragedia no se limita a contar la caída de un rey;
es, en esencia, la narración de una investigación criminal que, curiosamente, termina con
el investigador como acusado. Es la historia de una búsqueda de la verdad que desafía no
solo la justicia, sino la idea misma de la responsabilidad humana cuando el destino parece
tener la última palabra.
Desde una mirada criminalística, la obra se abre con una gran interrogante: ¿quién mató
al rey Layo? Edipo, en su rol de soberano, asume de forma natural el papel del
investigador principal, aunque sin las herramientas de la ciencia forense moderna. No hay
escenas acordonadas, no hay autopsias ni cadenas de custodia. Solo hay palabras:
oráculos, testigos y recuerdos lejanos.
En un contexto actual, la muerte de Layo en un cruce de caminos exigiría una intervención
inmediata de técnicos en criminalística. Se levantarían planos, se recolectarían rastros, se
tomarían fotografías, se analizaría la trayectoria de las heridas, se buscarían rastros de
lucha. Pero en la obra, esta escena está ausente físicamente y solo se reconstruye desde la
memoria. Un pastor cuenta lo que vio, y su versión se convierte en la única fuente de
“evidencia”. Como criminalistas, sabemos lo frágil que puede ser la memoria humana
ante el paso del tiempo y la carga emocional.
En ese sentido, la obra nos invita a reflexionar sobre el valor del testimonio sin respaldo
material. ¿Cuánto se puede confiar en una sola voz? ¿Qué pasa cuando el único testigo
tiene miedo, está confundido o incluso manipula la verdad? En este aspecto, la tragedia
de Sófocles revela una gran verdad contemporánea: sin evidencia física, la justicia
tambalea.
Uno de los puntos más interesantes desde la perspectiva penal es que Edipo, en su
búsqueda del asesino, no sabe que el culpable es él mismo. Su enfrentamiento en el
camino fue violento, sí, pero para él era un altercado más en una ruta peligrosa. Lo que
no sabe es que mató a su propio padre, el rey.
Aquí el derecho penal moderno encuentra una zona gris. Edipo mató con intención —hay
dolo directo en su acción violenta—, pero desconocía completamente la identidad de su
víctima. Este error de tipo, aunque no lo exime del homicidio, plantea interrogantes
relevantes: ¿es lo mismo matar a un desconocido que matar a un rey o a un padre? ¿El
agravante depende del conocimiento del autor?
Legalmente, el homicidio se consuma cuando se da la voluntad de matar a una persona,
independientemente de quién sea. Pero las circunstancias sí impactan en la calificación
del delito y en la pena. Edipo, desde su perspectiva, actuó movido por la ira, pero sin
saber que con ese acto estaba cumpliendo una maldición.
Otro vacío importante es la falta de información sobre el arma. En criminalística, el arma
homicida no solo sirve para vincular al sospechoso, sino también para entender el tipo de
violencia y el grado de planificación. ¿Fue un arma blanca? ¿Contundente?
Bradny De Leon 2021-2928
¿Improvisada? Nada de eso se detalla en la obra. Esto nos recuerda que, en la
investigación criminal, los objetos también hablan. La ausencia del arma en Edipo Rey
no solo impide una reconstrucción técnica del hecho, sino que aumenta el misterio que
envuelve el crimen.
El conflicto más profundo de esta tragedia es filosófico: ¿puede un ser humano ser
culpable si todo lo que hizo ya estaba escrito por los dioses? Desde el punto de vista
jurídico, el derecho penal se construye sobre la idea de que las personas eligen. Si no hay
voluntad, no hay delito. Pero Edipo Rey complica esa premisa. ¿Hasta qué punto sus actos
fueron decisiones libres y no piezas de un destino cruelmente diseñado?
Esta tensión entre predestinación y libre albedrío hace que la culpabilidad de Edipo no
sea simplemente jurídica, sino moral. Él no quiso matar a su padre, ni casarse con su
madre, pero lo hizo. ¿Puede una sociedad juzgar con la ley a alguien que actuó sin saber?
En el sistema actual, la respuesta sería que sí, al menos parcialmente. La ley no siempre
perdona el desconocimiento.
Edipo se impone a sí mismo una pena ejemplar: se arranca los ojos y se exilia. No hay
juicio, no hay tribunal. Solo hay conciencia y dolor. Él asume la responsabilidad no solo
por sus actos, sino por sus consecuencias simbólicas: la plaga sobre Tebas, el horror del
incesto, la caída del orden.
Desde la perspectiva de la justicia moderna, sería impensable dejar que el culpable se
imponga su propia pena. Pero en la tragedia griega, donde la culpa tiene un peso casi
cósmico, Edipo es juez, jurado y condenado. Su castigo no solo responde al crimen, sino
también a su deseo de restaurar un equilibrio que ha sido quebrado por fuerzas que van
más allá de lo humano.
Edipo Rey no es solo una historia de tragedia familiar; es una lección profunda sobre los
límites de la justicia, la fragilidad de la verdad sin evidencia, y las preguntas eternas que
enfrenta el derecho penal: ¿Qué es la culpa? ¿Qué valor tiene el testimonio? ¿Podemos
juzgar con certeza cuando la verdad se oculta entre sombras? En tiempos donde la
criminalística moderna permite reconstruir hechos con precisión científica, esta tragedia
antigua nos recuerda cuán vulnerable puede ser la justicia cuando depende solo de
palabras y destinos marcados.
