Preliminares 01

Conjuntos acotados y axioma del supremo

En esta sesión recordaremos algunos conceptos de Cálculo I: en primer lugar veremos
qué es un conjunto acotado y posteriormente definiremos los conceptos de cotas superior
e inferior, los cuales nos permitirán definir el supremo y el ínfimo, así como establecer el
axioma de completez de los números reales: el axioma del supremo.

Conjuntos acotados y axioma del supremo

Definición 1. Sea A ⊂ R.
(i). Decimos que A está (o es) acotado superiormente si existe M ∈ R tal que para toda
x ∈ A se cumple que x ≤ M . En este caso, M es una cota superior de A.

(ii). Decimos que A está (o es) acotado inferiormente si existe m ∈ R tal que para toda
x ∈ A se satisface que x ≥ m. En este caso, m es una cota inferior de A.

(iii). Decimos que A es un conjunto acotado si A es acotado superior e inferiormente.

Ejemplo 2. (i). ∅ es un conjunto acotado.

(ii). R no es acotado, de hecho, no es acotado inferiormente ni superiormente.

(iii). Sean a, b ∈ R fijos. Se cumple que

(a) A = (a, b) = {x ∈ R ∣ a < x < b} es acotado.

(b) B = [a, ∞) = {x ∈ R ∣ a ≤ x} es acotado inferiormente, pero no es acotado
superiormente.
(c) C = (−∞, b) = {x ∈ R ∣ x < b} es acotado superiormente, pero no es acotado
inferiormente.
Demostración. (i) Sea m ∈ R. Veamos que m es una cota superior de ∅: por contradicción,
supongamos que m no es cota superior de ∅, entonces existe x ∈ ∅ tal que x > m, pero esto
contradice la vacuidad de ∅. Por lo tanto, m es una cota superior de ∅. Análogamente se
demuestra que m es una cota inferior de ∅.

(ii) Sea m ∈ R. Probaremos que m NO es cota inferior de R. Procedemos por contradic-

ción, para ello supongamos que m es cota inferior de R. Sin embargo, m − 1 ∈ R y m − 1 < m,
esto contradice que m es cota inferior de R. Análogamente se prueba que m tampoco es
cota superior de R.

(iii)(a) Veamos que A = (a, b) es acotado superiormente. Afirmamos que b ∈ R es una

cota superior de A: para verlo, si x ∈ A, por definición tenemos que x < b, así que x ≤ b.

1
Así, por definición de cota superior, b es cota superior de A. Ahora, afirmamos que a ∈ R
es una cota inferior de A: si x ∈ A, por definición se cumple que a < x, esto es, a ≤ x.
Luego, por definición, a es cota inferior de A. Lo anterior prueba que A es acotado inferior
y superiormente, por lo tanto, A es un conjunto acotado.

(iii)(b) Primero demostremos que B es acotado inferiormente. Afirmamos que a es una

cota inferior: si x ∈ B, por definición cumple a ≤ x, de donde se implica que a ≤ x. Así, por
definición, a es una cota inferior de B.
Ahora, veamos que B no es acotado superiormente. Para ello, se debe probar que ningún
M ∈ R cumple que la definición de cota superior de B. Sea M ∈ R. Si M < a, entonces a ∈ B
y M < a, por lo cual M no es cota superior de B. Ahora, si M ≥ a, entonces M + 1 ∈ B y
M + 1 > M , por lo cual, M no es cota superior de B. Esto prueba lo deseado.

(iii)(c) En primer lugar, veamos que C es acotado superiormente. Afirmamos que b es

una cota superior de C: si x ∈ C, por definición se cumple que x < b, así que x ≤ b. Luego, b
es cota superior de C por definición.
Para terminar, demostremos que C no es acotado inferiormente. Sea m ∈ R, veamos que
m NO es cota inferior de m. Si m ≥ b, entonces b − 1 ∈ C y b − 1 < m, por lo cual m no es
cota inferior de C; por otro lado, si m < b, entonces m − 1 ∈ C y m − 1 < m, por lo cual m
no es cota inferior de C. Esto prueba que C no es acotado inferiormente. ∎

Note que si α es una cota superior de A ⊂ R, entonces α + r, con r > 0, también es una
cota superior de A, es decir, si un conjunto es acotado superiormente, entonces tiene una
infinidad de cotas superiores. De manera análoga, si β es una cota inferior de A, entonces
β − r, con r > 0, también es una cota inferior de A, por lo cual, si un conjunto es acotado
inferiormente, entonces tiene una infinidad de cotas inferiores.

Definición 3. Sea A ⊂ R un conjunto acotado superiormente. Decimos que a0 ∈ R es un

supremo de A si a0 cumple

(i). a0 es una cota superior de A,

(ii). si b ∈ R es otra cota superior de A, entonces a0 ≤ b.

La definición anterior suele referirse diciendo que el supremo es la más pequeña de las
cotas superiores.

Lema 4 (Unicidad del supremo). Sea A ⊂ R un conjunto acotado superiormente. Si A

admite un supremo, entonces dicho supremo es único.

Demostración. Sean a, b ∈ R dos supremos de A. Como a y b son supremos, a y b son cotas

superiores de A. Ahora, como a es supremo de A y b es cota superior de A, entonces a ≤ b;
análogamente se muestra que b ≤ a. Lo anterior implica que a = b. ∎

2
Notación 5. En virtud del lema anterior, cuando A admite un supremo denotaremos a
dicho número por sup(A).

Definición 6. Sea A ⊂ R un conjunto acotado inferiormente. Decimos que a0 es un ínfimo

de A si

(i). a0 es una cota inferior,

(ii). si b es otra cota inferior de A, entonces b ≤ a0 .

La definición anterior suele referirse diciendo que el ínfimo es la más grande de las cotas
inferiores. De manera análoga al Lema 4, tenemos un resultado para el ínfimo.

Lema 7 (Unicidad del ínfimo). Sea A ⊂ R un conjunto acotado inferiormente. Si A admite

un ínfimo, entonces dicho ínfimo es único.

En virtud del lema anterior, cuando A admite un ínfimo lo denotaremos por ı́nf(A).

Axioma del supremo. Sea A ⊂ R. Si A ≠ ∅ y A es acotado superiormente, entonces A

tiene supremo.

Ejemplo 8. (i). A = ∅ no admite supremo.

(ii). A = R no admite supremo.

(iii). Sean a, b ∈ R fijos.

(a) A = (−∞, b) tiene supremo y sup(A) = b.

(b) A = [a, b] tiene supremo y sup(A) = b.

Demostración. (i) Como A = ∅ no podemos aplicar el Axioma del supremo. Procedemos

por contradicción. Supongamos que a ∈ R es un supremo para A. Por lo visto en el inciso 1
del Ejemplo 2, tenemos que a − 1 es una cota superior de ∅, pero a − 1 < a, lo cual contradice
que a es supremo de ∅. Por lo tanto, A = ∅ no admite supremo.

(ii) Ya demostramos que R no es acotado superiormente, por lo cual no puede tener

supremo (pues el supremo es una cota superior).

(iii)(a) Usaremos el axioma del supremo para garantizar que A = (−∞, b) tiene supremo.
Notemos que b − 1 ∈ A, lo cual implica que A ≠ ∅. Ahora, a + 1 es una cota superior de A.
Así, como A es un conjunto no vacío y acotado superiormente, por el axioma del supremo,
A admite un supremo.
Veamos que sup(A) = b. En primer lugar, b es una cota superior de A porque si x ∈ A,
entonces x < b por definición de A. Ahora, sea y ∈ R otra cota superior de A, queremos
demostrar que y ≥ b. Procedemos por contradicción. Supongamos que y < b. Entonces y ∈ A.

3
Ahora, por la densidad de Q en R se cumple que existe q ∈ Q tal que y < q < b. Pero esto
significa que q ∈ A, y como y < q, esto contradice que y es una cota superior de A. Por lo
tanto, b ≤ y. Esto prueba que sup(A) = b (note que estamos usando la unicidad del supremo,
porque se está demostrando que b cumple la definición de supremo).

(iii)(b) Tenemos que A = [a, b] es no vacío porque a+b 2 ∈ A, además, b + 5 es una cota
superior de A, así que por el axioma del supremo se cumple que existe el supremo de A.
Afirmamos que sup(A) = b. En primer lugar, observamos que b es una cota superior de A
porque si x ∈ A, entonces x ≤ b, y esta es la definición de ser cota superior. Ahora, si y
es otra cota superior de A, queremos demostrar que b ≤ y. Nuevamente procedemos por
contradicción. Supongamos que y < b. Luego, por la densidad de Q en R se cumple que
existe q ∈ Q tal que y < q < b. A partir de la última desigualdad se obtiene que q ∈ A por la
definición de A, pero esto contradice que y es cota superior de A. Por lo tanto, b ≤ y. Esto
prueba que sup(A) = b. ∎

Observación. Los últimos dos ejemplos muestran dos hechos importantes: el supremo
de un conjunto puede, o no, ser elemento del conjunto. Por ello, sea cuidadoso cuando haga
afirmaciones respecto a si el supremo pertenece o no al conjunto que esté considerando.
Definición 9. Si A ⊂ R es un conjunto no vacío y acotado superiormente, decimos que A
tiene máximo si sup(A) ∈ A. En tal caso, denotamos por máx(A) a dicho máximo.
Lema 10. Sean A ⊂ R un conjunto no vacío y acotado superiormente, y α ∈ R. Se cumple
que α = sup(A) si y sólo si α es cota superior de A y para cualquier ε > 0 existe x ∈ A tal
que
α − ε < x ≤ α.
Demostración. Para la primera implicación supongamos que α = sup(A). Por hipótesis, α
es una cota superior. Para la segunda parte procedemos por contradicción. Supongamos
que para toda x ∈ A se cumple que x ≤ α − ε < α. Entonces α − ε es una cota superior de
A que es menor que α, pero esto contradice la definición de supremo. Por lo tanto, existe
x ∈ A tal que α − ε < x ≤ α.
Para la segunda implicación supongamos que α es una cota superior de A y para cual-
quier ε > 0 existe x ∈ A tal que α − ε < x ≤ α. Para ver que α = sup(A) resta probar que
si y ∈ R es otra cota superior de A, entonces α ≤ y. Así, sea y otra cota superior de A.
Procedemos por contradicción, supongamos que y < α, entonces ε0 = α − y > 0, así que
existe x0 ∈ A tal que
y = α − (α − y) = α − ε0 < x0 ≤ α,
de donde y < x0 y x0 ∈ A, lo que contradice que y es cota superior de A. Por lo tanto, α ≤ y.
Finalmente, por la unicidad del supremo obtenemos que sup(A) = α. ∎

Atención: Este lema (y su análogo para ínfimos) será fuertemente utilizado a lo largo
del curso, así que es recomendable que lo aprenda a la brevedad.

4
Teorema del ínfimo. Sea B ⊂ R. Si B ≠ ∅ y B es acotado inferiormente, entonces B
admite un ínfimo.

Demostración. Sea A = {−x ∈ R ∣ x ∈ B}. Sea m ∈ R una cota inferior de B, entonces −m es

una cota superior de A. Como A ≠ ∅ porque B ≠ ∅, y A es acotado superiormente, entonces
existe sup(A).
Afirmamos que ı́nf(B) = − sup(A). Es inmediato que − sup(A) es una cota inferior de B.
Sea y ∈ R otra cota inferior de B, queremos demostrar que y ≤ − sup(A). Por contradicción,
supongamos que y > −sup(A). Entonces −y < sup(A). Ya que y es cota inferior de B, se
cumple que y ≤ x para toda x ∈ B, lo cual implica que −x ≤ −y para toda x ∈ B, así que −y es
cota superior de A, así que por definición de supremo obtenemos que sup(A) ≤ −y, pero esto
contradice nuestra hipótesis. Por lo tanto, y ≤ − sup(A). Esto prueba que ı́nf(B) = − sup(B)
(note que estamos usando la unicidad del ínfimo porque hemos demostrado que − sup(A)
cumple la definición de ínfimo). ∎

Ejemplo 11. (i). A = ∅ no admite ínfimo.

(ii). A = R no admite ínfimo.

(iii). Sean a, b ∈ R fijos.

(a) A = (a, ∞) tiene ínfimo e ı́nf(A) = a.

(b) A = [a, b] tiene ínfimo e ı́nf(A) = a.

Demostración. Análoga a la prueba del Ejemplo 8. ∎

Observación. Los últimos dos ejemplos muestran dos hechos importantes: el ínfimo de
un conjunto puede, o no, ser elemento del conjunto. Por ello, sea cuidadoso cuando haga
afirmaciones respecto a si el ínfimo pertenece o no al conjunto que esté considerando.

Definición 12. Si A ⊂ R es un conjunto no vacío y acotado inferiormente, decimos que A

tiene mínimo si ı́nf(A) ∈ A. En tal caso, denotamos por mı́n(A) a dicho mínimo.

Lema 13. Sean B ⊂ R un conjunto no vacío y acotado inferiormente, y β ∈ R. Se cumple

que β = ı́nf(B) si y sólo si β es cota inferior de B y para cualquier ε > 0, existe x ∈ B tal
que
β ≤ x < β + ε.

Demostración. Análoga a la prueba del Lema 10. ∎

Para continuar, probaremos dos resultados que serán frecuentemente utilizados, junto
con los Lemas 10 y 13.

Teorema 14. El conjunto de los números naturales N no es acotado superiormente.

5
Demostración. Por contradicción. Supongamos que N es acotado superiormente. Como N ≠
∅, por el axioma del supremo existe sup(N). Denotemos α = sup(N). Entonces, para toda
n ∈ N se tiene que α ≥ n. Esto último implica que α ≥ n + 1 para toda n ∈ N porque si
n ∈ N entonces n + 1 ∈ N. Así, α − 1 ≥ n para toda n ∈ N, es decir, α − 1 es una cota superior
de N y α − 1 < α, lo cual contradice que α es supremo. Por lo tanto, N no es acotado
superiormente. ∎

Teorema 15 (Propiedad arquimediana). Sea ε > 0. Entonces existe N ∈ N tal que 1

N < ε.

Demostración. Por contradicción. Supongamos que n1 ≥ ε para toda n ∈ N. Esto implica que
para toda n ∈ N se tiene que n ≤ 1ε , es decir, N es acotado, pero esto contradice el Teorema
14. Por lo tanto, existe N ∈ N tal que N1 < ε. ∎

Recordemos otro resultado auxiliar.

Lema 16. Si x ≥ 0 y para toda ε > 0 se cumple que x ≤ ε, entonces x = 0.

Demostración. Por contradicción. Supongamos que x ≠ 0. A partir de la hipótesis se obtiene

que x > 0. Por la propiedad arquimediana existe N ∈ N tal que N1 < x, pero esto contradice
que x ≤ ε para toda ε > 0. Por lo tanto, x = 0. ∎

Para concluir este repaso, veamos cómo se comportan el supremo y el ínfimo respecto
a operaciones con conjuntos. Este resultado será importante para realizar varias demostra-
ciones y permitirá evitar errores al hacer consideraciones respecto a estas cantidades: la
integral se define como un supremo (o un ínfimo).

Proposición 17 (Propiedades del supremo y del ínfimo). Sean A, B ⊂ R conjuntos no

vacíos y acotados.

(i). Si A ⊂ B, entonces ı́nf(B) ≤ ı́nf(A) ≤ sup(A) ≤ sup(B).

(ii). sup(A ∪ B) = máx{sup(A), sup(B)}.

(iii). ı́nf(A ∪ B) = mı́n{ı́nf(A),ı́nf(B)}.

(iv). Si −A = {−a ∣ a ∈ A}, entonces ı́nf(−A) = − sup(A) y sup(−A) = −ı́nf(A).

(v). Si A + B = {a + b ∣ a ∈ A, b ∈ B}, entonces sup(A + B) = sup(A) + sup(B) y también

ı́nf(A + B) = ı́nf(A) +ı́nf(B).

(vi). Si b > 0 y bA = {ba ∣ a ∈ A}, entonces sup(bA) = b sup(A) y además ı́nf(bA) = bı́nf(A).

Demostración. (i) Es inmediato a partir de las definiciones de supremo e ínfimo.

(ii) Como A y B son no vacíos, se tiene que A∪B es no vacío. Ya que A y B son acotados
(en particular son acotados superiormente), se sigue que A ∪ B es acotado superiormente

6
(¿puede dar un argumento completo de este hecho?). Denotemos α = máx{sup(A), sup(B)}.
Claramente α es una cota superior de A ∪ B: si x ∈ A ∪ B, entonces x ∈ A o x ∈ B; si x ∈ A,
entonces x ≤ sup(A) ≤ α, mientras que si x ∈ B, entonces x ≤ sup(B) ≤ α. Ahora, si y es
cota superior de A∪B, en particular es cota superior de A y de B (¿puede demostrar esto?),
así que y ≥ sup(A) y y ≥ sup(B) por definición de supremo, y a partir de esto obtenemos
que y ≥ α. Luego, por la unicidad del supremo, obtenemos que sup(A ∪ B) = α.

(iii) La prueba es análoga al inciso anterior.

(iv) La demostración para el ínfimo se hizo en la prueba del Teorema del ínfimo. La
prueba para el supremo es análoga.

(v) Denotemos α = sup(A) y β = sup(B). Por definición de supremo se cumple que a ≤ α

para toda a ∈ A y b ≤ β para toda b ∈ B. A partir de esto, a + b ≤ α + β para cualesquiera
a ∈ A y b ∈ B, lo cual prueba que α+β es una cota superior de A+B. Así, sup(A+B) ≤ α+β.
Veamos que sup(A + B) = α + β. Usaremos el Lema 16: probaremos que para toda ε > 0
se cumple que α + β ≤ sup(A + B) + ε. Sea ε > 0. Por el Lema 10, para 2ε > 0 existe x ∈ A
tal que α − 2ε < x ≤ α y también existe y ∈ B tal que β − 2ε < y ≤ β. Esto implica que
α − x < 2ε y β − y < 2ε , de donde α + β − x − y < ε. Luego, α + β − ε < x + y ≤ sup(A + B), de
donde obtenemos que α + β ≤ sup(A + B) + ε. Esto prueba que para toda ε > 0 se cumple que
α+β ≤ sup(A+B)+ε, o bien, α+β −sup(A+B) ≤ ε para toda ε > 0. Como α+β ≥ sup(A+B),
entonces α + β − sup(A + B) ≥ 0, así que por el Lema 16, α + β − sup(A + B) = 0, es decir,
α + β = sup(A + B). Esto termina la prueba. ∎