quedando vedado al Juez hacer algún reconocimiento al respecto en la
sentencia o el auto que ordene seguir adelante la ejecución, por lo serán objeto
de estudio las excepciones presentadas, en esta sentencia que será de fondo.
RÉPLICA A LAS EXCEPCIONES
Que se omite en la contestación de la demanda, realizar un pronunciamiento
concreto sobre las pretensiones que son la parte esencial de la demanda y que
por tanto al no hacer manifestación alguna frente a las mismas acepta
tácitamente las mismas.
SENTENCIA ANTICIPADA
Ahora bien, la prueba a valorar en la presente ejecución es netamente
documental, por tal motivo el despacho dio aplicación a lo normado por el
artículo 278 numeral 2 del Código General del Proceso el cual es claro al
indicar:
“Las providencias del juez pueden ser autos o sentencias. …
... En cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia anticipada, total
o parcial, en los siguientes eventos:
1. Cuando las partes o sus apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por
iniciativa propia o por sugerencia del juez.
2. Cuando no hubiere pruebas por practicar.
3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacción, la caducidad, la
prescripción extintiva y la carencia de legitimación en la causa.” (subraya del
despacho)
La norma otorga la facultad a los administradores de justicia de proferir
sentencias sin tener que llamar a audiencia cuando no existan pruebas
pendientes de practicar, lo cual se refleja en el presente proceso ejecutivo,
dado que las valorativas son netamente documentales, por tal motivo, en
aplicación al principio de celeridad se proferirá sentencia escritural con
fundamento en el material probatorio allegado por los extremos en litigio.
CONSIDERACIONES
Antes de proceder con el análisis de los títulos valores, es necesario aclarar
que el presente proceso fue admitido conforme a los presupuestos normativos
dado que, al estudio de la demanda, se observó que el título aportado contenía
obligaciones, claras expresas y exigibles, presupuestos necesarios para
accionar el aparato jurisdiccional, mediante este tipo de procesos, así lo dicta
el artículo 422 del C.G.P.
“Pueden demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y exigibles
que consten en documentos que provengan del deudor o de su causante, y
constituyan plena prueba contra él, o las que emanen de una sentencia de condena
proferida por juez o tribunal de cualquier jurisdicción, o de otra providencia
judicial, o de las providencias que en procesos de policía aprueben liquidación de
costas o señalen honorarios de auxiliares de la justicia, y los demás documentos
que señale la ley…”
Lo que no es óbice para que una vez notificadas las demandadas, puedan
plantear excepciones oponiéndose a la orden de pago librada. Procediendo
esta judicatura con el análisis de las respectivas fórmulas de defensa
planteadas.
Frente a las excepciones hay que tener en cuenta los principios generales que
el ordenamiento mercantil le confiere a los títulos valores y la incidencia de
estos en la carga probatoria exigida al interior de los procesos de ejecución.
Ahora bien, para resolver el asunto planteado iniciamos con la primera de las
excepciones propuestas, como lo es la denominada COBRO DE LO NO
DEBIDO, Ahora respecto de esta excepción dilatoria, se apoya la apoderada
judicial con el argumento que el capital que se cobra no es el indicado ya que
solo se debe cobrar la suma de $8´170.000,oo como capital y por intereses se
deben cobrar los correspondientes al acuerdo de pago y no sobre las facturas
giradas por la Sociedad Improsoft, para lo cual se debe fijar es el interés de
pago del 6% anual, toda vez que en el acuerdo de pago no se fijó ningún
interés para pagar, razón por la cual esta excepción está llamada a prosperar.
Considera esta instancia judicial, que para que exista el título se deben
considerar varios aspectos, tales como, la forma de vencimiento del acuerdo
de pago, las sumas de dinero que se pretendían cancelar, sus intereses y la
firma de quien lo suscribe.
De la apreciación del documento que sirvió de base para la ejecución, se ve
claramente que reúne los requisitos para que el mismo sea exigible, conforme
lo dispone también el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esta localidad en
sentencia proferida sobre el asunto de la admisión de la demanda, pues en
dicho documento, la fecha de creación, la determinación del día, el mes y el
año en que se cumplirán las obligaciones, nos ubica en una fecha cierta y con
la claridad que exige este tipo de documento, al igual que el valor en el
contenido de cada una de las cuotas que se deben cancelar, sin que se pueda
predicar nulidad alguna para su cobro, además contiene la firma de la
representante legal de la sociedad deudora y de su representante legal
comprometiéndose como persona natural.
Así mismo, de acuerdo al artículo 167 del Código General del Proceso se
establece por el Legislador que incumbe a la parte probar el supuesto de hecho
de la norma que consagra el efecto que persigue y al momento de dictar el
fallo, las demandadas tampoco demostraron haber realizado abono alguno a
la deuda contraída.
Al respecto, la Sala de Casación Civil de la H. Corte Suprema de Justicia, en
sentencia del 21 de mayo de 2002. M.P. Dr. Silvio Fernando Trejos Bueno,
manifestó que el hecho notorio: “… exige por lo menos, que sea conocido por la
generalidad de las personas pertenecientes a un medio local, regional o nacional, y que
el juez tenga certeza de esa divulgación… “
Concluyendo al respecto, que la obligación existe y la misma no ha sido
cancelada o por lo menos no existe recibo alguno que de prueba de su pago,
quedando demostrado que tampoco existe dentro del documento elaborado
por la partes indicación alguna que las cuotas que se cobran corresponden a
determinadas facturas, de donde efectivamente si surgió el acuerdo de pago,
pero dentro del mismo no especificaron que cada cuota correspondiera a
alguna de las facturas dejadas de pagar y menos aún que se estableciera un
interés sobre cada una de las citadas facturas, pues lo que el apoderado de la
parte actora pretende es el cobro de las cuotas dejadas de cancelar con los
respectivos intereses desde que la primera cuota se hizo exigible tal como lo
solicita en su escrito de demanda, sin que se pueda pregonar que el cobro del
capital y de los intereses de cada una de las cuotas incumplidas sea excesivo.
Así las cosas, la profesional del derecho que representa los intereses de la
parte ejecutada, no logró demostrar que se estén cobrando intereses por fuera
de los legales y como ya se dijo, en el proceso no contamos con documento
alguno que acredite el pago de intereses excesivos, pues se cobra el interés de
cada una de las cuotas en mora, tal como lo acordaron las partes en el acuerdo
de pago suscrito, que no fue tachado de falso por la apoderada de las ejecutas,
y al no referirse a dicha tacha, está reconociendo el valor legal de su contenido.
Por lo anterior, estima esta juzgadora de instancia que se tendrá como
demostrado que al acuerdo suscrito no se le ha tachado de documento falso
ni se le realizado pago alguno y no se están cobrando intereses excesivos como
lo pregonan las demandadas.
Ahora veamos la excepción denominada PRESCRIPCIÓN: propone la
apoderada judicial de las ejecutadas que debe operar la prescripción de las
facturas que se cobran en este asunto, pues las mismas solo cuentan con el
termino de 3 años para que se declare su prescripción, alegando: “…propongo
esta excepción en cuanto a las facturas mercantiles giradas por la Sociedad Improsoft
S.A.S. y aceptadas por parte de la Sociedad QUALAS QUALITY ASSESORS S.A.S.
cuyo tiempo de prescripción es de 3 años; ruego declarar prescritas aquellas sobre las
cuales ha recaído dicho fenómeno por el trascurso del tiempo…”
