1

Cuestionario de Logro Creativo (CAQ)

Bagmish Sabhapondit

Departamento de Psicología, Universidad de Delhi

Psicometría

Dra. Vibhuti Gupta

30thJulio, 2021
 2

Desarrollo de CAQ

Las suposiciones primarias en las que se construyó el CAQ son -

El CAQ fue diseñado para identificar dominios específicos de logro creativo, así como para

proporcionar un indicador de logro total en múltiples dominios, como logro en un

un dominio particular no predice necesariamente el éxito en otros dominios.

2. CAQ fue diseñado para indicar la formación de un individuo en los dominios de la creatividad

logro.

3. El CAQ se basó en la aclamación pública clasificada por "expertos" en el campo, ya que se considera que es

uno de los criterios más válidos y prácticos para el juicio de logro. (Hennessey &

Amabile, 1988; Ludwig, 1995).

4. El CAQ fue diseñado para dar más peso a los premios nacionales que al reconocimiento local, ya que

el reconocimiento por parte de una amplia gama de expertos en lugar de un rango reducido implica una mayor

logro.

5. El CAQ fue diseñado para dar más peso a los niveles de logro reconocidos por el

menos individuos.

Los investigadores incluyeron nueve dominios separados en las artes y las ciencias, y un área adicional de

culinario dado su amplia aceptación como forma de arte, para inclusión en el CAQ. Los indicadores fueron

luego ordenados por rango, según el nivel de logro, con el nivel más bajo apareciendo primero en la lista,

por dos profesionales expertos en el tema. Después de una modificación adicional del contenido de la lista basada en

Comentarios de los evaluadores expertos, los elementos sobrevivientes en cada lista fueron ordenados por rango y asignados

pesos ascendentes de 0 a 7 puntos. La equivalencia de los ítems en diferentes dominios fue

asegurado. Los elementos se administraron a una muestra de 120 estudiantes universitarios talentosos y

revaluados y ajustados en función de los recuentos de frecuencia para cada elemento, de tal manera que menos frecuentemente
 3

los elementos elegidos se les otorgó más peso. Basado en conteos de frecuencia para elementos individuales, un total

de 22 de 96 elementos fueron reponderados en uno o dos puntos.

Descripción del CAQ

El instrumento resultante es una lista de verificación de autoevaluación que consta de 96 ítems divididos en tres partes.

En la Parte Uno del CAQ, se informa sobre el talento o habilidad auto percibido en 13 áreas diferentes de talento,

incluyendo los 10 dominios.

La Parte Dos tiene logros concretos en los 10 dominios estándar del arte y la ciencia.

esfuerzo (artes visuales, música, danza, escritura creativa, diseño arquitectónico, humor, teatro y

cine, artes culinarias, inventos e investigación científica), con cada dominio compuesto por ocho

preguntas clasificadas ponderadas con una puntuación de 0 (sin logros) a 7 (máximo logro).

La Parte Dos proporciona una puntuación total de dominio así como una Puntuación Total de Logro Creativo. Seleccionado

Los elementos también requerían que los participantes indicaran cuántas veces se ha ganado cada logro.

Los participantes también tuvieron la posibilidad de escribir sobre otros logros, que no se califican pero

podrían proporcionar información útil a los investigadores. En la Parte Tres, se pide a los participantes que indiquen

cómo los demás lo perciben a él o a ella en relación con características creativas. Esta sección permite

investigadores para agregar cualquier pregunta adicional sobre creatividad que podría ser de interés para él

o su línea de investigación.

Confiabilidad y Consistencia Interna del CAQ

Confiabilidad Test-Retest

La puntuación media del CAQ para 117 participantes fue 14.4 (DS = 11.4, puntuación mínima = 0, máxima

puntuación = 47). Para 53 participantes que realizaron la prueba dos veces, las puntuaciones medias de CAQ para el Tiempo 1 fueron

16.2 (SD = 11.6, puntuación mínima = 1, máxima = 47) y para el Tiempo 2 fue 14.2 (SD = 10.6,
 4

mínimo = 0, máximo = 54). El coeficiente de correlación entre las puntuaciones en el Tiempo 1 y el Tiempo 2

fue.81(p<0.0001), satisfaciendo los niveles estándar de aceptación para la fiabilidad.

Consistencia Interna

La consistencia interna, tomando las puntuaciones de 117 participantes en el Tiempo 1 para los 96 ítems fue∞ =

.96 indicando una fuerte fiabilidad interna. La fiabilidad por mitades fue ∞ = .92 para la primera mitad (48

ítems) de la prueba y ∞ = .91 para la segunda mitad (48 ítems) de la prueba.

Por lo tanto, la prueba tuvo buena fiabilidad a lo largo del tiempo, reflejada en los puntajes de fiabilidad test-retest y

buena consistencia interna para el instrumento en su totalidad. Además, todas las puntuaciones de dominio tuvieron consistencia interna

consistencia por encima del estándar mínimo de .70 para instrumentos de investigación.

Validez de criterio y predictiva del CAQ

El objetivo era estudiar si los logros creativos pasados predecían la capacidad de producción creativa.

Los logros creativos pasados de 39 estudiantes de pregrado se midieron utilizando el CAQ.

la capacidad de producción creativa, los participantes crearon un collage bajo condiciones controladas, que

fueron luego evaluados por creatividad en una escala de 5 puntos que va de 1 (menos creativo) a 5 (más creativo)

creativos), por cinco artistas locales (con un reconocimiento adecuado), y también evaluados de manera independiente

por atractivo estético. Luego se calculó una Puntuación de Evaluación Creativa sumando las puntuaciones

de los cinco artistas.

La correlación de cero orden entre las puntuaciones de CAQ y la puntuación de Evaluación Creativa fue de .59 (p <

.0001; Spearman’s = .57, p= .0005) y subió a .65 (p <0.0001) cuando el atractivo estético fue

controlado. La fiabilidad entre evaluadores (fórmula de Spearman-Brown; Rosenthal y Rosnow, 1991)

wasR = .71 y la correlación media fue .32 entre los 5 artistas.

Así, la correlación entre la puntuación de Evaluación Creativa (suma de las calificaciones de los artistas) y la

CAQ fue fuerte y positivo y sugirió que el comportamiento pasado era un buen indicador del futuro
 5

comportamientos creativos, así como apoyo proporcionado para la validez del CAQ como predictor de la creatividad

capacidad de producción.

Validez Convergente del CAQ

Para medir la validez convergente del CAQ, se tomó una muestra de 86 estudiantes de posgrado y de pregrado

(33 hombres y 53 mujeres) de la Universidad de Harvard, con una edad media de 20.68 años (DE 3.29,

mínimo = 16, máximo = 35), se administró un folleto que contenía el CAQ, el NEO-FFI

Escala de Apertura a la Experiencia, la Escala de Personalidad Creativa de 30 ítems (CPS) y los Cinco Grandes

Adjetivos intelectuales, tras la finalización de los cuales, se les administró un conjunto de cuatro

pruebas de pensamiento divergente, cada una cronometrada durante 3 minutos, incluyendo un Uso Alternativo y unas Consecuencias

tarea. Los investigadores encontraron que estas medidas tienen una relación significativa con la creatividad a partir de

revisión de la literatura.

Las puntuaciones de pensamiento divergente se calificaron de forma independiente para la fluidez, originalidad y flexibilidad.

y también se estandarizaron y sumaron para producir un puntaje total de Pensamiento Divergente.

Los investigadores encontraron que el CAQ está significativamente correlacionado con otras medidas de creatividad.

y todas las facetas del pensamiento divergente y la correlación entre el CAQ y lo relacionado

las variables satisfacen el criterio de validez convergente. (Tabla 1 en la aplicación.)

Validez Discriminante del CAQ

A los participantes se les administró la Escala de Deseabilidad Social de Marlowe-Crowne (MCSD) y

las subpruebas de Vocabulario y Diseño de Bloques de la Escala de Inteligencia de Wechsler para medir la auto-mejora

el sesgo y el CI respectivamente, ambos de los cuales se ha encontrado que confunden las medidas de creatividad.

MCSD y CAQ

La puntuación media de MCSD para la muestra (115) fue de 12.0 (DE = 5.9, mínimo = 1, máximo = 30)

y la correlación entre el MCSD y el CAQ fue r = -0.05 (p = 0.58; Spearman's = 0.10, p

 6

La correlación entre las puntuaciones de MSCD y las puntuaciones de CAQ no alcanzó la significación.

a pesar de que hay algunas puntuaciones extremas, lo que indica que los estudiantes en esta muestra no eran

particularmente susceptible a la auto-mejora en el procedimiento de prueba.

CI y CAQ

El puntaje medio de CI para la muestra (184) fue de 129.40, muy por encima del umbral sugerido para

correlación con la creatividad, y la correlación de orden cero entre el CAQ y la puntuación de CI fue

.14(p = .06). Aunque la correlación entre los puntajes de CI y los puntajes de CAQ se acercó

significancia pero indicó una relación positiva débil lo que sugiere que el CAQ no es

la medición, y se discrimina fácilmente del CI. Por lo tanto, los resultados respaldaron el discriminante

validez del CAQ en relación con el CI y el sesgo de auto-mejoramiento.

Estructura factorial del CAQ

A partir del análisis factorial exploratorio de los 10 dominios del CAQ, se obtuvo una solución de tres factores.

contabilizando el 43.8% de la variación resultó ser el mejor ajuste a los datos. (Tabla 2 en la aplicación).

Además de la solución de tres factores, los investigadores forzaron una solución de dos factores para ver si los datos

produjo la dicotomía estándar entre artes/ciencias, y descubrió que solo representaba el 33.5% de la

varianza, sin embargo, dando una solución interpretable. (Tabla 3 en la app.)

Una carga factorial de .40 o superior fue el criterio, y los factores que no pudieron alcanzar esa marca

fueron excluidos.

Limitaciones y Sugerencias

Primero, las muestras tomadas para el instrumento estaban compuestas principalmente de estudiantes de pregrado talentosos y

estudiantes de posgrado de la Universidad de Harvard, y por lo tanto podría no ser ampliamente representativo (para

por ejemplo, podría estar sesgado en términos de inteligencia). Además, algunos logros creativos

requieren años de formación más largos, por ejemplo, arquitectura u otros campos científicos. Por lo tanto, para
 7

mejorar la validez y calidad del CAQ, las pruebas de validez del instrumento deben ser

realizado en una muestra más grande y representativa.

En segundo lugar, los indicadores de logro creativo en cada dominio fueron ordenados por solo dos-

expertos en el dominio, lo que podría no ser adecuado para establecer su objetividad. Por lo tanto, el

el instrumento necesita ser analizado por una amplia gama de expertos para establecer los niveles de creatividad

logro.

Además, se podría explorar un dominio de creatividad en la enseñanza y la educación. Por ejemplo, "diferente

los medios o modos de enseñanza utilizados por un educador para enseñar un concepto pueden ser un dominio de

creatividad. Por ejemplo, uno de los coautores de la escala, el Dr. J B Peterson, es profesor de Psicología.

en la Universidad de Toronto enseña un curso de personalidad en el que utiliza fragmentos de películas para enseñar

un concepto (por ejemplo, los arquetipos de Carl Jung). Este aspecto de la creatividad podría ser especialmente relevante para

Materias de artes, dada su contenido.

Sin embargo, estas afirmaciones solo se pueden establecer después de una investigación exhaustiva, que está más allá de la

alcance de esta tarea.

Referencia

Shelley H. Carson, Jordan B. Peterson y Daniel M. Higgins (2005) Fiabilidad, Validez, y

Estructura factorial del Cuestionario de Logro Creativo, Investigación en Creatividad

Diariohttps://doi.org/10.1207/s15326934crj1701_4

Chia-Chi Wang, Hsiao-Chi Ho, Chih-Ling Cheng y Ying-Yao Cheng (2014) Aplicación de la

Modelo Rasch para la Medición de la Creatividad: El Logro Creativo

Cuestionario, Revista de Investigación en Creatividad, 26:1, 62-

71, DOI:10.1080/10400419.2013.843347
 8

Apéndice

Tabla 1

Correlación del CAQ con otras medidas de creatividad

CPS Apertura Intelecto Diverg Fluidez Original Flexibilidad

Apertura .42***
Intelecto .51*** .37**
Diverg .29* .34* .39***
Fluidez .10 .20 .31** .86***
Orig .32** .30** .36** .86*** .59***
Flexibilidad .34** .37** .35** .87*** .62*** .63***
CAQ .33** .33** .51*** .47*** .38*** .46*** .37***

Note.CPS = Creative Personality Scale, Diverg = Total Divergent Thinking Score, Orig = Originality.

*p< .05. **p< .01. ***p< .001.

Tabla 2

Carga de dominio del Cuestionario de Logros Creativos (CAQ) en tres factores derivados
Del Análisis de Componentes Principales

Dominio Factor1 Factor2 Factor3 Dimensión

Artes visuales .71 .15 .03 Expresivo

Escritura .66 .28 .08 Expresivo
Humor .63 .20 .11 Expresivo
Baile -.12 .79 -0.05 Rendimiento
Drama .31 .65 –.09 Rendimiento
Música .14 .48 .18 Rendimiento
Invención .13 .04 .80 Científico
Ciencia –.11 .12 .72 Científico
Culinario .06 -0.01 .41 Científico
Arquitectura .03 .21 .03 (sin carga)
Nota. La negrita indica las cargas de los dominios incluidos en cada uno de los tres factores.
 9

Tabla 3

Cuestionario de Logro Creativo (CAQ) Cargas de Dominio Sobre Dos Factores Derivados de

Análisis de Componentes Principales

Dominio Factor 1 Factor 2 Dimensión

Drama .68 -.10 Artes

Escritura .67 .09 Artes
Humor .58 .13 Artes
Música .49 .01 Artes
Artes visuales .43 .13 Artes
Baile .38 .04 Artes
Invención .02 .82 Ciencia
Ciencia -0.07 .74 Ciencia
Culinario .07 .41 Ciencia
Arquitectura .17 .23 (no incluido)

Nota. La negrita indica las cargas de los dominios incluidos en cada uno de los dos factores..