FOLIO 1

APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR RIESGO “A” .

MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA de cuarenta y un años de edad, soltero, guatemalteco,

piloto, con domicilio en Escuintla, me identifico con el documento personal de identificación con

número de código único de identificación: un mil novecientos setenta y dos, diecisiete mil

doscientos seis, dos mil siete (1972 17206 2007) extendido por el Registro Nacional de Las

Personas; de datos conocidos dentro del presente expediente ut supra identificado

respetuosamente comparezco y:

E X P O N G O:

I. Con fecha quince (15) de julio de dos mil veinticinco (2025) encontrándome dentro

del plazo establecido por la ley para recurrir la sentencia proferida por el

HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR RIESGO

“A”, de fecha veinticuatro (24) de junio del año dos mil veinticinco (2025), presente

en el Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia Penal Judicial

del Organismo Judicial, RECURSO DE APELACION ESPECIAL POR MOTIVO DE

FONDO Y FORMA; por lo que aun estando en tiempo dentro del plazo legal, por

este acto AMPLIO el RECURSO DE APELACION ESPECIAL de la siguiente

manera:

II. DEL NUEVO LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como nuevo

lugar para recibir notificaciones y citaciones, el casillero electrónico identificado

como: OF cero cero cero trece mil seiscientos setenta y uno (OF00013671) en

sustitución del casillero electrónico identificado como PS00029720;

III. III. DE LA DIRECCIÓN, AUXILIO Y PROCURACIÓN: Manifiesto y hago constar

 que actuare a partir de este momento bajo el auxilio, dirección y procuración del

abogado BRIAN ALFREDO GONZALEZ MORALES, quien podrá actuar de

manera conjunta, separada o indistintamente con el abogado PAOLO RUBÉN

SIMILOX VALIENTE;

IV. Respetuosamente comparezco ante este tribunal a AMPLIAR el escrito

presentado con fecha quince (15) de junio de dos mil veinticinco (2025) en el

Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia Penal Judicial del

Organismo Judicial; por lo que aun estando en tiempo dentro del plazo legal, por

este acto AMPLIO el RECURSO DE APELACION ESPECIAL de la siguiente

manera:

V. RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL POR MOTIVOS DE FONDO Y DE

FORMA, POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACIÓN FORMAL, POR VICIOS

DE LA SENTENCIA POR INOBSERVANCIA DE LA LEY, en contra de la

sentencia condenatoria de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DE DOS MIL

VEINTICINCO (2025) dentro de la causa ut supra identificada. De dicho Tribunal en

su PARTE RESOLUTIVA, numeral romano VI) emitida por este Honorable

Tribunal, para tal efecto nos permitimos:

EXPONER

I) IMPUGNABILIDAD OBJETIVA DE LA RESOLUCIÓN: La sentencia condenatoria a la

que me refiero, emitida por el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA

PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR

RIESGO “A”, de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL

VEINTICINCO (2025) como consecuencia del Juicio Oral y Público, es susceptible de

impugnabilidad conforme a lo estipulado en el artículo 415 del Código Procesal Penal.

II) FACULTAD SUBJETIVA DE LA IMPUGNACIÓN: De conformidad con los artículos

398, 399 y 416 del Código Procesal Penal, me concede facultad subjetiva de ampliar mi
 FOLIO 3
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

escrito de apelación especial y también recurrir la sentencia de fecha VEINTICUATRO

(24) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025) en nuestra calidad de

ACUSADOS al indicarlo así dicha normativa.

III) OPORTUNIDAD DE LA IMPUGNACIÓN: En cuanto al presupuesto o requisito

formal relativo al tiempo, la sentencia de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL

AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025), me fue notificada el día TRES (3) DE JULIO

DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025) (cedula de notificación que se adjunta a

la presente ampliación) y ese día me fue entregado materialmente las copias de la

sentencia, en virtud de lo cual me encuentro en tiempo para la interposición de dicho

recurso, ello de conformidad con lo establecido en los artículos 399 y 418 del Código

Procesal Penal.

IV) MOTIVOS QUE SUSTENTAN EL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN:

Los motivos por los que se interpone el presente recurso de Apelación Especial se

AMPLIAN EN EL SIGUIENTE SENTIDO son: A) POR MOTIVO DE FONDO Y B) POR

MOTIVO FORMA, C) POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACIÓN FORMAL POR

VICIOS DE LA SENTENCIA conforme a lo normado en los artículos 415, 419 inciso

1º., y 420 inciso 5º del Código Procesal Penal.

1. APELACIÓN ESPECIAL DE FONDO POR ERRONEA APLICION DEL ARTICULO 10

DEL CODIGO PENAL

A.) RELACIÓN DE CAUSALIDAD: “Los hechos previstos en las figuras delictivas serán

atribuidos al imputado, cuando fueren consecuencia de una ACCIÓN U OMISIÓN normalmente

idónea para producirlos, conforme a la naturaleza del respectivo delito y a las circunstancias

concretas del caso o cuando la ley expresamente lo establece como consecuencia de una
determinada conducta” (Resaltado es Propio).

B.) CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN POR ERRÓNEA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 10

DEL CÓDIGO PENAL Y FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE.

B.1) CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN:

Por errónea aplicación se entiende como aquella situación en la que debiendo aplicar

correctamente la norma el juzgador no obedece en hacerlo de tal manera, por lo que comete

error en su análisis no aplicándola correctamente vulnerando con ello derechos de las partes.

Desde el punto de vista jurídico, delito es la conducta humana que el legislador sanciona con

una pena; La ciencia del derecho Penal ha llegado a la conclusión de que el concepto del delito

responde a una doble perspectiva: es un juicio de desvalor que recae sobre un hecho o acto

humano y por otro lado, es un juicio de desvalor que se hace sobre el autor de ese hecho. Al

primero de los juicios se le llama injusto o antijuridicidad, y al segundo se le conoce como

culpabilidad o responsabilidad. Doctrinariamente para nuestro derecho sustantivo penal, son

características comunes de todo delito, la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad con la

Constatación positiva de los mismos, da como resultado la existencia de un delito y su autor

puede ser castigado con la pena que se asigne a cada caso concreto al delito en la ley. La

norma jurídica, pretende la regulación de conductas humanas y tiene por base la conducta

humana que pretende regular. La conducta traducida en actos externos puede ser calificada de

delito y motivar una reacción penal, pena o medida de seguridad, de ahí que el supuesto de

hecho de la norma penal, solo puede constituirlo la realización de una conducta, traducida en

actos externos susceptibles de verificación empírica con los medios de prueba admisibles en el

proceso penal.

La infracción por errónea aplicación del artículo 10 del Código Penal, que se denuncia
 FOLIO 5
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

cometido por el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR RIESGO A,

c o n t e n i d a e n l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL

AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025), aparece de modo evidente, cuando hace la consideración

y motiva por qué soy responsable: MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA TRANSITO

INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO, siendo ello así por la razón que:

DESATIENDEN cuales son los elementos constitutivos de estos hechos punibles. Cabe

mencionar aquí, como también más adelante se señalará para el motivo de forma, por motivos

absolutos de anulación formal por vicios de la sentencia en cuanto a la violación del articulo 388

párrafo 1º, del Código Procesal Penal que el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE

SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR

RIESGO A, ignoró, que en sentencia no pueden darse por acreditados otros hechos ni otras

circunstancias que los contenidos en la acusación, lo cual atrae aparejado, que no determinaran

en forma legal los verbos rectores del delito, que válida y legalmente pudieran sernos atribuidos,

porque los hechos que se tienen por probados en la sentencia, el Tribunal Sentenciador, no

solo carecen de sustento legal, sino que en los mismos no consta .

Se determina pues, que en el presente caso se constata la errónea aplicación de la ley

sustantiva penal aplicada, porque la acción desplegada como se describe en la acusación

formulada por el órgano encargado de la persecución penal desprende una evidente vaguedad,

falta de claridad y precisión en los hechos y circunstancias mediante los que se pretende

determinar un actuar delictuoso de nuestra parte; actuar que no se encuentra debidamente

establecido y que no fue comprobado durante el desarrollo del juicio oral. El fallo decisorio

recurrido y que nos causa agravio fue emitido aplicando erróneamente la ley sustantiva

penal(Artículo 10 del Código Penal) conforme lo he venido relacionando al atribuirnos de la

siguiente manera, qué soy responsable: MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA TRANSITO

INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO, cuando no existe Relación de Causalidad,

pues los hechos previstos en el delito endilgado no coinciden con la prueba diligenciada en el

debate, pues no se da una acción normalmente idónea para producir el referido ilícito penal

según su propia naturaleza, toda vez que el juez sentenciador al pretender acreditar el delito ya

antes mencionado con las declaraciones testimoniales e informes de peritos es incongruente

puesto que tampoco les constan los hechos delictivos. Además los hechos probados no

guardan relación con la acusación ni con los verbos rectores y elementos constitutivos de los

delitos por los que se nos condena y declara que soy responsable de la comisión de los delitos de

TRANSITO INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO, menos que tales hechos hayan

sido CONSECUENCIA DE UNA IDEACIÓN DE NUESTRA PARTE, extremos que tampoco

quedaron acreditados o forman parte de los hechos tenidos por probados en la sentencia por el

Tribunal de Mérito. De lo expuesto aparece que si la regulación legal de la Relación de

Causalidad está referida a ACCIONES U OMISIONES normalmente idóneas para producir el

hecho punible, conforme a la naturaleza del respectivo delito, es evidente que en lo que se

refiere al Artículo 35 de la Ley Contra la Narcoactividad: TRANSITO INTERNACIONAL: quien,

sin estar autorizado, participe en cualquier forma en el tránsito internacional de drogas,

estupefacientes y sustancias psicotrópicas, asi como de precursores y sustancias esenciales

destinadas a la fabricación de las referidas drogas será sancionado con prisión de doce a veinte

años y multa de cincuenta mil quetzales a un millón de quetzales. Al hacer el Analís intelectivo

del mismo se puede inferir lo siguiente: Delito el cual requiere de la participación simple de

cualquier persona común, EL BIEN JURÍDICO TUTELADO es la salud; EL SECTOR

VULNERADO es la sociedad guatemalteca; ELEMENTO INTERNO voluntad de participar en el

tránsito internacional de drogas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas, precursores y

sustancias esenciales destinadas a la fabricación o disolución de las referidas drogas;

MATERIALMENTE la persona que sin estar autorizada participar en el transito internacional de

drogas estupefacientes y sustancias psicotrópicas, precursores y sustancias esenciales

 FOLIO 7
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

destinadas. a la fabricación o disolución de las referidas drogas; EL DELITO REQUIERE DE

ACCIÓN, el sujeto activo realiza movimientos corporales para cometer el ilícito, delito que es

INSTANTÁNEO y de acción pública. Acciones idóneas para producirlo que no fueron siquiera

mencionados en la acusación, MUCHO MENOS FUERON PROBADOS EN EL DEBATE.

También es importante indicar que el tipo penal contenido en el Articulo 474 Código Penal

establece el delito de ENCUBRIMIENTO PROPIO: es responsable de encubrimiento propio

quien sin concierto, connivencia o acuerdo previo con los autores o cómplices del delito, pero

con conocimiento de su perpetración interviniere con posterioridad, ejecutando alguno de los

siguientes hechos: 1. ocultare al delincuente o facilitar su fuga; 2, negar a la autoridad sin

motivo justificado, la entrega de un sindicado, perseguido o delincuente que se encuentre en la

residencia o morada de la persona requerida; 3. Ayudar al autor o cómplice a eludir las

investigaciones de la autoridad o sustraerse de la pesquisa de ésta: 4. Recibir, ocultar, suprimir,

inutilizar, aprovechar, guardar, esconder, traficar o negociar, en cualquier forma, objetos,

efectos, instrumentos, pruebas o rastros del delito. Los responsables del delito de encubrimiento

serán sancionados con prisión de dos meses a tres años. De igual forma al realizar el análisis

intelectivo se puede inferir que la acción idónea para producirlo conlleva una acción con fin que

la ayuda que plantea este artículo SEA posibilitar que pueda eludir las investigaciones o

sustraerse a la acción de la autoridad, NO SE trata de apoyo ni de LEVANTAR EL ÁNIMO o

DAR CONSEJOS, tiene que existir un delito precedente y se pretende eludir la investigación

que va encaminada a descubrir a los autores, esas acciones no fueron siquiera mencionados en

la acusación, NI MUCHO MENOS FUERON PROBADOS EN EL DEBATE.

Además, No se generó prueba en el debate que permitiera establecer DE MODO

INCUESTIONABLE las ACCIONES Acreditadas: “Que el trece (13) de mayo de dos mil

veintiuno (2021) , aproximadamente a las catorce horas con veinte minutos (14:20Hrs) se

realizó inspección del contenedor APHU6550274 en el patio R de APM TERMINALS, se localiza

12 tulas que contenían 619 paquetes de cocaína, los cuales tienen un peso de 740.96 kilos”. Es

más se puede inferir que por medio de las declaraciones testimoniales de HERBERT

SEBASTIÁN CORONADO CHUN, quién laboró en la sub estación antinarcótica; OSCAR

VITELIO SANCHEZ BARAHONA, agente de policía Nacional Civil; JOSE BAUDILIO ALDANA

AROCHE, Agente de policía Nacional Civil; JONATHAN EDUARDO MÉNDEZ SAMAYOA,

oficial del ejército de Guatemala y LIVNI LISETTE MARTÍNEZ CANAHUI Alférez De Fragata; la

documental Informe No.001-2021-LLMC, de fecha diecinueve (19) de julio de dos mil veintiuno

(2021); Oficio de fecha veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintidós (2022), suscrito por el

agente de la Policía Nacional Civil. ERICK AROLDO FUENTES FUENTES, ARNOL DENS

SANTIZO MARTÍNEZ, Vo. Bo. Del Subinspector de la Policia Nacional Civil -PNC- Mynor

Estuardo Hernández González, todos de la Fuerza de Tarea de Interdicción Aérea Antinarcótica

y Antiterrorista -FIAAT- Centro de Información y Registro -CIR- de la Policía Nacional Civil y la

escena M006-2021-234. TAMPOCO quedo acreditado que YO MARIO ANTONIO SOLIS

SAMAYOA; realizamos las coordinaciones para la recepción y control de ingreso a Puerto

Quetzal, de la droga que se transportaba en el buque, ESTO POR FALTA de pruebas que NOS

señalen directamente, debido que las escuchas NOS vinculan con los otros miembros de la

organización criminal PERO NO ASÍ PARA LOS EFECTOS de los relacionado con fecha trece

(13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), el sentido, la referencia, el contexto, de las escuchas

NO LO evidencian con claridad debido que a) NO CENTRA EL TIEMPO; b) NI EL ESPACIO al

ser ambiguo debido a que se presentan varios escenarios y modos de operar y las pruebas SE

CONTRADICEN. No quedo acreditó que yo MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA junto con el

señor Adelso Uvaldo Sanchez Ruano, Henry Eduardo Melgar Pineda Alias Guillermo Valdemar

Marín Raymundo, Y Marvin Alfredo Hernández González, iniciamos PLANIFICACIONES desde

el cuatro (4) de febrero del año dos mil veintiuno (2021), para ADQUIRIR 619 paquetes de

cocaína que estarían llegando a APM TERMINALS QUETZAL, Puerto Quetzal, municipio de

San José del departamento de Escuintla, Guatemala, provenientes de Guayaquil, Ecuador,

debido que el DESENCRIPTADO realizado por el analista NO GOZA de corroboración y deja

 FOLIO 9
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

en la SUBJETIVIDAD sus dichos sin poderlos confrontar, para el ejercicio inductivo propio de la

investigación científica que genere, los cuales ni de manera individual ni analizados en su

conjunto, son suficientes para Quebrantar esa presunción de Inocencia de la cual estoy

revestido.

Aunado a ello es importante RESALTAR QUE NO quedó acreditado que YO MARIO ANTONIO

SOLIS SAMAYOA en coordinación con HENRY EDUARDO MELGAR PINEDA alias "peterete",

JOSE LUIS LÓPEZ LINARES y JUAN CARLOS MELGAR PINEDA alias "Cigarron", iniciamos

planificaciones desde el trece (13) de junio del año dos mil veintiuno (2021), para el ingreso del

barco MUMBAl, al muelle de Puerto Quetzal, Escuintla el día el dieciséis (16) de junio del año

dos mil veintiuno (2021), con el fin de SUSTRAER posiblemente droga, para lo cual según

acusación yo MARIO ANTONIO SOLIS SÁMAYOA, con el fin de ayudar À ADQUIRIR

POSIBLEMENTE DROGA que se transportaba en el barco proporcioné colaboración y me

transporté en el vehículo placas de circulación P338 HQS mientras se realizaba el ingreso y

sustracción de ilícito del barco que se encontraba en el muelle, debido que al confrontar las

pruebas no se definen los sustantivos "anillo, arete, y marchamo debido que se utilizan

indistintamente y que en las escuchas se hace mención que yo ingresé dicho objeto

ocultándolo en un zapato, los verbos RECTORES inferidos no están consignados dentro de la

ACUSACION presentada por el ente fiscal, agregando que no hay ni UN SOLO ELEMENTO

dentro de la plataforma PROBATORIA que concatenado con la PLATAFORMA FACTICA

establezca que yo quería, quiero o quise SUSTRAER la droga que jamás existió esto hablando

del segundo evento, todo funciona y opera en la MENTE RETORCIDA del fiscal, es importante

hacer mención que en el DERECHO PENAL las PRESUNCIONES es FAVOR REI, no

podemos especular que POSIBLEMENTE iba a sustraer, es una presunción que no está

sustentada con ninguna PLATAFORMA PROBATORIA.

Lo cual hace necesario que se fije que él lo que intento ingresar para confrontar la logicidad y

establecer creencias justificables. Es importante indicar que por este hecho yo MARIO

ANTONIO SOLIS SAMAYOA fui procesado por el delito de cubrimiento propio, TIPO PENAL

QUE NO SE SUBSUME A LOS HECHOS DE LA ACUSACIÓN, al observar que la conducta

iba enfocada a ayudar a la comisión del Ilícito no a proporcionar ayuda a los involucrados, para

entorpecer la Investigación o el ocultamiento de pruebas.

Es importante hacer mención que CARLOS ALFREDO TIEURO RAMOS, analista técnico,

Informe criminal de fecha veinte (20) De diciembre dos mil veintidós (2022) y disco adjunto e

Informe Inter comunicacional de fecha veintiuno (21) de diciembre de dos mil veintidós (2022) y

disco adjuntos, informe que evidencia y es un claro ejemplo de los problemas del lenguaje,

debido que se le mal llama perito, que a lo sumo llega a ser testigo técnico, y se dice a lo sumo,

porque esa información obtenida derivado de su trabajo, era la INFORMACION que debía

proveer al fiscal, para que con sus capacidades intelectivas este lo exponga con claridad al

tribunal; es importante mencionar que existe una gran diferencia entre perito y testigo y existe

una variación cuantitativa que genera una mella en la conciencia no por gusto en el orden de

recepción de la prueba, tal y como lo establece la ley, en ese orden de ides primero se

escuchan a los peritos; EL SEGUNDO PROBLEMA del lenguaje, es que el perito presenta

DICTAMEN CON CONCLUSIONES, y un TESTIGO TÉCNICO presenta un informe que a lo

mucho tiene observaciones, pero en el presente caso se observan conclusiones en los informes

tanto Inter comunicacional como el criminal, y es importante hacer énfasis en esto; TERCER

ELEMENTO, tenemos la PALABRA ANÁLISIS que lo que nos debe proporcionar es distinción

y separación de las partes de algo para conocer su composición no se va a discutir sobre el

todo y sus partes, ya que esto sería demasiado filosófico, pero si sobre los términos "análisis y

analogía" que no comparten una raíz etimológica directa, pero si tienen una relación en el uso

lingüístico actual, especialmente en el ámbito académico y lógico, en el USC contemporáneo,

se relacionan en el ámbito del pensamiento crítico, ANÁLISIS implica descomponer un

 FOLIO 11
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

fenómeno para entenderlo y analogía es una herramienta que se puede usar dentro de un

análisis, cuando se comparan elementos similares para explicar o inferir algo. Así las cosas

tenemos a una persona que realiza análisis basadas en analogías que es llamado perito, y

que presenta dos informes un Inter comunicacional y otro criminal, que tienen como base el

informe telefónico de fecha uno (1) de junio de dos mil veintidós (2022) y el método Especial

UME 40-2020, que si lo pensamos bien nos envuelve con sus cantidades y magnitudes al

relacionar un perito, dos (2) informes que tiene origen en otros dos (2) informes solo allí

estaremos hablando de cinco (5) medios de prueba pericial y documental, LO CUAL

GENERARÍA LA IDEA IDENTIDAD, NO CONTRADICCIÓN, TERCERO EXCLUIDO Y RAZÓN

SUFICIENTE lo cual no es así debido a que en realidad únicamente es un documento, caso

contrario el único documento que genera la información de calidad, es el UME 40-2020 con el

cual se obtuvieron la autorizaciones, ampliaciones, prorrogas y conclusiones parciales, de allí

se obtienen las individualizaciones de ocho implicados en la estructura criminal, y que SEGÚN

EL ANALISTA el lenguaje utilizado corresponde a la planeación, coordinación de traslado de

ilícitos de un país a otro en este caso de Guayaquil hacia Guatemala y finalmente México, Con

lo cual se deja énfasis que el modo de operar y el lenguaje utilizado según las INFERENCIAS

OBTENIDAS por agentes de policía nacional civil, generan la idea que los ilícitos vienen del

extranjero en contenedores previamente viciados para que en compartimentos se esconda el

ilícito y al estar en aguas nacionales pueda ser transportado por colaboradores y llevados los

efectos a lugar de resguardo.- El perito ofrece descriptivamente sobre los objetivos de los

informes, los datos sobre los miembros de la organización, lo cual se considera estar de

SOBRA DEBIDO QUE ES LA FUNCIÓN DEL ENTE INVESTIGADOR GENERAR LAS

CONJETURAS debido que la información no es solamente acumulativa sino que es crítica, y

luego esa información es puesta a los juzgadores para QUE POR MEDIO DE LAS

REFUTACIONES, se avance, actividad que elimina errores ya que no se trata de acumular

pruebas, y por ser EL ANALISTA MIEMBRO DE LA PROPIA INSTITUCIÓN DEL ENTE

INVESTIGADOR no genera ser una fuente confiable, y que es importante RECALCAR no

genera lógica debido que muestra un modo de operar distinto al que se registra al inicio de la

investigación, por lo cual REITERAMOS que el analista MUESTRA UN MODO DE OPERAR

DISTINTO al que se registra al inicio de la Investigación, ALEJADO al modo de operar el día

trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021) y finalmente y UNO DE LOS ELEMENTOS

MAS IMPORTANTES QUE ES IMPORTANTE RESALTAR que el ANALISTA no muestra el

método que utilizó PARA LA COMPROBACIÓN CIENTÍFICA de los hechos debido que dejo

manifestadas SUS PROPIAS CONCLUSIONES, dejando en evidencia que se arroga funciones

exclusivas de los jugadores, sin eliminar la subjetividad, sin confrontar o confirmar sus

aseveraciones bajo el método inductivo, por lo que evidencia el atrevimiento de sobrepasar su

nivel de influencia que tiene autorizado, debido que esa labor es atribuible a los juzgadores,

como ya lo indique.

-• Informe Inter comunicacional UE08-2020-18, de fecha veintiuno (21) de diciembre de dos mil

veintidós (2022); Oficio Tigo de fecha uno (1) de junio de dos mil veintidós (2022), suscrito por

LUIS ANTONIO YAQUIAN, Enlace de asuntos Estatales, Asuntos Corporativos y disco adjunto,

sobre el registro de los números telefónicos utilizados que tiene como objetivo establecer las

comunicaciones entre los integrantes de una organización criminal; Se establece que el número

43547320 corresponde a Edgar Delgado Samayoa; y el numero 40791636 corresponde a

MARIO ANTONO SOLIS SAMAYOA, las comunicaciones generadas en el periodo del catorce

(14) de abril al trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021) y del trece (13) de junio al

diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021); establecer la ubicación de los objetivos; los

nombres de las personas que tenían registrados los números telefónicos. Efectivamente el

informe Inter comunicacional basado en el oficio Tigo del catorce (14) de abril al trece (13) de

mayo relaciona a ADELSO, EDGAR, MARIO Y A GUILLERMO A HENRY CON MARVIN

ALFREDO HERNÁNDEZ GONZALEZ, persona que brindo información personal dentro del

informe circunstanciado C/IF-SI-016-2021, de fecha catorce (14) de mayo de dos mil veintiuno
 FOLIO 13
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

(2021) un día después del evento EN EL QUE NO MENCIONA A LOS PROCESADOS y si a

Peterete amigo, que es identificado como Henry Eduardo Melgar Pineda, pero de esos polvos

estos lodos porque, el hecho que ADELSO se comunique con Edgar NO SE ASIMILA QUE

TENGA UNA RELACIÓN ILÍCITA DIRECTA CON MARIO PORQUE LAS COMUNICACIONES

PUEDEN SER POR DIFERENTES ASPECTOS PERO SOLO SE TOMARON POR EL LADO

CRIMINAL SIN CONFRONTARLO CON OTRO, lo cual no elimina la subjetividad, y menos que

Edgar tenga relación con Henry, se deja ver una forma retorcida para generar una falsa idea de

relación, porque los que si generan Información directa por la relación familiar y laboral son

Edgar y Mario, en veinte (20) oportunidades según el informe, pero esas comunicaciones no se

dieron únicamente en el mes que allí se relaciona, ESAS LLAMADAS SE DIERON UN

PERIODO DE MÁS O MENOS DE CUATRO (4) MESES NO COMO LO QUIERE HACER VER

EL INFORME QUE POR MEDIO DE LAS CANTIDADES, MAGNITUDES Y VOLÚMENES

QUIERE RETORCER LAS IDEAS.

El informe relaciona que Adelso se comunica con Edgar generando cuatro (4) registros entre el

periodo de abril y mayo de dos mil veintiuno (2021); Edgar con Mario German veinte (20)

registro en el mismo periodo Edgar con Guillermo, cuatro registros y Henry con Marvin generan

doce (12) registros pero lo que no indica o remarca el ente investigador que estos doce (12)

registros, se revelan en el momento crítico trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), día

en el que Edgar Delgado Samayoa, genera tres (3) registros, de los cuales deficientemente el

informe no coloca el horario pues sería importante debido que el momento crítico se llevó entre

las tres (3) y catorce (14) horas o si se está hablando de planificación, organización,

colaboración tendría que haber información del día inmediato anterior, durante y posterior,

debido que la activación de celdas es coherente que se activen a razón que Edgar vive y

trabaja en la costa sur. También se deja notar QUE MARIO NO TIENE NINGUNA
comunicación ni activación de celdas que lo relacionen con Adelso o Henry, supuestos

cabecillas de la organización criminal.

También se muestra las comunicaciones existentes entre Henry, Juan Carlos y José Luis, los

cuales cincuenta y siete (57) registros, entre el trece (13) y diecisiete (17) de junio evento dos

(2), según las investigaciones, es de hacer mención que Henry y Juan Carlos comparten los

mismos apellidos por lo que se establece una relación familiar, pero se deja ver que entre ellos

no existe la participación de Edgar y la participación de Mario SE DEBE SEGÚN EL INFORME

PORQUE ACTIVO UNA CELDA EN PUERTO SAN JOSÉ ESCUINTLA, OJO no hay que dejar

a UN LADO QUE NO HAY QUE OLVIDAR QUE ES EL LUGAR DE SU RESIDENCIA,

ENTONCES TIENE SENTIDO LA ABUNDANTE INTERACCIÓN ENTRE HENRY, JUAN

CARLOS. Y JOSÉ LUIS, debido que son los más involucrados en. El evento de fecha diecisiete

(17) de junio de dos mil veintiuno (2021), que no consta que se haya materializado, por lo que

no se tiene razón para investigar debido que pudo quedar en la preparación o en la idea

sesgada de los investigadores.- Es importante mencionar y que llama de una sobremanera la

atención, LA CONCLUSIÓN OCHO (8) Y NUEVE (9) del informe Inter comunicacional que

señala y cito literalmente 8) "con base al análisis de los desplegados telefónicos remitidos por

las empresas de telefonía Tigo de fecha junio 01 de 2022 y de la empresa de telefónica Claro

identificado como Ref.CC1584/2022. | ER, se establece la existencia de la relación Inter

comunicacional entre los numero telefónicos 59996253, utilizado por Henry Eduardo Melgar

Pineda y el número 59869358. utilizado por Marvin Alfredo Hernandez González, el día 13 de

mayo de 2021, fecha en la cual se materializo la incautación de 619 paquetes de cocaína. así

mismo se establece que durante ese día el número telefónico 599996253 activo las celdas

ubicadas en los alrededores de la empresa APM Terminals y Puesto Quetzal". 9) con case a la

tabla 1, obtenida de los desplegados telefónicos remitidos por las empresas de telefonía Tigo

de fecha junio 01 de 2022 y de la empresa de telefonía claro identificado como Ref.

CC1584/2022 || ER, se establece que el día 13 de mayo de 2021 los números telefónicos
 FOLIO 15
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

59996253 utilizado por Henry Eduardo Melgar Pineda, activo por lo menos en siete (7) celdas

ubicadas en distintas direcciones del departamento de escuintla, mientras que el número

telefónico 49547320 utilizado por Edgar Delgado Samayoa activo cinco (5) celdas telefónicas

de igual manera ubicadas dentro del departamento de escuintla, de dichas activaciones tres (3)

coinciden con los registros de activación generados por el número telefónico 59996253 cuyas

ubicaciones están dentro del perímetro de Puesto Quetzal y la empresa "APM Terminals" CON

LO CUAL SE PRETENDE ESTABLECER la relación entre Edgar Delgado Samayoa y Henry

Eduardo Melgar Pineda, en lo que respecta a la activación de celdas NO MUESTRA RASTROS

DE HORARIOS Y SIENDO QUE EL SEÑOR EDGAR DELGADO SAMAYOA, TIENE SU

ASIENTO DOMICILIAR EN EL LUGAR DE PUERTO DE SAN JOSÉ Y LABORA COMO

CHOFER DE TRANSPORTE PESADO, QUE POR LO REGULAR CIRCULAN EN HORARIO

NOCTURNO, ESTA CONCLUSIÓN SE EVIDENCIA RETORCIDA PARA LOS FINES DE

LOGAR UNA SENTENCIA CONDENATORIA.-

Informe criminal UE08-2020-18, de fecha veinte (20) de diciembre de 2022, suscrito por Carlos

Alfredo Tacurú Ramos, como es un informe criminal se supone que es con base en la

criminalística que aplica métodos y técnicas de investigación para analizar las evidencias

relacionadas con un delito con el objeto de esclarecer los hechos, identificar a los responsables

y reconstruir lo sucedido, EL REQUERIMIENTO SE HACE, UN (1) AÑO CINCO (5) MESES,

DESPUÉS DE OCURRIDO EL EVENTO AGUDO, y eso que la investigación ya había iniciado

desde el año dos mil veinte (2020), con el método especial de escuchas telefónicas, y este

informe tiene como objetivos identificación de los miembros de la organización criminal, el rol

que ejercen, los números telefónicos utilizados, la participación de los miembros, la

colaboración de personas ajenas.-.. Según el informe criminal el modo de operar dela

organización criminal es por medio de la colaboración de terceras personas que brindan

información sobre embarcaciones provenientes principalmente de Suramérica las cuales

transportan cargamentos con ilícitos dentro de contenedores, los lideres coordinan para la

recepción del ilícito, recluta colaboradores y personal de las entidades publica que trabajan en

los alrededores y dentro de las navieras en puerto Quetzal quienes son los responsables de

extraer el ilícito oculto dentro de los contenedores a modo de evadir los protocolos de seguridad

establecidos y luego Bajo ese sentido es AFORTUNADO que puede llevar una línea de

investigación hacia Edgar y Mario, debido QUE SON TRABAJADORES DE ENTIDAD

PÚBLICA FUNGIENDO COMO CHOFERES DE TRANSPORTE PESADO Y PUEDEN

INGRESAR A LAS INSTALACIONES DE LAS ENTIDADES PÚBLICAS Y LA NAVIERA DEL

PUERTO QUETZAL, “PERO” habrá que recordar que el modo de operar de los hechos

suscitados el trece de mayo de dos mil veintiuno, DISTA MUCHO de este modo del operar

que señalan los agentes de policía nacional civil con el cual justificaron la solicitud del método

especial y del analista del ministerio público, porque como se evidencia Henry alias Peterete

Líder de la organización NECESITO A UN INTERNO PERO DEL EJERCITO NACIONAL

MARIN ALFREDO HERNÁNDEZ, Marinero de tercera, quien pasaba información por medio de

dos teléfonos celulares que portaba uno de alta gama y otro frijolito como se les denomina

coloquialmente, con su actividad no permitió la función de la Alférez de Fragata LIVNI

MARTÍNEZ CANAHUI, quien verdaderamente se convierte en la singularidad, debido que de

dos mil veinte (2020) a dos mil veintiuno (2021), con el método especial no se había concretado

ninguna incautación. El barullo que provocó fue advertido por los que se conducían en la lancha

que realizaba el ilícito, lo que motivo su huida del lugar. HENRY coordino con una lancha

tiburonera llamada así por su velocidad y maniobrabilidad, para que al pie del buque esperara

que se le lanzara los ilícitos por lo que fue necesario otra persona que debió estar arriba, en los

pasillos del buque rompiendo marchamos y movilizando las tulas, debido que toda esa actividad

no es posible realizarla por una sola persona lo que hace pensar que se utilizaron tres o más

personas, dos en la lancha tiburonera y una más arriba del buque ASPECTO QUE OVIO EL

ESCRITO DE ACUSACIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO, por lo que se evidencian dos modos
 FOLIO 17
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

de operar diferentes en el que no había posibilidad de utilizar a dos pilotos de - vehículos

pesados terrestres para trasladar a predios el contenedor o para corromper protocolos de

seguridad.-

Por medio de las escuchas se identifica fehacientemente a Edgar Delgado Samayoa, se

establece por medio de sesión 1886 de fecha veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno

(2021) la asociación entre Edgar y , Adelso; en la nota de análisis de la sesión 3501 de fecha

veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021) SEGÚN EL ANALISTA establece la forma

de operar de Edgar dentro de la portuaria para la recepción de contenedores y la evasión de las

medidas de seguridad, en cuanto a las revisiones de los contenedores también señala que

Adelso fungía como jefe y que se realizaron viajes a México para negocios ilegales y reporta la

participación de tres cargamentos de ilícitos provenientes de Costa Rica, CREER EN ESTE

DICHO ES DARLE PODERES TOTALES, al analista, debido que la criptacion del mensaje no

está desarrollada debido que un solo glosario de treinta y tres elementos no son suficientes

para generar un lenguaje y que no se puede tener certeza del mensaje encriptado que nos

plantee el ser, el devenir, el conocer y la acción porque con ese glosario no se ve agotado,

tampoco las circunstancias de grupo o de tribu, de restricción como la caverna, el mercado y el

teatro. Porque hablar de cargamentos, toneladas con las leyes del mercado de oferta y.

demanda hubiera sido afortunada que esas reflexiones del analista se pudieran concatenar con

balance de bienes de los procesados para establecer que el incentivo perverso hace su

aparición o efectivamente se muestra personas comunes que trabajan para ganarse el sustento

diario, SOLO QUE POR SÚ EXPERIENCIA EN EL CAMPO LOS HACE AGILES PARA

REBUSCÁRSELA COMO SE DICE AL BUEN CHAPÍN. En el informe criminal presenta la

gráfica de involucrados en el evento del trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), a

ADELSO UVALDO SANCHEZ RUANO, como líder; Edgar Delgado Samayoa como segundo;
GUILLERMO VALDEMAR RAYMUNDO MARIN y MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA como

colaboradores y en una segunda grafica a Henry Eduardo Melgar Pineda como líder tío

Cristóbal como segundo al mando y como colaborador a MARVIN ALFREDO HERNANDEZ

GONZALEZ, ahora vienen los porqué: ¿PORQUE? se hacen dos graficas, y se responde

porque en el momento agudo los que arrojan información de calidad son Henry, tío Cristóbal y

Marín y LA OTRA ILUSTRACIÓN ES PARTE DE LA IMAGINACIÓN DEL ANALISTA, debido

que encuentra - llamadas realizadas entre Adelso y Edgar, comunicaciones entre Edgar y Mario

pero no repara que estos tres Edgar, Mario y Guillermo no se ajustan al modo de operar de los

hechos del trece (13) de mayo de dos - mil veintiuno (2021), pero los quiere vincular por las

comunicaciones encriptadas que según el analista tienen contexto, correspondencia y

referencia a actividades ilícitas pero en el supuesto hipotético que así fueran, no se vinculan ni

antes ni durante y ni después de los hechos del trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021),

y si realizamos la supresión hipotética del conocimiento, en cuanto a las relaciones con Adelso

y de Henry en otros eventos será que se puede vincular a los señores Mario y Edgar y si así

fuera la pregunta siguiente seria por qué no se encuentra junto a los procesados Guillermo

Valdemar Marín, José Luis Lopez.

Las sesiones 869 y 870 del cinco (5) de febrero de dos mil veintiuno (2021), disculparan

nuestra inocencia e ignorancia, pero se infiere que son propias de dos personas que se

conocen ampliamente que pueden dejar signos sin resolver y la comunicación sigue siendo

fluida entre ellos ya que no hay símbolos universales, y por la imposibilidad de descifrarlos por

acomodamiento el analista luego de trabajar tiempo en este tipo de casos adquiere

transferencia, al analista todo le da acumulación de afirmaciones las cuales no se

confrontan para lograr su falsación, como el aforismo "TODOS LOS CISNES SON

BLANCOS HASTA QUE APARECE UN SÓLO NEGRO". Puede parecer una actividad ilícita,

porque veamos que alguien viaje a México no quiere decir que es por drogas como viajar a

Colombia sería un prejuicio indicar siendo lugares tan propios para el turismo, pero veamos o
 FOLIO 19
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

de otra manera si el contenedor viene de Guayaquil, pasa por Guatemala y su destino final es

México, ¿PARA QUE? es necesario LA UTILIZACIÓN DE COLABORADORES CHOFERES

DE TRANSPORTE PESADO QUE TRABAJEN DENTRO DE LA ENTIDAD ESTATAL SI NO

VAN A SACAR EL CONTENEDOR Y SI EL DESTINO DE LA DROGA ERA GUATEMALA, AL

PAÍS MÉXICO SUENA COMO UN DISTRACTOR Y SI SU DESTINO ERA MÉXICO DE NADA

LE SERVÍA QUE SE TRASLADARA VÍA TERRESTRE LOS ILÍCITOS, debido que el propio

buque podía perfectamente llevarlo a su destino.-

Ahora si el hecho de pretender utilizar la plataforma TELEGRAN es definitivamente que se

pretende ocultar información pero estas sesiones por la cercanía al evento agudo no generan el

impacto necesario debido que no revelan información de calidad como el arribo del buque que

por información proporcionada por el testigo Jonathan Eduardo Méndez Samayoa, quien

indico que el buque había atracado el día anterior ósea EL DOCE (12) DE MAYO DE DOS

MIL VEINTIUNO (2021), EN MENOS DE VEINTICUATRO (24) HORAS los que generaron

información que se concatena con el resultado del hallazgo de la droga en gran cantidad fueron

Henry líder y Marvin Alfredo Hernandez junto con Tio Cristóbal, colaboradores, NO ASÍ yo

MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA, PROCESADO EN ESTE DEBATE, lo cual deja evidente

la ineficiencia de las escuchas telefónicas que no lograron ninguna incautación y en los

hallazgos inevitables ningún proceso penal, tuvo que existir la singularidad de LIVNI

MARTINEZ, quien generó el suficiente ruido para logra la incautación.

Luego se toma la sesión número 872 de la misma fecha cinco (5) de febrero de dos mil

Veintiuno (2021), que hace referencia a la sesión 869 sobre el viaje a México y. que indica ser

necesario contar con la logística para extracción y traslado de unos contenedores QUE

INGRESARAN A TCQ entonces es necesario tener claro lo siguiente: por un lado es importante

establecer: A) QUE ES TCQ Y B) QUE ES ATM TERMINALS QUETZAL, como EDGAR

DELGADO SAMAYOA se dedica al transporte pesado su conocimiento VERSA SOBRE TCQ

que es la infraestructura Y NADA TIENE QUE VER CON LOS BUQUES porque de eso se

ENCARGA ATM TERMINALS QUETZAL que es la operadora de esos buques, que en lo que

tiene sentido es que pudieran los procesados tener acceso a los protocolos y propiciar

favorecer que no se les del selectivo rojo, pero este suceso que ocurre del trece (13) de mayo

de dos mil veintiuno (2021), OJO SE DIO EN ATM TERMINALS QUETZAL, debido que ese

contenedor no venía para Guatemala sino que su destino era el puerto de Lazaro Cardenas

México.

- Las sesiones 949, 956, 957,984 del siete (7) y ocho (8) de febrero hacen relación al viaje a

México y la compra de un arma de fuego, que no revelan más de lo ya dicho con anterioridad.

Las sesiones 1014, 1075, 1076,1103, 1112, son del diez (10) al veinticinco (25) de febrero de

dos mil veintiuno (2021) lo relevante que son cerca el evento agudo, pero solo anuncian el

ingreso de un CONTENEDOR DE MARKS y luego que eligen otra plataforma para

comunicarse que es TELEGRAN y luego SIGNAL, QUE SON VACÍOS QUE NO ESTÁ

PERMITIDO LLENARLOS, no deben quedar a un supuesto o la maquinación perversa del

fiscal, pero otro dato que es importante INDICAR QUE el contenedor localizado con droga el

día trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021) “OJO” no era de MARKS para hacer algún

hilo conductor y buscar la legitimación del hecho. En la sesión 1116 como NOSOTROS LOS

ACUSADOS NOS DEDICÁBAMOS AL TRANSPORTE PESADO NUESTRO INTERÉS ES

QUE INGRESARAN CONTENEDORES lo ideal sería que con estas presunciones se hicieran

los operativos que dieran con los ilícitos que se suponen que traen pero hasta el momento solo

se tiene el evento del trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), y esto debido a la

singularidad de LIVNI LISETTE MARTÍNEZ CANAHUI, que al contar con cinco (5) meses de

trabajar en el lugar denoto inmediatamente la irregularidad que rompió con la monotonía y en

consecuencia el caso que arma el ministerio público. En contra de los dos de más bajo rango

según su integración de la organización criminal.-

 FOLIO 21
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

La sesión 1388 del veintidós (22) de marzo de dos mil veintiuno (2021) entre Guillermo y Edgar

que habla sobre lanchas pero también indican que es para el día sábado, no está demás decir

que el día trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), fue un día jueves, día hábil para

trabajar y también indican que no movió gente, y a razón que indican los testigos en la portuaria

el trabajo es las veinticuatro horas y con mucho personal como los estibadores que deben

asegurar los contenedores y llegamos a la más importante de las sesiones la “2116” en la

cual se comunican Adelso y Edgar, el trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), a las

ocho (8) de la mañana recordemos que el evento agudo estuvo entre las tres (3) de la

madrugada y las catorce (14:00) horas, POR LA MOVILIZACIÓN DE PERSONAL DE

EJÉRCITO Y DE LA POLICÍA RACIONAL CIVIL, pedir ser estoico ante lo acontecido siendo

trabajadores de la portuaria es impensable, PERO LO QUE SE DICEN EN EL AUDIO SUENA

COMO UNA NOTICIA y el hecho de indicar que se fueron directos a esa caja como lo

señalaron todos los testigos que el contenedor se encontraba semi abierto que más señal que

algo que debe estar cerrado está abierto. Tomar en cuenta que la cultura del narco, por

pertenecer al triangulo norte, no es ajeno.-. Así las cosas la prueba documental que

corresponde al método especial de interceptación telefónica UME 40-2020, de fecha catorce

(14) de mayo de dos mil veinte (2020), el cual tuvo su origen debido a las investigaciones de la

policía Nacional Civil SGAIA, que Identifica a Gustavo Adolfo Morales Leiva de origen

Ecuatoriano, Carlos Adolfo Meza Sancez alias Charly de origen Colombiano, EXTREMOS QUE

NO SE ENCUENTRAN DOCUMENTADOS; quienes de manera aérea y marítima por el océano

pacifico trasiegan drogas, y en Guatemala se hace necesaria la colaboración de Cristian

Estuardo Sopon Lopez de origen Guatemalteco, quien realiza sus actividades en San Marcos,

escuchas sin efectos positivos para la administración de justicia, porque lo acontecido el día

trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021) fue por la singularidad llamada LIVNI
MARTÍNEZ.

El primer modo de operar es que el señor sopón López, adquiere en ecuador las

embarcaciones con compartimentos ocultos en los que se resguarda la droga, ya en Guatemala

con varios coordinadores la organización traslada y distribuye los ilícitos, información obtenida

desde febrero de dos mil veinte (2020).----- Se documenta un hallazgo inevitable sobre una

conspiración para el asesinato de una persona en la que figura una persona de sexo masculino

identificado como Gordo o Guayo, intervención telefónica que fue concluida parcialmente el

veinticinco (25) de agosto de dos mil veinte (2020), lo cual llama la atención debido que si la

información fuera suficiente sin poderse falsear debido procesarse a los involucrados, lo

cual deja de manifiesto la falta de eficiencia de las escuchas o del actuar del sector

justicia. El veintidós (22) de diciembre de dos mil veinte (2020), se solicita la interceptación

telefónica de Edgar Samayoa cual a la fecha de los hechos tiene cinco (5) meses de generar

vínculos con miembros de la estructura, y por ser hermano de Mario Samayoa, se establece

vínculos a quien se le inician interceptaciones telefónicas a partir de marzo de dos mil Veintiuno

(2021), a dos (2) meses de los hechos por los cuales' es procesado, y que entre ellos existen

un promedio de veinte (20) llamadas telefónicas en el periodo inmediato anterior relacionado.-

En el informe criminal que tiene como sustento el informe telefónico de fecha uno (1) de junio

de dos mil veintidós (2022), informe de extracción y análisis de información telefónica caso DA-

065-2022, se obtienen audios desde.

El catorce (14) de mayo de dos mil veinte (2020) al ocho (8) de octubre de dos mil veintiuno

(2021), un año (1) cinco (5) meses, por lo que en el UME 2020-1542 se registran datos sobre el

momento agudo del trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), las escuchas sin resultados

de incautaciones. Escuchas telefónicas, en las que se logra identificar e individualizar

fehacientemente a Edgar Delgado Samayoa, a su hermano Mario Antonio Solís Samayoa; que

Edgar Delgado Samayoa, conoce a Guillermo Valdemar Marín y que el veintidós (22) de marzo

de dos mil veintiuno (2021), se registra la recepción de ilícitos por la vía marítima; el siete (7) de
 FOLIO 23
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

febrero de dos mil veintiuno (2021), Mario Antonio Solís Samayoa viajo a México para reunirse

con Adelso Uvaldo Sanchez Ruano; el veintisiete (27) de febrero de dos mil veintiuno (2021)

Mario y Edgar se comunican y señalan que la viene, y también dicen que "solo lo peguen a la

Arana que se vaya como que va a cargar a la frontera" y se hace referencia a una continuidad

delictiva debido que el veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021) realiza viaje a

Costa Rica con Adelso Uvaido Sánchez Ruano.

Lo que muestra la escena M006-2021-234, de fecha trece (13) de mayo de dos mil veintiuno

(2021), que el Ministerio inicia sus investigaciones a la catorce horas (14:00 Hrs), pero las

declaraciones de Jonathan Eduardo Méndez Samayoa, Livni Lisette Martinez Canahui, e

Informe No. 001-2021-LLMC, de fecha diecinueve (19) de julio de dos mil veintiuno (2021),

suscrito por LIVNI LISETTE MARTÍNEZ CANAHUÍ, y disco adjunto, que arrojan información de

calidad tanto escrita como audiovisual, Y SE HACE ÉNFASIS EN LA AUDIOVISUAL DEBIDO

QUE LA META DATA, MUESTRA LA FECHA Y HORA EN TIEMPO REAL QUE SE

ESTABAN SUSCITANDO LOS HECHOS, POR LO QUE DEJA FIJADA LA FECHA DEL

TRECE DE MAYO DE DOS MIL VEINTIUNO ENTRE LAS TRES HORAS CON VEINTIOCHO

MINUTOS Y LAS TRES CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS. Importante la participación de

Livni Martínez, debido que a. Su singularidad tuvo más efecto que un año de escuchas

telefónicas. Las declaraciones de Oscar Valerio Sánchez Barahona, José Baudilio Aldana

Aroche y Mynor Estuardo Hernández Gonzales, como agentes de la policía Nacional Civil,

dejan fijado que el evento se desarrolló el día trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), a

las seis (6) de la mañana, con estas declaraciones e informes SE ESTABLECE UN SEGUNDO

MODO DE OPERAR QUE ES EL DE UTILIZAR UN CONTENEDOR REGISTRADO COMO

VACÍO, que va en ruta hacia un destino final que es China a bordo de un buque de Dinamarca,

que pasa por Guayaquil, Ecuador, parada en Guatemala y en México, que, al pasar por

Guatemala, inmediatamente se aprovecha la nocturnidad para asaltarlo, por medio de personas

de sexo masculino que se movilizan en lancha de color blanco y como mínimo un tercero dentro

de la embarcación.

Es importante CONSIDERAR que ahora la investigación revela que existe una estructura con

lideres coordinadores y colaboradores, los lideres envían los ilícitos en contenedores desde

América del sur, y que con la colaboración de Guatemaltecos que tienen acceso de las

terminales procurar corromper los protocolos de seguridad para que los contenedores no

obtengan selectivo rojo y que con los coordinadores procuren que los contenedores sean

llevados a lugares de recepción ya sin problemas.

CON LO ANTERIOR LA PLATAFORMA FÁCTICA NO HACE RELACIÓN CON LA

PROBATORIA a estar limitada por no comprobar los símbolos, los signos, los referentes,

significado, significante, correspondencia, contexto y sentido; ADEMÁS ALGUNAS PRUEBAS

SE COLOCAN COMO CONTRADICTORIAS AL ESTABLECERSE QUE UN TESTIGO

RECONOCE DOS EMBARCACIONES QUE REALIZAN EL ASALTO MIENTAS QUE OTRA

TESTIGO ÚNICAMENTE DOCUMENTA UNA, LUEGO EN UNA ESCUCHA SE

DESARROLLA EL TERMINO ARETE, Y EN EL DISCURSO FISCAL MENCIONA

MARCHAMO, Y FINALMENTE LA PLATAFORMA JURÍDICA EN CUANTO AL ILÍCITO DE

PROMOCIÓN Y FOMENTO CON UNA INTERPRETACIÓN GRAMATICAL Y LAS

DEFINICIONES QUE DEJA EL LEGISLADOR NO CORRESPONDE UNA SUBSUNCIÓN

AFORTUNADA.

El evento puesto discursivamente del trece (13) al diecisiete (17) de junio se registran veintiún

llamadas entre Henry Eduardo Melgar y Juan Carlos Melgar Pineda, hermanos que figuran

como lideres de la organización además Comunicaciones entre Henry Eduardo Melgar y José

Luis López Linares, en los cuales se involucra a Mario Solís Samayoa, se construye una

narrativa para que este último ingrese un anillo, un arete o un marchamo, si observamos en el
 FOLIO 25
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

glosario del informe criminal no define que es cada uno de esos sustantivos. Según el informe

las conversaciones de ese periodo deberían ofrecer que ocurriría un hecho penalmente

relevante, pero es algo que no se puede presumir debe ser probado a lo cual no se ajusta la

prueba aportada. Y además el encubrimiento propio es una figura delictiva que busca

sancionar a los que entorpecen la investigación, no es para sancionar a los que colaboran en la

comisión de un ilícito penal, para eso existe otra figura, pero como se ha visto en todas las

etapas procesales que han conocido del proceso que intentan dar su benevolencia hacia los

procesados cambiando la calificación jurídica o colocando una que se supone leve pero nada

tiene que ver con los hechos facticos y por lo tanto se incurre en los errores que en lugar de

propiciar justicia de buena voluntad o buena fe, causan desgaste a la institución y sufrimiento a

los procesados y por medio de este escrito es necesario indicar que los errores de los

ciudadanos deben ser sancionados, pero los errores de la administración pública no deben

recaer sobre los individuos, debido que por su analfabetismo jurídico no es óbice para que no

sepan distinguir entre lo bueno y lo malo, lo justo e injusto.

Con lo expuesto, se evidencia la errónea aplicación que hace el HONORABLE TRIBUNAL

PRIMERO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL

AMBIENTE DE MAYOR RIESGO A del artículo 10 del Código Penal: Contener los hechos

probados los elementos constitutivos de los delito por los que se nos condenó, lo cual hace que

sea PROCEDENTE ACOGER el recurso de apelación especial por este motivo de FONDO,

ANULANDO LA SENTENCIA de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL

VEINTICINCO (2025) dictada por el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA

PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE GUATEMALA,

GRUMAYOR RIESGO A y al fallar sobre el fondo del asunto, ABSOLVERME DE LOS

CARGOS POR EL QUE FUI CONDENADO por el Tribunal A quo que fue calificado de la
 siguiente forma: MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA responsable de la comisión de los delitos de

TRANSITO INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO.

B.2) La forma en que ocurre la violación por errónea aplicación del artículo 10 del Código

Penal por parte del HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR RIESGO A en la

sentencia condenatoria proferida con fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO

DOS MIL VEINTICINCO (2025), lo es: Que sin establecer como es exigencia legal que

los hechos que se tienen por probados conforme a los motivos y argumentos de la

valoración de la prueba que hace el Tribunal de Sentencia, éstos no contienen los verbos

rectores y los elementos del delito de TRANSITO INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO

PROPIO que pudieran sernos penalmente atribuidos y no obstante a ello dicho tribunal

emite sentencia condenatoria en el sentido siguiente: MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA

se me declara responsable de la comisión de los DELITOS DE TRANSITO INTERNACIONAL

y ENCUBRIMIENTO PROPIO, dándose así la errónea aplicación de la ley, que hace

procedente acoger el recurso de apelación especial por este motivo de fondo y

absolvernos del mismo.

C)VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDOS:

El vicio que se denuncia cometido en relación con el artículo 10 del Código Penal, lo es el de

ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY.

D)AGRAVIO QUE CAUSA:

El agravio que causa el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE MAYOR RIESGO A en la

sentencia condenatoria proferida con de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL

AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025) lo es que sin concurrir, se me declarara a mi

 FOLIO 27
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA responsable de la comisión de los delitos DE

TRANSITO INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO; toda vez que las acciones

tenidas por probadas en nuestra contra que sean las idóneas para producir los delitos

de la siguiente forma: MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA responsable de la comisión de

los delitos DE TRANSITO INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO; Y NO

DARSE LA relación causal que permita una imputación objetiva y señalarnos como

responsables de estos delitos por no concurrir a los hechos probados, los verbos

rectores y elementos constitutivos de ese delito y es más NO SE HA PROBADO LA

ACCION que realizamos para cometer estos delitos el tribunal emite una condena en

nuestra contra; sin hacer el análisis respectivo, toda vez que no se acredita que MARIO

ANTONIO SOLIS SAMAYOA en coordinación con HENRY EDUARDO MELGAR

PINEDA alias "peterete", JOSE LUIS LÓPEZ LINARES y JUAN CARLOS MELGAR

PINEDA alias "Cigarron", inician planificaciones desde el trece (13) de junio del año dos

mil veintiuno (2021) , para el ingreso del barco MUMBAl, al muelle de Puerto Quetzal,

Escuintla, el día el dieciséis (16) de junio del año dos mil veintiuno (2021), con el fin de

sustraer posiblemente droga, para lo cual YO MARIO ANTONIO SOLIS SÁMAYOA,

con el fin de ayudar à adquirir posiblemente droga que se transportaba en el barco

proporcionó colaboración y se transportó en el vehículo placas de circulación P338 HQS

mientras se realizaba el ingreso y sustracción de ilícito del barco que se encontraba en

el muelle, debido que al confrontar las pruebas no se definen los sustantivos "anillo,

arete, y marchamo debido que se utilizan indistintamente y que en las escuchas se

hace mención que el ingreso de dicho objeto se hará ocultándolo en un zapato lo cual

hace necesario que Intento ingresar para confrontar la logicidad y establecer creencias

justificables. Además, que por este hecho fui procesado por el delito de encubrimiento

propio, tipo penal que no se subsume a los hechos de la acusación, al observar que la
 conducta iba Enfocada a ayudar a la comisión del Ilícito no a proporcionar ayuda a loa

involucrados, para entorpecer la Investigación o el ocultamiento de pruebas y tampoco

se acredita que yo MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA realizaron las coordinaciones

para la recepción y control de ingreso a Puerto Quetzal, de la droga que se transportaba

en el buque, por falta de pruebas que los señalen directamente, debido que las

escuchas los vinculan con los otros miembros de la organización criminal pero

no así para los efectos de los relacionado con fecha trece (13) de mayo de dos mil

veintiuno (2021), el sentido, la referencia, el contexto, de las escuchas no lo evidencian

con claridad debido que no centra el tiempo ni el espacio al ser ambiguo debido a que

se presentan varios escenarios y modos de operar y las pruebas que se contradicen.-

No se acredita que yo MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA junto a ADELSO

UVALDO SANCHEZ RUANO, HENRY EDUARDO MELGAR PINEDA alias

GUILLERMO VALDEMAR MARIN RAYMUNDO, y MARVIN ALFREDO HERNÁNDEZ

GONZALEZ, inician planificaciones desde el cuatro (4) de febrero del año dos mil

veintiuno (2021), para adquirir 619 paquetes de cocaína que estarían llegando a APM

TERMINALS QUETZAL, Puerto Quetzal, municipio de San José del departamento de

Escuintla, Guatemala, provenientes de Guayaquil, Ecuador, debido que el

desencriptado realizado por el analista no goza de corroboración y deja en la

subjetividad sus dichos sin poderlos confrontar, para el ejercicio inductivo propio

de la investigación científica que genere.

E)APLICACIÓN QUE SE PRETENDE DE LA NORMA:

Que por contrario imperio, la Sala de Apelaciones al establecer la violación por errónea

aplicación del Artículo 10 del Código Penal por el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE

SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR

RIESGO A en la sentencia condenatoria en nuestra contra de fecha VEINTICUATRO (24) DE

JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025), comprobada la misma, aplique la norma en
 FOLIO 29
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

sentido, que con la prueba analizada y valorada en la sentencia, no se establecieron los verbos

rectores y elementos constitutivos respetivamente MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA

responsable de la comisión de los delitos DE TRANSITO INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO

PROPIO; que determine la imputación objetiva que como identidad entre acción y resultado,

pueda sernos atribuidas.

2. APELACION ESPECIAL DE FORMA POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACION

FOMAL POR VICIOS DE LA SENTENCIA POR INOBSERVACINA DEL ARTIULO 388

PARRAFO PRIMERO DEL CODIGO PENAL.

A)CONTENIDO DE LA NORMA:

SENTENCIA Y ACUSACIÓN: La sentencia no podrá dar por acreditados otros hechos u otras

circunstancias que los descritos en la acusación o la del auto de apertura a juicio o, en su caso,

en la ampliación de la acusación, salvo cuando favorezca al acusado.

RAZONAMIENTOS DE LA INFRACCIÓN Y FORMA EN QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA

INFRINGE LA NORMA:

A.1) RAZONAMIENTOS DE INFRACCIÓN POR INOBSERVANCIA AL ARTÍCULO 388

PÁRRAFO PRIMERO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

Es evidente que conforme al contenido de la acusación y los hechos tenidos por probados por

el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR RIESGO A. en la sentencia de fecha

VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025), la que es de

carácter de condena en mi contra, MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA responsable de la comisión

de los delitos DE TRANSITO INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO; en la misma se

viola esta norma de carácter procesal penal, por inobservancia, ya que, si se analiza en su
contenido la acusación, en la comisión del hecho, NO SE INDICAN LAS ACCIONES QUE

PUDE REALIZAR PARA COMETER EL DELITO, siendo conforme a la ley estos los hechos

de los cuales debía de ejercitarse el derecho de defensa en el juicio oral y público, en razón de

que ha de defenderse, siendo prohibido en aplicación del legítimo derecho de defensa

consagrado en la Constitución Política de la República de Guatemala y la Convención

Americana sobre Derechos Humanos y el contenido a esta norma (Artículo 388 del Código

Procesal Penal), que se denuncia infringida en la sentencia impugnada: Que los jueces den

acreditados hechos distintitos a los contenidos en la acusación, situación que se da en nuestro

caso por la forma en que se establece por el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE

SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR

RIESGO A en la sentencia impugnada de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO

DOS MIL VEINTICINCO (2025).

En complemento a lo anterior, es preciso hacer ver que en ninguna parte de la acusación se

establece UNA ACCIÓN IDONEA DE PARTICIPAR EN CUALQUIER FORMA EN EL

TRANSITO INTERNACIONAL DE DORGAS, ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS

PSICOTROPICAS, ASI COMO DE PRECURSORES Y SUSTANCIAS ESENCIALES

DESTINADAS A LA FABRICACION O DISOLUCION DE LAS REFERIDAS DROGAS, O SIN

CONCIERTO, CONNIVENCIA O ACUERDO PREVIO CON LOS AUTORES O CÓMPLICES

DEL DELITO, PERO CON CONOCIMIENTO DE SU PERPETRACIÓN INTERVINIERE CON

POSTERIORIDAD, EJECUTANDO ALGUNO DE LOS SIGUIENTES HECHOS: 1. OCULTARE

AL DELINCUENTE O FACILITAR SU FUGA; 2, NEGAR A LA AUTORIDAD SIN MOTIVO

JUSTIFICADO, LA ENTREGA DE UN SINDICADO, PERSEGUIDO O DELINCUENTE QUE SE

ENCUENTRE EN LA RESIDENCIA O MORADA DE LA PERSONA REQUERIDA; 3. AYUDAR

AL AUTOR O CÓMPLICE A ELUDIR LAS INVESTIGACIONES DE LA AUTORIDAD O

SUSTRAERSE DE LA PESQUISA DE ÉSTA: 4. RECIBIR, OCULTAR, SUPRIMIR, INUTILIZAR,

APROVECHAR, GUARDAR, ESCONDER, TRAFICAR O NEGOCIAR, EN CUALQUIER

 FOLIO 31
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

FORMA, OBJETOS, EFECTOS, INSTRUMENTOS, PRUEBAS O RASTROS DEL DELITO así

como también que ningún órgano probatorio ayudo a esclarecer tal situación, lo que hace que

por este motivo de inobservancia al párrafo primero del artículo 388 del Código Procesal Penal,

sea procedente acoger el recurso de apelación especial por este motivo de forma, por motivos

absolutos de anulación formal, por vicios de la sentencia, anulándola y al resolver conforme a

derecho ordenar el reenvío para la repetición de debate por jueces distintos.

B.2.) FORMA EN QUE EL TRIBUNAL A QUO DE SENTENCIA VIOLA POR

INOBSERVANCIA EL ARTÍCULO 388 PÁRRAFO PRIMERO DEL CÓDIGO PROCESAL

PENAL:

La forma en que el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR RIESGO A en la

sentencia de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO

(2025), viola el párrafo 1º. del artículo 388 del Código Procesal Penal, consiste en que con la

declaración de la médico forense y declaración de testigos, da por acreditados otros hechos y

circunstancias no contenidos en la acusación lo cual no le es permitido conforme a la ley, ya

que esos hechos no me resultan favorables

B)VICIO QUE SE DENUNCIA COMETIDO:

El vicio que se denuncia cometido, en relación al artículo 388 párrafo 1º. Del Código

Procesal Penal, lo es el de inobservancia de la ley.

C) AGRAVIO QUE CAUSA.

El agravio que me causa la sentencia de condena de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO

DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025) dictada por HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO

DE SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE

MAYOR RIESGO A lo que es que NO SIENDO PERMITIDO tener por acreditados otros hechos
 u otras circunstancias, a no ser los contenidos en la acusación, el tribunal en su

pronunciamiento infiere que en el presente caso se produjo la participación de los acusados en

cuanto a realizar actividades, COMO BAJAR DE UN CONTENEDOR de un buque mercante

proveniente de Guayaquil, Ecuador, la acción de trasladar droga para obtener desde luego una

gran cantidad de dinero por el traslado de la droga. Que existieron planes de como se concertó

y planifico BAJAR ESE BUQUE que contenía droga, también los Juzgadores consideramos

que, con la prueba aportada, se estableció que los acusados EDGAR DELGADO SAMAYOA Y

MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA, siguen manifestando que la acción de los acusados de

COLABORAR Y PRESENTARSE en su vehículo al lugar en donde se iba a realizar el ingreso y

sustracción de droga hechos que no se tiene contenidos en la acusación presentada por el

Ministerio Publico, lo que es en infracción del derecho de defensa y de la acusación formal.

D) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA:

Que los Jueces de Sentencia, al efectuar la valoración de los órganos de prueba generados en

la audiencia de debate, no pueden dar por acreditados otros hechos u otras circunstancias

(acciones) que los contenidos en la acusación, ya que solo así el imputado, sabrá defenderse y

se hará efectivo el derecho de defensa y de la acción penal.

E)PROCEDENCIA DEL REENVIO:

Siendo que la norma denunciada infringida por este motivo de forma, por motivos absolutos de

anulación formal por vicios de la sentencia, al haber tenido el Tribunal por acreditados hechos

(ACCIONES) distintos a los contenidos en la acusación es de naturaleza procesal, la

consecuencia de su violación es que se ordena el reenvío para la repetición del debate por

jueces distintos.

3. APELACION ESPECIAL DE FORMA POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACION

FORMAL POR VICIOS DE LA SENTENCIA POR INOBSERVANCIA DEL ARTICULO

394 INCISO 3º DEL CODIGO PENAL

 FOLIO 33
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

A)CONTENIDO DE LA NORMA:.

VICIOS DE LA SENTENCIA: Los defectos de la sentencia que habilitan la apelación especial,

son los siguiente: 3)… o no se hubiere observado en ella las reales de la sana critica razonada

con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo.

B) RAZONAMIENTOS DE LA INFRACCIÓN Y FORMA EN QUE EL TRIBUNAL INFRINGE

LA NORMA.

B.1.) RAZONAMIENTOS DE INFRACCIÓN POR INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 394

INCISO TERCERO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

Conforme a nuestro ordenamiento procesal penal vigente dentro de las normas que establece

para los juzgadores, la forma en que deben valorar la prueba, encontramos el artículo 186 del

Código Procesal Penal, el que en su párrafo 2º. Regula: Que los elementos de prueba

válidamente Incorporados al proceso deben valorarse conforme al sistema de la sana crítica

razonada, no pudiendo someterse (la prueba) a otras limitaciones legales que no sean las

expresamente previstas en el Código. Ahora bien, este sistema de la Sana Critica Razonada,

se integra por las reglas de la lógica, la experiencia y la psicología. La lógica a su vez se

integra mediante las reglas de la coherencia y la derivación, la primera (coherencia), está

integrada por los principios de identidad, no contradicción y tercero excluido. La regla de la

coherencia, es el conjunto de razonamientos concordantes entre sí, exigiendo por ello,

fundamentalmente, el cumplimiento del principio de identidad, para poder establecer en forma

legal que un juicio de valor será verdadero, únicamente cuando haya sido demostrada, la

identidad plena entre autor y hecho, conforme a la naturaleza del delito, al igual que el principio

de no contradicción que impone la afirmación de que dos juicios de valor opuestos entre sí en

forma contradictoria, o son falsos o son verdaderos, como lo son aquellos que se excluyen

entre sí.
La experiencia debemos entenderla como el conocimiento común que permite realizar un juicio

atendiéndose a conceptos compartidos por el grupo social. Seguidamente y conforme al

contenido de los juicios de valor sustraídos de la prueba a que arriba el HONORABLE

TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL

AMBIENTE DE MAYOR RIESGO A contenidos en la parte considerativa de la sentencia de

fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025),

especialmente en lo referente a la existencia del delito y la participación de los acusados,

señalare de qué forma fue violada cada una de las reglas de la sana critica razonada, lo mismo

que aquellos que integran la regla de la lógica. La lógica debemos entenderla como la que nos

permite razonar con exactitud, es decir que el razonamiento sea conforme al recto

entendimiento; ello nos permite afirmar, que debemos comprender también que, un

razonamiento jurídico para que esté revestido de logicidad, debe hacerse en aplicación de las

reglas que la integran como lo son la de Coherencia y Derivación. La coherencia del

razonamiento debe ajustarse a los principios de identidad y de No contradicción en el juicio de

valor que realice como labor del intelecto. Analizados los juicios de valor realizados por el

HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE MAYOR RIESGO A en la sentencia proferida con fecha

VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025), para establecer la

responsabilidad penal de los acusados en los hechos endilgados, se sustraerá al tenor como ya

se ha dicho, por acreditados otros hechos o circunstancias (ACCIONES) no contenidos en la

acusación, especialmente de los testimonios a que hace relación en el apartado

RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL TRIBUNAL A CONDENAR.

No existe un razonamiento lógico que concatene las pruebas a las que les da valor probatorio,

con el tipo penal por el cual se condena e incluso NINGUNO DE LOS TESTIGOS a los que se

les da valor probatorio, son coherentes, contestes y uniformes en establecer los puntos

importantes que les llevarían a emitir una sentencia condenatoria de la siguiente manera:

MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA responsable de la comisión de los delitos DE TRANSITO

 FOLIO 35
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO, puesto que No se acredita que yo MARIO

ANTONIO SOLIS SAMAYOA en coordinación con HENRY EDUARDO MELGAR PINEDA alias

"peterete", JOSE LUIS LÓPEZ LINARES y JUAN CARLOS MELGAR PINEDA alias

"Cigarron", inician planificaciones desde el trece (13) de junio del año dos mil veintiuno (2021),

para el ingreso del barco MUMBAl, al muelle de Puerto Quetzal, Escuintla el día el dieciséis

(16) de junio del año dos mil veintiuno (2021), con el fin de sustraer posiblemente droga, para lo

cual yo MARIO ANTONIO SOLIS SÁMAYOA, con el fin de ayudar à adquirir posiblemente

droga que se transportaba en el barco proporcionó colaboración y. se transportó en el vehículo

placas de circulación P338 HQS mientras se realizaba el ingreso y sustracción de ilícito del

barco que se encontraba en el muelle, debido que al confrontar las pruebas no se definen los

sustantivos "anillo, arete, y marchamo debido que se utilizan indistintamente y que en las

escuchas se hace mención que el ingreso de dicho objeto se hará ocultándolo en un zapato lo

cual hace necesario que se lo que al 8o que Intento ingresar para confrontar la logicidad y

establecer creencias justificables. Además, que por este hecho fue procesado por el delito de

cubrimiento propio, tipo penal que no se subsume a los hechos de la acusación, al observar

que la conducta iba Enfocada a ayudar a la comisión del Ilícito no a proporcionar ayuda a loa

involucrados, para entorpecer la Investigación o el ocultamiento de pruebas. Tampoco se

acredita que yo MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA realizamos las coordinaciones para la

recepción y control de ingreso a Puerto Quetzal, de la droga que se transportaba en el buque,

por falta de pruebas que nos señalen directamente, debido que las escuchas nos vinculan con

los otros miembros de la organización criminal pero no así para los efectos de los relacionado

con fecha trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), el sentido, la referencia, el contexto,

de las escuchas no lo evidencian con claridad debido que no centra el tiempo ni el espacio al

ser ambiguo debido a que se presentan varios escenarios y modos de operar y las pruebas que

se contradicen.- No se acredita que yo MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA junto con

ADELSO UVALDO SANCHEZ RUANO, HENRY EDUARDO MELGAR PINEDA alias

GUILLERMO VALDEMAR MARIN RAYMUNDO, y MARVIN ALFREDO HERNÁNDEZ

GONZALEZ, inician planificaciones desde el cuatro (4) de febrero del año dos mil veintiuno

(2021), para adquirir 619 paquetes de cocaína que estarían llegando a APM TERMINALS

QUETZAL, Puerto Quetzal, municipio de San José del departamento de Escuintla, Guatemala,

provenientes de Guayaquil, Ecuador, debido que el desencriptado realizado por el analista no

goza de corroboración y deja en la subjetividad sus dichos sin poderlos confrontar, para el

ejercicio inductivo propio de la investigación científica que genere. Conforme al contenido de

las consideraciones del HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE MAYOR RIESGO A contenidos en

la parte considerativa de la sentencia de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO

DOS MIL VEINTICINCO (2025), en sus conclusiones jurídicas, no aplica la lógica, pues los

argumentos vertidos no son suficientes para emitir un fallo de la siguiente forma MARIO

ANTONIO SOLIS SAMAYOA es responsable de la comisión de los delitos DE TRANSITO

INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO, ESTOS NO SON SUFICIENTES para ello,

pues especialmente el dicho, Además, que la prueba es insuficiente es contradictoria, debido

que entre los testigos presenciales LIVNI LISETTE MARTINES CANAHUÍ y JONATHAN

EDUARDO MÉNDEZ SAMAYOA, SEÑALAN UNA CANTIDAD DIFERENTE de

embarcaciones que se encontraban robando el buque, y también que la declaración de

Jonathan es contundente al señalar las dimensiones de un arete que narran sobre la

imposibilidad de ocultamiento en un zapato, es contradictorio con el contenido de la acusación

formulada por el Ministerio Público y los demás testigos presenciales que era la plataforma

fáctica a demostrar con la prueba que se genera en la audiencia del debate, además se excluye

con la prueba que dio sustento a la acusación, careciendo así de lógica el razonamiento

utilizado por el Tribunal de Sentencia para sustentar el fallo de condena en nuestra contra.

También afirmamos que, en la sentencia recurrida en apelación especial por motivo de forma

por motivos absolutos de anulación formal por vicios de la sentencia, el Tribunal Sentenciador
 FOLIO 37
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

INOBSERVO LA REGLA DE LA COHERENCIA, pues que, los razonamientos que contiene en

cuanto a la participación y responsabilidad en el delito por el que se me condena no son

concordantes entre sí, ya que emite juicios de valor, que sustrae la declaración testimonial

contradictoria debido que entre los testigos presenciales LIVNI LISETTE MARTINES CANAHUÍ

y JONATHAN EDUARDO MÉNDEZ SAMAYOA, SEÑALAN UNA CANTIDAD DIFERENTE de

embarcaciones que se encontraban robando el buque, y también que la declaración de

Jonathan es contundente al señalar las dimensiones de un arete que narran sobre la

imposibilidad de ocultamiento en un zapato sin tomar en cuenta que la participación y autoría

para el delito de TRANSITO INTERNACIONAL Y ENCUBRIMIENTO PROPIO NACERÁ A LA VIDA

JURÍDICA SI A LA ACCIÓN DEL SUJETO ACTIVO CONCURREN LOS ELEMENTOS DE

TIPIFICACIÓN DEL HECHO IMPUTADO (NO SE PROBARON LAS ACCIONES QUE

SUPUESTAMENTE REALIZAMOS) para ser subsumido en forma legal en la norma de

derecho penal sustantivo, o el hecho queda probado en forma legal en la audiencia del debate,

mediante la prueba ADECUADA Y LEGAL PARA ELLO, en relación a que Realizamos por si

los verbos rectores del delito. Expuesto lo anterior, concluimos en que, conforme a lo normado

en el artículo 385 del Código Procesal Penal, HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE

SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR

RIESGO A que emite condena en nuestra contra, en la deliberación y valoración de los órganos

de Prueba, especialmente en cuanto a las declaraciones de la TESTIGO TÉCNICO CARLOS

ALFREDO TIEURO RAMOS, analista técnico, Informe criminal de fecha veinte (20) De diciembre

dos mil veintidós (2022) y disco adjunto e Informe Inter comunicacional de facha veintiuno (21) de

diciembre de dos mil veintidós (2022) y disco adjuntos, este es un claro ejemplo de los problemas

del lenguaje, debido que se le llama perito, que a lo sumo llega a ser testigo técnico, y digo a lo

sumo, porque esa información obtenida debido a su trabajo es lo que debe proveer al fiscal, para

que con sus capacidades intelectivas lo exponga con claridad al tribunal; no me dejara mentir el
lector que entro perito y testigo existe una variación cuantitativa que genera una mella en la

conciencia no por gusto en el orden de recepción de la prueba, primero se escuchan a los peritos;

el segundo problema del lenguaje os que el perito presenta dictamen con conclusiones, y un

testigo técnico presenta un informe que a lo mucho tiene observaciones, pero en el presente caso

se observan conclusiones en los informes tanto Inter comunicacional como el criminal; tercer

elemento, tenemos la palabra análisis que lo que nos debe proporcionar es distinción y separación

de las partes de algo para conocer su composición no se va a discutir sobra el todo y sus partes

serla demasiado filosófico, pero si sobre los términos "análisis y analogía" que no comparten una

raíz etimológica directa, pero si tienen una relación en el uso lingüístico actual, especialmente en el

ámbito académico y lógico, en el USC contemporáneo, se relacionan en el ámbito del pensamiento

crítico, análisis implica descomponer un fenómeno para entenderlo y analogía es una herramienta

que se puede usar dentro de un análisis, cuando se comparan elementos similares para explicar o

inferir algo.

Así las cosas tenemos a una persona que realiza análisis basadas en analogías que es llamado

perito, y que presenta dos informes un Inter comunicacional y otro criminal, que tienen como base

el informe telefónico de fecha uno de junio de dos mil veintidós y el método Especial UME 40-2020,

que si lo pensamos bien nos envuelve con sus cantidades y magnitudes al relacionar un perito, dos

informes que tiene origen en otros dos informes solo allí estaremos hablando de cinco medios de

prueba pericial y documental, lo cual generaría la idea identidad, no contradicción, tercero excluido

y razón suficiente lo cual no es así debido a que en realidad únicamente es un documento que

genera la información de calidad y es el UME 40-2020 con el cual se obtuvieron la autorizaciones,

ampliaciones, prorrogas y conclusiones parciales, de allí se obtienen las individualizaciones de

ocho implicados en la estructura criminal, y que según el analista el lenguaje utilizado corresponde

a la planeación, coordinación de traslado de ilícitos de un país a otro en este caso de Guayaquil

hacia Guatemala y finalmente México, Con lo cual se deja énfasis que el modo de operar y el

lenguaje utilizado según las inferencias obtenidas por agentes de policía nacional civil, generan la
 FOLIO 39
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

idea que los ilícitos vienen del extranjero en contenedores previamente viciados para que en

compartimentos se esconda el ilícito y al estar en aguas nacionales pueda ser transportado por

colaboradores y llevados los efectos a lugar de resguardo.- El perito ofrece descriptivamente sobre

los objetivos de los informes, los datos sobre los miembros de la organización, lo cual se considera

estar de sobra debido que es la función del ente investigador generar las conjeturas debido que la

información no es solamente acumulativa sino que es crítica, y luego esa información es puesta a

los juzgadores para que por medio de las refutaciones, se avance, actividad que elimina errores ya

que no se trata de acumular pruebas, y por ser el analista miembro de la propia institución del ente

investigador no genera ser una fuente confiable, no genera lógica debido que muestra un modo de

operar distinto al que se registra al inicio de la investigación, y distinto al modo de operar el día

trece de mayo de dos mil veintiuno y finalmente no muestra el método que utilizo para la

comprobación científica de los hechos debido que dejo manifestadas sus propias conclusiones sin

eliminar la subjetividad, sin confrontar o confirmar sus aseveraciones bajo el método inductivo, por

lo que evidencia el atrevimiento de sobrepasar su nivel de influencia que tiene autorizado, debido

que esa labor es atribuible a los juzgadores.-• Informe Inter comunicacional UE08-2020-18, de

fecha veintiuno (21) de diciembre de dos mil veintidós (2022); Oficio Tigo de fecha cero (1) de junio

de dos mil veintidós (2022), suscrito por LUIS ANTONIO YAQUIAN, Enlace de asuntos Estatales,

Asuntos Corporativos y disco adjunto, sobre el registro de los números telefónicos utilizados que

tiene como objetivo establecer las comunicaciones entre los integrantes de una organización

criminal; Se establece que el numero 43547320 corresponde a EDGAR DELGADO SAMAYOA;

40791636 corresponde a MARIO ANTONO SOLIS SAMAYOA, las comunicaciones generadas en

el periodo del catorce (14) de abril al trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021) y del trece (13)

de junio al diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021); establecer la ubicación de los

objetivos; los nombres de las personas que tenían registrados los números telefónicos.

Efectivamente el informe Inter comunicacional basado en el oficio Tigo del catorce de abril al trece
de mayo relaciona a ADELSO, EDGAR, MARIO Y A GUILLERMO A HENRY CON MARVIN

ALFREDO HERNÁNDEZ GONZALEZ, persona que brindo información personal dentro del

informe circunstanciado C/IF-SI-016-2021, de fecha catorce de mayo de dos mil veintiuno un día

después del evento en el que no menciona a los procesados y si a Peterete amigo, que es

identificado como Henry Eduardo Melgar Pineda, porque, el hecho que ADELSO se comunique

con Edgar no se asimila que tenga una relación ilícita directa con Mario porque las comunicaciones

pueden ser por diferentes aspectos pero solo se tomaron por el lado criminal sin confrontarlo con

otro, lo cual no elimina la subjetividad, y menos que Edgar tenga relación con Henry, se deja ver

una forma retorcida para generar una falsa idea de relación, porque los que si generan Información

directa por la relación familiar y laboral son Edgar y Mario, en veinte oportunidades según el

informe, pero esas comunicaciones no se dieron únicamente en el mes que allí se relaciona, esas

llamadas se dieron un periodo de más o menos de cuatro meses no como lo quiere hacer ver el

informe que por medio de las cantidades, magnitudes y volúmenes quiere retorcer las ideas.-

El informe relaciona que Adelso se comunica con Edgar generando cuatro registros entre el

periodo de abril y mayo de dos mil veintiuno; Edgar con Mario Gerenan veinte registro en el mismo

periodo Edgar con Guillermo, cuatro registros y Henry con Marvin generan doce registros pero lo

que no indica o remarca el ente investigador que estos doce registros, se revelan en el momento

crítico trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), día en el que Edgar Delgado Samayoa,

genera tres (3) registros, de los cuales deficientemente el informe no coloca el horario pues sería

importante debido que el momento crítico se llevó entre las tres (3) y catorce (14) horas o si se está

hablando de planificación, organización, colaboración tendría que haber información del día

inmediato anterior, durante y posterior, debido que la activación de celdas es coherente que se

activen a razón que Edgar vive y trabaja en la costa sur. También se deja notar que Mario no tiene

ninguna comunicación ni activación de celdas que lo relacionen con Adelso o Henry, supuestos

cabecillas de la organización criminal.

 FOLIO 41
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

También se muestra las comunicaciones existentes entre Henry, Juan Carlos y José Luis, los

cuales cincuenta y siete registros, entre el trece y diecisiete de junio evento dos, según las

investigaciones, es de hacer mención que Henry y Juan Carlos comparten los mismos apellidos

por lo que se establece una relación familiar, pero se deja ver que entre ellos no existe la

participación de Edgar y la participación de Mario se debe según el informe porque activo una

celda en Puerto San José Escuintla, que no hay que olvidar que es el lugar de su residencia,

entonces tiene sentido la abundante interacción entre Henry, Juan Carlos. Y José Luis, debido que

son los más involucrados en.

El evento de fecha diecisiete (17) de junio de dos mil veintiuno (2021) , que no consta que se haya

materializado, por lo que no se tiene razón para investigar debido que pudo quedar en la

preparación o en la idea sesgada de los investigadores.- Lo que llama la atención, la conclusión

ocho (8) y nueve (9) del informe Inter comunicacional que señala y cito literalmente 8) "con base al

análisis de los desplegados telefónicos remitidos por las empresas de telefonía Tigo de fecha junio

01 de 2022 y de la empresa de telefónica Claro identificado como Ref.CC1584/2022. | ER, se

establece la existencia de la relación Inter comunicacional entre los numero telefónicos 59996253,

utilizado por Henry Eduardo Melgar Pineda y el número 59869358. utilizado por Marvin Alfredo

Hernandez González, el día trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021), fecha en la cual se

materializo la incautación de 619 paquetes de cocaína. así mismo se establece que durante ese

día el número telefónico 599996253 activo las celdas ubicadas en los alrededores de la empresa

APM Terminals y Puesto Quetzal". 9) con case a la tabla uno (1), obtenida de los desplegados

telefónicos remitidos por las empresas de telefonía Tigo de fecha junio uno (1) de dos mil veintidos

(2022) y de la empresa de telefonía claro identificado como Ref. CC1584/2022 || ER, se establece

que el día trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021) los números telefónicos 59996253

utilizado por Henry Eduardo Melgar Pineda, activo por lo menos en siete celdas ubicadas en

distintas direcciones del departamento de escuintla, mientras que el número telefónico 49547320
utilizado por Edgar Delgado Samayoa activo cinco celdas telefónicas de igual manera ubicadas

dentro del departamento de escuintla, de dichas activaciones tres coinciden con los registros de

activación generados por el número telefónico 59996253 cuyas ubicaciones están dentro del

perímetro de Puesto Quetzal y la empresa "APM Terminals" con lo cual se pretende establecer la

relación entre Edgar Delgado Samayoa y Henry Eduardo Melgar Pineda, en lo que respecta a la

activación de celdas no muestra rastros de horarios y siendo que el señor Edgar Delgado

Samayoa, tiene su asiento domiciliar en el lugar de Puerto de San José y labora como chofer de

transporte pesado, que por lo regular circulan en horario nocturno, esta conclusión se evidencia

retorcida para los fines de logar una sentencia condenatoria, También con los testigos

presenciales LIVNI LISETTE MARTINES CANAHUÍ y JONATHAN EDUARDO MÉNDEZ

SAMAYOA, SEÑALAN UNA CANTIDAD DIFERENTE de embarcaciones que se encontraban

robando el buque, y también que la declaración de Jonathan es contundente al señalar las

dimensiones de un arete que narran sobre la imposibilidad de ocultamiento en un zapato, a la

luz del sistema de la sana crítica razonada, púes es obligado para los juzgadores aplicar las

regla que norman tal sistema de valoración y al no hacerlo así, sus juicios de valor no son

válidos ni verdaderos, por no proceder de conformidad a lo normado en estos supuestos, en el

artículo 394 inciso 3º. del Código Procesal Penal; el que violan consecuentemente por

Inobservancia

B.2.) RAZONAMIENTOS SOBRE LA FORMA EN QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA

VIOLA POR INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 394 INCISO 3º. DEL CÓDIGO PROCESAL

PENAL:

Concluyo con fundamento en lo expuesto, que el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE

SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE MAYOR

RIESGO A contenidos en la parte considerativa de la sentencia de fecha VEINTICUATRO (24)

DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025), de carácter de condena en nuestra

contra, incurren en Inobservancia de la Ley, en relación al artículo 394 inciso 3º del Código

Procesal Penal, al no hacer uso en forma legal del sistema de la reglas de a sana critica
 FOLIO 43
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

razonada en la valoración de la prueba, violando así esta norma por inobservancia: puesto que

del contenido de los razonamientos y argumentos que contiene la sentencia recurrida en

apelación especial, aparece, que se omitió hacer uso para funda en forma legal sus

razonamientos de las reglas de la lógica, así como las de la Coherencia y la Derivación y

también inobservó aplicar los principios que informan a la primera, que lo son los de Identidad y

No Contradicción; inobservancia que hace que sus razonamientos y juicios de valor, no sean

coherentes y las conclusiones a que arriban no sean conformes a la regla de la Derivación, lo

que hace que sea procedente el acogimiento del Recurso de Apelación Especial, por forma y

por motivo absoluta de Anulación Formal, por vicios de la sentencia, el que se deduce contra la

sentencia de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO

(2025), dictada por el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR RIESGO A en la

sentencia de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO

(2025).

Es imperativo indicar que, conforme a la Constitución Política de la República de Guatemala, los

Tribunales de Justicia, están obligados a observar que en toda resolución o sentencia que

dicten debe prevalecer el principio de supremacía constitucional sobre cualquier ley o tratado, el

no hacerlo significa vulnerar estos principios. En materia penal los Jueces de Sentencia cuando

dicten un fallo de carácter definitivo, después de agorado el juicio oral y público, motivarán sus

fallos a efecto de que la población y los sujetos procesales entiendan las razones de la condena

o absolución. La prueba que se produzca en el juicio debe ser valorada como lo establece la

ley. En ese orden de ideas, quien juzga en el presente juicio procede a valorar la prueba

producida en el debate de la manera siguiente:”. En el presente caso partiré del contenido del

Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala que establece. “La defensa

de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado sus
derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente

y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales especiales o secretos, ni

por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente, por su parte el artículo 11 Bis del

Código Procesal Penal dice: Los autos y las sentencias contendrán una clara y precisa

fundamentación de la decisión. Su ausencia constituye un defecto absoluto de forma. La

fundamentación expresará los motivos de hecho de derecho en que se basaré la decisión, así

como la indicación del valor que se le hubiese asignado a los medios de prueba. La simple

relación de los documentos del proceso o la mención de los requerimientos de las partes no

reemplazará en ningún caso a la fundamentación. Toda resolución judicial carente de

fundamentación viola el derecho constitucional de Defensa y de la acción penal”. Veamos

entonces el concepto de motivación (fundamentación). Para el Tratadista FERNANDO DE LA

RUA, en su obra” EL RECURSO DE CASACION En el Derecho Positivo Argentino” dice en la

página ciento cuarenta y nueve lo siguiente: “50. Concepto de Motivación. La motivación de la

sentencia constituye el conjunto de razonamiento de hecho y de derecho en los cuales el juez

apoya su decisión y que se consignan habitualmente en los “considerandos” de la sentencia.

Motivar en fundamentar, exponer los argumentos fácticos y jurídicos que justifican la

resolución.” Página ciento cincuenta: “51 Deber de motivar La sentencia, para ser válida, debe

ser motivada. Esta exigencia constituye una garantía constitucional, no sólo para el acusado

sino también para el Estado, en cuanto tiende a asegurar la recta administración de justicio.

Página ciento cincuenta y uno: “… Más en nuestro sistema de gobierno, basado sobre

fundamentos puramente racionales, en el cual todos somos iguales, y en que la autoridad

emana inmediatamente del pueble, los que la ejercen a su nombre deben mayor respecto a la

opinión pública, y conviene manifiesten los motivos de sus relaciones, tanto para que éstas

lleven en sí mismas su justificación, como para que es su caso pueda hacerse efectiva con más

facilidad la responsabilidad de los jueces, si los fundamentos alegados fuesen ilegibles o

resultasen falsos”.. Es claro, entonces, que la exigencia de motivación constituye una garantía

constitucional de justicia fundada en el régimen republicano de gobierno que, al asegurar la

 FOLIO 45
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias,

permite el control del pueblo, del cual en definitiva emana su autoridad, sobre su conducta. Con

ella “se resguarda a los particulares y a la colectividad contra las decisiones arbitrarias de los

jueces, que no podrán así dejarse arrastrar por impresiones puramente subjetivas no valorarías

racionalmente, “…A través de la motivación el Tribunal muestra a los interesados y a la

colectividad en general que ha estudiado acabadamente la causa; que ha respetado el ámbito

de la acusación; que ha valorado las pruebas sin descuidar los elementos fundamentales; que

ha razonado lógicamente y ha tenido en cuenta los principios de la experiencia y, en fin, que ha

aplicado las normas legales de acuerdo a un justo criterio de adecuación…Así también lo ha

declarado el Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Córdoba: “La Constitución…y el

C.C.P. (..) – Ha dicho-. Imponen al juzgado el deber de motivar la sentencia, es decir, de

consignar por escrito las razones que justifican el juicio lógico que ella contiene. La exigencia

responde al propósito de que la colectividad puede controlar así la conducta de quienes

administran justicia en su nombre. Pero además de asegurar un control republicano sobre la

conducta de los jueces, y de poner a estos frente a su propia responsabilidad, la motivación

responde también a otros fines, por ella podrán los interesados conocer las razones que

justifican el fallo, y decidir su aceptación o fundar su impugnación por los medios que la ley

concede. Al mismo tiempo, brindará al juez del recurso el material necesario para ejercer su

control. Y, por fin, servirá para crear la jurisprudencia, entendida como el conjunto de las

enseñanzas que derivan de las sentencias judiciales. En virtud de estar razones, la ley procesal

consagra la exigencia de motivación de la sentencia, amenazando la infracción a la regla con

pena de nulidad. El art…. Dispone, en tal sentido que “Las sentencias y los autos deberán ser

motivados, bajo pena de nulidad”, y expresamente el art. previene que la sentencia será nula “si

falta o es contradictoria la motivación”…El art, por su parte, especifica que la sentencia deberá

contener “los motivos de hecho y de derecho en que la sentencia se funda.”

C)VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDOS:

El vicio que se denuncia cometido en relación con el artículo 394 inciso 3º. Del Código Procesal

Penal, lo es de Inobservancia de la Ley.

D) AGRAVIO QUE CAUSA: El agravio que causa la inobservancia del artículo 394 inciso

3º. del Código Procesal Penal, a mi como condenado, lo es que mediante razonamientos y

juicios de valor, que emite el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE MAYOR RIESGO A que

condena, y contendidos en las consideraciones y conclusiones de la sentencia, no son

conforme a la lógica del razonamiento seguido, no son coherentes y además son

contradictorios y no obstante ello se emita fallo de condena en mi contra.

E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA:

Que al emitir el HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE MAYOR RIESGO A, su decisión

final, al proceder a la valoración de la prueba, debe hacerlo en aplicación del sistema de la sana

crítica razonada, conforme a las reglas y principios que la informan COMO DEBIO

INTERPRETAR LA LEY EL HONORABLE TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE GUATEMALA, GRUPO A:- que

para dictar sentencia recurrida en materia penal debió respetarse las normas establecidas en el

código procesal penal valorar la prueba con observancia de la ley haciendo el razonamiento

debido para arribar a conclusiones de certeza jurídica y así poder dictar sentencia absolutoria o

condenatoria pero con estricto apego a las normas legales de igual forma debió razonar al

otorgar valor probatorio a unos órganos de prueba y a otros en el presente caso el tribunal baso

su SENTENCIA CONDENATORIA, omitiendo las circunstancias entre sí de los testigos

propuestos por el ente acusador.-

 FOLIO 47
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

CRÍTICA DEL ERROR JURÍDICO: el tribunal de sentencia debe cumplir con las formas

establecidas para el proceso penal guatemalteco, no puede variarlas de acuerdo a lo regulado

por la ley procesal penal, la Constitución Política de la República y otras leyes que por

diferentes causas se relacionan con determinados principios en el sentido que no puede violar

las reglas de la Sana Crítica Razonada; esa norma debe representarse, sin violentar sus

principios y forma de aplicarlas.

PROCEDENCIA DEL REENVIO:

Establecida la violación denunciada en el artículo 394 inciso 3 del Código Procesal Penal, ello

hace que sea procedente el reenvío para la repetición del debate, por jueces distintos.

DOCTRINA.

La apelación especial es un recurso procesal a través del cual se busca que un tribunal superior

enmiende conforme a derecho la resolución inferior. Dentro del orden jurisdiccional existen

diferentes instancias ordenadas en forma jerárquica. Esto significa que la decisión de un órgano

jurisdiccional puede ser revisada por un órgano superior, cuando un juez o tribunal superior

emite una resolución judicial, es posible que alguna de las partes implicadas no esté de

acuerdo con la decisión. En este caso habitualmente, la parte puede hacer uso de la apelación,

a través de la cual se recurre a un órgano jurisdiccional superior para que revise el auto judicial

o la sentencia y, si estima que tiene derechos, la corrija en consecuencia. La apelación es un

recurso ordinario, es decir la ley lo admite por regla general contra toda clase de resoluciones.

Además es un recurso constitutivo de instancia, lo que significa que el tribunal superior puede

pronunciarse sobre todas las cuestiones de hecho y de derecho que han sido discutidas en el

proceso. En otras palabras, no está limitado solo a revisar la aplicación correcta de la ley, como

sucede en los recursos de casación. Aunque normalmente varía en función de la legislación y

de la materia, lo normal es que el ámbito del tribunal en la apelación se limite a lo solicitado por

las partes (el petitum). Es posible que una sentencia no sea completamente favorable a
ninguna de las partes y si solo una de las partes apela una decisión, el tribunal que revisa el

caso no puede perjudicar la situación de la apelante y dictar una nueva sentencia que le sea

más perjudicial (reformatio in peius). En este caso lo normal es que ambas partes presenten

apelaciones de forma que el ámbito judicial tenga un ámbito de actuación mayor. (Cabanellas

de Torres, Guillermo. Diccionario Jurídico Elemental. Buenos Aires, Argentina. Editorial

HELIASTA. Páginas 34 y 35)

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Codigo Procesal Penal: Artículos 415. “Además de los casos previstos, se podrá interponer

el recurso de apelación especial contra la sentencia del Tribunal de Sentencia o contra la

resolución de ese tribunal y el de ejecución que ponga fin a la acción a la pena o a una medida

de seguridad y corrección, imposibilite que ellas continúen, impida el ejerció de la acción, o

deniegue la extinción, conmutación o suspensión de la pena." Artículos 418 “El recurso de

apelación especial será interpuesto por escrito, con expresión de fundamento, dentro del plazo

de diez días ante el tribunal que dictó la resolución recurrida. El recurrente deberá indicar

separadamente cada motivo y con posterioridad al vencimiento del plazo del recurso no podrá

invocar otros distintos y citará concretamente los preceptos legales que considere

erróneamente aplicados o inobservados y expresará, concretamente cuál es la aplicación que

pretende." Artículos 419 "El recurso especial de apelación sólo podrá hacerse valer cuando la

sentencia contenga cualquiera de los siguientes vicios: 1. De fondo: Inobservancia,

interpretación indebida o errónea aplicación de la ley. 2. De forma: Inobservancia o errónea

aplicación de la ley que constituya un defecto del procedimiento. En este caso, el recurso solo

será admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su subsanación o hecho protesta

de anulación salvo en los casos del artículo siguiente." Artículos 420 "No será necesaria la

protesta previa, cuando se invoque la inobservancia o errónea aplicación de las disposiciones

concernientes: 1. Al nombramiento y capacidad de los jueces y a la constitución del tribunal. 2.

A la ausencia del Ministerio Público en el debate o de otra parte cuya presencia prevé la ley. 3.
 FOLIO 49
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

A la intervención, asistencia y representación del acusado en el debate, en los casos y formas

que la ley establece. 4. A la publicidad y continuidad del debate, salvo las causas de reserva

autorizada. 5. A los vicios de la sentencia. 6. A injusticia notoria.

PETICIÓN:

I) Se admita para su trámite el presente memorial, y que el mismo se agregue al

expediente respectivo.

II) Que se tome nota de la ampliación del escrito de APELACION ESPECIAL presentado por mi

persona con fecha quince (15) de julio de dos mil veinticinco (2025) en el Centro de Servicios

Auxiliares de la Administración de Justicia Penal Judicial del Organismo Judicial en

contra de la sentencia de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL

VEINTICINCO (2025), proferida por el TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE MAYOR RIESGO A.

III)Se tome nota del NUEVO LUGAR que señalo para recibir citaciones y notificaciones

sustitución del casillero electrónico identificado como PS00029720 sustitución del

casillero electrónico identificado como PS00029720 y que actuare bajo el auxilio dirección

y procuración del ABOGADO BRIAN ALFREDO GONZALEZ MORALES que desde este

momento actuará de manera conjunta, separada o indistintamente con el abogado PAOLO

RUBÉN SIMILOX VALIENTE.

IV) Que se tenga por ampliado el escrito presentado antes indicado y se tenga por

interpuesto el Recurso de Apelación Especial de la siguiente manera:, por Motivos de Fondo y

Forma, por Motivos Absolutos de Anulación Formal, por Vicios de la Sentencia, por

MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA, contra la sentencia de fecha VEINTICUATRO (24) DE

JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025), proferida por el TRIBUNAL PRIMERO DE
SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR

RIESGO A por el que emite fallo de condena en mi contra, de la siguiente manera: MARIO

ANTONIO SOLIS SAMAYOA es responsable de la comisión de los delitos DE TRANSITO

INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO;.

V) Que al Reunir los requisitos formales el Recurso, se admite el mismo para su trámite y en

caso de omisión o defecto de fondo o de forma en el planteamiento de este que se me confiera

el plazo de ley para AMPLIARLO o corregirlos.

VI) Se remita el recurso y las actuaciones al tribunal de alzada respectivo, para los efectos

de la admisión formal del recurso y se pongan los autos a la vista de las partes por seis días.

VII) Vencido el plazo legal se fije audiencia para el debate de segunda instancia.

VIII) Que, fundamentándose el recurso de apelación especial por motivo de fondo, por

errónea aplicación de la ley. Estando acreditadas las violaciones denunciadas a la ley

sustantiva penal, ACOJA el Recurso el Apelación Especial, por estos motivos de fondo,

ANULANDO LA SENTENCIA PROFERIDA c o n fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO DEL

AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025), en contra de MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA por los

delitos DE TRANSITO INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO dictada por el

TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE DE MAYOR RIESGO A, y al pronunciar su decisión propia, resuelva el caso en

definitiva, dictando sentencia absolutoria en nuestro favor.

IX) Que en el caso de no ser acogido el recurso de apelación especial por los motivos de

fondo, conozca sobre los MOTIVOS DE FORMA, por motivos absolutos de anulación formal,

por vicios de la sentencia y una vez comprobadas las violaciones denunciadas de no existir

correlación entre, acusación, prueba y sentencia y no aplicación de las reglas de la Sana Critica

Razonada, acoja el recurso anulando la sentencia de fecha VEINTICUATRO (24) DE JUNIO

DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO (2025), dictada por el TRIBUNAL PRIMERO DE

SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE MAYOR

RIESGO A, en contra de MARIO ANTONIO SOLIS SAMAYOA por los delitos de TRANSITO
 FOLIO 51
APELACIÓN ESPECIAL
Causa: 05005-2021-00528 Of. 1º

INTERNACIONAL y ENCUBRIMIENTO PROPIO, y se ordene el REENVÍO para la repetición del

debate por jueces distintos.

CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos de las leyes citadas y además en los

siguientes: 12, 17 y 29 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 7, 8 y 9 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos; 4, 5, 48, 49, 71, 92, 93, 94, 100, 151, 152,

160, 162, 163, 416, 417, 419, 421, 423, 424, 425, 426, 427 y 428 del Código Procesal Penal;

16, 86, 87, 88, 154, 196, 197, 198 y 200 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial, y copia simple de la cedula de

notificación de fecha 3 de julio de 2025.

Guatemala, Guatemala diecisiete de julio del año dos mil veinticinco.

EN SU AUXILIO: