Ética y Responsabilidad Social.

Guariglia y Vidiella
●​ Estudia la moral (conductas) → Preceptos que regulan la conducta de los individuos/grupos y
sus concepciones generales de la vida o de un ámbito específico -institución u organización-.
●​ Análisis ético transversal → distinción entre lo correcto y lo incorrecto.
●​ Autorreflexión y el accionar de los valores propios → Facilita la convivencia tras analizar la
diversidad de valores, la comprensión y aceptación de las diferencias y similitudes existentes
entre ellas.
●​ Fuentes: Tradición, religión y leyes.
●​ Método: juicio moral y reglas
●​ Tipos de moral: positiva amplia y positiva restringida; plano universal y particular.
❤一一一一一一一一一一一一❤
●​ Usos del lenguaje: descriptiva (enunciación de la realidad), prescriptiva (ajuste de la realidad a un
deber ser), valorativa (preferencias de los seres).
●​ Argumentación Moral: Hechos (datos), Normas (juicio moral) y garantías (reglas universales
-convenciones-).
●​ Juicio moral correctamente formulado si las respuestas a todas ellas son Sí, son Verdaderos, se
encuadran a una norma y si están basados en un principio de garantía/universal → ¿repetirían
constantemente esa acción?

Sigmund Freud
●​ Moralidad → reglas universales que guían las conductas.
●​ “Ley de la Manada” → Parricidio, Fraternidad, Prohibición del incesto…
●​ La culpa/arrepentimiento generó la creación de un pacto de comportamiento.
●​ Moralidad se forma a partir de las normas sociales arraigadas en la historia humana y la
evolución temporal.

García y Mercado

●​ Aristoteles → Esclavitud por naturaleza es justa, porque no luchaban por ser hombres libres y
preferir la comodidad y seguridad.
●​ Considera que es tan malo el exceso como el defecto, habla sobre un justo medio.
●​ Considera que el fin del hombre es la felicidad, equilibrio entre todas las esferas de la vida.
●​ Aristoteles → La verdad reside en lo perceptible y comprobable, considerando cierto aquello que
podía ser verificado. Lo importante es obrar de acuerdo con nuestra naturaleza innata,
enfocándose en nuestras características fundamentales e inmutables

Platón:
●​ Actuar correctamente implica seguir la verdad, la cual proviene del mundo de las ideas. Acceder
a esta verdad requiere la sabiduría de los filósofos, quienes podían alcanzarla tras la muerte.
●​ Diferencia dos mundos: uno sensible y tangible, el mundo real lleno de representaciones
distorsionadas según cada cultura. Luego un mundo ideal, que se alcanza tras la muerte, puro,
perfecto y donde reside lo real.
 ●​ Teoría de las cavernas.
●​ Sistema de creencias absoluto, heterónomo.

Descartes
●​ Rompe con los cuestionamientos previos → Hombre que cuestiona, hombre que piensa
●​ Surge el juez (yo) de cada individuo que piensa → rol de sinergia del individuo como eje central.

Nicolás Casullo

●​ Critica a los sistemas heterónomos, al sistema de la Ética Antigua.

●​ Autorreflexión, autocríticos, poder de crear sistemas éticos propios, seres conscientes.
●​ Sistema Autónomo → “De la ética antigua a la ética moderna (idea de utopía) racional, porque
ya no depende de una voluntad exógena”

Kant Manuel

●​ Tipos de conducta: actuar en contra del deber (inmoral), actuar por deber (moral), actuar por
obligación (neutro, con intereses ocultos)
●​ Leyes morales por encima de las costumbres de los seres racionales, quienes usarán para
identificar y definir la moralidad.
●​ Concepto Neurológico → constitutivo y constructivo de la voluntad define como comportarse
●​ Imperativo Categórico → instrumento para aplicar un sistema ético, que guía las conductas
(universal -máxima-, digna -”considerar a la humanidad como un FIN”-)
●​ No importa las consecuencias para alcanzar el objetivo, está centrada en los medios
●​ Ética Racional y Universal
●​ Ética deontológica.

Bentham Jeremy
●​ Modelo ético autónomo teológica
●​ La utilidad de nuestros actos están relacionados con la capacidad que tienen de satisfacer
nuestros deseos → Humanidad como Fin, cuyo fin es la felicidad de la mayoría.
●​ Las acciones van a ser valoradas correctas e incorrectas en su capacidad de producir felicidad,
que sean útiles a éste propósito.
●​ Utilidad Social = Placer - Dolor
●​ Utilidad → Principio de utilidad (maximizan el placer y minimizan el dolor) y Aritmética Moral
(mayor felicidad para el mayor número de personas).
●​ Crítica al modelo de utilidad: posible exclusión de las minorias, no tiene en cuenta la justia y
derechos, justifica la violación de los derechos de las minorias, el calculo del placer y dolor es
simplista y la realidad es mucho más complejo que eso.

Nietzsche

●​ La verdad y la mentira en sentido extramoral, de que detrás de toda pretensión de verdad, en

realidad, se esconde un sentido de dominación.
●​ Crítica a la religión, porque es un invento, es algo demasiado humano basado en creencias
mágicas, creada por necesidad de que algo o alguien los proteja, debido a que el hombre es bueno
pero tiende a ser malo si no se cuida o si no es observada su conducta.
●​ El cristianismo y Platón llevaron a la decadencia de los valores clásicos al imponer falsedades como
verdades.
●​ Filosofía del martillo → romper con las ideas filosóficas teológicas. Proponiendo al individuo
como creador de sus propias creencias y valores (ética autónoma)
●​ Eterno retorno (aquello que se estaría dispuesto a que se repita eternamente, actuar correctamente
de manera tal que se repita siempre en un círculo eterno)
●​ La verdad es un artificio de nuestro intelecto, es una construcción del intelecto, que proviene de
la necesidad o aburrimiento de existir en sociedad (pacto, producto del lenguaje, relación con las
cosas, no a las cosas en sí mismo; creación y olvido)
●​ La necesidad de existir en sociedad viene de la utilidad de que algo sea verdadero, pero en realidad el pacto
que se había realizado era de ser veraces y no que las cosas sean verdaderas o no. Ser veraces es
diferente, es cumplir con lo que se dice que se va a hacer. Esta diferencia es importante en el pensamiento
de Nietzsche.
●​ Perspectivismo → modelo ético relativo, está todo sujeto a la perspectiva de quien observa la
realidad

Gianni Vattimo
●​ Se rompe la idea de un discurso unitario sobre la historia impuesto por la élite dominante, esto gracias a los
medios de comunicación.
●​ Estallido de diversidades y racionalidades diferentes
●​ Crisis de los metarrelatos → fin del progreso lineal, del sistema heterónomo, por la creación de
múltiples relatos propios que dan la oportunidad de emanciparse de la ética relativa.
●​ Crítica a la caída de los metarrelatos → porque no es un final feliz sino que genera resignación.

Gilles Lipovetsky
●​ Crítica la humanidad decadente, pero rescata a cierto grupo con posibilidades de fomentar un
cambio (feminismo, ecologistas, RSE, etc.)
●​ Hiperindividualismo posee un lado positivo → seres sensibilizados por lo que le ocurre a otros.
●​ Posdeber → el individuo reasumir obligaciones consigo mismo y con otros. Además, observar y
ser crítico con el Estado y las políticas que realiza.
●​ Crítica el sistema neoliberal y la cultura hedonista.
●​ Ética Pragmática, donde es mejor llevar a adelante acciones interesadas pero capaces de mejorar
la suerte de las personas, que buenas voluntades incompetentes.
●​ Ética Inteligente → buscar un compromiso razonable, que la gente tenga intereses moderados,
donde satisfagan sus necesidades o deseos personales pero que también ayude y contribuya con
los grandes problemas evidenciados en la sociedad.
❤一一一一一一一一一一一一❤
●​ A la RSE lo asocia con el 3° modelo ético (la posmodernidad)
●​ Proceso de instrumentalización de la ética
●​ Hiperindividualismo tiene dos lados → Uno irresponsable (individuo egoísta y apático, libre
mercado), y uno responsable (individuo conmovido por las injusticias de los otros), él se enfoca
en el segundo, alegando que existe una oportunidad con este tipo.
●​ Sociedad líquida → no hay valores firmes ni bases que permitan establecer pautas de conductas
universales.
●​ Neotribus → minis grupos con sus propios sistemas valorativos éticos y morales.
●​ Democracias duales → unos grupos avanzan rápidamente en el proceso aprovechando las
oportunidades del libre mercado y otros grupos que lo hacen más lento, que no logran adaptarse.
●​ Riesgo de conflicto social → aumentan los niveles de fragmentación, de segregación, etc.
●​ Solución → formación de ciudadanos, la difusión de la ciencia y la técnica, la ampliación de las
responsabilidades individuales, la inteligencia de la política y las empresas.
●​ Ética Inteligente → acciones positivas aunque sean pequeñas
●​ La Responsabilidad Social Empresarial (RSE) legitima el libre mercado en una “sociedad
transparente”, donde el control ya no es homogéneo ni disciplinario.
●​ Ética paga → Exige competencia económica global, la empresa se unifica con el
hiperindividualismo. Fracaso de la autorregulación (el egoísmo no garantiza la sanidad del
sistema), economía de casino (prioriza maximización de beneficios a corto plazo, se desvincula
de la economía real), y ética de los negocios (contener al poder público, y reubicar el beneficio
como un medio para la innovación)
●​ Ética y comunicación → Marketing de valores (las campañas como forma de crear “capital
simpatía”), Mecenazgos (las acciones filantrópicas se enfoca en criterios de comunicación y no
de altruismo), Innovación moral (comunicación global, la imagen y la personalización son claves
en la sociedad posmoderna)
●​ Happy end moral: El desafío empresarial en la automatización y la implicación del personal,
con modelos como las Empresas B (agentes de cambio socioambiental) y la economía de
Plataforma.
●​ Paradoja de la ética posmoderna → Moral como flexibilidad (instrumento de flexibilidad y agilidad
empresarial. menos jerarquía y rigor, más iniciativa y apertura al cambio), Hipercompetencia y
Responsabilidad (intensificación de la guerra económica impulsa la preocupación ética y la responsabilidad
individual.), Empresa Humanista y Fragilidad (el crecimiento de la autonomía se paga con crisis y
desequilibrios existenciales, consecuencia física y psíquica)

Hobbes, Locke y Rosseau

●​ Consideran que el Estado es un contrato social, no nace del estado del derecho divino. Es un
artificio que desarrollamos los individuos, que necesitamos pactar, para salir del estado de
naturaleza (no hay sociedad ni política todavía, es una época previa), para vivir en sociedad.
●​ Hobbes
➔​ Estado de naturaleza: hombre interesado y malo por naturaleza, guerras por todos lados.
➔​ Contrato: pacto entre individuos de cese a la violencia para mantener la paz y seguridad, evitar la escasez
➔​ Estado → poder absoluto para imponer sistemas de conductas y garantizar la paz, que debe ser aceptado y
cumplido, si no hay castigo por incumplimiento.
➔​ Modelo de contrato social: la vida natural sin el estado es bruta, hombres malos, egoístas y codiciosos, por lo
que la transición a una vida civilizada permitirá superar la escasez y las guerras. Entonces, la nueva vida social
junto al Estado inculcará hombres buenos y obedientes, que renunciará a la violencia. El estado protegerá la
paz y seguridad a partir del poder absoluto, cuya función será velar por la convivencia pacífica y su valor
principal será la Seguridad.

●​ Locke
➔​ Estado de naturaleza: hombre racional (ni bueno ni malo) que distingue entre lo bueno y lo malo
➔​ Contrato: Pacto entre individuos y el Estado (mediador), donde se conserva la libertad y se renuncia a la
violencia.
➔​ Estado → Poder asignado por el pueblo, es decir, poder limitado y se da una división de poderes, para lograr
un Estado que solo realice arbitraje sin limitar las libertades. Tiene poder para asegurar la paz y la seguridad.
Surge el poder de propiedad privada en los individuos.
➔​ Modelo de contrato social: en la vida natural sin el Estado el hombre es racional (diferencia lo injusto de lo
justo), pero también egoísta. La transición a la vida social se genera por las injusticias y por la necesidad de
 arbitrar las relaciones entre los individuos. La vida tras el contrato social, junto al Estado, permite la
generación de una sociedad política, gracias al contrato social que protege la propiedad privada y la
seguridad de las libertades, es entonces que al Estado se le otorga un poder limitado, se genera una división
de poderes y democracia representativa para procurar el cumplimiento de su función principal (respeto a la
propiedad privada) y los valores de los individuos (la libertad).

●​ Rosseau
➔​ Estado de naturaleza: hombre bueno por naturaleza, pero corrompido por la sociedad. Es compasivo y
piadoso ante el sufrimiento del otro. Es inocente y sin deseo de poder.
➔​ Contrato: contrato social libre entre individuos sin leyes, y superar las injusticias producto de la desigualdad
e inequidad.
➔​ Estado → sin presencia del estado, sin gobernantes. Democracia popular. Participación conjunta de todos.
➔​ Modelo de contrato social: en la vida natural el hombre es bueno, piadoso, inocente y sin necesidades de
poder, pero es corrompido por la sociedad. La transición a la vida social se da por la necesidad de
automejorar, por la lucha de supervivencia y la escasez incitando a la cooperación. La vida tras el contrato
social es corrompida por la aparición de lujos y comodidades, generando la comparación, el orgullo y la
envidia. Por lo que se pacta entre individuos por la protección de la libertad, igualdad y la democracia. Cuya
función principal es asegurar la soberanía del pueblo junto a su valor más importante, la igualdad.

❤一一一一一一一一一一一一❤
➔​ Desigualdad moral → surge con la transición del estado de naturaleza a la sociedad civil →
degradación de la condición humana:
➢​ Propiedad Privada: tras el reclamo de tierras y recursos propios se genera la desigualdad.
➢​ División del trabajo y desigualdad económica: la especialización y la repartición desigual de recursos y tierras
generan diferencias económicas.
➢​ Establecimiento de la sociedad y leyes: La élite realiza contratos sociales que les beneficia a ellos (protección a
la propiedad y mitigación de conflictos) creando una usurpación de recursos obligando al débil a servirle. La
libertad natural se pierde, instaurando una dependencia mutua y nuevas formas de opresión.
➢​ Progreso y corrupción: con la sociedad las capacidades humanas se van ampliando, pero también los vicios. La
riqueza es el principal criterio de distinción, generando que individuos finjan cualidades para alcanzar el
prestigio o poder.
➢​ Despotismo: la desigualdad alcanza la cúspide con el establecimiento del poder arbitrario (ricos más ricos,
pobres más pobres), provocando que la sociedad sea desvirtuada e injusta, reduciendo al hombre a un estado de
naturaleza corrupta, donde rige la ley del más fuerte.
➔​ Reflexión sobre la desigualdad → no es natural, sino un producto de las instituciones sociales. La
propiedad, el trabajo y las leyes esclavizan al hombre y lo alejan de su felicidad original. El progreso
lleva a la "decrepitud de la especie", y la felicidad de los ricos depende de la miseria de la multitud.

Michel Foucault
●​ A mediados del Siglo XVIII emerge una nueva gubernamentalidad (nueva forma en que se
presenta y transiciona el ejercicio del poder del Estado).
●​ Se perfecciona, se autolimita, no reprime solo pone intervenciones directas (castigos
-aislamiento-). Genera incentivos y premia ciertas conductas, desregula ciertos ámbitos para que
la sociedad avance, también se va adaptando a los nuevos criterios de los individuos (político,
económico, filosófico, religioso, etc.)
●​ Transición del mercado, de un régimen jurisdiccional (intercambio cerrado -feudo-) a un régimen
de veridicción (capitalismo mercantil, libre intercambio que se da entre individuos, si esa
interacción es justa y honesta, sin intervención, surge algo verosímil)
●​ Transición de la razón gubernamental desde el principio de legitimidad (derecho divino) al de
utilidad (modelo de Bentham). Donde el sector público se reduce y se amplía el espectro del
sector privado. Lo residual del SP será para regular y beneficiar a la sociedad y su libertad.
●​ Ideología liberal
●​ Biopoder → gobernar la vida en base al deseo. Atrás queda la represión y las utopías de los
metarrelatos.
❤一一一一一一一一一一一一❤
●​ Transición del homoeconómicus a partir de la “teoría del capital humano” (Becker).
●​ Crítica al neoliberalismo clásico → creer que la producción depende de los factores productivos
(Tierra, Renta, Trabajo). El factor trabajo depende de la cantidad de horas trabajadas y el tiempo
de producción. El salario va a ser considerado promesa de un ingreso futuro (capital humano),
que va a estar constituido por factores psicológicos, físicos, por cuestiones actitudinales y
edoneidad (adquirida con los estudios), que otorgarán capacidades para generar futuros flujos de
salarios.
●​ Trabajo Calificado → Aspecto cualitativo. Importará la calificación de los trabajadores para
evaluar el desempeño del mismo en el proceso productivo.
●​ Cada individuo ya puede ser considerado una empresa en sí misma, y con mentalidad proactiva e
innovadora para no caer en quiebra.
●​ Rol del Estado → incentivar la formación continua para adquirir hombres calificados con
capacidades productivas. Promover el emprendedurismo, para desarrollar nuevas actividades
productivas, y para crear nuevas innovaciones que permitan hacer saltos sistémicos en el sistema
de productividad de las economías.

Adam Smith

●​ Considera al egoísmo y a la especulación financiera como algo virtuoso y como un mecanismo

dinamizador de las economías, y al afán de lucro como movilidad de la rueda del comercio
(enriquecerse y no ayudar al prójimo)
●​ Actuación del Estado: Mínima participación, incentivar/estimular el círculo virtuoso para que
cada actor persiga su ambición de lucro individual, por medio del libre juego entre la oferta y la
demanda, que se autorregula por sí solo → Mano Invisible
●​ Este mecanismo permitirá que se de una acumulación de riquezas, la cual termina derramándose
en el resto de los sectores, “enriqueciéndose todos”.

Marx Karl
●​ El desarrollo del capitalismo industrial ha generado altos niveles de desigualdad.
●​ No debería existir la propiedad privada, aboga por la propiedad colectiva.
●​ Crítica a la teoría del derrame de Smith, en la práctica no se da tal derrame, el empresario en su
afán de conseguir más contrata a personal con bajas remuneraciones para alcanzar la plusvalía e
incrementa la brecha social (ricos más ricos, pobres más pobres, que deben trabajar el doble para
subsistir)
●​ Problema ético → el individualismo sólo beneficia a los poseedores de los medios de producción,
abriendo cada vez más la brecha de desigualdad, creando una alta competitividad entre
empresarios y poniendo en crisis sus modelos de negocios.
●​ Propuesta → la revolución para cambiar el status quo.
●​ Actuación del Estado al máximo, garantía de acceso a trabajo y medios productivos, propiedad
colectiva, regulación en base al bien común, etc.

Bobbio Norberto

●​ El ámbito político es conflictivo y antagónico, para representarlo recurre a la dicotomía,

izquierda (socialista/comunista -busca la igualdad, sistema progresistas-) y derecha (capitalista
-defiende el status quo, las desigualdades son justas y naturales-), que serán representados con el
término de igualdad, según su grado, horizontalmente en el gráfico de la estrella polar.
●​ Otro término que aplica es la libertad, diferenciando la dicotomía de autoritario (impone su
voluntad sin tolerar diferencias) y democráticos (posturas democráticas y tolerantes, diálogo y
consenso), en el eje vertical del gráfico.
●​ Ambos ideales llevados al extremo se limitan mutuamente.
●​ Estrella Polar → esquema analitico (eje horizontal igualdad -fines-, eje vertical libertad
-medios-). → Izquierda Autoritaria (promueven por la fuerza la igualdad -comunistas-), Izquierda
Democrática (igualdad a través de libertades individuales -socialdemócrata-), Derecha
Democrática (se respetan ciertas libertades y se naturalizan ciertas desigualdades), Derecha
Autoritaria (derechos de libertad extremos -nazismo-)

J. Schumpeter (Montoya)
●​ Analiza el aspecto competitivo de la economía, el capitalismo, e intenta encontrar una
regularidad de la economía que explique la dinámica del capitalismo.
●​ Existe una tensión entre el cambio y el status quo, entre la innovación y la resistencia al cambio.
●​ Regla → la esencia del capitalismo y de su dinamismo, son las crisis económicas, son su
fortaleza, dado que en cada crisis que se da en el sistema se crea un mecanismo de destrucción
(algunos padecen en el proceso) y otro de creación.
●​ Destrucción creativa → las constantes crisis capitalistas obligan a los actores a crear nuevas
formas y a adaptarse ante las nuevas circunstancias del sistema.
●​ Dinámica del sistema capitalista → Competitividad, Especialización, Innovación, Productividad
y Desarrollo.
●​ En este sistema no todas se comportan igual, algunos alcanzan la adaptación al cambio y otros
no, padecen.
●​ Lo ético, lo correcto es exacerbar los procesos de competencias, porque esto implica un
desarrollo de innovación, lo cual requiere de un Estado que fomente la innovación y liberalice las
economías, globalización del mercado.
●​ Máxima de comportamiento → es indefectible, principio universal, que el éxito de algunos
empresarios indefectiblemente implique el fracaso de otros.

Amarteya Sen
●​ Es crítico del modelo individualista → aboga por un modelo de cooperación, porque permite
alcanzar una función de utilidad en conjunto superior al de la suma de las utilidades individuales
por actuar de forma egoísta.
●​ Economía del bienestar Social → pretende que la economía posea el valor de educar y asegurar
el bienestar de la población, no solamente describir que pasa.
●​ Supuestos de la maximización de la utilidad → Bienestar basado en el consumo propio,
Objetivos basados en la maximización del propio bienestar, Elección dirigida a alcanzar el
objetivo propio.
●​ Dilema del Prisionero → ejemplo de que es mejor la cooperación antes que el egoísmo, para
repartir las cargas/obligaciones y los beneficios.

Thomas Piketty

●​ Crítica a la destrucción creativa de Schumpeter → el sistema capitalista de innovación,

destrucción e innovación esconde un gran problema de desigualdad.
●​ Se alinea con un proyecto ético más colectivista (holista), porque considera que el estado es el
mecanismo que debe corregir las ineficiencias del mercado.
●​ Tipos de ineficiencias → concentración del poder negociador, premiación a los poderosos,
incapacidad de cruzar información, efecto antiselección, intertemporalidad.
●​ Soluciones → Salario mínimo, educación pública y gratuita, subsidios, seguros sociales
obligatorios, y planes de asistencia directa.

Milton Friedman
●​ Visión neoliberal-monetaria → en contra del RSE
●​ Propuestas: bono educativo, flexibilización de precios, privatización de servicios, permisos de
contaminación, legalización de actividades ilícitas.
●​ solo el mercado puede garantizar la libertad de los individuos
●​ “No es el rol de las empresas tener responsabilidad social”, ya que son entidades (construcción
abstracta) que no pueden contraer responsabilidades.
●​ La responsabilidad es individual. Solo los individuos pueden asumir responsabilidades sociales,
ya que los valores son compartidos voluntariamente entre ellos
●​ La responsabilidad social de las empresas es ser más rentables (generar o ganar más dinero).
●​ Argumentos → Diferencia entre agente (empleado) y ejecutivo (empresario), el primero depende
moralmente del segundo, quien va a tener interés de seguir aumentando sus ganancias. Si el
agente quiere realizar RSE afectará la distribución de los recursos de la empresa. Esto es un
perjuicio a los grupos de interés, dado que alguien terminará pagando por esos costos (precio
final del producto -afectado consumidor- o en la plusvalía -afectado empresario-). Fiscalidad sin
representación (tributos del Estado), idoneidad del empresario (Expertise empresarial -dirigir la
empresa y no hacer RSE-, Asignación eficiente -funcionarios públicos asigne los tributos-),
Suicidio empresarial (Alimentar la idea, destrucción del mercado e ineficiencia y menos
competitividad)
●​ La innovación es clave para la adaptación a las olas de destrucción del capitalismo.
●​ Desmitificación de dos puntos importantes: primero, “la RSE es una forma segura y rápida de
resolver lo urgente”, cuando es el Estado, en buen funcionamiento, quien debe de realizarlo.
Segundo, RSE genera beneficios para las empresas, cuando lo unico que sucede es puro
marketing, sin ganancias, los costos conllevan a un suicidio empresarial.
●​ Visión social individualista → Principio de unanimidad (Toda cooperación es voluntaria y todas las
partes se benefician o no participan), valores individuales (No existen valores ni responsabilidades
sociales salvo las compartidas por los individuos.) y crítica a la imposición (Aceptar la RSE obligaría a
los empresarios a conductas no deseadas, lo cual es subversivo en una sociedad libre)
●​ RSE → incrementar beneficios y disminuir costos, reglas de juego (competencia abierta y libre, sin
engaños ni fraudes)

Porter y Kramer
●​ concepto de valor compartido (CVC)
●​ Critican la idea de la maximización de utilidades y el modelo de creación de valor basado en la
optimización del desempeño financiero en el corto plazo
●​ Con el CVC creen que se puede liberar una nueva oleada de innovación y crecimiento para la
economía global → conlleva tanto a la creación de valor económico (rentabilidad) como también
crear un valor para la sociedad al abordar sus necesidades y desafíos.
●​ Oportunidad de negocio (RECONECTAR) mediante la conexión del objetivo de la empresa y el
progreso de la sociedad → tiene varias finalidades: sostenimiento de la mano de obra y de
clientes e incorporarlos como fines propios de sus unidades de negocios, por considerarlos
estratégicos.
●​ Busca la colaboración entre las empresas con y sin fines de lucro, y una regulación por parte del
gobierno que permita el CVC. → Potencialidad de hacer sinergia y fortalecimiento de la
productividad empresarial
●​ Críticas → A los modelos de negocios de valoración financiera de corto plazo (en el largo plazo
y en la sustentabilidad hay un componente estratégico). A la Responsabilidad Social Empresaria,
como actividad secundaria y de corte Filantrópico (superarlo a través del CVC). Segmentar los
mercados entre centrales y periféricos (en la periferia hay grandes oportunidades de negocios).
La deslocalización productiva (las empresas tienen que echar raíces en los territorios). La
terciarización productiva del modelo del negocio global se desentiende de la cadena valor y
llevan a un extremo la idea de competencia.
●​ Estrategias → Redefinir los productos o servicios (nuevas líneas, renovar un producto o servicio
y satisfacer las necesidades de los consumidores -prods. y ss. faltantes-), Redefinición de la
cadena de valor (contemplar todas las etapas del proceso productivo, todos los componentes del
mismo -desde el proveedor, empleado, consumidor- y formas de cambiar el proceso productivo),
Creación de Clusters (redes locales que se apoyan mutuamente, colaboración)

Bernardo Kliksberg

●​ Critica la falta de ética en los líderes empresariales y políticos, este vacío ético conduce a la
corrupción y prácticas erróneas, que hay que resolver porque afectan la cotidianidad.
●​ Esto debido a la desconexión entre los valores éticos y las acciones de las corporaciones,
exacerbada por la enseñanza universitaria que prioriza la maximización de beneficios sobre
prácticas medioambientales y equitativas.
●​ Propone reformar la enseñanza ética en las universidades, integrando la ética en todos los
aspectos de la educación y creando cátedras especializadas sobre ética empresarial y
responsabilidad social. Sugiere experiencias prácticas en comunidades para fomentar la
responsabilidad social.
●​ Caso Enron
●​ Propuestas → exigir conductas éticas, participar activamente en la política (coherencia ética de
las políticas económicas, gobierno abierto y transparencia de los partidos políticos), reformular
los mecanismos educativos.

Bauman
●​ la posmodernidad destruyó la ética universal
●​ La utopía de la modernidad estaba dada en el futuro, por lo que el dolor ya no era un deber sino
un acto que iba a tener una recompensa en una felicidad próxima.
●​ No es aceptable la bondad futura disfrazada de una crueldad presente.
●​ Para poder ser acusado de inmoral hay que estar claramente derrotado, lo que molesta no es
solamente la criminalidad del acto sino también la derrota en sí, el hecho de perder (a los
poderosos no les importa reflexionar sobre sus actos, si no que perdieron y piensan en nuevas
formas de fortalecer esos actos y ganar -guerra-).
●​ La superioridad moral está íntimamente ligada a la superioridad de los vencedores, a la
superioridad material, eso genera una invitación al conflicto permanente por quedarse con un
trofeo moral.
●​ En la posmodernidad van a haber 3 esferas: una cognitiva, una moral y una estética, que se
disocian de manera definitiva → Multiplicación de iniciativas dispersas.
●​ La globalización de la economía y la fragmentación territorial son parte de un mismo proceso de
reacomodamiento en esta etapa de la posmodernidad.
●​ La lucha de la soberanía ya no es la disputa geográfica, sino que pasa a ser la competencia en la
distribución de capitales más favorable. La construcción de identidad ya no se va a regir
únicamente por la nacionalidad o por la raza, ya que esos rasgos pasan a ser más fluidos, más
ambivalentes, menos claros.
●​ Se asiste a la construcción de una sociedad posmoderna precaria, belicosa, intolerante, neurótica
y desconfiada. Ya no es el pluralismo y la diversidad cultural algo exógeno, sino que es la
unificación cultural lo que ahora se considera antinatural y tiene que ser resistido.
●​ La tolerancia absoluta genera una incertidumbre permanentemente, no se puede permitir que todo
sea tolerable y que todo se defienda en el marco de la diversidad sino que se tiene que defender
las costumbres, los hábitos y las culturas propias generando neotribus diferentes que conviven.
●​ El concepto de Estado benefactor se desmantela, rompiendo con la idea de que los beneficios y
las pérdidas se generan y se sostienen de igual manera para toda la sociedad. El enfoque se
redirige a la colaboración para quienes lo necesitan.
●​ Existen 2 grupos. Un primer grupo, quien se beneficia de las ganancias, y un segundo grupo que
es el que no puede acceder a las ganancias. Lo que antes era un seguro colectivo ante desastres
individuales, ahora se convirtió en un resentimiento de quienes pagan a quienes no pagan, y
arranca a sembrarse la idea de eliminar o reducir cualquier beneficio que el primer grupo derive
en el segundo.
●​ La responsabilidad moral es algo por lo que debe pagarse y, por consecuencia, puede resultar
impagable para algunos → si no tenemos la capacidad para enfrentar las responsabilidades
económicas no se deben preocupar por ajustar más o menos las responsabilidades morales, ya
que están por fuera de ese sistema.
●​ El propósito de la sociedad posmoderna es la búsqueda de las satisfacción individual.
●​ Rol de la política → cambio drástico, en la posmodernidad se somete al escrutinio público la
moralidad de los políticos, pero no de la política. Discusión de las conductas de las personas
públicas, la moralidad personal de estas mismas y no la ética que impulsan o dejan de impulsar.
●​ Nihilismo Moral → implica que en un mundo posmoderno donde todo el mundo se encuentra
moralmente desarmado, incapaces y no dispuestos a enfrentar los relatos morales actuales,
directamente se va a poner en juicio la capacidad de ser una persona moral.

Dussel

●​ filosofía de la liberación, cristiano de izquierda.

●​ La ética no es cumplir un conjunto de reglas, sino que plantea que tiene que ver con un conjunto
de condiciones para vivir en comunidad
●​ Se reclama una reflexión ética, porque esta en riesgo la supervivencia de la especie que parece
dirigirse, por momentos, a un suicidio colectivo (desigualdad creciente y una suma de desastres
climáticos) por la falta de reglas éticas que planteen un sistema de vida sustentable.
●​ Solución: principio universal (preservar la vida de todos, no solo del más apto), principio de
validez (todos poder de voz y voto), principio de factibilidad (Ética sustentable con todos, aceptar
y dialogar con otras posiciones diferentes sobre la verdad), conciencia crítica de las víctimas
(algunos creen merecer su situación y no se dan cuenta que son víctimas del sistema, deben tomar
conciencia), movimientos sociales (luego de la conciencia se forman grupos de manifestación en
contra del sistema heterogeneo) y principio de liberación (tras la lucha, lograr crear un nuevo
sistema ético, cambiar las reglas, y nueva conciencia).
●​ Hay que hacer cambios en salud, educación y trabajo, generando nuevas condiciones para una
manera de relacionarnos más éticas, porque sino el sistema de negocios del neoliberalismo se
vuelve opresivo y desembocando en que sobrevive el más apto
●​ Proteger a los que desaparecen con ese sistema, a las culturas para que no desaparezcan y perder
la biodiversidad, las costumbres propias, y la relación con la naturaleza.

Butler

●​ Expone sobre la violencia ética.

●​ Crítica al sistema ético moderno (autónomo, individuo racional) y plantea que el fracaso de la
ética autónoma se debe a las personas con conductas racionales.
●​ Concepto de identidad → destaca las consecuencias que tiene realizar un juicio moral sobre la
conducta de los individuos que contradicen los estereotipos tradicionales (juzgar a partir de lo
que está bien y lo que está mal en los individuos).
●​ Conflictos → considerar como indisociable el sexo del varón como género masculino y el sexo
de la mujer con el femenino. También de admitir como orientación sexual solamente el modelo
binario. En la realidad eso no se está cumpliendo y genera angustia en las personas que no se
encuadran en ese modelo de comportamiento.
●​ Solución → Nuevo sistema Ético (suspensión de la convergencia, es agresivo obligar a encajar en
algo con lo que no sentis comodo), nuevos sentidos a la ética (permitir el libre albedrío para
elegir que ser), vincular las teorías del reconocimiento con el deseo (ser paciente a la hora de
emitir un juicio de valor y admitir que otros desean y se identifican con otras cosas que no sean
los tradicionalmente aceptados)
 Coincidencias entre autores

●​ Freud y Guariglia coinciden en que la moral surge de las normas sociales impuestas
históricamente. y que dependen de reglas universales.
●​ Platón y Aristoteles concuerdan que solo un grupo selecto, superior podía acceder al
pensamiento y a la verdad.
●​ Casullo y Guariglia, coinciden sobre un ser consciente, que posee la autorreflexión, que observa
otros sistemas y los juzga, que puede crear sus propios sistemas éticos, diferenciando lo correcto
de lo incorrecto.
●​ Kant y Bentham coinciden en que la ética es racional y universal. De igual forma, Casullo y
Vattimo (emancipación de la religión) proponen al hombre racional (autopensante). Junto con
Nietzsche (eterno retorno) y Guariglia coinciden sobre una ética universal, al plantear que las
leyes son iguales para todos y que se aplicarán repetidamente en el tiempo.
●​ Bentham, Freud y Platón coinciden en el modelo ético teológico, donde se antepone a los dioses
como centro de la ética, como ente regulador de la conducta.
●​ Bentham y Lipovetsky, este último con el concepto de Posdeber, donde se asume obligaciones
consigo mismo y con otros. Por lo que ven a la humanidad como fin, ya no piensan sólo en sí
mismo, sino también cómo sus acciones afectan a los demás.
●​ Locke y Smith coinciden en la libertad de los individuos de poseer propiedad privada.
●​ Rosseau y Marx hablan de un modelo de contrato social donde se priorice como valor principal
la igualdad entre los individuos, que Marx luego llamaría “Comunismo”.
●​ Foucault, Hobbes, Locke y Marx coinciden en la necesidad de que exista un gobierno/estado en
la participación del contrato social, para regular las conductas, los derechos e igualdades.
●​ Rosseau, Schumpeter y Friedman coinciden en que los individuos deben ser proactivos e
innovar para no caer en quiebra, para ello Schumpeter propone la teoría de la destrucción
creativa.
●​ Estrella Polar de Bobbio y Autores → Izquierda Democrática (Rosseau), Izquierda Autoritaria
(Karl Marx), Derecha Democrática (Smith y Schumpeter) y Derecha Autoritaria (Nazismo ¿?)
●​ Sen, Bentham, Rosseau, Porter y Kramer coinciden en la importancia de la colaboración y en
ayudar al prójimo para alcanzar la maximización de la felicidad de la mayoría. Sen propone la
teoría del prisionero, Bentham propone la ética utilitarista, Rosseau incentiva a la cooperación en
su crítica a la desigualdad, por último, Porter y Kramer proponen el CVC.
●​ Piketty, Rosseau y Marx coinciden en que ciertos sistemas capitalistas generan desigualdades de
condiciones, por la codicia y el egoísmo.
●​ Piketty y Marx coinciden en la proyección de un modelo económico más holista (comunista).
●​ Friedman y Smith coinciden en que los individuos deben preocuparse por la incrementación de
beneficios al aplicar diferentes herramientas y medidas en su actividad económica para
alcanzarlo, como así también que exista un libre juego competitivo. Friedman plantea la RSE y
Smith la Mano Invisible.
●​ Bauman y Kant están de acuerdo en que el fin no justifica los medios, "no es aceptable la bondad
futura disfrazada de una crueldad presente".
●​ Dussel y Shumpeter, no coinciden en la destrucción creativa, dado que el primero considero que
se deben hacer cambios en todos los ámbitos (política, economía, social, etc.) y preservar la vida
de todos para no radicar en la desaparición de empresas por la codicia y el egoísmo de otras.
 Diferencias entre autores

●​ Platón y Aristóteles difieren en el origen de la verdad. Aristóteles plantea que la verdad reside en
lo real y perceptible, en lo verídico. Mientras que Platón decía que la verdad proviene del mundo
de las ideas, y se podía acceder a ella tras la muerte.
●​ Descartes vs Platón y Aristóteles, quienes decían que unos pocos tenían el poder de acceder a la
verdad y de pensar. Él planteó que todos pueden cuestionar, pensar y ser jueces de otros
planteamientos e ideas.
●​ Casullo y Descartes difieren en la posición del ser humano respecto al universo. Descartes
posiciona al ser humano como centro de todo (antropocentrismo). En cambio, Casullo plantea
que con el avance de la ciencia muchos autores probaron que muchos planteamientos son falsos,
apartando al ser humano de la centralidad de todo.
●​ Casullo y Nietzche vs Platón difieren en el poder de pensamiento sobre la ética, si era impuesto o
no. Platón creía en sistemas heterónomos, es decir, de filósofos que tenían el poder de verdad y se
les debía hacer caso y seguir sus códigos éticos. Mientras que Casullo y Nietzche hablan sobre
hombres con el poder de la autorreflexión, pensamientos propios.
●​ Bentham y Platón vs Guariglia, Aristóteles, Casullo, Nietzche y Kant no coinciden en la
incidencia de Dios como eje de la ética y de la conducta.
●​ Kant y Lipovetsky, difieren en el posicionamiento de pensar y ayudar a otros como acto moral. El
primero diría pensar y actuar para sus propios intereses sin importar las consecuencias, mientras
que el segundo vela por el posdeber (acciones en nuestro beneficio y a favor de los otros).
●​ Lipovetsky VS Platón, Freud, Casullo, Mercado -Aristoteles-, Nietzsche, Vattimo, Smith y
Bauman → Esta autor no está de acuerdo con la ética de la convicción (ética heterónoma: Platón
y Freud), ni una ética autónoma basada en las utopías (Casullo, Nietzsche, Vattimo y Bauman), ni
el amoralismo de la mano invisible (Smith).
●​ Rosseau vs Locke y Hobbes difieren en el estado de naturaleza del ser humano, el primero indica
que el humano es bueno por naturaleza, pero que es la sociedad quien lo corrompe, mientras que
los otros dos determinan que el hombre es malo (H) y egoísta (L) por naturaleza. En cambio,
Locke, es más neutral, para él no es ni bueno ni malo, pero sí egoísta.
●​ Locke, Hobbes, Foucault, Marx y Piketty vs Rosseau y Smith no coinciden en la incidencia del
Estado en el contrato social. Los primeros avalan que debe existir un ente regulador que proteja y
regule las relaciones de los individuos y sus derechos, mientras que los segundos avalan que se
debe dar un libre albedrío entre los individuos y que este no debe de intervenir o que lo debe
hacer lo más mínimo posible.
●​ Smith vs Rosseau y Marx difieren en sí el hombre debe ser egoísta o alcanzar la igualdad. El
primero avala que el egoísmo y la especulación financiera son cosas virtuosas, mientras que
Rosseau, en su crítica a la desigualdad, enmarca que no es un hecho natural, que es producto de
las sociedades que corrompen y convierten a los seres humanos con hábitos malos; y Marx, de
igual forma, crítica a la desigualdad e incentiva a que se debe colaborar para alcanzar la
propiedad colectiva.
●​ Marx vs Smith no coinciden en la teoría del Derrame (Smith), donde las riquezas, que generan
las empresas en sus ánimos de aumentar el lucro (innovación, inversión, reducción de costos y
demás), se iban a derramar en los sectores inferiores (más productos, menos costos, más ventas
es igual a más ingresos, “más salarios”), convirtiéndose en un círculo virtuoso de riqueza (el
pueblo a tener más dinero va a comprar/gastar más, volviendo a ingresar el dinero en las
industrias). Sin embargo, Marx avala que en la práctica/realidad nunca se da tal derrame y solo
 los empresarios se vuelven más ricos (concentración de riquezas -plusvalía-) y el pueblo se
vuelve más pobre.
●​ Sen y Smith no coinciden en la teoría de la mano invisible. Sen dice que el equilibrio no se
produce, porque si se deja la economía ante el libre juego del egoísmo de cada uno de sus actores
no se producirá un balance neto entre los egoísmos para maximizar la felicidad en su conjunto,
sino que se producen efectos indeseados, por lo que avala por un modelo cooperativo.
●​ Piketty y Schumpeter no coinciden en la teoría de destrucción creativa. El primero avala que
este sistema esconde un gran problema de desigualdad, al no contemplar a las minorías que no
alcanzan sobrevivir por falta de recursos.
●​ Porter y Kramer vs Bentham, Smith y Friedman. Los primeros critican la idea de la
maximización de utilidades y el modelo de creación de valor basado en la optimización del
desempeño financiero egoísta, por no contemplar a todos los individuos del sistema y trabajar
con y para la sociedad al integrarlos como parte importante en el sistema productivo, que se
podría lograr con el CVC.
●​ Butler vs Cassullo, Aristoteles, Nietzche y Vattimo. El primero critica al sistema ético moderno,
dado que plantea que el fracaso de la ética autónoma se debe a las personas con conductas
racionales. Plantea que existe violencia ética, al imponer sobre otros como deben sentirse,
identificarse u obrar, y que ese juicio moral incomoda a muchas personas que no logran encajar
en ningún cuadro ético previo.