EXPOSICIÓN

1.- Cuales son los medios impugnatorios de mayor uso dentro del proceso. Expliquen
con ejemplos

EXPOSITOR 1: MARCO CONCEPTUAL Y FUNDAMENTOS DE LA

IMPUGNACIÓN

1. Definición y Finalidad de los Medios Impugnatorios

Un medio impugnatorio es un mecanismo procesal que la ley otorga a las partes o a terceros
legitimados para solicitar que un juez (el mismo que emitió el acto o uno de jerarquía
superior) realice un nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso. El objetivo es
que se anule o revoque, total o parcialmente, dicho acto por estar presuntamente afectado
por un

vicio o un error.

 Vicio (Error in procedendo): Se refiere a un defecto en la forma del acto procesal,

es decir, una infracción a las normas procesales o adjetivas que afecta la validez del
procedimiento.
 Error (Error in iudicando): Se refiere a un defecto en el fondo o en el
juzgamiento, como una aplicación indebida, inaplicación o interpretación errónea de
una norma de derecho material (ej. un artículo del Código Civil).

La finalidad concreta de la impugnación es corregir estos vicios o errores para eliminar los
agravios (perjuicios) que provocan las resoluciones , mientras que su finalidad abstracta es
garantizar la correcta aplicación del derecho y, en última instancia, alcanzar la paz social en
justicia.

2. Fundamento Filosófico y Constitucional

El fundamento principal de la impugnación es la falibilidad humana. Juzgar es un acto

humano y, por lo tanto, susceptible de error. Por ello, se hace necesario que las decisiones
judiciales puedan ser revisadas para disminuir la posibilidad de injusticia.

Constitucionalmente, este derecho se sustenta en el

principio de la pluralidad de instancia (artículo 139°, inciso 6 de la Constitución Política

del Perú). Este principio es una garantía del debido proceso que busca que lo resuelto por
un juez de primera instancia pueda ser revisado por un órgano funcionalmente superior.
Este paso de una instancia a otra se activa precisamente a través de un medio impugnatorio.

3. Principios Generales y Requisitos Comunes

La actividad impugnatoria se rige por ciertos principios:

  Principio de Legalidad: Solo se pueden utilizar los medios impugnatorios
previstos por la ley para cada tipo de acto procesal. El impugnante debe adecuar el
medio que utiliza al acto que impugna.
 Agravio: Solo la parte o el tercero perjudicado por un acto procesal puede
impugnarlo. El agravio es el perjuicio material o moral que la resolución contiene.
 Fundamentación: El impugnante debe fundamentar su pedido, precisando el vicio
o error que motiva su reclamo y cómo este le causa un perjuicio.
 Prohibición de Doble Recurso: Está prohibido interponer dos recursos contra una
misma resolución.

Los requisitos se dividen en:

 Admisibilidad (Forma): Se refieren a la formalidad, el plazo y el lugar de

interposición. Por ejemplo, interponer el recurso ante el juez que cometió el vicio o
error y dentro del plazo legal.
 Procedencia (Fondo): Se refieren a la adecuación del recurso, la descripción del
agravio y la fundamentación del vicio o error.

2.- Expliquen que son las medidas cautelares, cuál es su naturaleza jurídica procesal,
y cuáles son las reguladas dentro de nuestro CPC
. EXPOSITOR 1: FUNDAMENTOS Y FINALIDAD DE LA TUTELA
CAUTELAR

1. Concepto de Medida Cautelar

Las medidas cautelares son instrumentos procesales que puede dictar un juez, a solicitud de
parte, con el fin de asegurar el cumplimiento y la eficacia de la decisión final de un
proceso. Son resoluciones judiciales provisorias que buscan neutralizar los riesgos que el
paso del tiempo puede generar sobre el derecho que se está discutiendo. En esencia, su
propósito es garantizar que la sentencia que se dicte en el futuro no se convierta en una
mera declaración de intenciones, sino que pueda ejecutarse en la práctica.

2. Finalidad: El Peligro en la Demora (Periculum in Mora)

La razón fundamental de la existencia de las medidas cautelares es el "peligro en la

demora" (

periculum in mora). Todo proceso judicial toma tiempo, y durante ese lapso, la parte
demandada podría realizar actos para volverse insolvente, ocultar o destruir los bienes en
disputa, o de alguna manera frustrar la futura ejecución de la sentencia.

La tutela cautelar busca entonces evitar que el tiempo necesario para obtener una decisión
justa se convierta en el peor enemigo de quien tiene la razón. Su objetivo es asegurar que la
situación de hecho o de derecho no cambie de tal manera que la sentencia final, aunque
favorable, resulte inútil o de imposible cumplimiento.
3. La Tutela Cautelar como Derecho Fundamental

La tutela cautelar no es simplemente una herramienta procesal, sino una manifestación del
derecho fundamental a la

tutela jurisdiccional efectiva, consagrado en la Constitución. Este derecho no solo implica

tener acceso a los tribunales y obtener una decisión sobre el fondo, sino también que dicha
decisión se pueda ejecutar y cumplir eficazmente.

Una sentencia que no puede ejecutarse es, en la práctica, ineficaz. Por ello, el derecho a
obtener una medida cautelar, cuando se cumplen los requisitos, es indispensable para
garantizar que el servicio de justicia cumpla verdaderamente su función. Negar una medida
cautelar de manera arbitraria cuando es necesaria para asegurar el resultado del proceso
equivale a vulnerar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

3.- Cuales son las características fundamentales de los recursos impugnatorios.

Expliquen
EXPOSITOR 1: FUNDAMENTO Y TITULARIDAD DEL DERECHO A
IMPUGNAR

1. Característica: Es un Derecho derivado de la Falibilidad Humana

La característica más fundamental de la impugnación es que se sustenta en el

reconocimiento de que los jueces, como seres humanos, son falibles y pueden cometer
errores. El autor Juan Monroy Gálvez señala que la impugnación es un "instrumento
procesal que la ley concede a las partes" para corregir estos posibles errores o vicios.

 Error vs. Vicio: El error (error in iudicando) se refiere a una equivocación en el

juicio de fondo, como una incorrecta interpretación de una norma de derecho
material (ej. un artículo del Código Civil). El vicio (error in procedendo), en
cambio, es un defecto en la forma, una violación de las normas procesales que
afecta la validez del acto.
 Fundamento Constitucional: Este derecho a la revisión se materializa en el
principio de la pluralidad de instancia (artículo 139°, inciso 6 de la Constitución),
que garantiza que lo resuelto por un juez pueda ser reexaminado por un órgano
superior. La impugnación es el vehículo para activar esta garantía.

2. Característica: Es un Acto de Voluntad del Legitimado (Derecho Subjetivo)

La impugnación no es una etapa obligatoria del proceso, sino una facultad o un poder que
la ley otorga a las partes. Es un acto voluntario. La parte que se siente perjudicada por una
resolución tiene la opción de consentirla (aceptarla tácita o expresamente) o de impugnarla.

 Consentimiento: Si la parte no interpone el recurso dentro del plazo legal, la

resolución queda "consentida", adquiriendo la calidad de cosa juzgada si es una
decisión final.
  Renuncia: Las partes pueden renunciar expresamente al derecho a impugnar, ya sea
de forma anticipada o después de emitida la resolución.

3. Característica: Requiere la Existencia de un Agravio o Perjuicio

No basta con estar en desacuerdo con una resolución para poder impugnarla; es
indispensable que esta cause un agravio o perjuicio real y concreto al impugnante. Este es
el interés para obrar en la impugnación.

 Definición de Agravio: El agravio es el perjuicio, material o moral, que la

resolución le ocasiona a una de las partes. Es la diferencia entre lo que se pidió en el
proceso y lo que finalmente se obtuvo.
 Ejemplo: Si un demandante solicitó una indemnización de S/ 100,000 y la
sentencia le concede solo S/ 30,000, el agravio es de S/ 70,000 y lo legitima para
apelar. Si la sentencia le hubiera concedido los S/ 100,000, no tendría agravio y, por
tanto, no podría apelar, aunque no le guste la fundamentación del juez. De igual
manera, el demandado, condenado a pagar, sufre un agravio y puede apelar.

4.- ¿Cuáles son los requisitos generales de admisibilidad de los medios impugnatorios?
EXPOSITOR 1: INTRODUCCIÓN Y LA DISTINCIÓN CLAVE:
ADMISIBILIDAD VS. PROCEDENCIA

1. El Juicio de Admisibilidad: Un Primer Filtro Formal

Cuando una parte presenta un medio impugnatorio, el juez no analiza inmediatamente si

tiene la razón. Primero, realiza un examen preliminar llamado juicio de admisibilidad.
Este es un control puramente formal y extrínseco, donde el juez verifica si el impugnante
ha cumplido con los requisitos de forma que la ley establece.

El objetivo de este filtro es asegurar el orden y la eficiencia del proceso, evitando que
recursos que no cumplen con las formalidades básicas avancen y congestionen el sistema.
Este control está regulado principalmente en el Artículo 357 del Código Procesal Civil.

2. La Diferencia Fundamental con el Juicio de Procedencia

Es crucial no confundir la admisibilidad con la procedencia. Mientras la admisibilidad se

enfoca en la forma, el juicio de procedencia es un segundo filtro, un análisis intrínseco y
de fondo, donde el juez evalúa si se cumplen los requisitos materiales para impugnar.

 Admisibilidad (Forma - Art. 357 CPC): Responde a la pregunta: ¿Cómo y cuándo

se presentó el recurso? Se revisa el lugar, el plazo y el pago de la tasa.
 Procedencia (Fondo - Art. 358 CPC): Responde a la pregunta: ¿Qué y por qué se
impugna? Se revisa si el recurso es el adecuado para el acto, si existe un perjuicio
real (agravio) y si se han fundamentado los errores o vicios.
Como lo explica la doctrina, por ejemplo Juan Monroy Gálvez, esta doble revisión
garantiza que solo los recursos formalmente válidos y con un sustento mínimo de fondo
sean tramitados, optimizando la labor jurisdiccional. Hoy nos enfocaremos exclusivamente
en el primer filtro: los requisitos de admisibilidad.

5.- Cuales son los requisitos generales de procedibilidad de los medios

impugnatorios?

EXPOSITOR 1: INTRODUCCIÓN Y EL CONCEPTO DEL JUICIO DE

PROCEDENCIA

1. El Segundo Filtro: El Juicio de Procedencia

Una vez que un medio impugnatorio ha superado el primer filtro formal del juicio de
admisibilidad (que revisa el lugar, el plazo y la tasa), debe enfrentar un segundo y más
profundo examen: el juicio de procedencia. Este control ya no se enfoca en la forma, sino
en el fondo de la impugnación.

El juicio de procedencia es un análisis preliminar sobre el mérito del recurso. Su

propósito es verificar si la impugnación tiene un sustento mínimo para ser tramitada y
elevada al superior. Busca responder preguntas como: ¿Es este el recurso correcto? ¿El
impugnante realmente ha sido perjudicado? ¿Ha explicado cuál es el error que denuncia?

2. Fundamento Legal y Finalidad

La base legal para este control se encuentra en el Artículo 358 del Código Procesal Civil.
La finalidad de estos requisitos es evitar la tramitación de recursos que son manifiestamente
infundados, mal planteados o que no buscan la corrección de un verdadero perjuicio.

Como señala la doctrina, este filtro sirve para depurar el sistema, garantizando que el
tiempo y los recursos del órgano revisor se dediquen a resolver controversias jurídicas
reales y no simples disconformidades sin sustento legal. A continuación, mis compañeros
explicarán cada uno de los tres requisitos de procedencia que exige la ley.

6.- Dentro de los recursos regulados en el CPC, que persigue el recurso de reposición.
Expliquen con un caso
EXPOSITOR 1: CONCEPTO Y NATURALEZA JURÍDICA DEL RECURSO
DE REPOSICIÓN

1. Concepto y Objeto del Recurso

El recurso de reposición es un medio impugnatorio regulado en los Artículos 362 y 363 del
Código Procesal Civil. Su propósito fundamental es permitir que una parte solicite al
mismo juez o sala que emitió una resolución que la vuelva a examinar y la revoque por
contener un vicio o error.
La característica más importante de este recurso es su objeto: procede exclusivamente
contra los decretos. Un decreto, según el Artículo 121 del Código, es una resolución de
mero trámite destinada a impulsar el desarrollo del proceso, sin decidir sobre el fondo de
ninguna controversia.

2. Naturaleza Jurídica: Un Recurso "No Devolutivo" o "Impropio"

A diferencia de otros recursos como la apelación, la reposición tiene una naturaleza jurídica
particular:

 Es un recurso horizontal o no devolutivo: Esto significa que su conocimiento y

resolución no se "devuelven" o elevan a un órgano jerárquicamente superior. Lo
resuelve el mismo juez que emitió el decreto (a quo).
 Es un recurso impropio: Precisamente porque no es resuelto por un juez superior
(ad quem), rompe con la estructura clásica de la impugnación. Doctrinarios como
Juan Monroy Gálvez lo clasifican así para diferenciarlo de los recursos "propios"
que sí buscan una revisión por una instancia superior.
 Es un remedio procesal con nombre de recurso: Aunque el Código lo llama
"recurso", por su naturaleza de buscar la corrección de un acto del propio juez sin
elevarlo, algunos autores sostienen que funciona más como un remedio procesal
ágil.

7. - ¿Qué implicancias tiene una resolución judicial con autoridad de cosa juzgada?

EXPOSITOR 1: CONCEPTO Y FUNDAMENTO DE LA COSA JUZGADA

1. Definición de Cosa Juzgada

La cosa juzgada es la calidad o autoridad que adquieren ciertas resoluciones judiciales,

volviéndose inmutables, inimpugnables y coercitivas. Según lo establece el Artículo 123
del Código Procesal Civil, una resolución adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando:

1. Ya no proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos.

2. Las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan
transcurrir los plazos sin hacerlo.

En términos sencillos, la cosa juzgada significa que el conflicto ha terminado

definitivamente. Lo decidido en la sentencia se convierte en una verdad legal que no puede
ser discutida nuevamente en el futuro.

2. Fundamento: La Seguridad Jurídica

La institución de la cosa juzgada no es un capricho formal, sino un pilar fundamental del

Estado de Derecho. Su principal fundamento es la seguridad jurídica. La sociedad
necesita que los litigios tengan un fin; de lo contrario, la incertidumbre reinaría y los
conflictos se prolongarían indefinidamente, haciendo imposible la paz social.
La cosa juzgada otorga certeza y estabilidad a las relaciones jurídicas. Garantiza a los
ciudadanos que, una vez que un tribunal ha resuelto un conflicto de manera definitiva, su
decisión será respetada y podrá ser ejecutada.

3. Reconocimiento Constitucional

La importancia de esta institución es tal que la propia Constitución Política del Perú, en
su artículo 139, inciso 2, la protege como un principio y derecho de la función
jurisdiccional, al señalar la prohibición de "dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada". Esto le otorga el máximo respaldo normativo y la protege de
cualquier intento de reabrir casos ya concluidos, salvo las excepciones que la propia ley
establece.

8.- Cuáles son las diferencias más resaltantes que encuentran entre la transacción y la
conciliación, a partir de las lecturas?

EXPOSITOR 1: INTRODUCCIÓN Y DEFINICIONES FUNDAMENTALES

1. Un Origen Común: La Autocomposición

Tanto la transacción como la conciliación son formas especiales de conclusión del proceso,
pero más importante aún, son mecanismos de autocomposición. Esto significa que son las
propias partes, y no un tercero como un juez o un árbitro, quienes ponen fin a su
controversia. Ambas figuras buscan una solución pacífica y eficiente, evitando los costos y
el tiempo de un litigio completo. Sin embargo, aunque comparten este objetivo, el camino
que proponen para alcanzarlo es fundamentalmente distinto.

2. Definición de Transacción: El Contrato de las Concesiones Mutuas

La transacción está definida en el Artículo 1302 del Código Civil peruano. Es un contrato
por el cual las partes, haciéndose concesiones recíprocas, deciden sobre algún asunto
dudoso o litigioso, evitando el pleito que podría promoverse o finalizando el que está
iniciado.

 Elemento Clave: La existencia de concesiones recíprocas. Ambas partes deben

ceder parte de sus pretensiones o derechos. Si solo una parte cede, no estamos ante
una transacción, sino ante otra figura como el desistimiento o el allanamiento.
 Naturaleza: Su naturaleza es primordialmente contractual, un acto de derecho
privado entre las partes.

3. Definición de Conciliación: El Diálogo Asistido por un Tercero

La conciliación, por otro lado, es un mecanismo o procedimiento en el cual las partes son
asistidas por un tercero neutral y calificado, llamado conciliador. Este tercero no decide
por ellas, sino que facilita la comunicación, ayuda a identificar los intereses de cada uno y
puede proponer fórmulas de solución para que las partes lleguen a un acuerdo voluntario.
  Elemento Clave: La intervención de un tercero facilitador. Sin este tercero, no
existe la conciliación.
 Naturaleza: Es un procedimiento estructurado, regulado por una ley especial (Ley
de Conciliación N° 26872 y sus modificatorias) y por el Código Procesal Civil.

La diferencia más elemental, que mis compañeros desarrollarán, radica precisamente en

esto: la transacción es un diálogo directo entre dos, mientras que la conciliación es un
diálogo asistido por tres.

9.- ¿El desistimiento total de la pretensión es una forma especial de conclusión del
proceso, con declaración sobre el fondo o sin declaración sobre el fondo? ¿Porqué?
Pueden utilizar un ejemplo para graficar su respuesta, en éste caso una Resolución
Judicial que se pronuncia al respecto

1. Contexto: Las Formas Especiales de Conclusión del Proceso

Para empezar, debemos ubicar al desistimiento. No es la forma tradicional en que termina

un juicio (que es con una sentencia después de todo el debate). El desistimiento es una
forma especial de conclusión del proceso porque se basa en un acto de voluntad de una de
las partes: el demandante. Es una manifestación del poder de disposición que tienen las
partes sobre sus derechos e intereses.

2. Definición General de Desistimiento

Según los documentos doctrinales y el Artículo 340 del Código Procesal Civil (CPC), el
desistimiento es un acto procesal unilateral por el cual el demandante renuncia o abandona
la actividad procesal que ha iniciado. Es, en esencia, "retirarse" del proceso o del reclamo.

3. La Distinción Fundamental: El Problema de la Pregunta

La clave para responder a la pregunta de esta exposición es entender que el término

"desistimiento" no es unívoco. Nuestro Código Procesal Civil regula dos tipos de
desistimiento con naturalezas y efectos radicalmente diferentes:

1. El Desistimiento del Proceso.

2. El Desistimiento de la Pretensión.

Como advierten diversos autores en los textos proporcionados, la falta de una correcta
comprensión de esta diferencia puede llevar a efectos "perniciosos" e inesperados para el
litigante. A continuación, mis compañeros explicarán cada uno para llegar a la respuesta
final.

10.- ¿Creen ustedes que el abandono procesal opera sólo como una sanción o tiene
otro propósito? Como explica la doctrina procesal ésta figura
EXPOSITOR 1: CONCEPTO Y NATURALEZA DEL ABANDONO
PROCESAL

1. Definición del Abandono

El abandono es una de las formas especiales de conclusión del proceso, regulada en el

Artículo 346 del Código Procesal Civil (CPC). Se produce cuando el proceso permanece
paralizado o inactivo durante un período de cuatro meses debido a que las partes no
realizan los actos necesarios para impulsarlo hacia su siguiente etapa.

A diferencia del desistimiento, el abandono no es un acto de voluntad expreso del

demandante, sino una consecuencia jurídica que el juez declara (de oficio o a pedido de
parte) al constatar un hecho objetivo: la inactividad prolongada.

2. Naturaleza Jurídica: La Inacción como Causa

La doctrina procesal explica que la naturaleza del abandono se sustenta en la presunción de

una falta de interés de las partes, especialmente del demandante, en continuar con el litigio.
Si quien inició el proceso no muestra interés en que este avance, el sistema entiende que ya
no desea la tutela que solicitó.

3. El Rol del Impulso Procesal

Es fundamental entender que, si bien el juez tiene el deber del impulso de oficio (hacer
avanzar el proceso por su propia iniciativa), esta obligación no es absoluta. Existen actos
procesales cuya realización depende exclusivamente de la voluntad y la acción de las partes
(por ejemplo, notificar en un nuevo domicilio, pagar los honorarios de un perito, etc.). Es la
omisión de estos actos, que paralizan el proceso, la que puede dar lugar a la declaración de
abandono.

11.- Expliquen las diversas formas de desestimiento que se pueden producir en los
procesos. Señalen ejemplos.
EXPOSITOR 1: INTRODUCCIÓN Y LA GRAN DIVISIÓN DEL
DESISTIMIENTO

1. Concepto General de Desistimiento

El desistimiento es una forma especial de conclusión del proceso que se origina en un acto
unilateral y voluntario de una de las partes. Como se explica en los documentos doctrinales
y en el Artículo 340 del Código Procesal Civil (CPC), consiste en la renuncia o abandono
a un acto procesal, a un recurso, al proceso mismo o a la pretensión. Es una manifestación
del poder de disposición de las partes sobre el proceso y los derechos que en él se discuten.

2. La Bifurcación Fundamental: Desistimiento del Proceso vs. de la Pretensión

Para entender las diversas formas de desistimiento, es crucial partir de su división más
importante, la cual genera consecuencias radicalmente opuestas:

 Desistimiento del Proceso (o de la instancia): Aquí, el demandante renuncia al

proceso como tal, es decir, al "continente" o al vehículo de su reclamo. Sin
embargo, no renuncia a su derecho de fondo. La consecuencia principal es que el
proceso termina SIN una declaración sobre el fondo.
 Desistimiento de la Pretensión: En este caso, el demandante renuncia a la
pretensión misma, es decir, al "contenido" o al derecho material que estaba
reclamando. La consecuencia es que el proceso termina CON una declaración
sobre el fondo, con efectos de cosa juzgada.

La confusión entre estas dos figuras, como advierte la doctrina, puede tener efectos muy
perjudiciales. A continuación, mis compañeros detallarán cada una de estas formas y otras
más específicas.

12.-DEBATE GRUPAL: Expliquen y analicen los cambios que se proponen en el

Proyecto de Reforma del CPC(Versión actualizada del año 2021, en relación a las
Formas de Conclusión del Proceso y las medidas cautelares
PARTE 1: FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSIÓN DEL PROCESO

Expositor 1: La Conciliación – De una Etapa Obligatoria a un Mecanismo Flexible

Tema de Exposición: Análisis comparativo del Artículo 324 del Texto Único Ordenado
del Código Procesal Civil (TUO del CPC) y el Artículo 375 del Proyecto de 2021.

1. La Conciliación en el Código Vigente (TUO del CPC de 1993)

El Código de 1993, en su concepción original, le otorgaba al juez un rol protagónico como

conciliador. El Artículo 324 establecía que la conciliación ocurría "ante el Juez del proceso
en la audiencia respectiva". De hecho, la

Audiencia de Conciliación era una etapa obligatoria y fundamental del proceso (Art. 468
), diseñada para que el juez propusiera una fórmula conciliatoria.

Sin embargo, esta visión ha sido drásticamente modificada por reformas posteriores, como
el Decreto Legislativo N° 1070, que priorizó la

conciliación extrajudicial como un requisito de procedibilidad para la demanda, vaciando

de contenido práctico la audiencia judicial. El artículo 324 vigente refleja esta dualidad,
permitiendo la conciliación extrajudicial pero manteniendo la posibilidad de que el juez la
convoque a pedido de las partes.

2. La Propuesta en el Proyecto del Nuevo Código Procesal Civil (2021)

El Proyecto asume y consolida la realidad actual, eliminando la audiencia de conciliación
como una etapa obligatoria y formal. El Artículo 375 del Proyecto establece claramente
que:

 El acta de falta de acuerdo conciliatorio es un requisito de la demanda para las

pretensiones que así lo exijan por ley.
 Las partes pueden decidir en cualquier momento celebrar una conciliación
extrajudicial, solicitando la suspensión del proceso.
 El juez

puede convocar a una audiencia de conciliación solo si ambas partes lo solicitan

o si él lo estima conveniente, pero ya no como una obligación o una etapa fija.

3. Análisis Crítico de los Cambios:

 Punto Positivo (Pragmatismo y Eficiencia): El cambio es positivo porque sincera

el rol de la conciliación. Reconoce que la audiencia judicial se había convertido, en
muchos casos, en un mero formalismo que dilataba el proceso, ya que las partes
llegaban a esa etapa tras haber fracasado en un intento extrajudicial previo. Al
eliminarla como obligatoria, se agiliza el trámite para aquellos casos donde es
evidente que no hay voluntad de acuerdo, permitiendo que el proceso avance
directamente hacia el saneamiento y la fijación de puntos controvertidos en la nueva
"audiencia preliminar".
 Punto Negativo (Pérdida del Rol Conciliador del Juez): Desde una perspectiva
crítica, esta reforma podría debilitar la figura del juez como pacificador social. La
autoridad del juez, su conocimiento del caso y su capacidad para esbozar las
posibles consecuencias de una sentencia, son herramientas poderosas para
incentivar un acuerdo que un conciliador extrajudicial no posee. Eliminar esta etapa
obligatoria le resta al sistema una oportunidad valiosa, aunque a veces
desaprovechada, para que un tercero con poder de decisión (el juez) promueva
activamente una solución consensuada.
 Conclusión del Expositor: El cambio es contundente y pragmático, alineado con la
evolución legislativa que ha privilegiado la conciliación extrajudicial. Si bien
agiliza los procesos, se corre el riesgo de subestimar el potencial conciliador que la
figura del juez puede aportar. El éxito de esta medida dependerá de que los jueces
utilicen activamente su facultad de convocar a conciliación cuando detecten una
posibilidad real de acuerdo, y no la vean como una simple opción residual.