UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
CURSO:
TRIBUTACIÓN MUNICIPAL Y REGIONAL
DOCENTE:
MILTON ANDRE VERA ALFARO
ACTIVIDAD:
TAREA ACADÉMICA I
CICLO: MARZO
INTEGRANTES:
ADRIANA SOFÍA JUÁREZ MAMANI
ZANDRA HALLASI MAMANI
AÑO:
2025
AREQUIPA
INTRODUCCIÓN
Este trabajo tiene por objetivo analizar la validez de las resoluciones del Impuesto de
Alcabala emitidas por la Administración Tributaria, enfocándose en la falta de
identificación clara de las declaraciones juradas y documentos en los que se
sustentan. Se abordarán tres aspectos principales: la posición del contribuyente, la
posición de la administración tributaria y el marco normativo del Tribunal
Constitucional.
Primero, respecto a la posición del contribuyente, es fundamental que las resoluciones
sean motivadas de manera adecuada para garantizar su derecho a la defensa y la
transparencia en el proceso, como lo ha señalado este Tribunal: "los actos de la
Administración Tributaria son nulos cuando... son dictados prescindiendo totalmente
del procedimiento legal establecido".
Luego, en cuanto a la posición de la administración tributaria, se observa que algunas
resoluciones no identifican claramente las declaraciones juradas que sustentan la base
imponible, contraviniendo el artículo 77° del Código Tributario, que exige motivación
expresa y fundamentada.
Finalmente, desde la perspectiva del marco normativo del Tribunal Fiscal , este ha
reafirmado que la motivación y la transparencia en los actos administrativos son
derechos constitucionales, y la falta de estos viola el derecho a la defensa y al debido
proceso].
Este análisis demostrará que dichas deficiencias pueden invalidar las resoluciones y
exigir su nulidad, en cumplimiento de los derechos del contribuyente y las normas
constitucionales.
DESARROLLO
Controversia
La primera materia de controversia en el presente caso se refiere a la validez de la
representación legal con la que se interpuso el recurso de apelación. La
Administración Tributaria, a través del Servicio de Administración Tributaria de la
Municipalidad Metropolitana de Lima (SAT), declaró inadmisible dicho recurso al
considerar que la persona que lo presentó no acreditó contar con poder suficiente para
actuar en nombre del contribuyente. Sin embargo, se comprobó posteriormente,
mediante la partida registral correspondiente, que la representante contaba con
facultades expresas otorgadas por escritura pública, las cuales le permitían
representar a la sociedad con las atribuciones generales y especiales del mandato
conforme al Código Procesal Civil. Esta situación generó un conflicto sobre si
efectivamente se cumplió con los requisitos formales de representación establecidos
en el artículo 23° del Código Tributario, antes de su modificación por el Decreto
Legislativo N.° 1311.
La segunda materia de controversia gira en torno a la validez de las resoluciones de
determinación emitidas por el SAT por concepto de Impuesto de Alcabala.
Cabe señalar que el Impuesto de Alcabala, según lo define el propio Servicio de
Administración Tributaria “es un Impuesto que grava las transferencias de propiedad
de bienes inmuebles urbanos o rústicos a título oneroso o gratuito, cualquiera sea su
forma o modalidad, inclusive las ventas con reserva de dominio” (Servicio de
Administración Tributaria, 2021). Por tanto, para que dicho tributo sea exigible, debe
verificarse una efectiva transferencia de propiedad, y esta debe estar debidamente
sustentada por la administración en términos de hechos y montos.
Específicamente, se cuestionó si dichas resoluciones cumplían con los requisitos
legales establecidos en el artículo 77° del Código Tributario, como la correcta
motivación, identificación clara del tributo, determinación de la base imponible y los
fundamentos jurídicos que sustentan el acto administrativo. Se evidenció que las
resoluciones carecían de una exposición clara de los documentos y valores utilizados
para comparar el valor de transferencia con el valor de autoavalúo ajustado, lo cual
impedía al contribuyente ejercer debidamente su derecho de defensa. Asimismo, no se
detallaron los elementos probatorios o las declaraciones juradas utilizadas como
referencia para calcular la deuda tributaria.
La base imponible constituye un elemento esencial para la determinación del tributo,
pues sobre ella se aplicará el porcentaje correspondiente que dará lugar al monto del
impuesto. Al respecto, Villanueva sostiene que “la base imponible es el valor
cuantitativo del hecho imponible que servirá de medida para calcular la deuda
tributaria. Se trata de un elemento esencial de la obligación tributaria, ya que sin base
imponible no puede determinarse el tributo a pagar” (Villanueva, 2018). Esto implica
que, para efectos del Impuesto de Alcabala, dicha base se calcula a partir del valor de
transferencia del inmueble o, en su defecto, del valor del autoavalúo ajustado, según el
que resulte mayor.
En este orden, resulta fundamental considerar que la actuación de la Administración
Tributaria debe sujetarse al principio de legalidad, este principio ha sido destacado
también por la Dra. Martha Chávez en su obra “Derecho Tributario” (Chávez, M.,
2010), donde señala que "la validez de los actos administrativos en materia tributaria
requiere que estos estén debidamente fundamentados en la norma legal, en atención
al principio de legalidad y al derecho de los contribuyentes a una actuación imparcial y
fundada".Es decir, toda resolución o acto administrativo, incluyendo las resoluciones
de determinación y las resoluciones motivadas, deben estar correctamente
fundamentados en la ley, respetando los derechos del contribuyente y siguiendo el
procedimiento legal establecido
En consecuencia, el conflicto se centró en determinar si estas resoluciones fueron
emitidas conforme a ley y con la debida motivación que exige tanto el Código
Tributario como la Ley del Procedimiento Administrativo General, principios que son
esenciales para garantizar un debido procedimiento y la validez de los actos
administrativos.
Posición del contribuyente
El contribuyente sostuvo que su recurso de apelación fue válidamente interpuesto
mediante su representante, Leonor Amelia Gálvez Francia, quien contaba con poder
suficiente para actuar en nombre de la empresa. Alegó que esta representación estaba
debidamente inscrita en Registros Públicos, conforme a las disposiciones transitorias
de los estatutos sociales de la empresa y con base en los artículos 74° y 75° del
Código Procesal Civil, lo que le otorgaba facultades generales y especiales para
representar a la sociedad ante la Administración Tributaria. Asimismo, cuestionó la
validez de las resoluciones de determinación emitidas por el Servicio de
Administración Tributaria (SAT) de Lima por carecer de motivación suficiente, no
cumplir con lo establecido en el artículo 77° del Código Tributario y omitir la
identificación de las bases de cálculo del impuesto, con lo cual se afectó su derecho
de defensa.
Posición de la Administración Tributaria
El 31 de enero de 2018 la Administración declaró inadmisible la apelación al
considerar que la recurrente no acreditó contar con suficiente poder para interponer el
recurso de apelación contra la Resolución de Gerencia de impugnaciones que declaró
infundado el recurso de reclamación formulado contra las resoluciones de
determinación. También sostuvo que las Resoluciones de Determinación por
Impuesto de Alcabala estaban correctamente emitidas, basándose en la transferencia
de propiedad de predios y en valores consignados en liquidaciones previamente
emitidas. La Administración no detalló, sin embargo, cómo se establecieron las bases
imponibles ni justificó adecuadamente los reparos, lo que fue materia de
cuestionamiento por el contribuyente.
Adicionalmente, la posición del contribuyente se basa en que la Administración
Tributaria no identificó en las resoluciones de determinación las declaraciones juradas
que se tomaron como referencia para comparar el valor de autoavalúo ajustado con el
valor de transferencia, lo cual sirvió de sustento para establecer la base imponible del
Impuesto de Alcabala. El contribuyente cuestiona la falta de precisión de la
información utilizada para determinar los valores impugnados. Alega que esto vulnera
su derecho de defensa, ya que no puede conocer claramente los motivos y el sustento
de la determinación del impuesto, impidiéndole ejercer plenamente su derecho a
cuestionar la validez de la obligación tributaria. En resumen, el contribuyente
argumenta una falta de motivación y transparencia en el procedimiento de
determinación del Impuesto de Alcabala por parte de la Administración Tributaria.
Posición del Tribunal Fiscal
El Tribunal Fiscal revocó la resolución del SAT por considerar que sí se acreditó la
representación de Leonor Amelia Gálvez Francia, al comprobarse en los Registros
Públicos que contaba con facultades suficientes conforme al estatuto social de la
empresa. Además, declaró nulas las Resoluciones de Determinación del Impuesto de
Alcabala y la resolución que declaró infundado el recurso de reclamación, al constatar
que los actos administrativos no cumplían con los requisitos legales de motivación
exigidos por el artículo 77° del Código Tributario y por la Ley del Procedimiento
Administrativo General. El Tribunal señaló que no se indicó de forma clara y concreta
el sustento técnico y normativo de los valores establecidos como base imponible, lo
que vulnera el debido procedimiento y el derecho de defensa del contribuyente.
Además, el Tribunal Fiscal, en la resolución N° 03817-7-2019, también fundamentó su
decisión en que las resoluciones de determinación impugnadas no identificaron las
declaraciones juradas tomadas como referencia para establecer la base imponible del
Impuesto de Alcabala. El Tribunal Fiscal subraya que la Administración Tributaria no
proporcionó las bases adecuadas para la liquidación de dicho impuesto y reafirma que
la motivación es un requisito de validez del acto administrativo, cuya falta vulnera el
derecho de defensa del contribuyente. Asimismo, el Tribunal Fiscal indica que la
nulidad de un acto sólo implica la de los sucesivos en el procedimiento, cuando estén
vinculados a él.
CONCLUSIONES
● En conclusión, las resoluciones emitidas por la Administración Tributaria
respecto al Impuesto de Alcabala que carecen de una adecuada motivación y
no identifican con claridad las declaraciones juradas ni los documentos que
sustentan la base imponible, resultan jurídicamente inválidas. Esta deficiencia
vulnera el derecho constitucional al debido proceso y al derecho de defensa del
contribuyente, conforme lo reconoce la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional y del Tribunal Fiscal.
● Es imperativo que la Administración Tributaria observe de manera estricta el
principio de motivación establecido en el artículo 77° del Código Tributario.
Solo mediante resoluciones debidamente fundamentadas y transparentes se
podrá garantizar la legalidad de los actos administrativos, proteger los
derechos de los contribuyentes y preservar la legitimidad del sistema tributario.
● Para concluir, la omisión de motivación suficiente en las resoluciones tributarias
no solo constituye una infracción al marco legal y constitucional, sino que
también genera inseguridad jurídica y desconfianza en la actuación de la
Administración Tributaria. Por ello, resulta necesario fortalecer los mecanismos
de control y fiscalización interna que aseguren la emisión de actos
administrativos respetuosos del debido procedimiento y de los principios
tributarios
REFERENCIAS
● Código Tributario (Texto Único Ordenado aprobado por Decreto Supremo N.º
133-2013-EF y sus modificatorias). Lima: Diario Oficial El Peruano.
● Chávez, M. (2010). Derecho tributario. Lima, Perú: Editorial Grijley.
● Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N.º 27444. Lima: Diario
Oficial El Peruano.
● Tribunal Fiscal. (2019). Resolución N.º 03817-7-2019. Lima: Ministerio de
Economía y Finanzas.
● Villanueva Gutiérrez, W. (2018). Derecho Tributario. Tomo I. Fundamentos de
la Obligación Tributaria. Gaceta Jurídica.
● Servicio de Administración Tributaria de Lima. (s.f.). Información del Impuesto
de Alcabala. Recuperado el 9 de mayo de 2025, de
[Link]
n
