Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Confesión y

estructura social.
Weber analiza la correlación entre la pertenencia confesional (católica o
protestante) y la posición económica y social de los individuos en Europa occidental.
Observa que, de manera sistemática, los protestantes tienden a ocupar posiciones
más altas en el ámbito económico, técnico y educativo que los católicos, lo cual no
considera una simple coincidencia.
Weber parte de una constatación empírica: en países de mayoría mixta o
históricamente dividida, los protestantes están sobrerrepresentados en actividades
empresariales y bancarias, técnicas e industriales.
“Allí donde existen diferencias confesionales... el protestante suele encontrarse en
la cúspide del capitalismo moderno.”

Weber rechaza explicaciones de tipo biológico o racial para estas diferencias. En su

lugar, propone una interpretación sociológica y cultural, centrada en la influencia
del ethos religioso en la conducta económica.
Para él, no existen diferencias biológicas que expliquen por qué los protestantes
tenían más éxito económico que los católicos.
En lugar de una explicación racial o biológica, Weber ofrece una explicación
sociológica y cultural, basada en el “ethos” religioso. Ethos significa el conjunto de
valores, hábitos y disposiciones morales que una religión promueve en sus
creyentes. Por tanto, el protestantismo favorecía la autodisciplina, ahorro, trabajo
constante y racional, etc.

Weber señala que el protestantismo (en especial el calvinismo) promovió una

educación más racionalizada, disciplinada y orientada hacia el trabajo secular, en
contraste con una educación católica más tradicional, basada en la obediencia y la
autoridad eclesiástica.
“El protestantismo, especialmente en sus formas más racionalizadas, exigía una
autodisciplina que resultaba útil para la vida capitalista.”

Como consecuencia, la estructura social en contextos protestantes tendió a

desarrollarse con mayor diferenciación profesional, movilidad social y
racionalización económica, mientras que en sociedades católicas se mantuvieron
estructuras más tradicionales y jerárquicas.

Weber no dice que el protestantismo cause directamente el capitalismo, sino que

ciertas formas de protestantismo (como el calvinismo) favorecieron el surgimiento
de una mentalidad económica racional y capitalista.
“No fue el protestantismo el que creó el capitalismo, pero sí creó a los hombres
adecuados para él.”

Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Espíritu del

capitalismo.
En este capítulo, Weber busca definir qué entiende por “espíritu del capitalismo” y
en qué consiste su singularidad histórica. No se refiere simplemente al capitalismo
como sistema económico (es decir, la búsqueda de ganancias), sino a una actitud
ética y racional hacia el trabajo, el tiempo y la acumulación de capital, que
caracteriza al capitalismo moderno.
“El espíritu del capitalismo es una disposición del alma que considera el
cumplimiento del deber en el trabajo como el fin supremo de la vida.”
Weber cita al estadounidense Benjamín Franklin, cuyos consejos sobre el ahorro, la
puntualidad, el crédito y el trabajo duro ilustran este nuevo espíritu. Franklin no
propone trabajar por codicia, sino por deber, eficiencia, previsión: eso es lo nuevo.
Weber observa que estas frases revelan un ethos en el que el éxito económico se
vuelve un signo de virtud personal.
Weber sostiene que este espíritu capitalista no surgió de forma espontánea, sino
que fue inculcado culturalmente, especialmente por ciertas ramas del
protestantismo. En particular, el calvinismo favoreció una ética de la vocación que
transformó el trabajo secular en una tarea moral sagrada.

Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo, La relación

entre ascesis y el espíritu del capitalismo.
En este capítulo, Weber explora cómo ciertas formas de protestantismo —
especialmente el calvinismo, el pietismo, el metodismo y el puritanismo—
desarrollaron una ética de vida ascética que contribuyó directamente a formar el
ethos del capitalismo moderno. Es decir, una forma de vida disciplinada, racional,
metódica, centrada en el trabajo y la acumulación, que se convirtió en una base
cultural fundamental del capitalismo.

 Ascesis significa una práctica de autodisciplina, negación del placer y

control de las pasiones. Tradicionalmente era característica del
monacato.
 Lo innovador es que el protestantismo, especialmente el calvinismo,
traslada la ascesis al mundo secular, es decir, al trabajo cotidiano del
creyente en el mundo.

“La ascesis protestante no huye del mundo, sino que lo transforma en un campo de
deberes y responsabilidades religiosos.”

Según el protestantismo ascético, el trabajo diligente y ordenado es una forma de

servir a Dios. Cada persona tiene una “vocación” divina, y debe cumplirla con rigor
y constancia.
Esto genera una ética laboral profundamente seria y comprometida: el ocio, el lujo y
la pereza son condenados.
La ascesis también promovía el ahorro y la renuncia al consumo ostentoso. El dinero
ganado debía ser reinvertido, no disfrutado, lo que impulsó la acumulación de
capital.
Así, la acumulación racional y el espíritu empresarial emergieron como
comportamientos éticamente valorados.
Esta ética contribuyó al surgimiento de un tipo de hombre racional, disciplinado y
eficiente, ideal para el desarrollo del capitalismo moderno.
El capitalismo no nació directamente del protestantismo, pero encontró en él una
base cultural propicia, sobre todo en sus formas más ascéticas.
Weber concluye con una reflexión pesimista: una vez desarrollado el capitalismo, su
lógica se autonomiza. Ya no necesita la motivación religiosa original, pero sigue
exigiendo la misma disciplina.
“El puritano quería ser un hombre profesional; ahora estamos obligados a serlo.”
Esta frase final señala que el espíritu ascético, una vez secularizado, se convierte en
una “jaula de hierro”: una estructura social rígida, que nos somete incluso si ya no
compartimos sus fundamentos religiosos.
En este capítulo, Weber demuestra cómo el ethos religioso del protestantismo
ascético ayudó a construir las bases culturales del capitalismo moderno, no a través
de la búsqueda del lucro por sí misma, sino a través de una ética del trabajo y la
renuncia que involuntariamente fomentó la racionalización económica.

Max Weber - Conceptos sociológicos fundamentales, en Economía y

Sociedad.
Weber comienza estableciendo que la sociología es una ciencia que busca
interpretar la acción social para explicarla causalmente en su desarrollo y efectos. A
diferencia de las ciencias naturales, que estudian hechos externos, la sociología se
ocupa del sentido subjetivo que los individuos otorgan a sus acciones.

Conceptos principales del capítulo.

Acción social. Es el núcleo del análisis sociológico. Una acción es social cuando su
sentido está orientado hacia la conducta de otros.
Ejemplo: trabajar, votar, dar limosna, etc.
“Se entiende por acción social aquella acción que, por el sentido que le atribuye el
actor o los actores, se relaciona con el comportamiento de otros y se orienta por
él.”
Weber propone una tipología de la acción, basada en el tipo de racionalidad o
motivación:
1. Acción racional con arreglo a fines: basada en objetivos calculados (ej.
invertir para obtener ganancias).
2. Acción racional con arreglo a valores: motivada por convicciones éticas
o religiosas (ej. decir la verdad por principio).
3. Acción afectiva: impulsada por emociones (ej. llorar de rabia, besar por
amor).
4. Acción tradicional: basada en la costumbre o hábito (ej. saludar con la
mano).
“Las acciones pueden estar determinadas por fines racionales, valores, emociones
o costumbres.”

Relación social. Surge cuando varios individuos orientan su conducta

recíprocamente.
Las relaciones sociales pueden ser de distintos tipos: conflictivas, cooperativas,
jerárquicas, etc.
Elementos clave de la relación social.
 Sentido compartido: los participantes otorgan un significado a su conducta
en función de la conducta del otro. No es simplemente coexistencia ni
interacción biológica o mecánica.
 Reciprocidad: no basta con que una persona actúe pensando en otra; debe
haber una orientación mutua. Por ejemplo, si A espera algo de B y B
también responde a esa expectativa (aunque sea con rechazo o conflicto),
hay relación social.
 Estabilidad o repetición: aunque puede ser momentánea, la relación
social suele tener cierta continuidad o repetición que permite que se
consolide como un “tipo” de relación (por ejemplo: maestro-alumno, jefe-
subordinado, comprador-vendedor).
Ejemplos típicos: una negociación entre un cliente y un comerciante, vínculo entre
un jefe y sus empleados, una conversación entre amigos, un conflicto entre rivales
políticos.
Todas estas situaciones implican acciones recíprocamente orientadas, cada
actor actúa considerando las posibles reacciones del otro.

Tipos y formas de relación social.

Weber distingue diferentes formas según su contenido:
1. Amistad (relación afectiva).
2. Intercambio económico (relación racional con arreglo a fines).
3. Relación jurídica o institucional (regulada por normas legales).
4. Conflicto (puede ser una relación social si está orientado recíprocamente).

Además, las relaciones sociales pueden ser:

 Formales o informales
 Estables o eventuales
 Reguladas por normas (como el derecho) o por costumbres.

Relación social vs. acción social.

Aunque toda relación social se basa en acciones sociales, no toda acción social
forma una relación social. Por ejemplo: Si yo dono anónimamente dinero a una
causa sin esperar respuesta, eso es acción social, pero no relación social (no hay
reciprocidad). En cambio, si dono dinero esperando una carta de agradecimiento, y
la otra parte lo sabe y actúa en consecuencia, ya estamos ante una relación social.

Importancia teórica.
El concepto de relación social es crucial porque es la unidad mínima de
estructura social. A partir de la repetición y estabilización de relaciones
sociales surgen instituciones, normas, sistemas de dominación y
organizaciones. Es, por tanto, el puente entre la acción individual y la
estructura social compleja.

Max Weber. “Sociología del derecho” en Economía y sociedad.

En este capítulo, Weber estudia el derecho como una forma específica de regulación
social, vinculada estrechamente con los distintos tipos de dominación. Su
preocupación central es entender cómo y por qué se ha desarrollado un derecho
racional en Occidente, en contraste con otras culturas y civilizaciones.
Weber define el derecho como un orden normativo cuya validez está garantizada
por la posibilidad de una coacción externa, ejercida por un aparato institucional.
Distingue el derecho de otros órdenes (como la costumbre o la ética) por su
carácter formalizado, sistemático y coercitivo.
“El derecho es un orden coercitivo que se impone a través de la expectativa de una
sanción externa.”
Tipos de racionalidad jurídica.
 Racionalidad formal: aplicación lógica de normas generales,
independientemente de su contenido (característico del derecho moderno).
 Racionalidad material: aplicación de normas basadas en valores sustantivos
(éticos, religiosos, políticos).
 Irracionalidad formal o material: decisiones arbitrarias, carismáticas o
basadas en precedentes no sistemáticos.
Solo el derecho racional-formal occidental alcanza el grado más alto de
sistematización lógica y autonomía respecto de otras esferas.

Weber sostiene que el derecho es inseparable del poder: toda forma de

dominación necesita una forma jurídica que la legitime y estructure. Por
eso, analiza el derecho en relación con sus tres tipos ideales de dominación
legítima: tradicional, carismática y legal-racional.
 En la dominación tradicional, se basa en la creencia en la
santidad de tradiciones heredadas y en la legitimidad de quienes
las encarnan (reyes, patriarcas, señores feudales). El derecho aquí
tiene un carácter consuetudinario: surge de la costumbre, de
normas no escritas, transmitidas oralmente. La autoridad es
personal y el poder se ejerce según la tradición, no según normas
generales.

 En la dominación carismática, el derecho es inestable,

revolucionario o inspirado: el carismático puede crear o
suspender normas según su juicio. Los seguidores obedecen
porque creen en la misión del líder, no porque haya reglas previas.
Ejemplo: un profeta religioso, un caudillo revolucionario, un fundador
de secta. El derecho aquí rompe con el orden previo y depende
enteramente de la legitimidad personal del líder.

 En la dominación legal-racional (como en el Estado moderno), el

derecho es impersonal, abstracto, sistemático, universal y
codificado y administrado por funcionarios profesionales (la
burocracia). Se basa en la creencia en la legalidad de normas
abstractas y en la autoridad de quienes las aplican según la
ley.
El derecho es formal, sistemático, universal, impersonal y
codificado. Los funcionarios (burócratas, jueces, legisladores)
ejercen autoridad por su cargo, no por tradición ni carisma.
Ejemplo: el Estado moderno, donde las decisiones se toman conforme
a leyes escritas, aplicadas por órganos institucionales. Este es el tipo
de dominación típico del capitalismo y del derecho moderno.

Weber no estudia el derecho como un sistema aislado, sino como una estructura
cultural e institucional al servicio del poder legítimo. La forma jurídica
adoptada por una sociedad está estrechamente ligada al tipo de dominación que
predomina en ella.
Esto le permite explicar históricamente por qué solo en Occidente el derecho se
racionaliza en paralelo al surgimiento del Estado moderno, la burocracia y
el capitalismo.

Sostiene que uno de los factores fundamentales para el desarrollo del derecho
racional-formal moderno fue el surgimiento de una clase profesional de
juristas. Esta figura fue decisiva para transformar el derecho desde un conjunto de
costumbres, precedentes o mandatos arbitrarios, en un sistema sistemático,
lógico, autónomo y aplicable universalmente.
El desarrollo del derecho moderno está asociado al surgimiento de cuerpos
profesionales especializados, no solo jueces, sino también abogados y académicos.
El origen histórico según Weber proviene de:
  Roma clásica: los juristas romanos desarrollaron una ciencia jurídica
altamente sistemática (Ius Romanum), que influenció siglos de derecho
occidental.
 Europa medieval y moderna: el redescubrimiento del derecho romano en
las universidades (especialmente en Bolonia) dio lugar a una nueva clase
de juristas académicos y prácticos que profesionalizaron el derecho.

Funciones clave del jurista profesional en la racionalización del derecho.

Sistematización del derecho: Transforma normas dispersas, contradictorias o
tradicionales en un cuerpo coherente. Esto incluye clasificaciones, definiciones,
principios abstractos y jerarquía normativa.

Formación de derecho jurisprudencial y doctrinal: El jurista desarrolla una

dogmática jurídica: una ciencia del derecho que permite aplicar normas
lógicamente, incluso sin referencia a valores externos. Crea herramientas como el
contrato, la propiedad, la responsabilidad civil, etc., como conceptos jurídicos
abstractos.

Separación entre derecho y moral: El jurista profesional contribuye a la

autonomización del derecho: se analiza el derecho en sus propios términos, no
como expresión de la religión, la ética o la política.
Esto es característico del derecho racional-formal.

Instrumentalización del derecho para el Estado moderno y el capitalismo: La

sistematización técnica del derecho permite al Estado burocrático gobernar
mediante leyes impersonales y predecibles. También permite contratos, propiedad y
procedimientos judiciales funcionales al capitalismo racional.

El jurista profesional es, para Weber, una figura clave en la racionalización del
derecho. Sin él, el derecho no puede volverse técnico, abstracto ni predecible:
cualidades necesarias tanto para el Estado moderno burocrático como para el
capitalismo.
“Donde falta el jurista profesional, el derecho no puede alcanzar un nivel
sistemático ni una función racional en la dominación legal.”

Weber se pregunta por qué el derecho racional-formal —ese sistema autónomo,

sistemático y coherente que caracteriza a Occidente moderno— no surgió en
otras civilizaciones, a pesar de tener también estructuras legales desarrolladas
(como en China, India o el mundo islámico).
Su objetivo es mostrar que el derecho racional occidental no es universal, sino un
producto histórico específico de ciertas condiciones culturales, religiosas,
económicas y políticas.
Contrasta el derecho racional occidental con sistemas jurídicos de otras
civilizaciones (India, China, Islam), donde predominan criterios religiosos, mágicos o
tradicionales.

India.
 El derecho estaba profundamente ligado al hinduismo y al sistema de
castas.
 La norma jurídica no era una creación técnica, sino una expresión de la
cosmovisión religiosa, con una función más moral y ritual que racional.
 No hubo una clase de juristas profesionales autónomos: los
brahmanes (sacerdotes) interpretaban las leyes según los textos religiosos.
Esto impidió la separación entre derecho y religión, y con ello, el surgimiento de un
derecho sistemático y formalizado.
China.
 El derecho chino se caracterizaba por su orientación práctica y empírica,
no sistemática ni dogmática.
 Las decisiones jurídicas se tomaban más por arbitraje moral o decisiones
administrativas que por aplicación de normas abstractas.
 No existía una ciencia jurídica como tal, ni una clase profesional de juristas
independientes.
El derecho era visto como un último recurso indeseado, subordinado al ideal
confuciano de armonía social y jerarquía.

Islam.
 El derecho islámico (sharía) se desarrolló con gran sofisticación teológica y
doctrinal, pero estaba fuertemente vinculado a la revelación religiosa y la
autoridad teológica.
 Los intérpretes del derecho eran ulemas (juristas religiosos), no abogados
seculares ni técnicos.
 No se permitió una separación entre lo religioso y lo jurídico, ni una
codificación autónoma del derecho civil o comercial.
Aunque altamente desarrollado, el derecho islámico carecía de la autonomía
formal y racionalización técnica propia del derecho occidental.

¿Qué hizo distinto a Occidente?

Según Weber, varios factores confluyeron en Europa occidental para permitir la
emergencia del derecho racional-formal:
 La profesionalización del jurista: ya desarrollada en el derecho romano
clásico y recuperada por las universidades medievales.
 Separación entre derecho, política y religión: lo que permitió un
derecho laico y técnico.
 El desarrollo del Estado burocrático moderno, que necesitaba normas
claras, impersonales y predecibles.
 El surgimiento del capitalismo, que requería un marco jurídico estable
para contratos, propiedad, inversión, etc.

Conclusión.
Weber no afirma que otras civilizaciones fueran "atrasadas", sino que tenían una
lógica distinta de desarrollo institucional. Solo en Occidente confluyeron los
elementos necesarios para que el derecho se racionalizara formalmente y se
convirtiera en un instrumento del Estado moderno y del orden capitalista.
“El derecho racional-formal occidental es una construcción histórica única, no un
resultado natural de la evolución humana.”