Bloque III

VALLESPIN: EL ESTADO LIBERAL

1. ¿Explicar el núcleo económico del Estado Liberal según Vallespín?

Surge la búsqueda de la riqueza como fin en sí mismo. Se propone una economía dinámica dispuesta con el principio
de producción sin barreras y abierta a nuevas posibilidades de experimentación dentro de los nuevos mercados que
se van abriendo más allá de los cerrados mercados locales. Predominaba una concepción comunitaria de la riqueza
que poco a poco va dejando paso a una ya permanente individualista, que comienza a reestructurar las relaciones
comerciales y económicas entre las personas. El derecho de la propiedad se transforma en un derecho fundamental
debido a que la independencia material garantiza la posibilidad de resistirse a la autoridad política. Los procesos de
diferenciación social que introduce el tránsito hacia la modernidad van a dar lugar a “esferas de valor” autónomas
derecho, moral, economía y política. El mercado, deviene en el punto de encuentro de los distintos intereses y
voluntades individuales que se armonizan “sin necesidad de ley ni de estatuto”, distribuyendo los recursos de manera
óptima para el interés general; para que esto se produzca es necesario la no interferencia del Estado y la total
movilidad de los factores productivos.
2. Fernando Vallespín reflexiona sobre el núcleo político del Estado Liberal: Las organizaciones de las instituciones
políticas del liberalismo siguen el esquema diseñado por Locke, que será reelaborado y pulido a lo largo del tiempo.
Vallespín no se detiene en la evolución, sino que expone un criterio analítico del mismo.
▪ Las declaraciones de derechos: Los pactos fueron e incluso las cartas generales se referían siempre a una parte
de la población y no a la generalidad de los ciudadanos o de los hombres como luego harán las declaraciones de
derechos modernos. De la lucha política concreta a los Derechos de autonomía. Se van sumando con los tiempos
derechos de otra naturaleza como los derechos sociales. Derechos humanos propiamente dichos generalmente
reconocidos expreso en cada constitución.
▪ La división de poderes: El diseño que este autor estiliza en un modelo puramente racionalista no ajustados del
todo a la práctica constitucional británica que le sirve de inspiración, sus ideas básicas son las siguientes:
a. Las principales funciones del estado, divididas en legislativas, ejecutivas y judiciales.
b. Los poderes se relacionan entre sí, a través de un sistema de correctivos, vetos y fiscalización de la actividad
de los otros. Con ello se obtiene el necesario fraccionamiento del poder, guardar el ejercicio de los derechos
individuales, pero también el establecimiento de lo necesario, comunicación, e interacción entre los mismos.
La idea básica que subyace a este planteamiento es que la única forma eficaz el poder estatal sirve como
complemento institucional del pluralismo social.
Puede afirmarse que existen 2 grandes modelos de organización de la división de poderes: sistemas parlamentarios y
sistemas presidenciales.
a. Interpretación presidencialista: Una división rígida de poderes, la Constitución que la sigue todavía en vigor.
El presidente designa a sus ministros, ni él ni su gobierno son parte del legislativo. Aun así, los poderes
aparecen entremezclados o armonizados de diversas maneras: El presidente posee determinadas atribuciones
en manera legislativa. El congreso participa también en el nombramiento de funcionarios importantes, el
establecimiento puede ser nunca disuelto por este.
b. La interpretación parlamentaria: Es la propia de lo que se considera como separación de poderes flexible. El
gobierno forma parte del Parlamento. En la mayoría de los sistemas parlamentarios el gobierno colabora
activamente a través de la presentación de impulsión de la práctica totalidad de los proyectos de ley.
▪ El Estado de derecho: El Estado de derecho se ha reconocido también, en declaraciones formales tales como la
Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU. Siguiendo la teoría liberal, el individuo constituye el fin
del Estado, y está obligado a garantizar la seguridad jurídica y otra serie de arreglos formales como una de las
condiciones para el ejercicio de la libertad. Se resume en la conocida máxima del “gobierno de las leyes, uno de
los hombres.”
a. La legalidad de la Administración: Es en la formulación de Montesquieu, el control de la legalidad, era
competencia única del cuerpo legislativo enseguida hizo necesario que se complementará con el control
jurisdiccional. Mediante un sistema jerárquico de normas, que no solamente estipula el sometimiento de la
ley formal de la Constitución su grado y ámbito de validez, ha permitido realizar un relativamente satisfecho
control judicial mediante un sistema jerárquico de normas que no solamente estipula el sometimiento de la
Página|1

ley formal a la Constitución, su grado y ámbito de validez, ha permitido realizar un control judicial.
b. La independencia del poder judicial: se afirma frente a cualquier otro poder del Estado, la independencia del
juez a concretar en su total autonomía a la hora de dictar sentencia.
 c. El examen de la constitucionalidad de las leyes: Es la garantía última que permite mantener la prioridad de la
constitución sobre la ley. Ante esta situación, y siguiendo diferentes procedimientos que varían según el
sistema político del país. Todos estos rasgos dimensiones del concepto Estado de derecho habría que elevarlas
a una dimensión superior en la que la autonomía privada de los ciudadanos. Esto es a la definición que la
ciudadanía va haciendo mediante la expresión de su voluntad política a través de la participación de la esfera
o ambiente público.
3. Explique las características del Estado Liberal teniendo en cuenta los análisis de Vallespín: El precursor,
paradójicamente, de la ideología liberal fue Thomas Hobbes, en el aspecto de su obra de toda la tradición
liberalismo es su teoría de la legitimidad del poder, apoyada ya en presupuesto radicalmente dualista. En Hobbes
la sociedad política no tiene un origen natural sino artificial: cada persona construye, concertándose con los demás,
una persona civil. Locke, el primer teórico, dice que el reconocimiento de la existencia de todo un conjunto de
derechos fundamentales de la persona. Estos derechos se justifican recurriendo al derecho natural. Los
fundamentos son el derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad o a la posesión de bienes. Son derechos que cabe
entender como anteriores a la constitución de la sociedad y el Estado y, por tanto, deben ser respetados por este.
En el sistema de acción de gobierno elaborado por Locke va a tener también un efecto fundamental sobre toda la
organización del Estado liberal. Entre ellas, Locke menciona las siguientes:
a. Primero: Sometimiento de los poderes públicos a la ley, que necesariamente debe sujetarse a las condiciones
del contrato originario y evita la arbitrariedad de las acciones públicas e impide, por ejemplo, un uso
patrimonial del poder.
b. Segundo: Manteniendo esa misma prioridad, la existencia de una efectiva división de poderes.
c. Tercero: Locke prevé la necesidad de un gobierno representativo
d. Cuarto: Locke argumenta a favor de un derecho de resistencia y a la revolución, entendiendo como la
prerrogativa que queda en manos de la ciudadanía cuando una mayoría de la población siente que sus
intereses y derechos vitales han sido conculcados por el poder del estado, y como defensa frente a la tiranía.
4. Desarrolle las ideas principales del núcleo moral del Estado Liberal: La más importante fundamentación filosófica
de la autonomía moral de la persona la encontramos en la obra de Kant: su concepto de justicia no deriva de un
juicio pragmático de utilidad. Lo deduce de la libertad entendida como una ley de la razón práctica, que exige una
autoridad concertada para ordenar la arbitrariedad individual. De allí que la coacción que lleva consigo el derecho
sólo pueda ser legitimada a partir de una determinación por una ley estrictamente general. Kant conseguirá
elevarlo a un plano metodológico nuevo y más seguro que en la teoría contractual suponía un problema, la
compatibilización de Razón y Poder: el problema de la legitimidad. Trata de resolverlo al sustituir el contrato
social por un enunciado normativo que no que no necesita ser derivado desde una situación ideal, es ya es norma
en sí mismo. La idea de Estado debe estar ajustada a los tres principios del derecho:
a. La libertad de cada miembro de la sociedad en cuanto a persona.
b. La igualdad de todos entre sí, en cuanto súbditos.
c. La autonomía en cuanto ciudadanos de cada miembro de la sociedad.
Esto sirvió para afianzar la naturaleza moral de la persona que no requiere ser reducida de consideraciones historicistas
o antropológicas para dotar de contenido categórico los derechos individuales. Sirve para afianzar la esencial igualdad
de todas las personas en su dignidad como sujetos libres y racionales, que toda persona es un fin en sí mismo y que la
esclavitud o la servidumbre niegan tal naturaleza. Las declaraciones de derechos intentarán extraer la libertad y
dignidad moral humana del flujo de la historia e imponerlas como un absoluto, que la justicia debe prevalecer sobre
cualesquiera que sean las contingencias de la vida social.
El inconveniente más sobresaliente es que se trata de principios demasiados abstractos e indeterminados, dada la
necesidad que tiene la argumentación moral deontológica de escaparse del subjetivismo y de la dictadura de las
circunstancias a la hora de justificar la prioridad de la justicia. El supuesto de las teorías teleológicas está claro que es
difícil encontrar un punto de referencia fuera de las mismas preferencias individuales. Esta cuestión no ha sido
resuelta, sin embargo, en el ámbito institucional sigue predominando una justificación en términos deontológicos en
todo lo relativo a la fundamentación de los derechos de la persona.
5. Teniendo en cuenta el texto de Vallespín, comente cuál es el núcleo teórico central del Estado liberal.
El liberalismo es la ideología creadora de las reglas de juego en las democracias modernas.

TAIBO: RUPTURAS Y CRÍTICAS AL ESTADO LIBERAL

Página|2

1. ¿Qué regímenes políticos describe Taibo en su texto?

En primer lugar, describe los antecedentes del socialismo explicando que aparece en el lenguaje político en torno a
1825, en ese momento surge enfrentada al individualismo. Así mismo, surge el término “socialismo utópico”
 popularizado por Marx que le da una connotación negativa, usado para dar cuenta de las reflexiones de los primeros
pensadores socialistas (también llamados socialistas primitivos). Tres grandes rasgos permiten describir a los
socialistas primitivos:
a. las significativas experiencias prácticas en las que intentaron imponer sus ideas;
b. la mayoría realizaron buena parte de su reflexión fuera del contexto histórico que era el suyo (aunque hubo
algunos que se adelantaron a su tiempo y se ocuparon de analizar los nuevos problemas);
c. los pensadores reflexionaron sobre la condición del ser humano singular y sobre las relaciones de poder que
hizo que aquellos estudiosos de la realidad sean más lúcidos que los científicos.
En segundo lugar, la obra de Marx: Marx estimaba que había un antes de su propia obra caracterizado por el contenido
irreflexivo e irreal de la mayoría de las propuestas. La obra es extremadamente compleja. Antes que nada, la mayor
parte de la obra se caracteriza por poseer un determinismo finalista ya que pensaba que las sociedades progresan
poco menos que por necesidad, estimaba que el desarrollo de las fuerzas productivas había conducido desde el
feudalismo hasta el capitalismo y estaba llamado a conducir, en un futuro inmediato, el socialismo y más adelante al
comunismo. Marx afirma que la caída de la burguesía y la victoria del proletariado son por igual inevitables. En la obra
la política tiene poca importancia ya que para el autor el Estado es el conjunto de relaciones de producción que
constituyen una estructura económica de la sociedad, una base real sobre la cual se levanta una superestructura
jurídica y política, por lo que debe subordinarse a la sociedad y no al revés ya que este nace de ella. Cabe destacar que
la obra de Marx se dio en un contexto en el cual el liberalismo traicionó los principios de la revolución francesa, y de
esta manera, los de la democracia al pactar con varias instituciones y personas del viejo orden.
Por otro lado, se manifiestan dos conceptos distintos de Estado, el primero es en el que se configura como un genuino
parásito que vive a costa de la sociedad donde en su seno se relevan los intereses de la burocracia, y el segundo se
presenta como un instrumento al servicio de la clase dominante, en la cual ahora es la burguesía, pero en un futuro
será el proletariado. Ambas tienen en común que el Estado se presenta como una instancia. Marx es casi siempre
ambiguo con respecto al procedimiento concreto que permitirá el derrocamiento de la burguesía y del capitalismo, a
veces parece aceptar de buen grado la vía del sufragio universal y el acceso del proletariado al poder mediante
procedimientos pacíficos y democráticos, pero en otros casos defiende la vía revolucionaria para acelerar el
hundimiento del capitalismo; no da su aprobación a cualquier proceso de transformación, para que el cambio prospere
deben darse las condiciones objetivas.
Marx también distingue entre democracia formal y democracia real, la primera no es otra que la democracia burguesa,
vacía de contenido por cuanto no tiene otro objeto que ocultar la desigualdad y la explotación, haciendo visible la
distancia existente entre el ciudadano político (dotado de todos los derechos) y el hombre económico (privado de
todos ellos). Cuando estos fenómenos materiales desaparezcan por fin se abriría camino a una democracia real. Por
último, el Estado de transición, el cual Marx suele llamarlo “gobierno de la clase obrera” o “dictadura del proletariado”,
deberá auto disolverse o fundirse con la sociedad para así lograr la plena emancipación del ser humano y para la
desaparición de todas las formas de opresión política. Frente a la visión socialdemócrata Marx sostiene que carece de
sentido cualquier proyecto encaminado a conquistar al Estado desde el interior de éste ya que un proceso
revolucionario debe apostar, desde el primer momento, por la disolución del Estado.
En tercer lugar, describe la socialdemocracia: afirma que fue producto de los contenidos expresados en la obra de
Marx y algunas de las revisiones críticas que se le hicieron, sobre todo las de Lassalle, Bernstein y Kautsky. Lassalle
difiere con Marx en cuanto a rechazar la perspectiva de que el Estado se convirtiese de forma pacífica y paulatina en
un agente de transformación en sentido socialista. Más adelante, Bernstein puso en manifiesto desacuerdos en
relación con el colapso del capitalismo, en los últimos decenios del siglo XIX el capitalismo había experimentado una
etapa de prosperidad de la que se habían beneficiado todas las clases sociales y no solo la burguesa, y que el socialismo
no era un resultado inevitable como afirma Marx, sino que era una posibilidad entre otras. Tanto Lasalle como
Bernstein buscan llegar al poder de manera paulatina y pacífica. En la visión de Kautsky la instauración del socialismo
sólo podía ser el resultado de una pausada evolución a partir del capitalismo y de muchas de las instituciones propias
de éste.
La socialdemocracia se basa en la reivindicación de un orden político que acepta los principios propios del Estado de
derecho y rechaza en paralelo cualquier procedimiento de transformación política, económica y social, no asentado
en fórmulas democráticas. En el ámbito económico se creó y consolidó lo que se llamó “Estado de Bienestar” donde
se encargan de desarrollar una activa política de prestaciones y garantizar la igualdad de oportunidades y una
reducción de las diferencias sociales a través de mecanismos redistributivos desarrollados ante todo por la vía de
Página|3

impuestos. A la vez, poseen una economía mixta en la cual se hace sentir por igual los efectos del intervencionismo
estatal y los de una economía de mercado cuyo vigor se respeta. El contenido de la socialdemocracia ha sido analizado
desde al menos dos perspectivas. Para la primera, la socialdemocracia se contentaba con gestionar el capitalismo y
 conferirle un carácter más civilizado, pero en modo alguno aspiraría a acabar con aquel; y según la segunda la
socialdemocracia no había abandonado en modo alguno su anhelo inicial de superar al capitalismo y abrir camino a la
construcción de una sociedad socialista; y en cuanto al mercado los trabajadores se apropiaron de los medios de
producción. En 1889 surgió la II Internacional que posee tanto formaciones políticas socialistas como radicales, las
cuales tuvieron una ruptura en 1917 con la Revolución Rusa que ayudó a la creación de una tercera internacional que
se mostraba hostil hacia los principios que defendían los sociales demócratas. Alcanzaron su auge luego de la segunda
guerra mundial.
En cuarto lugar, el leninismo: desde el punto de vista de la teoría política se configura en torno a dos elementos que
fueron una adaptación del modelo de Marx a un país singular como Rusia y la otorgación de poder a un grupo reducido
y jerarquizado. Lenin procuro llevar a la práctica muchas de las concepciones de Marx e interpretó que la tarea
prioritaria en un país atrasado (como Rusia) consiste en asumir un ambiciosos proceso de ingeniería política,
económica y social para acelerar el desarrollo de las fuerzas productivas, y así generar una base material para una
posterior transición al socialismo. Sin embargo, colocó a la cabeza del proceso a un partido firmemente organizado y
jerarquizado. Rechazo, frente a la socialdemocracia, cualquier inclinación reformista como también volvió ilegales los
partidos burgueses, las formaciones políticas de izquierda y organización que el proletariado había puesto en pie, y
defendió, frente al anarquismo, la necesidad de un Estado de transición.
En quinto lugar, el anarquismo sostiene que las sociedades humanas se pueden y deben organizarse sin necesidad de
recurrir a formas coactivas de autoridad. Un rasgo central de las corrientes del pensamiento anarquista es el rechazo
de las formas de autoridad basadas en la coacción. Asimismo, rechazan al Estado y a las fórmulas políticas que
permiten su preservación, así como también las elecciones ya que no son más que una farsa encaminada a ratificar la
situación de desigualdad; es por eso, que reclaman una autoorganización de la sociedad que garantice el máximo
posible de libertad. Rechazan la necesidad de un Estado de transición, las formas coactivas y estatalistas que han
caracterizado al leninismo, la visión socialdemócrata, y el determinismo histórico marxiano. Cuando se habla del sujeto
llamado a realizar la revolución, deberían ser, junto con el proletariado los artesanos, campesinos y grupos excluidos
de la sociedad. En cuanto a la economía, podemos distinguir dos grandes escuelas:
a. el mutualismo de Proudhon, está a favor de la propiedad individual y colectiva;
b. colectivista o comunista (algunos autores la separan) en la cual no existe propiedad privada.
En último lugar, el fascismo, en singular, fue el nombre que se le dio al régimen encabezado por Mussolini que imperó
en Italia entre las dos grandes guerras mundiales. Sin embargo, los fascismos, en plural, lo utilizan para referirse a un
sinfín de regímenes no democráticos de derecha entre las que se cuenta el nacionalismo alemán con Hitler. Presenta
problemas en la dimensión lingüística, ya que la palabra "fascismo" no aporta ninguna idea relativa a su sentido
político; en su dimensión histórica ya que este tipo de regímenes estuvieron en el poder por un periodo muy breve de
tiempo por lo que no permite consolidar una visión de los mismos. A su vez, no todos los regímenes fascistas han
exhibido los mismos rasgos ideológicos, algunos hunden sus raíces en el pensamiento legitimista y conservador, creen
que la desigualdad se halla inserta en la naturaleza por lo que limitarla o querer acabar con ella solo terminaron en
fracasos. La autoridad constituye el principal fundamento del orden público y la fe es la más importante forma de
conocimiento. Hay un aspecto decisivo que es propio del fascismo que es que se reclama la necesidad de cambiar al
hombre, de generar un hombre nuevo y devolverle las virtudes derivadas de su supuesta condición biológica y racial.
Desempeña un papel importante la propaganda ya que los regímenes fascistas se dotaron de formidables aparatos
cuyo objetivo no era otro que engrandecer la figura del líder. En cuanto al contexto histórico, los fascismos en Italia y
Alemania conviene recordar que las condiciones de partida eran diferentes. En el caso de Italia, país que acabó la
primera guerra mundial entre los vencedores, la desmovilización de las unidades militares se sumó a una notable
extensión del desempleo en el marco de una crisis económica aguda. Aquí el riesgo de una confrontación entre el
movimiento fascista y la burocracia estatal era reducido ya que a tarea de Mussolini consiste en moldear un Estado
que tuviera escasa fortaleza; la “idiotralización” del Estado condujo a la configuración de una entidad que actuaba de
contrapeso e imponía a estas algunas limitaciones, se produjo una fusión entre el partido y el Estado. En cuanto a
Alemania, la frustración producida por la derrota en la guerra y por el contenido del Tratado de Versalles se le sumó
una profunda crisis económica pronto traducida en una extensión del desempleo y las tensiones sociales. Acá el Estado
presentaba una mayor fortaleza, por lo que no hubo resistencia hacia el nacionalsocialismo; no se produjo una fusión
entre el Estado y el partido social nacionalista (nazi), este se guiaba por normas propias, distintas, y opuestas, a las
instituidas por el Estado. Es innegable, a su vez, que Hitler obtuvo un poder mucho mayor que el alcanzado por
Mussolini. Sin embargo, el ascenso al poder del partido nazi fue más lento que el de Mussolini.
Página|4

2. ¿Qué confrontación se da entre el pensamiento liberal y el fascismo? En primer lugar, el fascismo rechaza la
primacía de los intereses individuales, éstos deben subordinarse al Estado. En segundo lugar, el interés general, así
como también las reglas del juego económico no se determina en virtud del diálogo entre los individuos, sino que es
 impuesto por el criterio del jefe. A su vez, el papel que desempeña el fascismo es mayor que el del pensamiento liberal
ya que éstos tienen como finalidad la reivindicación de una especificidad nacional.
3. ¿Qué crítica realiza el fascismo al socialismo? En el núcleo ideológico, critican varios elementos del socialismo,
como la idea de que la igualdad era un principio saludable, para ellos la igualdad no está inserta en la naturaleza por
lo que la desigualdad debe preservarse, también critican la idealización de los efectos de la democracia por parte de
los socialistas, sobre todo el sufragio universal y las virtudes de la democracia parlamentaria, y reprobaron el carácter
racionalista de los principios del socialismo ya que creen que es un discurso irracional y aristocrático. Según esta visión,
la sociedad debía conseguir ante todo un orden social caracterizado por la armonía y por la subordinación de todos
los intereses privados e individuales a las necesidades del Estado, de la nación o la patria. Desempeña un papel decisivo
la disciplina, así como también la violencia, los intereses de los individuos y de los grupos debían sacrificarse en
provecho de los del Estado, organizados según una dura y vertical estructura subordinada a los designios del jefe y si
estos eran inapelables se reprimía a los que manifestaron su oposición.
4. ¿Cuál es la diferencia entre totalitarismo y autoritarismo? El primero tuvo presencia en las teorizaciones que los
regímenes fascistas realizaron sobre sí mismos que vieron la luz luego de la segunda guerra mundial cuando
numerosos análisis y estudios utilizaron el término para referirse tanto a Alemania con Hitler como a Rusia con Stalin.
Son varios los rasgos que definen al totalitarismo, el primero es la concentración del poder en un partido, por lo común,
encabezado por un dirigente carismático. En segundo lugar, la desaparición de todo tipo de pluralismo, acompañada
por una visible jerarquización en todas las relaciones. En tercer lugar, nada escapa a la supervisión ejercida por el
Estado o por el partido, es decir, abarca todo bajo su mirada en un escenario marcado por un visible control policial y
por la ausencia de trabas a la violencia estatal. En cuarto lugar, implica la formalización de una ideología que, sin
competidores, se halla delimitada y suscita también una obediencia sin grietas, en donde desempeña un papel decisivo
el absoluto control estatal de los medios de comunicación y un permanente esfuerzo de movilización de la población
en apoyo al régimen. Por otro lado, se entiende por autoritarismo el de la población de España franquista. Los rasgos
de este tipo de regímenes son, en primer lugar, la existencia de un pluralismo limitado. En segundo lugar, no se
encuentra ya perfectamente organizado ni monopoliza el acceso al poder. En tercer lugar, es el relativo al
“desafinamiento” (privado de sus elementos esenciales) de la ideología oficial, que ahora se presenta cargada de
ambigüedades. Y, en cuarto lugar, el grado de movilización y adiestramiento populares sensiblemente inferior al que
demandan los regímenes totalitarios.
5. ¿A qué se le denomina "neofascismo"? Se llama así a los movimientos que por lo general está formado por gente
joven que se autocalifican como fascistas o nazis, y buscan recuperar muchos de los símbolos del pasado. A veces son
confundidos con los regímenes de la derecha radical ya que ésta posee un discurso nacionalista, incorpora elementos
tradicionalistas, y defiende formulas racistas.

GALLEGO: ESTADO SOCIAL Y CRISIS DEL ESTADO

1. Caracterice lo que se denomina “Estado Social”, mencionando antecedentes históricos: Gallego caracteriza al
Estado Social como una transformación mejorada del Estado Liberal, en el que se amplía el intervencionismo protector,
modificando así los fines del Estado. El Estado social actúa en cumplimiento de una legislación que le obliga a
responder ante las insuficiencias de la sociedad liberal y capitalista. Históricamente se toma como inicio del estado
social a las medidas sociales puestas en práctica en Alemania, de las cuales algunas ya existían en Inglaterra desde
comienzos del siglo XVII con el fin de satisfacer las necesidades de la sociedad.
2. Qué diferencia establece entre el Estado social y el estado liberal? El estado social tiene como objetivo introducir
y ampliar progresivamente el intervencionismo protector de un modo cada vez más sistemático y abarcativo, responde
ante las insuficiencias de la sociedad liberal y capitalista. Mientras que el Estado Liberal se concibe como estado
mínimo en una sociedad que se cree autorregulada, tienen como valor fundamental la libertad por lo que el Estado
debe garantizarla. Los derechos individuales serían una autolimitación del Estado y toda la rama social se basa en el
contrato y el derecho de las personas al libre acuerdo.
3. ¿Qué criticas realiza al Estado Liberal? No existe una única teoría sobre el Estado social sino una pluralidad de
propuestas para intervenir y corregir las diferencias sociales que surgían del Estado Liberal, en su mayoría ninguna
buscaba abolir el sistema liberal sino introducir reformas para solucionar determinadas injusticias o desigualdades. La
crítica más conocida fue la de marxismo con su denuncia de la conversión del trabajo en mercancía, sujeto a las leyes
de oferta y demanda, sus teorías del valor y la plusvalía, y su concepción de Estado como instrumento al servicio de
los poderosos. Por otro lado, el socialismo denunciaba que el mercado no podía garantizar el equilibrio y por ello el
Página|5

Estado debía regular la economía mediante reformas con el objetivo de defender los intereses de todos, propuso la
creación de un ministerio de progreso y una nueva organización de trabajo, y con los beneficios obtenidos atender a
los ancianos, enfermos o utilizarlo para solventar la crisis. Sin embargo, creían que para ello había que realizar una
 revolución pacífica asentada en la democracia política mediante el sufragio universal; la transformación social requiere
de la iniciativa privada por lo que era fundamental la creación de un banco nacional y un sistema de crédito, mientras
que el Estado debía controlar solo algunos sectores (ferrocarriles, minería, etc). A su vez, Lorez Von Stein, teorizó sobre
la monarquía social, desde un punto de vista más conservador, y manifestó la necesidad de adoptar un contenido más
social para evitar futuras revoluciones de las masas ya que los únicos que se beneficiaban eran los propietarios. Por lo
que el Estado debía tener estabilidad y fortaleza, la cual dependía del estado moral y material de los ciudadanos, y
garantizar la propiedad privada como condición para el ejercicio de la libertad, pero, a su vez, ampliarla. Este pensador
considera que la monarquía social era la forma más neutra e integradora de los intereses sociales. Por otra parte, la
socialdemocracia luchaba contra las modalidades y contenidos del Estado liberal, no contra éste en sí. Propone
reformas y reorganizaciones de la industria con el control político de los trabajadores, estando éstos en el poder, pero
haber llegado allí a través del sufragio universal, veían a la burguesía como un instrumento susceptible de actuar al
servicio de las clases obreras para su emancipación. Por último, otras organizaciones como las feministas o la iglesia
católica a través del Rerum Novarum exigen la introducción de reformas en aspectos sociales como el alcoholismo,
prostitución, familia, etc, pero no buscaban abolir el sistema liberal.
4. ¿Cuál fue el núcleo histórico del Estado social? El núcleo histórico del Estado social fue la seguridad social
manifestada en diferentes políticas públicas. Primeramente, en Inglaterra desde el siglo XVII se crearon las leyes de
pobres, a partir del siglo XIX introdujeron medidas legislativas sobre el trabajo y reconocieron las organizaciones
obreras. Sin embargo, frecuentemente se toma a las medidas sociales de Bismarck como los inicios del Estado social,
en ese tiempo se necesitaba la legitimación del Estado por lo que combinaron elementos liberales con algunos
autoritarios. En Alemania se estableció una ley antisocialista prohibiendo el partido socialdemócrata mientras que el
gobierno apropiaba propuestas del movimiento obrero para solventar problemas sociales y económicos. Una ley en
1883 estableció un seguro de enfermedad obligatorio para obreros industriales que incluía atención médica y en
farmacias. En 1884 una ley sobre accidentes de trabajo obligaba a los patrones a pagar una cuota para cubrir casos de
invalidez o viudedad. En 1889 ley sobre jubilaciones financiado con cuotas obreras y patronal, más subvención del
Estado. En 1891 se creó la regulación laboral que establecía que la jornada de trabajo era de 10/11 horas, prohibía el
trabajo nocturno para mujeres y niños, y descanso los domingos. En 1903 se creó el Instituto de Reformas Sociales y
seguidamente se introdujo un sistema de previsión social sobre enfermedad y vejez de carácter voluntario y privado.
Los proyectos de ampliación de los seguros sociales chocaron con las empresas, las compañías de seguros y sindicatos
ya que el control estatal de los seguros suponía una pérdida para las organizaciones que contaban con sus propias
sistema de autoayuda como mutuales, cajas de socorro, etc. Pero al mismo tiempo extendieron la obligación del
Estado de financiar un sistema de salud pública y de pensiones y de establecer una garantía mínima de vida para todos.
Finalmente, en 1919 por primera vez en Alemania se constitucionalizan los derechos sociales de las personas como el
derecho al trabajo, a la subsistencia, garantía de un sistema de seguros, protección de la maternidad, previsión para
la vejez, justicia y dignidad de las personas. Sin embargo, estos derechos siempre han tenido problemas de exigibilidad
con aquellos de carácter liberal, y por más de que la seguridad social constituyo el núcleo histórico del Estado social
no incluyo a todas las personas o grupos sociales ya que los pobres y marginados quedaban fuera de este sistema de
protección al no poder pagar las cuotas.
5.Qué influencia tuvo la crisis de 1929/30 en el mundo? A partir de los años 30 el Estado adquirió un papel económico
radicalmente distinto al que tenía antes, para empezar la crisis de 1929 afectó al sistema de seguro y a las formas de
intervención del Estado. La crisis mostró la inseguridad de las relaciones capitalistas de producción y la inestabilidad
del modo de producción capitalista, el precio de las acciones cayó precipitadamente y el PBN también sufrió caídas de
hasta el 50%. Se puede decir que se implementó un nuevo tipo de capitalismo integrado por la competencia imperfecta
y nuevos métodos de medición, pero elementos como la propiedad privada de los medios de producción, las
transacciones de productos, recursos y las fuerzas de trabajo en el mercado se mantuvieron. Se implementaron
algunas medidas intervencionistas para dar respuesta a situaciones de emergencia en distintos países. En 1936 Keynes
publicó su teoría en la que muestra que el capitalismo es intrínsecamente inestable ya que no contiene mecanismos
automáticos y equilibradores para restaurar la producción y el empleo en época de recesión; y es por eso que el Estado
debe intervenir en ciertos sectores como el gasto privado mediante impuestos y tipos de interés, y en el gasto público
mediante servicios sociales. A su vez, el Estado también debía imponer tributos para utilizarlo en disminuir las
desigualdades, en distribución de la renta y aumentar las prestaciones de servicios sociales. La importancia de la teoría
de Keynes es que, durante años los socialistas pedían que el Estado intervenga en las desigualdades sociales basándose
en cuestiones morales, y Keynes lo que logra es mostrar razones económicas también ya que en los países capitalistas
Página|6

existe una gran dependencia hacia el mercado y si cae un factor de la cadena rompe con todo el proceso. Además, se
mostró como un intermediario entre el liberalismo y el marxismo ya que dio relevancia al mercado y a la actividad
pública para alcanzar los objetivos de la política económica. Por otro lado, en Inglaterra, tuvo mucha influencia el
 Informe Beveridge de 1942 cuyo objetivo era garantizar a todos un mínimo de renta y redistribución mediante
impuestos progresivos y servicios sociales. En Estados Unidos la ley de empleo en 1946 y el Plan Marshall surgieron
con el objetivo de mantener el pleno empleo y la maquinaria económica en rendimiento.
6. Explique cómo se da la expansión del Estado social y qué elementos utilizaron: Con el surgimiento de la teoría
keynesiana y la aplicación de sus propuestas se logró un gran crecimiento económico, la implementación de los
derechos sociales, una movilidad ascendente y una mayor estabilidad social. La intervención estatal dio a la población
una creencia de un capitalismo nuevo, por lo que ahora, el Estado de Bienestar y el neocapitalismo se consideraron
dos formas fuertemente relacionada ya que los objetivos básicos del Estado social son el incremento del consumo y
del bienestar social por lo que la intervención, la planificación y coordinación son esenciales. La planificación empieza
a jugar un rol fundamental ya que tanto la industria pesada, los transportes y agricultura como sanidad, atención a
ancianos y educación requieren de planificación. Este tipo de planificación no buscaba estatizar la economía, sino que
es compatible con la propiedad privada, la iniciativa privada y el mercado; lo que el Estado intentó de modo indirecto
era lograr un determinado comportamiento de las distintas ramas de la economía para lograr un equilibrio. Otro
instrumento que utilizaron fue la nacionalización, que es la propiedad y gestión pública de industrias básicas por
razones económicas y políticas. Proponen que en tales industrias había que evitar la competencia, el afán de lucro y
lograr una mejor utilización de los recursos; de esta manera lograban un mayor grado de igualdad y relaciones
laborales más armoniosas, consiguiendo mayor eficacia en la planificación económica. A su vez, a partir de 1950 se
mostró que había una relación directa entre el crecimiento económico y el crecimiento de la protección social, y se
generaron cambios fundamentales en el uso y desarrollo de la tecnología, en la familia, movilidad, etc debido al
progreso de las economías capitalistas con sistemas políticos democráticos. Es por eso, que la controversia deja de ser
si capitalismo sí o no, ahora el problema era la monopolización, la inversión no productiva de capital, la desigualdad
en la distribución de riquezas e ingresos, la falta de eficacia atribuida al capitalismo y su incapacidad para evitar crisis.
El Estado pasa de ser un instrumento de dominio de la clase social que se encuentra en el poder, a ser una estructura
vinculada al modo de producción capitalista; por lo que ahora cualquier sector de la sociedad que tenga el poder está
limitado por los imperativos del proceso de acumulación capitalista. Por lo que lo que caracteriza al Estado de
Bienestar es básicamente la utilización del poder estatal para modificar la reproducción de las fuerzas de trabajo y
para mantener a la población no trabajadora en las sociedades capitalistas.
La consolidación del Estado social en la posguerra fue un hecho político, el pacto entre las diversas fuerzas políticas
que lo originó incluía un consenso sobre la democracia; además, se dieron los requisitos básicos de este Estado, que
son: la base constitucional adecuada; el pacto político sobre el que sustentar el Estado de Bienestar; y el Estado
intervencionista con fines de crecimiento económico y redistribución de rentas. A su vez, se dieron también las pautas
de actuación necesarias que eran la selección y jerarquización de objetivos, racionalización política, administrativa y
económica social, y planificación generalizada. Todo ello como expresión del consenso incuestionable sobre la
democracia, esperando, en simultáneo del Estado de Bienestar cosas como una fase superior en el desarrollo de la
ciudadanía, un engranaje necesario para el buen funcionamiento del sistema, un adecuado instrumento de
redistribución de la riqueza y mayor grado de igualdad. El paso de una sociedad tradicional a una altamente
industrializada hizo que las personas pierdan autonomía para obtener los medios básicos para su mantenimiento,
correspondiéndole al Estado proveer aquellas cosas fundamentales para la subsistencia de las personas. La cultura del
bienestar ha supuesto un proceso de ampliación de la asistencia pública para satisfacer las necesidades básicas y
mantener la existencia física de las personas. En cuanto a la concepción política e ideológica de este modelo de Estado
se resaltan las características básicas de las distintas corrientes de pensamiento ya que para la socialdemocracia
constituye el modo de alcanzar mayores cuotas de igualdad, reduciendo la desigualdad como un fin distinto al de
atajar la pobreza, no niega los valores del Estado liberal (libertad, propiedad privada, papel del mercado, la igualdad y
seguridad jurídica y el sufragio universal) pero cree que necesita de ciertas condiciones de existencia de las personas
para que su ejercicio sea efectivo. El Estado de Bienestar interviene de muchas formas, pero su intervención no afecta
a la producción sino a la distribución. Los estudios muestran que hay grandes diferencias entre los modelos de
bienestar, por lo que los clasificaron: según los criterios geográficos en nórdico (continental o centro) y periferia; según
criterios ideológicos en socialdemócrata, conservador, liberal y católico; y según la intervención entre modelo residual
(de política social) y modelo institucional (redistributivo).
7. La crisis del Estado social: Con el tiempo en todos los países, especialmente los industrializados, disminuyeron las
tasas de crecimiento económico, aumenta el desempleo, la inflación y el desequilibrio de la balanza exterior, algunos
autores culparon a los postulados keynesianos de fracasar, pero otros expresan que los postulados neoclásicos
Página|7

también fracasaron. Por otro lado, mientras que algunos autores relacionan la crisis con el agotamiento de los ciclos
económicos, otros creen que el gran problema de las economías occidentales está en la sobrecarga por culpa del
Estado de Bienestar, pero los valores han empeorado en todos los sitios y las decisiones políticas que se toman
 permiten que la crisis se afronte de una mejor manera. Los gobiernos para mantener la demanda global y por razones
electorales, recurren a la deuda pública. A comienzos de los años 70 las altas tasas fiscales coincidieron con la crisis
económica, vinculada al encarecimiento de las materias primas, afectando al crecimiento económico. Algunos autores
señalan como fracaso del Estado de Bienestar la imposibilidad de evitar los ciclos económicos y la ineficaz distribución
de rentas ya que solo ⅔ de la población eran satisfechos, siendo este ⅓ el sector excluido. Además, las clases medias
rechazan un aumento de la carga fiscal y del gasto público no productivo causando una ruptura de la alianza entre
clases medias y clases bajas. Como consecuencia se amplía la distancia político económica en la población y una
progresiva pérdida de legitimidad del propio sistema político. El crecimiento del gasto público total y del gasto social
está relacionado con el crecimiento de las demandas sociales (altas tasas de desempleo, necesidades de orden
secundario, cambios en la estructura social y familiar, aumento de pobreza, etc). Todo esto, crea dificultades reales
de disminución drástica del gasto y del déficit. El crecimiento de la actividad estatal es resultado del crecimiento del
sector monopolista, por lo que la acción del estado (su crecimiento) es causa y efecto de la expansión del capital
monopolista. Aunque es cierto que el sistema de Bienestar reclama cada vez más recursos, sin él no habría
acumulación porque socializa los gastos y legitima el sistema, consiguiendo paz social porque reduce la inseguridad,
realiza transferencias, beneficios fiscales y créditos, etc.
8. Analice las diferentes alternativas que se presentan ante la crisis del Modelo de Bienestar: En la socialdemocracia
neo keynesiana, consideran que los problemas no son atribuibles a la dimensión del Estado, consideran necesario
mantener la libertad económica y el consenso sobre el bienestar, deben crearse acuerdos entre capital y trabajo,
asegurar a todos una renta mínima. En cuanto a las corrientes neoconservadoras y liberales, creen que el Estado no
solo generó los problemas económicos, sino que destruyó los valores tradicionales; expresan que el funcionamiento
de este modelo de Estado y la dependencia de los ciudadanos ha generado un exceso de seguridad y sus secuelas de
burocracia cara, pereza y desánimo de los individuos ante el esfuerzo y la responsabilidad. Esta posición considera
como remedio a la crisis el volver a las leyes del mercado, desmontar el modelo de bienestar, cortar el gasto social y
retomar los valores e instituciones tradicionales como la familia y grupos locales, la religión y la ética de trabajo. Las
propuestas de orientación marxista interpretan que el Estado de Bienestar ha de estar en crisis porque es un modelo
contradictorio que debe atender a dos lógicas diferentes, la de sustentar el capitalismo y favorecer su acumulación, y,
además, sustentar la democracia en apoyo de las masas para la legitimación del sistema; por lo que la solución es
abolir el Estado.
9. Reconozca cuál es la tensión entre Estado Social y Estado de Derecho: La tensión entre Estado Social y Estado
Derecho es que, el Estado Social mantiene una intervención estatal que el Estado de Derecho no propicia; el Estado
social es un estado democrático, pluripartidista, respetuoso de la división de poderes, propugna una mayor
intervención estatal en cuanto a los impuestos, gasto público, en servicios sociales, en la redistribución de renta, en
salud y educación, etc. Esta tensión entre estos dos estados no se da en cuanto a sostener el sistema económico
capitalista y destruirlo, sino en cómo distribuir la riqueza e ingreso y que derechos económicos y sociales sostener más
allá de los principios jurídicos que sostienen los derechos individuales. Según Forsthoff el Estado de Derecho supone
un alto grado de formalización, separan al Estado del individuo, sus elementos estructurales son la división de poderes,
la ley, principio de legalidad de la administración e independencia de los tribunales, sus garantías son de límite (hay
ámbitos en los que el Estado no puede intervenir). Mientras que el Estado social vincula al individuo con el Estado y la
hace depender de él, y sus garantías son de participación. En el Estado de Derecho predomina la ley, se dice que es un
listado de leyes; mientras que en el Estado social los derechos de participación se ajustan a lo que es razonable o
necesario según el caso concreto, se dice que es un Estado de administración. El Estado social no es una categoría
especial de Estado de Derecho con características específicas y contenido material propio, sin embargo, aclara
Forsthoff, que no hay oposición entre ambos.
10. Analiza la teoría que fundamentó al Estado Intervencionista en una determinada época histórica. Explique sus
características: La teoría que fundamentó al estado intervencionista fue la teoría keynesiana en 1936 en la que
muestra que el capitalismo es inestable, Keynes dice que para mantener el pleno empleo la demanda efectiva debe
alcanzar una determinada cuantía, por lo que si esta es menor, las empresas productoras sufren pérdidas, disminuye
su producción y aumenta el desempleo, pero sí es excesiva aumentan los precios; también habla de la demanda
efectiva total, que la compra de bienes de consumo es estable pero la compra de maquinarias no, por lo que, si la
compra estos últimos disminuyen o se paran afectan a las empresas que venden estas maquinarias causando una
disminución en la renta de bienes de consumo que venden las otras empresas generando una crisis que tienen un
efecto multiplicador Sostenía que el capitalismo no contiene mecanismos automáticos y equilibradores para restaurar
Página|8

la producción y el pleno empleo en época de recesión, por lo que el Estado debe intervenir en algunos sectores como
el gasto privado mediante impuestos y tipos de interés; y gasto público mediante servicios sociales y capital social;
además, debía intervenir para equilibrar las desigualdades sociales. Aseguraba que la redistribución de rentas por
 parte del Estado tendría como efecto aumentar el consumo, que junto con el incremento de sus propios gastos
favorecen el nivel de demanda efectiva necesaria, reduciendo, a la vez, el gasto privado y la inversión privada necesaria
para mantener el pleno empleo, ya que esta inversión privada es inestable y los países capitalistas dependen del
mercado.

CAPELLA: PODER Y DERECHO EN BABEL

1. Explique la idea de “Soberano Privado Supraestatal Difuso” planteada por Capella cuando analiza la crisis de las
políticas intervencionistas y la emergencia del Estado Abierto: Para Capella, hoy en día se ha producido una
“mundialización”, una “globalización” que suponen que el poder político ya no solo depende de los estados nacionales
y sus clases políticas. Actualmente, el poder político en cada Estado, es producto de la interrelación entre el Estado,
que es débil, abierto y permeable, y un Soberano Privado Supraestatal difuso, compuesto por las compañías
transnacionales, que venden mercancías inmateriales. Estas mercancías inmateriales son productos financieros como
las acciones, títulos de deuda, bienes a futuro, etc. Los Soberanos Privados Supraestatales Difusos necesitan menos
fuerza de trabajo tradicional, menos trabajadores manuales y propios del mundo industrial. Y así, no participan del
ámbito gremial-sindical con huelgas y conflictos laborales; son de naturaleza privada pero su poder exceder el mundo
privado y es de naturaleza pública, de ahí que es un soberano privado más allá del Estado pero que gobierna junto al
mismo, siendo su presencia difusa (borrosa). No es un poder totalmente independiente ya que actúa con los Estado e
integran un campo de poder, tiene efectos de naturaleza pública porque determina políticas estatales sobre todo en
el ámbito económico. A su vez, no solo es capaz de imponer sus propias políticas a los Estado, sino que impide aquellas
que contradigan sus fines o instituciones. Es privado porque es un poder de naturaleza objetiva estructural; y difuso
porque no está concentrado en una persona determinada.
2. ¿Qué define Capella como “la gran transformación”? Según Capella componen una gran transformación dos macro
fenómenos estrechamente interdependientes entre sí: la mundialización desigual de las relaciones sociales, y la
tercera revolución industrial. Sin embargo, esta definición sería incompleta si no se tuviese en cuenta la minoración
de la fuerza de trabajo, que es la reducción del espacio social ocupado por los trabajadores. Cuando hablamos de
mundialización nos referimos a una globalización multifacética que crea relaciones de interdependencia entre las
distintas poblaciones del planeta y reorganiza el tiempo y la distancia en la vida social, sin embargo, configura un
sistema desigual ya que termina dividiendo en un sur hundido en la pobreza y un norte constituido por países
desarrollados como Japón, UE y EEUU. La mundialización se hace visible en el hipermercado. La tercera revolución
industrial consiste en la adopción de nuevas tecnologías informáticas que permiten innovar en todas las ramas de la
producción y nuevas técnicas de reorganización productiva y empresarial; causando que se hundan casi todas las
burocracias industrializadoras carentes de flexibilidad para adaptarse al proceso. Las compañías transnacionales
fueron los agentes sociales que optaron por emprender una renovación a fondo de su capital fijo y de sus formas
organizativas para resolver a su manera la crisis del sistema intervencionista. Como consecuencia de la mundialización
la forma de Estado pierde su primacía al subordinarse a un soberano supraestatal de carácter difuso; cambiando, a su
vez, el sistema de legitimación y el derecho se adapta a la nueva situación. La crisis del estado social se resuelve en la
gran transformación, la cual origina un mundo nuevo o una nueva realidad política, económica, social y cultural.
3. Describa las características de la tercera Revolución Industrial: Las compañías transnacionales realizan una
acentuada segmentación del proceso productivo de las diferentes especies de bienes, lo que permite operar en red,
esto es, crean una red integrada por diferentes unidades productivas y empresariales de distintos países con distintos
segmentos de esos procesos a cargo de cada una. A su vez, operar en red posibilita la deslocalización de los procesos
productivos, que pueden ser trasladados de una sede a otra en busca de las mejores condiciones posibles. Surgen
asociaciones empresariales innovadoras, creando lo que se llama la “marca” (el símbolo impuesto por una empresa),
que opera la fusión entre la producción, publicitación y comercialización de los productos de la gran mayoría de las
empresas. Otra característica importante es que opera una notable desmaterialización de ciertos mercados ya que
crea mercancías inmateriales en los mercados financieros, de esta manera, es posible comprar bienes futuros. El
mercado masivo y la mercadotecnia alcanzan los bienes culturales (libros, cine, arte, música, etc, la propia industria
cultural experimenta una concentración en torno a grandes oligopolios transnacionales, cada uno de los cuales posee
editoriales, periódicos, emisoras, etc.
4. Describa el nuevo campo de poder analizado por Capella: Hasta entonces la acción del poder podía ser tratada
según la metáfora física de las causas, es decir, podría afirmarse que ciertos hechos eran causados por el poder, pero
con la gran transformación el poder público dejó de ser alcanzado con esos términos, ya que el poder político modifica
Página|9

su estructura profunda y deja de ser definido en términos de soberanía y legitimidad simples. El campo de poder ahora
está constituido por la interrelación de un soberano privado supraestatal difuso y un estado permeable o asociaciones
estatales permeables y abiertas, admite la co-presencia de distintos sistemas de legitimidad. La existencia del nuevo
 campo de poder bipolar vuelve ideológica, en el sentido de que no es una representación real, todo discurso político
limitado al concepto de “estado soberano”. Además, el soberano supraestatal difuso y los estados permeables cuentan
con sistema de legitimación distintos. Por un lado, el primero, la legitimidad que pretende es la eficacia, cuenta con
un discurso acerca de la eficacia técnico-productiva la cual trata acerca de presentar la política económica adecuada
a la máxima expansión de las grandes empresas multinacionales y la mayor ganancia de capital especulador como la
única lógica posible, por lo que es responsable de las catástrofes sociales y ecológicas generadas por la expansión
productivista. Este nuevo campo de poder de la mundialización produce un derecho dual, ahora el derecho aparece
bajo las políticas de la desregulación. La desregulación tiene dos aspectos fundamentales:
a. en el plano del derecho de los estados abiertos, la desregulación tiene el significado general de un
desplazamiento de la capacidad de normar la esfera privada, el traslado del peso de las obligaciones hacia los
más débiles y la liberación de deberes a los empresarios;
b. en el plano de la SPSD el derecho toma una nueva lex mercatoria meta estatal establecida y garantizada por
los grandes sujetos económicos transnacionales.
5. Explique la nueva lex mercatoria. Es el conjunto de normas acordadas explícita e implícitamente acordadas por los
grandes agentes económicos con independencia de los poderes públicos, para regular sus relaciones recíprocas,
regular sus relaciones con los estados abiertos y determinar las políticas de éstos. Sus normas se establecen mediante
procedimientos informales, puntuales, pero susceptibles de descripción genérica. Generalmente, aquellos Estados que
se aparten de tales políticas son sancionados con el exilio económico. La lex mercatoria compone un derecho
extrajudicial de negociación permanente, sitúa la negociación en un plano central del análisis jurídico-doctrinal. Por
más de que su contenido no esté determinado, sus principales materias son los acuerdos sobre políticas públicas, se
trata de acuerdos para diseñar política económica adecuada para la expansión de las empresas transnacionales, y
aquellas decisiones acerca de las dimensiones del ámbito de actuación de los poderes estatales abiertos; acuerdos de
normalización técnica son acuerdos para establecer compatibilidades tecnológicas durante periodos de tiempo
determinados; acuerdos de producción son aquellos referidos a la innovación tecnológica, una equivocación en este
campo puede resultarles fatal a las grandes multinacionales; y acuerdo de reparto de mercados que tratan sobre la
distribución de segmentos de la capacidad mundial de producción y consumo.

MÉDICI: El ESTADO CONSTITUCIONAL EN AMÉRICA LATINA - PLURALISMO JURÍDICO E

INTERCULTURALIDAD.

1. Medici realiza un análisis del Constitucionalismo LATAM, a partir de dos ejes ideológicos y des coloniales.
Comente los aspectos más relevantes de su análisis.
Medici para analizar el tema plantea dos ejes: El eje Ideológico, donde encontramos el constitucionalismo conservador,
liberal, radical y El eje (de) colonial; donde encontramos el grado de adecuación, entre modelo constitucional y
contexto social de aplicación. Este eje muestra las insuficiencias de una teoría y dogmática constitucional usual que da
por sentada la perfección de los modelos europeos y norteamericanos injertados en nuestros estados postcoloniales
e imputa sus deficiencias de funcionamiento a la imperfección de las sociedades receptoras por su “barbarie”,
subdesarrollo o déficit de conciencia cívica.
▪ Eje Vertical: Colonialidad/descolonialidad involucra:
a. El grado de originalidad o de adopción de los modelos constitucionales.
b. El grado de adecuación a las necesidades y realidad de las sociedades.
c. El grado de autonomía/heteronomía en ese proceso.
d. La concepción excluyente-monocultural en la construcción de la nación.
Desde sus inicios el constitucionalismo regional, es postcolonial porque se vincula a la construcción de nuevas naciones
surgidas de procesos de independencia respecto a las metrópolis coloniales. Esto es importante y más aún en procesos
de independencia o proyectos constitucionales, ya que introducía un elemento radical: la asunción del poder
constituyente originario y la formación de una idea de nación, esto se daba en un proceso de la guerra de la
independencia reforzaba aún más ese sentimiento radical en las poblaciones afectadas. Estas ideas de autogobierno
tuvieron dos fuentes doctrinarias principales; por un lado, el pensamiento ilustrado (antecedentes estadounidenses y
franceses sobre todo de Rousseau), y por el otro el pensamiento neoclásico (Suárez, Menchaca, Soto) conocidos bajo
la escuela de “Salamanca”. Tuvieron un papel importante al momento de definir la asunción del poder de autogobierno
por parte de las autoridades de América, por un lado; La idea moderna de terminar con la potestad absoluta
desvinculada del derecho, (a la que se opone el naciente Estado de Derecho) y por otro la idea de construcción de una
Página|10

nueva Nación. Estas dos ideas se condensarán en la recepción, con muchos matices de las ideas de constitucionalismo
y Constitución, es decir que no eran ideas puras, sino más bien preparadas y reproducidas por los ilustrados de aquella
época según su conveniencia.
 ▪ Eje Horizontal: Constitucionalismo radical, liberal, conservador. Involucra la ideología de los modelos
constitucionales en cuanto al grado de autogobierno, igualdad social y autonomía personal. O el otro extremo;
democracia restringida, igualdad sólo formal, paternalismo estatal en la fijación de los ideales morales de vida de
las personas.
▪ El constitucionalismo radical: se ubica en el extremo de los ejes planteados por Gargarella. Las características
propias de estos modelos eran; constituciones y proyectos radicales basados en regímenes representativo
republicano, la tendencia a la igualdad política y civil, el establecimiento de un poder legislativo fuerte, la
extensión relativa mayor del alcance del sufragio (masculino). En nuestra región, durante el siglo XIX, el
constitucionalismo radical y de elementos más democráticos ha tenido como resultado generar su rechazo por
parte de los intereses sociales partidarios del constitucionalismo liberal y conservador, presentándose
históricamente unificados.
▪ El constitucionalismo conservador: se basaba en el elitismo político y el perfeccionismo moral que atraviesan sus
propuestas de organización; el hiperpresidencialismo con extensas facultades, mandatos y elección indirecta, su
débil o inexistente responsabilidad institucional, la distancia entre representantes y representados que recortaba
el universo de quienes podían elegir y ser elegidos, la adopción del culto católico apostólico romano como religión
de estado.
▪ El constitucionalismo Liberal: ha sido la forma predominante y hegemónica en las soluciones constitucionales
adoptadas en América Latina. El argumento liberal se puede sintetizar en la necesidad de evitar la tiranía
(autoritarismo) como la anarquía (excesos de igualitarismo democrático). La parte dogmática de la mayoría de las
constituciones del siglo XIX, consagraban derechos civiles que hacen a la autonomía de los individuos. Esta debía
ser salvaguardada frente a su principal fuente de riesgo: el propio Estado. Para ello plantean un sistema de división
de poderes con frenos y controles mutuos, la independencia del poder judicial para juzgar los conflictos frente a
individuos y de éstos frente al Estado, es considerado fundamental. También se perseguían a través de la igualdad
jurídica formal y el recorte de los privilegios militares y eclesiásticos. El liberalismo sostenía la neutralidad del
Estado frente a los ideales morales de vida de cada individuo. Respecto al igualitarismo democrático y “las
pasiones de las multitudes”, los liberales latinoamericanos coincidían con los conservadores acerca de educar al
pueblo, aunque su modelo de educación era público y laico, y no dogmático confesional. Desconfiaban del exceso
de participación popular y del influjo de las mayorías en el gobierno, por ello adoptaban esquemas institucionales
contra mayoritarios y de elección indirecta (por ejemplo; senadores, presidentes y jueces), al igual que el
constitucionalismo conservador. En lo económico la tradición liberal influyó en constituciones que fomentaban y
protegían la inversión y la radicación de industrias extranjeras. La propiedad individual no era solo consagrada
como derecho sino como principio constitucional jerárquico y organizador de las relaciones económicas,
priorizaba la inserción en el mercado mundial como exportadores de materias primas e importadores de todo
tipo de manufacturas, de servicios, tráfico que era intermediado por las elites organizadoras de los estados
latinoamericanos, que tendían a ser los mismos dueños de la tierra y de los recursos naturales, dándole así una
tonalidad oligárquica. Todo esto producía la ruina de las manufacturas regionales de los estados, el régimen
latifundista de la propiedad de la tierra y los recursos, la explotación intensiva de trabajo bajo condiciones serviles
en las minas, haciendas y obrajes, sumado al republicanismo de fachada limitados a los sectores elitistas generaba
un panorama de desigualdad social que sufrían los sectores populares, plurales, coloridos y sexuados.
Página|11