Scribd
Cargar
11 vistas2 páginas

Poder Judicial de La Nación: Juzgado Nacional en Lo Criminal Y Correccional Nro. 28 CCC 39003/2022

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nro. 28 ha aceptado la legitimación activa del Dr. Dino Minoggio como querellante en el caso CCC 39003/2022, destacando que no es necesario comprobar el carácter de ofendido para iniciar el proceso. Se ordena notificar al denunciante sobre la postura de la fiscalía y cumplir con los requisitos del Código Procesal Penal. Además, se menciona un precedente donde se enfatiza la obligación de notificar a la víctima sobre decisiones del Ministerio Público Fiscal.

Cargado por

Nicolas Manarino
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
11 vistas2 páginas

Poder Judicial de La Nación: Juzgado Nacional en Lo Criminal Y Correccional Nro. 28 CCC 39003/2022

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nro. 28 ha aceptado la legitimación activa del Dr. Dino Minoggio como querellante en el caso CCC 39003/2022, destacando que no es necesario comprobar el carácter de ofendido para iniciar el proceso. Se ordena notificar al denunciante sobre la postura de la fiscalía y cumplir con los requisitos del Código Procesal Penal. Además, se menciona un precedente donde se enfatiza la obligación de notificar a la víctima sobre decisiones del Ministerio Público Fiscal.

Cargado por

Nicolas Manarino
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 28


CCC 39003/2022

///Nos Aires, 8 de septiembre de 2022.


I) Por recibida, de momento, tiénese presente lo postulado
por el señor Fiscal.
II) Proveyendo la legitimación activa pretendida por Dr. Dino
Minoggio, corresponde indicar que, sin perjuicio del criterio fiscal, el
carácter de ofendido por el delito, sólo se requiere a título de hipótesis,
puesto que si se exigiera su previa comprobación, significaría imponer,
para iniciar y proseguir el proceso, la demostración de la realidad del
delito, que es precisamente lo que se debe investigar. Se viola el derecho
de defensa y llega a ser arbitrario supeditar la actuación del acusador a
tamaña exigencia, por lo que basta la invocación asertiva de su comisión
(cfr. Francisco J. D´Albora, “Código Procesal Penal de la Nación.
Anotado, comentado, concordado”, tomo I, 7ma. Edición, Ed. Abeledo
Perrot, Buenos Aires, 2005, pág. 203).
Por tanto, a la luz de lo expuesto, habré de tener por parte
querellante en la presente a causa al mencionado, con el patrocinio
letrado del Dr. Nicolás Malarino, por constituido el domicilio legal en la
calle Agüero 1272 piso 2° C, de esta Ciudad y el electrónico en el CUIT
correspondiente, que emerja del sistema lex 100, haciéndole saber que
queda sometido a la jurisdicción del Tribunal y a las resultas de la
presente (artículo 82 y 419 del Código Procesal Penal).
III) Sentado ello, toda vez que el temperamento procesal
postulado por la fiscalía en estos actuados, no ha sido notificado al
denunciante, devenido en querellante, devuélvase a su conocimiento, a
efectos de que se dé cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 80
(inciso J) del Código Procesal Penal de la Nación, el artículo 5, incisos k, l
y m de la Ley N° 27.372 y artículo 80 incisos i y j, del Código Procesal
Penal Federal.
En tal sentido, ha sostenido el Superior recientemente “el
representante del Ministerio Público Fiscal postuló el sobreseimiento y
omitió notificar a la víctima. Tras el pronunciamiento dictado por el
magistrado de grado que resolvió en consonancia con lo dictaminado,
aquel interpuso recurso de apelación…el representante del Ministerio
Público Fiscal debió notificar a la víctima de su postura y aguardar el
plazo previsto para que el denunciante requiriera la revisión…lo que en
definitiva descalifica el acto jurisdiccional adoptado por el aquo…” (Sala
VI, c. 25173/2021, “Piñeiro Carlos Alberto s/ sobreseimiento”, rta:
23/5/22).
Notifíquese mediante cédulas electrónicas.

#36843721#340964459#20220908174314979
MARTÍN CARLOS DEL VISO
JUEZ
Ante mí:

SANDRA NOELIA PEPE


SECRETARIA
En la fecha se cumplió. CONSTE.

SANDRA NOELIA PEPE


SECRETARIA

Signature Not Verified Signature Not Verified


Digitally signed by SANDRA Digitally signed by MARTIN
NOELIA PEPE CARLOS DEL VISO
Date: 2022.09.08 [Link] ART Date: 2022.09.09 [Link] ART

#36843721#340964459#20220908174314979

También podría gustarte