CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:CONSUELO LAZO RUTH GENOVEVA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 05/11/2018 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N°11312-2014-0-1801-JR-LA-03
SEÑORES
ESPINOZA MONTOYA
SERPA VERGARA
CANALES VIDAL
RESOLUCION NUMERO TRES
Lima, treinta de octubre del dos mil dieciocho
VISTOS
En Audiencia Pública de Oralidad del 16 de octubre de 2018, interviniendo como Juez
Superior Ponente el Señor Julio Heyner Canales Vidal
ASUNTO
Viene de revisión la Sentencia N°040-2017-03°JTPL-MSNP contenida en resolución
su fecha 17 de febrero de 2017 de fojas 1438 a 1462 que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por Doña Rosa Chahuayo Ccarhuapoma, y en consecuencia
declara la existencia de una relación laboral con la demandada Ministerio de
Agricultura desde el 01 de marzo de 2002 y le ordena pague la suma ascendente a S/
183,689.95 y se constituya en depositaria del monto de S/ 21,612.25 por
compensación por tiempo de servicios y otorgue seguro de vida y aportes
pensionarios, en mérito al recurso de apelación interpuesto por la demandada de fojas
1466 a 1484 y por el demandante de fojas 1486 a 1509.
AGRAVIOS
1.- La parte demandada señala que se incurre en error al:
a.- Desestimar la excepción e incompetencia por razón de materia, pues se ha
encontrado vinculado a través de contratos administrativos de servicios y el Régimen
Laboral de las Direcciones Agrarias es el N°276 por lo que debió ser conocido por el
Juez laboral con Sub Especialidad Contenciosa Administrativa.
Página 1 de 5
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N°11312-2014-0-1801-JR-LA-03
b.- Desestimar la excepción de falta de legitimidad para obrar pasiva, pues no ha
formado parte del Ministerio de Agricultura sino del Gobierno Regional de
Huancavelica.
c.- Determinar la desnaturalización de los contratos de locación de servicios por el
periodo de 01 de marzo de 2002 a 31 de julio de 2008, pues la prestación personal de
servicios no demuestra relación laboral; no hay medios probatorios que acrediten
subordinación, sino que no tenía horario de trabajo y prestaba sus servicios bajo su
propia decisión y pericia. Asimismo, no basta la presunción de laboralidad y debió
observar el precedente vinculante.
d.- Determinar la ineficacia de la contratación administrativa de servicios desde agosto
de 2008, pues fue independiente y voluntaria y además goza de renacimiento
constitucional
e.- Otorgar una mayor categoría remunerativa sin concurso público y plaza
presupuestada, pues la aplicación de la escala remunerativa está sujeta a evaluación;
de modo que hay un máximo y mínimo dentro de cada categoría que corresponde por
ejemplo en atención a años de servicios y capacitación profesional.
f.- Ordenar el pago de indemnización vacacional, pues en su condición de jefe de
oficina de administración tenia potestad para decidir cuándo hacia uso de su descanso
vacacional.
g.- Ordenar el pago de asignación familiar, pues no ha cumplido con acreditar que
tenga hijos menores.
h.- Ordenar el pago de costos procesales, pues no le corresponde al ser una entidad
pública.
2.- La demandante por su lado señala que se incurre en error al:
a.- Desestimar el otorgamiento de cargo de Técnico de Campo con categoría de
Técnico 2 con una remuneración de S/ 3,000.00 por no haber ganado concurso
público, pues se ha desempeñado como tal sin cuestionamiento de la demandada y
por lo demás cumple los requisitos para el puesto, sin le sea exigible concurso publico
Página 2 de 5
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N°11312-2014-0-1801-JR-LA-03
conforme “precedente Huatuco” al no pretender reposición; y asimismo los
consecuentes reintegros desde 01 de enero de 2009.
b.- Desestimar el pago de horas extras, pues por la misma naturaleza de las labores
existía sobretiempo por un promedio de dos horas diarias, y no haber la demandada
presentado el registro de control de asistencia.
c.- Ordenar las aportaciones al sistema previsional sin precisar que deben ser por el
período de 01 de marzo de 2002 a mayo de 2014 y en adelante.
d.- Determinar el derecho al pago de costos, pero sin precisar el monto
correspondiente por honorarios profesionales.
FUNDAMENTOS
1. Según el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Estado toda
resolución que emita una instancia jurisdiccional debe estar debidamente
motivada, es decir, que debe quedar plenamente establecida a través de sus
considerandos, la ratio decidendi por la que se llega a tal o cual conclusión; lo que
implica que cualquier decisión cuente con un razonamiento que no sea aparente o
defectuoso, sino que exponga de manera clara, lógica y jurídica los fundamentos
de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a
partir de conocer las razones por las cuales se decidió en un sentido o en otro,
estén en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho.
Así, lo garantizado por este derecho es que la decisión expresada en el fallo o
resolución sea consecuencia de una deducción razonada de los hechos del caso,
las pruebas aportadas y su valoración jurídica.
2. En el presente proceso, la parte demandante además del reconocimiento de
relación laboral a plazo indeterminado con la demandada bajo el Régimen Laboral
Común de la Actividad Privada desde el 01 de marzo del 2002 con el consecuente
pago de beneficios económicos, pretende también que se declare su derecho a
ostentar la Categoría de Técnico II con el correspondiente atributo remunerativo
Página 3 de 5
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N°11312-2014-0-1801-JR-LA-03
de S/ 3,000.00 con el accesorio pago de reintegros al haberse desempeñado en el
cargo de Técnico de Campo.
3. No obstante, el Juez de Primera Instancia ha desestimado la pretensión de pago de
reintegro de remuneraciones correspondientes a un Técnico 2 al considerar que no
se ha acreditado que las labores del demandante como Técnico de Campo hayan
sido las mismas que las de un Técnico 2, conclusión a la que habría arribado tras
una comparación de funciones; empero contradictoriamente en el punto 46 de sus
fundamentos afirma que “de los documentos presentados no se advierte en forma
detallada las funciones del técnico 2”, de donde se deprende que no había logrado
delimitar lo que llama “las funciones de un técnico 2” de modo tal que le permita la
alegada diferenciación con las funciones del demandante en el cargo de Técnico
de Campo y en todo caso sin merituar el Clasificador de Cargos aprobado por
Resolución Jefatural N°490-2010-ANA que a fojas 1129 describiría las “actividades
típicas” de un Técnico 2 y la Estructura de Organización de las Administraciones
del Agua aprobado por Resolución Jefatural N°079-2014-ANA que a fojas 1167
vincula el cargo de “Tco de Campo” con la categoría “TE2”.
4. Es claro entonces que las omisiones e inconsistencias del Juez de Primera
Instancia lesionan la garantía de la debida motivación de las resoluciones
judiciales y con ello el debido proceso que también exige que la sentencia guarde
la debida observancia del principio de congruencia de tal suerte que el fallo del
juzgador no se convierta en un acto de arbitrariedad, lo que acarrea
ineludiblemente su invalidez insubsanable, por lo que corresponde al A quo
renovar el pronunciamiento.
DECISIÓN
Por estas consideraciones, de conformidad con el inciso a) del artículo 4.2° de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497, la Primera Sala Laboral de la Corte
Página 4 de 5
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N°11312-2014-0-1801-JR-LA-03
Superior de Justicia de Lima, con la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Perú
HA RESUELTO
DECLARAR NULA la SENTENCIA N°040-2017-03°JTPL-MSNP contenida en
resolución su fecha 17 de febrero de 2017 de fojas 1438 a 1462 que declara
FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por DOÑA ROSA CHAHUAYO
CCARHUAPOMA; y en consecuencia ORDENARON al Juez de la Causa emita un
nuevo pronunciamiento observando lo discernido en esta decisión. Hágase Saber.
En los seguidos por DOÑA ROSA CHAHUAYO CCARHUAPOMA con MINISTERIO
DE AGRICULTURA sobre pago de beneficios económicos; y devuélvase al juzgado
de origen.
Página 5 de 5
