COPIA MINTSTERTO DE HACIENOA, Dipres Reg.414 RR 19. 10-2011 ORD. N° 1 340 ANT.: Decreto N°196 (24.03.11), Ministerio del Interior y Seguridad Publica. MAT.: Especificaciones Técnicas para Licitacién y Contratacién de la Evaluacion de Riesgo Financiero Municipal. SANTIAGO, 2 4 OCT. 2011 DE : DIRECTORA DE PRESUPUESTOS A: SR. SUBSECRETARIO DE DESARROLLO REGIONAL Y ADMINISTRATIVO. A través de documento que se adjunta, se remite a dicha Subsecretaria las Especificaciones Técnicas para la Licitacién y Contratacién de la Evaluacién de Riesgo Financiero Municipal de acuerdo a lo establecido en el Articulo 10°.del decreto indicado en Antecedentes, el cual regula los Aportes Reembolsables destinados a Iniciativas de Inversién de las Municipalidades para el Desarrollo de las Ciudades. Saluda atentamente a Ud., INA-COSTA GOSTA a de Presupuestos Distribucién - _ Sr. Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo - Sr. Jefe Division Municipalidades, Subdere - Oficina de Partes Dipres Sector Interior ( 26 0cr mmESPECIFICACIONES TECNICAS PARA CONTRATACION DE EVALUACION DEL RIESGO FINANCIERO DE MUNICIPIOS PROGRAMA DE INVERSION DESARROLLO DE LA CIUDADES ‘SUBSECRETARIA DE DESARROLLO REGIONAL Y ADMINISTRATIVO DIRECCION DE PRESUPUESTOS, MINISTERIO DE HACIENDA ANTECEDENTES: La Ley de Presupuestos del Sector Publico 2011, Glosa 05, Programa 03, Partida 05, establece que durante el afio 2011, ef Ministerio de Hacienda podré autorizar la contratacion de aportes reembolsables, por parte de las Municipalidades que determine, con la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, hasta por un total que no ‘supere los $22.000.000 miles, de los cuales $11.000.000 miles se podrén desembolsar durante el afio 2011, destinados a iniciativas de inversién para el desarrollo de las Giudades, : La Direccién de Presupuestos y ia Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrative deberan elaborar un regiamento que regule los procedimientos para la apicacién de esta glosa, el que deberd Considerar, al menos, los montos maximos que se podrén aprobar por municipio, los requisitos que deberan cumplirse respecto de su situacion financiera, la aprobacién del concejo municipal respectivo, los plazos y condiciones financieras de los aportes reembolsables y las tipologias de proyectos elegibles, entre otros. Dentro de los requisites a cumplir, entre otros sefialados en el Decreto N° 196 del 24 de marzo 2011, se establece que las municipalidades elegibles deberdn acreditar que ‘cuentan con una calificacién de riesgo financiero igual o superior a BBB, efectuada por alguna entidad competente realizada dentro de los dos afios anteriores a la fecha de Postulacién. La municipalidad que no disponga de una evaluacién de riesgo financiero deberd licitaria y contratarta de acuerdo a las especificaciones que establezca la Direccién de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, mediante oficio que publicard ia Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrative en su pagina web institucional. La evaluacién de riesgo sera de cargo de la municipalidad correspondiente. Estas especificaciones técnicas establecen las condiciones bajo las cuales las, municipalidades, que cumplan con los requisitos establecidos en el Decreto N° 196 del 24 de marzo 2011, que estén interesadas en participar en él programa y no cuenten con una evaluacién de riesgo segiin lo establecido en el parrafo anterior, deberén contratar la evaluacién de riesgo exigida. Seguin se establece en el Decreto N° 196 en su Articulo 4°, que el monto maximo de fecursos que se autorice para cada municipalidad, indistintamente del numero de proyectos, en ningin caso podra exceder de seis mil millones de pesos. A Su vez en el Articulo 22 del Decreto mencionado se establece que e! page del aporte teembolsable se efectuard en cuotas anuales iguales, las que se descontaran mensualmente por el Servicio de Tesorerias, de acuerdo a tabla que le proporcionara la ‘Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, y se calcularé en Unidades de Fomento. El servicio de la deuda deberd efectuarse en un plazo maximo de 5 afos, que‘se contaran a partir de transcurrido un afto desde la fecha en que se entere et ultimo desembolso del aporte reembolsable convenido, conforme a las condiciones financieras. que estableceran los convenios respectivos. Finalmente el Decreto N° 196 establece que e! Ministerio de Hacienda en conjunto con la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, determinarén semestralmente las Municipalidades elegibles para contratar aportes reembolsables con dicha Subsecretaria, con el objeto de financiar la ejecucién de iniciativas de inversion destinadas al desarrollo de las ciudades, las que debern cumplir los requisites que sefiala dicho regiamento. OBJETO DE LA LICITACION Como no existen mecanismos regulares de monitoreo de ta gestién financiera y Presupuestaria de fos municipios, es indispensable para efectos de autorizar los aportes Feembolsables considerados en el Programa de Inversin Desarrollo de las Ciudades, ‘contar con una evaluacién de riesgo financiero realizada por una entidad independiente. El fundamento de esto radica en la necesidad de evaluar la sostenibilidad de las finanzas municipales y la exposicion al riesgo de estas entidades a fin de apoyar la toma de decisiones de las autoridades responsables de {as finanzas piblicas en cuanto al otorgamiento de estos aportes reembolsabies. La Municipalidad. , en el marco de este Programa, llama a las empresas que cumplan con los requisites de las Bases de Licitacién, a presentar sus propuestas [Link] una cevaluacion de riesgo de la Municipaldad. OBJETIVOS DE LA CONSULTORIA Los objetivos que se pretenden conseguir con la realizacién del estudio de la presente licitacién son los siguientes: a) Evaluar el riesgo financiero de la Municipalidad de .... y obtener su correspondiente calificacién de riesgo @ fin que las autoridades competentes seleccionen las municipalidades que podran acceder a los aportes reembolsables autorizados por la Ley de Presupuestos actualmente en vigencia b) Conocer y representar el riesgo financiero de ta Municipalidad de ... e identificar todos los factores que afectan la capacidad de pago y la sustentabilidad de fas finanzas municipales. OBJETIVOS ESPECIFICOS Las entidades postulantes deberén cumplir con los siguientes objetivos especificos: a) Obtener toda [a informacién necesaria y suficiente sobre los factores que sustentan la calificaci6n que recibe la Municipalidad. Al menos deberd ‘+ Obtener los indicadores financieros criticos que permiten conocer el grado de ‘exposicién al riesgo de la Municipalidad. ‘+ Identificar, y en lo posible cuantificar, las variables (factores) cualilativas que influyen en el riesgo municipal ) Incluir en ia evaluacién los siguientes aspectos * Solvencia del municipio y sustentabilidad de sus finanzas (ahorro corriente, financiamiento, estructura de ingresos y gastos, autonomia financiera, entre otros). ‘+ Desemperio presupuestario y gestién financiera del municipio.Capacidad de gestion y gobierno municipal. Capacidad de monitoreo y financiamiento. Sistemas de control financiero utilizados. Organizacién municipal, responsabilidades y atribuciones del [Link]. que tiene responsabilidades presupuestarias y/o financieras, Calidad y competencia del [Link]. principalmente en el manejo financiero. Recursos tecnolégicos disponibles y en uso. ‘+ Capacidad de cumplimiento de la normativa en materia de transparencia y probidad. + Efectos det entorno (legistacién, caracteristicas de la comuna, etc.) ©) Identificar detaliadamente las principales determinantes del grado de exposicién al riesgo del municipio y su vulnerabilidad. d) Determinar la capacidad de pago municipal y conocer su capacidad de endeudamiento a mediano y largo plazo. Especificamente, se requiere demostrar, ‘en base a informacién histérica y proyecciones fundadas, que esta en condiciones de generar 1,5 veces la cuota programada como pago anual del monto de aporte Feembolsable que solicite. RESULTADOS ESPERADOS Los resultados esperados de Ia realizacién del estudio objeto de la presente licitacion ‘son los siguientes: ‘a) Adaptar la metodologia de evaluacién y clasificacién de riesgo que se utiliza a la realidad dei municipio. b) Presentar toda la informacion que respaida las conclusiones de la evaluacién y a ccalficacién que se otorga a cada municipalidad. ©) Especificamente se espera que el evaluador: * Desarrole las actividades necesarias para obtener la informacién. cuantitativa relevante que se requiere para realizar la evaluacion. ‘+ Desarrolle tas actividades pertinentes y las acciones necesarias para obtener informacién cualitativa del municipio sea de las autoridades municipales como del personal que administra las finanzas municipales y de quienes realizan el control y ‘Seguimiento presupvestario, ‘+ Aplique en terreno los instrumentos de captura de informaci METODOLOGIA Letra b) de estas Bases Técnicas. 4) Desarrollar las actividades necesarias para producir un diagnéstico adecuado y ‘concluyente sobre el riesgo financiero del municipio. ) Entregar una opinién y/o recomendacién sobre la capacidad de endeudamiento a largo plazo del municipio, es decir, para periodos que van més allé de la Permanencia en el cargo de la autoridad municipal respectiva. individualizado en el PRODUCTOS ESPERADOS Los productos esperados de la realizacién del estudio objeto de la presente lictacién ‘50n los siguientes: a) Una calificacién y ciasificacién de riesgo debidamente fundada del municipio, que debera incluir un detalle breve y preciso de las razones que explican la calificacion asignada al municipio. En particular, entregar un set de indicadores sustantivos que avale las conclusiones sobre el grado de exposicién al riesgo de las municipalidades evaluadas.b) Un breve diagnéstico de la situacién de la municipalidad que contemple los aspectos sefialados en el Articulo 4° de estas Bases Técnicas, y que considere principalmente las fortalezas y debilidades del municipio, su vulnerabilidad financiera y capacidad de pago, la sustentablidad de sus finanzas en el mediano plazo y factores cualitativos vinculados a la capacidad de gestién y gobiemo ‘municipal que incide en la exposicién ai riesgo de la municipalidad. METODOLOGIA La metodologia utlizada debera quedar expresamente sefialada en la propuesta que realice el proponente y deberd contener al menos lo siguiente: a) Una descripcién del modelo utilizado en la evaluacién, identificando las variables {ambitos) que serén analizados tanto desde el punto de vista cuantitativo como ualtativo Seftalando los principales indicadores que se utiizaran, b) Indicar los factores que considera mas relevantes en la evaluacién: financieros (cuantitativos) y cualitatives y los criterios considerados para esa seleccién. ‘) Sefialar ia importancia que se otorga a los factores cualitativos especificamente a: a gestién financiera, gestion municipal, gobierno del municipio, capacidades del municipio, institucionalidad municipal, entre otras. ¢) Indicar los fundamentos que sustentan la metodologia utilizada en la evaluacién de riesgo y cafificacién del municipio. €) Seffalar el periodo de analisis que sera utiizado en la evaluacién y el método ttiizado para proyectar los flujos futuros del municipio, especificando los supuestos utlizados. 1) Indicar 1 numero de horas/hombre por profesional y/o experto que se destinara a las principales actividades que se realizarén en el proceso de evaluacién (Anexo 3). 9) Sera especiaimente considerado en la evaluacién que el postulante indique en forma detallada y precisa: * Cudles son sus principales limitaciones para aplicar la metodologia descrita a los municipios seleccionados. ‘© Cémo espera solucionar las limitaciones identificadas, * Qué adaptaciones especificas se realizardn para hacer aplicable esta metodologia al municipio. fh) El proponente debera completar los Anexos 5, 6 y 7 de estas Bases adjuntandolos ala propuesta. METODOS DE TRABAJO. Cada oferente que postule deberd: a) Describir su método de trabajo sefialando las principales fuentes de informacion que utilzara y los métodos de captura. b) Especificar cémo seré capturada la informacion cualitativa del municipio, sefialando qué instrumentos de captura se emplearan: entrevistas, Focus Groups, Feuniones con concejales, grupos de expertos, etc. Y como verificara, si es ef caso, ‘alguna informacién financiera cuantitativa de fuerte impacto, ©) Indicar detalladamente el nimero de horas que destinara a: + Recopilar informacién tanto cuantitativa como cuaiitaliva © Efectuar visitas en terreno al municipio ‘+ Evaluar y analizar la informacion* Evaluar los diferentes riesgos que enfrenta el municipio y asignarie una calificacion. 4d) Identiticar el equipo de trabajo (Anexos 3 y 4) que llevard a cabo el proyecto especificando para cada miembro: «+ Profesin + Experiencia en evaluaciones de riesgo tanto en Chile como en el extranjero, expresada en afos. * Experiencia en evaluaciones de riesgo de entidades municipales nacionales y extranjeras y/o de entidades del sector publico chileno, expresada en meses. * Conocimiento sobre la institucionalidad y realidad municipal chilena. ©) El proponente debera completar cuidadosa y detaladamente el Anexo 7 de estas Bases y adjuntarlo a la propuesta PROGRAMA DE TRABAJO Las propuestas deberan incorporar un programa de trabajo detallado indicando entre otros aspectos, las etapas, actividades y la Carta Gantt correspondiente. Se dispone de un plazo de 60 dias corridos a partir de la fecha de firma del Contrato ara realizar la evaluacién de riesgo y emitir el informe final, lo que deberd ser Considerado en el programa de trabajo. REQUISITO DE LAS ENTIDADES POSTULANTES: Podran participar en la presente licitacién todas las empresas que cumplan con los siguientes requisitos: a) Estar inscrita en la Superintendencia de Valores y Seguros, acompafiando copia de la resolucién que lo acredite, ) Acreditar una antigiedad iguat o superior a 3 afios (Anexo 1). ¢) Contar con una metodologia de evaluacién y calificacién de riesgo conocida y ‘ampliamente probada y validada. (Anexos 2,5,6 y 7). 4) Acreditar una amplia experiencia en la realizacién de evaluaciones de riesgo, ya sea en empresas privadas 0 entidades publicas nacionales y/o internacionales y preferentemente en municipios y/o gobiemos subnacionales (Anexos 1 y 2). e) Acreditar experiencias en evaluaciones de riesgo efectuadas en Chile diferenciando entre empresas privadas, empresas publicas, organismos de estado y municipios (Anexos 1 y 2) f) Acteditar cualquier tipo de asesoria 0 estudio realizado a municipalidades chilenas, especificando claramente la municipalidad, el tipo de estudio, su objetivo y duracién y las principales conclusiones a las que llegé (Anexo 1 y 2). CONTRAPARTE TECNICA ‘Sern contraparte técnica municipal PROPUESTA ECONOMICA Cada postulante debera presentar en su propuesta econémica un presupuesto detallado que contenga sus items claramente individualizados y valorados en pesos. chilenos corrientes, sin incluir ningun tipo de reajuste.PRESENTACION DE ASPECTOS TECNICOS DE LA PROPUESTA. En la eventualidad de requerir, como parte del proceso de evaluacién, que el oferente presente elementos técnicos o metodolégicos de la propuesta, sera necesario que el Jefe de Proyecto realice dicha presentacién ante la Comisién Evaluadora, PRESENTACION DE INFORMES La empresa deberd presentar un primer informe de avance a los 30 dias corridos desde fa fecha de notificacién de la adjudicacién.‘ANEXO1 (Ritatesad aoa Epes T tes Trach a a Gus 98 | Safa on cut pas, cuted yo mance | Deals de | Wowie] Dear) prestaron os evs | prestven lo senicos tes svn | ge presades | Convato Eanseranso eit bones Feenias Nombre @ | Nowbie | Chie] Oo | Cudad | Tos ae Dose Hasta Inatucn | 9 vas cod Teton {runie, oe empress entacto frat pisica ete) Fechi Nombre y cargo del representante legal de la empresa Firma representante legal de la empresaANEXO 2 DETALLE DE LOS TRABAJOS REALIZADOS: Utilizando ef formato que sigue el oferente debe proporcionar informacion sobre las evaluaciones 0 calificaciones de riesgo y/o asesorias realizadas a municipios, empresas y/o instituciones piblicas y empresas dei sector privado para las que la empresa fue contratada legalmente © participo como una de las empresas integrantes. Utiizar un formulario para cada uno de los principales trabajos efectuados, sefialados en el Anexo 1 ‘Nombre del abajo [ Pais, lugar dentro del pais y municipio. ‘Nombre del contratante. [Direccion = : ft Fecha de Inicio [Fecha de Término | Valor aproximado de los servicios (en (mes/afio) (mes/afio) | pesos chilenos) Nombre de los consullores Consultores Senior Nombre los funcionarios del nivel superior (Directoricoordinador dei proyecto, jefe del grupo de trabajo) participantes y | funciones desempefiadas, Descripcién del trabajo Descripci6n de los servicios efectivamente provisios por los consultores Nombre y cargo del representante legal de la empresa Firma representante legal de la empresa Fecha.......ANEXO 3 COMPOSICION DEL EQUIPO DE TRABAJO Y ACTIVIDADES A EJECUTAR EN EL PROCESO DE EVALUACION DE RIESGO 1. Directives Nombre Profesion Cargoenla ‘| Actividades a _| Horas totales empresa desarrollar en el | de trabajo (especifique si | proyecto corresponde a personal externo) b 2. Profesionales Nombre Profesion Cargoenla | Actividades a | Horas totales empresa esarrollar en el | de trabajo (especifique si | proyecto corresponde a personal externo) Nombre y cargo del representante legal de la empresa Firma representante legal de la empresaANEXO 4. EXPERIENCIA DEL EQUIPO DE TRABAJO 1. Directives Tombre | Expeercia en evaluaciones de resgo a enidades pica (en ass) | Expeianca an evauaciones Ge FetGo _erlidades murisisles hie. ‘Cis pals ‘Chie voto pais. Sa [iss [wares [Sn ins aces tsa Tas [Mises 2. Profesionales ‘Wombre | Expareria en evaliacones de espe enidades pubicas (en afos) | Expevencia en evahacianes de resgo entgages munispaes | ohie Depa Chie voto pais ‘Sh __ [tas —[wasces [sn Tiss wasces sm | 1a [waged Nombre y cargo del representante legal de la empresa Firma representante legal de Fecha...ANEXO 5 METODOLOGIA Nombre de la empresa aa Descripcién de la metodologia : Nombre y cargo del representante legal de la empresa Firma representante legal de la empresaANEXO 6 METODOLOGIA Factores mas Imnportancia que | Principales ‘Cim espera ‘Adapiaciones a la relevantes que se | asigna alos limiteciones para | solucionar las, metodologia consideranenta | faciores aplicar ia limitacionas ullizada para evaluacién cualtatvos metodologia ‘dontiicadas ‘aplicara alos (identifque cuéles) municipios en Chile Nombre y cargo del representante Firma representante I legal de |ANEXO 7 METODOS DE TRABAJO Y CAPTURA DE INFORMACION Fuentes de Mélodos de captura | Principales Tolal de horas informacion utilizados actividades destinadas a cada actividad Nombre y cargo del representante legal de la empresa Firma representante legal de la empresaANEXO 8 PAUTA EVALUACION DE LAS PROPUESTAS La Municipalidad s6lo evaluara las propuestas de aquellos oferentes que se ajusten a los requisitos indicados en las bases de licitacién. fH Criterios de Evaluacion = ~Ponderacion 2 Experiencia del postulante 40% Calidad de la propuesta técnica 40% Propuesta econémica 20% Total 100% El criterio relativo a la “Experiencia del postulante” tendra una ponderacion de! 40% del Puntaje total y se evaluard asignando e! puntaje maximo de 100 puntos a aquella bropuesta que acredite la mayor experiencia pertinente tanto respecto a la empresa como del equipo de consultores propuesto, asignndose proporcionalmente en forma decreciente el puntaje a las demés propuestas, utilizando para ello los siguientes factores: Criterios Experiencia del Postulante Ponderacion__« Experiencia de la empresa 40% Experiencia del equipo de trabajo propuesto 60% Total 100% El criterio de “Calidad de la propuesta técnica” tendra una ponderacién del 30% del Puntaje total y se evaluara asignando el puntaje maximo de 100 puntos a aquelia ropuesta que mejor se ajuste a los requerimientos de las bases técnicas, asignandose roporcionalmente en forma decreciente el puntaje a las demas propuestas, segun el grado que se ajusten a dichos requerimientos, ulllzando para elo los siguientes factores: [-Griterios Calidad de ta Propuesia Técnica |- Ponderacion Propuesta metodolégica 35%. | Programa de trabajo y plazo de ejecucién 15% | Cantidad de horas propuesias 35% Método de captura de informacion, 15% iH Total 100% i Para cada oferente, se sumaran los puntajes oblenidos para cada item evaluado, ‘obteniéndose el puntaje total de cada uno. Para el célculo de los puntajes se consideraran 2 digitos en los decimaies y se mantendran independientes del valor superior o inferior de! tercer digito. El puntaje total se obtendrd de la siguiente formula: Puntaje total: Puntaje experienci ropuesta econémica *0,20. .40 + Puntaje propuesta técnica * 0,40 + Puntaje En caso de igualdad de puntajes totales entre dos o mas Proponentes, se preferira a aque! que haya obtenido el mayor puntaje en la suma de los criterios de experiencia del Postulante y calidad de la propuesta técnica. De persistir e! empate se preferira aque! oferente cuya propuesta economica tenga el menor precio, Por otra parte, si ninguno de los oferentes obtione un puntaje técnico igual o superior a 60 puntos, la Municipalidad ‘queda facultada para declarar desierto el llamado a propuesta.EVALUACION PROPUESTA ECONOMICA La propuesta ecanémica tendra una ponderacién del 20% del puntaje total, asignandose el puntaje maximo de 100 puntos a la propuesta de menor precio y proporcianalmente en forma decreciente el puntaje a las demas propuestas de acuerdo a los precios ofertados en cada una de ellas, segun la siguiente formula: Puntaje oferta econémica: Puntaje oferente X = precio minimo entre los oferentes/precio oferente X *100 EVALUACION PROPUESTA TECNICA 1. Exper [ Ciiterios da evaluacién ‘Sub eriterios de evaluaclon Punitaje Pondefacion Puntaye Experiencia de ‘empresa wm Municipios @n Chile o en el exterior ‘experiencia en procesos de evaiuacion y ‘alfcacion oe riesgo. en fs ulmos 4 Bios ‘tras asesorias a munidplos en Chie ‘experiencia en asesorias aucitoias y evaluaciones de tipo francero en los timas 4 afos Empresas y/o nsiiucones ploblcas en Chile experiencia en evaluacion y ‘calicacion de riesgo en los utimos 4 fos "Eiperioncia del equipe de trabajo propuesto 100 ‘Muricipios en Chile o en el exterior ‘experiencia en procesos de evaluacién y ‘alifcacion de rlesgo_en log itimos 4 aos ‘tras asesovias a munidpios en Chie ‘experiencia en asesorias auctorias y ‘evaluacones de tpo fnancero en los simos 4 anos. B ‘Empresas y/o inataciones pulbieas 6h Chile experiencia en evaluacion y calficacién de riesgo en los limos 4 ato. a | idoneidad y pormanencia del equips de __| trabajo en la empresa o Toil 700% 100 Detalle Sub - criterios de Evaluacién “Experiencia del Postulante” | Experiencia de la empresa Puntaje ‘Municipios en Chile o en @ exterior experiencia en pracesos de evaluacion y calficacion de fiesge_en los dios 4 aos ‘Maximo 40 puntos {Ca empresa no posee experiencia en provesos de ‘ovaluacién y caifcacién de riesgo de entidadesJimos afios Pose 1 y 3 experiencias en procescs de avaluacion y 20 ‘aiticacion de riesgo de entidades municpales nacionales ‘extranjeras reaizadas en los vtimos arics ‘Poses mas de 3 experiencias en procesos de evatuacion | 40 y califcacién de riesgo de enidades municipales nacionales o extranjeras realizadas en los itimos aos "tras asesorias a municipios on TNissimno Chile experiencia en asesorias, 30 puntos ‘ucitorias y evaluaciones de tipo {Inanciero on los ulimnos 4 aos. No ha realizado asescrias 0 evaluacones faancieras en o municipios chienos en os Utimos 4 afios ‘Ha realzado entre 1 y 3 asesorias 0 evalvacones % financieras en municipios chilenos en los times 4 aflos Hi realizado mas de 3 evaluaciones fnancieras en co ‘municipios chlenos en los ditimos 4 afios Empresas yo rettucones Waxime ‘piblicas. Experiencia dela 30 puntos ‘empresa postulante en procesos | de evatuacion y caiicacion de fiesgo de empresas yio insttuciones del sector piblico | tealizadas en los atmos 4 afos TTa empresa no posee experencia de evaluacion y 0 caifcacon de lego co omeresas yo inettucones del Sector public rsizadas ants ukmos 4 aos. Poses 1 #3 expetencias de erauacion ycalitacion ‘ego de empresas yo natucones del ctr publco reatzadas ones utvnos« oe Posee mas dod experencias de evaluecny eaifencin | 30 de riesgo de empresas y/o instituciones del sector piblico fice realzadas en los tsnos 4 aos | Experiendia dot equipo de Fabaje propuesto ‘Municipios en Chile 0 en e Waximne ‘exterior experiencia en procesos 35 puntos {de evaluacion y caliicacién de siesgo en los utimos 4 aos ‘No poses experiencia on procesos de evaluacion y 0 calficacion de riesgo de enticades municipales nacionales ‘oextranjetas reaizadas en los utimos aos Pose 1 y 3 experiencias en procesos de evaluacion y 7 ‘alticacion de riesgo de enlidades municipales nacionales ‘© extranjeras reaizadas en los uimos efice Posee mas de 3 experiencias en procesos de evaluacion | a5 ¥ califcacion de riesgo de entidades municipales acionales o extranjeras realizadas en los titimos sfios ‘Gtras asesorias a municipios en Waxime Chile experiencia en asesorias 25 puntos, auditorias y evaluaciones de tipo fon los uitimos 4 afios, 'No ha realzado asesarias 0 evaluaciones fhancieras en o municipios chilenos en los utimos 4 afos Ha realizado entre fy 3 asesoris 0 evaliadones wz | sinancieras en municipios chilenos en los iltimos 4 aos a realizado mas de 3 evaluscones Unancieras en cs sunicipios chlenos en ios itimos 4 aos Empresas y/o mnsitocones Warne pablices. Expertencia de ta 20 puntos [empresa postuiante en procesosGe evaluacion y caicadn do ‘riesgo de emoresas y/o ingtiuciones de! sector publico tealizadas en os limos 4 ares No poses experiencia de evaluacion y califeacion oe 0 riesgo de empresas y/o instiuciones del sector pibico sealizadas en los illimos 4 afios Posee 1 a 3 experiencias de evaluacin y califcacian de 6 ‘esgo de empresas yio insttuciones del sector publico realzadas en jos ultmos 4 afios Poses mds do 3 expeiencas de evalvaciony calfcanion | 20 | denesgo de empresas yo instiucones del sector pico reaizadas en los tres 4 aos | Tdoneidad y permanencia det Maxime [_Bavipe de trabajo en ia empresa. 20 puntos, Vids dol 60% de os evaluadres y ansletas son $ protesionales del area fnanciera y son externos a la | ‘empresa o bien trabajan en la empresa desde hace un sho omenos Mas del 50% da os evaluadares y anotatas €on 6 profesionales del drea fnanciera que han trabsjado en la : ‘empresas més de un afto y hasta 3 afios, ‘ids del 60% de ios evaluadores y analsias son 2 protesionales del area fnanciera que han trabajado en la empresas mds 3 aflos 1. Calidad de la propuesta técnica Criterios de ~] Sub eriterios de evaliacion 7 Buntaje | Ponderacion | Puntaje evaluacién Maximo ponderado ‘Calidad de ia propuesta técnica a t Calidad de la propuesta metodologica 100 3%. 8 La propuesta metodolbgca es de | 0 r deficiente calidad, es decr: es ‘general. imprecisa u omite ia ‘explicacién de aspectos claves cdmo las fuertes de informacion que va a ullizar, Ios instrurentos de captura de informacion que emplears, tas posibles adaptaciones que requerit ‘su metodoiogia para set epticada 40s municipios de Chie y/o como se ‘ealizara la organizacion del equipo fevaluador La propuesia melodobgica es de 50 regular calidad, es decir: presenta ‘algunas felencias en uno 0 mas de os siguentes aspectos: fuentes de informacion yo los insttumenios de captura que va a ullzar, as tecricas ¢ instrumentos que empieara, as posibles adaptaciones que realzaria a ‘su metodoiogia para apkcaria a los. municipios, los inaieacores inancieros ‘ycualtaivos que ullizeré y la |mportancia relaiva que les asigna yio la organizacién del equipo evaluador La propuesta melodoldgica es de ‘buena calidad, @s decir: es precisa, sistematicae integral, hace una descripcion detalada de las fuentesTe ickérnaci y de los arumenios 1 captura que va a ubizar. de los rocedimertos,tecricas ¢ | instrumentes que empleers, de las posibies adaptacones que requeriria realizar a su motodologa, da los indicadores fnanceros y cuaitatwos due se emplearan y la mportanca relativa quo es asigna: ademas indica on clavidad como realzara Gruen del equa cantor en | las dstinias etapas de la evaiuacin, \ : : ‘Programa de trabajo y plazo de ejecucion 706) 18% e El programa 46 abajo es de o Geficiente calidad, es dec: no presenta una descripcén del equipo {de trabajo ni del cronograma de actividades, el que acomas carece de toda ligica y seouencia El programa ce irebajo es de requar | 50 calidad, os deci descrbe of Programa de trabajo y cronograma de actividades pero su descenpcion es patciamerte delaliads y procs, 0 ben presenta de mane’a general os ‘clvidades del programa de trabajo y {as horas comprometidas: esto no mit evaluat adecuadamerte la ‘ejecucion dela propuesta y hacer un seguiriento efeclvo de cémo se esta aptcando ia melodologia y por ende -fectuat su evaisacon poster. El programa de trabajo es de buena | 700 ‘cagad, es deci: oesenta en forma Precis las actvdades yfunciones del ‘equip consutor yas moras | comprometisas para todes las ‘sctvidades del cronograma haciendo tuna descrpcion detaloda y precea de ‘su contenido, por lo tanto es posible efectuar un seguimiento de la ‘jecucion de la propuestay dela aplcacin de ia metodoiogia y por ‘nde, reakzar su evaiuacion t . | Tiempo de dedieacion del equipo de trabajo que 700 1% e dosarrollaré las distintas etapas dol proceso a comision evaluacora asignara el purtaje maxtno de 100 puntos a a propuesla Que ncorpore ol Mayor numero de hores,considerando ademas que cicnas horas hayan sido detrbudas considerando le _caracterisieaspropias del municipio, como por ejempl liana, lamar, compleidsd, et. ‘Wétodos /instrumentos de captura Art. 6 letra B} 100 18% co Bases Técnicas ‘tos mélodos de capiura ela 5 informacién cuaiitaliva sefalados en {a propuesta son defcentes, es deci: fo se hace referencia a ellos 0 su, ‘Seseripcién es imprecisa y los Iétados deseritos son poco ‘adecuados ala realidad municipal, 0 bien, no se hace referencia a os instrumentos de captura dela informacién cuallativa [ Los metodos de capture dela 30Tnfomadén sefaladoa en fa ropuesta son de regular calidad, es decir: estos se descrben cialmente, existe jusifcacién de su picacion los instrumentos de ‘captura son, en pare, consistente con |e realidad municipal, o bien, se omite €l mecanismo de capiura de informacian do algunas variables: ‘ualitaivas relevantes desde el punto de vista de! municipio evaluado Los métodos de ceptura de la Informacion cualtatva senalaaos en la propuesta son de buena calidad, es decir ellos $e describen en detale, ‘existe une buena justifcacion de su ‘aplicacién, correspondan a Instrumentos consistentes con 'a Fealidad municipal y no se omiten variables cvaltativas relovartes para cel municipio evaluado, En otras pslabras, son partinentes, completos consistontes. 700 Total 00% 00 Departamento de Finanzas Municipales Division de Municipaliades Subsecretaria de Desarrolo Regional y Administ