CONSEJO

EDITORIAL
MAGISTRADO HORACIO ORTIZ RENÁN.
PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS.

LICENCIADO HERNÁN DE LA GARZA TAMEZ.

MAGISTRADO DE LA QUINTA SALA EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR.

MAESTRO RAÚL ROBLES CABALLERO.

CONSEJERO DE LA JUDICATURA TITULAR DE LA COMISIÓN DE
MODERNIZACIÓN, SERVICIOS Y CAPACITACIÓN.

COORDINACIÓN GENERAL:

DR. JUAN PLUTARCO ARCOS MARTÍNEZ.

DIRECTOR DE LA ESCUELA JUDICIAL.

COORDINACIÓN DE DISEÑO, FOTOGRAFÍA

Y REDACCIÓN:

DR. ERIK ALEJANDRO CANCINO TORRES.

JEFE DE DIFUSIÓN DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO.

COLABORADORES:
LIC. ELISEO RODRÍGUEZ TOVAR.
JULIO CÉSAR SEGURA REYES.

Derechos reservados por:

Poder Judicial del Estado de Tamaulipas
“Gaceta Judicial” es una publicación institucional
de divulgación del Poder Judicial del Estado
de Tamaulipas con periodicidad mensual. Su
distribución es gratuita. Los materiales que aquí
se publican son responsabilidad de sus autores.
Comentarios, sugerencias y colaboraciones,
favor de dirigirlas a la Escuela Judicial o al
Departamento de Difusión en Calle Juárez, #2235
entre calles López Velarde y Francisco Zarco,
colonia Miguel Hidalgo, C.P. 87090, Ciudad
Victoria, Tamaulipas. Teléfono (01-834)31-871-
23 o vía electrónica a los correos actualizacion_
judicial@[Link] y/o difusionstj@[Link].
Usted puede consultar también esta publicación
en formato electrónico en nuestra página web
[Link] octubre 2021.
 PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE TAMAULIPAS

DIRECTORIO
MAGISTRADO HORACIO ORTIZ RENÁN
PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO DE
LA JUDICATURA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS

MAGISTRADO ALEJANDRO ALBERTO SALINAS MARTÍNEZ CONSEJERA ANA VERÓNICA REYES DÍAZ
TITULAR DE LA PRIMERA SALA UNITARIA TITULAR DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS
EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR

CONSEJERA XÓCHITL SELENE SILVA GUAJARDO

MAGISTRADO JAVIER CASTRO ORMACHEA TITULAR DE LA COMISIÓN DE DISCIPLINA E IMPLEMENTACIÓN
TITULAR DE LA SEGUNDA SALA UNITARIA DE SISTEMAS JURÍDICOS
EN MATERIA PENAL

CONSEJERO RAÚL ROBLES CABALLERO

MAGISTRADO DAVID CERDA ZUÑIGA TITULAR DE LA COMISIÓN DE MODERNIZACIÓN,
TITULAR DE LA TERCERA SALA UNITARIA SERVICIOS Y CAPACITACIÓN
EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR

MAGISTRADO JORGE ALEJANDRO DURHAM INFANTE CONSEJERO DAGOBERTO ANÍBAL HERRERA LUGO
TITULAR DE LA COMISIÓN DE CARRERA JUDICIAL Y VIGILANCIA
TITULAR DE LA CUARTA SALA UNITARIA
EN MATERIA PENAL

MAGISTRADO HERNÁN DE LA GARZA TAMEZ

TITULAR DE LA QUINTA SALA UNITARIA
EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR

MAGISTRADA GLORIA ELENA GARZA JIMÉNEZ

TITULAR DE LA SEXTA SALA UNITARIA
EN MATERIA PENAL

MAGISTRADO MAURICIO GUERRA MARTÍNEZ

TITULAR DE LA SÉPTIMA SALA UNITARIA
EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR

MAGISTRADO NOÉ SÁENZ SOLÍS

TITULAR DE LA OCTAVA SALA UNITARIA
EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR

MAGISTRADA OMEHEIRA LÓPEZ REYNA

TITULAR DE LA NOVENA SALA UNITARIA
EN MATERIAS CIVIL Y FAMILIAR

MAGISTRADA MA. DEL ROSARIO GARZA HINOJOSA

SALA AUXILIAR Y DE
JUSTICIA PARA ADOLESCENTES

MAGISTRADO AARÓN JOEL MEDINA LADRÓN DE GUEVARA

TITULAR DE LA SALA REGIONAL VICTORIA

MAGISTRADO ANDRÉS GONZÁLEZ GALVÁN

TITULAR DE LA SALA REGIONAL ALTAMIRA

MAGISTRADO PEDRO FRANCISCO PÉREZ VÁZQUEZ

TITULAR DE LA SALA REGIONAL REYNOSA
PRESENTACIÓN

Con plena certeza de que la impartición de justicia

entendida como una de las funciones públicas
más importantes del Estado, coadyuva de forma
preponderante a la preservación del Estado de
Derecho y la seguridad jurídica, en el Poder Judicial
del Estado de Tamaulipas seguimos avanzando en la
consolidación institucional en todos sus frentes y en
todas sus aristas.
Por mencionar, el impulso permanente a la carrera
judicial con la incorporación de nuevas y nuevos
juzgadores, que en la mayoría de los casos ha ido
ascendiendo en las diversas categorías escalonarías
gracias a sus méritos y desempeño, abonando con
su experiencia, capacidad y sentido de pertenencia,
al fortalecimiento de la honrosa tarea de impartir
justicia, sin desestimar el arribo de juristas externos
que contribuyen eficientemente a esta misma causa.

En lo que corresponde a la implementación del

nuevo modelo de justicia laboral a partir de las
reformas constitucionales en la materia del año 2017,
continuamos materializando las condiciones idóneas
que nos permitan alcanzar su plena instauración
en el Estado de Tamaulipas en el mes de mayo
del año 2022, como lo establece la fase tres de la
implementación nacional de dicho sistema.

Motivo por el cual celebro la voluntad interinstitucional

que, en el marco de la Comisión Nacional de
Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos
Mexicanos, posibilita beneficios de amplio alcance
como el Curso de Formación en materia laboral
para Jueces, Secretarios y Actuarios 2021, que el
Poder Judicial del Estado de México comparte
con los integrantes de la judicatura tamaulipeca.
Mi más amplio agradecimiento y reconocimiento
al Magistrado Dr. Ricardo Alfredo Sodi Cuellar,
Presidente del Tribunal de dicha entidad federativa,
ante tal muestra de solidaridad y vinculación entre
instituciones pares.

Finalmente, reitero mi felicitación a los Facilitadores

Judiciales Especializados en Mecanismos Alternativos
de Solución de Controversias en Materia Penal y de
Justicia para Adolescentes certificados en este mes
de octubre, quienes alcanzaron este importante éxito
profesional, mediante el cumplimiento de 180 horas
de capacitación, con fundamento en lo establecido
en la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de
Solución de Controversias en Materia Penal

Magistrado Horacio Ortiz Renán

Presidente del Supremo Tribunal de Justicia
y del Consejo de la Judicatura de Tamaulipas
 CONTENIDO
CRÓNICAS DE LA JUDICATURA
PLENO TOMA PROTESTA A NUEVOS IMPARTIDORES
8 DE JUSTICIA

JUDICATURAS TAMAULIPECA Y MEXIQUENSE 8

12 IMPULSAN CAPACITACIÓN SOBRE JUSTICIA
LABORAL

PODER JUDICIAL CERTIFICA A FACILITADORES

16 JUDICIALES ESPECIALIZADOS EN MATERIA PENAL

12

LA SEMBLANZA
20
LIC. GENARO OCTAVIO GARZA RODRÍGUEZ 16

CON RUMBO FIJO

RED TEMÁTICA
21
DE SALUD PÚBLICA
JUSTICIA CON ENFOQUE
22 Tema:
EL DERECHO A SOLICITAR LOS ALIMENTOS
NO SE EXTINGUE CON EL TRANSCURSO DEL
TIEMPO NI PRECLUYE, PUES CONSTITUYE UN
DERECHO IRRENUNCIABLE: PRIMERA SALA
Por:
LIC. LIZETH ELIZABETH CASTILLO JUÁREZ

¿CUÁNTO VALE LA VIDA?

24 FOR LIFE

25 CRITERIOS JURISPRUDENCIALES Y
RESOLUCIONES RELEVANTES DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 19/2021 (11a.) 26

TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 20/2021 (11a.) 27
TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 21/2021 (11a.) 27
TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 22/2021 (11a.) 28
TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 23/2021 (11a.) 29
TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 24/2021 (11a.) 30
TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 25/2021 (11a.) 32
TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 26/2021 (11a.) 33
TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 27/2021 (11a.) 34
TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 2/2021 (11a.) 35
TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 5/2021 (11a.) 36
TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 1/2021 (11a.) 36
TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 7/2021 (11a.) 37
TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 6/2021 (11a.) 38
 Crónicas
CRÓNICAS de
DE LA la
Judicatura
JUDICATURA

CRÓNICAS DE LA
JUDICATURA

P O D E R J U D I C I A L D E L E S TA D O D E TA M A U L I P A S

PLENO TOMA PROTESTA A

NUEVOS IMPARTIDORES
DE JUSTICIA
Ingrese a [Link] para ver más contenido.

De conformidad con la Ley Orgánica del Poder Judicial de Tamaulipas y ante

el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, el pasado martes 19 de
octubre rindieron protesta al cargo de Juez los Licenciados Óscar Manuel
López Esparza y Ariel de Luna Casados, en sesión ordinaria celebrada en el
Salón de Plenos “Benito Juárez” del Palacio de Justicia en Ciudad Victoria.

8
E
l Magistrado Horacio Ortiz Renán, Presidente del Supremo
Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura, dio
la bienvenida a los nuevos juzgadores y los exhortó a
desempeñar la honrosa función con apego a los valores y
principios establecidos en el Decálogo y Código de Ética del
Poder Judicial de Estado de Tamaulipas de febrero de 2018.

Cabe señalar que la integración de dichos servidores judiciales

a la función de jueces se constituye como una promoción en
el ámbito de la carrera judicial en la judicatura local, en virtud
del desempeño de encomiendas previas como Secretario de
Acuerdos en primera instancia y Jefe de Unidad de Seguimiento
de Causas respectivamente, aunado a la acreditación de los
conocimientos y evaluación integral de perfil de personalidad
y física indispensables para el ejercicio del cargo.

9
 CRÓNICAS DE LA
JUDICATURA

De esta manera se continúa fortaleciendo la vida institucional del Poder Judicial del Estado
de Tamaulipas, mediante el ascenso en las categorías escalonarías de la carrera judicial de
servidores judiciales en vista de sus méritos y conocimientos, de acuerdo a los mecanismos
que en materia de vigilancia y supervisión establecen los integrantes del Consejo de la
Judicatura.

10
Por tal motivo, en observancia a las facultades y competencias de dicho órgano colegiado
de carácter administrativo, se acordó adscribir al Licenciado Óscar Manuel López Esparza
como titular del Juzgado de Primera Instancia Mixto del Décimo Primer Distrito Judicial con
residencia en San Fernando, y al Licenciado Ariel de Luna Casados como Juez de Control del
Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral de la Primera Región Judicial en Tula, ambos con
efectos a partir de lunes 25 de octubre.

11
 Crónicas
CRÓNICAS de
DE LA la
Judicatura
JUDICATURA

P O D E R J U D I C I A L D E L E S TA D O D E TA M A U L I P A S

JUDICATURAS TAMAULIPECA Y MEXIQUENSE

IMPULSAN CAPACITACIÓN SOBRE
JUSTICIA LABORAL
Ingrese a [Link] para ver más contenido.

En un esfuerzo coordinado y colaborativo entre los Poderes Judiciales del

Estado de México y del Estado de Tamaulipas, el pasado viernes 29 de octubre
fue formalmente inaugurado el curso de capacitación en línea “Formación en
materia laboral para Jueces, Secretarios y Actuarios 2021”.

12
P
residió la apertura de dichos trabajos de capacitación el
Magistrado Horacio Ortiz Renán, Presidente del Supremo
Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado
de Tamaulipas, quien destacó en su mensaje la importancia de la
vinculación entre instituciones afines para el impulso de este tipo de
acciones de beneficio colectivo.

El Maestro Luis Gerardo de la Peña Gutiérrez, Consejero de la Judicatura

del Estado de México, participó en representación del Magistrado
Doctor Ricardo Alfredo Sodi Cuellar, Presidente del Tribunal Superior de
Justicia de dicha entidad federativa, llevando a cabo la exposición
de motivos de este programa de capacitación, que será impartido
a más de 240 participantes, tanto del Poder Judicial del Estado de
Tamaulipas, así como aquellos que han intervenido en actividades
previas de formación de operadores de dicho sistema.

Lo anterior, como parte de las actividades llevadas a cabo para la

implementación y socialización del nuevo modelo de justicia laboral,
a partir de las reformas constitucionales del año 2017 en la materia,
así como la modificación a la legislación secundaria publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 1° de mayo de 2019, para su puesta
en marcha en Tamaulipas en mayo de 2022, de acuerdo a los trabajos
de implementación en su fase 3, junto a los Estados de Chihuahua,
Coahuila, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Sinaloa, Sonora,
Yucatán, y la Ciudad de México.

13
 CRÓNICAS DE LA
JUDICATURA

“Nos queda claro que para el éxito de esta importante tarea el trabajo colegiado es
fundamental, pues solo con el apoyo entre los poderes judiciales podemos lograr los mejores
resultados”, afirmó en su mensaje el Magistrado Horacio Ortiz Renán.

Cabe señalar que a través de este ejercicio de colaboración, la judicatura del Estado de
México comparte en este curso la experiencia y buenas prácticas de sus operadores del
sistema de justicia laboral, quienes cuentan ya con la teoría y práctica en el desahogo de los
juicios laborales, a un año de haber entrado en funciones en dicha entidad federativa.

14
“La Reforma Constitucional en materia laboral genera un cambio estructural sin precedentes
que nos obliga a la realización de fuertes inversiones, para la construcción y adecuación de
los espacios donde se llevará a cabo el desarrollo de los procesos, así como la selección y
el reclutamiento del personal que se requiere para implementar dicha reforma, donde una
buena capacitación es vital para alcanzar los mejores resultados”, agregó el Magistrado
Presidente del Supremo Tribunal de Justicia en Tamaulipas.

Participó además en dicho acto virtual el Maestro Raúl Robles Caballero, Consejero de la
Judicatura del Estado de Tamaulipas, Titular de la Comisión de Modernización, Servicios y
Capacitación.

15
 Crónicas
CRÓNICAS de
DE LA la
Judicatura
JUDICATURA

P O D E R J U D I C I A L D E L E S TA D O D E TA M A U L I P A S

PODER JUDICIAL CERTIFICA A

FACILITADORES JUDICIALES
ESPECIALIZADOS EN MATERIA PENAL
Ingrese a [Link] para ver más contenido.

De conformidad con la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución

de Controversias en Materia Penal, el pasado mes de octubre se culminó con el
proceso de certificación de 15 nuevos Facilitadores Judiciales Especializados
en Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal y
de Justicia para Adolescentes, por parte del Poder Judicial del Estado a través
del Comité de Certificación facultado para tal efecto en Tamaulipas

16
L
o anterior, en cumplimiento a lo
establecido en la referida norma, que
señala en sus numerales 48, 49, 50 y
51, entre otras cosas, los requisitos para ser
facilitador, la vigencia de la certificación, los
requisitos mínimos de ingreso y permanencia,
así como las obligaciones de los facilitadores,
de lo cual destaca que “los Facilitadores
deberán cubrir 180 horas de capacitación
teórico - práctica en los Mecanismos
Alternativos establecidos en esta Ley, de
conformidad con los lineamientos generales
emitidos”.

17
 CRÓNICAS DE LA
JUDICATURA

En virtud de lo anterior, se deja constancia del “Curso de especialización en mecanismos

alternativos de solución de controversias en materia penal y de justicia para adolescentes”,
celebrado del 8 de abril al 26 de agosto del presente año, con un total de 180 horas de
formación, a través de asignaturas en las que se abordaron las generalidades del sistema
penal acusatorio, los mecanismos alternativos de solución de controversias en materia
penal y justicia restaurativa en ejecución de sanciones y medidas; así como también una
especialización en el ámbito de la justicia para adolescentes.

Como resultado de lo anterior, habiendo cumplido el total de horas contempladas por Ley,
además de satisfacer los exámenes respectivos, se determinó otorgar la certificación a 15
nuevos facilitadores, entre los cuales se incluyen servidores judiciales del Centro de Mecanismos
Alternativos para la Solución de Conflictos del Poder Judicial del Estado, con una vigencia de
tres años con efectos a partir del 27 de octubre de 2021.

Así, en cumplimiento además al artículo 64 de la Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia
Penal para Adolescentes, y 24 de los Lineamientos para la Certificación de Facilitadores
Judiciales Especializados en Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia
Penal de los Tribunales Superiores y Supremos de Justicia de las Entidades Federativas de la
República Mexicana, se satisface en consecuencia la referida obligación que al respecto
atañe a las judicaturas locales.

!
¡Para
profundizar…
Las obligaciones de los facilitadores de
acuerdo al artículo 31 de la Ley Nacional de
Mecanismos Alternativos de Solución de
Controversias en Materia Penal son:

18
I. Cumplir con la certificación en los términos de las disposiciones aplicables en
esta Ley;

II. Conducirse con respeto a los derechos humanos;

III. Actuar con prontitud, profesionalismo, eficacia y transparencia, en congruencia

con los principios que rigen la presente Ley y las disposiciones que al efecto se
establezcan;

IV. Vigilar que en los Mecanismos Alternativos no se afecten derechos de terceros,

intereses de menores, incapaces, disposiciones de orden público o interés social;

V. Abstenerse de fungir como testigos, representantes jurídicos o abogados de los

asuntos relativos a los Mecanismos Alternativos en los que participen;

VI. Excusarse de intervenir en asuntos en los que se vea afectada su imparcialidad;

VII. Solicitar a los Intervinientes la información necesaria para el cumplimiento

eficaz de la función encomendada;

VIII. Cerciorarse de que los Intervinientes comprenden el alcance del Acuerdo, así
como los derechos y obligaciones que de éste se deriven;

IX. Verificar que los Intervinientes participen de manera libre y voluntaria, exentos
de coacciones o de cualquier otra influencia que vicie su voluntad;

X. Mantener el buen desarrollo de los Mecanismos Alternativos y solicitar respeto

de los Intervinientes durante el desarrollo de los mismos;

XI. Asegurarse de que los Acuerdos a los que lleguen los Intervinientes sean
apegados a la legalidad;

XII. Abstenerse de coaccionar a los Intervinientes para acudir, permanecer o

retirarse del Mecanismo Alternativo;

XIII. Mantener la confidencialidad de la información a la que tengan acceso en el

ejercicio de su función, salvo las excepciones previstas en esta Ley;

XIV. No ejercer la abogacía por sí o por interpósita persona, salvo en causa propia,
de su cónyuge, concubina o concubinario, convivientes, de sus ascendientes o
descendientes, de sus hermanos o de su adoptante o adoptado, y

XV. Los demás que señale la Ley y las disposiciones reglamentarias en la materia.
El incumplimiento de las disposiciones anteriores será sancionado en los términos
de la legislación correspondiente.
19
 LA SEMBLANZA

L i c . G e n a r o O c t av i o G a r z a R o d r í g u e z

Nace el 23 de enero de 1943 en Mier, Tamaulipas.

Realizó sus estudios profesionales en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad
Autónoma de Tamaulipas en Tampico, Tamaulipas, presentando su examen profesional el 6 de junio
de 1968.
Entre sus actividades profesionales destacan las siguientes:
Nombrado Secretario del Ramo Penal adscrito al Juzgado Segundo Mixto de Primera Instancia de
Reynosa, Tamaulipas para el periodo del 15 de marzo de 1974 al 29 de septiembre de 1975.
Fue Secretario del Ramo Civil adscrito al Juzgado Segundo Mixto de Primera Instancia de Reynosa,
Tamaulipas del 29 de septiembre de 1975 al 30 de septiembre de 1977.
Fue asignado interinamente como Juez Segundo Mixto de Primera Instancia en Reynosa, Tamaulipas
a partir del 1º de marzo de 1977.
Ocupó el cargo de Juez Mixto de Primera Instancia adscrito al Juzgado Mixto de Primera Instancia del
Séptimo Distrito Judicial del Estado, del 25 de abril de 1978 hasta el 6 de mayo de 1980.
Se desempeñó como Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Penal adscrito al Juzgado Primero de
Primera Instancia en Reynosa, Tamaulipas a partir del 6 de mayo de 1980.
Es nombrado Juez de Primera Instancia adscrito al Juzgado Primero de Primera Instancia de lo Penal
del Sexto Distrito, Reynosa, Tamaulipas el 30 de julio de 1980.
Es designado Juez Primero de Primera Instancia adscrito al Juzgado Primero de Primera Instancia de lo
Penal del Sexto Distrito Judicial en Reynosa, Tamaulipas, el 31 de marzo de 1981.
Fue nombrado Magistrado adscrito a la Sexta Sala de lo Penal del Poder Judicial del Estado para el
periodo del 10 de junio de 1982 al 16 de enero de 1987.
Fue Secretario del Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Reynosa en el periodo 2002 – 2004.
Se desempeñó como abogado postulante y Notario Público número 235 en Reynosa, Tamaulipas.
Impartió cátedra de Derecho Laboral en la Universidad Autónoma de Tamaulipas en Tampico,
Tamaulipas así como Derecho Procesal y Derecho de Amparo en la Universidad Valle del Bravo en
Reynosa, Tamaulipas.

20
RED TEMÁTICA
DE SALUD PÚBLICA

La Red Temática de Salud Pública (REDSAP), nace como una iniciativa de El Colegio de Tamaulipas, en el
desempeño de sus funciones de generación, búsqueda y transmisión del conocimiento, pero principalmente,
en el cumplimiento de su responsabilidad social, que como institución de educación e investigación asume
para contribuir a generar conocimiento que oriente y fortalezca el diseño de las políticas públicas en pro del
desarrollo y bienestar de la sociedad.

Dirección: Teléfono: Sitio Web

CALZADA GENERAL LUIS CABALLERO NO. 1540, (834) 306 0061 [Link]
COL. TAMATÁN, CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS.
redsap/

21
 EL DERECHO A SOLICITAR
LOS ALIMENTOS NO SE EXTINGUE CON
EL TRANSCURSO DEL TIEMPO NI
PRECLUYE, PUES CONSTITUYE
UN DERECHO IRRENUNCIABLE:
PRIMERA SALA

P E R S P E C T I VA

Por: Lic. Lizeth Elizabeth Castillo Juárez

En este artículo abordaremos el criterio en el cual la Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación resolvió mediante el amparo directo en revisión 756/2020, por
unanimidad de votos; que la fijación de un plazo para reclamar el pago de alimentos es
inconstitucional, porque es un derecho protegido que no se pierde por no solicitarse en
determinado momento, sino que se mantiene en tanto la persona necesite de ellos para
subsistir.

22
Este criterio emana de un juicio en el que una mujer reclamó el pago de una pensión
alimenticia a la sucesión de su ex concubino, con quien vivió por 22 años. La demanda
inicialmente fue admitida por el Juez de origen, pero ante el desacuerdo de la sucesión, el
Tribunal de Apelación revocó la admisión porque el reclamo había sido realizado después
del plazo de un año establecido en el artículo 291 Quintus del Código Civil para el Distrito
Federal. Inconforme, la mujer promovió un juicio de amparo directo en el que planteó la
inconstitucionalidad del precepto referido, el cual fue negado por el Tribunal Colegiado.
Esta decisión fue impugnada en un recurso de revisión.

A partir de una nueva reflexión sobre el artículo reclamado, la Primera Sala advirtió
que su inconstitucionalidad ya no deriva de un trato diferenciado entre el matrimonio
y el concubinato, en relación con el plazo para solicitar los alimentos, sino de la propia
naturaleza de los alimentos, cuyo derecho a reclamarlos después de la disolución de las
relaciones familiares no se pierde ni se extingue por el simple transcurso del tiempo, pues
es un derecho sustantivo irrenunciable en términos del artículo 321 del mismo Código
Civil local.

Además, de acuerdo con la doctrina emitida por ese máximo tribunal, el derecho a
recibir alimentos subsiste mientras existe el hecho que lo originó, por lo que pueden ser
reclamados en cualquier momento e incluso de manera retroactiva, sin que la falta de su
reclamo durante un cierto período pueda ser entendida como una renuncia a ellos.

En ese sentido, la Sala concluyó que el plazo de un año previsto en el artículo impugnado
para solicitar alimentos al término del concubinato carece de razonabilidad y resulta
contrario al deber de solidaridad entre quienes formaron una familia, ya que limita el
derecho a reclamar una prestación que es imprescriptible.

Por lo anterior, la Primera Sala revocó la sentencia a

fin de que el Tribunal Colegiado del conocimiento
emita una nueva en la que no aplique la porción
normativa declarada inconstitucional y resuelva
lo que corresponda.

Recuerden que, el conocimiento brinda la

oportunidad de generar el cambio.

¡Comprométete con la noble lucha

de los derechos humanos!

23
 Título: ¿Cuánto vale la vida? Protagonistas: Michael Keaton
Dirección: Sara Colangelo Stanley Tucci y Amy Ryan
Música: Nico Muhly Productor(es): Alison Greenspan
Montaje: Julia Bloch País: Estados Unidos
Año: 2020

Sinopsis:
El abogado Kenneth Feinberg lucha por indemnizar a las familias de las víctimas de los atentados del 11 de
[Link] ocurren los ataques del 11 de septiembre. Feinberg es nombrado Magistrado Especial
del Fondo de Compensación a las Víctimas del 11 de septiembre, mientras que su socia legal, Camille
Biros, es designada como su adjunta administrativa. Feinberg desarrolla una fórmula rígida para cada pago
basada en los ingresos de la víctima, y se le indica que si no puede convencer al menos al 80% de las
7000 víctimas estimadas para que firmen, serán elegibles para presentar una demanda que pueden perder.
Feinberg tiene hasta el 1 de enero de 2004 para lograr esto.

24
25
 CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
Y RESOLUCIONES RELEVANTES
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

Tesis Jurisprudencial
Primera Sala
TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 19/2021 (11a.)

RATIFICACIÓN DEL DESISTIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA PENAL

O DE ALGUNO DE SUS RECURSOS. PARA SU VALIDEZ, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL
DEBE ORDENAR AL FUNCIONARIO CON FE PÚBLICA QUE EXPLIQUE AL QUEJOSO O
RECURRENTE LOS ALCANCES Y LAS CONSECUENCIAS DE SU DECISIÓN, AL MOMENTO
DE LA DILIGENCIA. Hechos: Una persona sentenciada en un procedimiento penal interpuso
recurso de revisión en contra de la resolución dictada en un juicio de amparo directo. El recurso
se desechó; contra ese proveído interpuso recurso de reclamación, y durante el trámite de este
último presentó un escrito de desistimiento de ese medio de defensa, por lo que se ordenó
su ratificación, haciendo del conocimiento del recurrente los alcances y las consecuencias
de su decisión para el efecto de tenerlo por desistido del recurso de reclamación y dejar
firme el auto impugnado. Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación determina que en atención a los principios de debido proceso y de seguridad
jurídica, para dar validez a la ratificación del desistimiento del juicio de amparo o de alguno
de los recursos ordenada en el artículo 63, fracción I, párrafo primero, de la Ley de Amparo,
tratándose de un asunto de naturaleza penal, el órgano jurisdiccional correspondiente debe
ordenar al funcionario judicial encomendado que al momento de la diligencia de ratificación
explique al quejoso o recurrente los alcances y las consecuencias jurídicas de su decisión de no
continuar con la instancia o medio de defensa iniciado. Justificación: En la doctrina procesal
y en la jurisprudencia, el desistimiento se contrae al acto abdicatorio por el cual se manifiesta
el propósito de abandonar una instancia o de no confirmar el ejercicio de una acción, la
reclamación de un derecho o la realización de cualquier otro trámite de un procedimiento
iniciado. Por tanto, como consiste en apartarse del ejercicio de un derecho o de facultades
procesales ya ejercidos, puede referirse tanto a una acción, como a un recurso, a una prueba o
a un incidente. En ese sentido, el artículo 63, fracción I, párrafo primero, de la Ley de Amparo,
no sólo comprende el desistimiento de la demanda de un juicio de amparo, sino también
de los recursos que establece para ese procedimiento dicha legislación. Ahora bien, para
que se tenga certeza de la decisión del quejoso o recurrente, el citado artículo 63 establece
la necesidad de que se ratifique el desistimiento. Lo anterior significa que la autoridad
encargada del asunto debe ordenar que ante el funcionario judicial con fe pública, el quejoso
o recurrente expresamente manifieste que confirma su decisión de desistirse del juicio y/o del
recurso. En ese tenor, para garantizar el derecho al debido proceso y la seguridad jurídica de
las personas que se encuentran involucradas en un procedimiento penal, en cualquier etapa,
dada su situación de fragilidad, es indispensable que antes de ratificar el desistimiento se les
expliquen los efectos jurídicos que traerá consigo poner fin a la acción de amparo, o bien, a
los diversos medios de impugnación que rigen dicho juicio constitucional. Ello, en atención a
sus derechos de seguridad jurídica y al debido proceso, que son reconocidos en los artículos
14 de la Constitución General, 8, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y 14, numeral 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Primera Sala de la SCJN, en sesión de fecha seis de
octubre de dos mil veintiuno.
26
 TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 20/2021 (11a.)

ANÁLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 129 DE LA LEY GENERAL DE

SOCIEDADES MERCANTILES. ES IMPROCEDENTE HACER EL ESTUDIO CUANDO SE ADUCE
QUE LAS RECOMENDACIONES EMITIDAS POR EL GRUPO DE ACCIÓN FINANCIERA
INTERNACIONAL (GAFI) VULNERAN EL DERECHO A LA IGUALDAD DE LAS SOCIEDADES
ANÓNIMAS. Hechos: Una sociedad anónima de capital variable promovió juicio de amparo
en contra del Decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de
Sociedades Mercantiles, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el catorce de junio
de dos mil dieciocho, en específico en contra del artículo 129, por considerar que vulneraba
el derecho a la igualdad, al establecer ciertas obligaciones, relacionadas con la entrega de
información de la estructura y tenencia accionaria para las sociedades anónimas, sin que
dichas obligaciones se prevean para otras sociedades a las que el ordenamiento jurídico
mexicano les reconoce personalidad. Además, la inconstitucionalidad que se planteó también
se basa en que el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), en sus recomendaciones,
no distinguió entre tipos de sociedades. Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación determina que es improcedente analizar si el artículo 129 de
la Ley General de Sociedades Mercantiles vulnera el derecho a la igualdad de las sociedades
anónimas derivado del contraste entre las obligaciones establecidas para esas sociedades
y las previstas para las demás sociedades a las que se les reconoce personalidad en el
sistema jurídico mexicano, bajo el argumento de que el legislador federal no tenía facultades
para regular de cierta forma los alcances de las recomendaciones emitidas por el GAFI.
Justificación: Las recomendaciones emitidas por el GAFI no tienen el alcance de utilizarse como
estándar para revisar la constitucionalidad del artículo 129 de la Ley General de Sociedades
Mercantiles, ya que el examen de regularidad constitucional de una norma general tiene por
objeto la confrontación del texto legal con el contenido de los principios constitucionales (en
sentido amplio, de fuente interna e internacional), pero no con instrumentos de naturaleza
internacional cuyo contenido no versa de manera directa sobre derechos humanos (por no
fijar las relaciones o posiciones jurídicas, sentido y/o alcance de un derecho humano).

Tesis jurisprudencial aprobada por la Primera Sala de la SCJN, en sesión de fecha seis de
octubre de dos mil veintiuno.

TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 21/2021 (11a.)

DERECHO DE ALIMENTOS (HABITACIÓN) DE LAS PERSONAS MENORES DE EDAD. ES

DISTINTO DEL DERECHO DE USO QUE SUS PROGENITORES DEFIENDEN EN UN JUICIO
DE TERMINACIÓN DE CONTRATO DE COMODATO RESPECTO DEL INMUEBLE DONDE
HABITAN, POR LO QUE EN DICHO JUICIO NO PROCEDE ANALIZAR EL ASUNTO A LA LUZ
DEL INTERÉS SUPERIOR DE LA INFANCIA. Hechos: El padre y la madre de dos personas
menores de edad fueron demandados por la abuela de éstas en un juicio sobre terminación
de contrato verbal de comodato, respecto de un inmueble que ocupaban aquéllos como
casa habitación. En primera y segunda instancia se determinó la improcedencia de la acción
planteada por la abuela; razón por la cual esta última promovió juicio de amparo. El Tribunal
Colegiado concedió protección constitucional para que la autoridad responsable emitiera
una nueva resolución, en la que valorara debidamente las pruebas desahogadas en el juicio.
Los padres de las menores de edad presentaron un recurso de revisión en el que alegaron

27
 CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
Y RESOLUCIONES RELEVANTES
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

que el Tribunal Colegiado debió analizar el impacto que tendría la concesión del amparo en
los derechos humanos de sus hijas quienes habitaban el domicilio y por lo tanto se podrían
ver desalojadas de dicho inmueble. Criterio jurídico: El derecho de alimentos de las hijas o
hijos menores de edad (que comprende la habitación), es distinto del derecho de uso que
sus padres, como parte en el proceso, defienden en un juicio de terminación de contrato de
comodato, por lo que en estos casos la autoridad jurisdiccional no se encuentra constreñida a
realizar ningún pronunciamiento sobre el impacto de la determinación en el interés superior de
la infancia, ya que no existe disputa respecto de los derechos de niños, niñas o adolescentes.
Justificación: A pesar de la estrecha relación funcional que guarda el derecho de habitación
de una persona menor de edad, respecto del satisfactor material (inmueble) que se emplea
para colmar ese derecho, cuando la litis en el juicio natural versa sobre la determinación
judicial de restitución de la posesión de un inmueble, mas no sobre el alcance, subsistencia
y/o modificación del derecho de alimentos (habitación) de las personas menores de edad, el
caso no amerita ser apreciado a la luz de su interés superior, ni con perspectiva de infancia.
Lo anterior, aun tomando en consideración el alcance que jurisprudencialmente se ha dado
al interés superior de la infancia y al derecho de participación de niños, niñas y adolescentes
en los procedimientos en donde se ventilen sus derechos, pues no es posible atender a una
eventual e incierta situación de hecho que en el futuro pudiera afectar de manera indirecta a
las personas menores de edad involucradas. Lo definitivo en estos casos es que no existe una
contraposición jurídica entre el derecho de propiedad y posesión que ostenta la parte actora
en el juicio de origen y el derecho de alimentos (habitación) de las personas menores, pues
lejos de estar vinculado directamente con el inmueble litigioso, está ligado jurídicamente al
deber de proporcionar alimentos a cargo de las personas responsables de tal obligación.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Primera Sala de la SCJN, en sesión de fecha trece de
octubre de dos mil veintiuno.

TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 22/2021 (11a.)

PETICIÓN DE HERENCIA. INICIO DEL CÓMPUTO DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE ESA

ACCIÓN CUANDO LA LEGISLACIÓN NO LO DISPONE EXPRESAMENTE (LEGISLACIONES
DE LOS ESTADOS DE DURANGO Y BAJA CALIFORNIA, ESTA ÚLTIMA ANTERIOR A LA
REFORMA PUBLICADA EL 10 DE ABRIL DE 2015). Hechos: Los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes consideraron distintos momentos a partir de los cuales debe empezar
a computarse el plazo de diez años para que prescriba la acción de petición de herencia que
ejerce un heredero preterido. Ambos fundaron su criterio en legislaciones que no disponen
expresamente a partir de qué momento empieza a correr ese plazo. Luego, por un lado,
uno de ellos estimó que la prescripción de la acción debe computarse “a partir de la muerte
del autor de la sucesión”; mientras que, el otro resolvió que es a partir de la “aceptación
y discernimiento del cargo de albacea”. Criterio jurídico: Esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación determina que, en aquellas legislaciones en las que se conserva
la redacción del Código Civil de 1928 –como las de Durango y Baja California, esta última
anterior a la reforma publicada el 10 de abril de 2015–, y que expresamente disponen que:
“El derecho de reclamar la herencia prescribe en diez años y es transmisible a los herederos”,
la prescripción de la acción de petición de herencia debe computarse a partir del momento
en que se encuentren reunidas las tres condiciones necesarias para su ejercicio, a saber: a) la
transmisión de los bienes a título universal, que opera desde la apertura de la herencia con

28
la muerte, o bien con la declaración de muerte de un ausente; b) que, en cualquiera de esas
dos resoluciones, no se haya incluido al heredero preterido; y, c) que se encuentre aceptado
y discernido el cargo de albacea. En ese tenor, si al emitirse la declaratoria de herederos,
no se ha aceptado y discernido el cargo de albacea (testamentario o intestamentario), la
prescripción comenzará a partir del momento en que esto ocurra; y si, por el contrario, este
cargo ya fue aceptado y discernido, el cómputo para determinar la prescripción iniciará a
partir de la fecha en que se haya emitido la resolución de reconocimiento de herederos o la
declaración de muerte de un ausente, según sea el caso. Justificación: Esto se debe a que,
en las legislaciones en las que no se regula expresamente el momento a partir del cual debe
empezarse a calcular el cómputo del plazo para determinar la prescripción de una acción,
debe estarse a la regla general que dispone que debe ser a partir de que se reúnan las
condiciones necesarias para que sea exigible. Así, conforme a los artículos 1536 a 1539 del
Código Civil para el Estado de Baja California, y 1533 a 1536 del Código Civil del Estado
de Durango, en relación con los diversos 13 y 14 de los Códigos de Procedimientos Civiles
de ambas entidades federativas, la acción de petición de herencia tiene como presupuesto
la apertura de la herencia en el instante de la muerte del autor de la sucesión, o la tutela
del derecho de los herederos a la sucesión, la cual puede ser de dos tipos: a) la que, por
excepción, se confiere a cada uno de los herederos para recuperar los bienes hereditarios en
aquellos casos en los que aún no se ha aceptado y discernido un albacea; o, b) la que se ejerce
con posterioridad para la defensa de los derechos hereditarios, cuando se le ha negado el
derecho a recibir los bienes de la herencia, no haya sido llamado al juicio sucesorio o se le ha
excluido de la declaración de heredero, entre otros casos, en los que será necesario que ya se
hubiere dictado dentro de juicio una resolución sobre reconocimiento de herederos, en la que
no hubiere aparecido el heredero preterido y que, además, ya se haya nombrado albacea, por
ser éste quien tiene la posesión de los bienes que integran el caudal hereditario.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Primera Sala de la SCJN, en sesión de fecha trece de
octubre de dos mil veintiuno.

TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 23/2021 (11a.)

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO DERIVADO DE UN PROCESO PENAL ACUSATORIO. POR

REGLA GENERAL ES IMPROCEDENTE, EN CONTRA DE LA EXCLUSIÓN DE MEDIOS DE
PRUEBA EN LA ETAPA INTERMEDIA DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO. HECHOS: Los
Tribunales Colegiados de Circuito que participaron en la contradicción de tesis, en ejercicio
de sus arbitrios judiciales realizaron un análisis interpretativo que los llevó a conclusiones
distintas al resolver si la exclusión de medios de prueba en la etapa intermedia –su no admisión
en el auto de apertura a juicio– constituye un “acto de imposible reparación” y, por tanto,
si es o no procedente el juicio de amparo indirecto en su contra. CRITERIO JURÍDICO: La
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que, por regla general,
debe tenerse por actualizada la causal de improcedencia prevista por el artículo 61, fracción
XXIII, en relación con el 107, fracción V, ambos de la Ley de Amparo, cuando se impugne la
exclusión de medios de prueba. Al ser una regla general, no es absoluta, por lo que para que
sea procedente, por excepción será necesario que afecte materialmente derechos sustantivos.
JUSTIFICACIÓN: Se arriba a esta conclusión de conformidad con el parámetro legal regulado
en el artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo, referente a que el juicio de amparo
indirecto es procedente en contra de “actos de imposible reparación”, entendiéndose por

29
 CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
Y RESOLUCIONES RELEVANTES
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

éstos aquellos que afecten materialmente derechos sustantivos. Para verificar la actualización
del parámetro legal en tratándose de la exclusión probatoria, debe partirse de la relación
paralela existente entre el proceso penal y el juicio de amparo indirecto. Si bien ambos juicios
guardan puntos de toque inexorables, a su vez cada uno corre por cuerda separada y se
actualiza a partir de hechos y finalidades generadas en distintos planos. En ese contexto debe
ser entendido el acto que excluye pruebas y el auto de apertura a juicio que no las incluye.
Éste es un acto de índole adjetiva – intraprocesal– que sirve como herramienta para formar
el plexo probatorio que será discutido y valorado en el juicio oral (mediante la exclusión o
no inclusión de algunos medios de prueba). Herramienta que está ya protegida de manera
sustancial por la normativa procesal y orgánica, y que de ser detenido por la procedencia del
amparo indirecto trastocaría de manera desnaturalizante los principios del proceso penal de
corte acusatorio que llaman al equilibrio entre la protección de los derechos fundamentales
y la eficacia en la resolución de los procesos. Además, debe tomarse en consideración que
cualquier ilegalidad relacionada con la exclusión del medio de prueba puede enmendarse
con posterioridad, bien porque existe otro medio que prueba el mismo hecho, porque no
era relevante para la teoría del caso, o bien porque se obtenga una sentencia favorable a la
parte quejosa pudiendo ser éste el caso si el Juez o tribunal de juicio oral considera que no
se cumple con el estándar de prueba requerido debido a la deficiencia del cúmulo probatorio
(generada por la exclusión de medios de prueba). En esa tesitura, el amparo, por regla general,
es improcedente. Por tanto, una posible violación a los principios informadores de la prueba
en la exclusión de los medios de prueba, como pueden ser los principios que deben regir las
audiencias (verbigracia, los principios de contradicción, inmediación, oralidad, igualdad de
armas), el principio de necesidad de la prueba, el principio dispositivo, el principio de libertad
de la prueba, el de pertenencia, o los de idoneidad y utilidad –por nombrar algunos–, haría
improcedente el juicio de amparo indirecto a la luz de la doctrina de “actos de imposible
reparación”. Lo anterior, pues efectivamente dichas violaciones residen en un plano adjetivo,
cuya afectación está supeditada a su trascendencia en el proceso penal. Sin embargo, existen
supuestos excepcionales en los que, estudiados caso por caso, la exclusión de medios de
prueba constituye un “acto de imposible reparación”, pues puede implicar cargas injustificadas
al imputado, de ejecución inmediata, que trastoquen derechos sustantivos. Escenario en el
que el amparo sí debe ser procedente.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Primera Sala de la SCJN, en sesión de fecha veinte de
octubre de dos mil veintiuno.

TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 24/2021 (11a.)

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA

CUANDO EL SENTENCIADO SE ENCUENTRA INTERNO EN UN CENTRO FEDERAL DE
READAPTACIÓN SOCIAL, DE UNA DIVERSA ENTIDAD FEDERATIVA A AQUELLA EN LA
QUE FUE SENTENCIADO. SE ACTUALIZA RESPECTO DEL JUEZ DE EJECUCIÓN PENAL
QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DE UBICACIÓN DEL CENTRO FEDERAL DE
READAPTACIÓN SOCIAL EN EL QUE EL SENTENCIADO SE ENCUENTRA COMPURGANDO
LA PENA DE PRISIÓN. Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes
conocieron de diversos conflictos competenciales en los que se dilucidó la competencia del
Juez de Ejecución que conocería del respectivo procedimiento de ejecución de sentencia,
conforme a la vigencia de la Ley Nacional de Ejecución Penal, esto es, a partir del 17 de junio

30
de 2016, en razón de que la sentencia respectiva se emitió y causó ejecutoria en una entidad
federativa diversa a aquella en la que el sentenciado se encontraba interno compurgando
la pena de prisión. Así, uno de los Tribunales determinó que con independencia de que la
sentencia se emitió y causó ejecutoria en una entidad federativa diversa a aquella en la que
el interno se encontraba compurgando la pena de prisión, resultaba competente el Juez de
Ejecución del lugar en el que el sentenciado se encontraba interno, por ser quien ejercía
jurisdicción en el lugar donde se ubicaba el Centro Federal de Readaptación Social. El resto
de los Tribunales Colegiados determinó que era competente para conocer del procedimiento
de ejecución el Juez de la entidad federativa en la que se emitió y causó ejecutoria la
sentencia respectiva, por ser la autoridad judicial a la que le competía no sólo la imposición
de las penas, sino su modificación y duración; así, tanto el juzgador competente como la
normatividad aplicable, debían guardar coherencia con el sistema normativo primigenio que
dio lugar a la imposición de la sanción. Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación determina que conforme a la fecha en que se emitió la sentencia
relativa y causó ejecutoria, y derivado de la diversa en que entró en vigor la Ley Nacional de
Ejecución Penal, es competente para conocer del procedimiento de ejecución de sentencia
el Juez de Ejecución Penal con jurisdicción en el lugar donde se ubica el Centro Federal
de Readaptación Social en el que el sentenciado se encuentra compurgando la pena de
prisión. Justificación: La etapa de ejecución de la pena hará referencia al procedimiento a
través del cual se obtiene el cumplimiento de la sentencia penal de condena que ha causado
ejecutoria, incluyendo las incidencias que surjan durante la vida penitenciaria y los beneficios
a los cuales tiene derecho el sentenciado en términos del segundo párrafo del artículo 18
de la Constitución General. Este concepto resulta aplicable cualquiera que sea la legislación
procesal penal que pudiera estar en juego. Lo que lleva a concluir que el procedimiento
de ejecución de la pena inicia a partir de que la sentencia condenatoria causó ejecutoria.
Ahora bien, el Congreso de la Unión expidió la Ley Nacional de Ejecución Penal, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 16 de junio de 2016, misma que, de acuerdo con
su artículo primero transitorio, entró en vigor al día siguiente de su publicación. Por tanto,
resultan competentes para conocer del procedimiento de ejecución penal los Jueces en cuya
circunscripción territorial se encuentre la persona privada de la libertad, independientemente
de la circunscripción territorial en la que se hubiese impuesto la sanción en ejecución, por lo
que si la sentencia condenatoria se declaró ejecutoriada cuando ya había entrado en vigor la
Ley Nacional de Ejecución Penal, esto es, el 17 de junio de 2016, la fecha resulta sumamente
relevante, pues el procedimiento de ejecución comienza cuando la sentencia de condena
cause ejecutoria. De ahí que, si la sentencia se declara ejecutoriada con posterioridad a la
vigencia de la Ley Nacional de Ejecución Penal, es claro que ya se encuentra vigente. Por ello,
es esa legislación la que habrá de regir los procedimientos que dentro de la etapa de ejecución
de sentencia promueva el justiciable de que se trata. Así, conforme al artículo 24 de la Ley
Nacional de Ejecución Penal, la competencia de los Jueces de Ejecución se establece en las
leyes orgánicas o disposiciones generales que rigen su jurisdicción, así como que los límites
territoriales de ésta pueden ser establecidos o modificados mediante Acuerdos Generales.
Y si bien el justiciable fue sentenciado por un Juez de diverso Estado, pero se encuentra
recluido en un Centro Federal de Readaptación Social de diversa entidad federativa, el Juez
competente para conocer del procedimiento de ejecución es el del Juzgado de Ejecución que
ejerce jurisdicción en el lugar de ubicación del Centro Federal de Readaptación Social de que
se trate. Y la circunstancia de que un sentenciado por un Juez del orden común cumpla con
su pena privativa de libertad en el centro federal, no constituye impedimento legal para que

31
 CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
Y RESOLUCIONES RELEVANTES
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

un Juez de Ejecución del mismo fuero por el que fue juzgado resuelva sobre las peticiones
que en relación con el cumplimiento de las penas presente el justiciable; aunado a que la
Ley Nacional de Ejecución Penal en su transitorio tercero, último párrafo, establece que se
derogan todas las disposiciones normativas que la contravengan.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Primera Sala de la SCJN, en sesión de fecha veinte de
octubre de dos mil veintiuno.

TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 25/2021 (11a.)

QUERELLA EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. LA LEGITIMACIÓN DEL

REPRESENTANTE LEGAL DE LA PERSONA MORAL OFENDIDA QUE LA FORMULÓ ANTE
EL MINISTERIO PÚBLICO EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN NO ES SUSCEPTIBLE DE
ANALIZARSE EN LA ETAPA DE JUICIO ORAL. HECHOS: Los Tribunales Colegiados de Circuito
contendientes sostuvieron criterios distintos al estudiar si podía analizarse en la etapa del juicio
oral la legitimación del representante legal de una persona moral para formular la querella
ante el Ministerio Público en el sistema procesal penal acusatorio. CRITERIO JURÍDICO: La
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que, en virtud de la
naturaleza del sistema procesal penal acusatorio, la legitimación del representante legal de la
persona moral ofendida para presentar querella no es susceptible de análisis en la etapa del
juicio oral, al corresponder a un requisito que debe acreditarse en la etapa de investigación y
ser impugnado en ésta o excepcionalmente en la etapa intermedia y no en la del juicio oral.
JUSTIFICACIÓN: La querella es un requisito de procedibilidad, a saber, una actuación de
carácter procesal cuyo cumplimiento es necesario para el ejercicio válido de la acción penal.
En ese sentido, el Código Nacional de Procedimientos Penales conceptualiza a la querella
como una forma de inicio de la etapa de investigación en el artículo 211 y es un acto procesal
cuyo control primario se realiza en la etapa de investigación por el Ministerio Público y el Juez
de Control. Así, la audiencia de juicio oral implica un debate sobre la demostración o no de
la acusación de la Fiscalía (delito y responsabilidad del imputado) y no sobre las razones por
las cuales se abrió una carpeta de investigación en la etapa de investigación inicial, cuestión
que ha quedado firme al haber acontecido y poder sido discutida en dicha etapa. Por ende,
el juicio oral no es la etapa procesal oportuna para analizar la querella como requisito de
procedibilidad en el sistema procesal penal acusatorio, en tanto tal requisito fue acreditado y
pudo ser discutido en la etapa de investigación y excepcionalmente en la etapa intermedia.
Sin embargo, el hecho de que la querella no requiera ser demostrada en la etapa del juicio
oral ni su actualización pueda ser frontal objeto de debate, no impide que si derivado del
debate contradictorio sobre el delito y la responsabilidad, extraordinariamente los órganos
de prueba revelasen elementos supervenientes que desvirtúen la actualización de dicho
presupuesto procesal, ello podría ser objeto de análisis.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Primera Sala de la SCJN, en sesión de fecha veinte de
octubre de dos mil veintiuno.

32
 TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 26/2021 (11a.)

AUDIENCIA ACLARATORIA DE ALEGATOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN. EL ARTÍCULO

476 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES QUE LA PREVÉ, NO VULNERA
EL DERECHO DE TODA PERSONA A SER SENTENCIADA EN AUDIENCIA PÚBLICA, PREVIA
CITACIÓN, A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 17 Y 20 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DEL PAÍS. Hechos: En una demanda de amparo directo se reclamó que el artículo 476 del
Código Nacional de Procedimientos Penales vulnera el derecho a ser sentenciado en audiencia
pública, previa citación de las partes, en relación con el derecho a contar con un recurso
efectivo. Ante la negativa del amparo decretada por el Tribunal Colegiado, la parte quejosa
interpuso recurso de revisión, el cual fue remitido a este Alto Tribunal. Criterio jurídico: El
artículo 476 del Código Nacional de Procedimientos Penales que prevé la apertura de una
audiencia aclaratoria de alegatos sólo en determinados supuestos y no de manera obligatoria
en el recurso de apelación, no vulnera el derecho de toda persona a ser sentenciada en
audiencia pública, previa citación, a que se refiere el artículo 17, párrafo sexto, en relación con
el diverso 20, apartado B, fracción V, ambos de la Constitución Política del país. Justificación:
El precepto impugnado regula un mecanismo diseñado para la substanciación del recurso de
apelación en el que la apertura de una audiencia aclaratoria de alegatos no es obligatoria, sino
que se realiza a petición de alguna de las partes recurrentes para no afectar sus estrategias
legales, o cuando el tribunal de alzada lo considere necesario. Esto garantiza, por un lado, la
oportunidad a la parte que ha formulado agravios para clarificar su postura, o encaminar de
manera clara sus argumentos, y por otro, sirve como una herramienta al alcance del órgano
jurisdiccional para facilitar su tarea en la precisión de los reclamos y la forma en que deberá
atenderlos para resolver el recurso conforme a los principios de exhaustividad, prontitud,
congruencia y completitud. Así, el hecho de que el artículo 476 del Código Nacional de
Procedimientos Penales establezca sólo para algunos casos la celebración de una audiencia
aclaratoria de alegatos durante el trámite del recurso de apelación, no significa que al recurrente
le sea transgredido el derecho a ser sentenciado en audiencia pública, previa citación, como
parte del derecho de audiencia, de las formalidades esenciales del procedimiento y del
debido proceso. Lo anterior, puesto que ello no implica que la parte recurrente no haya sido
llamada a la tramitación del recurso, que no estuviera en oportunidad de imponerse de su
contenido, o que no pueda expresar agravios, pues dicho trámite está regulado en el artículo
471 del Código Nacional de Procedimientos Penales, como tampoco impide ni limita que a la
parte recurrente o la que se ha adherido al recurso le sea dictada sentencia de apelación de
plano en la propia audiencia o por escrito dentro de los tres días siguientes a la celebración
de la audiencia. Por lo tanto, el precepto impugnado no es violatorio del artículo 17, párrafo
sexto, en relación con el diverso 20, apartado B, fracción V, ambos de la Constitución Política
del país.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Primera Sala de la SCJN, en sesión de fecha veintisiete
de octubre de dos mil veintiuno.

33
 CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
Y RESOLUCIONES RELEVANTES
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 27/2021 (11a.)

DELINCUENCIA ORGANIZADA. LA LEGALIDAD DE LA DETENCIÓN EN FLAGRANCIA

DEPENDE DE QUE EN ESE INSTANTE O EN EL MOMENTO INMEDIATO ANTERIOR SUS
INTEGRANTES EJECUTEN O HAYAN EJECUTADO ACTOS VINCULADOS CON ESE DELITO.
HECHOS: Los órganos contendientes arribaron a conclusiones distintas sobre el mismo
problema jurídico. Por un lado, un Pleno de Circuito determinó que la cualidad permanente
del delito de delincuencia organizada permite que la detención en flagrancia de sus miembros
se realice en cualquier tiempo, sin necesidad de que la persona integrante de esa agrupación
cometa en ese instante algún acto relacionado con dicho ilícito. Por su parte, un Tribunal
Colegiado de otro Circuito concluyó que para considerar legal la detención en flagrancia era
necesario que en ese momento la persona estuviera ejecutando materialmente algún acto
relacionado con la delincuencia organizada. CRITERIO JURÍDICO: Para considerar legal la
detención en flagrancia de algún integrante de la delincuencia organizada es necesario que
al instante de la privación de su libertad o justo en el momento anterior esté cometiendo
o haya cometido algún acto relacionado con ese delito para considerar que se actualiza el
contenido del artículo 16, párrafo quinto, de la Constitución Política del país. JUSTIFICACIÓN:
La naturaleza del delito de delincuencia organizada es de carácter permanente o continuo,
es decir, que produce sus efectos en el tiempo. Sin embargo, el párrafo quinto del artículo
16 constitucional dispone que para justificar una detención en flagrancia la persona debe ser
detenida al momento de cometer el delito o inmediatamente después de cometerlo. Por lo
tanto, para detener en flagrancia a un integrante de la delincuencia organizada es necesario
que la autoridad se percate en ese instante de que la persona está ejecutando o acaba de
ejecutar actos que permitan relacionarla directamente con esa organización criminal. La
complejidad de las organizaciones delictivas o el hecho de que la intervención de algunos de
sus miembros no se materialice en el mundo exterior —de manera que muchas veces no sea
apreciable sensorialmente aunque la pertenencia volitiva de los sujetos subsista—, no permite
suplir los requisitos constitucionales para que una detención en flagrancia pueda considerarse
legal. De no cumplirse con las exigencias señaladas se generaría una privación de la libertad
personal en cualquier momento, a elección de la policía, y con el propósito de investigar, lo
que es contrario a las reglas que establece la Constitución Política del país. Esto, debido a
que lo que tutela una detención apegada al marco jurídico es el derecho fundamental a la
libertad de una persona imputada y el respeto al debido proceso legal que debe primar en
todos los casos frente a la premura de asegurar a una persona imputada. Por ello, el régimen
constitucional de detenciones establece de forma clara, específica, rígida y diferenciada las
hipótesis en que la autoridad puede detener válidamente a una persona y mantener vigente
la protección de sus derechos humanos. En ese sentido, si no se acredita la flagrancia no
significa que el delito quede impune, pues si tampoco se demuestra el caso urgente, la
autoridad ministerial deberá realizar una indagación formal que permita la detención de los
integrantes de un grupo criminal a través de un diverso mecanismo constitucional autorizado
judicialmente como lo es la orden de aprehensión.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Primera Sala de la SCJN, en sesión de fecha veintisiete
de octubre de dos mil veintiuno.

34
 Tesis Jurisprudencial
Segunda Sala

TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 2/2021 (11a.)

DESISTIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO. UNA VEZ DICTADA LA SENTENCIA, EL JUEZ DE DISTRITO
ESTÁ IMPOSIBILITADO PARA PRONUNCIARSE SOBRE AQUÉL, POR LO QUE DEBE REMITIR LOS
AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA QUE, DE SER PROCEDENTE, REVOQUE LA
SENTENCIA Y DECRETE EL SOBRESEIMIENTO RESPECTIVO. Hechos: Los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes analizaron cuál es la situación jurídica que prevalece cuando una vez dictada
la sentencia por el Juez de Distrito, la parte quejosa presenta escrito de desistimiento, previo a la
interposición del recurso de revisión correspondiente, siendo que un Tribunal Colegiado consideró
correcto que el juzgado sobreseyera fuera de audiencia, mientras que el otro órgano colegiado estimó
que precluye la facultad del juzgador para pronunciarse y, por tanto, no puede emitir pronunciamiento
alguno. Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación establece
que una vez dictada la sentencia, el Juez de Distrito carece de facultades para pronunciarse sobre el
desistimiento de la parte quejosa y, por ende, lo procedente es remitir los autos al Tribunal Colegiado
de Circuito correspondiente, junto con el escrito de desistimiento y la ratificación respectiva, para
que éste, previo al estudio de los agravios, analice el desistimiento y, de ser procedente, revoque la
sentencia del juzgador federal y sobresea en el juicio. Justificación: El desistimiento es la abdicación
o renuncia del sujeto a que el órgano de control constitucional ejerza su actividad jurisdiccional en un
caso concreto y determinado; acción que puede realizar en cualquier momento, con la sola declaración
de su voluntad y que se puede manifestar en cualquiera de las instancias del juicio, mientras no se
haya dictado sentencia ejecutoria. Así, una vez dictada la sentencia en el juicio de amparo, el Juez de
Distrito consuma la facultad que tenía para resolver y pronunciarse sobre el asunto, pues las diversas
etapas del proceso se desarrollan de forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una
de ellas, de manera que imposibilita el regreso a etapas y momentos procesales ya consumados.
En ese sentido, si una vez emitida la sentencia se presentara el desistimiento de la parte quejosa, el
juzgador federal se encuentra imposibilitado para dictar el sobreseimiento, pues aún se encuentra
transcurriendo el plazo para la interposición del recurso de revisión y, en caso de que se interponga,
el Juez de Distrito únicamente deberá remitir al Tribunal Colegiado en turno todas las constancias de
autos, incluyendo el escrito de desistimiento y su ratificación, para que éste proceda conforme a su
competencia.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Segunda Sala de la SCJN, que se publicó el primero de octubre
de 2021.

35
 CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
Y RESOLUCIONES RELEVANTES
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 5/2021 (11a.)

ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. TIENE ESE CARÁCTER LA
RESOLUCIÓN EMITIDA POR UN PRESIDENTE MUNICIPAL, EN LA QUE ORDENA LA CANCELACIÓN
DE DIVERSAS PLAZAS PERTENECIENTES A UN ORGANISMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes llegaron a posturas contrarias al analizar
si el oficio emitido por el presidente municipal del Ayuntamiento de La Paz, Baja California Sur, en el
que ordenó cancelar diversas plazas pertenecientes al Organismo Operador Municipal del Sistema de
Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de La Paz, constituye o no un acto de autoridad para efectos
del juicio de amparo. Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
decide que el oficio emitido por el Presidente Municipal del Ayuntamiento de La Paz, Baja California
Sur, en el que ordenó cancelar diversas plazas de trabajadores adscritos al mencionado organismo
descentralizado municipal, constituye un acto de autoridad para efectos del juicio de amparo, en
términos de lo previsto en los artículos 1o. y 5o., fracción II, de la Ley de Amparo. Justificación: Lo
anterior es así, porque atendiendo a que el Organismo Operador Municipal del Sistema de Agua
Potable, Alcantarillado y Saneamiento de La Paz constituye un organismo descentralizado con
personalidad jurídica y patrimonio propio, la titularidad de sus relaciones de trabajo se encuentra a
cargo de su director general. De esta manera, se concluye que el oficio mediante el cual el presidente
municipal del Ayuntamiento ordenó la cancelación de diversas plazas del organismo, constituye un
acto de autoridad para efectos del juicio de amparo indirecto, toda vez que se actualizan los supuestos
previstos en los artículos 1o. y 5o., fracción II, de la Ley de Amparo, lo anterior, en virtud de que sin
tener la titularidad de las relaciones de trabajo, la mencionada autoridad hizo uso de las facultades
de control y vigilancia que le corresponden y de manera unilateral generó una restricción para que
los trabajadores del mencionado organismo continuaran desempeñándose en la plaza que les fue
otorgada.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Segunda Sala de la SCJN, que se publicó el quince de octubre
de 2021.

TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 1/2021 (11a.)

VISITA DE INSPECCIÓN. LA ORDEN EMITIDA PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS

OBLIGACIONES EN MATERIA AMBIENTAL DE CONFORMIDAD CON LA LEY GENERAL DEL
EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE, NO REQUIERE LA PRECISIÓN DE UN
PERIODO DE REVISIÓN. Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes, al analizar
si las órdenes de inspección en materia ambiental emitidas para verificar el cumplimiento de la Ley
General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente deben precisar el periodo sujeto a
revisión o no, llegaron a posturas opuestas, pues uno consideró que las órdenes de inspección en
materia ambiental, emitidas en términos de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al
Ambiente, deben contener el periodo en que se va a verificar el cumplimiento de las obligaciones en
materia ambiental, a fin de cumplir con el derecho a la seguridad jurídica reconocido por el artículo
16 constitucional; mientras que el otro sostuvo que de dicho ordenamiento legal no se advierte como
requisito para emitir la orden de inspección que la autoridad precise el periodo que estará sujeto a
revisión. Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que
no es requisito de validez de las órdenes de visita de inspección para verificar el cumplimiento de la Ley
General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente la precisión del periodo sujeto a revisión.
Justificación: De conformidad con la legislación aplicable a la materia, tratándose de órdenes de visita
emitidas para verificar el cumplimiento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al

36
Ambiente, no es necesario que se establezca el alcance temporal respecto del cual se verificará el
cumplimento de las obligaciones en materia ambiental, pues si la visita tiene como finalidad verificar
la existencia de posibles daños al ambiente, tales violaciones no están sujetas a temporalidad alguna,
por lo que exigir para la legalidad de la orden de inspección relativa la precisión del alcance temporal o
el periodo sujeto a revisión implicaría imposibilitar o impedir el ejercicio de las facultades verificadoras
de la autoridad en materia ambiental. Máxime que, en materia de verificación del cumplimiento de
las disposiciones que regulan el equilibrio ecológico y la protección ambiental, los bienes jurídicos
tutelados son el equilibrio ecológico y el derecho fundamental de la población a gozar de un medio
ambiente sano, garantizado en el artículo 4o., párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. De ahí que para cumplir con el requisito relativo a la precisión del alcance y el
objeto de la orden de inspección en materia ambiental, basta con que se establezcan de manera clara
y exhaustiva las obligaciones a cargo del sujeto visitado que serán materia de revisión, así como los
aspectos y las actividades que efectuará la autoridad durante la inspección, a fin de constreñir a los
visitadores a limitar su actuación a lo expresamente señalado en la orden. Es importante precisar que
el criterio sostenido por esta Segunda Sala no se refiere a la duración de la visita de inspección, esto
es, al plazo en que debe ejecutarse por los visitadores, sino que se circunscribe al alcance temporal
del periodo que abarcará la revisión, es decir, el periodo respecto del cual se verificará el cumplimento
de las obligaciones en materia ambiental.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Segunda Sala de la SCJN, que se publicó el veintinueve de
octubre de 2021.

TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 7/2021 (11a.)

INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMAR EN EL JUICIO DE AMPARO, COMO AUTOAPLICATIVO, EL

ARTÍCULO 25, FRACCIÓN VI, INCISOS A) Y B), DE LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA
EL EJERCICIO FISCAL DE 2019. BASTA ACREDITAR ESTAR INSCRITO EN EL REGISTRO FEDERAL DE
CONTRIBUYENTES. Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes se pronunciaron
respecto a cómo se acredita el interés jurídico cuando se impugna una norma tributaria que regula
el régimen de compensación, y al respecto llegaron a conclusiones diferentes, toda vez que mientras
uno determinó que basta demostrar la calidad de contribuyente, pues la norma desde su entrada en
vigor obliga a los destinatarios, el otro señaló que no es suficiente demostrar esa calidad, pues ello se
haría depender de hechos futuros e inciertos, por lo que es necesario un acto concreto de aplicación
de la norma. Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina
que atendiendo a la naturaleza autoaplicativa de la norma y de las consecuencias que impone de
forma automática, basta con demostrar el carácter de contribuyente para tener por acreditado el
interés jurídico para impugnar el artículo 25, fracción VI, incisos a) y b), de la Ley de Ingresos de
la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2019, que define el sistema de compensación de saldos
para dicho ejercicio fiscal, pues su contenido y alcances vinculan y trascienden al contribuyente a su
cumplimiento desde el inicio de su vigencia. Justificación: La norma vincula y define desde el inicio de
su vigencia las condiciones y circunstancias para llevar a cabo la compensación de saldos a favor. En
los términos del mandato legal, la situación jurídica de los contribuyentes se modificó en relación con
el esquema de compensación previsto para el ejercicio fiscal anterior, de manera que el tránsito de un
esquema a otro constituyó, en automático, una restricción a un mecanismo a través del cual se puede
cumplir con obligaciones fiscales. Asimismo, debe considerarse que la normatividad dispuesta para
el inicio del ejercicio fiscal de 2019 limita la aplicación de la figura de la compensación únicamente a
las cantidades que se tengan a favor contra las que estén obligadas a pagar por adeudo propio, sin
incluir aquellas por retención de terceros, y siempre que deriven del mismo impuesto, no de otros. Así,

37
 CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
Y RESOLUCIONES RELEVANTES
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

considerando que el sistema normativo de compensación forma parte de las disposiciones tributarias
que establecen límites u obligaciones de no hacer (no compensar contra impuestos distintos), es que
éstas ingresan en la esfera jurídica de los destinatarios de la norma con su sola entrada en vigor, con
lo cual modifican el haber jurídico de los contribuyentes. Finalmente, la naturaleza estricta de las
normas fiscales le comunica al contribuyente que desde su entrada en vigor ya no podrá comportarse
tributariamente como lo venía haciendo, de manera que para apreciar el impacto y la trascendencia
jurídica no es necesario tener un saldo a favor, pues las reglas sobre la materia surten sus efectos
desde la entrada en vigor, y el destinatario debe sujetarse con exactitud a su mandato.

Tesis jurisprudencial aprobada por la Segunda Sala de la SCJN, que se publicó el veintinueve de
octubre de 2021.

TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 6/2021 (11a.)

AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. NO ESTÁ

FACULTADO PARA RECOGER EL TÍTULO DE CRÉDITO EXPEDIDO A NOMBRE DEL QUEJOSO
CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO. Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito
contendientes conocieron vía recurso de queja, de las decisiones adoptadas por los Jueces de Distrito
a quienes, respectivamente, se les formuló solicitud para que el autorizado en términos amplios a
que se refiere el artículo 12 de la Ley de Amparo pudiera recoger el título de crédito (cheque) que
la autoridad responsable expidió a favor del directo quejoso, llegando a posturas opuestas, pues
uno concluyó que el recurso planteado es fundado pues fue incorrecto que el juzgador negara la
entrega de ese documento valor, mientras que el otro confirmó la resolución judicial que no acordó
de conformidad la petición. Criterio jurídico: Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación concluye que ante la ausencia de disposición expresa en la Ley de Amparo resulta necesario
acudir al Código Civil Federal que regula la figura jurídica del mandato y de cuyo contenido se obtiene
que la persona facultada por el quejoso, deberá contar con poder general para pleitos y cobranzas
que establezca que se otorga con todas las facultades generales y especiales que requieran cláusula
especial conforme a la ley, para que se entiendan conferidos sin limitación alguna y con ello, en
representación del directo quejoso, pueda recibir el título de crédito. Justificación: La autorización a
que se refiere la primera parte del artículo 12 de la Ley de Amparo ha sido definida por esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación como una mera autorización a cualquier persona con capacidad legal,
que no representación, para intervenir en el juicio en el que se le autoriza y cuyas facultades procesales
se circunscriben al trámite y a la resolución de dicho proceso, es decir, únicamente se le confieren
facultades para la realización de los actos procesales tendientes a lograr una adecuada defensa en el
proceso judicial correspondiente, lo que se corrobora con el impedimento que tiene para formular
la ampliación de la demanda o para desahogar alguna prevención en la cual deba manifestar hechos
o antecedentes del acto que únicamente consten de forma directa al titular de la acción de amparo.
Por tanto, si con motivo de la concesión del amparo se expide un título de crédito o valor en favor
del impetrante, en su caso, el titular del derecho humano restituido deberá comparecer a recibirlo,
o bien, de conformidad con los artículos 2553, 2554 y 2587, fracción VII, del Código Civil Federal,
podrá otorgar poder especial para que en su representación sea entregado a determinada persona;
lo anterior, con independencia de que en términos del artículo 198 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, el cheque contenga la leyenda “para abono en cuenta”.
Tesis jurisprudencial aprobada por la Segunda Sala de la SCJN, que se publicó el veintinueve de
octubre de 2021.

38
39
 REFORMAS
LEGISLATIVAS

40