Señor JUEZ SEGUNDO (2do) PROMISCUO MUNICIPAL DE SIBATE

CUNDINAMARCA
Despacho

REF: CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE RESTITUCIÓN DE

INMUEBLE ARRENDADO, RADICADO No. 2025-00093-00

PARTES:

Demandante: LUIS IVAN BELLO ZARATE

Demandados: MARIA DEL CARMEN CARDENAS RAMIREZ, LUIS

ORLANDO RAMIREZ SILVA, ELSA RAMIREZ SILVA

Respetado Señor Juez,

MARIA DEL CARMEN CARDENAS RAMIREZ, mayor de edad,

identificado con cédula de ciudadanía No. 51.994.786, expedida en
Bogotá D.C, en calidad de arrendador – demando de una parte y por la
otra, LUIS ORLANDO RAMIREZ SILVA mayor de edad, identificado con
cédula de ciudadanía No. 79.182.256, expedida en Sibaté
Cundinamarca, en calidad de demandados, actuando en nombre propio,
quienes mediante la presente procedemos dentro del término otorgado
por la Ley a dar contestación a la demanda de la referencia, en los
siguientes términos;

A LOS HECHOS:

HECHO PRIMERO: Es cierto, se tiene por irrefutable la existencia del

contrato de arrendamiento del bien inmueble ubicado en la Carrera 7
No. 11 - 35, local 1 y bodega, suscrito el día 19 de Julio de 2024, entre
LUIS IVAN BELLO ZARATE como Arrendador y MARIA DEL CARMEN
CARDENAS RAMIREZ Y LUIS ORLANDO RAMIREZ SILVA, en calidad
de arrendatarios, y ELSA RAMIREZ SILVA, en calidad de codeudora
solidaria, bajo las condiciones de objeto, plazo y modalidad de pago
establecido en el contrato de arrendamiento. Establecimiento el cual fue
destinado al funcionamiento de una panadería.

HECHO SEGUNDO: Es totalmente cierto como se encuentra suscrito en

el contrato de arrendamiento aceptado y suscrito entre las partes.
HECHO TERCERO: Es totalmente cierto como se encuentra suscrito en
el contrato de arrendamiento en su clausula segunda.

HECHO CUARTO: Es cierto como se encuentra suscrito en el contrato

de arrendamiento aceptado y suscrito entre las partes.

HECHO QUINTO: Es parcialmente cierto, en ocasión a los trastornos y

afectaciones de tipo económico, y de salud generados por las
circunstancias que relacionare en el hecho séptimo de la demanda,
desde el pasado mes de diciembre, se han venido presentado
circunstancias de afectación económica y salud al interior del núcleo
familiar, que han generado el atraso en el cumplimiento de las
obligaciones relacionadas con el pago del canon de arrendamiento del
inmueble, razón por la cual y en reiteradas oportunidades se colocó en
conocimiento al arrendador.

HECHO SEXTO: Es totalmente incierto toda vez que el inmueble se

encuentra cerrado al público desde mediados del mes de marzo de la
presente anualidad, es decir el inmueble se encontraba abierto al
público antes y después de la radicación del presente proceso. por
motivo relacionados en los hechos quinto y séptimo de la presente
contestación de la demanda., frente al deterioro del inmueble objeto de
la presente demanda es totalmente incierto toda vez a finales del mes
de noviembre se realizaron mejoras de pintura a las paredes del
establecimiento por parte de los aquí demandados, de igual forma es de
total conocimiento de las partes que las mejoras, reparaciones
realizadas dentro del mismo siempre eran de conocimiento y se
realizaban de manera inmediata por las partes., en cuanto el abandono
del mismo es totalmente incierto toda vez que como es de conociemito
de su despacho, se ordenó mediante auto de fecha 30 de abril de 2025,
en su parte resolutiva en su numeral tercero, inspección judicial al
mencionado inmueble para el día veintiuno 21 de mayo del presente
año,. Diligencia que se adelanto y no pudo llevar a cabo en su finalidad
teniendo en cuenta el inmueble se encontraba ocupado y no en
abandono como lo indica la presente demanda, es de indicar que el
inmueble objeto de la presente litis al día de hoy se encuentra
totalmente desocupado de personas, semovientes, bienes muebles e
inmuebles. En perfecto estado como se observa en las fotografías que se
anexan en el acápite de pruebas de la presente contestación de la
demanda. –
HECHO SEPTIMO: Es totalmente incierto, toda vez que el señor LUIS
IVAN BELLO ZARATE confirió poder al señor JAIME ENRIQUE GAITAN
TORRES para iniciar acción judicial de restitución de inmueble en contra
de aquí los demandados, apoderado que nos notificó de manera escrita
el día 14 de enero del 2025 a fin de “ Como mi costumbre es
comunicarme con mis posibles contrapartes a un arreglo amigable, lo
estoy haciendo con ustedes, a fin que concurra a mi oficina de abogado
ubicada en la carrera 7 No 9-B-50 oficina 201 de este municipio en el
término de tres (3) días contados a partir del recibo de la presente, con
el fin de llegar a un acuerdo para la entrega inmediata del
local comercial y cancelación de los arrendamientos adeudados, en el
evento de su no comparecencia, entenderé que no existe ánimo
conciliatorio e inmediatamente se iniciarían las acciones judiciales
necesarias para obtener la restitución del local comercial y la
cancelación de los arrendamientos junto con la cláusula penal pactada”
a lo cual es totalmente incierto toda vez que el señor aquí demandante
NO nos ha requerido ni verbalmente ni por escrito, para llevar acabo la
fecha y modo de entrega del inmueble, y los cánones adeudados, es de
manifestar que siempre al tener acercamiento conciliatorio con el
demandante, nunca se logró un dialogo de forma concreta, ya que el
señor ZARATE BELLO evadía el acercamiento, manifestando que el tenía
su apoderado y que con el era con el que se tenía que entablar dicha
comunicación, motivo por el cual es total mente incierto este hecho,
toda vez que por nuestra parte hemos tenido todo el ánimo conciliatorio
de solucionar dicha situación, pero por la altivez del aquí demandante no
se ha podido llevar a cabo una solución pacífica entre las partes.

A pesar de nuestras dificultades económicas, manifestamos en varias

oportunidades nuestra voluntad de llegar a un acuerdo con el propietario
y/o su apoderado, sin lograr respuesta favorable. Incluso se acudió a
audiencia de conciliación ante la Personería, sin éxito alguno.

El día 26 de febrero de dos mil veinticinco (2025) me acerque a hablar

con el señor Luis Iván Bello para entablar comunicación y poder llegara
un acuerdo de plazo para entrega del inmueble y acuerdo de pago a lo
que el manifiesta no querer entablar comunicación conmigo pues el ya
tenía un abogado apoderado con quien debíamos hablar del tema.

El día 25 de marzo yo María del Carmen cárdenas me acerco a la oficina

del Doctor Jaime Enrique Gaitán para nuevamente solicitarle la
posibilidad de llegar a un acuerdo de entrega del inmueble donde me
manifiesta que debo desocupar el inmueble en máximo 3 días por que
ya habían iniciado un proceso judicial y en los próximos días realizarían
el secuestro del inventario de la panadería, yo le indico que mi esposo
Luis Orlando Ramírez Silva en calidad de demandado se encuentra
hospitalizado y no puedo realizar la entrega dentro de los 3 días
establecidos por el. A lo que la respuesta de el siempre fue que ya había
un proceso en curso y no podía llegar a ningún acuerdo.

El día 31 de marzo nos acercamos a hacer la entrega de un escrito

donde manifestamos una propuesta de acuerdo pago de los cánones
adeudados y entrega del inmueble. escrito que no fue Recibido por el
Doctor Jaime enrique Gaitán, Apoderado del señor arrendador Luis Iván
Bello por no estar la carta a nombre de él. Manifestado que el no es Luis
Iván Bellos Zarate, pero si es quien actúa como apoderado del mismo.
Prueba que se anexara dentro del acápite de pruebas.

El día 21 de marzo de 2025 solicitamos en la personería del municipio de

Sibaté Cundinamarca una audiencia de conciliación extrajudicial con
solicitud No. 00302-2025 para que fuera convocado el señor Luis Iván
Bello Zarate, audiencia de conciliación que se señalo para el día 08 de
abril de 2025 a las 12:00 pm la cual fue debidamente notificada a las
partes y asistimos en la fecha y hora señalada. Esta audiencia tenia
como objeto plantear la venta de la panadería para que los compradores
pudieran estar en el mismo local comercial y de esta manera con el
valor de la venta poder realizar el pago de lo adeudado por nosotros.
Audiencia que a pesar de plantearle alternativas de solución al
arrendador no hubo animo conciliatorio. Motivo por el cual fue
declarada fallida. Prueba que se anexara dentro del acápite de pruebas.

El día 17 de junio del año 2025 nos acercamos a la oficina del Doctor
Jaime Enrique Gaitán para hacer la entrega voluntaria del inmueble, en
donde pone en conocimiento al señor arrendador Luis Iván Bello Zarate.
Entablando una conversación conjuntamente, manifiestan no recibir las
llaves así tampoco el inmueble pues para seguridad de ellos debe
hacerse directamente en el Juzgado donde se inicio el proceso de
Restitución del inmueble. Así entonces nos comprometemos realizar la
entrega de las mismas el día 18 de junio de dos mil veinticinco 2025,
cabe resaltar que en esta misma conversación de manera verbal el
señor Luis Iván Bello manifiesta acceder a una conciliación para el pago
de los cánones de arrendamiento siempre y cuando el local sea
entregado con los servicios públicos al día.
HECHO OCTAVO: Es cierto.

Señor Juez, con base en lo anterior, nos oponemos a todas y cada una
de las pretensiones de la demanda por basarse en hechos infundados,
por haberse vulnerado el derecho al debido proceso y no haberse
agotado el procedimiento pertinente a fin de permitir al arrendatario la
cancelación de lo legalmente adeudado, advirtiendo que siempre hemos
estado dispuestos e interesados y con el ánimo de llegar a un acuerdo
para cancelar la obligación referente a los cánones de arredramiento
adeudados y la entrega total del inmueble objeto de la litis en el menor
tiempo posible.

EXCEPCIONES:

FRENTE A LA DEMANDA SE PERMITO PRESENTAR LA SIGUIENTE

EXCEPCIÓN DE MÉRITO.

“RENUENCIA DEL ARRENDADOR A RECIBIR” Señor Juez, teniendo

en cuenta que el proceso de restitución de inmueble está regulado por el
artículo 384 del Código General del Proceso, numeral 4 cuarto inciso 6 el
cual fija reglas que se deben seguir para Contestación, mejoras y
consignación.

Numeral 4 “Contestación, mejoras y consignación. Cuando el

demandado alegue mejoras, deberá hacerlo en la contestación de la
demanda, y se tramitará como excepción”.

Inciso 6. “Cuando el arrendatario alegue como excepción que la

restitución no se ha producido por la renuencia del arrendador a recibir,
si el juez la halla probada, le ordenará al arrendador que reciba el bien
arrendado y lo condenará en costas”.

Solicito de manera respetuosa sea tenida en cuenta dicha excepción de

merito teniendo en cuenta Como es de conocimiento del demandante,
las afectaciones de tipo económico generados por las circunstancias
relacionadas anteriormente, desde el pasado mes de diciembre se han
venido presentado circunstancias de afectación económica y de salud al
interior del núcleo familiar, que han generado el atraso en el
cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el pago del canon de
arrendamiento del inmueble, razón por la cual y en reiteradas
oportunidades se colocó en conocimiento la voluntad y ánimo de
cancelar las obligaciones originadas por los canones de arrendamiento
de los meses adeudados y llegar al acuerdo de entrega del inmueble, a
su vez, evidenciándose así, una dolosa y negligente actitud por parte del
demandante. A recibir el inmueble objeto de la litis.

PRUEBAS:

Sírvase señor juez si es de consideración de su despacho decretar de

oficio las declaraciones de las partes y a las que allá lugar

FUNDAMENTOS JURIDICOS Y DE DERECHO:

Invoco como fundamentos de derecho los artículos 1996, 2000 y ss del

C.C., Artículos 82, 89, 384, del Código General del Proceso y demás
normas concordantes.
COMPETENCIA:

Señor Juez, es de su competencia saber de la presente contestación por

estar conociendo de la demanda principal estipulada en el asunto de la
referencia.

NOTIFICACIONES:

Las partes reciben notificaciones en la dirección, trasversal 6 numero 11

– 64 , Barrio parques del muña Sibaté Cundinamarca, en los teléfonos:
(310 5525413) – (302 8110076) y en los correos electrónicos:

 [email protected]

 [email protected]