1
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION TRABAJO PRACTICO 4
La historia de la ciencia, no consta de hechos y de conclusiones
derivadas de los hechos, sino que además contiene ideas e
interpretaciones de los mismos. Por ende, la ciencia no conoce hechos
desnudos, sino hechos que registra nuestro conocimiento interpretando
de alguna forma, por ello se dice que son teóricos.
La educación científica apunta a: definir un dominio de investigación,
separarlo del resto de la historia y darle una lógica propia.
La idea de un método que contenga principios firmes, inalterables y
absolutamente obligatorios que rijan el que hacer científico tropieza
con dificultades al ser confrontada con la investigación histórica. Por
ende, se puede demostrar que dada cualquier regla por muy
fundamental o necesaria que sea para la ciencia, siempre existen
circunstancias en las que resulta aconsejable no solo ignorar, sino
adoptar su opuesta.
ES POSIBLE HACER USO DE HIPOTESIS QUE CONTRADIGAN TEORIAS
BIEN CONFIRMADAS Y7O RESULTADOS EXPERIMENTALES BIEN
ESTABLECIDOS. SE PUEDE HACER AVANZAR A LA VIENCIA
PROCEDIENDO CONTRAINDICATIVAMENTE
Este principio como tal, significa investigar las consecuencias de contra
reglas que se oponen a las reglas conocidas científicas. Podemos decir
que la ello constituye un elemento importante de las teorías de
confirmación, la contra regla nos aconseja introducir y elaborar
hipótesis que sean inconscientes con teorías bien establecidas.
Por un lado, un científico que maximizar el contenido empírico de los
puntos de vista que sustenta que quiera comprenderlos tiene que
introducir otros puntos de vista, es decir adoptar una metodología
“pluralista” y comprar sus ideas con otras. Debiendo de comprar sus
ideas on la experiencia e intentar mejorar, en vez de excluir.
Se necesita de un criterio EXTERNO de crítica, un conjunto de
supuestos alternativos, construyendo un mundo alternativo completo,
bajo un mundo solado para descubrir los rasgos del mundo real en el
que creemos habitar.
El primer paso es la critica de los conceptos y procedimientos
ordinarios, bajo la critica se rompe ese círculo, debemos de inventar un
nuevo sistema conceptual que mantenga un choque y confunda los
2
principios plausibles, y así que se introduzcan percepciones que no
formen parte del mundo perceptual existente.
LAS HIPOTESIS QUE CONTRADICEN A TEORIAS BIEN CONFIRMADAS
PROPORCIONAN EVIDENCIA QUE NO PUEDE OBTENERSE DE NINGUNA
OTRA FORMA. LA PROLIFERACION DE TEORIAS ES BENEFICIOSA PARA
LA CIENCIA MIENTRAS QUE LA UNIFORMIDAD DEBILIDA SU PODER
CRITICO. ADEMAS LA UNIFORMIDAD PONE EN PELIGRO EL LIBRE
DESARROLLO DEL INDIVIDUO.
El caso de la condición de consistencia: hipótesis bajo la cual debe ser
consistentes con tales teorías.
El añadir nuevas teorías de carácter igualmente insatisfactorio no
mejoraría la situación y seria mucho esfuerzo para llegar a una
conclusión con poco aporte, la única mejora efectiva continuara
proviniendo de la adición de nuevos hechos, apoyados de teorías
vigentes y ello no obstaculizaría el proceso al absorber tiempo y mano
de obra que podría dedicarse a algo mejor.
A este supuesto del que depende de manera decisiva la validez de
anterior argumento, lo llamo el supuesto de la autonomía relativa de
los hechos, o principio de “autonomía”; todas las investigaciones
emplean un modelo en el que una sola teoría se compara con una
clase de hechos que se suponen dados de una manera, pero ello
simplifica la situación real, los hechos y teorías se encuentran mas
relacionados íntimamente de lo que reconoce el principio de
autonomía, ya que hay hechos que no pueden descubrirse si no es con
la ayuda de alternativas a la teoría de contraste.
La pluralidad de opinión es necesaria para el conocimiento objetivo, y
un método que fomente la pluralidad, es el único método compatible
con una perspectiva humanista.
“NO EXISTE NINGUNA IDEA, POR ANTIGUA Y ABSURDA QUE SEA, QUE
NO PUEDA MEJORAR EL CONOCIMIENTO”
El chauvinismo científico: lo que es incompatible con la ciencia debe
morir; pero en este concepto la ciencia significaría todos los resultados
que este método ha producido hasta el presente.
Para examinar el descubrimiento, elaboración y uso de teorías que son
inconsistentes, no solo con otras teorías, sino con experimentos,
3
hechos y observaciones, podemos empezar señalando que ninguna
teoría concuerda nunca con todos los hechos conocidos de su dominio,
distinguiendo aca dos clases distintas de desacuerdo entre teoría y
hechos.
Desacuerdos numéricos
Discrepancias cualitativas
Por ello, el primer paso en nuestra crítica de conceptos habituales y
reacciones habituales va a consistir en salirse del círculo, ya sea
inventando un nuevo sistema conceptual, por ejemplo una nueva
teoría, que entre en conflicto con los resultados observacionales más
cuidadosamente establecidos y lleve la confusión hasta los principios
teóricos más plausibles, ya sea importando semejante sistema de fuera
de la ciencia, de la religión, de la mitología, de las ideas de los
incompetentes(72), o de las incoherencias de los locos. La
contrainducción es por lo tanto dos cosas: un hecho --la ciencia no
podría existir sin ella-- y un paso legítimo y muy necesario en el juego
de la ciencia.
SENSACIONES
Las podemos distinguir de aquellas operaciones mentales que siguen
tan cerca a los sentidos y están conectadas con sus reacciones que
resulta dificl conseguir una separación (interpretaciones naturales.
Las interpretaciones naturales han sido consideradas bien como
presuposiciones a priori de la ciencia, bien como prejuicios que deben
eliminarse antes de empezar cualquier examen serio; Galileo es uno de
esos raros pensadores que ni quiso aferrarse para siempre a las
interpretaciones naturales ni quiso eliminarlas por completo.
Sin embargo, resulta fácil descubrir su actitud: las interpretaciones
naturales son necesarias. Los sentidos por sí solos, sin la ayuda de la
razón, no pueden darnos una descripción verdadera de la naturaleza.
Lo que hace falta para llegar a semejante descripción verdadera son
'los... sentidos, acompañados del razonamiento.
Por tanto, es mejor prescindir de la apariencia, en la que todos estamos
de acuerdo, y hacer uso del poder de la razón para confirmar su
realidad o para patentizar su falacia'(79). Confirmar la realidad o hacer
patente la falacia de las apariencias significa, sin embargo, examinar la
validez de aquellas interpretaciones naturales que están tan
4
íntimamente conectadas con las apariencias que no pueden ser
consideradas por más tiempo como suposiciones separadas.
No tiene ninguna utilidad apelar a la observación si no se sabe cómo
describir lo que se ve, o si no es posible expresar dicha descripción
más que con vacilaciones, como si se acabase de aprender el lenguaje
en el que se formula. Así pues, la producción de un enunciado
observacional consta de dos sucesos psicológicos diferentes:
1) una sensación clara e inequívoca
2) una conexión clara e inequívoca entre dicha sensación y partes de
un lenguaje.
Sólo hay un medio de salir de este círculo, y consiste en emplear una
medida externa de comparación que incluya nuevas formas de
relacionar conceptos y percepciones.
¿Cuál ES EL METODO DE LA CIENCIA --- Bunge
Boccacio aplicaba el conocimiento acerca de la poesía, pero lo
realizaba confundiendo valores situados en niveles diferentes, por un
lado el estético perteneciente a la esfera de la sensibilidad y el
gnoseológico que se encontraba enraizado en la sensibilidad con una
cualidad emergente: la razón.
Los dogmáticos —antiguos y modernos fuera y dentro de la profesión
científica, maliciosos o no— obran de esta manera aun cuando no
desean convalidar creencias que simplemente no pueden ser
comprobadas, sea empíricamente, sea racionalmente. Porque "dogma"
es, por definición, toda opinión no confirmada de la que no se exige
verificación porque se la supone verdadera y, más aún, se la supone
fuente de verdades ordinarias.
Finalmente, otros han favorecido las "verdades vitales" (o las "mentiras
vitales"), esto es, las afirmaciones que se creen o no por conveniencia,
independientemente de su fundamento racional y/o empírico.
Finalmente, otros han favorecido las "verdades vitales" (o las "mentiras
vitales"), esto es, las afirmaciones que se creen o no por conveniencia,
independientemente de su fundamento racional y/o empírico. a. Lo que
se acepta sólo por gusto o por autoridad, o por parecer evidente
(habitual) o por conveniencia, no es sino creencia u opinión, pero no es
conocimiento científico.
5
Aquello que caracteriza al conocimiento científico es su Verificabilidad
siempre es seuceptible de ella. Pero la veracidad, que es un objetivo,
no caracteriza el conocimiento científico de manera tan inequívoca
como el modo, medio o método por el cual la investigación científica
plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas. En otras
palabras: un dato será considerado verdadero hasta cierto punto,
siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los
cánones del método científico.
Comprobamos nuestras afirmaciones confrontándolas con otros
enunciados. El enunciado confirmatorio (o disconfirmatorio), que puede
llamarse el verificans, dependerá del conocimiento disponible y de la
naturaleza de la proposición dada, la que puede llamarse verificandum.
Los enunciados confirmatorios serán enunciados referentes a la
experiencia si lo que se somete a prueba es una afirmación fáctica,
esto es, un enunciado acerca de hechos, sean experimentados o no.
La verificación de enunciados formales sólo incluye operaciones
racionales, en tanto que las proposiciones que comunican información
acerca de la naturaleza o de la sociedad han de ponerse a prueba por
ciertos procedimientos empíricos tales como el recuento o la medición
Pero el meta científico no puede dejar de preguntarse cuáles son las
afirmaciones verificables, cómo se llega a afirmarlas, cómo se las
comprueba, y en qué condiciones puede decirse que han sido
confirmadas. Debemos averiguar qué se puede verificar, ya que no
toda afirmación —ni siquiera toda afirmación significativa— es
verificable.
Los enunciados verificables son de muchas clases: Las proposiciones
singulares y particulares pueden verificarse a menudo de manera
inmediata, con la sola ayuda de los sentidos o eventualmente, con el
auxilio de instrumentos que amplíen su alcance; pero otras veces
exigen operaciones complejas que implican enunciados de leyes y
cálculos matemáticos, Cuando un enunciado verificable posee un
grado de generalidad suficiente, habitualmente se lo llama hipótesis
científica; son puntos de partida de raciocinios y, por ser generales,
sólo pueden ser confirmados poniendo a prueba sus consecuencias
particulares, esto es, probando enunciados referentes a muestras
específicas de metal.
Las hipótesis científicas son, por una parte, remates de cadenas
inferenciales no demostrativas (analógicas o inductivas) más o menos
6
oscuras; por otra parte, son puntos de partida de cadenas deductivas
cuyos últimos eslabones —los más próximos a los sentidos, en el caso
de la ciencia fáctica—, deben pasar la prueba de la experiencia.
A las hipótesis científicas se llega, en suma, de muchas maneras: hay
muchos principios heurísticos, y el único invariante es el requisito de
verificabilidad. La inducción, la analogía y la deducción de suposiciones
extracientíficas (p. ej. filosóficas) proveen puntos de partida que deben
ser elaborados y probados.
El proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica
puede estudiarse en diversos niveles; el lógico, el psicológico y el
sociológico. El lógico se interesará por la inferencia plausible como
conexión inversa (no deductiva) entre proposiciones singulares y
generales. El sociólogo inquirirá por qué determinada estructura social
favorece ciertas clases de hipótesis mientras desalienta a otras. El
metodólogo, en cambio no se ocupará de la génesis de las hipótesis,
sino del planteo de los problemas que las hipótesis intentan resolver y
de su comprobación.
"método científico es el conjunto de procedimientos por los cuales: a)
se plantean los problemas científicos y, b) se ponen a prueba las
hipótesis científicas. ). La metodología es normativa en la medida en
que muestra cuáles son las reglas de procedimiento que pueden
aumentar la probabilidad de que el trabajo sea fecundo. El método
científico, aplicado a la comprobación de afirmaciones informativas, se
reduce al método experimental.
Esta es una tercera máxima del método científico: obsérvense
singulares en busca de elementos de prueba universales.
Y ésta es una cuarta regla del método científico, a saber: formúlese
preguntas precisas. Luego procederemos a elegir la técnica
experimental.
Y aquí se nos muestra una quinta regla del método científico: la
recolección y el análisis de datos deben hacerse conforme a las reglas
de la estadística.
Y aquí se aplica una sexta regla del método científico, a saber: no
existen respuestas definitivas, y ello simplemente porque no existen
preguntas finales.
Métodos teóricos
7
Las teorías dan cuenta de los hechos no sólo describiéndolos de
manera más o menos exacta, sino también proveyendo modelos
conceptuales de los hechos, en cuyos términos puede explicarse y
predecirse, al menos en principio, cada uno de los hechos de una clase.
¿en que se apoya una hipótesis científica?
Cuanto más numerosos sean los hechos que confirman una hipótesis,
cuanto mayor sea la precisión con que ella reconstruye los hechos, y
cuanto más vastos sean los nuevos territorios que ayuda a explorar,
tanto más firme será nuestra creencia en ella, esto es, tanto mayor
será la probabilidad que le asignemos. --- soorte empirico de las
hipótesis fácticas.
En resumen, las teorías científicas deben adecuarse, sin duda, a los
hechos, pero ningún hecho aislado es aceptado en la comunidad de los
hechos controlados científicamente a menos que tenga cabida en
alguna parte del edificio teórico establecido. Desde luego, el soporte
racional no es garantía de verdad; si lo fuera, las teorías fácticas serían
invulnerabes a la experiencia. Los soportes empíricos y racionales de
las hipótesis fácticas son interdependientes.
8
