AUNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO

FACULTAD DE CONTABILIDAD Y AUDITORÍA

PORTADA

MAESTRÍA EN CONTABILIDAD Y AUDITORÍA

Tema: DESEMPEÑO FINANCIERO Y EL EFECTO EN LA LEGIBILIDAD

DE LOS INFORMES DE AUDITORÍA DE LAS COMPAÑÍAS DE
ECONOMÍA MIXTA DEL ECUADOR

Trabajo de Titulación previo a la obtención del Título de Cuarto Nivel de Magíster

en Contabilidad y Auditoría

Modalidad de titulación Proyecto de Titulación con componentes de investigación

aplicada.

Autora: Ingeniera Evelyn Alexandra Gavilanes Carranza

Directora: Doctora Mayra Patricia Bedoya Jara, Magíster

Ambato-Ecuador
2023
 APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

A la Unidad Académica de Titulación de la Facultad de Contabilidad y Auditoría

El Tribunal receptor de la Defensa del Trabajo de Titulación presidido por la Doctora

Alexandra Tatiana Valle Álvarez PhD., e integrado por los señores: Ingeniero Edisson
Marcelo Coba Molina, PhD y el Doctor Guido Hernán Tobar Vasco, Mg., designados
por la Unidad Académica de Titulación de la Universidad Técnica de Ambato, para
receptar el Trabajo de Titulación con el tema: “DESEMPEÑO FINANCIERO Y EL
EFECTO EN LA LEGIBILIDAD DE LOS INFORMES DE AUDITORÍA DE LAS
COMPAÑÍAS DE ECONOMÍA MIXTA DEL ECUADOR”, elaborado y presentado
por la señora Ingeniera Evelyn Alexandra Gavilanes Carranza, para optar por el Grado
Académico de Magíster en Contabilidad y Auditoría; una vez escuchada la defensa
oral del Trabajo de Titulación el Tribunal aprueba y remite el trabajo para uso y
custodia en las bibliotecas de la Universidad Técnica de Ambato.

Firmado electrónicamente por:

ALEXANDRA TATIANA
VALLE ALVAREZ

---------------------------------
Dra. Alexandra Tatiana Valle Álvarez PhD.
Presidente y Miembro del Tribunal de Defensa
Firmado electrónicamente por:
EDISSON
MARCELO COBA
MOLINA

-----------------------------
Ing. Edisson Marcelo Coba Molina, PhD
Miembro del Tribunal de Defensa

Firmado electrónicamente por:

GUIDO HERNAN TOBAR
VASCO

-----------------------------
Dr. Guido Hernán Tobar Vasco, Mg.
Miembro del Tribunal de Defensa
ii
 AUTORÍA DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

La responsabilidad de las opiniones, comentarios y críticas emitidas en el Trabajo de

Titulación presentado con el tema: “DESEMPEÑO FINANCIERO Y EL EFECTO
EN LA LEGIBILIDAD DE LOS INFORMES DE AUDITORÍA DE LAS
COMPAÑÍAS DE ECONOMÍA MIXTA DEL ECUADOR”, le corresponde
exclusivamente a: Ingeniera Evelyn Alexandra Gavilanes Carranza, Autora, bajo la
Dirección de Doctora Mayra Patricia Bedoya Jara, Magíster, Directora del Trabajo de
Titulación; y el patrimonio intelectual a la Universidad Técnica de Ambato.

Firmado electrónicamente por:

EVELYN ALEXANDRA
GAVILANES CARRANZA

---------------------------------------------

Ing. Evelyn Alexandra Gavilanes Carranza

AUTORA

Firmado electrónicamente por:

MAYRA
PATRICIA
BEDOYA JARA

---------------------------------------------
Dra. Mayra Patricia Bedoya Jara, Mg.
DIRECTORA

iii
 DERECHOS DE AUTOR

Autorizo a la Universidad Técnica de Ambato, para que el Trabajo de Titulación, sirva

como un documento disponible para su lectura, consulta y procesos de investigación,
según las normas de la Institución.

Cedo los Derechos de mi Trabajo de Titulación, con fines de difusión pública, además
apruebo la reproducción de este, dentro de las regulaciones de la Universidad Técnica
de Ambato.

Firmado electrónicamente por:

EVELYN ALEXANDRA
GAVILANES CARRANZA

---------------------------------------------
Ing. Evelyn Alexandra Gavilanes Carranza
c.c.: 1804198446

iv
 ÍNDICE GENERAL

Contenido
PORTADA .................................................................................................................... i
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ................................................ ii
AUTORÍA DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ....................................................... iii
DERECHOS DE AUTOR........................................................................................... iv
ÍNDICE GENERAL..................................................................................................... v
ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................... vii
ÍNDICE DE FIGURAS ............................................................................................. viii
AGRADECIMIENTO................................................................................................. ix
DEDICATORIA .......................................................................................................... x
RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................... xi
EXECUTIVE SUMMARY ....................................................................................... xiii
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 1
CAPÍTULO I .............................................................................................................. 3
EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ................................................................ 3
1.1.Introducción ........................................................................................................... 3
1.2.Justificación............................................................................................................ 4
1.3.Objetivos ................................................................................................................ 5
1.3.1. General ............................................................................................................... 5
1.3.2.Específicos .......................................................................................................... 5
CAPÍTULO II............................................................................................................. 7
ANTECEDENTES INVESTIGATIVOS ................................................................. 7
2.1. Antecedentes investigativos .................................................................................. 7
2.2. Fundamentación científica .................................................................................... 9
2.2.1. Legibilidad ......................................................................................................... 9
2.2.2. Legibilidad tipográfica ..................................................................................... 10
2.2.3. Legibilidad lingüística...................................................................................... 10
2.2.4. Índice de Flesch-Szigriszt ................................................................................ 11
2.2.5. Índice de Fernández-Huerta ............................................................................. 11
2.2.6. Informe de auditoría ......................................................................................... 12
2.2.7. Desempeño financiero...................................................................................... 12

v
2.2.8. Rentabilidad ..................................................................................................... 12
CAPÍTULO III ......................................................................................................... 14
MARCO METODOLÓGICO................................................................................. 14
3.1. Ubicación ............................................................................................................ 14
3.2. Equipos y materiales ........................................................................................... 14
3.3. Tipo de investigación .......................................................................................... 14
3.4. Prueba de hipótesis.............................................................................................. 15
3.5. Recolección de información:............................................................................... 15
3.5.1 Población ........................................................................................................... 17
3.5.2 Muestra.............................................................................................................. 17
3.6. Procesamiento de la información y análisis estadístico: ..................................... 18
3.7. Variables respuesta o resultados alcanzados ....................................................... 20
CAPÍTULO IV ......................................................................................................... 22
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................. 22
4.1. Resultados ........................................................................................................... 22
4.2. Comprobación de hipótesis ................................................................................. 49
4.3. Modelo econométrico.......................................................................................... 50
CAPÍTULO V ........................................................................................................... 52
CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y BIBLIOGRAFÍA ..................... 52
5.1. Conclusiones ....................................................................................................... 52
5.2. Recomendaciones................................................................................................ 53
5.3. BIBLIOGRAFÍA................................................................................................. 53

vi
 ÍNDICE DE TABLAS

Pág.
Tabla 1: Escándalos financieros ................................................................................... 3
Tabla 2: Ficha de observación.................................................................................... 16
Tabla 3: Muestra ....................................................................................................... 17
Tabla 4: Indicadores de rentabilidad .......................................................................... 18
Tabla 5: Interpretación del índice de lecturabilidad de Fernández Huerta ................ 19
Tabla 6: Interpretación del índice de Flesch-Szigriszt ............................................... 20
Tabla 7: Estadística descriptiva variable independiente ............................................ 22
Tabla 8: Asignación de código a las empresas........................................................... 36
Tabla 9: Matriz de cálculo del índice de Flesch-Szigriszt ......................................... 38
Tabla 10: Estadísticos descriptivos ............................................................................ 41
Tabla 11: Estadísticos descriptivos del índice de Flesch-Szigriszt ............................ 43
Tabla 12: Matriz de cálculo del índice de Fernández – Huerta.................................. 44
Tabla 13: Estadísticos descriptivos del índice de lecturabilidad de Fernández-Huerta
.................................................................................................................................... 48
Tabla 14: Factor de correlación.................................................................................. 49
Tabla 15: Modelo econométrico para el índice de Flesch-Szigriszt .......................... 50
Tabla 16: Modelo econométrico para el índice de lecturabilidad de Fernández-Huerta
.................................................................................................................................... 51

vii
 ÍNDICE DE FIGURAS

Pág.
Figura 1: ROA ............................................................................................................ 23
Figura 2: Margen Bruto.............................................................................................. 25
Figura 3: Margen Operacional ................................................................................... 27
Figura 4: Rentabilidad neta de ventas ........................................................................ 29
Figura 5: Rentabilidad operacional del patrimonio .................................................... 31
Figura 6: ROE ............................................................................................................ 33
Figura 7: Rentabilidad operacional del activo ........................................................... 35
Figura 8: Índice de Flesch-Szigriszt........................................................................... 42
Figura 9: Índice de lecturabilidad de Fernández-Huerta ............................................ 47

viii
AGRADECIMIENTO

A Dios por las infinitas bendiciones que me ha

dado, a mi madre por siempre confiar en mí y
apoyarme siempre en mi crecimiento personal y
profesional.

A los docentes de la Facultad de Contabilidad y

Auditoría por el esmero y dedicación en forjar
profesionales de excelencia.

Evelyn.

ix
DEDICATORIA

Dedico este trabajo a mi hijo, quien es el motor

de mi vida, quien ha estado en mi lado en todo
momento.

A toda mi familia que me apoyó e inspiró a seguir

adelante para que pueda seguir enriqueciéndome
en conocimientos.

Evelyn.

x
 UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
FACULTAD DE CONTABILIDAD Y AUDITORÍA
MAESTRÍA EN CONTABILIDAD Y AUDITORÍA

TEMA:

DESEMPEÑO FINANCIERO Y EL EFECTO EN LA LEGIBILIDAD DE LOS

INFORMES DE AUDITORÍA DE LAS COMPAÑÍAS DE ECONOMÍA MIXTA
DEL ECUADOR

AUTORA: Ingeniera Evelyn Alexandra Gavilanes Carranza

DIRECTORA: Doctora Mayra Patricia Bedoya Jara, Magíster.
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: Gestión Contable y Financiera
FECHA: 23 de mayo de 2023

RESUMEN EJECUTIVO

El presente trabajo de investigación tiene como objetivo determinar la legibilidad de

los informes de auditoría basado en el desempeño financiero de las compañías de
economía mixta. Para esto, se establecieron como objetivos específicos diagnosticar el
comportamiento financiero de las compañías de Economía Mixta del Ecuador en base
a su desempeño financiero, establecer la complejidad sintáctica de los informes de
auditoría de las compañías de economía mixta del Ecuador y relacionar el índice de
legibilidad entre las compañías con mayor y menor desempeño financiero todo esto
dentro del periodo de 2016 a 2020.

El tipo de investigación empleada en la investigación es de tipo no experimental ya

que la misma pretende analizar el comportamiento de las variables en diferentes
contextos, pero en ninguno de ellos se altera su estructura o sus componentes, Para
complementar el estudio este se lo basó también en la investigación explicativa ya que
busca establecer mediante una relación causal entre la variable dependiente y la
variable independiente.

xi
En cuanto a la comprobación de la hipótesis se lo realizó mediante la metodología del
factor de correlación de Pearson, la cual expresa en qué grado las variables tienen el
mismo orden o relación en dos o más variables, el valor del coeficiente de correlación
oscila entre 0 y ±1; una correlación igual a 0 significa ausencia de relación.

Por otra parte, para la recolección de la información se utilizó la técnica de la

observación con el instrumento de la ficha de observación, para lo cual se obtuvo la
información de las empresas de la superintendencia de compañías tanto los indicadores
como los informes de auditoría a estudiar.

Los resultados evidenciaron que el comportamiento financiero de las compañías de

economía mixta del Ecuador no es el adecuado debido que la rentabilidad financiera
muestra en promedio valores bajos por lo que existe un redito mínimo para las
empresas. En cuanto a la legibilidad se pudo determinar que la mayoría de los informes
de auditoría se encuentran dentro de la escala Flesch-Szigriszt en el rango algo difícil
lo que apoya a la teoría de que para interpretar adecuadamente un informe de auditoría
se debe contar con nivel de estudios de preuniversitario a cursos selectivos.

Por último, se evidenció que el índice de lecturabilidad de Fernández-Huerta tiene más

significancia al tener relación directa con los indicadores ROA y margen operacional.

Descriptores: Desempeño financiero, Flesch-Szigriszt, Fernández-Huerta,

Indicadores financieros, Índices de lecturabilidad, Informes de auditoría, Legibilidad,
Margen operacional, ROA, ROE.

xii
 UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
FACULTAD DE CONTABILIDAD Y AUDITORÍA
MAESTRÍA EN CONTABILIDAD Y AUDITORÍA

THEME:

FINANCIAL PERFORMANCE AND THE EFFECT ON THE READABILITY OF

AUDIT REPORTS OF MIXED ECONOMY COMPANIES IN ECUADOR

AUTHOR: Ingeniera Evelyn Alexandra Gavilanes Carranza

DIRECTED BY: Doctora Mayra Patricia Bedoya Jara, Magíster.
LINE OF RESEARCH: Accounting and Financial Management
DATE: May 23rd, 2023.

EXECUTIVE SUMMARY

The present research aims to determine the readability of audit reports based on the
financial performance of mixed economy companies. To achieve this, the specific
objectives were to diagnose the financial performance of mixed economy companies
in Ecuador based on their financial performance, establish the syntactic complexity of
audit reports of mixed economy companies in Ecuador, and correlate the readability
index between companies with higher and lower financial performance, all within the
period from 2016 to 2020.

The research design employed is non-experimental, as it seeks to analyze the behavior

of variables in different contexts without altering their structure or components.
Additionally, the study is based on explanatory research as it aims to establish a causal
relationship between the dependent and independent variables.

The hypothesis was tested using the Pearson correlation coefficient methodology,
which indicates the degree to which variables have the same order or relationship in
two or more variables. The correlation coefficient value ranges from 0 to ±1, where a
correlation equal to 0 indicates no relationship.
xiii
For data collection, the observation technique was used with the observation form as
the instrument. The information was obtained from companies registered with the
Superintendency of Companies, including both financial indicators and audit reports
for analysis.

The results showed that the financial performance of mixed economy companies in
Ecuador is not adequate, as financial profitability demonstrates consistently low
values, indicating minimal returns for the companies. Regarding readability, it was
determined that the majority of audit reports fall within the Flesch-Szigriszt scale,
specifically in the somewhat difficult range. This supports the theory that interpreting
an audit report properly requires at least a pre-university level of education or selective
courses.

Finally, it was evident that the Fernández-Huerta readability index holds more
significance as it has a direct relationship with the ROA (Return on Assets) and
operating margin indicators.

Keywords: Audit reports, Financial performance, Flesch-Szigriszt, Fernández-

Huerta, Financial indicators, Operating margin, Readability indices, Readability,
ROA (Return on Assets), ROE (Return on Equity).

xiv
 INTRODUCCIÓN

Es importante el estudio del desempeño financiero ya que, a través de los indicadores

financieros, se destaca la gestión eficaz de los recursos financieros, como la
administración del flujo de efectivo y la optimización del capital de trabajo. Se analiza
la liquidez de la empresa y se evalúa su capacidad para cumplir con sus obligaciones
financieras a corto plazo. También se examinan las estrategias de financiamiento
utilizadas y se identifican oportunidades para reducir costos financieros.

Dentro del En el ámbito educativo y empresarial, la legibilidad es esencial para la

transmisión de conocimientos y la persuasión. Textos claros y legibles ayudan a los
estudiantes a comprender los conceptos de manera más efectiva, y a los profesionales
a comunicar sus ideas de forma convincente. Es decir, Los textos legibles facilitan la
absorción de información, mejoran la experiencia del lector y aumentan la retención
de contenido. Además, la legibilidad tiene un impacto positivo en la accesibilidad,
permitiendo que personas con diferentes niveles de habilidad lingüística o
discapacidades puedan acceder al contenido de manera más efectiva.

En el Capítulo I, se desarrolla la problemática objeto de estudio, abordando el

propósito central de realizar una investigación de como el desempeño financiero de
una compañía afecta a la legibilidad de los informes de auditoría. La introducción, las
limitaciones, la justificación y los objetivos del presente trabajo de investigación serán
los temas tratados en este capítulo.

En el Capítulo II, en este capítulo se indago en artículos científicos que mantengan

relación directa con índices de lecturabilidad, legibilidad de informes de auditoría,
desempeño financiero. A la vez, se analizan resultados de investigaciones previas
donde se evidenció la relación que tienen las variables en las compañías
.
En el Capítulo III, se especifica las fuentes de información, técnicas e instrumentos
para recolectar los datos para la investigación. A su vez, se detalla la metodología de
procesamiento a través de un modelo econométrico y la descripción de sus variables
desempeño financiero y la legibilidad de los informes de auditoría.
1
En el Capítulo IV, en primer lugar, se presentan los resultados de la variable
independiente basado en análisis Dupont. En segundo lugar, se muestra la legibilidad
de los informes de auditoría en cada compañía. Para la interpretación de las dos
variables se encuentran gráficos aplicados con sus respectivos análisis y comentarios.

En el Capítulo V, se presentó las conclusiones basadas en los resultados del estudio.

Esta investigación se realizó a las compañías de economía mixta del Ecuador y se
encontró que el desempeño financiero de las mismas no es el adecuado.

2
 CAPÍTULO I

EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1. Introducción

El presente trabajo de investigación analiza el desempeño financiero y su efecto en la

legibilidad de los informes de auditoría, la legibilidad en el idioma español,
proporciona a las empresas y reguladores resultados empíricos sobre la dificultad de
los textos narrativos y sobre las posibilidades de mejora en esta área de comunicación,
lo que permite sugerir la necesidad de estar alerta cuando se trata de informes que son
difíciles de entender, porque podrían indicar una falta de cumplimiento. (Cervantes,
2020)

Los informes de Auditoría refuerzan la comunicación financiera y la confianza de la

información contable, dichos informes deben estar sujetos o estructurados en base a
las normas internacionales de Auditoría, pero en mucho de los casos no son
entendibles, ya que poseen problemas lingüísticos que dificultan dicho entendimiento,
de ahí la importancia de normalizarlos para mejorar la legibilidad de dichos informes
, evitando de esta forma que se impida la influencia excesiva de la opinión del auditor
lo cual dificulte su entendimiento (Fakhfakh, 2015). La mala interpretación de
informes de auditoría o la manipulación de estos han generado escándalos financieros
a lo largo de la historia generando grandes pérdidas económicas entre estos se pueden
mencionar los siguientes:

Tabla 1: Escándalos financieros

Años Empresa
2001 Enron
2002 Worldcom
2008 Lehman Brothers
2008 Madoff
2015 Theranos

Nota: Elaborado por la autora con datos de (Sánchez-Vallejo, 2022)

3
Ahora el desempeño financiero es una expectativa indispensable e importante para
todo tipo de negocios, incluidos los comerciales, industriales y de servicios, debido a
que su análisis determina la situación financiera actual y real, por lo tanto, el calcular
métricas financieras es una herramienta viable, ya que puede medir el nivel de liquidez
para cumplir con las obligaciones en un período de no más de un año. (Pita, 2021)

Para llevar a cabo el trabajo se tomó las compañías de economía mixta del Ecuador.
De esta forma, para el estudio se considerará las compañías que se encuentran activas
dentro de la Superintendencia de Compañías y que presentan toda la información
necesaria para su análisis. El desempeño financiero se medirá en base al análisis
Dupont para determinar el uso eficiente de los recursos en base a los activos,
apalancamiento y las ventas; la variable legibilidad será medida con el índice de flesch
que utiliza dos elementos para establecer la facilidad de comprensión de un texto: la
media de la longitud de las oraciones y la media del número de sílabas.

1.2. Justificación

La importancia de la investigación radica en la legibilidad de los informes de Auditoría

basado en el desempeño financiero, dado que es de vital importancia para las empresas
que dichos informes sean entendibles no solo para las personas que elaboran el informe
sino para las personas encargadas de la toma de decisiones en dichas empresas, así
como asesores de las mismas. El determinar la legibilidad de un texto no es una tarea
sencilla debido a que existen diversos factores que pueden afectar a dicho propósito
entre estos las diferentes destrezas del lector (López-Anguita et al., 2018), ciertos
autores indican que existe una relación entre la legibilidad y el desempeño de las
empresas, al observar que en las empresas con un desempeño inadecuado emplean
deliberadamente un lenguaje que dificulte su comprensión (Attamimi & Ameer, 2010).

Por otro lado el correcto desempeño financiero es de vital importancia para el

desarrollo económico de cualquier empresa tal como lo menciona Mendiola (2015)
“El desempeño financiero es uno de los indicadores que se utilizan para medir el éxito
de una institución en términos de su rentabilidad” mencionado en (Freire Quintero
et al., 2019). Lo que genera expectativa entre el personal administrativo y propietarios

4
de las empresas analizadas al contar con un documento guía en lo referente a la
legibilidad de los informes de auditoría y el desempeño financiero.

Dentro del estudio, las compañías de economía mixta del Ecuador son importantes
porque manejan recursos del Estado, por lo tanto, estas compañías ayudan a que el
sector público obtenga más recursos financieros y destinar los mismos a realización de
proyectos que ayuden al bienestar social. En conclusión, es necesario evaluar la
legibilidad de los informes de auditoría basado en el desempeño financiero de las
compañías de economía Mixta del Ecuador para verificar su correcta administración.

La interpretación de la información financiera y especialmente de los informes de

Auditoría permite que si esta es la adecuada ayude para la correcta gestión de las
empresas. La importancia de la redacción de los informes de auditoría radica en que si
es adecuada la toma de decisiones será la correcta por el contrario afectará a dicha
toma de decisiones (Bayter, 2018). Los resultados de este documento se difundirán a
través de la presentación de este documento. Así mismo, será publicado en el
repositorio de posgrados de la facultad de Contabilidad y Auditoría. Sin embargo, se
planteará la posibilidad de publicar los resultados de esta investigación en un artículo
indexado.

1.3. Objetivos

1.3.1. General

Determinar la legibilidad de los informes de Auditoría basado en el desempeño

financiero de las compañías de economía Mixta del Ecuador

1.3.2. Específicos

• Diagnosticar el comportamiento financiero de las compañías de Economía

Mixta del Ecuador del 2016 al 2020 en base a su desempeño financiero

• Establecer la complejidad sintáctica de los informes de auditoría de las

compañías de economía mixta del Ecuador del 2016 al 2020.
5
• Relacionar el índice de legibilidad entre las compañías con mayor y menor
desempeño financiero

6
 CAPÍTULO II

ANTECEDENTES INVESTIGATIVOS

2.1. Antecedentes investigativos

Una empresa logra la legibilidad cuando actúa con ética y con relación con las
percepciones y las necesidades del sistema social, y logra la aceptación por parte de la
sociedad porque cumple con los valores, reglas y normas del sistema, y una forma de
hacerlo es mediante la revisión de los informes con programas especializados (Miotto,
s. f.). El contar con informes legítimos permiten tener una idea clara del mundo
económico en el cual se desarrolla la empresa para personas que no estuvieron en el
proceso de la elaboración del mismo creando una capacidad semiótica para
reinterpretar lo acontecido con un leguaje técnico y entendible (Gómez Villegas,
2009).

La legibilidad se puede establecer o medir mediante el uso de fórmulas matemáticas,

indicando el grado de dificultad de un texto, el análisis de las características de dicho
texto reviste de gran importancia para los estudiosos de la comunicación, una
estructura gramatical incide en el proceso de informar, educar o proveer información,
una de estas fórmulas puede ser la de la perspicuidad (Hernández, 2017). La legibilidad
de lo que se escribe es un hecho relevante ya que de esto depende la comunicación
directa y explícita que se requiere actualmente en al ámbito social (Encalada, 2012).

La legibilidad tipográfica es fundamental dentro del mensaje escrito, gracias a que

facilita leer y entender un texto, lo cual es primordial para que el mensaje sea captado,
por lo que es importante considerar a que tipo de persona va dirigido el texto (Sarango,
2018). Existe evidencia de estudios realizados durante décadas, especialmente en los
países angloamericanos con respecto a legibilidad, en los cuales se establece si el
número y la longitud de las palabras aumentan o disminuyen la dificultad de
comprensión de las oraciones que contiene, por lo que existen estrategias con las cuales
se puede establecer la legibilidad, estas estrategias de análisis formales y cuantitativos
han sido bien pensadas y diseñadas para aplicar a textos de diversas temáticas o áreas
del conocimiento. (Porras-Garzón & Estopà, 2020)

7
En estudios realizados se ha logrado concluir que la legibilidad alta está relacionada
con palabras cortas, frases cortas, leguaje concreto y la presencia de repeticiones,
mientras que la legibilidad baja está relacionada con palabras largas y complejas,
frases largas, lenguaje abstracto y enumeraciones excesivas, adicional a esto existe
otras variables que inciden en la legibilidad de un texto las cuales son la extensión de
los vocablos, la extensión de las oraciones, el uso de un vocabulario básico y el grado
de concreción (Arévalos Ramírez et al., 2019). Antiguamente se realizaba el cálculo
de la legibilidad de forma manual, pero en los tiempos actuales existen programas
computacionales para realizarlos e incluso con un cálculo más exacto y eficiente que
el realizado manualmente y en menos tiempo (I. Barrio Cantalejo & Simón Lorda,
2002).

Con respecto al desempeño financiero se puede decir que el mismo tiene relación o es
representado por la rentabilidad de las empresas, y esto se lo puede evaluar mediante
la utilización de indicadores financieros, entre estos se puede mencionar rentabilidad
sobre activo (ROA), rentabilidad sobre patrimonio (ROE) y el valor económico
agregado (EVA) (Calderón Chávez, 2020). Para la medición del desempeño financiero
es necesario el cálculo de los indicadores a través de la información contable y
financiera que para Martínez (2020) estos indicadores son, rentabilidad sobre los
recursos propios, rentabilidad sobre capital empleado, rotación de activos netos, ratio
de cobertura de intereses, periodo de cobro, periodo de crédito, ratio de solvencia, ratio
de liquidez, coeficiente de solvencia, apalancamiento, rentabilidad sobre activo total y
margen de beneficio.

El acelerado mundo cambiante se vuelve más exigente para quienes habitan en ella,
volviéndose cada vez más complicado el progreso de las empresas como de las
personas que lo componen, es por esto que para que tenga un buen o mal desempeño
financiero depende de la competitividad y el riesgo, en el estudio de Peralta (2022)
probó que el desempeño financiero tiene significativa relación con la creación de valor
de una empresa, a partir de la aplicación de modelo de ecuaciones estructurales con
mínimos cuadrados parciales, con datos directos de la información contable financiera
de la empresa y las variables se midieron con indicadores definidos y asertivos.

8
El uso de metodologías financieras permiten establecer el desempeño financiero e
identificar los riesgos a los que estas empresas están expuestas, para poder
identificarlos, evaluarlos, controlarlos y mitigarlos acorde a las normas y principios
del comité de Basilea (Portilla, 2018). Las empresas al no realizar un análisis adecuado
de su desempeño financiero no tienen una idea clara de los valores aceptables o
riesgosos de sus estados financieros lo que les impide detectar errores, comparar sus
resultados económicos con otras empresas, conocer su capacidad de pago para poder
cubrir operaciones a corto o largo plazo, y, por ende, tomar decisiones oportunas.
(Montesdeoca, 2022)

La información financiera sintetizada en números para una mejor interpretación, es

necesario enmarcarlas en un contexto de referencia, con una narrativa que explique
dichas cantidades, ante esta necesidad en el estudio de Suárez (2016) indica que la
información narrativa de los informes, buscan crear una imagen de la empresa es decir
está direccionado hacia las relaciones públicas, pero esta información cuando no es la
adecuada para la empresa o que sus resultados no son los mejores, la narrativa es poco
objetiva y de difícil interpretación tratando en lo posible de no divulgar los errores
encontrados y atribuyen la responsabilidad de dichos resultados mal logrados a
factores externos.

2.2. Fundamentación científica

2.2.1. Legibilidad

La legibilidad parte primordial para la presente investigación ya que en la misma se

pretende relacionar con la información financiera obtenida de las empresas de
economía mixta del Ecuador para lo cual es indispensable conocer sobre la legibilidad,
la misma que es definida de diversas maneras, la legibilidad tipográfica la que indica
el tamaño, forma y diseño de los caracteres gráficos del texto, la legibilidad lingüística
que viene dada por el diseño gramatical del texto, el índice de legibilidad de Flesch-
Szigriszt (IFSZ) es uno de los más conocidos para la lengua española, este tiene un
nivel de perspicuidad la cual su interpretación es adaptativa acorde a las perspectivas
del investigador (I. M. Barrio Cantalejo, 2007). A manera de resumen la legibilidad de

9
un documento depende del contenido, legibilidad lingüística, legibilidad tipográfica,
edición y proceso de elaboración (Barrio et al., 2011).

Adicionalmente la legibilidad de los informes debe considerarse a quienes van

dirigidos para que puedan ser entendidos por sus diversos receptores, estos podrían
incluir a todos, desde clientes y sociedad hasta inversores, medios de comunicación u
otros; es interesante enfatizar que una postura proactiva y una comunicación clara de
sustentabilidad debe ser la regla incluso cuando hay incumplimiento, dado que existe
evidencia de que la legibilidad de una empresa se vuelve más difícil cuando hay
incumplimiento, y esta práctica podría tomarse como una sobrecarga de información
y un lavado verde y, en consecuencia, afectar la reputación de una empresa y su
legitimidad (Sintas, 2020). Existen dos tipos de legibilidad según las indagaciones
realizadas las cuales son la legibilidad tipográfica y la legibilidad lingüística, las cuales
se definirán en los siguientes apartados.

2.2.2. Legibilidad tipográfica

Este tipo de legibilidad tiene que ver con la presentación escrita, es decir establece la
dificultad de lectura de un texto desde una forma mecánica, para esto considera
factores como el tipo de escritura, el tipo de color, el tamaño de letra o el tamaño de
papel y finalmente la presencia o ausencia de figuras o gráficos (Ballesteros-Peña &
Fernández-Aedo, 2013).Otra herramienta que facilita la comprensión del texto en la
tipografía es la puntuación, ya que esta ayuda a los lectores a comprender mejor el
texto que están leyendo transponiendo los cambios de ritmo y entonación del lenguaje
hablado al lenguaje escrito, he aquí por qué es tan importante saber cómo usar la
puntuación correctamente, porque el uso incorrecto de la puntuación puede hacer que
los lectores comprendan la información de manera diferente a lo que el autor imaginó
y escribió. (Ferrando Belart, 2004)

2.2.3. Legibilidad lingüística

También llamada perspicuidad o lecturabilidad, la cual indica el grado de comprensión

de un texto escrito sin ninguna dificultad, y esto depende al grado de complejidad
gramatical de la construcción del mensaje, y la cual está relacionada al tamaño y
10
número de palabras y frases, promedio de sílabas por palabra, palabras por frase, entre
otros aspectos propios del documento y factores del lector como nivel cultural e
intelectual, interés por el tema (Ballesteros-Peña & Fernández-Aedo, 2013). La
legibilidad depende de si el texto consta de oraciones cortas, si se utilizan estructuras
que permitan al lector navegar por el contenido del texto, si las palabras clave están
correctamente ubicadas en los lugares apropiados y si las oraciones son apropiadas es
decir depende mucho en el manteniendo un orden lógico, todos estos aspectos
contribuyen en gran medida a superar uno de los desafíos de la escritura, el cual es
traducir ideas al lenguaje escrito. (Ferrando Belart, 2004)

Una vez establecido lo que es la legibilidad, y los tipos de legibilidad que existen, es
necesario establecer metodologías para determinar sus valores para lo cual se
seleccionaron el índice de Flesch – Szigriszt el cual se lo consideró inicialmente para
el idioma inglés y el índice de Fernández – Huerta el cual es una modificación del
índice de Flesch adaptándolo al español, los cuales se los define a continuación.

2.2.4. Índice de Flesch-Szigriszt

El Índice de Flesch-Szigriszt es una fórmula de Flesch Reading la cual es una

adaptación de la fórmula de Flesch la cual se creó en 1948, esta fórmula es una
aproximación simple que permite establecer el nivel de comprensión del lector para lo
cual se recomienda el uso de oraciones cortas, esta fórmula inicialmente fue creada
para textos en inglés pero Francisco Szigriszt Pazos realizó una adaptación para los
textos en español en 1993, con lo que se puede ver si el texto en español es inteligible
y entendido, los resultados obtenidos van de 0 a 100. (Silva, 2018)

2.2.5. Índice de Fernández-Huerta

Un índice de legibilidad para textos en español es el índice de Fernández Huerta, lo

cual lo creó debido a que la estructura de los textos es diferente entre idiomas al igual
que el promedio de palabras o frases ya que en el español son más extensas que en el
idioma inglés, pero igual este índice es una adaptación de la fórmula de Flesch, la
escala del índice de legibilidad de Fernández-Huerta, va de 0 a 100. (Korntheuer, 2015)

11
2.2.6. Informe de auditoría

Es trascendental señalar la importancia de los informes de auditoría porque están

considerados como mecanismo para mitigar los problemas de información, gracias a
que su papel es fundamental para reflejar la transparencia en la rendición de cuentas
dentro del ámbito empresarial. Además, estos informes son emitidos por auditores
independientes y brindan una evaluación objetiva de los estados financieros.

Finalmente, el informe de auditoría reduce el riesgo que la información utilizada para

tomar decisiones de financiamiento sea inexacta, debido a que, según (Arens et al.,
2006) el informe de auditoría consiste en la comunicación de los hallazgos sobre la
razonabilidad de la información contenida en los estados financieros.

2.2.7. Desempeño financiero

Como otras de las variables de la investigación es la del desempeño financiero el

mismo que se puede establecer mediante tres fuentes de información las cuales pueden
ser, la información contable, la información de mercado y la información procedente
de la gerencia de valor, las más utilizada es la contable ya que los organismos de
control exigen el manejo de esta información, las del mercado es casi exclusivo de
empresas que cotizan en bolsa y la de gerencia de valor que es la menos utilizada pero
que ha adquirido mayor importancia en los últimos años. (Godoy & Acero, 2011)

Para establecer un correcto análisis y evaluación financiera es necesario contar con un

adecuado proceso contable y una buena gestión de la misma, para que a través de la
aplicación de indicadores financieros se pueda establecer el desempeño financiero, y
con esto mejorar la toma de acciones en la empresa para mejorar la situación
económica y financiera de la misma, es decir está ligada estrechamente con la gestión
financiera, como una conceptualización del desempeño financiero se puede decir que
es el que determina el grado de influencia de la situación de la empresa en la liquidez
y en la rentabilidad. (Ocampo et al., 2019)

2.2.8. Rentabilidad

12
Como una forma de establecer el desempeño financiero es a través del cálculo de la
rentabilidad la misma que se utiliza para medir la eficacia de la gestión de la empresa
para controlar y convertir costos, gastos y ventas en ganancias, desde la perspectiva de
un inversor, lo que más importa al usar estos indicadores es un análisis de cómo se
obtendrá el rendimiento de un activo invertido es decir para las Empresas (rendimiento
sobre el patrimonio y rendimiento sobre los activos). (Superintendencia de Compañías,
Valores y Seguros, s. f.)

13
 CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

3.1. Ubicación

El área de estudio serán las compañías de economía mixta del Ecuador; estas empresas
son muy importantes ya que contraponen intereses públicos como pueden ser
elementos sociales, con intereses privados como es la generación de más beneficios
para la organización. Estas compañías se encuentran distribuidas por todo el territorio
ecuatoriano en su mayoría en la región Sierra, las mismas son muy importantes ya que
el estado mantiene participación en sus acciones por lo que es transcendental una
buena gestión asumiendo que con esto se puede obtener una generación de ingresos
eficaz, lo cual permitirá destinar estos recursos a obras de bienestar social para las
familias ecuatorianas porque cuentan con fondos públicos.

Las empresas de economía mixta en el Ecuador según la Ley de compañías (2014)

dedicadas al desarrollo y fomento de la agricultura y de las industrias de economía
nacional, y la satisfacción de necesidades de orden colectivo; a la prestación de nuevos
servicios públicos o al mejoramiento de los ya establecidos.

3.2. Equipos y materiales

Para esta investigación se utilizará Internet, computadora, hojas de papel bond,

esferos, resaltador.

3.3. Tipo de investigación

El tipo de investigación empleada en la investigación es de tipo no experimental puesto

que la misma pretende analizar el comportamiento de las variables en diferentes
contexto pero en ninguno de ellos se altera su estructura o sus componentes, tal como
lo menciona Montaño (s. f.) La investigación no experimental es aquella en la que no
se controlan ni manipulan las variables del estudio, para desarrollar la investigación,

14
los autores observan los fenómenos a estudiar en su ambiente natural, obteniendo los
datos directamente para analizarlos posteriormente.

Para complementar el estudio este se lo basó también en la investigación explicativa

porque busca establecer mediante una relación causal entre las variable dependiente y
las variables independientes, lo que argumenta Sánchez (2015) que indica que la
investigación explicativa es aquella que tiene relación causal; no sólo persigue
describir o acercarse a un problema, sino que intenta encontrar las causas del mismo.

3.4. Prueba de hipótesis

Para comprobar la hipótesis se lo realizó mediante la metodología del factor de

correlación de Pearson, la cual expresa en qué grado las variables tienen el mismo
orden o relación en dos o más variables, el valor del coeficiente de correlación oscila
entre 0 y ±1; una correlación igual a 0 significa ausencia de relación (Morales, 2011).

Las hipótesis que debemos comprobar fueron las siguientes:

Ho: La legibilidad de los informes de Auditoría se relacionan con el desempeño

financiero de las compañías de economía Mixta del Ecuador

H1: La legibilidad de los informes de Auditoría NO se relacionan con el desempeño

financiero de las compañías de economía Mixta del Ecuador

3.5. Recolección de información:

Para la recolección de la información se utilizó la técnica de la observación con el

instrumento de la ficha de observación, para lo cual se obtuvo la información de las
empresas de la superintendencia de compañías, es decir se recopiló información de
tipo secundaria, pero al ser de fuentes oficiales dicha información tiene validez para
poder demostrar el fenómeno de estudio planteado.

15
Tabla 2: Ficha de observación

Sílabas Palabras Frases Índice

Margen
Flesch- Índice Lecturabilidad de Fernández
bruto
Nombre Año Szigriszt Huerta

Rentabilidad
Rentabilidad neta
Margen operacional operacional del ROE Utilidad operacional/total de activos ROA
de ventas
Nombre Año patrimonio

16
3.5.1 Población

Para el desarrollo de la investigación se consideró una población de 37 empresas de

economía mixta del Ecuador las cuales se encuentran activas, tal como reposan en los
registros de la Superintendencia de Compañías del Ecuador.

3.5.2 Muestra

Para el cálculo de la muestra se empleó el muestreo no probabilístico, ya que la misma

se seleccionó tomando como criterios que las empresas tenga toda la información
necesaria para el desarrollo de la investigación, así como los informes de Auditoría de
todos los años del periodo analizado, es por esto que con estas condiciones las únicas
empresas que lo cumplieron son 14 siendo estas las siguientes:

Tabla 3: Muestra

NOMBRE

COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA CENTRO DE MERCADEO AGROPECUARIO CEMEAG

COMPANIA DE ECONOMIA MIXTA YAHUARCOCHA
COMPANIA DE ECONOMIA MIXTA AUSTROGAS
COMPANIA DE ECONOMIA MIXTA LOJAGAS
COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA HOTELERA Y TURISTICA AMBATO

INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPANIA DE ECONOMIA MIXTA IANCEM

ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M.
EMSAAIRPORT SERVICES CEM
AGUAS DE SAMBORONDON AMAGUA C.E.M.

COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA COMERCIBARRA

COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS PUERTOGREEN

C.E.M.
PROCESADORA DE LACTEOS QUESINOR CARCHI CEM
COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA AGROAZUAY GPA
MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM

17
3.6. Procesamiento de la información y análisis estadístico:

Para dar solución a los objetivos planteados se aplicó diferentes metodologías las
cuales se detallan a continuación:

Para solucionar el primer objetivo específico diagnosticar el comportamiento

financiero de las compañías de Economía Mixta del Ecuador del 2016 al 2020 en base
a su desempeño financiero, se empleó cálculos de indicadores de rentabilidad pues es
una forma de establecer el desempeño financiero es a través de la rentabilidad, a lo que
argumenta según (Berrocal González et al. (2021) una forma de establecer el
desempeño financiero es a través de indicadores que miden la rentabilidad como ROA,
ROE entre otros.

Para el cálculo de la rentabilidad se utilizó los indicadores de la superintendencia de

compañías del Ecuador las cuales son las siguientes:

Tabla 4: Indicadores de rentabilidad

Indicador Fórmula

Margen bruto (Ventas-Costo De Ventas) / Ventas

Margen operacional Utilidad Operacional/Ventas

Rentabilidad neta de ventas Utilidad Neta/Ventas

Rentabilidad operacional del patrimonio Utilidad Operacional/Patrimonio

Rentabilidad operacional del activo Utilidad Operacional/Total De Activos

ROE Utilidad Neta/Patrimonio

ROA Utilidad Neta/Activo Total

Nota: Fuente (Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros, s. f.)

18
La metodología para dar solución a segundo objetivo específico el cual pretende
establecer la complejidad sintáctica de los informes de auditoría de las compañías de
economía mixta del Ecuador del 2016 al 2020, para esto se procesará la información
de la variable dependiente (legibilidad de informes de auditoría) mediante el recuento
de datos utilizando programas informáticos que ayuden con la medición de la
legibilidad como lo es el programa web Legible; todos los informes de auditoría que
serán obtenidos en formato PDF serán convertidos a formato Word a través del
programa informático NitroPro con lo que facilitará la depuración de la información;
eliminando títulos, encabezados y pies de página. De esta manera las fórmulas a aplicar
dentro de los programas de analizadores lingüísticos serán las siguientes:

Para la lecturabilidad de Fernández Huerta según Fernández (2016a) es la ecuación

(2)

L = 206.84 – 0.60P – 1.02F (2)

Donde L es la lecturabilidad, P el promedio de sílabas por palabra, F es la medida de

palabras por frase. Su interpretación es la siguiente:

Tabla 5: Interpretación del índice de lecturabilidad de Fernández Huerta

L Nivel
90-100 4to grado
80-90 5to grado
70-80 6to grado
60-70 secundaria
50-60 pre universitario
30-50 cursos selectivos
0-30 universitario

Nota: Datos tomados de Fernández (2016a)

Para el índice de Flesch-Szigriszt la formula según Fernández (2016b) es la ecuación

(3)

62.3𝑆 𝑃
𝐼 = 206.835 − − (3)
𝑃 𝐹

19
Donde I es el indicador Flesch-Szigriszt o también conocido como Inflesz, S el total
de sílabas, P la cantidad de palabras y F el número de palabras. Su cuadro de
interpretación es el siguiente:

Tabla 6: Interpretación del índice de Flesch-Szigriszt

I Nivel
0-40 Muy difícil
40-55 Algo difícil
55-65 Normal índice de Flesch-Szigriszt
65-80 Bastante fácil
80-100 Muy fácil

Nota: Datos tomados de Fernández (2016b)

Para dar solucionar al último objetivo específico el cual pretende relacionar el índice
de legibilidad entre las compañías con mayor y menor desempeño financiero, al ser la
investigación planteada temporal es decir se utiliza series temporales y al ser varias las
empresas analizadas simultáneamente en cada serie temporal el modelo econométrico
que se adapta a esta necesidad de análisis es el de datos de panel por efectos fijos.
Datos de Panel son aquellos que surgen de la observación de una misma sección
cruzada o corte transversal con N individuos a lo largo del tiempo. En ellos, se obtiene
información para cada uno de los individuos, i = 1, 2, 3...N, para cada momento del
tiempo, t = 1, 2, 3....T, tratándose de una muestra de NxT observaciones. Generalmente
las variables observadas se identifican para cada individuo, i, y momento del tiempo,
t: Yit, esto se resume en la fórmula (1) (Sancho & Serrano, 2005)

Yit= α + β2 X2it + β3 X3it +uit (1)

El modelo de efectos fijos supone que las diferencias entre unidades pueden captarse
mediante diferencias en el término constante. Por ello cada αi debe de ser estimado.
Este método sería equivalente a estimar por mínimos cuadrados ordinarios MCO un
modelo con tantas variables ficticias como individuos. El modelo puede ser estimado
por MCO, si el tamaño muestral longitudinal es pequeño.

3.7. Variables respuesta o resultados alcanzados

20
Variable dependiente: Legibilidad de los informes de auditoría

Variable independiente: Desempeño Financiero

21
 CAPÍTULO IV

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. Resultados

Para el cumplimiento de los objetivos planteados mediante la metodología establecida

en el capítulo anterior es necesario mostrar los resultados, siendo estos los siguientes:

Tabla 7: Estadística descriptiva variable independiente

Variable Media Mediana Desviación Mínimos Máximo

independiente estándar
Margen Bruto 0,855 1,000 0,280 0,005 1,000

Margen operacional -0,144 0,182 1,875 -10,880 0,947

Rentabilidad neta de -0,053 0,032 1,605 -11,170 6,997

ventas 0,277 0,033 0,780 -3,135 2,492

Rentabilidad

operacional del 0,036 0,01 0,135 -0,795 0,369

patrimonio

Rentabilidad 0,157 0,031 0,498 -2,711 1,157

financiera 0,036 0,015 0,135 -0,795 0,369

Rentabilidad 0,024 0,012 0,117 -0,758 0,345

operacional del activo

ROE

ROA

Para el desarrollo del modelo econométrico planteado es necesario analizar la variable

independiente como se detalla a continuación:

22
 Figura 1: ROA

ROA

0,8

0,6

0,4

0,2

0
2016 2017 2018 2019 2020

-0,2

CENTRO DE MERCADEO AGROPECUARIO CEMAG COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA YAHUARCOCHA COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AUSTROGAS

-0,4
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA LOJAGAS COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA HOTELERA Y TURÍSTICA AMBATO INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA IANCEM

ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M. EMSAAIRPORT SERVICES CEM AGUAS DE SAMBORONDÓN AMAGUA C.E.M.

COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA COMERCIBARRA COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS PUERTOGREEN C.E.M. PROCESADORA DE LÁCTEOS QUESINOR CARCHI CEM

23
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AGROAZUAY GPA MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM
En la figura 1 ROA se encuentran valores que van desde -0,8 a 0,4 con una variabilidad
en sus datos en el periodo analizado. En la tabla 7 la rentabilidad neta del activo se
obtuvo una media de 0,024 el cual nos indica Núñez (2018) que es un indicador que
mide la capacidad del activo para producir beneficios para las sociedades. Por lo que,
si en verdad el valor es bajo, pero al ser positivo se puede decir que en promedio las
empresas mixtas ecuatorianas generan réditos económicos para sus miembros y
propietarios, debido a que, según la Superintendencia de Compañías, Valores y
Seguros (s. f.) un valor adecuado para la rentabilidad es que sea positivo teniendo en
cuenta que de ser negativo puede indicar que existe montos de gastos no deducibles
altos, por lo que la carga tributaria sería mayor lo que al sumar la participación de los
trabajadores, ocasionaría que este valor sea menor que 0. Es decir que para las
empresas de economía mixta del Ecuador en la tabla 7 indica que por cada dólar
invertido en activos estas obtuvieron un beneficio de 2,4 centavos.

24
 Figura 2: Margen Bruto

MARGEN BRUTO
1,2

0,8

0,6

0,4

0,2

0
2016 2017 2018 2019 2020

CENTRO DE MERCADEO AGROPECUARIO CEMAG COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA YAHUARCOCHA

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AUSTROGAS COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA LOJAGAS

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA HOTELERA Y TURÍSTICA AMBATO INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA IANCEM

ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M. EMSAAIRPORT SERVICES CEM

AGUAS DE SAMBORONDÓN AMAGUA C.E.M. COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA COMERCIBARRA

COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS PUERTOGREEN C.E.M. PROCESADORA DE LÁCTEOS QUESINOR CARCHI CEM

25
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AGROAZUAY GPA MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM
En lo que respecta al margen bruto se observa valores que van en el rango de 0 a 1
siendo los valores mayoritarios los cercanos a 1. El margen bruto en la tabla 7, obtuvo
un valor favorable en promedio de 0,855 en las empresas de economía mixta del
Ecuador pues este indicador según De La Hoz Suárez et al. (2009) indica el porcentaje
de cada unidad monetaria en ventas después de que la empresa ha pagado todos sus
bienes. Lo que indica que las empresas tienen una buena relación entre los costos
operativos y el valor de venta al público lo cual les permite generar este beneficio. Sin
embargo, la compañía de economía mixta Agro Azuay no mantiene buena relación
entre los costos operativos y el valor de venta al público.

26
 Figura 3: Margen Operacional

MARGEN OPERACIONAL
2

0
2016 2017 2018 2019 2020
-2

-4

-6

-8

-10

-12

CENTRO DE MERCADEO AGROPECUARIO CEMAG COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA YAHUARCOCHA

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AUSTROGAS COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA LOJAGAS

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA HOTELERA Y TURÍSTICA AMBATO INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA IANCEM

ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M. EMSAAIRPORT SERVICES CEM

AGUAS DE SAMBORONDÓN AMAGUA C.E.M. COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA COMERCIBARRA

COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS PUERTOGREEN C.E.M. PROCESADORA DE LÁCTEOS QUESINOR CARCHI CEM

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AGROAZUAY GPA MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM

27
Al observar el comportamiento del margen operacional se establece que los mismo
van con valores del -12 hasta el 2, visualizando que existe una mayoría de datos según
la tendencia analizada con valores mayores a 0. El margen operacional en la tabla 7
registró un valor negativo para las empresas de economía mixta del Ecuador teniendo
un valor de -0.144, lo cual acorde a lo que menciona Escobar (2019) indica la realidad
económica de la empresa, es decir, sirve para determinar realmente si el actividad que
está realizando la empresa es lucrativo o no independiente de cómo ha sido financiado.
Esto quiere decir que las empresas del sector no son lucrativas, como se puede observar
en la figura 3 la compañía menos lucrativa es la compañía de economía mixta Agro
Azuay.

28
 Figura 4: Rentabilidad neta de ventas

RENTABILIDAD NETA DE VENTAS

8

0
2016 2017 2018 2019 2020
-2

-4

-6

-8

-10

-12

-14
CENTRO DE MERCADEO AGROPECUARIO CEMAG COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA YAHUARCOCHA
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AUSTROGAS COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA LOJAGAS
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA HOTELERA Y TURÍSTICA AMBATO INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA IANCEM
ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M. EMSAAIRPORT SERVICES CEM
AGUAS DE SAMBORONDÓN AMAGUA C.E.M. COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA COMERCIBARRA
COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS PUERTOGREEN C.E.M. PROCESADORA DE LÁCTEOS QUESINOR CARCHI CEM
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AGROAZUAY GPA MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM
29
La rentabilidad neta de ventas generó valores que varían entre -12 y 8 existiendo una
variabilidad predominante entre los valores -2 y 2 con unas excepciones marcadas. La
rentabilidad neta de ventas en la tabla 7, también registro un valor negativo de -0,053
siendo esto contra producente para las empresas de economía mixta del Ecuador,
teniendo en cuenta que, según Berrezueta (2018) este índice muestra la utilidad de la
empresa por cada unidad de venta. Es decir que en vez de ganar las empresas pierden
al realizar el intercambio comercial.

30
 Figura 5: Rentabilidad operacional del patrimonio

RENTABILIDAD OPERACIONAL DEL PATRIMONIO

3

0
2016 2017 2018 2019 2020

-1

-2

-3

-4

CENTRO DE MERCADEO AGROPECUARIO CEMAG COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA YAHUARCOCHA

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AUSTROGAS COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA LOJAGAS
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA HOTELERA Y TURÍSTICA AMBATO INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA IANCEM
ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M. EMSAAIRPORT SERVICES CEM
AGUAS DE SAMBORONDÓN AMAGUA C.E.M. 31 COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA COMERCIBARRA
COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS PUERTOGREEN C.E.M. PROCESADORA DE LÁCTEOS QUESINOR CARCHI CEM
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AGROAZUAY GPA MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM
En lo que respecta a la rentabilidad operacional del patrimonio se registró valores entre
-3 a 3 existiendo una variabilidad entre los datos observados. La rentabilidad
operacional del patrimonio indica la rentabilidad que les ofrece a los socios o
accionistas el capital que han invertido en la empresa, sin tomar en cuenta los gastos
financieros ni de impuestos y participación de trabajadores (Carvajal, 2022). Las
empresas obtuvieron en este indicador en la tabla 7 una media de 0,277 lo cual es
beneficioso para los accionistas considerando que este tipo de empresas están
constituido por capital público y capital privado. Sin embargo, la compañía de
economía mixta Agro Azuay el capital invertido, no representa rentabilidad para los
socios o accionistas.

32
 Figura 6: ROE

0,6
ROE

0,4

0,2

0
2016 2017 2018 2019 2020

-0,2

-0,4

-0,6

-0,8

-1

CENTRO DE MERCADEO AGROPECUARIO CEMAG COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA YAHUARCOCHA

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AUSTROGAS COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA LOJAGAS
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA HOTELERA Y TURÍSTICA AMBATO INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA IANCEM
ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M. EMSAAIRPORT SERVICES CEM
33
AGUAS DE SAMBORONDÓN AMAGUA C.E.M. COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA COMERCIBARRA
COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS PUERTOGREEN C.E.M. PROCESADORA DE LÁCTEOS QUESINOR CARCHI CEM
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AGROAZUAY GPA MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM
El ROE registró valores entre -0,8 y 0,4 observándose que existe una tendencia
variable con ciertos valores atípicos con tendencia negativas mayoritariamente. El
ROE mide el rendimiento del capital invertido por el propietario de un negocio o a su
vez por los accionistas en un periodo de tiempo establecido (Sánchez, 2002). A su vez,
este indicador según Ramírez (2022) mide la rentabilidad de los fondos propios de una
empresa, es decir, mide la relación entre la ganancia neta de la entidad y sus valores
patrimoniales. Bajo este concepto las empresas de economía mixta que obtuvieron un
valor de 0,036 en la Tabla 7 si en verdad el valor es pequeño el mismo es algo alentador
debido a que genera un rendimiento, pues por cada dólar que invirtieron los accionistas
o propietarios en la empresa obtuvieron un rédito de 3 centavos. A diferencia de la
compañía de economía mixta Agro Azuay teniendo en cuenta que no está obteniendo
rendimiento del capital.

34
 Figura 7: Rentabilidad operacional del activo

RENTABILIDAD OPERACIONAL DEL ACTIVO

1,5

0,5

0
2016 2017 2018 2019 2020

-0,5

-1

-1,5

-2

-2,5

-3

CENTRO DE MERCADEO AGROPECUARIO CEMAG COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA YAHUARCOCHA

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AUSTROGAS COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA LOJAGAS
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA HOTELERA Y TURÍSTICA AMBATO INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA IANCEM
ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M. EMSAAIRPORT SERVICES CEM
35
AGUAS DE SAMBORONDÓN AMAGUA C.E.M. COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA COMERCIBARRA
COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS PUERTOGREEN C.E.M. PROCESADORA DE LÁCTEOS QUESINOR CARCHI CEM
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AGROAZUAY GPA MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM
Al analizar la rentabilidad operacional del activo al igual que al anterior se visualiza
valores alternantes o variables los cuales fluctúan en entre los valores -3 y 1,5. En lo
que respecta a la rentabilidad operativa del activo las empresas registraron en la Tabla
7 un valor 0,157 contrastando con lo que menciona Velasteguí (2022) este indicador
muestra la relación entre los ingresos operativos, como los gastos de venta y los gastos
de venta/administración, a los activos totales, esto es similar a los ingresos netos de
los activos, excepto que no se incluyen las contribuciones fiscales. Es decir que las
empresas tienen una eficiencia aceptable pero mejorable en relación con el manejo de
sus activos.

Para el desarrollo del modelo econométrico planteado una vez analizada la variable
independiente es necesario analizar de la misma manera la variable dependiente. Por
lo tanto, se tomó los datos analizados de las empresas de economía mixta del ecuador,
los cuales mediante el uso del programa web legible se procedió a calcular los índices
de legibilidad, en este caso los índices fueron: el índice de Flesch-Szigriszt y el índice
de lecturabilidad de Fernández-Huerta, siendo los resultados los siguientes:

Tabla 8: Asignación de código a las empresas

CÓDIGO NOMBRE
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA CENTRO DE MERCADEO
1 AGROPECUARIO CEMEAG
2 COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA YAHUARCOCHA
3 COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AUSTROGAS
4 COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA LOJAGAS
5 COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA HOTELERA Y TURÍSTICA AMBATO
INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA
6 IANCEM
7 ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M.
8 EMSAAIRPORT SERVICES CEM
9 AGUAS DE SAMBORONDÓN AMAGUA C.E.M.
COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA
10 COMERCIBARRA
COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS
11 PUERTOGREEN C.E.M.
12 PROCESADORA DE LÁCTEOS QUESINOR CARCHI CEM
13 COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AGROAZUAY GPA
14 MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM

36
En la tabla No. 8 se muestra los códigos asignados a las empresas de economía mixta
del Ecuador las cuales fueron analizadas, es decir en los cálculos siguientes se utilizará
el código de empresa ya no el nombre.

37
Tabla 9: Matriz de cálculo del índice de Flesch-Szigriszt

Promedio palabras /
Empresa Año Sílabas Palabras Frases Promedio sílabas / palabra frase Índice Flesch-Szigriszt Grado en la escala Inflesz
2016 941 386 31 2,44 12,45 42,51 Algo Difícil
2017 716 316 22 2,27 14,36 51,31 Algo Difícil
1
2018 806 365 19 2,36 17,96 53,48 Algo Difícil
2019 863 394 33 2,19 11,94 58,44 Normal
2020 656 282 16 2,33 17,62 44,29 Algo Difícil
2016 1451 627 44 2,31 14,25 48,41 Algo Difícil
2017 1793 788 65 2,28 12,12 52,96 Algo Difícil
2 2018 1115 488 28 2,28 17,43 47,06 Algo Difícil
2019 1811 826 85 2,19 9,72 60,52 Normal
2020 1713 765 66 2,24 11,59 55,74 Normal
2016 2567 1133 158 2,27 7,17 58,51 Algo Difícil
2017 917 421 23 2,18 18,3 52,83 Algo Difícil
3 2018 1099 489 26 2,25 18,81 48,01 Algo Difícil
2019 2046 856 28 2,39 30,57 27,35 Muy Difícil
2020 1884 811 42 2,32 19,31 42,8 Algo Difícil
2016 1569 569 26 2,32 18,36 49,05 Algo Difícil
2017 1874 900 185 2,08 8,25 59,58 Algo Difícil
4 2018 1156 398 23 2,23 19,35 41,35 Algo Difícil
2019 1180 494 21 2,39 23,52 34,5 Muy Difícil
2020 1273 547 34 2,33 16,09 45,76 Algo Difícil
2016 1196 508 25 2,35 20,32 39,84 Muy Difícil
2017 780 359 18 2,31 18,58 52,26 Algo Difícil
5 2018 766 328 17 2,34 19,29 42,05 Algo Difícil
2019 768 323 24 2,38 13,46 45,25 Algo Difícil
2020 1747 769 46 2,27 16,72 48,59 Algo Difícil
6 2016 2133 903 49 2,36 18,43 41,25 Algo Difícil

38
 2017 1575 658 24 2,31 20,32 45,86 Algo Difícil
2018 1787 838 45 2,13 19,29 43,45 Algo Difícil
2019 1091 461 21 2,37 21,95 37,44 Muy Difícil
2020 1089 456 23 2,18 18,37 45,87 Algo Difícil
2016 1326 567 41 2,34 13,83 47,31 Algo Difícil
2017 1021 439 35 2,33 12,54 49,4 Algo Difícil
7 2018 1508 652 56 2,31 11,64 51,1 Algo Difícil
2019 1650 717 69 2,3 10,39 53,08 Algo Difícil
2020 1822 824 56 2,21 14,71 54,37 Algo Difícil
2016 1891 803 44 2,35 18,25 41,87 Algo Difícil
2017 1872 811 53 2,31 15,3 47,73 Algo Difícil
8 2018 1865 806 48 2,34 15,8 45,57 Algo Difícil
2019 2127 960 72 2,22 13,33 55,47 Normal
2020 1690 787 50 2,28 12,94 51,67 Algo Difícil
2016 2026 864 49 2,34 17,63 43,11 Algo Difícil
2017 2354 1035 56 2,28 16,58 45,25 Algo Difícil
9 2018 2247 959 64 2,34 14,98 45,88 Algo Difícil
2019 5268 2325 155 2,27 15 50,68 Algo Difícil
2020 4954 2206 156 2,25 14,14 52,79 Algo Difícil
2016 862 355 16 2,43 22,19 33,37 Muy Difícil
2017 778 320 20 2,43 16 39,37 Muy Difícil
10 2018 1700 695 25 2,45 27,8 26,65 Muy Difícil
2019 680 279 19 2,44 14,68 40,31 Algo Difícil
2020 1702 718 25 2,37 28,72 30,43 Muy Difícil
2016 1708 737 43 2,32 17,14 45,32 Algo Difícil
2017 1548 590 45 2,33 18,45 46,59 Algo Difícil
11 2018 1798 796 49 2,34 17,59 44,58 Algo Difícil
2019 2209 994 103 2,22 9,65 58,73 Normal
2020 1809 856 102 2,21 9,45 57,83 Normal
2016 1138 491 38 2,32 12,92 49,52 Algo Difícil
12 2017 944 406 37 2,33 10,97 51,01 Algo Difícil
2018 1143 493 30 2,32 16,43 45,96 Algo Difícil
39
 2019 1154 546 45 2,34 17,63 43,11 Algo Difícil
2020 1342 628 32 2,14 19,62 54,08 Algo Difícil
2016 1294 582 18 2,22 32,33 35,99 Muy Difícil
2017 690 281 16 2,25 19,91 46,96 Algo Difícil
13 2018 1782 818 30 2,18 27,27 43,85 Algo Difícil
2019 1422 659 57 2,16 11,56 60,84 Normal
2020 1536 699 62 2,2 11,27 58,66 Normal
2016 1311 565 24 2,32 23,54 38,74 Muy Difícil
2017 933 407 20 2,29 20,35 43,67 Algo Difícil
14 2018 812 352 15 2,31 23,47 39,65 Muy Difícil
2019 758 348 12 2,27 23,5 41,72 Algo Difícil
2020 787 356 11 2,21 32,36 36,75 Muy Difícil

En la tabla 9 se muestra los datos necesarios para el cálculo del índice Flesch-Szigriszt, estos conteos se lo realizó de los informes de
auditoría de las empresas en cuestión, estos conteos fueron el números de sílabas, de palabras y frases; de eso se obtuvo los valores de
promedio de sílabas con relación a la palabra, y el promedio de palabras con relación a las frases, con esto finalmente se procedió a calcular
el índice de Flesh- Szigriszt, y de estos valores se los interpretó en base al grado de escala Inflesz. Para un mejor entendimiento de los
datos obtenidos se procede a calcular los estadísticos descriptivos los cuales se muestra a continuación.

40
Tabla 10: Estadísticos descriptivos

Promedio Promedio
sílabas / palabras /
Estadísticos Sílabas Palabras Frases palabra frase
Media 1511,75714 659,771429 45,2142857 2,29314286 17,2537143
Mediana 1436,5 608,5 34,5 2,31 17,285
Desviación estándar 786,679288 351,932683 35,5580329 0,07812185 5,47116027
Varianza de la muestra 618864,302 123856,614 1264,37371 0,00610302 29,9335947
Curtosis 11,2123804 11,0098996 5,54425779 -0,01852484 0,78322559
Coeficiente de asimetría 2,76152799 2,74059496 2,28170414 -0,31775065 0,81024758
Rango 4612 2046 174 0,37 25,19
Mínimo 656 279 11 2,08 7,17
Máximo 5268 2325 185 2,45 32,36
Suma 105823 46184 3165 160,52 1207,76
Cuenta 70 70 70 70 70

De los datos observados se puede decir que como valores promedios de las empresas
analizadas en el periodo establecido con respecto a silabas es de 1512, de palabras 660,
de frases 45, como valores mínimos se obtuvo 656 sílabas, 279 palabras, 11 frases, y
como valores máximos se obtuvieron 5268 sílabas, 2325 palabras, y 185 frases. Con
respecto al índice de Flesch-Szigriszt al ser una variable de estudio se lo analizó de
forma independiente siendo los resultados obteniéndose los siguientes valores.

41
 Figura 8: Índice de Flesch-Szigriszt

Índice Flesch- Szigriszt

70

60

50

40

30

20

10

0
2016 2017 2018 2019 2020

CENTRO DE MERCADEO AGROPECUARIO CEMAG COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA YAHUARCOCHA

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AUSTROGAS COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA LOJAGAS

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA HOTELERA Y TURÍSTICA AMBATO INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA IANCEM

ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M. EMSAAIRPORT SERVICES CEM

AGUAS DE SAMBORONDÓN AMAGUA C.E.M. COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA COMERCIBARRA

COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS PUERTOGREEN C.E.M. PROCESADORA DE LÁCTEOS QUESINOR CARCHI CEM

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AGROAZUAY GPA 42 MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM
De la data analizada en el periodo indagado se observa que existe diversidad de
resultados los cuales van de los 25 a los 60 puntos, es decir que según la escala de
interpretación mostrada en la tabla 6, los informes de auditoría de las empresas de
economía mixta según el indicador Flesch-Szigriszt, tendrían un nivel de
interpretación entre normal y muy difícil, entendiéndose que mientras más alto sea el
valor del índice será más fácil de comprender el documento.

Tabla 11: Estadísticos descriptivos del índice de Flesch-Szigriszt

Estadístico Valor
Media 46,65
Mínimo 26,65
Máximo 60,84
Desviación típica 7,65
Observaciones ausentes 0

Para poder generalizar y establecer un comportamiento general del conjunto de datos

del índice de Flesch-Szigriszt, se obtuvo un valor promedio de 46,65, con lo que se
puede concluir que los informes de auditoría de las empresas economía mixta del
Ecuador se encuentra dentro de la escala de interpretación algo difícil.

43
Tabla 12: Matriz de cálculo del índice de Fernández – Huerta

Promedio Índice Escala de

sílabas / Lecturabilidad de lecturabilidad
Empresa Año Sílabas Palabras Frases palabra Promedio palabras / frase Fernández Huerta GRADO ESCOLAR
2016 941 386 31 2,44 12,45 47,56 cursos selectivos
2017 716 316 22 2,27 14,36 56,24 Preuniversitario
1
2018 806 365 19 2,36 17,96 58,32 Preuniversitario
2019 863 394 33 2,19 11,94 63,24 Secundaria
2020 656 282 16 2,33 17,62 49,29 cursos selectivos
2016 1451 627 44 2,31 14,25 53,45 Preuniversitario
2017 1793 788 65 2,28 12,12 57,95 Preuniversitario
2 2018 1115 488 28 2,28 17,43 51,97 Preuniversitario
2019 1811 826 85 2,19 9,72 65,38 Secundaria
2020 1713 765 66 2,24 11,59 60,66 Preuniversitario
2016 2567 1133 158 2,27 7,17 60,49 Preuniversitario
2017 917 421 23 2,18 18,3 57,48 Preuniversitario
3 2018 1099 489 26 2,25 18,81 46,45 cursos selectivos
2019 2046 856 28 2,39 30,57 32,25 cursos selectivos
2020 1884 811 42 2,32 19,31 47,76 cursos selectivos
2016 1569 569 26 2,32 18,36 52,48 Preuniversitario
2017 1874 900 185 2,08 8,25 63,49 Preuniversitario
4 2018 1156 398 23 2,23 19,35 46,32 Preuniversitario
2019 1180 494 21 2,39 23,52 39,53 cursos selectivos
2020 1273 547 34 2,33 16,09 50,8 Preuniversitario
2016 1196 508 25 2,35 20,32 44,85 cursos selectivos
2017 780 359 18 2,31 18,58 57,37 Preuniversitario
5 2018 766 328 17 2,34 19,29 47,04 cursos selectivos
2019 768 323 24 2,38 13,46 50,45 Preuniversitario
2020 1747 769 46 2,27 16,72 53,48 Preuniversitario

44
 2016 2133 903 49 2,36 18,43 46,32 cursos selectivos
2017 1575 658 24 2,31 20,32 50,56 Preuniversitario
6 2018 1787 838 45 2,13 19,29 48,5 cursos selectivos
2019 1091 461 21 2,37 21,95 42,45 cursos selectivos
2020 1089 456 23 2,18 18,37 49,89 cursos selectivos
2016 1326 567 41 2,34 13,83 52,42 Preuniversitario
2017 1021 439 35 2,33 12,54 54,5 Preuniversitario
7 2018 1508 652 56 2,31 11,64 56,19 Preuniversitario
2019 1650 717 69 2,3 10,39 58,17 Preuniversitario
2020 1822 824 56 2,21 14,71 59,16 Preuniversitario
2016 1891 803 44 2,35 18,25 46,93 cursos selectivos
2017 1872 811 53 2,31 15,3 52,74 Preuniversitario
8 2018 1865 806 48 2,34 15,8 48,32 cursos selectivos
2019 2127 960 72 2,22 13,33 60,3 Secundaria
2020 1690 787 50 2,28 12,94 56,67 Preuniversitario
2016 2026 864 49 2,34 17,63 48,16 cursos selectivos
2017 2354 1035 56 2,28 16,58 50,45 Preuniversitario
9 2018 2247 959 64 2,34 14,98 50,97 Preuniversitario
2019 5268 2325 155 2,27 15 55,59 Preuniversitario
2020 4954 2206 156 2,25 14,14 56,64 Preuniversitario
2016 862 355 16 2,43 22,19 38,52 cursos selectivos
2017 778 320 20 2,43 16 44,65 cursos selectivos
10 2018 1700 695 25 2,45 27,8 31,72 cursos selectivos
2019 680 279 19 2,44 14,68 45,63 cursos selectivos
2020 1702 718 25 2,37 28,72 35,32 cursos selectivos
2016 1708 737 43 2,32 17,14 50,31 Preuniversitario
2017 1548 590 45 2,33 18,45 50,98 Preuniversitario
11 2018 1798 796 49 2,34 17,59 48,74 Preuniversitario
2019 2209 994 103 2,22 9,65 63,66 Secundaria
2020 1809 856 102 2,21 9,45 62,18 Secundaria
2016 1138 491 38 2,32 12,92 54,6 Preuniversitario
12
2017 944 406 37 2,33 10,97 56,14 Preuniversitario
45
 2018 1143 493 30 2,32 16,43 50,97 Preuniversitario
2019 1154 546 45 2,34 17,63 47,54 Preuniversitario
2020 1342 628 32 2,14 19,62 58,61 Preuniversitario
2016 1294 582 18 2,22 32,33 36,44 cursos selectivos
2017 690 281 16 2,25 19,91 44,12 cursos selectivos
13 2018 1782 818 30 2,18 27,27 32,22 cursos selectivos
2019 1422 659 57 2,16 11,56 65,58 Secundaria
2020 1536 699 62 2,2 11,27 63,49 Secundaria
2016 1311 565 24 2,32 23,54 43,61 cursos selectivos
2017 933 407 20 2,29 20,35 48,54 cursos selectivos
14 2018 812 352 15 2,31 23,47 44,49 cursos selectivos
2019 758 348 12 2,27 23,5 46,48 cursos selectivos
2020 787 356 11 2,21 32,36 41,19 cursos selectivos

Como se puede observar en la Tabla 12 se muestra los datos necesarios para el cálculo del índice de Fernández – Huerta, los cuales son
similares al índice Flesch-Szigriszt en la Tabla 9 ya que los dos índices ocupan el conteo de sílabas palabras y frases pero el cálculo de
los índices es distinto por esto no se calcula los estadísticos descriptivos de dichos datos dado son los mismos indicados anteriormente en
la Tabla 10, por lo que se procede con la interpretación del índice de Fernández – Huerta.

46
 Figura 9: Índice de lecturabilidad de Fernández-Huerta

Fernández Huerta
70

60

50

40

30

20

10

0
2016 2017 2018 2019 2020

CENTRO DE MERCADEO AGROPECUARIO CEMAG COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA YAHUARCOCHA

COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AUSTROGAS COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA LOJAGAS
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA HOTELERA Y TURÍSTICA AMBATO INGENIO AZUCARERO DEL NORTE COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA IANCEM
ZONA DE APOYO LOGÍSTICO DE ESMERALDAS ZALSA C.E.M. EMSAAIRPORT SERVICES CEM
AGUAS DE SAMBORONDÓN AMAGUA C.E.M. 47 COMPAÑIA DE ECONOMIA MIXTA MERCADO MAYORISTA DE IBARRA COMERCIBARRA
COMPAÑIA DE ECONOMÍA MIXTA PUERTO TERRESTRE DE ESMERALDAS PUERTOGREEN C.E.M. PROCESADORA DE LÁCTEOS QUESINOR CARCHI CEM
COMPAÑÍA DE ECONOMÍA MIXTA AGROAZUAY GPA MERCADO DE LOS ANDES COTACACHI JATUK CEM
Al desarrollar el análisis de la segunda variable dependiente el índice de lecturabilidad
de Fernández-Huerta se observa que este oscila entre los valores de 30 y 65, es decir
se obtuvo valores acordes a las interpretaciones mostradas en la tabla 5 de normal a
difícil el rango de entendimiento de los informes de auditoría de las empresas de
economía mixta del Ecuador.

Tabla 13: Estadísticos descriptivos del índice de lecturabilidad de Fernández-Huerta

Estadístico Valor
Media 50,93
Mínimo 31,72
Máximo 65,58
Desviación típica 8,02
Observaciones ausentes 0

Al analizar la data completa del período analizado del índice de lecturabilidad de

Fernández-Huerta, se observa que el mismo en promedio registra un valor dentro del
rango algo difícil en la escala del índice de Flesch-Szigriszt, equiparándose con los
resultados obtenidos del índice de Fernández-Huerta con un valor de 50,93 que se sitúa
en la escala de nivel de entendimiento de preuniversitario y cursos selectivos lo cual
ratifica la conclusión de que las empresas de economía mixta cuentan con una
dificultad de sus informes de auditoría en un rango de algo difícil, debido a que se
necesita de conocimientos específicos para el entendimiento del mismo.

48
4.2. Comprobación de hipótesis

Tabla 14: Factor de correlación

ÍndiceFl ÍndiceLect RENTABILI MARGE MARGEN RENTABILI RENTABILID RENTABLI UTILIDADOP ROE ROA
eschSzig urabilidad DADNETAD NBRUT OPERACI DADNETAD ADOPERACIO DADFINA ERACIONALT
riszt deferna ELACTIVO O ONAL EVENTAS NALDELPA NCIERA OTALDEA
1,0000 0,9552 0,0532 0,0591 -0,1898 0,1393 -0,2277 0,0820 -0,2575 0,0820 0,0532 ÍndiceFleschSzigriszt
1,0000 0,1843 0,0590 -0,0244 0,3303 -0,1846 0,2017 -0,2129 0,2017 0,1843 ÍndiceLecturabilidaddefe
rna
1,0000 -0,0051 0,5331 0,8297 0,3181 0,9796 0,3962 0,9796 1,0000 RENTABILIDADNETA
DELACTIVO
1,0000 0,0097 -0,0263 0,3074 0,0273 0,3259 0,0273 - MARGENBRUTO
0,0051
1,0000 0,2700 0,4184 0,4346 0,4769 0,4346 0,5331 MARGENOPERACION
AL
1,0000 0,0954 0,8256 0,1520 0,8256 0,8297 RENTABILIDADNETA
DEVENTAS
1,0000 0,3983 0,9554 0,3983 0,3181 RENTABILIDADOPER
ACIONALDELPA
1,0000 0,4453 1,0000 0,9796 RENTABLIDADFINAN
CIERA
1,0000 0,4453 0,3962 UTILIDADOPERACIO
NALTOTALDEA
1,0000 0,9796 ROE
1,0000 ROA

49
Al observar la tabla 14 se puede ver que en las relaciones con los indicadores el índice
de Flesch-Szigriszt tiene una relación con la variable rentabilidad operacional del
patrimonio con un valor de -0,2277 y la utilidad operacional del activo -0,2575 siendo
los valores más distantes de 0, con respecto al índice de lecturabilidad de Fernández-
Huerta cuenta con valores distantes a 0 son las variables independientes como la
rentabilidad neta de ventas con un valor de 0,3303; la de utilidad operacional del activo
-0,2129 y el ROE con un valor del 0,2017 siendo todas estas variables que tienen una
relación con las variables dependientes por ende se comprueba la hipótesis Ho siendo
esta:

Ho: La legibilidad de los informes de Auditoría se relacionan con el desempeño

financiero de las compañías de economía Mixta del Ecuador

4.3. Modelo econométrico

Tabla 15: Modelo econométrico para el índice de Flesch-Szigriszt

Coeficiente Desv. Típica Estadístico valor p

t
Const 40,3099 25,0431 1,610 0,1142
MARGENBRUTO 7,78653 30,6281 0,2542 0,8004
MARGENOPERACIONAL −6,12921 3,03386 −2,020 0,0491 **
RENTABILIDADNETADEVENTAS −2,32198 2,89704 −0,8015 0,4269
RENTABILIDADOPERACIONALDE 6,81829 9,76988 0,6979 0,4887
LPA
UTILIDADOPERACIONALTOTALD −13,7414 18,3693 −0,7481 0,4581
EA
ROE 1,11954e+07 1,43650e+08 0,07794 0,9382
ROA −3,86001e+08 2,87451e+08 −1,343 0,1858

Al proceder a realizar la modelación econométrica en el programa Gretl por la

metodología de datos de panel por efectos fijos se establece que la fórmula es la
siguiente:

Yit= α + β2 X2it + β3 X3it +uit (1)

Remplazando los datos en la ecuación (1) se tiene:

50
 Índice de Flesch-Szigriszt = 40,3099 - 6,12921 * Margen operacional

Se selecciona solo la variable independiente margen operacional ya que la misma es

la única que obtuvo un nivel de significancia (valor p) menor a 0,05 lo que quiere decir
que esta variable tiene un poder de predicción de la variable dependiente en un 95%.

Tabla 16: Modelo econométrico para el índice de lecturabilidad de Fernández-Huerta

Coeficiente Desv. Típica Estadístico t valor p

Const 47,6830 23,9698 1,989 0,0525 *
MARGENBRUTO 4,44415 29,3155 0,1516 0,8802
MARGENOPERACIONAL −6,60152 2,90384 −2,273 0,0276 **
RENTABILIDADNETADEVENTAS −1,87083 2,77289 −0,6747 0,5032
RENTABILIDADOPERACIONALDELPA 7,55709 9,35119 0,8081 0,4231
UTILIDADOPERACIONALTOTALDEA −14,7742 17,5821 −0,8403 0,4050
ROE 4,81294e+07 1,37494e+08 0,3500 0,7279
ROA −4,92133e+08 2,75132e+08 −1,789 0,0801 *

Continuando con el análisis econométrico y utilizando la misma metodología que se

aplicó para el índice de Flesch-Szigriszt, su fórmula es la siguiente:

Yit= α + β2 X2it + β3 X3it +uit (1)

Remplazando los datos en la ecuación (1) se tiene:

Índice de lecturabilidad de Fernández-Huerta = 47,6830 + 4,92133e+08 * ROA - 6,60152 *

Margen operacional

En este modelo existieron más indicadores que en el anterior tomando como parámetro
el estadístico de valor de p, ya que en la anterior se obtuvo un solo indicador con un
nivel de significancia adecuado, en este modelo existen más indicadores pero con una
consideración ya que existen indicadores que tienen un poder de predicción de la
legibilidad, pero en un porcentaje menor al 95%, estos indicadores son: ROA; y la
variable independiente con una probabilidad de ocurrencia del 95% o más es la
variable del margen operacional.

51
 CAPÍTULO V

CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y BIBLIOGRAFÍA

5.1. Conclusiones

• Al diagnosticar el comportamiento financiero de las compañías de Economía

Mixta del Ecuador del 2016 al 2020 en base a su desempeño financiero,
mediante la aplicación de indicadores financieros se puede concluir que los
resultados no son los mejores teniendo como referencia el indicador del margen
bruto, puesto que es la eficiencia operativa de la empresa. En cuanto al
indicador que mide la rentabilidad operacional del patrimonio se pudo
evidenciar que existen valores bajos, pero existe un mínimo margen en
promedio que todavía no se ve afectado a las acciones o las aportaciones de los
socios o dueños de la empresa, y en el indicador que mide la rentabilidad
financiera que al igual que el indicador anterior existe un redito mínimo para
las empresas, pero en general el comportamiento financiero no es el adecuado
o el esperado para estas compañías.

• Para establecer la complejidad sintáctica de los informes de auditoría de las

compañías de economía mixta del Ecuador del 2016 al 2020, se empleó la
metodología del índice de Flesch-Szigriszt, el cual para tener una idea general
al establecer los estadísticos descriptivos de dicho índice se obtuvo un valor de
46,65 lo que indica una interpretación dentro del rango algo difícil y la
metodología del índice de Fernández-Huerta, que al igual que el anterior al
tomar el valor promedio se registró una valoración de 50,93 que se sitúa entre
la escala pre universitarios a cursos selectivos, por lo que se concluye que los
informes de auditoría del sector son de interpretación algo difícil gracias a que
se necesita de conocimientos especiales de pre universitarios a cursos
selectivos.

• Al relacionar el índice de legibilidad entre las compañías con el desempeño

financiero, mediante el uso de un modelo econométrico en el cual el que mayor
significancia tiene es el modelo de lecturabilidad de Fernández-Huerta al tener

52
 relación con los indicadores ROA y margen operacional, es decir este modelo
se adapta de mejor manera a la realidad de las empresas de economía mixta del
Ecuador y no así el modelo del índice de Flesch-Szigriszt pues se obtuvo solo
una incidencia significativa aceptable con el indicador del margen operacional.

5.2. Recomendaciones

• Como recomendación general, según la evidencia científica establecida en este

documento de investigación se puede decir que es mejor utilizar textos cortos
y concretos al momento de la redacción y en la presentación de los resultados
de informes de Auditoría, debido a que al extenderse los textos puede ocasionar
confusión o se busca ocultar resultados negativos a través de redacciones
confusas y extensas.
• La elaboración de este tipo de investigaciones permite establecer instrumentos
de juicio para gerentes o propietarios de empresas al momento de tomar una
decisión con respecto a la veracidad de los informes de Auditoría.

• El uso de este tipo de instrumentos se adapta no solo a este tipo de informes de

Auditoría de este tipo de empresas, sino a cualquier tipo de empresas sin
importar el giro económico del mismo, con que cuenten con la información
financiera planteada en este documento, se puede recomendar su aplicación
bajo esos parámetros.

5.3. BIBLIOGRAFÍA

Arens, A. A., Elder, R. J., & Beasley, M. S. (2006). Auditing and assurance services:
An integrated approach (11th ed). Pearson Prentice Hall.

Arévalos Ramírez, R. E., Martínez-Mercado, A., Vera Almirón, Y. G., Báez Larrea,
N. D., Báez Larrea, N. F., & Paniagua Cristaldo, R. (2019). Linguistic legibility of
printed informational materials, disclosed by the Ministry of Public Health and
Social Welfare, Paraguay, applying the Gunning Fog Index. Revista de salud publica
del Paraguay, 9(2), 53-57. https://doi.org/10.18004/rspp.2019.diciembre.53-57

53
Attamimi, A., & Ameer, R. (2010). Readability of Corporate Social Responsibility
Communication in Malaysia. Corporate Social Responsibility and Environmental
Management, 18. https://doi.org/10.2139/ssrn.1572131

Ballesteros-Peña, S., & Fernández-Aedo, I. (2013). Análisis de la legibilidad

lingüística de los prospectos de los medicamentos mediante el índice de Flesch-
Szigriszt y la escala Inflesz. Anales del Sistema Sanitario de Navarra, 36(3), 397-
406. https://doi.org/10.4321/S1137-66272013000300005

Barrio Cantalejo, I. M. (2007). Legibilidad y salud: Los métodos de medición de la

legibilidad y su aplicación al diseño de folletos educativos sobre salud
[DoctoralThesis]. https://repositorio.uam.es/handle/10486/2488

Barrio Cantalejo, I., & Simón Lorda, P. (2002). Medición de la legibilidad de textos
escritos. Correlación entre método manual de Flesch y métodos informáticos.
https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-pdf-13043481

Barrio, I. M., Simón-Lorda, P., Melguizo, M., & Molina, A. (2011). Consenso sobre
los criterios de legibilidad de los folletos de educación para la salud. Anales del
Sistema Sanitario de Navarra, 34(2), 153-165. https://doi.org/10.4321/S1137-
66272011000200003

Bayter, L. T. G. (2018). Importancia De La Redacción De Los Informes De

Auditoría Como Herramienta Clave Para La Toma De Decisiones.

Berrezueta, D. (2018). El impacto del capital de trabajo en el margen y la

rentabilidad de las empresas ecuatorianas del sector B explotación de minas y
canteras durante el periodo 2012-2016. [Universidad Técnica Particular De Loja].
https://dspace.utpl.edu.ec/bitstream/20.500.11962/22294/1/BERREZUETA%20CAD
ME%20DEISY%20LORENA.pdf

Berrocal González, A. M., Domínguez Ortíz, L., Mariné Osorio, F. J., & Ruiz
Fuentes, L. R. (2021). El desempeño financiero de la empresa y la composición del

54
consejo de administración. Revista Mexicana de Economía y Finanzas, 17(2), 1-26.
https://doi.org/10.21919/remef.v17i2.609

Calderón Chávez, Y. F. (2020). Gestión Del Capital De Trabajo Y Desempeño

Financiero En Las Empresas De Fabricación De Calzado En La Zona De
Planificación 3 Del Ecuador [Universidad Técnica De Ambato].
https://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/31900/1/T4896M.pdf

Carvajal, E. A. C. (2022). Análisis Del Impacto Financiero En El Corto Plazo,

Producto Del Corona Virus; Y Propuesta De Optimización De La Liquidez En Una
Empresa Que Compite En El Sector De Actividades Deportivas De Esparcimiento Y
Recreativas, Ubicada En El Cantón Quito, Provincia De Pichincha. Caso:
Soccercity Cía. Ltda [Pontificia Universidad Católica Del Ecuador].
http://repositorio.puce.edu.ec/bitstream/handle/22000/19999/TESIS%20-
%20CARVAJAL%20MORENO%20EDDY%20ANTONIO.pdf?sequence=1

Cervantes, M. (2020). La comunicación desde el consejo de administración: Estudio

empírico sobre la legibilidad de los informes de sostenibilidad en español | Revista
de Comunicación de la SEECI.
https://www.seeci.net/revista/index.php/seeci/article/view/641

De La Hoz Suárez, B., Ferrer, M. A., & De La Hoz Suárez, A. (2009). Indicadores de
rentabilidad: Herramientas para la toma decisiones financieras en hoteles de
categoría media ubicados en Maracaibo. Revista de Ciencias Sociales, 14(1).
https://doi.org/10.31876/rcs.v14i1.25389

Encalada, B. (2012). La legibilidad de la escritura incide en la comprensión de

textos escritos [BachelorThesis, Universidad Tecnologica Equinoccial. Facultad:
Educación A Distancia]. http://repositorio.ute.edu.ec/xmlui/handle/123456789/3072

Escobar, A. (2019). El Crecimiento Y La Rentabilidad En Empresas Del Sector

Textil Y Confecciones De La Zona De Planificación 3 [Universidad Técnica de
Ambato]. https://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/30506/1/T4669M.pdf

55
Fakhfakh, M. (2015). The readability of international illustration of auditor’s report:
An advanced reflection on the compromise between normative principles and
linguistic requirements. Journal of Economics, Finance and Administrative Science,
20(38), 21-29. https://doi.org/10.1016/j.jefas.2015.02.001

Fernández, A. M. (2016a, noviembre 27). Lecturabilidad de Fernández Huerta.

Legible. https://legible.es/blog/lecturabilidad-fernandez-huerta/

Fernández, A. M. (2016b, diciembre 3). Escala INFLESZ. Legible.

https://legible.es/blog/escala-inflesz/

Ferrando Belart, V. (2004). La legibilidad: Un factor fundamental para comprender

un texto. Atención Primaria, 34(3), 143-146.

Freire Quintero, C. E., Soto Tobar, T. A., & Mendieta Gonzabay, D. N. (2019).
Desempeño financiero en las organizaciones: Análisis desde la gerencia general
Chairman. Revista Venezolana de Gerencia, 24(87).
https://doi.org/10.37960/revista.v24i87.24643

Godoy, J. A. R., & Acero, D. R. (2011). Análisis del desempeño financiero de

empresas innovadoras del Sector Alimentos y Bebidas en Colombia.

Gómez Villegas, M. (2009). Los informes contables externos y la legitimidad

organizacional con el entorno: Estudio de un caso en Colombia.
http://www.scielo.org.co/pdf/inno/v19n34/v19n34a11.pdf

Hernández, I. N. R. (2017). Un acercamiento a la legibilidad de textos relacionados

con el campo de la salud. Chasqui. Revista Latinoamericana de Comunicación, 135,
253-273.

Korntheuer, R. (2015, septiembre 4). SEO y la prueba de legibilidad de Fernández-

Huerta / Flesch-Szigriszt. SEO-Quito, Posicionamiento web en Quito, Ecuador.
https://seoquito.com/seo-legibilidad-flesch-szigriszt-fernandez-huerta/

56
López-Anguita, R., Montejo-Ráez, A., Martínez-Santiago, F. J., & Díaz-Galiano, M.
C. (2018). Legibilidad del texto, métricas de complejidad y la importancia de las
palabras. Procesamiento del Lenguaje Natural, 61, 101-108.
https://doi.org/10.26342/2018-61-11

Martínez, M. (2020). Desempeño Financiero De Las Empresas Productoras De

Aceite De Oliva [Universidad de Jaén].
https://tauja.ujaen.es/bitstream/10953.1/12628/1/TFG_MartinezMolinaMaria.pdf

Miotto, G. (s. f.). Business Schools y Legitimidad. Análisis de los Informes de

Responsabilidad Social de las Business Schools a partir de los Objetivos de
Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas.

Montaño, J. (s. f.). Investigación No Experimental: Diseños, Características, Tipos y

Ejemplos - PDF Descargar libre. Recuperado 3 de abril de 2023, de
https://docplayer.es/210954077-Investigacion-no-experimental-disenos-
caracteristicas-tipos-y-ejemplos.html

Montesdeoca, C. (2022). Análisis del desempeño financiero de las empresas del

sector textil del cantón Antonio Ante en el período 2017-2019 [Universidad Técnica
Del Norte].
http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/12008/2/PG%201020%20TRABA
JO%20GRADO.pdf

Morales. (2011). El coeficiente de correlación. Universidad Rafael Landívar.

https://ice.unizar.es/sites/ice.unizar.es/files/users/leteo/materiales/01._documento_1_
correlaciones.pdf

Núñez, H. (2018). “La inversión en la maquinaria y su impacto en la rentabilidad de

las sociedades del sector calzado del cantón Ambato”.
https://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/28803/1/T4377ig.pdf

Ocampo, F. M. G., Parco, L. J. M., & Villegas, C. P. (2019). La Gestión Financiera

Y El Desempeño Financiero De La Empresa Andalucita S.A. Periodo 2013-2017.
57
http://repositorio.unac.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12952/4031/Gonzales%2c%2
0Medina%20y%20Pumachapi_pregrado_2019.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Peralta Lara, J. A. (2022). Desempeño Financiero Y Creación De Valor De Las

Aseguradoras Nacionales Del Ecuador [ESPOL].
https://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/53572/1/T-
111637%20PERALTA%20LARA.pdf

Pita, F. F. P. (2021). Evaluación Del Desempeño Financiero En Las Empresas Del

Sector Comercial.

Porras-Garzón, J. M., & Estopà, R. (2020). Escalas de legibilidad aplicadas a

informes médicos: Límites de un análisis cuantitativo formal. Círculo de Lingüística
Aplicada a la Comunicación, 83, 205-216. https://doi.org/10.5209/clac.70574

Portilla, G. G. C. (2018). Análisis Del Desempeño Financiero De Las Cooperativas

De Ahorro Y Crédito Reguladas Por La Superintendencia De Economía Popular Y
Solidaria. Período 2012-2016 [Pontificia Universidad Católica Del Ecuador].
http://repositorio.puce.edu.ec/bitstream/handle/22000/15784/Trabajo%20de%20Titul
aci%c3%b3n.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Ramirez, C. (2022). Rentabilidad En La Empresa «Promacons» Ubicada En El Valle

De Los Chillos-Quito, Durante Los Períodos 2020-202 [Universidad Técnica De
Babahoyo]. http://dspace.utb.edu.ec/bitstream/handle/49000/12834/E-UTB-FAFI-
ICA-000770.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Sánchez, J. (2002). Análisis de Rentabilidad de la empresa.

http://ciberconta.unizar.es/leccion/anarenta/analisisR.pdf

Sanchez, J. D. (2015, marzo 2). OPS/OMS | Educación en inocuidad de alimentos:

Clasificación de la investigación. Pan American Health Organization / World Health
Organization.
https://www3.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=10484:

58
educacion-inocuidad-alimentos-clasificacion-de-
investigacion&Itemid=0&lang=es#gsc.tab=0

Sánchez-Vallejo, M. A. (2022, diciembre 18). De Lehman Brothers a FTX: Un

repaso a los mayores escándalos financieros de EE UU. El País.
https://elpais.com/economia/2022-12-18/de-lehman-brothers-a-ftx-un-repaso-a-los-
mayores-escandalos-financieros-de-ee-uu.html

Sancho, A., & Serrano, G. (2005). Econometría de económicas.

https://www.uv.es/~sancho/panel

Sarango, Y. (2018). La Tipografía Y Los Factores Que Condicionan Su Legibilidad

Dentro Del Mensaje.
https://repositorio.unemi.edu.ec/bitstream/123456789/3981/1/LA%20TIPOGRAF%
C3%8DA%20Y%20LOS%20FACTORES%20QUE%20CONDICIONAN%20SU%
20LEGIBILIDAD%20DENTRO%20DEL%20MENSAJE.pdf

Silva, A. (2018, agosto 17). Análisis de legibilidad SEO: Índice de Flesch-Szigriszt |.

https://www.posicionamiento-web-salamanca.com/blog/seo/analisis-legibilidad-seo-
indice-flesch-szigriszt/

Sintas, M. C. (2020). Communication from the board of directors: An empirical

study on readability in Spanish language on Sustainability Reporting. Revista de
Comunicación de La SEECI, 103-134. https://doi.org/10.15198/seeci.2020.53.103-
134

Suárez Fernández, Ó. (2016). ¿Es neutral la información sobre resultados? Revista de

Contabilidad, 19(2), 204-215. https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2015.09.001

Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros. (s. f.).

Tabla_indicadores_new.pdf. Recuperado 4 de abril de 2023, de
https://reporteria.supercias.gob.ec/portal/samples/images/docs/tabla_indicadores_ne
w.pdf

59
Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros. (2014). LEY-DE-
COMPANIAS.pdf. https://www.rmpplayas.gob.ec/wp-content/uploads/2016/05/LEY-
DE-COMPANIAS.pdf

Velasteguí, N. (2022). Retrospectiva Financiera A La Empresa Constructora López

Carlos Enrique Leonardo De La Ciudad De Ambato, Provincia De Tungurahua
Periodo 2020-2021 [Escuela Superior Politécnica De Chimborazo].
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/18141/1/82T01375.pdf

60