DIVISIÓN ACADÉMICA DE CIENCIAS ECONÓMICO
ADMINISTRATIVAS
“RESUMEN CAPÍTULO 16: “El reporte de resultados del proceso
cualitativo”
MATERIA:
Seminario de Investigación II
DOCENTE:
PROF. Jorge Rebollo Meza.
GRUPO:
“ESP 4”
ALUMNO:
Marco Antonio Valencia Salazar.
LUGAR Y FECHA:
Villahermosa, Tabasco. 09 de mayo del 2025
Reportes de resultados de la investigación cualitativa
Los reportes de resultados del proceso cualitativo comparten diversas
características con los reportes cuantitativos: mismos tipos (tesis, informes técnicos,
artículos, capítulos de libros, afiches, etc.) y contextos (académico y no académico),
exigencias de extensión y propósito (responder al planteamiento del problema). Desde
luego, los reportes cualitativos son más flexibles y lo que los diferencia es que se
desarrollan mediante una forma y esquema narrativos. Asimismo, deben fundamentar
las estrategias que se usaron para abordar el planteamiento, así como los datos que
fueron recolectados, analizados e interpretados por el investigador (McNiff y
Whitehead, 2009; y Munhall y Chenail, 2007).
A continuación, se comentan algunas propiedades y se dan recomendaciones
para elaborar informes cualitativos.
• El reporte cualitativo es una exposición narrativa donde se presentan los resultados
con todo detalle (Savin-Baden y Major, 2013, Neuman, 2009 y Merriam, 2009),
aunque deben obviarse los pormenores que conozcan los lectores (Williams, Unrau
y Grinnell, 2005).
• Esterberg (2002) sugiere que al inicio nos cuestionemos qué es importante incluir y
excluir.
• En el reporte de la indagación cualitativa, las descripciones y narraciones utilizan un
lenguaje vívido, fresco y natural, así como un estilo más personal.
• El lenguaje no debe ser “sexista” ni discriminatorio.
• Las secciones del reporte deben relacionarse entre sí por un “hilo conductor” (el
último párrafo de una sección con el primero de la siguiente sección).
• En los reportes, además de descripciones y significados deben incluirse fragmentos
de contenido o testimonios (unidades de análisis) expresados por los participantes
de cada categoría y tema emergente (citas textuales cortas y largas, en su lenguaje
natural, aunque las palabras sean incorrectas desde el punto de vista gramatical o
puedan ser consideradas “impropias” por algunas personas).
• Para enriquecer la narración o historia central se recomienda usar ejemplos,
anécdotas, metáforas y analogías.
• Tal narración puede redactarse en primera persona y comenzar con una historia
costumbrista, un testimonio, una reflexión, una anécdota o de manera formal.
• Las contradicciones deben especificarse y aclararse.
• En la interpretación de resultados y la discusión: se revisan los hallazgos más
importantes y se incluyen los puntos de vista y las reflexiones de los participantes y
del investigador respecto al significado de los datos, los resultados y el estudio en
general; además de evidenciar las limitaciones de la investigación y hacer
sugerencias para futuras indagaciones
• Se deben diferenciar con claridad las narraciones de los participantes, las del
investigador y las interpretaciones de éste.
• El investigador debe ser honesto con la audiencia del estudio respecto a su posición
personal, incluyendo en el reporte una breve sección en la que explique su papel y
perspectiva respecto al fenómeno y los hechos; además de sus antecedentes,
valores, creencias y experiencias que podrían influir en su visión sobre el problema
analizado.
• Debemos cuidar los detalles en todo el informe, no solamente en la narración, sino
en la estructura.
• El análisis, la interpretación y la discusión en el reporte deben incluir: las
descripciones profundas y completas (así como su significado) del contexto o
ambiente (categorías de éste); de los participantes; los lugares, objetos, eventos y
situaciones; las categorías, los temas y patrones emergentes relacionados con el
planteamiento del problema, y sus vínculos (hipótesis y teoría).
• Mertens (2010) sugiere que la mayoría de los reportes deben contener la historia
del fenómeno o hecho revisado, la ubicación del lugar donde se llevó a cabo el
estudio, el clima emocional que prevaleció durante la investigación, las estructuras
organizacionales y sociales del ambiente.
• En ocasiones se pueden agregar las transcripciones como anexos, para fines de
auditoría o simplemente para que cualquier lector pueda profundizar en la
investigación (Mertens, 2010).
• Se deben incluir todas las voces o perspectivas de los participantes, al menos las
más representativas (las que más se repiten, las que se refieren a las categorías
más relevantes, las que expresan el sentir de la mayoría). Los marginados, los
líderes, las personas comunes, hombres y mujeres, etc.; todos tienen el derecho de
ser escuchados y de que hagamos eco de sus necesidades, sentimientos y
declaraciones.
• Antes de elaborar el reporte debe revisarse el sistema completo de categorías,
temas y reglas de codificación.
• Sandelowski y Leeman (2012) sugieren que en el informe se traduzcan los
resultados en oraciones temáticas y en intervenciones, sugerencias de mejora,
iniciativas o cambios requeridos.
• No olvide utilizar la función de sinónimos y antónimos y busque en internet
diccionarios de términos cualitativos. Utilice los recursos en línea: manuales de
estilos de publicaciones y el documento: “Indicaciones para la elaboración de un
manuscrito original”.
Estructura del reporte cualitativo
Portada. Comprende el título de la investigación, el nombre del autor o los
autores y su afiliación institucional o el nombre de la organización que patrocina el
estudio, así como la fecha y el lugar en que se presenta el reporte.
Índices. De contenido, tablas y figuras.
Resumen. Tiene las mismas características del reporte cuantitativo (por
ejemplo, extensión)
Cuerpo del documento. Introducción Incluye los antecedentes (tratados con
brevedad), el planteamiento del problema (objetivos y preguntas de investigación, así
como la justificación del estudio), el contexto de la investigación (dónde y cuándo se
realizó), las categorías, los temas y patrones emergentes más relevantes (hallazgos) y
los términos de la investigación, al igual que las limitaciones de ésta.
Revisión de la literatura
Debemos recordar que todo estudio debe vincular sus resultados con los de
investigaciones anteriores. Normalmente, en los reportes cualitativos se incluye la
revisión de la literatura como un apartado o capítulo en sí mismo y además, en la
presentación de resultados, se van comentando éstos en relación con los de estudios
previos.
A continuación, incluimos segmentos del artículo de Morrow y Smith (1995)
donde se vincula el estudio con la literatura previa, para que el lector vea un caso típico
de uso de los antecedentes en un reporte cualitativo:
Método
Esta parte del informe describe cómo se llevó a cabo la investigación e incluye:
• Contexto, ambiente o escenario de la investigación (lugar o sitio y tiempo, así como
accesos y permisos). Su descripción completa y particularizada es muy importante.
• Muestra o participantes (tipo, procedencia, edades, género o aquellas
características que sean relevantes en los casos; y procedimiento de selección de la
muestra). Una descripción amplia.
• Diseño o abordaje principal (teoría fundamentada, estudio narrativo, etcétera).
• Procedimientos: un resumen de cada paso en el desarrollo de la investigación:
inmersión inicial y total en el campo, estancia en el mismo, primeros acercamientos.
Descripción detallada de los procesos de recolección de los datos: qué datos fueron
recabados, cuándo fueron obtenidos y cómo —forma de recolección y técnicas
utilizadas—, la verificación y triangulación de fuentes y el posterior tratamiento de
los datos —codificación, por ejemplo— y los registros que se elaboraron como
notas y bitácoras.
Análisis y resultados
Dentro de la narrativa general, se presentan las unidades de análisis, categorías,
temas y patrones: descripciones detalladas y significados para los participantes, así
como ejemplos ilustrativos de cada categoría; experiencias de los individuos y del
investigador, además de los significados y reflexiones esenciales de este último,
hipótesis y teoría; igualmente, el producto final.
Debe aclararse cómo fue el proceso de codificación (abierta, axial y selectiva).
Williams, Unrau y Grinnell (2005) sugieren el siguiente esquema de organización:
• Unidades, categorías, temas y patrones (con sus significados), el orden puede ser
de acuerdo con la forma como emergieron, por su importancia, por derivación o
cualquier otro criterio lógico.
• Descripciones, significados, anécdotas, experiencias o cualquier otro elemento
similar de los participantes.
• Anotaciones y bitácoras de recolección y análisis.
• Evidencia sobre el rigor: dependencia, credibilidad, transferencia y confirmación; así
como fundamentación, aproximación, representatividad de voces y capacidad de
otorgar significado.
Otros autores recomiendan usar el producto mismo de la codificación para
estructurar la sección o capítulo de resultados: que los temas o categorías más
importantes (por su vínculo cercano al planteamiento, rol central en la teoría o en las
explicaciones o mención) se utilicen como encabezados de los apartados (entre cinco y
ocho) y de nuevo, cada uno debe mostrar diversas perspectivas de los participantes y
respaldarse mediante la presentación de unidades o citas representativas y evidencia
específica.
Narrativa o historia general
Con respecto a la narración que describe los resultados, Creswell (2013b y
2005) explica diferentes formas de presentarla, las cuales se exponen a continuación:
• Secuencia cronológica
• Por temas
• Por relación entre temas
• Por un modelo desarrollado
• Por contextos
• Por actores
• En relación con la literatura (comparar con el marco teórico)
• En relación con cuestiones futuras que deben ser analizadas
• Por la visión de un actor central
• A partir de un hecho relevante
• Participativa (cómo se vinculó el fenómeno con los participantes)
Ya se comentó que el orden de presentación de los temas y categorías puede
ser cronológico (conforme fueron emergiendo), por importancia, por derivación (según
cómo se van relacionando o concatenando entre sí), por su frecuencia (número de
veces que se registra) o cualquier otro criterio lógico.
Mertens (2010) también considera una narración por “focalización progresiva”,
primero en aspectos generales del contexto, los hechos y experiencias; y luego en los
detalles de sucesos específicos y cotidianos, relaciones entre actores o grupos, y las
categorías y los temas que surgieron.
Soporte de las categorías
Como vimos, de cada categoría es necesario incluir ejemplos de unidades, como
segmentos o citas textuales tomadas de entrevistas o sesiones grupales, de todos los
grupos o actores (cuando son demasiados, de los más relevantes o significativos).
Asimismo, recordemos que las categorías deben sostenerse con varias fuentes
(por ejemplo, en el caso de la guerra cristera por testimonios, cartas, notas de prensa
de la época y documentos de archivo). A esta clase de respaldo acordémonos que se le
denomina “triangulación de datos y fuentes” y ayuda a establecer la dependencia y la
credibilidad de la investigación. Lo mismo que presentar evidencia contraria, si es que
se localizó al buscarla.
En el apartado de resultados, a veces durante la descripción de éstos y en otras
ocasiones al final, se muestra la evidencia sobre el rigor del estudio (dependencia,
credibilidad, etc.). Cuanta más evidencia se presente, es más probable que el informe
sea aceptado por la comunidad científica. Finalmente, la investigación cualitativa
depende en gran medida del juicio y disciplina del investigador; otros académicos y
profesionales se preguntarán: ¿por qué debemos creerle? Así es que nuestros
procedimientos deben estar plasmados en el reporte.
Elementos gráficos
Al igual que los reportes cuantitativos, los cualitativos se enriquecen con la
ayuda de apoyos gráficos, los cuales se comentaron en el capítulo 14 (mapas,
diagramas, matrices, jerarquías y calendarios). Por ejemplo: tablas y figuras. Incluso de
frecuencias de la presencia de categorías o temas (conteo).
Discusión: conclusiones, recomendaciones e implicaciones
En esta parte se: a) derivan conclusiones, b) explicitan recomendaciones para
otras investigaciones (por ejemplo, sugerir nuevas preguntas, muestras, abordajes) y
se indica lo que prosigue y lo que debe hacerse, c) evalúan las implicaciones de la
investigación (teóricas y prácticas), d) establece cómo se respondieron las preguntas
de investigación y si se cumplieron o no los objetivos, e) relacionan los resultados con
los estudios previos (comparándose nuestra narrativa general y producto —por ejemplo
modelo, fenómeno o descripción cultural—, con la revisión de la literatura, analizando si
descubrimos las mismas categorías, temas y perspectivas, así como qué cuestiones
son similares y distintas y qué nuevas experiencias surgieron), f ) comentan las
limitaciones de la investigación, g) destaca la importancia y significado de todo el
estudio y h) discuten los resultados inesperados.
Las limitaciones en relación con el planteamiento del problema y con lo
realizado, no abarcan el tamaño de la muestra (éste no representa una restricción en
una investigación cualitativa).
Ejemplos de limitaciones serían que algunos participantes abandonaron el
estudio; que no se efectuara una sesión grupal que era importante; que se requería
evidencia contraria, pero el presupuesto o el tiempo se agotó y ya no se pudo regresar
al campo para recabar más datos. Esta parte debe redactarse de tal manera que se
facilite la toma de decisiones respecto de una teoría, un curso de acción o una
problemática.
Referencias o bibliografía: Son las fuentes primarias consultadas por el
investigador a lo largo del informe. Recordemos que se incluyen al final siguiendo un
estilo de publicaciones (APA, Vancouver, etcétera).
Apéndices: Resultan útiles para describir con mayor profundidad ciertos
materiales, sin distraer la lectura del texto principal del reporte.
Revisión y evaluación del reporte
Es conveniente que el reporte sea revisado por los participantes. De una u otra
forma, ellos tienen que validar los resultados y las conclusiones, indicar al investigador
si el documento refleja lo que quisieron comunicar y los significados de sus
experiencias (Creswell, 2013b y Neuman, 2009). Y aún a estas alturas es posible que
nos demos cuenta de que se necesitan más datos e información y decidamos regresar
al campo.
El reporte del diseño de investigación-acción
En los estudios de investigación-acción regularmente se elabora más de un
reporte de resultados. Como mínimo, se elabora uno, producto de la recolección de los
datos sobre el problema de investigación o problemática y las necesidades (reporte de
diagnóstico), y otro con los resultados de la implementación del plan o solución (reporte
del cuarto ciclo).
El reporte del diagnóstico, además de los elementos que se mencionaron en
este capítulo, debe incluir un análisis de los puntos de vista de todos los grupos
involucrados en la problemática (por grupo y global).
El informe de los resultados de la implementación del plan contendrá las
acciones llevadas a cabo (con detalles), dónde y cuándo se realizaron tales acciones,
quiénes las efectuaron, de qué forma, y con qué logros y limitantes; así como una
descripción de las experiencias en torno a la implementación por parte de los actores y
grupos que intervinieron o se beneficiaron del plan.
Cómo citar referencias en un reporte de investigación cualitativa
Una vez más, se señala que para incluir las referencias en el texto y en la
bibliografía se debe usar un estilo de publicaciones (APA, Vancouver, Harvard,
Chicago, MLA y otros).
Contra qué se compara el reporte de la investigación cualitativa
Una vez más, el reporte se contrasta con la propuesta o protocolo de la
investigación.
