CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL,
Juez:LUJAN SEGURA Helder Cesario FAU 20529808446 soft
Fecha: 13/05/2025 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
MÓDULO CORPORATIVO LABORAL – NLPT
Electronicas SINOE
Calle Lima N° 997-Piura
SEDE CENTRAL,
Secretario:VARONA VASQUEZ
Razón:
Claudia Liliana FAU 20529808446
soft
Señor Juez, doy cuenta a Usted., la suscrita, después de haber culminado el
Fecha: 13/05/2025 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN periodo otorgado por descanso médico y teniendo en cuenta que, debido a la
JUDICIAL,[Link]: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL excesiva carga procesal, puesto que tengo a cargo Tres Juzgados
Especializados y dos Juzgados de Paz Letrado Laborales, cumplo con proveer
en la fecha; Lo que comunico a Usted., para los fines pertinentes de Ley. -
Piura 12 de mayo de 2025.
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO EN LA SUBESPECIALIDAD NLPT
EXPEDIENTE : 00942-2025-0-2001-JR-LA-04
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O
INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS
JUEZ : LUJAN SEGURA HELDER.
ESPECIALISTA : VARONA VASQUEZ CLAUDIA
DEMANDADO : ECO - ACUICOLA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA.
DEMANDANTE : ESTRADA GARCIA JOSE MIGUEL.
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS (02)
Piura, 12 de mayo de 2025
Con el escrito que subsana presentado por ESTRADA GARCIA
JOSE MIGUEL contra ECO - ACUICOLA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA,
sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES E INDEMNIZACION POR DESPIDO
INJUSTIFICADO; el Señor Juez del Primer Juzgado de Trabajo
Permanente de Piura, en La Subespecialidad de La NLPT; ha dictado el
siguiente:
AUTO QUE RECHAZA DEMANDA
I.- ANTECEDENTES:
1.1 Mediante escrito N° 16282-2025, la parte demandante subsana las
omisiones advertidas en resolución número UNO.
II.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN JUDICIAL:
2.1. El último párrafo del artículo 426° del Código Procesal civil, referente a
la inadmisibilidad de la demanda, aplicable supletoriamente al presente
proceso establece: “(…) En estos casos el Juez ordenara al demandante
subsane la omisión o defecto en un plazo no mayor de diez días. Si el
demandante no cumpliera con lo ordenado a criterio del Juez, este
rechazara la demanda y ordena el archivo del expediente”
2.2. Mediante resolución N° UNO (AUTO QUE DECLARA INADMISIBLE LA
DEMANDA), de fecha diecinueve de marzo del presente año, se le otorga
al demandante un plazo de cinco días hábiles, a fin que el demandante
subsane las omisiones advertidas, bajo apercibimiento de declararse
la conclusión del proceso y el archivo del expediente, en caso de
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
MÓDULO CORPORATIVO LABORAL – NLPT
Calle Lima N° 997-Piura
incumplimiento; resolución que ha sido válidamente notificada,
tal como se advierte de la cedula de notificación obrante en autos.
2.3. Con escrito N° 16282-2025, mediante el cual el demandante subsana
las omisiones advertidas en la Resolución N° 01, dentro del plazo
establecido, se advierte lo siguiente:
c. Respecto a la pretensión principal precisa que el Pago de Beneficios
Sociales, se sustenta en que, la empresa demandada nos hace
suscribir el denominado “CONVENIO DE TRASPASO LABORAL”,
para laborar en otra EMPRESA ECOACUÍCOLA – ECOSAC, con la
finalidad de encubiertamente ELUDIR EL PAGO DE NUESTROS
BENEFICIOS SOCIALES. Sin embargo, se advierte que, no ha
cumplido con señalar de manera clara, que beneficios sociales y el
monto por el cual solicita su pago, así como no ha cumplido con la
fundamentación fáctica y Jurídica, así como no presenta la
propuesta de liquidación detallada.
d. Por otra parte respecto a la Pretensión Accesoria precisa que la
Indemnización es por DESPIDO FRAUDULENTO, se corrobora con
el precitado “CONVENIO DE TRASPASO LABORAL”, lo cual motivó
que se curse a la empresa emplazada la CARTA NOTARIAL de fecha
04 de diciembre 2024, haciendo notar el DESPIDO
FRAUDULENT0”, sin embargo, de la revisión del escrito se advierte
que no ha cumplido con fundamentar los hechos que determinan el
tipo de despido que alegada y por el que solicita el pago de
indemnización por despido fraudulento; así también no precisa los
conceptos correspondientes a la indemnización por daños y
perjuicios tales como: daño emergente, lucro cesante entre otros, así
como no ha determinado el monto dinerario por cada uno de estos,
lo mismo que no señala y explica los elementos de la
responsabilidad civil contractual.
c. Y , en lo que respecta al pago del arancel judicial y el pago por
derecho de notificación (cedulas de notificación),se advierte que no
ha cumplido con el pago correspondiente.
2.4. En tal sentido, de lo antes precisado y al evidenciarse que no ha
cumplido con subsanar las omisiones advertidas; por tanto,
corresponde en aplicación del apercibimiento ordenado en la resolución
N° 01, rechazar la demanda y ordenar su archivo definitivo.
III.- DECISION
Por estas consideraciones; RESUELVO:
3.1 RECHAZAR la demanda interpuesta por ESTRADA GARCIA JOSE
MIGUEL contra ECO - ACUICOLA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA,
sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES E INDEMNIZACION POR
DESPIDO INJUSTIFICADO.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
MÓDULO CORPORATIVO LABORAL – NLPT
Calle Lima N° 997-Piura
3.2 DECLARAR LA CONCLUSIÓN DEL PROCESO, en consecuencia, el
ARCHIVO DEFINITIVO DEL EXPEDIENTE, remitiéndose a la bandeja
que corresponda.
3.3 Al Otrosí Digo del escrito que subsana, mediante el cual solicita un
plazo perentorio de cinco días hábiles a fin de cancelar los aranceles
judiciales: No ha lugar lo solicitado, de acuerdo a lo resuelto en la
presente resolución.
3.4 NOTIFÍQUESE conforme a ley.
