1
SE ORDENE EXHIBIR DOCUMENTOS BAJO APERCIBIMIENTO LEGAL
2
4
JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (12°)
5
7
Guillermo Villarroel Sanhueza, abogado por la parte solicitante, en autos
8
caratulados “GEOBRUGG AG con Pacific Mining Parts Chile SpA”, ROL C-
9
749-2021, medida prejudicial, a su Señoría respetuosamente digo:
10
11
Que esta parte a fojas 1 (con fecha 20-1-2021) solicitó la medida
12
prejudicial preparatoria de exhibición de documentos en contra de Pacific Mining
13
Parts Chile SpA, (PMP) pidiendo que se dejara copia de estos en el expediente.
14
15
Se pidió exhibir toda documentación que tenga Pacific Mining Parts Chile
16
SpA (PMP) relativa a las mallas de acero que le vendió a Codelco el año 2020,
17
especialmente las facturas de venta, guías de despacho, órdenes de compra, los
18
documentos de importación (factura de compra internacional, bill of
19
lading, packing list, declaración de ingreso nacional), folletos, catálogos,
20
fichas técnicas, cotizaciones hechas a Codelco, documentos presentados en
21
licitaciones a Codelco ofertando las mallas, correos electrónicos relativos a las
22
mallas, acta de adjudicación, contratos de suministro o venta de dichas mallas
23
metálicas, etc.
24
25
Usía concedió la medida de exhibición con fecha 15 de febrero del 2021,
26
PMP se opuso presentando reposición el 12 de abril del 2021 dando sus
27
argumentos. En la página 9-10 de su escrito, con respecto a los documentos de
28
importación que se le obligó exhibir, PMP señaló lo siguiente (extracto):
1
“Los documentos de importación solo están disponibles en el caso de ser PMP el
2
importador. Ello ocurre solamente respecto de cuatro lotes, uno de los cuales se
3
encuentra detenido y por tanto no ha sido importado a Chile. Con todo, desde
4
que tal información, incorpora los nombres del proveedor y los costos FOB y CIF
5
de PMP para los distintos productos incluidos en la importación…”
7
El recurso de reposición de PMP fue rechazado con fecha 5 de mayo del
8
2021, ordenándose la audiencia de exhibición de documentos, realizándose dos
9
audiencias: una el 4 de junio y otra el 22 de octubre, ambas el 2021. En ésta
10
última PMP dejó un segundo pendrive en custodia con documentos no exhibidos,
11
debiendo coordinarse con la secretaria su exhibición y la entrega de copia de
12
estos, según resolución del 11 de noviembre del 2021.
13
14
Esta parte envió correo electrónico a [email protected] el viernes 12 de
15
noviembre del 2021 pidiendo copia de los documentos. Con fecha martes 23 de
16
noviembre del 2021 esta parte se presentó en las dependencias del tribunal, y
17
recibió copia de los archivos contenidos en el segundo pendrive dejado en
18
custodia.
19
20
Dentro del pendrive está una carpeta denominada FACTURA y GUÍAS DE
21
DESPACHO, que tiene otras sub carpetas, según se aprecia a continuación:
22
23
24
2
1
Una vez abiertas todas las carpetas y revisados los archivos, esta parte
2
advirtió que las facturas que allí se encontraban solo decían relación con las que
3
PMP le había emitido a Codelco, eran facturas de venta, pero no figuraba ninguna
4
factura de compra de las mallas, que era lo que se había pedido en la medida
5
prejudicial como factura de compra internacional (documento de importación).
7
Recordemos que la contraparte señaló que tenía esos documentos de
8
importación solo respecto de 4 lotes (pág 9-10 de la reposición del 12-04-2021),
9
pero estos no se encuentran en el pendrive entregado en custodia, ni tampoco
10
fueron exhibidos, razón por la cual se solicita respetuosamente a Usía que se
11
aperciba a PMP a que exhiba los documentos de importación de las mallas
12
metálicas objeto de esta medida prejudicial, que corresponden a las facturas de
13
compra internacional, y los demás documentos de importación solicitados en la
14
medida: bill of lading, packing list, declaración de ingreso nacional.
15
16
Es importante para esta parte que se le exhiban esos documentos, porque
17
dan cuenta de a quién le compró las mallas, y a qué costo, siendo información
18
clave para preparar la demanda de indemnización de perjuicios por infracción a
19
la propiedad industrial.
20
21
En efecto, el artículo 108 de la ley 19.039 establece que: la indemnización
22
de perjuicios podrá determinarse a elección del demandante, de conformidad con
23
las reglas generales o de acuerdo a las siguientes reglas:
24
25
b) Las utilidades que haya obtenido el infractor como consecuencia de la
26
infracción…
1
Utilidades significan ganancias, de modo que esta parte puede solicitar
2
como indemnización de perjuicios las ganancias que el demandado obtuvo a
3
consecuencia de la venta de las mallas infractoras de la propiedad industrial.
5
Para determinar la ganancia o utilidad de una operación, el cálculo que hay
6
que hacer es que a los ingresos se le restan los costos.
8
UTILIDAD = INGRESO - COSTO
10
Se prueba con
11
12
Facturas de venta Facturas de compra
13
(docs. de importación)
14
15
De este modo, para calcular la utilidad hay que saber a cuánto el vendedor
16
vendió un producto, y cuánto le costó adquirirlo. Doy un ejemplo simple: si PMP
17
vendió en $400 sus mallas y le costó $200 adquirirlas, la utilidad fue de $200, y
18
por esa suma se demandará.
19
20
Esta parte ya tiene las facturas de venta que permiten saber cuanto dinero
21
recibió PMP por la venta de sus mallas, pero aún no se sabe cuánto le costaron
22
esas mallas pues no ha exhibido las facturas de compra internacional ni los demás
23
documentos de importación que permiten determinar el costo, siendo necesario
24
contar con estos antecedentes para fijar la cifra exacta que se pondrá en la
25
demanda por indemnización de perjuicios.
26
4
1
Se reitera que estos documentos se pidieron en la medida preparatoria, la
2
cual se concedió, PMP reconoció tenerlos, pero pidió excluirlos en su reposición,
3
se rechazó su reposición, y a la fecha no se han exhibido ni en las audiencias ni
4
tampoco en el último pendrive cuyos archivos fueron copiados y entregados a
5
esta parte el martes 16 de noviembre del 2021 por el tribunal.
7
El artículo 277 parte final, en relación con el artículo 276, ambos del Código
8
de Procedimiento Civil, permiten apercibir con multas y arrestos a la parte que
9
habiéndosele ordenado exhibir documentos, no lo haga. Esto ha sido reafirmado
10
por la Corte de Apelaciones de Concepción en sentencia que transcribo a
11
continuación:
12
13
Que para que pueda tener lugar la sanción contemplada en el artículo 277
14
del Código de Procedimiento Civil es necesario que concurran los siguientes
15
presupuestos: a) que se haya dado lugar a la exhibición de los documentos
16
mencionados en los N°s 3 y 4 del artículo 273 del Código mencionado; b) que la
17
persona a quien incumba la exhibición desobedezca su cumplimiento, y c) que
18
existan en su poder los documentos a que la medida se refiere. Que del estudio
19
armónico de los artículos 277 y 276 del Código de Procedimiento Civil surge que
20
si el futuro demandado desobedece la medida prejudicial decretada, incurre en
21
la sanción de perder el derecho a hacerlos valer después, salvo que el
22
demandante los haga también valer en apoyo de su defensa. La sanción anterior,
23
es sin perjuicio de la facultad de poder también apremiar al desobediente con
24
multa o arresto en la forma establecida en el artículo 274 del Código de
25
Enjuiciamiento Civil (considerandos 4° y 5° de la sentencia de la Corte de
26
Apelaciones de Concepción dictada el 26/09/2012, Rol 955-2012).
1
En base a lo expuesto, solicito a Su Señoría respetuosamente que se
2
aperciba a Pacific Mining Parts Chile SpA a exhibir los documentos de importación
3
de las mallas metálicas objeto de esta medida, incluyendo las facturas de
4
compra internacional, bill of lading, packing list, declaración de ingreso
5
nacional, so pena de aplicarse las multas y arrestos contemplados en el artículo
6
274 en relación con el art. 276 y 277 del Código de Procedimiento Civil, además
7
del allanamiento del local donde se hallan los documentos, esto es el domicilio de
8
la futura demandada.
10
POR TANTO,
11
SÍRVASE USÍA, apercibir a Pacific Mining Parts Chile SpA para que exhiba
12
los documentos de importación de las mallas metálicas que le vendió a Codelco
13
el año 2020, incluyendo las facturas de compra internacional, bill of lading,
14
packing list y declaración de ingreso nacional, so pena de aplicarse las multas y
15
arrestos contempladas en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, en
16
relación con el artículo 276 y 277 del mismo Código, sin perjuicio del eventual
17
allanamiento del local donde se encuentren.
18
19
