Educación política para frenar el

populismo
Andrés Gómez V.

 Compartir:
 Facebook
 Twitter
 WhatsApp

 Copiar URL:URL

El ascenso de Alternativa por Alemania (AfD, por sus

siglas en alemán) entre el electorado germano
preocupa a las autoridades e intelectuales de ese país.
Entre ellos a Gernot Wolfram, profesor de Gestión
Cultural y de Medios de Comunicación en la Universidad
Macromedia de Berlín. En las elecciones federales de
febrero pasado, AfD quedó en segundo lugar (20,8%) al
lograr un récord de 152 escaños en el parlamento de
630.
¿Por qué preocupa que AfD suba en preferencia si
Alemania es un país democrático y un partido puede
competir libremente y en igualdad de condiciones?
Porque AfD es un partido de extrema derecha. ¿Acaso
en democracia la extrema derecha o la extrema
izquierda no puede buscar en las urnas la preferencia
popular? Veamos.
En mayo reciente, la Oficina Federal para la Protección
de la Constitución de Alemania, la Verfassungsschutz,
identificó a este partido como una organización de
extrema derecha. "La comprensión del pueblo basada
en la etnicidad y la ascendencia que prevalece dentro
del partido es incompatible con el orden democrático
libre", declaró en referencia a la ideología pregonada
por AfD.
Esa posverdad vinculada al origen étnico de las
personas toca las teclas emocionales individuales que
pueden desencadenar acciones contra otros ciudadanos
que no tienen la ascendencia exigida como condición
para ser alemán. Montado sobre ese discurso y las
circunstancias sociopolíticas y económicas crece AfD.
En una charla con periodistas latinoamericanos en
Berlín, el pasado 16 de junio, Wolfram explicó que la
AfD usa la desinformación como un arma para atraer
apoyo popular. En ese sentido, recurre al encuadre de
la “cultura pop” para generar cercanía con la juventud.
Por ejemplo, creó un video con el siguiente mensaje:
“Uno de cada tres chicos (alemanes) no tiene
enamorada, si votas por la derecha tendrás
enamorada”. La estadística puede que sea real, pero la
posibilidad es irreal.
El profesor Wolfram deduce que los productores de
mentiras saben que la gente aprende mejor en espacios
que conoce o tiene confianza; por eso, toma como
fuente las creencias populares. “El objetivo de la AfD no
sólo es atacar al Estado alemán, sino transformar
mental y culturalmente a sus seguidores”, concluye.
La desinformación generada por esta organización
política busca cambiar la percepción de jóvenes y de
adultos respecto a temas sensibles como la migración,
el origen étnico de las personas y la democracia. Es
más, pretende blanquear el populismo de derecha para
que sea aceptado como una alternativa democrática
cuando no lo es porque sus ideas promueven acciones
antidemocráticas.
La preocupación alemana por el clivaje de origen étnico
no es de ahora, comenzó después de la Segunda Guerra
Mundial. ¿Cómo evitar que estas ideas germinen? “A
través de la educación cívica política transformadora de
las sociedades democráticas”, afirma Wolfram.
La República Federal de Alemania materializó esa idea
en 1952, cuando creó la Agencia Federal para la
Educación Política (BPB), una autoridad dependiente del
Ministerio Federal del Interior. Su objetivo es fomentar
la comprensión de los asuntos políticos, consolidar la
conciencia democrática y reforzar la disposición a la
participación política para contrarrestar las tendencias
totalitarias.
El trabajo de la BPB se basa en el “Consenso de
Beutelsbach”, desarrollado en 1976 para la educación
cívica y política en Alemania, cuyos tres principios son:
1) Prohibición de la imposición (no adoctrinamiento).
Los profesores no deben intentar imponer sus propias
opiniones a los alumnos, ni tratar de manipularlos para
que adopten una postura particular.
2) Debate de las controversias. Los temas
controvertidos (en la ciencia y la política) deben ser
abordados en clase, permitiendo la presentación de
diferentes perspectivas y fomentando el debate.
3) Ajuste a la perspectiva del alumno: los contenidos de
la educación política deben ser relevantes para la
experiencia y comprensión de los alumnos,
considerando sus intereses y conocimientos previos
(pensamiento crítico).
Después de casi 20 años de populismo de izquierda
(MAS) en Bolivia, deberíamos pensar en reflexionar
sobre estos tres principios. De ese modo, podemos
evitar que una tendencia antidemocrática como el
masismo tome otra vez el gobierno por vías
democráticas para destruir desde adentro la
democracia, aunque sin aniquilarla totalmente. Así
podremos prevenir que gobierne un político que se cree
la reencarnación de Tupac Katari u otro que se declara
el último Inca.
Los niños y los estudiantes de colegio y universidades
de Bolivia deben acceder a una educación cívica y
política para saber qué es la democracia, cómo
funciona, cuáles son sus valores, por qué es importante
el pluralismo y la diversidad. En 18 años, el masismo
usó la educación para adoctrinar. Las evidencias
 demuestran que el adoctrinamiento fractura el tejido
social y deja al país en ruinas morales y materiales.
La AfD promueve “la comprensión del pueblo basada en
la etnicidad y la ascendencia”. Por ello, la
Verfassungsschutz alertó que contradice el orden
democrático libre. El masismo pregonó la comprensión
del pueblo basado en la etnicidad y la ascendencia.
Aquel es de extrema derecha y éste, de extrema
izquierda.
Andrés Gómez es periodista y abogado.

Última edición
Alfonso Gumucio Dagron

 Compartir:
 Facebook
 Twitter
 WhatsApp

 Copiar URL:URL

No obstante, mi colaboración más prolongada y prolífica

con un diario, fue la que establecí con Página
Siete desde el año 2013 hasta el cierre del periódico. Mi
amigo y colega Juan Carlos “Gato” Salazar dirigía este
gran diario independiente cuando regresé a Bolivia y
comencé a colaborar con una página de cine los
domingos, pero además mantenía sábado de por medio
una columna sobre temas políticos: “Quien calla
otorga”. No tengo la cifra exacta, pero creo haber
publicado en diez años más de 500 artículos bajo la
dirección del “Gato” Salazar, y luego de Isabel Mercado
y de Mery Vaca, que lo sucedieron en la
dirección. Página Siete fue mi experiencia más
prolongada y me permitió mantener flexible el músculo
de la columna semanal, un buen ejercicio para
cualquiera que pretende hacer de la escritura un oficio.
Todo lo anterior para recordar que hace exactamente
dos años, el 29 de junio de 2023, cerca del mediodía,
los colaboradores regulares de Página Siete recibimos
un correo electrónico donde el dueño avisaba que ese
mismo día se acababa la vida del diario. La misma carta
se publicó en línea a las 15:01 h para que todos los
lectores lo supieran.
Aunque se había comentado muchas veces que Página
Siete atravesaba momentos difíciles y que el gobierno
del MAS lo hostigaba de diferentes maneras, no
suponíamos que acabaría tan pronto y de manera tan
torpe y artera.
Todas las razones que se expusieron para el cierre son
legítimas, pero no era la manera de hacerlo. No cabe
duda de que el MAS “bloqueó sistemáticamente la
pauta publicitaria”, “presionó a empresas privadas del
sistema financiero para que no publiquen sus avisos”,
“puso en marcha una estructura de hostigamiento
público por redes sociales”, “auditorías y multas
recurrentes de una diversidad de instituciones del
Estado se ensañaron año tras año contra Página
Siete”… además del Covid, el alza en el precio del
papel, la falta de suscriptores, etc. Todo eso no justifica
el maltrato a los trabajadores que había puesto su parte
trabajando durante varios meses sin recibir
compensación.
Si lo colaboradores regulares nos enteramos al medio
día, los periodistas de planta recibieron la noticia a
primera hora de la mañana, como un desayuno
envenenando y sin anestesia. Fue aún más duro para
ellos, que dependían económicamente del diario,
quedarse sin trabajo de un día para otro. Los
colaboradores escribíamos (y seguimos haciéndolos en
otros medios) “por amor al arte”, pues no nos pagaban
(como es usual en todos los países del mundo), ni nos
agradecían siquiera con un canastón de Navidad o una
tarjeta a fin de año. Pero la manera como dejaron en el
aire a los periodistas de planta, no tiene nombre: el
dueño y presidente del directorio huyó inmediatamente
del país (según parece, por varios temas dolosos
además de Página Siete), y dejó colgados a más de 70
trabajadores a los que 908 días más tarde, hoy, no les
ha pagado ni beneficios ni sueldos (devengados incluso
antes del cierre del diario).
Fue una puñalada trapera, sin que se abriera la
posibilidad de dialogar en busca de una solución
conjunta o de un cierre gradual, dando tiempo a los
periodistas para ubicarse en otros espacios de trabajo.
Muchas publicaciones periódicas con problemas
económicos han suspendido sus versiones impresas
pero manteniendo su presencia en plataformas
digitales. Con Página Siete se ejercitó una ejecución
sumaria, la forma más despótica de la cesantía, y por
ello los extrabajadores continúan reclamando lo que les
corresponde por derecho.
Algo que agrava aún más la forma como se produjo la
clausura de Página Siete es que todo el archivo de las
ediciones anteriores se desvaneció y no es accesible
para consulta. Ni siquiera los columnistas regulares
tienen acceso a sus propios artículos. Toda la memoria
de 13 años del diario está bajo candado en algún lugar
de “la nube”. Eso se llama mezquindad, pues no
representa un costo muy alto mantener abierto el
acceso público a un archivo digital.
Los diarios impresos seguirán desapareciendo en este
país que no da para ningún proyecto de larga duración.
Algún día los historiadores e investigadores se volcarán
a revisar las colecciones en papel, que todavía hay en
una decena de hemerotecas, aunque incompletas y
masacradas por imbéciles que cortan con navaja lo que
les interesa. Con navaja también cortaron la línea de
vida de Página Siete.
Triste destino de la prensa independiente en Bolivia y
mucho más lamentable en el caso de Página Siete, cuya
luz fue apagada arbitraria y traicioneramente.
 @AlfonsoGumucio es escritor y cineasta

Sobre préstamos a los hijos de

Arce, Banco Ganadero dice que
sus operaciones “se rigen por
criterios técnicos”
El Banco Ganadero emitió un comunicado defendiendo
la legalidad de sus operaciones, tras revelarse que
concedió créditos por 9,1 millones de dólares a dos
hijos del presidente Luis Arce, cuando tenían 25 y 20
años, sin que se aclaren las garantías financieras
presentadas para obtener dichos préstamos.

 Compartir:
 Facebook
 Twitter
 WhatsApp

 Copiar URL:URL
El presidente Luis Arce y sus tres hijos/Twitter de Luis Arce

Brújula Digital|02|07|25|

Aunque sin mencionarlos, el Banco Ganadero emitió

este miércoles un comunicado referido a los préstamos
que concedió a los hijos del presidente Luis Arce en
2021, cuando tenían 20 y 25 años de edad, y que
totalizaron 9,1 millones de dólares.

“En relación con algunas publicaciones difundidas en

días pasados, en las que se mencionó al Banco
Ganadero S.A., nos permitimos manifestar lo siguiente:
Todas nuestras operaciones se rigen por criterios
técnicos, cumpliendo a cabalidad con la Ley de
Servicios Financieros, la Recopilación de Normas para
Servicios Financieros y la normativa vigente”.
El comunicado agrega que “como entidad financiera
regulada por las autoridades competentes, nos
corresponde mantenernos fuera del ámbito de los
debates y pronunciamientos de tipo político.
Continuaremos trabajando en apego a la ley, honrando
la confianza de nuestros clientes”.

Rafael Ernesto y Camila Arce Mosqueira, hijos del

presidente Luis Arce, lograron cuando tenían 25 y 20
años, respectivamente, varios créditos bancarios por un
total de 63,1 millones de bolivianos, que al cambio
oficial representaban 9,1 millones de dólares.

El comunicado del banco no aclara cómo es que dos

personas tan jóvenes, y sin respaldos financieros ni
inmobiliarios, lograron obtener más de nueve millones
de dólares en créditos. Los procedimientos bancarios
suelen exigir una serie de garantías antes de
entregarse un préstamo, que en este caso al parecer no
se exigieron.

Según documentos obtenidos mediante órdenes

fiscales, los dos hijos del presidente obtuvieron seis
créditos por un total de 63,1 millones de bolivianos de
la mencionada entidad financiera, orientados a la
compra y posterior manejo del predio agrícola “Adán y
Eva”, adquirido en 2021 por los dos hermanos.
El diputado evista Héctor Arce entregó a Brújula Digital
un detalle de los créditos obtenidos por los hermanos
Rafael Ernesto y Camila Arce.

Hasta ahora se conocía solamente que Rafael Ernesto

había adquirido el predio, de 2.187,8 hectáreas, por 3,3
millones de dólares; no se sabía que Camila era la
prestataria y que el monto total supera los nueve
millones de dólares. El tercer hijo del presidente,
Marcelo, ha sido relacionado, en más de una
oportunidad, con actos irregulares con relación a YPFB.

La información difundida por Brújula Digital generó un

remezón político en el país, con pedidos de diversos
sectores de que esa situación sea esclarecida.

BD/RPU