UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
Examen final
Trabajo que como parte del curso de Ciudadanía y Reflexión Ética presentan los
alumnos
INTEGRANTES:
1. Reyschell Margarita Corcino Mercado Cod. U24248436
2. Sharoonyuguey Juarez Moreno Cod. U24211866
3. Jhonatan Octavio Ruiz Vargaz Cod.U24233475
4. Steve Mcbride Rios Menacho Cod. U24229671
5. Mayte Zamira Zeballos Zeballos Cod. U24242521
Lima, 17 de Julio de 2024
"Desafíos Democráticos y Ciudadanía: Análisis del Proyecto de Ley Peruano sobre
Delitos de Lesa Humanidad”
En Perú, los desafíos democráticos y la ciudadanía se entrelazan en un contexto
marcado por la reciente aprobación del proyecto de ley por el Congreso, el cual limita el
alcance de los delitos de lesa humanidad. Este hecho ha desencadenado un profundo
debate sobre la democracia y la igualdad en el país. Durante las décadas de 1980 y
2000, Perú atravesó un periodo de violencia interna y graves violaciones a los derechos
humanos, que cobraron más de 69,000 vidas según la Comisión de la Verdad y
Reconciliación. Esta dolorosa historia subraya la importancia de abordar estos crímenes
con seriedad y compromiso para reconciliar el pasado con los principios democráticos
actuales. Sin embargo, la nueva legislación plantea preocupaciones significativas sobre
el acceso a la justicia para las víctimas, aspecto crucial en una democracia que busca
asegurar la igualdad y la dignidad para todos sus ciudadanos. Restringir el alcance de
los delitos de lesa humanidad podría socavar estos principios fundamentales,
comprometiendo la cohesión social y el respeto a la dignidad humana en un estado
democrático. En este contexto, es crucial considerar cómo se manejen estos temas para
fortalecer la institucionalidad y fomentar la confianza en el sistema democrático peruano.
Además, la legislación enfrenta el desafío de balancear la memoria histórica con las
necesidades actuales de justicia y reconciliación, así como de mantener los estándares
internacionales de derechos humanos. Organizaciones como Amnistía Internacional
han expresado su preocupación por el impacto potencialmente negativo de esta medida
en la búsqueda de verdad y justicia para las víctimas, lo cual podría afectar los esfuerzos
de reconciliación nacional y enviar un mensaje contradictorio sobre el compromiso del
país con los derechos fundamentales y la rendición de cuentas. Frente a lo expuesto,
es crucial considerar cómo esta legislación afecta directamente los derechos y la
participación de los ciudadanos en el proceso democrático peruano. Frente a lo
expuesto surge la siguiente pregunta ¿Consideran que es justificable limitar el alcance
de los delitos de lesa humanidad en Perú bajo el argumento de fortalecer la
institucionalidad democrática, a pesar de las implicaciones en la igualdad y derechos
humanos? No, no consideramos que es justificable limitar el alcance de los delitos de
lesa humanidad en Perú bajo el argumento de fortalecer la institucionalidad democrática,
a pesar de las implicaciones en la igualdad y derechos humanos. Por lo tanto, en las
siguientes líneas, defenderemos nuestra postura a base de argumentos sólidos.
Consideramos que no es justificable limitar el alcance de los delitos de lesa humanidad
en Perú bajo el argumento de fortalecer la institucionalidad democrática, a pesar de las
implicaciones en la igualdad y derechos humanos, porque tal medida compromete
gravemente la búsqueda de justicia para las víctimas de graves violaciones de derechos
humanos ocurridas durante periodos de conflicto interno. Por ello, se presentarán
informaciones cruciales para mi sustento. En primer lugar, según Ninothska (2016) la
institucionalidad democrática implica el respeto a los acuerdos y normativas
internacionales que un país ha ratificado, así como la defensa de los derechos humanos.
La ley aprobada establece que los delitos de lesa humanidad cometidos antes del 2002
prescriben y no pueden ser procesados, contradiciendo las recomendaciones de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Esta medida socava los principios de una
democracia sólida y el cumplimiento de sus obligaciones internacionales, poniendo en
duda la legitimidad de las instituciones peruanas y su compromiso con la justicia y la
verdad. Además, la Corte Interamericana había solicitado al Perú no implementar esta
ley, argumentando que podría promover la impunidad para graves violaciones de
derechos humanos cometidas durante el conflicto interno. Al ignorar estas advertencias,
no solo se debilita la credibilidad institucional del país, sino que también se envía un
mensaje preocupante sobre el compromiso del Perú con los estándares internacionales
de derechos humanos. Por otro lado, la ley crea una diferenciación injusta entre las
víctimas de crímenes cometidos antes y después del 2002, negándoles a las primeras
el derecho a la justicia y la reparación. Esta discriminación contradice los principios de
igualdad ante la ley y afecta el acceso a la justicia para las víctimas de violaciones de
derechos humanos. En contraposición, la ley ha sido defendida por algunos
congresistas como una medida para proteger a los militares y policías que combatieron
el terrorismo, argumentando que evitará "juicios eternos" que consideran injustos para
estos sectores. Sin embargo, este argumento ignora las experiencias y derechos de las
víctimas del conflicto, perpetuando una narrativa que no reconoce plenamente las
atrocidades cometidas y las necesidades de reconciliación y justicia integral. En
segundo lugar, según Espino y Romero (2024) la aprobación de esta ley ocasionaría
graves consecuencias jurídicas para las diversas investigaciones que están en proceso.
Ello significaría que casos, como Manta y Vilca y el de las esterilizaciones forzadas,
sean archivados por estar prescritos, lo cual se traduciría en una falta de justicia para
las víctimas y sus familiares. El caso Manta y Vilca es uno de los casos emblemáticos
que se verían afectados con la aprobación de este proyecto de ley. Este caso versa
sobre la denuncia de nueve mujeres de los distritos de Manta y Vilca de Huancavelica,
por el delito de violación sexual cometido por personal militar que se instaló en bases
militares en los mencionados distritos, en respuesta al adoctrinamiento que Sendero
Luminoso realizaba en los años ochenta. Estas esterilizaciones se encuadran dentro del
período 1980-2000, ciclo lleno de violencia para el Perú. En junio de 2001, mediante el
Decreto Supremo 065-2001-PCM, se creó la Comisión de la Verdad, cuya
denominación, mediante el Decreto Supremo 101-2001-PCM, es modificada por
Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR). Esta llevó a cabo una investigación
intensa sobre la situación de nuestro país, elaborando un informe final en el cual se
concluye que una cifra aproximada de víctimas fatales de la violencia es de 69 280
personas. La responsabilidad de esta tragedia recaería en los siguientes actores en el
conflicto: Partido Comunista del Perú- Sendero Luminoso, Movimiento Revolucionario
Túpac Amaru, el gobierno peruano a través de sus poderes y aparatos estatales, así
como de las Fuerzas Policiales y Armadas (2003). Han pasado aproximadamente
cuarenta años para que, este 18 de junio de 2024, el Poder Judicial haya sentenciado a
miembros del Ejército por el delito de violencia sexual cometidos contra nueve
campesinas quechua hablantes de Manta durante el conflicto armado interno. En esta
sentencia se expresa explícitamente que los crímenes cometidos encajan en la
definición internacional de ‘‘crimen de lesa humanidad’’. Además, es pertinente precisar
que todas las sentencias llevadas a cabo hasta la actualidad en relación al contexto del
conflicto armado interno han sido procesadas acordes a los tipos penales expresados
en nuestro Código Penal y vigentes al momento de la comisión de los hechos delictivos,
por ejemplo ‘‘homicidio calificado’’, sin vulnerar el principio de legalidad (contrariamente
a la premisa de la que parte el Congreso al elaborar el proyecto de ley señalado).
En conclusión, el Proyecto de Ley Peruano sobre Delitos de Lesa Humanidad genera
serias preocupaciones respecto a la búsqueda de justicia y la protección de los derechos
humanos, con la finalidad de evitar estas circunstancias se comparten algunas
sugerencias. Primero, implementar reformas que fortalezcan la independencia y
eficiencia del sistema judicial peruano, asegurando que todos los casos de violaciones
de derechos humanos sean investigados y juzgados de manera justa y expedita.
Segundo, asegurar el cumplimiento estricto de las normativas internacionales y las
recomendaciones de organismos como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Esto implica no solo rechazar leyes que limiten el alcance de los delitos de lesa
humanidad, sino también crear mecanismos que garanticen la protección de los
derechos de las víctimas y el acceso a la justicia.
BIBLIOGRAFÍA
La prescripción de la justicia: implicancias del Proyecto de Ley 6951-2023-CR. (2024,
julio 3). Facultad de Derecho. https://facultad-derecho.pucp.edu.pe/ventana-
juridica/la-prescripcion-de-la-justicia-implicancias-del-proyecto-de-ley-6951-
2023-cr/
Institucionalidad y Desarrollo ( 2024, julio 18)
https://cncpanama.net/bitstream/handle/123456789/765/iyt6.pdf?sequence=1&i
sAllowed=y#:~:text=La%20institucionalidad%20se%20define%20como,maximi
zar%20la%20riqueza%20o%20el
La institucionalidad en el Perú ( 2024, julio 18), de
http://file:///C:/Users/HP/Downloads/4937-Texto%20del%20art%C3%ADculo-
18314-1-10-20201106.pdf
Compendio sobre Institucionalidad Democrática, Estado de Derecho y Derechos
Humanos ( 2023, noviembre 30), de
https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/2023/Compendio_Institucionalidad_
Democratica_DDHH.pdf
