CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Asistente De Juez:MEZA MORALES Jenny Janet FAU 20546303951 soft
Fecha: 09/07/2025 [Link],Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,[Link]: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 09/07/2025 [Link]

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA Número de Digitalización
Sede Alzamora Valdez 0000678819-2025-ANX-JR-DC
Esq. Abancay y Nicolas de Pierola S/N Cercado de Lima

*420251098172025114831801131000*
420251098172025114831801131000042
NOTIFICACION N° 109817-2025-JR-DC
EXPEDIENTE 11483-2025-0-1801-JR-DC-04 JUZGADO 4° JUZGADO CONSTITUCIONAL
JUEZ OSORIO SOSA ANA DEL ROSARIO ESPECIALISTA LEGAL HERRERA URIZAR RICARDO ANTONIO
MATERIA HABEAS CORPUS

BENEFICIARIO : ROMERO VERA, OSCAR JESUS

DEMANDANTE : CHINCHAY MANCHAY, MARIA DINA
DESTINATARIO ENCARGADO EN ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 583

Se adjunta Resolución UNO de fecha 09/07/2025 a Fjs : 64

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION N° 01 + DEMANDA Y ANEXOS

9 DE JULIO DE 2025 MD6-010929-0

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE BASADRE,
Juez:OSORIO SOSA Ana Del Rosario FAU 20546303951 soft
Fecha: 08/07/2025 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,

04 JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA
Secretario:HERRERA URIZAR
Ricardo Antonio FAU 20546303951
soft
Fecha: 09/07/2025 [Link],Razón: EXPEDIENTE : 11483-2025-0-1801-JR-DC-04
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
MATERIA : HABEAS CORPUS
JUEZ : ANA DEL ROSARIO OSORIO SOSA
ESPECIALISTA : HERRERA URIZAR RICARDO ANTONIO
DEMANDANTE : OSCAR JESUS ROMERO VERA
DEMANDADO : POLICIA NACIONAL
BENEFICIARIO : OSCAR JESUS ROMERO VERA

RESOLUCION N° 01
Lima, ocho de julio
del dos mil veinticinco.-

AUTO ADMISORIO

AUTOS Y VISTOS:

Por recibida en la fecha la presente demanda de habeas corpus, ingresado vía Mesa de
Partes del Pool de Trámite de Demandas de Habeas Corpus de los Juzgados
Constitucionales de Lima, procedente de la Primera Sala Constitucional – Sede
Alzamora, en mérito a su resolución N° 01 de fecha cuatro de julio del 2025, que
declara su incompetencia funcional y la remisión al Juzgado Constitucional de Turno;
y,

Siendo que este proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales es

promovido por el ciudadano Oscar Jesús Romero Vera, a su favor, dirigida contra los
siguientes funcionarios públicos S3 PNP MANUEL A. ROSILLO ROJAS, S3 PNP
KARLOS QUIÑONES VILELA Y DEMÁS-AGENTES-POLICIALES DE LA
COMISARÍA-PNP-CONDE DE LA VEGA que resulten responsables, por presunta
Vulneración del Derecho a la Libertad Personal – Inviolabilidad de Domicilio, debido
proceso, defensa efectiva y a la tutela jurisdiccional efectiva; y

ATENDIENDO A:

PRIMERO. –PETITORIO

El demandante solicita se declare fundada presente la demanda de Habeas Corpus, y

como consecuencia de ello se declare:

1.1.- El cese inmediato de toda restricción u obstaculización al ejercicio del derecho

de defensa del ciudadano Oscar Jesús Romero Vera, garantizándose su comunicación
libre y directa con su abogado defensor, así como el acceso oportuno y completo a la
documentación policial y fiscal que sustenta su intervención.
1.2.- Se ordene a la Policía Nacional del Perú y al Ministerio Público que garanticen,
en lo sucesivo, la presencia y participación efectiva de la defensa técnica en todas las
diligencias relacionadas con la investigación seguida contra el favorecido, conforme a
lo dispuesto en la Constitución, el Código Procesal Penal y los tratados internacionales
de derechos humanos.-

1.3.- Se declare la nulidad e invalidez jurídica del ingreso al domicilio del favorecido,
por haberse efectuado sin resolución judicial, sin presencia del Ministerio Público y sin
la intervención del abogado defensor, vulnerándose con ello el principio de legalidad y
el derecho a la inviolabilidad del domicilio, conforme a los artículos 2 inciso 9 y 139
inciso 14 de la Constitución Política del Perú.

1.4.- Se ordene el inicio de las acciones correspondientes contra los agentes

responsables de los actos arbitrarios descritos en la presente demanda, a fin de que se
determinen las responsabilidades administrativas, penales o disciplinarias que
correspondan, de acuerdo con la ley y el principio de legalidad.

SEGUNDO. - FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

El accionante fundamenta su demanda de Habeas Corpus, en los siguientes términos:

2.1.- Que, con fecha 18 de junio de 2025, aproximadamente a las 10:45 a.m., el
favorecido fue intervenido por efectivos policiales de la Comisaría de Conde de la
Vega mientras realizaba labores de auxilio mecánico en su vehículo, específicamente en
la reparación de la batería. Para ello contaba con la colaboración de otra persona, quien
le proporcionaba herramientas y energía desde otro automóvil mediante cables de
corriente. Pese a que no concurría ninguno de los supuestos de flagrancia previstos en
la ley ni existía orden judicial que autorizara su detención, varios efectivos policiales —
uniformados y de civil— llegaron al lugar a bordo de dos patrulleros y una camioneta
de uso civil, procediendo a intervenir arbitrariamente al favorecido y a sus co
investigados. Sin fundamento legal alguno, los subieron a un patrullero, mientras otros
agentes, portando una bolsa negra, ingresaban de forma reiterada al vehículo del
favorecido sin autorización judicial ni presencia del Ministerio Público. Posteriormente,
los trasladaron junto con sus vehículos, sin actas válidamente emitidas, consumándose
así una intervención absolutamente irregular.

2.2.- Que, según las actas policiales se habría hallado un arma de fuego oculta entre
sus prendas; sin embargo, los videos obtenidos demuestran que no se realizó ningún
registro personal en el momento de la intervención y que la vestimenta atribuida al
favorecido en el acta no coincide con la que realmente llevaba. La intervención fue
ejecutada por efectivos tanto de civil como uniformados, descendiendo de vehículos
sin distintivos.

2.3.- Que, una vez que el favorecido fue conducido a la Comisaría, el personal policial
indica que procedió a continuar con el registro del vehículo en el que minutos antes él
realizaba labores de auxilio mecánico. Según lo señalado en el acta correspondiente,
durante esta diligencia se habrían encontrado supuestas sustancias ilícitas, panfletos
con contenido presuntamente extorsivo y artefactos pirotécnicos (petardos). Cabe
destacar que dicho hallazgo no ocurrió en el lugar de la intervención inicial, sino
posteriormente, ya en la dependencia policial de Conde de la Vega, lo cual genera
serias dudas respecto a la cadena de custodia, la regularidad del procedimiento de
registro y la validez probatoria de los elementos incautados. A ello se suma que el
favorecido no estuvo presente en dicha diligencia, porque no se le permitió, tampoco
se consignaron testigos, ni se realizó grabación alguna del registro vehicular, pese a
que la normativa exige expresamente su filmación como medida para asegurar su
legalidad y transparencia.

2.4.- Que, posteriormente, sin contar con la presencia de un abogado defensor ni con
una orden judicial que lo autorice el favorecido patrocinado fue trasladado por
efectivos policiales hasta su domicilio. Cabe precisar que, antes de dicha diligencia, en
las propias instalaciones de la comisaría, se le obligo a firmar un acta de presunta
autorización para permitir el ingreso a su vivienda, lo cual constituye una seria
irregularidad procesal. De acuerdo con las disposiciones legales vigentes, este tipo de
documento debe ser emitido en el mismo lugar de la diligencia, con la presencia física
del intervenido y con conocimiento y supervisión del representante del Ministerio
Público, quien tiene el deber de velar por la legalidad de la actuación policial.

2.5.- Que, los referidos efectivos policiales levantaron un acta de autorización de

ingreso domiciliario a mi patrocinado dentro de las instalaciones de la comisaría,
cuando el favorecido ya se encontraba en calidad de detenido. Esta acta se firmó sin la
presencia de su abogado defensor, sin la intervención del representante del Ministerio
Público, y fuera del lugar donde se realizaría la diligencia, de esta manera la presente
actuación es nula de pleno derecho, vale decir que todo lo actuado con base a este
documento "Acta de autorización de ingreso a domicilio" carece de eficacia procesal y debe
ser excluido del proceso penal. Que, ese mismo día 18.06.2025 a las 19:00 horas, el
abogado se apersonó a la Comisaría Conde de la Vega - División Policial Centro I, a fin
de ejercer la defensa técnica del beneficiario, en mi calidad de abogado defensor, al
llegar, solicita formalmente tener acceso a las actas de intervención policial y a
mantener una entrevista privada con su defendido. Sin embargo, los efectivos
policiales le negaron dicho acceso, impidiéndole cumplir con mi función constitucional
como defensor. Ante tal negativa, dejó constancia escrita de lo sucedido en el Libro de
Reclamaciones de la dependencia policial.

2.6.- Que, en todas las actas relacionadas con la intervención policial que culminó con
la detención del favorecido y sus co investigados, el personal policial de la Comisaría
de Conde de la Vega consignó deliberadamente una hora que no se corresponde con la
hora real de los hechos. La intervención se produjo, en realidad, a las 10:45 a.m., hecho
que puede ser acreditado de manera objetiva y contundente mediante los videos
obtenidos y el testimonio de testigos presenciales; en consecuencia, todas las actas
levantadas con base en dicha intervención adolecen de serias irregularidades, lo que las
priva de validez jurídica y las coloca bajo el supuesto de nulidad absoluta. Por tanto, la
detención del favorecido carece de sustento legal desde su origen, resultando una
medida arbitraria que mantiene actualmente al beneficiario privado de su libertad de
forma ilegítima en las instalaciones de la DIRINCRI - Cercado de Lima. Que, las
declaraciones brindadas por los efectivos policiales intervinientes, quienes suscribieron
las actas de intervención, presentan serias contradicciones entre sí y con los hechos
verificados objetivamente, especialmente en relación con la hora, lugar, modalidad del
registro y circunstancias de la intervención. Dichas inconsistencias no solo
comprometen la veracidad de sus testimonios, sino que también contradicen
abiertamente la realidad registrada en los videos recabados, así como los principios de
legalidad, objetividad y veracidad que deben regir toda actuación policial. Estas
contradicciones, al ser formuladas por los propios agentes que suscribieron las actas,
evidencian una afectación grave a la legalidad del procedimiento, refuerzan la tesis de
una intervención arbitraria y vician de nulidad las diligencias efectuadas, por lo que
debe evaluarse la ineficacia de los actos realizados y la consiguiente vulneración de los
derechos fundamentales del favorecido.

TERCERO. – BASE CONSTITUCIONAL

El artículo 200, numeral uno de la Constitución Política del Estado Peruano, establece
que, procede la demanda de Habeas Corpus cuando ocurre un hecho u omisión por
parte de cualquier Autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la
Libertad Individual o los Derechos Constitucionales conexos.

CUARTO. - FINES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la vigencia efectiva de

los derechos constitucionales reconocidos por la Constitución y los tratados sobre los
derechos humanos; así como los principios de supremacía de la Constitución y de la
fuerza normativa. (Artículo II del Título Preliminar del Nuevo Código procesal
Constitucional)

QUINTO. - PROHIBICIÓN DE RECHAZO LIMINAR

De conformidad con los fines de los procesos constitucionales de defensa de derechos

fundamentales, en los procesos constitucionales de habeas corpus, amparo, habeas
data y de cumplimiento no procede el rechazo liminar de la demanda. (Art 6° del
NCPC)

SEXTO. - COMPETENCIA

La demanda de habeas corpus se interpone ante el juez constitucional donde se

produjo la amenaza o afectación del derecho o donde se encuentre físicamente el
agraviado si se trata de procesos de detenciones arbitrarias o de desapariciones
forzadas. (Art. 29° NCPC).

SETIMO. - DERECHOS PROTEGIDOS

En cuanto a los derechos protegidos por el Habeas Corpus , resulta pertinente

remitirnos a lo establecido en el artículo 33 del Nuevo Código Procesal Constitucional ,
el mismo que cita los derechos que conforman la libertad individual que son
protegidos a través de la presente acción de Habeas Corpus

OCTAVO. - CARACTERÍSTICAS PROCESALES ESPECIALES DEL HABEAS

CORPUS
El proceso de habeas corpus se rige también por los siguientes principios:1)
Informalidad: No se requiere de ningún requisito para presentar la demanda, sin más
obligación que detallar una relación sucinta de los hechos, 2) No simultaneidad: No
existe otro proceso para salvaguardar los derechos constitucionales que protege. No
existen vías paralelas, 3) Actividad vicaria: La demanda puede ser presentada por el
agraviado o cualquier otra persona en su favor, sin necesidad de contar con
representación procesal, 4) Unilateralidad: No es necesario escuchar a la otra parte para
resolver la situación del agraviado, 5) Imprescriptibilidad: El plazo para interponer la
demanda no prescribe. (Art. 32 NCPC).

En consecuencia, por los fundamentos y legislación precedentemente expuesta:

SE RESUELVE:

1.- ADMITIR a trámite la demanda de Habeas Corpus interpuesta por el ciudadano

Oscar Jesús Romero Vera, a su favor, dirigida contra los siguientes funcionarios
públicos S3 PNP MANUEL A. ROSILLO ROJAS, S3 PNP KARLOS QUIÑONES
VILELA Y DEMÁS-AGENTES-POLICIALES DE LA COMISARÍA-PNP-CONDE DE
LA VEGA que resulten responsables, por presunta Vulneración del Derecho a la
Libertad Personal – Inviolabilidad de Domicilio, debido proceso, defensa efectiva y a
la tutela jurisdiccional efectiva.

2.- CORRASE TRASLADO al Procurador Público del Ministerio del Interior, a fin
que en el término del tercer día de notificada la presente resolución, conteste la
demanda; bajo apercibimiento de emitirse pronunciamiento con los actuados.

3.- RECABESE información de DIRINCRI PNP – CERCADO DE LIMA, para que

explique la conducta atribuida en el cuerpo de la presente demanda de Habeas Corpus,
así como, detalle cuál es la situación jurídica actual del favorecido; oficiándose con tal
fin; información que deberán de remitir en el día y bajo responsabilidad, remitiendo la
documentación que corrobore su informe; al correo electrónico
habeascorpuscsjlima@[Link]

Agréguese a los actuados los anexos que se adjuntan.-

4.- Notificándose.
PODER JUDICIAL DEL PERU 08/07/2025 [Link]
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA

Sede Alzamora Valdez

Esq. iUsancay y Nicolás de Pierda S/N Cercado de Lima

11483-2025-0-1801-JR-DC-04

22025114831801131000042

DISTRITO JUDICIAL: LIMA PROVINCIA: LIMA

INSTANCIA 4° JUZGADO CONSTITUCIONAL JUEZ: OSORIO SOSA ANA DEL ROSARIO

ESPECIALIDAD DERECHO CONSTITUCI' ESPECIALISTA: MEJIA PAREDES, LORENA LIDIA

08/07/2025 [Link] PROCEDENCIA: USUARIO

F INGRESO CDG
MOTIVO INGRESO : DEMANDA

PROCESO CONSTITUCIONAL
MATERIA HABEAS CORPUS

SUMILLA
RECEPCIONADO VIA PRESENCIAL POR LA 1°. SEO / CSJ DE LIMA DEMANDA DE
HABES CORPUS CON FECHA 08/07/2025 DEL 2024 AVOQUESE EL JUEZ DE TURNO
DEL 4°.JUZGAD0 CONSTITUCIONAL DE LIMA CONFORME A LA
RES.251-2021-P-CSJL-PJ
NRO ANTIGUO
SUJETOS PROCESALES
PROCURADOR PUB ENCARGADO EN ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR
Domic Legal : <No Defin¡do>

DEMANDANTE CHINCHAY MANCHAY MARIA DINA

Domic Legal : <No Deflnldo>

DEMANDADO JEFE DE LA COMISARIA PNP DE CONDE DE LA VEGA

T)omlc~Legal: <No Definido>

S3 PNP QUIÑONES VILELA KARLOS DE LA COMISARIA PNP CONDE LA VEGA

Domic Legal : <No Definido

S3 PNP ROSILLO ROJAS MANUEL A DE LA COMISARIA PNP CONDE DE LA VEGA

Domic Legal : <No Definldo>

BENEFICIARIO ROMERO VERA OSCAR JESUS

Domic Legal: <No Definido>

11483-2025-0-1801-JR-DC-04
EXPEDIENTE PROBABLEMENTE DUPLICADO Ref: Directiva N 004-99-P-CSJL-PJ TOLENTINO BARREDA ALBERTO
PODER JUDICIAL DEL PERU
08/07/2025 [Link]
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Pag 1 de 2
LIMA .

Sedé AlZamora Valdez

Esq. Abancay y Nicolás de Pierola S/N Cercadq de Lima
Cargo de Ingreso de Expediente
( Centro de Distribución General )

Cod. Digitalizacion: 0000817162-2025-EXP-JR-DC

Expediente :11483-2025-0-1801-JR-DC-04 [Link] : 08/07/2025 [Link]

JVLzgado :4° JUZGADO CONSTITUCIONAL
[Link] :08/07/2025 [Link]
Presentado :TERCERO

Especialista:meJIA PAREDES, LORENA LIDIA

[Link] [Link]:OO/OO/OOOO Páginas
Proceso CONSTITUCIONAL
Folios : 61
[Link] DEMANDA
Materia HABEAS CORPUS
Cuantia Soles ,00 N Copias/Acomp :
Dep Jud SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel :SIN TASAS

Observación zinterpongo demanda constitucional de rabeas corpus vía por la i°. sec-csj
t DE LIMA DE FECHA 22 DE JUNIO DEL 2025 INGRESADO EN LA WEB DE LA MESA DE
PARTES ELECTRONICA

SÚmilla :RECEPCI0NAD0 VIA PRESENCIAL POR LA 1°. SEC / CSJ DE LIMA DEMANDA DE HABES
CORPUS CON FECHA 08/07/2025' DEL 2024 AVOQUESE EL JUEZ DE TURNO DEL
_4^..JDZGADO-CONS-T-I-T-UGI-0NAL-DE—LTMA—CONFORME-A—LA—RESt25J:^2-02l—p~CSjrPTJ

BENEFICIARIO ROMERO VERA, OSCAR JESUS

DEMANDADO S3 PNP QUIÑONES VILELA 'KARLOS DE LA COMISARIA PNP COND
JEFE DE LA COMISARIA PNP DE CONDE DE LA VEGA

S3 PNP ROSILLO ROJAS MANUEL A DE LA COMISARIA PNP COND

DEMANDANTE CHINCHAY MANCHAY, MARIA DINA

PODER JUDICIAL DEL PERU
08/07/2025 [Link]
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Pag 2 do 2
LIMA,
Sede Alzamora Valdez
Esq. Abancay y Nicolás de Pierda S/N Cercado de Lima
Cargo de Ingreso de Expediente
( Centro de Distribución General )

Cod. Digitalizacion: 0000817162-2025-EXP-JR-DC

Expediente :11483-2025-0-1801-JR-DC-04 [Link] 08/07/2025 [Link]

Juzgado :4° JUZGADO CONSTITUCIONAL
[Link] :08/07/2025 [Link]
Presentado :TERCERO

Especialista:meJIA PAREDES, LORENA LIDIA

[Link] [Link].0rig;00/00/0000 Páginas
Proceso CONSTITUCIONAL
[Link] DEMANDA Folios : 61

Materia JÍABEAS CORPUS

Cuantia Soles ,00 N Copias/Acomp :

Dep Jud SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel :SIN TASAS

Observación :INTERPONGO DEMANDA CONSTITUCIONAL DE RABEAS CORPUS VIA POR LA 1°. SEC-CSJ
DE LIMA DE FECHA 22 DE JUNIO DEL 2025 INGRESADO EN LA WEB DE LA MESA DE
PARTES ELECTRONICA

Sumilla rRECEPCIONADO VIA PRESENCIAL POR LA 1°. SEC / CSJ DE LIMA DEMANDA DE HABES
CORPUS CON FECHA 08/07/2025 DEL 2024 AVOQUESE EL JUEZ DE TURNO DEL
-4-5-.-JUZGADO-GONST-I-T-UGI0NA-L-DE—LIMA—CONFORME-A—LA-RES-r2-5-l-^2-02-l-^P^SJIJ^PJ

PROCURADOR PU ENCARGADO EN ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INT

TOLENTINO BARREDA ALBERTO

Ventanilla 1
Modulo 6
PISO 20

Mb6-010929-0 Recibido
EXPEDIENTE PROBABLEMENTE DUPLICADO Ref: Directiva N 004-99-P-CSJL-PJ
11318-2025-0-1801-JR-DC-03/ 11279-2025-0-1801-JR-DC-IO/
11271-2025-O-1801-JR-DC-10/ 11261-2025-0-1801-JR-DC-IO/
11259-2025-0-1801-JR-DC-10/ 11257-2025-O-1801-JR-DC-10/
11211-2025-0-1801-JR-DC-09/ 11210-2025-O-1801-JR-DC-09/
 1
Uno
mXíí^í ^r-\
'(S

!'(^J.)l;K jUniCIAL
Díj'Ph-a'j

\V "^j^J^PRlMERASUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SALA CONSTITUCIONAL DE LIMA
Lir^,07 de julio de 2025.
Oficio N°01386-2025-0 /1° Sala Const. Sec.-CSL/PJ

SEÑOR:
ADMINISTRADOR DEL POOL DE HABEAS CORPUS.

Presente.-

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en cumplimiento a lo dispuesto por

Resolución N°01 de fecha 04-07-2025 remitiéndole para los fines
consiguientes a folios 59 el Expediente N°01386-2025-0-1801-SP-DC-
01, habiendo resuelto el Colegiado la incompetencia funcional de esta
Sala Superior Constitucional para conocer la presente demanda de
habeas corpus, disponiendo que sea reingresado al juzgado
constitucional respectivo y proceda conforme a sus atribuciones; en los
seguidos por Oscar Jesús Romero Vera contra efectivos policiales de la
Comisaría PNP Conde de la Vega, sobre Habeas Corpus.

Dios guarde a Usted.

UOICIAL
m
8LANCA LUZ CORNEJO HARO
SECRETARIA DE SALA
Primera Sala Constitucional ,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA OE LIMA
 2
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. ICAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495
Dos

Primeras^Cens4iWcíoti5»
mesabefafte: EXPEDIENTE:

2 3 m. 2025 ESPECIALISTA LEGAL:

SEMILLA:INTERPONGO ACCIÓN DE HÁBEAS

CORPUS REPARADOR POR VULNERACIÓN A LA
LIBERTAD PERSONAL,DERECHO DE DEFENSA Y
DEBIDO PROCESO

SEÑOR JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA CENTRO

OSCAR JESÚS ROMERO VERA, con DNI 48232803, con

domicilio real en JR. Francisco Falcon N° 1535 — Mirones Alto
- Lima, con .domicilio procesal en calle en Jirón Los Tordos
N°1016 - Urbanización Horizonte de Zarate - San Juan de
Lurigancho — Lima, celular 901959079, CASILLA
ELECTRONICA 175495, correo electrónico
chinchay2597@[Link]; ante usted con el debido respeto me
presento y digo;

Yo, MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY,abogada con Registro ICAL N." 10336 y DNI
N.° 75469084,actuando en calidad de defensa técnica del ciudadano ÓSCAR JESÚS ROMERO
VERA,identificado con DNI N.° 41140245, conforme a lo establecido en el articulo 200, inciso
I, de la Constitución Política del Perú y lós artículos 25 y siguientes del Código Procesal
(ponstitucional, interpongo demanda de HÁBEAS CORPUS contra los siguientes funcionarios
públicos S3PNP MANUEL [Link] ROJAS,S3 PNP KARLOS QUIÑONES VILELA
Y DEMÁS-AGENTES-POLieiALES DILLA-COMISARÍA-PNP-COMIE DE LA VEGA
QUE RESULTEN RESPONSABLES, por haber incurrido en actos que vulneran de manera
directa, grave y arbitraria los derechos constitucionales de mi patrocinado, específicamente los
derechos a la libertad personal, a la inviolabilidad del domicilio, al debido proceso, a la defensa
efectiva, y a la tutela jurisdiccional efectiva, todos reconocidos por la Constitución Política del
Perú, tratados internacionales sobre derechos humanos suscritos por el Estado peruano, y
desarrollados por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
l

La presente demanda se fundamenta en los hechos que a continuación se detallan y que acreditan
la existencia de actos de detención arbitraria, registro domiciliario ilegal, y afectación de derechos
fundamentales dmante la intervención policial, ejecutados sm respeto al marco legal vigente, sin

-
 ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
3,
REG, IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Tres

control del Ministerio Público y sin las garantías mínimas exigidas por nuestro ordenamiento
jurídico.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. El día 18 de junio de 2025, aproximadamente a las 10:45 a.m., mi patrocinado fue

' intervenido por efectivos policiales de la Comisaría de Conde de la Vega mientras realizaba
labores de auxilio mecánico en su vehículo, específicamente en la reparación de la batería.
Para ello contaba con la colaboración de otra persona, quien le proporcionaba herramientas
y energía desde otro automóvil mediante cables de corriente.
Pese a que no coneurría ninguno de los supuestos de flagrancia previstos en la ley ni existía
í orden judicial que autorizara su detención, varios efectivos policiales —^uniformados y de
civil— llegaron al lugar a bordo de dos patrulleros y ruia camioneta de uso civil, procediendo
a intervenir arbitrariamente a mi patrocinado y a sus coinvestigados. Sin fundamento legal
alguno, los subieron a un patrullero, mientras otros agentes, portando una bolsa negra,
ingresaban de forma reiterada al vehículo de mí defendido sin autorización judicial ni
' presencia del Ministerio Pú[Link],los trasladaron junto con sus vehículos, sin
actas válidamente emitidas, consumándose así una intervención absolutamente irregular.
En el Acta de Intervención Policial, los agentes consignaron que la diligencia tuvo lugar a
las 12:45 p.m., y que el registro personal se realizó a las 12:52 p.m., momento en el cual
presuntamente se le habría hallado un anna de fuego oculta en su ropa interior,
específicamente en un short eolor naranja, lo que habría motivado su imnediata detención.
Asimismo, indicaron haber efectuado un registro vehicular preliminar a las 12:58 p.m. al
automóvil de placa DlD-653, de propiedad de mi patrocinado, sin encontrar objeto ilícito
alguno: ■
I No obstante, dichas afirmaciones son desmentidas por los registros videográficos en poder
de la defensa, en los que se aprecia con claridad que la intervención policial se realizó a las
10:45 a.m.,yno alas 12:45 p.m., como falsamente se consigna en el acta policial, existiendo
una alteración dolosa de dos(02) horas respecto a la hora real de los hechos.
Asimismo, las imágenes evidencian que no se realizó ningún registro personal ni vehicular
1 in situ, ni se elaboró acta zonal alguna. Finalmente, se advierte que mi patrocinado vestía un
short negro con blanco, rm polo negro y zapatillas negras, y no un short naranja, como
erróneamente se indica en el acta policial.
Tales contradicciones y omisiones graves comprometen la legalidad de la intervención y
acreditan que la detención fue arbitraria, desprovista de sustento legal y en flagrante
' vulneración de derechos fundamentales.
 4
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. ICAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Cuatro

2. Las grabaciones muestran que la intervención se produjo exactamente a las 10;45:38 am,
iniciando con el cierre del paso del vehículo de su acompañante por una camioneta blanca
de' lunas polarizadas con inscripciones negras en la parte posterior, sin distintivos
policiales, la cual fue seguida por un patnülero policial color blanco y finalmente por un
patrullero policial color plomo. De estos vehículos descendieron tanto policías de civil
como uniformados, quienes procedieron a intervenir directamente a mi patrocinado y sus
acompañantes sin causa aparente. En ningún momento se visualiza que alguno de los
agentes haya realizado un registro personal ni que se haya extraído un arma de entre sus
prendas, ni menos que dicha arma fuera introducida en una bolsa de evidencia conforme
a los protocolos de cadena de custodia. Asimismo, en el video se observa a varios agentes
uniformados y de civil ingresar al vehículo de mi patrocinado. Entre ellos destaca un
efectivo que portaba ima bolsa negra, vestía una gorra azul con blanco, chaleco negro,
mascarilla negra que le cubría el rostro,jean azul, polo plomo y zapatillas blancas, quien
ingresó al automóvil portando dicho objeto.
3. Según las actas policiales, se habría hallado un arma de fuego oculta entre sus prendas; sin
embargo, los videos obtenidos demuestran que no se realizó mngún registro personal en
el momento de la intervención y que la vestimenta atribuida a mi patrocinado en el acta
no coincide con la que realmente llevaba. La intervención fue ejecutada por efectivos tanto
de civil como uniformados, descendiendo de vehículos sin distintivos. Apelando a las
máximas de la experiencia y al principio de razonabilidad, puede afirmarse que un anna
de fuego tipo revólver, de calibre especial, no podría permanecer oculta o sujeta dentro de
una prenda delgada o ligera sin que sea perceptible a simple vista o que se deslice por su
propio peso.
4. Esta circunstancia refuerza la hipótesis de fabricación o simulación del hallazgo, en
perjuicio de los derechos fundamentales del intervenido. Esta contradicción entre lo
afirmado en el acta policial y las pruebas objetivas (videográficas), sumada a la
inverosimilitud del supuesto hallazgo con base en criterios técnicos y empíricos,
deslegitima la legalidad de la intervención y, por tanto, torna inconstitucional la privación
de la libertad que se deriva de dicho acto.
5. Debe destacarse que el acta de intervención policial recién fue elaborada en la comisaría a
las 19:55 horas, consignando en su tercer párrafo que la intervención se habría iniciado a
las 12:45 p.m., en la intersección de la avenida Morales Duárez con el jirón Flores de
Oliva,lo cual resulta evidentemente inexacto y falso, toda vez que los videos y testimonios
recabados demuestran que dicha intervención tuvo lugar a las 10:45 a.m. Asimismo, el
acta de registro personal señala que esta diligencia se realizó a las 12:52 horas en la
intersección de la Av. Morales Duárez con el Jirón Flores de Oliva, habiéndose redactado
 ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Cinco

en sede policial a las 15:20 horas del mismo día, lo cual es totalmente falso, ya que hora
real de la intervención policial reitero produjo a las 10:45 [Link] dicha acta se justifica la
redacción en la comisaria alegando la supuesta presencia de personas de mal vivir y
congestión vehicular que habrían impedido llevar a cabo la diligencia conforme a lo
previsto por ley,argumento que también es mverosímil, ya que en las imágenes registradas
no se aprecia obstáculo alguno ni alteración del orden público que justificara omitir su
elaboración inmediata en el lugar de los hechos o, la elaboración de inicio consignándose
el registro personal preliminar efectuado supuestamente in situ, donde de haber existido
motivos fundados y razonables que impedían su realización en el lugar de la intervención,
debió dejarse constancia en el acta, para luego completarse en sede policial, lo que no
ocurrió en el presente caso, afectandp desde su origen la validez o invalidando desde un
principio la citada Acta.
Asimismo, el acta de intervención policial solo ha sido suscrita por dos efectivos, pese a
que se evidencia la participación directa de varios policías en la intervención, incluyendo
en el registro del vehículo de mi patrocinado y de su coinvestigado, donde incluso policías
vestidos de civil con una bolsa negra en sus manos y otro uniformado ingresan reiteradas
veees al interior del vehículo de mi patrocinado, según se constata en los videos recabados
y que están siendo presentados. Esta omisión afecta gravemente la legalidad del
docmnento, elcual carece de validez y adolece de nulidad por la vulneración de derechos
fundamentales.

6. Una vez que mi patroeinado fue conducido a la Comisaría, el personal policial indica que
procedió a continuar con el registro del vehículo en el que minutos antes él realizaba
labores de auxilio mecánico. Según lo señalado en el acta correspondiente, durante esta
diligencia se habrían encontrado supuestas sustancias ilícitas, panfletos con contenido
presuntamente extorsivo y artefactos pirotécnicos (petardos). Cabe destacar que dicho
hallazgo no ocurrió en el lugar de la intervención inicial, sino posteriormente, ya en la
dependencia policial de Conde de la Vega,lo cual genera serias dudas respecto a la cadena
de custodia, la regularidad del procedimiento de registro y la validez probatoria de los
elementos incautados.

A ello se smna que mi patrocinado nq estuvo presente en dicha diligencia, porque no se le

permitió, tampoco se consignaron testigos, ni se realizó grabación alguna del registro
vehicular, pese a que la normativa exige expresamente su filmación como medida para
asegurar su legalidad y transparencia. Lo más preocupante es que en el acta de registro
vehicular se consigna como hora de redaeción las 13:40 horas, indicando además que el
registro preliminar se habría efectuado in situ a las 12:58 p.m., sin embargo,no se eumplió
con dejar constancia del inicio del acta ni del desarrollo del supuesto registro preliminar,
 ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY 6
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Seis

como es debido. En caso de haber existido algiuia situación que justificara continuar la
diligencia en sede policial, dicha circunstancia debió consignarse en el mismo documento
desde el inicio.

Además, resulta claramente falso que el registro vehicular haya comenzado a las 12:58
p.m., ya que, como se ha reiterado, existen grabaciones y testigos que demuestran que la
intervención de mi patrocinado y sus coinvestigados se produjo a las 10:45 a.m., y no a
las 12:45 p.m, como erróneamente se indica en el tercer párrafo del acta de intervención
policial. En consecuencia,no era posible materializar el registro vehicular a las 12:58 p.m,
si la intervención ni siquiera había ocurrido, según la versión oficial de los testigos y
videos.

Asimismo, es de mencionar, que la supuesta justificación para realizar el acta de registro

vehicular en sede policial, esto es, la existencia de una aglomeración de personas de mal
vivir y tráfico vehicular, también resulta carente de veracidad, pues las imágenes captadas
no evidencian ningima de esas condieiones que impidieran actuar conforme a ley en el
lugar de los hechos. Por tanto, las actas debieron ser redactadas en el lugar de la
intervención o, al menos, haberse iniciado allí, dejando constancia de eualquier
circunstancia excepcional que justificara su continuación en la dependencia policial, con
el fin de salvaguardar la legalidad de la diligencia. Lo cierto es que el registro vehicular
se realizó íntegramente en la comisaria, sin la presencia del intervenido ni de testigos, y
sin registrarse en video, a pesar de que la policía contaba con todos los medios técnicos
para hacerlo. Esta omisión deliberada, contraria a la normativa vigente, compromete
gravemente la legalidad del procedimiento y conlleva a la invalidez tanto del acta como
de toda la actuación realizada, conforme a ley.
7. Posteriormente, sin contar con la presencia de un abogado defensor ni con una orden
judicial que lo autorice, mi patrocinado fue trasladado por efectivos policiales hasta su
domicilio. Cabe precisar que, antes de dicha diligencia, en las propias instalaciones de la
comisaría, se le obligo a firmar un acta de presunta autorización para permitir el ingreso a
su vivienda, lo cual constituye una seria irregularidad procesal. De acuerdo con las
disposiciones legales vigentes, este tipo de documento debe ser emitido en el mismo lugar
de la diligencia, con la presencia física del intervenido y con conocimiento y supervisión
del representante del Ministerio Público, quien tiene el deber de velar por la legalidad de
la actuación policial. En la presente, además, no se configuraban los supuestos de
flagrancia establecidos en el artículo 259 del Nuevo Código Procesal Penal que permitirían
preschidir de rma autorización judicial para el ingreso al domicilio. En consecuencia, la
actuación policial realizada en esas condiciones constituye una vulneración directa a
derechos fundmnentales como la inviolabilidad del domicilio, consagrada en el artículo 2,
 t

ABOGADA. líflARiA DINA CHINCHAY MANCHAY

REG. ICAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Siete

inciso 9 de la Constitución Política del Perú, así como al derecho de defensa y al debido
proceso, previstos en el artículo 139,inciso 14 del mismo cuerpo normativo, lo que afecta
gravemente la legalidad y validez de todos los actos posteriores derivados de dicha
diligencia irregular.
A ello se suma que el ingreso al domicilio fue ejecutado mediante el uso de la fuerza,
empujando violentamente las puertas, sin contar con el consentimiento de la esposa de mi
patrocinado, quien se encontraba dentro de la vivienda jrmto a la hija de tres meses de
nacida. Pese a su presencia, en el acta de registro doniiciliario no se consigna en ningún
momento que ella estuvo presente durante la diligencia, lo cual constituye una omisión
grave. Peor aún,la esposa fue víctima de agresión física y despojada de su teléfono celular
por parte de los efectivos policiales,todo ello en presencia de la menor de meses de nacida,
afectando aún más el carácter constitucional y legal de la intervención realizada.
Señor juez es de reiterar, que en el domicilio de mi patrocinado sito en Pasaje Francisco
Falcon N° 1535 - Cercado de Lima, los efectivos policiales ingresaron al inmueble sin
solicitar autorización alguna a la esposa de mi patrocinado DANIELA NICOLE
RODRÍGUEZ LIMA y su menor hija de meses nacida quienes se encontraban presentes,
procediendo a allanar la vivienda sin orden judicial y sin que existieran condiciones de
flagrancia que legalmente habilitaran dicha medida. Esta actuación constituye ima
vulneración directa del derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio, protegido
por el artículo 2 inciso 9 de la Constitución Política del Perú, el cual establece que nadie
puede ingresar a domicilio alguno ?in mandato judicial motivado, salvo en casos de
flagrante delito. Asimismo, con la aparente finalidad de impedir que se registrara o
documentara dicha intervención irregular, los agentes procedieron a confiscar el teléfono
#- ~celular-defla-esposa-de-mi-patroGÍnado,-afectando-no-solo-su^derecho_a_la^privacidad
libertad de comunicación, sino también el derecho a contar con evidencia de los hechos
ocurridos.

A lo anteriormente referido, cabe indicar que los efectivos policiales justifican su

actuación sobre la base de un acta de ingreso domiciliario supuestamente suscrita por mi
patrocinado, la cual fue redactada y obtenida dentro de la comisaría y bajo condiciones
irregulares, ya que le obligaron a firmar a mi patrocinado bajo amenazas y mediante
engaño, siendo firmada sin la presencia de su abogado defensor y sin conocimiento ni
presencia del representante del Ministerio Público, tal como exige la nonnativa procesal
vigente. Esta circunstancia desnaturaliza por completo la validez del referido documento,
al haberse obtenido en im contexto de posible coacción o falta de garantías mínimas,
comprometiendo la legalidad de toda la diligencia realizada en el domicilio,
 ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY 8
REG. ICAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Ocho

9. Señorjuez del acta de registro domiciliario se advierte uiia grave vulneración de derechos
fundamentales, toda vez que los efectivos policiales ingresaron por la fuerza al inmueble
sin contar con la autorización de la esposa de mi patrocinado, quien se encontraba presente
en el domicilio, y a quien además le arrebataron su teléfono celular para impedir que
registre la intervención, en clara transgresión a los principios de legalidad, inviolabilidad
del domicilio y control ciudadano. Éstos hechos han sido corroborados por un video
difundido a nivel nacional a través de medios de comunicación, tales como LATINA
NOTICIAS, el cual también ha sido recabado como medio probatorio, y donde se aprecia
claramente la actuación policial y la presencia de la esposa de mi patrocinado. Asimismo,
es importante señalar que altos mandos policiales como el CoronelPNP Jefe de la División
Policial Conde de la Vega - VICTOR HUGO, quien brindo declaraciones públicas en
medios de comunicación, en las que reconocen que al momento del registro domiciliario
se encontraban presentes la esposa y la hija del intervenido. Si bien estos mandos no
estuvieron físicamente presentes durante la intervención,sus declaraciones evidencian que
tuvieron conocimiento directo de los hechos a través del reporte de los agentes
intervinientes. Sin embargo,en sus propias manifestaciones, los efectivos que participaron
en el operativo primero negaron la presencia de la esposa de mi patrocinado, luego
señalaron que no recordaban, y además indicaron que no existía registro audiovisual de la
diligencia, lo cual resulta manifiestamente falso, considerando que el procedimiento fue
grabado y difundido públicamente. Todo ello evidencia no solo una actuación arbitraria y
contraria al orden constitucional, sino también una posible tentativa de encubrimiento de
los hechos mediante la alteración o supresión de información esencial.
10. Señor juez, en la presente, los referidos efectivos policiales levantaron un acta de
autorización de ingreso domiciliario a mi patrocinado dentro de las instalaciones de la
comisaría, cuando mi patrocinado ya se encontraba en calidad de [Link] acta se
firmó sin la presencia de su abogado defensor, sin la intervención del representante del
Ministerio Público, y fuera del lugar donde se realizaría la diligencia, de esta manera la
presente actuación es nula de pleno derecho, vale decir que todo lo actuado con base a este
documento "ACTA DE AUTORIZACIÓN DE INGRESO A DOMICILIO" carece de
eficacia procesal y debe ser excluido del proceso penal.
11. Señor juez debo indicar que ese mismo día 18.06.2025 a las 19:00 horas, me apersoné a
la Comisaría Conde de la Vega - División Policial Centro I, a fin de ejercer la defensa
técnica dé mi patrocinado, en mi calidad de abogado defensor. Al llegar, solicité
formahnente tener acceso a las actas de intervención policial y a mantener una entrevista
privada con im defendido. Sin embargo,los efectivos policiales me negaron dicho acceso,
impidiéndome cumplir con mi función constitucional como defensor. Ante tal negativa.
 9
ABOGADA. MARÍA DINA CHÍNCHAY MANCHAY Nueve
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495

procedí a dejar constancia escrita de lo sucedido en el Libro de Reclamaciones de la

dependencia policial. La presente negativa policial a pemritir el acceso como abogado
defensor a mi patrocinado y a los documentos esenciales de la investigación vulnera
gravemente las garantías constitucionales, procesales y supranacionales, siendo ima
infracción grave al debido proceso y al derecho a la defensa.
12. Señor juez, a lo anterior señalado, le manifiesto que recién a la 1:30 a.m. del día 19 de
junio de 2025, es decir, varias horas después de mi primera solicitud, se me entregó
únicamente el acta policial de intervención. Los agentes me informaron que los demás
documentos vinculados a la diligencia aún no estaban concluidos y, por tanto, no podían
ser proporcionados en ese momento. Ante esta restricción de acceso a la documentación
esencial para ejercer una defensa efectiva, procedí nuevamente a dejar constancia escrita
en el Libro de Reclamaciones de la dependencia policial,registrando dicha situación como
una vulneración de derechos fundamentales. Asimismo, la entrega parcial y tardía de la
documentación relevante, sumada a la falta de acceso oportuno a las actas completas de
intervención, impidió el ejercicio pleno y eficaz de la defensa técnica, vuhierando el
artículo 139.14 de la Constitución, el artículo 71 del CPP y estándares internacionales de
debido proceso. Esta omisión configura ima afectación sustancial a los derechos
fundamentales de mi patrocinado, que ha quedado debidamente registrada en el Libro de
Reclamaciones de la Comisaría.

13. Señor Juez, en todas las actas relacionadas con la intervención policial que cuhninó con
la detención de mi patrocinado y sus coinvestigados, el personal policial de la Comisaría
de Conde de la Vega consignó deliberadamente una hora que no se corresponde con la
hora real de los hechos. La intervención se produjo, en realidad, a las 10:45 a.m., hecho
-# que puede ser acfeditado^de"mranera'objetiva-y-contundente-mediante-los-videos-obtenidos_
y el testimonio de testigos presenciales. En consecuencia, todas las actas levantadas con
base en dicha intervención adolecen de serias irregularidades, lo que las priva de validez
jurídica y las coloca bajo el supuesto de nulidad absoluta. Por tanto, la detención de mi
patrocinado carece de sustento legal desde su origen,resultando una medida arbitraria que
mantiene actualmente a mi defendido privado de su libertad de forma ilegítima en las
instalaciones de la DIRINCRI - Cercado de Luna.

14. Finalmente, se advierte que las declaraciones brindadas por los efectivos policiales
intervinientes, S3 PNP Manuel Alonso Rosillo Rojas y S3 PNP Karlos Alejandro Rosillo
Rojas, quienes suscribieron las actas de intervención, presentan serias contradicciones
entre sí y con los hechos verificados objetivamente, especialmente en relación con la hora,
lugar, modalidad del registro y circunstancias de la intervención. Dichas inconsistencias
no solo comprometen la veracidad de ,sus testimonios, sino que también contradicen

í .
 IQ
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. iCAL N°10336-CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Diez

abiertamente la realidad registrada en los videos recabados, así como los principios de
legalidad, objetividad y veracidad que deben regir toda actuación policial. Estas
contradicciones, al ser formuladas por los propios agentes que suscribieron las actas,
evidencian ima afectación grave a la legalidad del procedimiento, refuerzan la tesis de una
intervención arbitraria y vician de nulidad las diligencias efectuadas, por lo que debe
evaluarse la ineficacia de los actos realizados y la consiguiente vulneración de los derechos
fundamentales de mi patrocinado.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Constitución Política del Perú

• Artículo 2, inciso 9 de la Constitución Política del Perú; "Á nadie se ¡e puede

' impedir el ingreso a su domicilio ni ser objeto de allanamiento, salvo en caso de
flagrante delito o por mandato judicial motivado."
• Artículo 2 inciso 24: Derecho a la libertad personal.
• Artículo 139 inciso 14 de la Constitución Política: "Son principios y derechos de la
función jurisdiccional: el derecho de toda persona a ser asistida por un abogado defznsor
I

desde los actos iniciales de la investigación

• Artículo 139 inciso 3: Garantía del debido proceso.

2. Código Procesal Constitucional - Ley N.° 31307

• Artículo 25: Procede el hábeas corpus ante actos que restrinjan arbitraria o
ilegalmente la libertad personal, vulneren la defensa o afecten el domicilio.
-♦
3. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

• CASACIÓN N." 342-2019-HUÁNUCO - CORTE SUPREMA: Establece que la

ñagrancia no puede presumirse automáticamente en delitos de posesión (como
drogas o armas), y por lo tanto, el ingreso domiciliario requiere orden judicial
expresa; en la presente el ingresó a la vivienda de mi patrocinado no se justificó en
flagrancia ni hubo orden judicial, por lo que la diligencia es ilegal.
• STC EXP. N.° 03470-2018-PHC/TC - TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: Reitera
que el consentimiento para el ingreso debe ser otorgado libremente, en el lugar del
hecho, por una persona en pleno uso de sus derechos y con presencia de fiscal; a la
presente debemos indicar que mi patrocinado finnó el Acta de Autorización de
 11
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. ICAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Onc^

ingreso domiciliario en la comisaría, estando detenido y sin abogado defensor. Ese

"consentimiento" carece de validez jurídica, por lo que el ingreso fue ilegítimo.
CASACIÓN N° 1942-2018-APURÍMAC - CORTE SUPREMA: Refiere que el
ingreso a una vivienda debe observar los principios de legalidad, proporcionalidad,
necesidad y controljurisdiccional, el delito investigado no justifica ingreso sin orden
judicial si no hay flagrancia real; Cabe indicar que los agentes trasladaron a mi
patrocinado desde la comisaria a su casa, sin orden judicial ni presencia, ni mucho
menos con conocimiento del fiscal. Esto rompe todos los principios procesales de
legalidad.
RECURSO DE NULIDAD N° 856-2021-LIMA SUR- CORTE SUPREMA,refiere
que el ingreso a un domicilio sin consentimiento expreso, ni orden judicial ni
presencia del fiscal, configura allanamiento ilegal, toda prueba obtenida en esa
circunstancia debe ser excluida por violar el debido proceso. A lo antes indicado se
concluye que cualquier sustancia, objeto o evidencia recogida tras el ingreso
domiciliario de mi patrocinado es prueba ilícita y puede ser excluida procesahnente.
EXPEDIENTE N." 00242-2007-PHC/TC: La incomunicación entre abogado y
detenido vulnera gravemente el derecho de defensa.
EXPEDIENTE N.° 02678-2012-PHC/TC: La demora injustificada constituye
detención arbitraria.

[Link]

Por lo expuesto, solicito que:

^1-^—Se-de6lare-PUNDADA-la-presente-demanda_de babeas comus. al haberse acreditado

fehacientemente la vulneración de los derechos fimdamentales de mi patrocinado, entre
ellos: el derecho a la libertad personal, a la inviolabilidad del domicilio, al debido proceso
y a contar con defensa técnica desde el inicio de las actuaciones.
2. Se disponga el cese inmediato de toda restricción u obstaculización al ejercicio del
derecho de defensa del ciudadano ÓSCAR JESÚS ROMERO VERA,garantizándose su
comunicación libre y directa con su abogado defensor, así como el acceso oportuno y
completo a la documentación policial y fiscal que sustenta su intervención.
3. Se ordene a la Policía Nacional del Perú y al Ministerio Público que garanticen, en lo
sucesivo, la presencia y participación efectiva de la defensa técnica en todas las
diligencias relacionadas con la investigación seguida contra mi patrocinado, conforme a
lo dispuesto en la Constitución, el Código Procesal Penal y los tratados internacionales
de derechos hiunános.
 u
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Doce

4. Se declare la nulidad e invalidez jurídica del ingreso al domicilio de mi patrocinado, por

haberse efectuado sin resolución judicial, sin presencia del Ministerio Público y sin la
intervención del abogado defensor, vulnerándose con ello el principio de legalidad y el
derecho a la inviolabilidad del domicilio, confonne a los artículos 2 inciso 9 y 139 inciso
' 14 de la Constitución Política del Perú.

5. Se ordene el inicio de las acciones correspondientes contra los agentes responsables de

los actos arbitrarios descritos en la presente demanda, a fin de que se determinen las
responsabilidades administrativas, penales o disciplinarias que correspondan, de acuerdo
con la ley y el principio de legalidad.
I

IV. MEDIOS PROBATORIOS

^ Copia del Acta de Intervención Policial, de fecha 18 de junio de 2025, el cual consta la
" forma y circunstancia en como supuestamente sucedieron los hechos.
' > Copia del Acta de Registro Personal e hicautación de Armas de fuego, el cual señala que
se habría hallado un arma de fuego oculta entre sus prendas.
> Copia del Acta de Registro Vehicular, hallazgo,recojo,comiso de droga e incautación de
especies y incautaeión de vehículo; precisando que esta se realizó en sede policial, sin la
presencia de mi patrocinado, sin la intervención de testigos civiles y sin ninguna
grabación audiovisual, lo cual constituye una vulneración directa al principio de
legalidad, al debido proceso y a los estándares mínimos de control y transparencia en
actuaciones policiales.
> Copia del Acta de Registro Domiciliario, el fué desarrollado de manera forzada sin tomar
I en cuenta a las personas presentes y sin contar con una ordenjudicial o fiscal.
>—Copia-deNotificación-de-Deteneión^-
5^ Copia Constancia de buen trato.
^ Copia del acta de autorización de ingreso a domicilio, formulado sin presencia del
abogado defensor y sin conocimiento del Ministerio Público.
í ^ Copia del escrito mediante el cual solicité entrevista y acceso a documentos.
" > Copia de hoja de reclamaciones efectuada en el libro de reclamaciones de la Comisaría
de Conde de la Vega.
> Declaración del S3 PNP Manuel Alonso Rosillo Rojas, de fecha 19 de jrmio de 2025.
> Declaración del S3 PNP Karlos Alejandro Quiñones Vilela, de fecha 19 de jmiio de 2025.
' > Vídeos conteniendo imágenes relevantes sobre la mtervención y otras actuaciones, el cual
se podrá visualizar mediante el presente link
httns://[Link]/drive/folders/lHbbYcW bFrcugPG7S5HsH23X1701cPlV?usn
 13
ABOGADA. MARÍA DINA CHINGHAY MANCHAY
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Trece

=shariiig ,así como de ser necesario'se presentará [Link] USB si asi lo requiere
su despacho.
l

V. ANEXOS:

1. Copia del Acta de Intervención Policial, de fecha 18 de junio de 2025.

2. Copia del Acta de Registro Personal e Incautación de Armas de fuego.
. 3. Copia del Acta de Registro Vehicular, hallazgo, recojo, comiso de droga e incautación de
espeeies y incautación de vehículo.
4. Copia del Acta de Registro Domiciliario.
5. Copia de Notificación de Detención. '
6. Copia Constancia de buen trato.
I 7. Copia del acta de autorización de ingreso a domicilio, formulado sin presencia del abogado
defensor.

8. Copia del escrito mediante el cual solicité entrevista y acceso a documentos.

9. Copia de hoja de reclamaciones efectuada en el libro de reclamaciones de la Comisaría de
Conde de la Vega.
' [Link]ón del S3 PNP Manuel Alonso Rosillo Rojas, de fecha 19 de junio de 2025.
[Link]ón del S3 PNP Karlos Alejandro Quiñones Vilela, de fecha 19 de jimio de 2025.
12.0nce (11) videos contenidos en el presente link
httns://[Link]/drive/folders/lHbbYcW bFrcugPG7S5HsH23X1701cPlV?usp=s
haring.
I

PORTANTO:

A usted. Señor Juez, pido admitir la presente demanda de hábeas corpus y darle
trámite conforme a ley, declarando su fundabilidad en su oportunidad.
l

Lima,22 de junio de 2025.

* Mo&lmaükiClmhmMünchau
ICALf^lüm
 14
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Catorce

—EN EL DISTRITO DE CERCADO DE LIMA , SIENDO LAS 18;55 HORAS APROX. DEL
DIA 18JUNíO2026: PRESENTES EN UNA DE LAS OFICINAS DE U COMISARIA PNP
CONDE DE LA VEOA EL SUSCRITO PNP EN COMPAÑÍA DEL PERSONAL PNP % ss
INTERVINIENTE Y LOS DETENIDOS INDENTIFICADOS COMO; OSCAR-JiSUS
ROMERO VERA (31), CON DNI ; 48232803, DE LIMA , SOLTERO, SEGUNCfARIA
ii •<>

COMPLETA, S/O/C, DOMICILIADO [Link] PSJE FRANCISCO FALCON NRG 1835, ISRAEL Qx
TONY CUEVA CÁMPOS (23). CON DNI : 75473490. DE LlMA, SOLTERO. S/O/C, ,X
SECUNDARIA COMPLETA, DOMIGLIADO EN PSJ. LOS LIBERTADORES 145 URB. EL
PUNETA,JONATHAN ROGELIO HUAMAN BONILLA (33), CON DNI: 72531747, CElim.
ESTADO CIVIL : SOLTERO, OCUPACION : CHÓFER, SECUNDARIA
C
DIRECCION -. CALLE ALONSO DEL RINCON 1192.P.J, EL PLANETA.F10RELLA ST^AtJY I
_ í
LLAUCE SANTA CRUZ(35), DNI ; 46330662, ESTADO CIVIL r SOLTERO{A), DIREGOION :
,UMA / LIMA / LIMA : B. PLANETA MZ, 36 IT. 28 PISO 3, SE PROCEDE A REALIZ4R LA
PRESENTE ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL CON EL SIGUIENTE DETALLE:r-TT-—
>1

I -SIENDO: LAS 11:20 HORAS DEL 18jUNlO2025, EL SUSCRITO PNP , TOMO

CONOCIMIENTO DE PARTE DE LOS CHOFERES DE LAS COMBIS DE LA RUTA B ,
i.-í . LOS MISMOS QUE'SE NEGARON A IDENTIFICAR POR TEMOR A REPRESALIAS;, SDbRE
[Link] DE UNA BANDA" CRlMlNW.. LA CUAL ESTARIA INTEGRADA POR LOS
SUJETOS CONOCIDOS CON LOS ALIAS DE: UÑERO O CHAPO, CHINO, C/\BEZpNj.,FIO,
QUIENES SE estaban DEDICANDO A EXTORSIONARLOS , EXIGIENDOLES EL PAGO
DE UN CUPO DE DIEZ SOLES DIARIOS', SINO CASÓ CONTRARIO ESTA .SANOA
CRIMINÉ , UnUZABA UN VEHICULO DE:COLOR BLANCO , DE PLACA DE RCÍDÁJE^
D1&653 , PARA DESPLAZWISE-E INTERCEPTARLOS POR US AVENIDAS DONDE
REALIZABAN SU RUTA DE TRABAJO V LUEGO CON SUS ARMAS DE FUEGO LOS
WiJENZABAN con ATENTAR CONTRA SUS VIDAS, SINO LLEGABAN A PAGAR EL CURO
exigido. ASIMISMO ESTOS INDICARON QUE ALIAS UÑERO SE DEDICABA A U VENTA
de DROGAS, EN SU Ó[Link] EN EL PSJE FRANCISCO FALCON NRG jl535
—ES ASI QUE SIENDO USM2:40 [Link] 18JUNIO2025„EL SUSCRITO PNP , tOMO
CONOCIMIENTO POR RÁRTE DE LOS [Link]ÉS QUE DICHA ^NDA
CRIMINAL. SE ENCONT^ABAÑ REUNIDOS EN UINTERSEÚGION DE LA Á[Link]
DUAREZ CON JR FLORES DE OLIVA-CERCADO DE LIMA .ASIMISMO SE ENCONlf^BA
EN, EL LUGAR EL VEHÍCULO DE PUCA DE RODAJE D1D-653, Y LOS CUALES AL
PARECER ESTAByV4/PORTANDO ARMAS DE FUEGO, POR LO QÜE EL SUSCRITO
INMEDIATAMENTE EN COMPAÑIA DEL PERSONAL PNP DE U COMISARIA CONDE DE
U vega , NOS CONSTITUIMOS A DICHO LUGAR. 1
—SIENDO EL,,CASO QUE.A LAS 12:45 HORAS DEL 18JUNIO2025. EL SUSCRÍTO Y
PERSONAL PNP , aEGA A visualizar A DICHOS SUJETOS", LOS CUALHS SE
ENCONTRABAN REUNIDOS EN U INTERSECCION DE U [Link] DUAReÍ CON
JR FLORES DE [Link] LO QUE SE PROCEDIO A REALIZAR UN ACERCAMIBITO A
PIN DE IDENTIFICARL'OS Y PREVENIR ALGUNA ACTIVIDÁD DELICTIVA LOS CUALES AL
NOTAR U PRÉSÉNCIA POLICIAL INTENTAN DARSE A LA FUGA A BORDO DE SUS
VEHICULOS , SIENDO CAPTURADOS E IDENTIFICADOS COMO : OSCAR JESUS
ROMERO VERA (31), CON DNI : 48232803, A QUIEN SE LE REALIZO EL REGBTRO
PERSONAL IN 8ITÜ CON EL SIGUIENTE RESULTADO:SE lÉ ENCONTRO EN SU PODER
EN EL [Link] SU PRENDA INTERIOR Y SHORT DE COLOR DE NARANJA, lii (01)
ARMA DE FUEGO ,TIPO REVOLVER , DE CALIBRE 380 SPECIAL , CON NRO DE SERIE O
ERRADICA , ABA8"reCipA CON TRES (03);MUNiCIONES DE ARMA DE FUEGO ,fpÁRA (y
REVOLVER i DE CALIBRE 380 SPECIAL, SIN PERCUTIR, ASIMISMO SE REAlÍo EL r
REGISTRO PREUMÍNAR DEL VEHICULO DE PLACA DE RODAJE : D1D-853, pE U m
n-
MARCA CHEVROLET, DE COLOR SUNCO, MODELO SAIL NO LLEGANDO A
r )
} .
ENCONT^R BN ese INSTANTE ALGUNA ESPECIE DE INTERES POLICIAL[MAS
SIEMBRAG/Í Ah ENCONTRARNOS EN LA_,,eOMiSARlA CONDE DE LA VEGA , Y 1 I» .•y

Pg3Í08 tí
KüUjOSAttllflOSESViÜU,
A ROSILLO rojas
S3-RNP
I
S3PNP
 15'
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Quince

.i

continuar con el registro VEHICÜIAR SE PUDO HALLAR BIEN CAMUFLADO EN

U PARTE DE LA MALETERA,EN EL INTERIOR DE LA LLANTA QE REPUESTO, UNA (OÍ)
BOLSA PLASTICA DE COLOR NEGRO CONTENIENDO EN SU INTERIOR CIEN {lOD)
BOLSITAS TIPO ZIP PLOC CONTENIENDO EN SU INTERIOR DE CADA UNA DE ELLAS
HOJAS SECAS,JALLOS V SEMILLAS AL PARECER GANNABIS SATIVA -MARIHU^A Y a:
CIENTO WINTIUNÓ (121) ENVOLTORIOS DE PAPEL PERIODICO , TIPO KETE.
GÓNTENIBIDO EN SU INTERIOR DE CADA UNA DE ELLAS UNA SUSTANCIA DE COLOR
ROSACEA PULVERULENTA AL PARECER PASTA BASICA DE COCAINA , ASIMISMp EN
ESE MISMO LUGAR SE [Link] (01) BOLSA PLASTICA DE COLOR NEGRO ,
d
CONTENIENDO EN SU INTERIOR .QUINCE(15)PANFLETOS MEDIANOS CON MENEES
ÉXTORSÍVOS Y UN (01) PANFELTO GRANDE CON UN MENSAJE EÍCTORSIVO. Y pES
(03),PETARDOS- de COLOR BLANCO. CON SU RESPECTIVA MECHA
ASIMÍSMP se PROCEDIO A CAPTURAR E IDENTIFICAR. A. JÓNATHAN RO<fpMO I ■i
HUAMAN BONILLA (33), CON DNl: 72S3Í747, A QUIEN SE LE REALIZO EL REGISTRO {a
PÉRSON/y. IN SITU , ENCONTRANDOLE EN SU PODER SUJETADO CON SU MANO
DERECHA UN (01) CELULAR, DE U MÁRCA SAMSUMG , DE COLOR NEGRO, Slf^ NRO
DE IMEI A LA VISTA, CON ChIP, ENTEL NRO :[Link] SE LE
REAUZO m srrU el REGSITRO preliminar VEHICUUR del vehículo de PLACA
F8R^2, DE LA MARCA TOYOTA , MODELO COROLLA , DE COLOR NEGRO ,
ENCONTR^Dp EN EL ASIENTO POSTERIOR DEL MISMO , UNA JOI) MOCHIUA DE
■CptOR NEgRO CON ROSADO , CONTENIENDO EN SÜ INTERIOR UNA (0Í) ^,LSA
PLASTICA mediana DÉ COLOR NEGRA. CONTENIENDO EN SU INTERIOR DE LA,l|lSMA
LAS siguientes ESPECIES; UNA (01) BOLSA PEQUEÑA NEGRA GONTENÍENDO ÉN SU
INTERIOR EN FORMA DE GRANEL HOJAS SECAS , tÁLLÓS Y SEMILLAS. AL PARECER
GfNNABlS SATIVA MARIHUANA , UNA (01) BOLSA PEQUEÑA TRANSPAFjENTE 2
CONTEÑÍENDO EN SU INTERIOR EN FORMA DE GRANEL HOJAS SECAS TALllOS V *1
SEMILLAS AL PARECER CANnABIS SATIVA - MARIHUANA, UNA (01) BOLSA PEC|JEÑA
JT^SPÁRENTE CONTENIENDO EN SU INTERIOR SETENTA (70) ENVOLTORipS DE
PAPEL PERIODICO TIPO KETE CONTENIENDO EN SU INTERIOR DE CADA U^A DE
ELLAS UNA SUSTANCIA DE COLOR ROSACEA PULVERULENTA AL PARÉCER ^ASTA
BASICAQE COCAINA , VEINTITRES (23) BOLSITAS TIPO ZIP PLOC COÑTENIENllo EN
iSU INTERIOR DE .CADA . UNA DE ELLAS HOJAS SECAS TALLOS. Y SEMILLAS AL
P/WÉCÉR CANNABÍS' SATIVA MARIHUANA, UÑA (01) BÓLSÁ PEQUEÑA i^GRA
CONtENIENDO EN SU INTERIOR DOS (02) MUNICIONES , DE ARMA DE FUEGO i TIPO
REVOLVER . DE CALIBRE 38 SPL, SIN PERCUTIR [Link] (01) MUNICÍON DE, AR1
FUEGO . TIPO revolver: , DE CALIBRE 357 MAGNÜÑ,SIN PERCUTIR; ASIMIS"
CAPTURO E identifico; A FIORELU' STÉFANY LLAUCE SANTA CRyZ(35),
48330862, A QUIEN AL REALIZARLE EL REGISTRÓ PERSONAL IN SITU
^ENCÓNTRC)-SOJETAÓÓSOBRE-SUS HOMBRQS'üNA-(Ó1) MORRALTeONTENlENI 3 EN—ID
ÉL INTÉ[Link] COMPARTIMIENTO PRINGÍPÁL LÁS SÍGUÍÉNTES ESPÉciÉS ; L. ,
CELULAR , DE U MARCA SAMSUMG. DÉ COLOR NEGRO, SIN NRO DE IMEI A LAÍISTA,
CON CHIP BITÉL 885110163089399779, UN (01) CELULAR DE LA MARGÁ MOTÓRÓLLA ^
DÉ COLOR VERDE LIMON, SiN NRO DE IMEI ."CON CHIP DE LA [Link] COÍ NRO
DE;IMEI:,895110163958808831.. Y LA SUMA DE QUINIENTOS I^INTICINCO SOLES (|^525) ^
TAMBIEN SE CAPTURO E IDENTIFICO A ISRAEL TONY CUEVA CAMPOS (23), COfií DNl: |
7S4734SÓ, A QUIEN SE LE REALIZO EL REGISTRO PERSONAL IN SITU , A QUIÉnIsE LE: ^
ENCONTRO EÑ, SU PODER . ÉÑ EL INTERIOR DE SÜ BOLSILLO DE SU CHALECO DE
COLOR AZUL ;cpNTENIENDO EN SU INTERIOR TRES (03) MUNICIONES DE ARMÁ DE o
FUEGO;, TIPO REVOLVER. DE CALIBRE 38, SPL, SIN PERCUTIR, DOS (02) MUNClONES v
DE FUEGO,, TIPO REVOLVER , DE CALIBRE 357 MAGÑUM, SiÑ PERCLITIR. Y V
UN, (01);CELULAR DÉ LA MARCA SAMSUMG . DE COLOR NEGRO CON ÑRO d| IMEI; ^ 1
3357600835245751, CON CHIP DE LA LINEA BITEL DE NRO : 89511S000256837'Ífel4, A ^
ESTE MISMO SEAE PROCEDIO A INCAUTAR SU VEHÍCULO MEÑQR DE PLACA DE , ::Í
R0DAJE:8715^X. PE COLOR NEGRO/{?E^ MARGA KTM, MODELO 2Ó0 ^ ;í

(Rog^o ROJAS
83PNP h
 ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. ICAL N°10336- CASILLA ELECTRONICA N° 175495

ASIMISMO POR PROPIA, VOLUNTAD DEL DETENIDO OSCAR JESUS ROMERO VERA
rai) CON DNI : 4a2S2803, AUTORIZO EL INGRESO A SU INMUEBLE UBICADO £N EL
PSJE FRANCISCO FALCON NRO 1835^CERCADO DE LIMA, EL CUAL :STA
CONFORMADO POR DOS PISOS , DE MATERIAL [Link] ASI QUESE INGRESA POR
LA PUERTA OE METAL DEL PRIMER PISO . DONDE SE ENCUENTRA UNA ESCALEF A DE
CONCRETO QUE CONECTA AL SEGUNDO NIVEL, DONDE SE APRECIA.ÜNÁ PUER1A DE
MADERA ABIERTA. DONDE El DETENIDO OSCAR JESUS ROMERO VERA SEÑALA SER
SU DEPARTAMENTO, ES ASI QUE SE LLEGA A APRECIAR UN'AMBIENÍ[Link] CUARTO
INGRESANDO AL MISMO Y AL REALIZAR EL REGISTRO CORRESPONDIENTE SE LOGRO
hallar debajo del COLCHON DE SU CAMA LO QUE SERIA UN (01) ARTEFACTO
EXPLOSIVO EMULSIONANTE,ANUDADO EN LOS EXTREMOS CON CINTAS METAU|ÁS,\
OE COLOR ROJO DE 20 CM APROXi OE LRGO , TÉNÍENDO INSCRITO EN COLOR
BLANCO EMÜLNOR 3000 DE 71B', OE LA MARCA FAMESA . ASIMISMO SE OBSERVA UN:
AMBIENTE TIPO ALMACEN DONDE SE BÁLLAO SOBRE UNA CAJA OE CARTON GR|^NOE
DOS(02) MUNICIONES DE ARMA DE FUEGO UPO PISTOLA, DE CALIBRE 380 ACf,SIN
PERCUTOR. TENIENDO INSCRITO EN EL CULOTE FAME 81 Y UN (01) CELULAR pE LA
MARCA APPLE .'MODELO IPHONE, DE COLOR GRIS . SIN NRO DE IMEI A-LA VISTA
CON CHIP DE U LINEA CLARO CON SERIE NRO •. 89511016308427065915, TAMBIEN EN
i 1
EL AMBIENTE TIPO SALA SE ENCONTRO SOBRE EL REFRIGERADOR SOBRE ÍELLO
UNA (01) ARMA NEU1MTICA . TIPO PíSTOLÁ CON SU RESPECTIVA CACERINA
DESABASTECIDA , CON LA INSCRIPCION GLOCK 17 , Y EN EL INTERIOR DEL tóSMO
REFRIGERADOR SE HALLO UNA (01) BOLSA PLASTICA DE COLOR NpGRQ
CONTENIENDO EN SU INTERIOR VEINTINUEVE- (29) BOLSITAS 'RPO ZIP pLOC,
CONTENIENDO EN SU INTERIOR DE CADA ÜNO DE ELLOS HOJAS SECAS TAL|OS Y
SEMILLAS AL PARECER CANNABIS SATIVA MARIHUANA . POR OTRO LADO EM ESE
MISMO AMBIENTE SE ENCONTRO SOBRE LA MESA COMEDOR UNA(01)CINTA FlUl EN
FORMA TUBULAR Y UNA (01) BALANZA DIGITAL DE LA MARCA VALTOX , DE OTLOR
BLANCO CON CODIGO BRD09, CON CAPACIDAD 7000 GX124702X'[Link] . 1
■ ■ ■' ■ ■ '■ ■ ■ - ■ ■ ■■. .,1 t

ES ASI QUE ANTE TALES HECHOS, LOS INTERVENIDOS OSCAR JESUS ROMERO VEf^.(31),
CON DNI ; 48232803, ISRAEL TONY CUEVA C^POS (23). CON DN? ; 764fá490,
JONATHAN ROGELIO HUAMAN BONILLA (33),.CON DNI:72531747.Y FÍORELLAGT^FANY
LIAUCE SANTA CRUZ(33), DNI :48330862, QUEDAN EN CALIDAD DE DETENIDOS LOS
SlSUtllVrS: PRESUMEOS DEUTOS: D/C/P- EXTORSIÓN,,D/C/S/P-TID Y D/C/S/P- TEtfENpA
ftEGALpE MUNICIONES DE ARMA DE FUEGO. í
ES DE MENCIONAR QUE LAS AaAS [Link] EN ESTA DEPENDENCIA POLICIAL POR
MOTIVO DE QUE EN EL, LUGAR DE LA INTERVENCION EMPEZARON A AGLOMERARSE
—PERSONAS-DE-MAL-VIVIRt que INTEFTrARONiNTERFERIR-EÑ U -!NTERVENeiON-PquetAL-
SUMANDDSE A ELLO EL TRAFICO VEHICULAR QUÉ EXISTE EN LA ZONA , LÓ QUE
IMPOSIBIUTÁBA LA FORMUUCION OE LOS DOCUMENTOS EÑ EL LUGAR DE LOS HECHOS.
SIENDO LAS HOm 20:|0 DEL MISMO,DIA SE DA POR CONCLUIDA LA PRESENTE DlUfENGIA
FIRMANDO LOS PÁRTiaPÍNrESEN SEfiAL DE conformidad '
iNsmwToa OEITNIOOS

Tpw y üo wo

mm-.
 17
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. IGAL N°10336- CASILLA ELECTRONICA N° 175495 bizcísíete

ACTA DE REGISTRO PERSONAL E|NCA»TACiON DE ARMA DE fUEGQ

— EN lA eiUOAO DE UMA, DISTRITO DE CERCADO DE üMA, SIENDO LAS 13:20 HORAS DEL OÍA
18JUN202S, EN EL LUGAR UBICADO EN UNA DE LAS OFICINAS DE LA COMISARIA PNP CONDE DE LA
VEGA, EL INSTRUaOR PNP, PROCEDE A REDACTAR EL PRESENTE DOCUMENTO , ^
INTERVENCIÓN DE; OSCAR JESUS ROMERO VERA (31), CON DNl : 48232803, DE L MA ,
SOLTERO, SECUNDARIA COMPLETA, S/O/C, DOMICILIADO EN EL PSJE
FALCON NRO 1S35, SEGUNDO PISO, A QUIEN EL REFERIDO REGISTRO PERSONAL SE REALIZO IN
SITU( INTERSECCION DE U [Link] DUAREZ CON JR FLORES DE OLIVA) A LAS 12S2 HO
APROX. DEL MISMO DIA, CON El SIGUIENTE DETALLE ; DE CONFORMIDAD CON EL ART. 210 E
CÓDIGO PROCESAL PENAL, SE LE INVITA AL INTERVENIDO QUE EXHIBA Y ENTREGUE LOS BIENES QB
LLEVA CONSIGO,.HACIENDO DE SU CONOCIMIENTO LOS MOTIVOS DE SU EJECUCIÓN, ASI CO
TAMBIÉN SE LE INFORMA QUE TIENE DERECHO A SER ASISTIDO EN ESTE ACTO POR UNA PERSONA DE
CONFIANZA,SIEMPRE QUE ESTA SE PUEDA UBICAR RÁPIDAMENTE V SEA MAYOR DE EDAD,
ACTO EL INTERVENIDO SEÑAU NO CONTAR CON UNA PERSONA OE SU CONFIANZA QUE SEA U81CABLE
RAPIDAMENTE ;POR LO QUE SE PROCEDIÓ Al REGISTRO CORRESPONDIENTE, CON EL SIGUIENTE
RESULTADO:

PARA ARMAS DE FUEGO V/0 MUNIOONES: — — —

SE LE ENCONTRO EN SU PODER EN EL INTERIOR DE SU PRENDA INTERIOR Y SHORT
DE COLOR DE NARANJA,U CUAL ESTA BIEN CAMUFUDA. UN (01) ARMA DE FUEGO ,
TIPO REVOLVER , DE CALIBRE 380 SPECIAL , CON NRO DE SERIE ERR^CA
ABASTECIDA CON TRES(03) MUNICIONES DE ARMA DE FUEGO. PAFÍA REVOLVER . DE
CALIBRE 380 SPECI/U.. SIN PERCUTIR,

ASIMISMO DICHA ESPECIE QUEDA INCAUTADA p'ARA lAS OítlGENCtAS DE LEY

PARA DROGAS ÉINSUMOS QUIMICOS: — * (NEGATIVO)
PARA EQUIPOS MDVIIES: (NEGATIVO)
PAI» DINERO: — — (NEGATIVO)
PARA OTROS DE INTERES POLICIAU (NEGATIVO)

ES OE [Link] LAS ACTAS SE FORMULARON EN ESTA DEPENDENCIA POLICIAL POR

MOTIVO DE- QUE EN EL LUGAR OE LA INTERVENCÍON EMPEZARON A AGLOMERARSE
PERSONAS DE MAL VIVIR , QUE INTENTARON INTERFERIR EN LA INTERVENCION POLICIAL,
SUMANDOSE A EÍLO EL TRAFICO VEHICULAR QUE EXISTE EN LA ZONA , LO QUE
IMPnsiHii ITARA LA FORMULACION OE LOS DOCUMENTOS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS.

"SIENDO LAS 13: 30 HORAS DEL MISMO OÍA SE DA POR CONCLUIDA LA PRESENTE DILIGENCIA,
FIRMANDO LOS PARTICIPANTES EN SEÑAL DE CONFORMIDAD, IN PRESENCIA DEL INSTRUCTOR QUE
CERTIFICA. —

EL INSTRUCTOR El DETENIDO

MAN 'SHIOROM,':,
OSCAR JESUS ROMERO VERA(31), ONI;48232803

„ tf/?^.;í423g9.R
 ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY 18
REG. ICAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495
Dieciocho

ACTA DE RgfilspnypmcULAR HALLAZGO RECOJO COMtSO DE PROSA 6

INCAUTACION DE DE ESPECIES YINCAUTACIÚN pE VEHICULO
EÑ LA CIUDAD DE LIMA,DISTRITO DE CERCADO DE [Link] lAS «¡AO HORAS DEL d!a
18JUN2025. UBICADOS EN UNA DE LAS OFICINAS DE LA COMISARIA PNR CONDE DE. LA
yE(3A,P8eSSNTE ANTE EL PERSONAL PNP .'EL DBTENIOO:,OSCAR JESUS ROMERO VERA {31).
CON'DNI:48232803. DÉ LIMA . SOLTERO,SECUNDARIA COMPLETA. S/O/C. DOMICILIADO EN EL
PSJE FRANCISCO FALCON NRO 1535. SE PROCEDE A LEVANTAR LA PRESENTE DILIGENCIA
RESPECTOjAL REGISTRO DEL vélICULÓ DE PLACA DE RODAJE; [Link] COLOR BLANCO,
DE LA MARCA CHEVROLET, MODELO SAIL ; SIGNIFICANDO QUE EL REGISTRO \«HICULAR
PRELÍMINÁR sé REAUZO IN SITU INTERSÍCCtON DE LA [Link] OUAREfCON JR FtOfiES DE
CLIVAJA HORAS 12:58 APROX DEL MISMO DIA . OBTENIENDO FINALMENTE EL SIGUIENTE
RESULTADO RESULTADO;-
PARA DROGAS — SpOStmO)
SE PUDO,HALLAR BIENjCAMUFLADO EN LA [Link] LA MALETERA,EN EL ll^rERIOR DE LA
LLANTA DE REPUESTO. UNA (01) BOLSA PlASTiCA DE COLOR NEGRO CONTENIENDO EN SU
INTERIOR CIEN (100)BOLSITÁS TIPO 2IP PLOC CONTENIENDO ÉN SU INTERIOR DE CADA UNA DE
ELLAS HOJAS SECAS TAaOS,Y;SEMILLAS AL PARECER CANNABIS SATIVA -MARIHUANA Y
CIENTO VEINTIUNO (lÉI): ENVOLTORIOS DE PAPEL PERIODICO. TIPO KETE, CONTENIENDO EN
SU INTERIOR DE CAÓA ÜNA DE ELLAS UNA SUSTANCIA DE COLOR ROSACEA PULVERULENTA
AL PARECER PASTA BÁSICA DE COCAINA.
ASIMISMO DICHA DROGA OUEDA COMISADA PAFÍA LAS DILIGENCIAS,06 LEY
PARA. ARMAS DE FUEGO YifO EXPLOSIVOS:— —— ^-^(POSITIVO)
SE PUDO hallar bien CAMUFLADO EN LA PARTE DE LA MALETERA, EN EL INTERIOR DE U
LLANTA DE REPUESTO, UNA (01) BOLSA PUStíCA DE COLOR NEGRO, CONTENIENDO EN SU
INTERIOR TRES(03)PETARDOS DE COLOR BLANCO. CON SU RESPECTIVA MECHA.
ASIMISMO ESTA ESPECIE QUEDA INCAUTADA PARA LAS OILIGEÑCIAS DE LEY'
[Link] DE INTERES PÓLICIAU:- -(POSmvO)
asimismo EN LÁ-MISMA BOLSA NEGRA DONDE SE ENCONTRO LOS PETARDOS SE HALLO ,
QUINCE (15) [Link] CON MENSAJES ÉXTORSIVOS.. SEÑALANDO "QUE SI NO
PÁGÁ[Link]. CUPO, DÉ DIEZ SOLES HIBAN A QUEMAR SUS COMBtS DE LA RUTA 8* Y UN (OÍ)
PANFLETO GRANDE CON UN MENSAJE EXTORSÍVO:INDICANDO QUE LA POLICrA NO LOS HIBAS
A CljlDARTODA SU VIDA,DEJANDO UN NRO DE CELL:92S195708 PARA QUE YAPEÉN
ASIMISMO ESTA ESPECIE QUEDA INCAUTADA PARA LAS DILIGENCIAS DE LEY ,
-ASIMISMO DICHO VEHICULO SE PROCEDE A INCAUTAR PARA lAS: INVESTIGACIONES
[Link] VEZ QUE ÉL INTERVENIDO"ANTES SEÑALADO SÉ'ENCUENTRAN
DETENIDO EN ESTA CPNP CONDE DE LA VEGA POR ESTAR INMERSO EN LOS PRESUNTOS
*DECITOS~CqNTRA^BtrPATRlMONIO-^EXTOR?IGN,eONTRA-|UYSAtUD-PUBUíCA--TIITYDECtTQ^
CQOTRÁ LASEGURIOAD PÜBUCAiTÍAF

—ES p£ MENCI0N7UL QUE LAS ACTAS SÉ FORMULARON EN ESTÁ DEPENDENCIA POLICIAL POR
MOTIVO DE QUE ÉN EL LUGAR DE LA INTERVENCION EMPEZARON A AGLOMERARSE PERSONAS
DE MAL VIVIR .QUE INTENTARON INTERFERIR EN LA INTERVENCION POLICIAL SUMANDOSE A
ELLO EL TRAFICO VEHICUUR ,QUE EXISTE EN LA ZONA . LO QUE IMPOSIBILITABA La
FORMULACION DE LOS DOCUMENTOS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS.
- SIENDO LAS 14:00 HORA.S DEL [Link] SE DA POR CONCLUIDA LA PRESENTE DILIGENCIA

EL INSTRUCTOR
DETENIDO

M-Sú fypifimfi
OSCAR JESUS ROMERO VERA (31). CON DNI:48232803

MANUI
 ABOGADA. MARIA DINA CHINCHAY MANCHAY 19
REG. IGAL N°10336- CASILLA ELECTRONICA N° 175495 [;),• Bcinueve

Úf/ÍQ{Srfío Jloau'ouA{^

J ^Qj/\o.\[c/ sQoj-iJosyi_ XJ&dMbmáiO

~ 2&\Ctx^2^
«i rncm [Link] Wmls^i\ úArr://m^^, w
Mmioo/t^prnym uJijdtio.{ ''
McxiatA) M /i^píeaan
I ^ P^3K>,Je
¡^ ¿CL ji^A)Ía pk mcJp^Mfno/M u- • /

fíL^> 0tncm^a0Qm, j23 /^úá^^uíi pz

/ü JM diHlT^w hijo (JJmxi J(]l)0^)a/IIJd.^¡MhMBÜ
Orneé mxcU^iÜ MMjQv ):ujx<ii) je(^Ñ JJ
CMWtoA (Á¿ ádcaív}^ ¿0 OAié Mx^JU^dp)míéM<^e^d^
míO£> QMÍñ^uo> -¿^1 afkomJ(ccéjk cok Mh¡¿Q Ámanm
ojXM0<$.j m]c^ ^AMuWoiZ30O O Ae 7/ "/á
^ UJmÁe/x hmPi JsímA&hw J^ ému^%A¿T^^ ^
x^m^Ae SJulio Sohú ii-f^ ^rría A, VW.T^/, (C,/h^L
Ae .mmia do.
¡miccL mié
~:<m\ chiSAd
,Jáinií&xM
X ir ^
Zj úmM Ays&iüú'm ú^clii¡^ yeii evi ofjkilMim
i-iMu^m
.... ., .1-. >,JvsibyMoiJidM áeixVmAe,
^ cohnAmzo,
'>^!PP^
m i
SrjZl'UIma
'mc4Á >7/\i>riiü/AiKhmira /w et?cí4i|ip.^^7e ^ ilieáo^/ake^Gn
rkiJjédUiA
AoiiA. (oi) anuÁAJP/iri m ¿£)/M" >>■■>-¡i--^ jM,m
■' ■ •{óOkhAi!Z'=^
^ . -
^ hc7ü[i¡ap^
,23996
JmHísVíítiL
¿í AAáx //-7/í^/^
élLOROWS S3-PNP ^ ' ui J)\}Momci
 ABOGADA. MARIA DINA CHINCHAY MANCHAY
20

m REG. ICAL N°10336- CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Veinte

BUDQP)! Cm. GapAík'^<ic{7^o^;<^;^-MWo^xD-dO^ •

k^ao
CMcUiÁi, %c^ fyieáíii^
Sí>Há| jg^ m\kñ¥ñÁic(ú€(-

±n.nmlczo2 ■
Oér"f<FAÍ .

2017623
.tóáitáíTf.-"-'

jgtoVTtóLTi

í.
 21
ABOGADA. MARIA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 V eíntiuno

NOTIFICAClOM DE DETENCION

NOMBRES Y APELLIDOS : ílOKP(7,n UPftft

DNIN": ^
DOMICILIO: Wtirrm 1 5.3A
' S-áo fll JXt
POR INTERMEDIO DE LA PRESENTE SE LE COMUNICA A UD..
QUE SE ENCUENTRA EN CALIDAD DE DETENIDO. EN ESTA
GQ(ttNUrwrrrA. PM? Me, \(x VJeo^CA . E^ONT^SE
INMERSO EN LA PjTESUNTA COMISION DE DELITO CONTRA
- eYToAsvoiv y -r/i/A/F,
EN CUMPLIMIENTO A LO SEÑALADO EN EL ARTICULO 71 DEL NUEVO CODIGO
procesal penal,TIENE LOS SIGUIENTES DERECHOS;

1, El lmputado pueda hacer vater por si hiismo, o a través de so Abogado(^tensor,

los derechos que la constitución y la Leyes le conceden, desde el inicio de las
primeras diligencias de Investigación hasta la culminación del proceso.
2, Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al Imputado de
manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a;
á.-Cbnocer los cargas formulados en sú contra y, en caso de detención, a que se
le exprese la causa o motivo de dicha medida, entregándole'la orden de
detención girada en su contra, cuando corresponda:
b.-Designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su detención y
dicha comunicación se haga en forma inmediata;
c.-Ser asistido desde los actos iniciales de investigaaón [Link] Abogado
Defensor;
d.-Abstenerse de declarar, y. si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor esté
presente, en su declaración y en todas las diligencias en que sé requiera su
presencia:
e.-Quo no so emplee en su contra medios coactivos, inlimidatorios o contrarios a
su dignidad, ni a ser somelido a técnicas o méiodos que induzcan o aíteren su
libre voluntad o a sufrir una restricción no autorizada ni permitida por Ley;
f.T Ser examinado por un médico legista o en su defecto por otro profesional da la
salud, cuando su estado de salud así lo requiera."
Lima. I? riel
ENTERADO:

FECHA: INSTRUCTOJ
FIRMA:
NOM8. Y ARELLI00S:...í'.?F?1ft■•..5'^.S;t^S....,
...ií{(^..e».í?..,.k:mf^
8X0 ROJAS
S3IW
 ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. ICAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 mtidos

GÓNSTAWCIA DE BUEN TRATO

— En la siendo las
horas del día 4 g .10» el iropütódo. que suscnbe
. ,x- • la
pfederíte acta deja oonstancia de haber recibido buen trato flsico y psicología,
por parte del personal policial que realizó su Intervención, ratificando que fue
tratado con dignidad y respeto de acuerdo a los parámetros Ifgalos de ios
derechos humanos,firmando a continuación en señal de conformidad.-

Et INSTRUCTOR EL IfiTERVENiDO

ROJA? 05cñP^
 es
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 Vil¡ntitrés

í< '

ÜoTfito eje C&rcotío de l.([Link] bOfO-s

Cip«"oX. del diOw pce;e(v:Te5 enr^laJ i«[Link](x^e¿ 0^
lo. Pivi? Cottda de- lo- de>w ©IdetetvidQ Ojcckc
^OV^'c^o U'sR.f^ CD1\ , Qtjv Wrd • M3li 3,803 , Quierc:> ¿e
OpN co»l<t1od de 3£tEM*D0 ^oc \a
de, de\f\.ú GO«^<Ov o?! pcrtftw'orí^vo \o-«^oiío-iidod d e eKtorjto.^x^
pVoceB^ CK bcitt»d^r 3\j tXvJTon&D.d^ó'^ O- 40
<do5^\Ci\iO ub^COdo erf> 5«<-ów, 9-fO«^ci4oo lMro> "1536 -"
cetcO;cíD de l<F«r.o>y 0\ ttwv de reob^o.^ uer((.([Link]. do.
<5<c^0 1«n'^U6\5\ c , cwr oow^o e.\ eeíJjiS^ro de \oi
[Link]»\5i ®t
"- ~ 5 iet*^tSo, los (í|'/& hor(>¿ [Link]íff^o.d ¡"c»- COft^c-lV^c lo,-
pce¿ecr-Te Crooeciver^do a^\rrtívo.r etT\ áe oO*r^pOc,W'ido(^ •

úúXimjxaíL

OROMS
 24
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 VelnHcuatro

CfftíQU

[Link]ÍA DIMA CHINCHAY ^ANCHAY,

[Link] Nn0336-CASiLlA ELiCTRONfCA 14*475495

SÜMBLIA: VÜLNEíCACION AL EJ^CÍCtO DEL

DERECHO A LA DEFENSA Y AL
DEBIDO PROCESO,

[Link] de La €OMISARLa.P.E,.CONDÉDE:LA--VEGA-:[Link] A
CAJRGO'Dll.A;IOTmWNCiON POLICIAL.

Yo, María Dina CHINCHAY MANCHAY, abopdo defensor dél ciudadano Oscar tó
ROMERO VEGA,identifirado con DNLN°48B28Cí3,después dc &[Link] en el libro
{fe reclamaciones s<Are la negativa de permitíime eritrevístaifee con:iñi cMo j^ocinsdo y c
no ^miitínné la documéntacíéri mhm su delcncí¿n; solícito nuevamente por
csmt0 pM que 8C rao permita el acceso tam^iato a entrcvEtaime cop ral
ejercicio del derecho,de defensa consai^o en Is Constitución y el artículo 71 del CPP,asi
■'cümp«Íaec«so-a,las actas de sú dctoción y diligencias, iwlixadasRaáaolraoraento.
Dejo «presa constancia que desde las 14:0» horas hasta las 20:10 horas del día de la fec!^ ral
ratrociaadd Oscar Jesós ROMERO VEGA » encuentra detenido en ^ dcpendenca policial,
donde se me ha íropedldo fcjustificadaroi»!e:ejen»,roisTuncÍD«es trofeo de
aúin que se rae ha negado al accedo, de los actuados u actas poUciatesí

Lima, 18 dejunio del 2025.

Uiim

'tCM.míom

■ . .5, ,„V , ,

•i- ■

•v'..
 ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY MANCHAY
25
REG. IGAL N°10336- CASILLA ELECTRONICA N° 175495 V nticinco

- POLICÍA NACWNAL DEL PE^ Hoja tlf.' [Link]

lIERO Otí Rl-CLAMAC!ONLS
I"- "l "
¡1
<. (<■ (l'
L":J":'
jiiridioai (Nombre y Domicilio
di- l:v I^crsonr. NaUirpi u R.-íi'.-'n rjn la Persona
i ;■ ni..,.: donoo .o oo'c-. a oí l .o..- d. [Link]-onas)
1: idon'ificación dal Usuario
Nombre; ^
nomioiüo.
Telófono/e-mail".
DNrCL-

2: IdePíiücación de la Atención Brindada^

Des'cripcion:

Firma del Usuario

4. Acciones adoptadas por la Entidad

Detalle;

' 1 ! w * -'m. f/í r ..v k A Iw n'if»' >/>■% /t.\l rv ir'lii rt

 26
ABOGADA. MARÍA DINA CHINCHAY WIANCHAY
REG. IGAL N°10336 - CASILLA ELECTRONICA N° 175495 iintiséis

Hoja de Reclamaciones
Li^RO DE RECLAMACIONES
I *•! A M? oflOOU Año; ' ; -'
i'ocha:

iNomore de la Persona Natural o Razón Social de la Persona Jundica) (Nombre y Domicilio

de ia Entidad donde se coloca el Libro de Reclamaciones)
1 • Ifionfificadon del Usuario a —

Nombre:Bi... ! •;. Dirte' ¡ {'k. A., JXífiB-^iLSiJS A£AA

Domicilio: ' Ll'r'A-a r i-l j W c t - A lü V 1

DNJ/CE; ■ Teléfono/e-mail: BC i 'i a. '/ :• ■*" '/ ■

2: identificación de la Atención Brindada •

Descripción;
rt) :va U'"

-..i- .
■V". - ■ZkA" *>>>

.S ,
A- iJa Cl^yV i»'' 'VH'u > s i- f

.'.H'.V-fCki ñ ,d_',SO. ^'1?= >)%. eift'iU

\ t
Ttli^ Ó-.v'" \;' 1 n -'ut,'" ■.d ínüif. '■ ■ ■.'1 icrj

£L4AiN4A.;tte Ate •Í,.S fc:

♦- 'f

VtAcv 'IB?:"; A4

Firma del Usuario

4. A'caonesacjoptadas por [Link]¡dad

Detalle;

1. reclamo ; OiKorJofroidod reíscíonada a los productos o sotviaos

Z QiJElA: [Link]íiKte'iada a tos producios o snr^taos; o. n'.iicsiar o descnniunla o rtfspeclo a la 3l8nci6iT_fltiluB¿h.'-5A
 27
Veintisiete

Déciaracióñ del S3 PNP Manuel Alons» ROSILLO ROJAS (33),

-En él Cercado de Lima, siendo ias 13:00 horas del t9JÜW2025, en la Oto
la DEPINGRI PNP CERGÁDO DE LIMA, presente el instructor [Link] Neil Danny
QUEZADA BUltRON, el Representante del Wlinisterio Publico Dr. Aifonso Alfredo
IZARNOTEGUIPINASCO, Fiscal Adjunto Provincial Penal del 5" Despacho de la z
FiSGaíla Corporativa Penal de Cercado de Lima - Breña - Rímac - Jesús Mana, ios
abogados Gian Pierre VERHULST SORIA,con registro 99539,domfe^o procesal
Av. Riva Agüero 139 San Miguel, con casilla electrónica, N° 195m _cor^^^^
éléctrónicó [Link]@[Link], con teléfono celular N
como defensa técnica del detenido Israel ton!CUEVA CAMPOS(23), y la abogad
María Dina CHINCHAY MANCHAY,con registro N» 10336, dómicilio procesal Jn Los
Arrayanes Mz."E" Lote 40 Urb. Los Jardines SJL., coh casjiia d'ectrónira, N i/wyo,
correo electrónico ehinchaV2597@Qmáil;Com. con teléfono celular N 90i9&yu/y,
Como defensa técnica del Oscar Jesús ROMeRO VERA (31), el abogado RiKe
VARGAS MELENDEZ,con registrQ N° 68516, domicilio procesal Jr. General Garzón
Jesús María, con casilla electrónica, N° 175014 correo electrónico
rikellvarQasm@[Link]. teléfono celular N° 928351168, Jonathan Rogelio
HUAMAN BONILLA (33) y Fiorelía Stefany LLAÜCE SANTA CRUZ (35J. y el
representante de la PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE
TIMFIGO ILÍCITO DE DROiSAS, Abog, Kusy Shara Ayaia Soca, Reg. CAL 84618,
DómiCiíio Proeesál: Av, República de Panamé 3542 - San Isidro, Casilla Electrónica.
36470, Cófréo electrónico: DDetid@[Link]. Celulár: 940 529 088; se procede a
recépciOnár lá presente deGlaraclón con el siguiente resultado:
I. INSTRUCCIONES PRELIMINARES:
CAPACIDAD PARA RENDIR TESTIMONIO- ART. 162
a. Toda persona es, en principio, hábil para prestar testimonio, excepto el inhábil por razones natúraies.o el impedido por la
ley;
h SI para valorar el testimoriio ds nécssario verfflcar la idoneidad fisica o, psiquicá del tésdgo,se realizarán las Indagaciones
necesarias, y en especial,Ta realización dé las pericias qüe correspondan. Esta última prueba podrá ser ordenada de
oficióipor él Juez, i
OBLIGACIONES DEL TESTIGO,ARTICUL0163°
a Toda persona citada domo testigo tiene el deber dé coricúrrir, salvo iás éxcepcibnés légales correspondientes, y de
responder a la verdad a las preguntas que se le hagan. Lá comparecenpiá del testigo constituirá siempre suRdente
justificación cuando sü presentía fuéré requerida simultáneamente para dar cumplimieiito a obligaciones laborales,
educativas o de oba naturaleza y rió le ocasionará consecuenciasjuri'dicas adversas bajo circunstancia alguna-
b. 0testigo no puede ser oljiigádo a détíararsobre hechosde los cuales podría surgirsu responsabilidad penal. El testigo
tendrá el njismq derecho;cuando, por su déciáración, pudiere incriminar a alguna de las personas mencionadas en el
numeral 1)dé( aillculo 166.
c. El testigo policlaí rnilitar p miembro de los sistemas de Inteligencia del Estado no puede ser obligado a revelar los nombres
de sus ifíformánles; Si los ihfomianles no son Interrogados cómo testigos, las Informaciones dadas por ellos no podran
ser recibidas lii utilizadas.

DESARROLLO DEL INTERROGATORIO:

En este acto se procede a llevar a capo la presente diligencia dé acuerdo a lo previsto por el Art. 170 DEL
C-P.P; instruyéndosele al testigo acerca de sus obiigacjories y jesponsabíiidades, lineas arnea mencionaaas,
prestando eri este acto Juramento o promesa de honor de decir la verdad; asimisnio se le alerta oup no est

A^BOOAOO
ICAt. NMÍ3
 1
Veintiocho

í siendo sus generales

de ley las sigüientóB:

"■ generales df i pv
Nombres Manuel Alonso
Apellidos ROSILLO ROJAS
Documento Nacional de Identidad 46706474
Fecha de Nacimiento 12/ENE/1992
Edad 33
Grado de Instrucción TECNICO
Ocupación Sub Oficial PNP
Estado Civil SOLTERO
Teléfono 910273596
Dirección de Domiciiio. ir. Condesuyos NS 659, Urb. Conde La
Vega Cercado de Lima.

lü. PREGUNTAS [Link] POR EL INSTRUCTOR PNP.

1. PREOUNITADQ DIGA: ¿Si para rentlir au presente deGlaración desea la

preseneia de un abogado de su elección? píjo: —
— Que, no.

2í PREGUNTADQ DIGA: ¿Dónde labora actualménte, desde cuándo, que

cargo desempeña, y cuantos años desed/icids tiene en la PNP? Dijo:
-«r- Que, laboro en la cómisaria de Conde de la Vega en la sección de delitos
y faltas, desde hace 3 años, y tengo 8 años de servicios

_3_j?REGUfO^ÁDQ:-plGA:_¿jndÍqüe-Ud.-enLqu£Lsituación_pGlicial,-se-encontraba-
el 18JUN2025? Dijo:
-- Que, me encontraba de servicio.

4. PREGUNTADO DIGA: ¿SI conoce a los investigados Israel Toni CUEVA

CÁMPQS (23), Oscar Jesús ROMERO VERA (31) jdnaihán Rogelio
HÜAMÁN BONILU (33) y Florella Stefany LLAUGE SANTA CRUZ AS),
de ser así indique que grado de amietad, enemistad o pareníesco; le úhe a
dicha persona? Dijo:
™ Que, no los conozco.

5^ PREGUNTAPO DIGA: ¿Si tuvo Ud. partielpaclón de ia intervención y

posterior detención de las personas óe Israel Ton) CUEVA CAMPOS (23),
Oscar Jeaús ROMERO VERA (31) Jonathan Rogelio HUAMAN BQIÍJILLA
(33) y FIóreiia Stefany LLAUCE SANTA CRUZ (35), ocurrido el ^j$\í^2025,

«uwMni
909990999»$

IGAI NM03 ABOGADO

CAL 99539
'vL, .-
 29
Veintinueve

en el Cercado de Lima, de ser así que documentos formulo ^

~ Que,si participe directaniente en la Intervención V ®®,'f
mencionados, y formule la nótificación dé detención de Oscar Jesús' _
vega y Jonathan Rogelio HUAMAN BONILLA, así corno los mgistro persona
registro vehicular registro domiciliario y acta de autorización de ingreso ai
domicilio.

6. PREGUNTADO DIGA: ¿Narre detalladamente la forma V f

cómo fue, la intérvención y detención de las personas dé Israeljoni gu
CAMPOS (23), Oscar Jesús ROMERO VERA (31)
HUAMAN BONILLA (33) y Florelía Stefany LLAUCE SANTA CRU2
ocurrido el 18JÜÑ2025,en el Cercado de Lima? Dijo: — \
-Que, el día 18JUN2025, a horas 11:20, tome conocimiento por pa^e ae
los choferes de la ruta B, los cuales se negaron a identificar por '®^®
represalias, indicándome, que estaban siendo extorsionados, por una c®"
criminal integrada por los alias"UÑERO,CHINO CABEZON Y FIO os cuales
les estaba exigiendo el pago, de un cupo de diez soles diarios, donde s
alguien se negaba a pagarles esta banda procedía a interceptarlos en unaoe
las avenidas desu rütá, amenazándolos con armas de fuego, exigiéndoles
que deberían de pagarles el Cupo exigido, es así que en día de la fecha a
horas [Link]próximadamente dichos choferes, me indican, dé que esta
banda se encontraba reunido en la intersección de la Av Morales Duarez con
el Jr. Flores de plive,j30i1ando armas défuego, hiotivo por el cualiff suscrito,
en compañía,del personal intervinienté procedió a constituirse a dicho lugar
a fin de confirmar ia información proporcionada, toda vez que también me
habían indicado [Link] banda utilizaba, un vehículo cojor blanco de placa
de rodaje DI D-653, donde ai llegar al lugar pude ubicar á dicho vehicuio y a
Inmediaciones se encontraban reünidos, ios integrantes de eetá banda, a io
que se procede a realizar una acercamiento a fin de identificarlos, y así
prevenir alguna actividad delictiva, los cuales ai notar la presencia policial
¡ntentan, darse a la fuga, siendo reducidos y capturados en el lugar,
eaptüí^ó a Oscar
UctpiUJCllluv a vovqi Jesús ROMERO
xs.' » fc-i aw quien
vfwiwi. se
ww le realizo el regístroípiBTSotia^^
insitú encontrándole en interior de su prenda, intima, un revolver calibre 38
especial abastecida, con 03 municiones,ia misma que se encontraba bien
camuflada, asi mismo,se le realizo un registro preliminar al vehículo de placa
bl D-653, no encontrando en ese momento alguna especie de interés policial,
así mismo,se capturo e identificó a Jonathan HUAMAN BONILLA a quien al
realizarle el registro personal insitu se le encontró un celular, asi mismo se
realizó el registro de su vehículo que era un auto color negro, encontrando
en el ásiehto posteripr una mochila negra, y de color rosado, conteniendo en
su ínterlór, ehcontré,droga que viene a ser bolsitas sipiot, de marihuana
también ketes de PBC, y también se encontraron muniCIpnes-de revolver,
también se capturo a señora Fiorelja DE LA CRUZ, a quien se encontró en
su poder una morral, conteniendo dinero en billetes y monedas, con una
suma total de s/525.000 solesi y dos equipos celulares, también de ca^ro
a Israel, a quien,se le encontró en su chaleco para revolver inc^taf^Jé
SIfUWMtt
,■•• •M•I »,•••'i'J•
-T« íii t;;* 01AN®EVEWÜISTSOWA.
AiOCADP
CAL 99539
 30
Treinta

también una moto lineal Duque, también ae le encontíó a Israel un equipo

celular, posteriormente nos continuamos a la eomísarlá conde la vega, donde
se llegó a realizar un registro extiaustivo del vehículo D1D-653, encontrando
en el Interior de la maletera bien camuflado un allanta de repuesto,
conteniendo en su Interior una bolsa, que contenía, marihuana en fonua de
granel, marihuana en bolsItaS de siplot, ketes de PBC,también se encontró
otra bolsa conteniendo, tres petardos y panfletos extorsiyos, así mismo,con
autorización del detenido Oscar Jesús ROMERO Vera, nos continuamos a
realizar sU registro domiciliario ubicado el Pasaje Francisco Falcón 1535.
donde en dicho inmueble se encontró, una artefacto explosivo tipo dinamita,
un celular, dos municiones para pistola, se encontró una balanza gramera,
una cinta fild, una pistola neumática, también se encontró marihuana en
bolsitas siplot, tal como se detalla en el acta de registro domiciliario que
consigne, posteriormente nos dirigimos a la comisaria conde la vega a
continuar con las demás diligencias de ley.

7, PREGUNTADO DIGA: ¿Puede precisar cuántos efectivos PNP participaron

de la intervención dé Israel TonI CUEVA CAMPOS (23), Oscar Jesús

Stefany LLAtJCE SANTA CRUZ(35)? Dijo:

Que. directamente mi persona y el 83 PNP QUIÑONES VlLElJ^.

8. PREGUNTADO DIGA: ¿Puede Ud., precisar cuántos efectivo PNP

participaron del registro def domicilio Óscar Jesús ROMERO VERA (31)?
Que, mi persona y el 83 PNP QUINONEZ.

PREGUNTADO DIGA: ¿Puedé Ud,, precisar el lugar exacto donde se logró

intervenir a cada uno de los investigados, tomándose en cuenta que según
-6l actaó[Link]¡óii,estos intentaron darse a la fijóa? Dijo:
Que, en la Av. Morales Duárez con el Jr. Flores de Oliva.

lo. PREGUNTADO DIGA: ¿Si ál momento de la intervención de los detenidís

Israel TonI CUEVA CAMPOS (23), Oscar Jesús ROMERO VERA (31)
Jonathán Rogelio HUAMAN BONILLA (33) y FlOrella Stefany LLAUCE
SANTA CRUZ(35),ise encontraban juntos o bOldo de algún vehículo? Dijo:
— Que, en un primer momento estaba en la pista y al ver la presenda las
presencias policiales intentaron darse a la fuga a bordo de sus vehículos.

11. PREGUNTADO DIGA: ¿Puede Ud., precisar, en alusión a su respuesta dé la

pregunta anterior, en que vehículos fueron capturados cada uno de los
detenidos Israel Tbnl CUEVA CAMPOS(23), Oscar Jesús ROMERO VERA
(31) Jonathan Rogelio HUAMAN BONILU (33) y Florella Stefeny
LLAUCE SANTA CRUZ(35)? Dijo:
■ ■ ■ mm

ABOGADO
CAL.99539
 31
Treinta v un©

Que, Johathan a bordo del vehículo color negro de placa que comienza
con D8R, y Oscar Jesús ROMERO VERA a bordo de su vehículo de placa
D1D-653, y a los otros en la pista.

12. PREGUNTADO DIGA: ¿Puede Ud., precisar que acciones previas realizan
los investigados, Israel Toni CUEVA CAMPOS(23), Oscar Jesús ROMERO
VERA (31) Jonathan Rogelio HÜAMAN BONILLA (33) y Fíorella Stefany
LLAUCE SANTA CRUZ (35), antes de ser intervenidos? Dijo:
— Que,se encontraban reúnidos.

13. PREGUNTADO DIGA: ¿Puede Ud., precisar cuándo, por quien y donde
recibió la información de que estas los ahora detenidos se encontraban
reunidos en el lugar donde fueron intervenidos? Dijo: —
— Que, en los exteriores de la comisaria, por conductores de la ruta B.

14. PREGUNTADO DIGA: ¿Si Ud. ha señalado que estas personas que le dieron
la información del paradero de los detenidos, se encontraban en los
exteriores de la comisaria conde la vega, porque motivo no se les recepcíonó
la denuncia, tomándose en cuenta que se trataba del delito de extorsión?
Dijo:
— Que, porque tenía miedo a de que estos sujetos en especial el alias
UÑERO que viene hacer Oscar Jesús ROMERO VERA les haga un atentado.

15. PREGUNTADO DIGA: ¿Puede Ud., precisar, antes de salir de su Comisaria

Ud. y retirarse a verificar la información obtenida, comunico a su comando?
Dijo:
— Que, si comunique a mis superiores.

^in.-PRFfillMTADn DIGA: ¿Si al momento de intervenir a los, ahora detenidos,

A Ud., utilizo algún vehículo automotor y si se encontraba con el uniforme
identificatorio de la PNP? Dijo:
— Que, traslade en un vehículo civil, me encontraba de civil.

17. PREGUNTADO DIGA: ¿Puede Ud., precisar exactamente en qué lugar se le

encontró las especies, armas y drogas a cada uno de los ahora hoy
detenidos? Dijo:
— Que, se le ha encontrado en los lugares que se detallan en las actas de
registro personal vehicular y domiciliario que consigne.

18, PREGUNTADO DIGA: ¿Ud., ha señalado que formuló un acta de

autorización de ingreso a domicilio al detenido, entonces porque mati^ este
sujeto no firmó dicha acta? Dijo: ¡hf-^
— Que, no.

GlANPlERWVEmST SORIA g
ABOGADO
CAL. 99539
 1
32
Treinta y dos

Í9. PREGUNTADO DIGA: ¿Cuándo Ud. y el S3 PNP QUIÍÑONEZ VILELA

relazaron el registro el domicilio Oscar Jesús ROMERO VERA, este se
encontraba presente? Dijo:
—• Que, si.

20. PREGUNTADO D|GA:¿Sien domicilio dónde se realizó él registro y se halió

las especies que fueron comisadas e,incautadas había otras personas? Dijo:
-- Que no hubo otras personas.

21. PREGUNTADO DIGA: ¿Qüé fue lo que los detenidos ísrael Toní CUEVA
CAMPOS (23), Oscar Jesús ROMERO VERA (31) Jonathan Rogelio
HUAMAN BONILLA(33)y Florella Stefany LUUCE SANTA CRUZ(35),le
manifestaron respecto a las especies, armas y drogas que se ies encontró al
momento de su intervención policial? Djjo: ■—
Que, con respecto a las menciones dé arma de fuego encontradas a israei
este indico, que el que le había entregado para que lo guardara había sido el
alias UÑERO quieri vierie 'a ser Oscar Jesús_ROMERO VERAy también
indico, que este había aceptado, debido a qué UÑERO, había logrado de que
El entrasen a una Obra que estaba extorsionando, así mismo indicó que
UÑERO, se estaba encargando de reclutár a todos los chiquillos de su barrio,
es decir ei púebio joven planeta y ios estaban llévarido, para amenazar a la
obra de la líhea del tren, que iba a pasar por cercado de Lima, por otro lado
Jonathan indjco, que ia mochila encontrada en su auto, había sido entregada
por el alias UÑERO, para lo guardara, pero qué nunca imagino que en su
interior había droga, con respecto a la señora Florella, indico, que ei dinero
eneontradó en SU poder había sido entrégadp también por el alias UÑERO
para que esta, platá, lo díéra a trabajar en forma de préstamos, así mismo,
UÑERO ihdióo, de que él solamente estaba haciendo usado por ei conocido
nnrrin cojo LEO, quien se hace pasar Con uh álias falso de TITO, y que su
nombre verdadero es Leonardo MAURIGIO DlPAS, el cual era el cabecilla
de la orgahízación criminal a la cual él trabajaba, pues este allás Cojo LEO,
era él responsable de las extorsiones que se viene suscitando en ef cercado
de Lima e incluso estarían por agarrar la obra de Ja línea del tren, así mismo,
indico que su hijo del cojo LEO, de norribre OMAR MAURiCiO
VALENZUELA era él encargado de realizar los atentados sicariatos en
distrito del cercado de Lirha y que también estaría involucrada la hétrhani de
cojo LEO que responde al nornbre de Jessica MAURICIO LIPA, la cual se
encarga de cobrar y recolectar, ei dinero producto de las extorsiones y la cual
posteriormente contrata a otras féminas, a la cuales le entrega este dinero
para que trabajen en forma de préstamo y le den un poco de legalída^ a dicho
dinero.

abígádo
CAL. 99539
 33'
Treinta y tres

22. PREGUNTADO DIGA: ¿SI pudo realizar tomas fotográficas ó filmaciones de

la intervención policial? Dijo: -
— Que no se pudo.

23. PREGUNTADO DIGA: ¿Si se pudo percatar si tanto en lugar de la

intervención policial, así como, en domicilio donde se hizo el registro, existen
cámaras de vídeo vigilancia? Dijo:
— Que no se pudo.

24. PREGUNTADO DIGA: ¿Puede Ud., precisar porque motivo los detenidos
Israel Ton! CUEVA CAMPOS (23), Oscar Jesús ROMERO VERA (31)
Jonathan Rogelio HUAMAN BONILLA (33) y Fiorella Stefany LLAUCE
SANTA CRUZ (35), se negaron a firmar las actas formuladas a sus
personas? Dijo: ... —-
— Que no decían nada.

25. PREGUNTADO DIGA: ¿Puede Ud., revelar la identidad de cada una de las
personas que le informaron el paradero de los ahora hoy detenidos Israel
Ton! CUEVA CAMPOS (23), Oscar Jesús ROMERO VERA (31) Jonathan
Rogelio HUAMAN BONILLA (33) y Fiorella Stefany LLAUCE SANTA
CRUZ(35), para que acudan a dicho lugar? Dijo:
— Que no puedo proporcionarlos porque ellos se negaron a dar sus
identidades por miedo a represalias, por parte de estos detenidos.

PREGUNTAS FORMULADAS POR EL RMP.

26. PARA QUE DIGA: A mérito de su respuesta de la pregunta 6 ¿desde cuándo

estas personas que se negaron a identificar, refieren ser extorsionados por
ios alias "UÑERO, CHINO CABEZON Y FIO"? dijo:
^Que^^dese hace-dos_meses-aproximadamente

27. PARA QUE DIGA:¿Cómo consecuencias de esto, ellos han efectuado pagos
a favor de esta banda criminal por la extorsión que recibían? dijo:
— Que, si, pagando un cupo de diez(S/10.00)soles diarios.

28. PARA QUE DIGA: ¿Si los agraviados le indicaron de que forma efectuaban
el pago antes mencionado a los extorslonadores? dijo:
-- Que, si, realizaba el pago mediante un número del aplicativo de YAPE,
pero no recuerdo el número de celular al cual yapeaban, pero en una
oportunidad si me lo dijeron.

29. PARA QUE DIGA: ¿Precise ud. si tiene conocimiento a quien le pertenece el
vehículo con placa de rodaje D1D-653? dijo:
-- Que, claro, en el sistema Sunarp dicha placa registra al nombre del a
UÑERO es decir a OSCAR JESUS ROMERO VERA, pero que sin eraba

láíffiKEvÉtesUORiÁ Rí
ICAL N* 103: abogado (JaL
CAL.99539
 1
34'
Treinta y cuatro

ségün los choferes Indicaban que el alias OMAR, era el que le habría
entregado ese vehículo para que lo pusiera a su nombre,
30. PARA QUE DIGA: ¿SI los agraviados les indicaron cuales sedan la
paillcipación ihdividuai que habrían tenido "UÑERO, CHINO CABEZON Y
FIO" al rhohiento de realizar la extorsión? dijo; — Q"®;
UÑERO y alias CHINO CABEZON erah los encargados de interceptarlos en
las'nitas que se desplazaban las combis de la linea 8, para
fuego amenazarlos a todo aquel qüe no llegara a pagar los diez [SI [Link])
SOI0S do Id 0xtorsión
31. PARA QUE DIGA: ¿En dónde recibían el dinero EL CHINO CABEZON Y
FIO? dijo:-™-— —^
— Que,eso si no me indicaron en donde recibían el dinero.

PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL INVESTIGADO TONY CUEVA

CAMPOS

32,PARA QUE DIGA: Durante la intervención hay protocolos, uno de ellos es

filmar o levantas el acta In situ dé lo hallado a los detenidos ¿Por qué se hizo
esto en la cortilsaria y no en el lugar dé los hechos? Dijo: — ^
— Que, por medidas de seguridad. —^—

33. PARAQUE DIGA:

CUEVA CAMPOS? Precise. Dijo: -
Que,el que lo interviene es el Süb Oficial Quiñones Vilela.

34. PARA QUE DIGA: Quien le hace la requisa al señor Israel Tony CUEVA
CAMPOS? Dijo:
Que, pues el Sub oficial Quiñones Vilela. -—r-——^

35. PARA QUE DIGA Ta que usted reciblo^lá^lamadas dé Ips agraviados,

¿hubo alguna sindicación directa de alguno de los supuestos agraviados por
éxtorsion contra el señor Israel Tony CUEVA CAMPÓS? Dijo: —^—
— Que, claró que sii pues los chóferes de la ruta B, pues éste se encargaba
de interceptarlos y amenazarlos con que deberian de pagar el cupo de djez
(S/10.00) soles diarios, cuando algún chofer se negaba ha hacerlo.

36. PARA QUE DIGA: Al ser üd erúnico que ha tenido comunicación con los
supuestos agraviados por extorsión, ellos le mostraron algún indicio, prueba
en video o foto en donde se refleje la participación del señor Israel Tony
CUEVA GAMFQS? Dijo:.— ^
— Que, nO'

■mmí

OIAN PÍ[Link] SORIA

ICM. N' 109

«So
 — ^

Treinta y cir'~o

37. PARA QUE DIGA: Se realizo acta de iñtervenGión o acta de hallazgo al

mornento de la detención del señor Israel Tony CUEVA CAMPOS? Dijo,
Que,las actas se formularon en la comisarla Conde de la Vega,

38. PARA QUE DIGA: Tomaron fotos o vídeos del hallazgo de las supuestas
municióhés al momento de la Intervención al señor Israel Tony CUtVA
CAMPOS y de ser asi diga usted que le motivo a no hacerlo? Dijo:
— Que, yo no fui la persona quien Intervino al señor Israel Tony cutvA
CAMPOS —

39. PARA QUE DIGA: A que hora tomo conocimiento del hecho por parte de los
conductores? Dijo: — —————
— Que, a las 11:20 horas aproximadamente. — ^—

PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL INVESTIGADO OSCAR JESUS

ROMERO VERA

40. PARA QUE DIGA: Porque tuvieron que esperar llegar a la comisarla para
realizar el registro pérsOnal al señor Oscar Jestis ROMERO VERA y no en
el lugar donde se realizo la intervención? Dijo: — —--—
Que,ei registro personal realizado a esa persona,se realizo IN SITU. —

41. PARA QUE DIGA: Su salida a realizar lá intervención los cuales Indican que
fue á raíz de unas personas conforme a lo que Indica en el acta de
intervención, fue con una orden forrnal o documentada? Dijo:
— Qué, ía orden fue verbal.

42. PARA QUE DIGA:Con relación a la pregunta precedente indique el nombre

c(el-sup6rlor-que dio la orden para-reallzar-la-intervéneión?-Dijor——^
^Que, bueno el Álf. Cueva no me dio la orden para Intervenir, yo le di cuenta.

43. PARA QUE diGA: Que conducta CórtCrefe^ usted queiíe petrnitió
presumir un delito ñagrente o pára sindicar directamente a ios intervenidos?
'Dilp:
— Que,la intervención se dio debido a que habla habido una sindicación por
parte de los chóferes de |a ruta B qUe habían indicado que a dicha banda
criminal le habla observado portando arma de fuego y que se encontraba
reunido en la Av^ Morales Duarez y Jr, Flores de Oliva,

44. PARA QUE DIGA: Se informo al intervenido Oscar desús ROMERO

y á los demás intervenidós sobre el motivo de su intervención y a

othmk bu«na»

J¡in
abocado ABOGADO
ICAL N* 10W CAL.88539
 36
Treinta y seis

derechos antes de realizar el registro personal? Dijo;

— Que, si.

45. PARA QUE DIGA: Indique ud que efectivo policial realizo el registro personal,
en que condiciones se realizo, si se realizo en presencia de testigo, si se
grabo dicha diligencia y señale el lugar exacto en donde se realizo? Dijo; —
--- Que, mi persona realizo el registro personal, lo registre con las manos, no
percate si había testigos, no se grabo hada y se realizo en la Av, Morales
Duarez con Jr. Flores de Oliva.

46. PARA QUE DIGA; De acuerdo al acta de inten/ención se señala que se

encontró un arma en la prende interior del señor Oscar Jesús ROMERO
VERA, especifique como fue hallada exactamente? Dijo;
Que, he fue hallada camuflada en sus partes intimas.

47. PARA QUE DIGA; Realizo al verificación si el arma encontrada estaba

registrada o tenia permiso? Dijo:
Que, no, porque la seria estaba limada.

48. PARA QUE DIGA; Se realizo el primer registro vehicular con presencia del
intervenido y de otros testigos; se levanto acta de dicha inspección in situ, de
ser así señale quien fue el instructor? Dijo;
-- Que,si y bueno el acta se realizo en la comisaria de Conde de la Vega por
medidas de seguridad y yo soy el instructor.

49. PARA QUE DIGA; Nos indi,ca que todas estas diligencias se realizo en la
comisaria, ¿tuvo conocimiento hasta ese momento la fiscalía? Dijo;
™ Que, no, porque era una diligencia de urgencia.

50. PARA QUE DIGA; Especifique cuanto tiempo transcurrió de la detención y

llegar a la comisaria para que se registre dicho registro vehicular? Dijo;
— Que,de cinco a diez minytos aproximadamente.

51. PARA QUE DIGA; Si durante todo el procedimiento de intervención policial

se filmó o fotografió, de ser así indique que efectivo policial estuvo a cargo
de la grabación? Dijo;
Que, mí persona no hizo ninguna grabación.

52. PARA QUE DIGA; Cual fue el procedimiento seguido tras el hallazgo de los
estupefacientes, panfletos y artefactos pirotécnicos; asi como si hubf\estigos
que presenciaron ello? Dijo:

mmt
GIANPIEIWEVEWULST SORIA BOGlfisD i
AB0GAOO
CAL-68515
CAL.99539
 SÜBWI

37
I

Treinta y sietes

. '" Oijp ift ^ #e»miw f esfyvo chwO'testigo if siib

onc'ftiOui^c^ilVíiMA

iS, t- ciui: í^HnA .Rs é! mM 'dis me^yteéteo- dé ios oblatos Holíádog an

ñ^mho?: ff>gi<s.?te4 ví>h?f éfé^ftrsdbs^ át \mfiteutl3- dét Séflof ÓtSeár J«tús
^0WER0VeRA'>Dij5
— Ous,^mi ^mm m -pm réalisr ui io^acteo-.

i r
M. QÜE OtGA: Oód'l fus ^él rréxo' éotee IOS intervenidos y dscar Jesús
kOWéRO V^A,iS mimm séifefe si át- énoontrabsn¡untos y que aetivfdad
especifica^ se enwnlrsba maSra^ndo? Dííó:
eltM Sé Perneólas Ise ©«ontraban ¡reunidos.
SB. Qy'E OIGA: Ud -seAsía que intentáron darse a lá fuga, la persona de
Oscar t^ói Ygfj^ y ^3 demás intervenidos cuando^ notaron la
presencSa -imlioat; de se? asi espetífiqueen que vetiiculo trataron^ de fugarse?
Dijo. ——-
Que. Oscar Jesús ROM|ERO VERA intento fugarse con su vehículo de
color blanco y Jonathan Rogelio HUAMAN BONILLA en su vehículo color
negro.

56. PARA QUE OIGA:Si al ingreso al domicilio del señor Oscar Jesús ROWERO
WRA Untaba wn alguna orden judicial o con conocimiento de la fiscalía?
— Que,<»nté tíon la auíoraadórt del propio Oscar Jesús ROMERO VERA.

57. PARA QUE OIGA: Donde se formulo el acta de registro domiciliano. antes o
después? Dijo:
— [Link] acta de registro domiciliario se realizo en el interior dei domieilio.

PARA QIJE DIGA: Dei acta de autorización de ingreso al domicilio en donde

firma el señor Oscar Jesús ROMERO VERA,tuvo conocimiento la fiscalía?
pijo: ■
- Que. en ese momento no tuvo conocimiento, posterior a la intervención
tuvo recíen conocimiento al fiscalía. ——

59.- ™ - «• pijiwtm» píBsenies ai momento quese realizo

el acta de registro [Link]ío? Pijo: — — _
—Que,no roe percate. —■——---—-

d^^cia? 0.^ Gua,fttos efectivos policiales participaron: en ^sta

// / r -f.

y"" Lr
/i--'f ié '■"' .1 1I i1 n\V'
' ni
y,' I ij

Cí«^te5 CAL.Í9539
 1
38
Treinta y ocho

Que, mi persona y el sub ofÍGlal Qulñonez Vilela, pero también Hubo

personal de:la comisaria que custodiaba dicha diligencia, ——

fii mmaUE um Ala respuesta de la pregunta 59,err^donde indica que no

recuérda si se encontraban otras personas, como explica que la esposa del
señor Oscar Jesús ROÍ/íERO VÍERA indica que si se encontraba presente
con su menor:h|a de un mes de nacida, asi come no le permitieron grabar y
fe quítSMn su ceitiiar? Dijo: —
— Que,desconozco a lo que se refiere.

62, PARA QÜE DIGA:Especifique cual fue ia motivaGiÓn para acudir al domicilió
del señor Oscar jestis ROMERO VERA y efectuar él registro domiciliario?
- Que, la motivación fue encontrar la urgencia de encontrar aígLÍn indicio o
evidencia que ayudé a las investigaciones del caso.

6$. PARA QMS DIGA: Bajo que términos o WíndiCionés le hicieron firmar el acta
dé autorización de ingresQ al domicilio en la comisaría dé Conde de la Vega
a la- pérsona de Oscar Jesús ROMERO VERA y sí ésta se realizo bajo las
formalidades? Dijo:.— —
--- Que, ba}Q buenos términos, respetándole:sus derechos como persona; ya
espeeífiqüéque más puedo decir,

64. PARA QUE DIGA: Cuanto tiempo tardaron en comunicar de todo lo realizado
S ja fiscaiia? Especifique la hora Dijo:
Que; un par de horas aproximadamente, como a las 16:00 horas.

65. PARA QUE DIGA: Señale ud (a hora exacta en que remitierqn todas las actas
^ai minlstériO-pubiico-para-que emitan ia-disposicion fiscal? DijOr
— Que,fue en la noche pero no recuerdo la hora exacta.

PREGÜNmS DE LA DEFENSA LOS INVESTIGADOS JQNATHAN

ROGELIO HUAMAN BONILLA t FIÓRELLA STEFANY LLAUCE
SANÍA CRUZ

66, PARA QUE OIGA: Si ud actualmente sé encuemré ihvésíiga^^ o ha tenido

inyestigacjqnes por falsedad feeológica o abuso de autoridad a nivel de
flscálla o inspectoría? Dijo; w
— Que, hasta él momento no tengo conocimiento.

67. PARA QUEDIOA;PréGis|;úd (as caraeterlsticas de los presuntos

quefe proporelonaroh la Información de estéqaao? Di|0:

abocado GAL^«
 39
Treinta y nueve

— Que, ya era una persona alta contextura gruesa y tez morena, y el otro era
de estatura baja, era contextura normal y de íex trigueña.

68. PARA QUE DIGA: Donde o en que lugar se entrevisto con los aS^^viados?
---Que,en los exteriores de la comisaria Conde de la Vega,en el lado lateral,

69. PARA QUE DIGA: Porque medios lo llegaron a contactar? Dijo:

— Que, yo me encontraba afuera de la comisaria y los agraviados me vi
y me llamaron.

70. PARA QUE DIGA: Si ud estaba vestido de civil sin ningún distintivo de porcia,
como supieron los agraviados que ud era un efectivo policial? Dijo.
— Que, yo en esos momentos si me encontraba uniformado.

71. PARA QUE DIGA: A que hora se encontraba uniformado cuando converso
con jos agraviados? Dijo:
— Que, desde primera hora'en la mañana.

72. PARA QUE DIGA: Luego de recibir esta noticia a quien le comunico para que
ud se pueda trasladar al lugar de los hechos, indique el nombre? Dijo:
— Que, le di cuenta al Alférez Cueva.

73. PARA QUE DIGA: Indique ud si se anoto en el cuadernos de movimientos de

personal al momento de dirigirse al lugar de los hechos? Dijo:
— Que, no.

74. PARA QUE DIGA: Si esta persona que confiesa los hechos, para que precise
si antes de la confesión si, él o el efectivo policial le cominico que tiene
derechcLa-guardar_silencicuLno_ha_autojn-crimjnarse?_DJjo:^
— Que, el refirió todo ello por su propia voluntad y de manera espontanea.

75. PARA QUE DIGA: Atendiendo a su respuesta anterior, Ip llego a consignar

en el acta de intervención? Dijo:
™ Que, no.

76. PARA QUE DIGA: Como explica ud que en una de sus respuestas indico que
todas estas personas detenidas, se encontraba soiamente reunidas pero,
cuando se le pregunto si ellos pretendieron darse a la fuga indico que SI.
entonces si puede explicarnos que actos, que maniobras realizaron estas
personas para intentar darse a ia fuga? Diioij:^:^^-™- 7

twMuo!» mma uiBMOui

W

abocado
CAL.99539
 Cuarenta

— Que, si, este Jonathan abordo su vehículo y Uñero intento abordar su

vehiculo para fugar.

77. PARA QUE DiGA; Los objetos bailados, como son el arma, municiones y
algunas sustancias de estupefacientes, donde fueron embalados o
conservados y donde se origino su cadena de custodia? Dijo:
— Que,en la comisaria Conde de la Vega.

78. PARA QUE DIGA: Atendiendo a su respuesta anterior, en que recipientes,

bolsas o empaques io trasladaron del lugar de los hechos hasta la comisaria
Conde de la Vega? Dijo:
— Que,en nuestros canguros.

79. PARA QUE DIGA: El canguro que ud hace mención era de su propiedad o
de terceros? Dijo:
~ Que, si es mió.

80. PARA QUE DiGA: Cuales son las características del canguro? Dijo:
— Que, color negro y grande.

81. PARA QUE DIGA: En el canguro que és de su propiedad, io uso como

recipiente de propiedad, tenían objetos personales que a usted le
pertenecían? Dijo: —
— Que, no.

82. PARA QUE DIGA: Cuando ud llego a la comisaria, quien presente ei acto del
embalaje y la preservación de estos objetos? Dijo: —
— Que, el sub oficial QUIÑONEZ VUELA.

83. PARA QUE DIGA: Ya en la comisaria, a quien hizo ia entrega de estos

objetos? Dijo: :
— Que, no, todo estaba bajo mi custodia.

84. PARA QUE DIGA: El canguro que es de su propiedad, sigue sirviendo como
recipiente de los objetos? Dijo: ^
-- Que, no, porque ya están en su sobre.

85. PARA QUE DIGA: El canguro que es de su propiedad, consigno

características del mismo en ei acta de intervención? Dijo:
-- Que, no,

GlANPeREVERHULST SORIA Al
ABOGAIO CAL-68516
* tCAL N'103^
CAL.99539
 41
Cuarenta y uno

PERSONAL PNP RETOMA LAS PREGUNTAS

y.
86. PREGUNTADO DIGA; Si tiene algo más que agregar quitar o modificar a su
presente declaración. Dijo; — ^
— Que; no.

— Una vez leído y encontrándola informe en todas sus partes me ratifico en su

contenido previa lectura del mismo firmándola y dejando impreso mi huella digital
en señal de conformidad en presencia del RMP. Abogado Defensor y del Instructor
que certifican, por lo que siendo 17:30 horas del mismo dia se concluye la presente
diligencia.

ILiKSTIISTfiniP

Manuel'Aioi ,0 R®lür(33)
46706474
R.M.P,

ABOGADOS

'éWlwSvÉkHÜLST SORIA
fSOOt^OO
CAL.98539

tCM.
 42
Cuarenta y dos

Deciaracíón del S3 PNP Karíos Alejandro QUIÑONES Mi£j=Ai28j

En el Cercado de Lima, siendo las 10:30 horas del 19JUN2025,en la Oficina de la
DEPINCRI PNP CERCADO DÉ LIMA, presente el instructor ST3. PNP Yoselin
Yatiina DE LA CRUZ GCACCYA,el Representante del Ministerio Publico Dr. Alfonso
Alfredo IZARNOTEGUI PINASCO, Fiscal Adjunto Provincial Penal del 5 Despacho
de la 2" Fiscalía Corporativa Penal de Cercado de Lima' "Sq
María;los abogados Gian Fierre VERHULST SORIA,con repto N 9963|'f[nrcÉ°
procesal Av. Riva Agüero 139 San Miguel, con casilla electrónica, N
electrónico [Link]üistaboaados@qmaií.com. con teléfono piular N 92/3 .
como defensa técnica del detenido Israel Tonl CUEVA CAMPOS(2 ), y 9 '
María Dina CHINGHAY MANCHAY,con registro N'10336, domicilio Procesal
Arrayanes Mz."E" Lote 40 Urb. Los Jardines SJL.,con casilla 0^,79'
correo electrónico chinchav2597@ornaiLcojin, con teléfono celular pfkeli
como defensa técnica del Oscar Jesús ROMERO VERA abogado Rfk^i
VARGAS MELENDEZ, con registro N° 68516, domicilio procesaí Jr. -
643 Jesús María, con casilla electrónica, N» 175014 RoTS
rikelivaraasmíü[Link]. teléfono celular N" 928351168, on
hDaÍ^TbOnIlA (33) y Fíorefla Stefany ^LAUCE SANTA CRU^^
representante de la PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIAL!^ «46I8
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, Abog. Kusy Stia/a Aya!? .^oca Reg^CA _
Domicilio Procesal: Av. República de Panama Isidro. Casilla ^
36470, Correo electrónico: ppetid@[Link]^. Celular 940 529 08 , p
recepclonar la presente declaración con el siguiente resultado:
I. INSTRUCGIONES PRELIMINARES:

CAPACIDAD PARA RENDIR TESTIM0N1Q^:ARL.M

a7 Toda persona [Link] principio, hábii para prestar testimonio, excepto el inhábO por razones naturales o [Link] por la
ley.
h « vninrar el testimonio es necesario verificar la idoneidad física o psíquica del testigo,se realizarán ias indagacrones
neLsarias. y en espedal, la realización de las perteas que correspondan. Esta iM&na prueba podrá ser ordenada de
ofido por elOuez.
ORI ifíAeiotyE.'=; db.. testigo. ARiicoLOiga;
„ Torta DHsona Diada como testigo tiene el deber de conainir. salvo tas excepciortes legales correspondientes, y de
reTooSer a la verdad a las pr^untas que se le hagan. La comparecencia del testigo constituirá siempre suficiente
i^tificadón cuando su presentía ftiere requerida simultáneamente para dar cumpiimiento a obligaaones laborales.
eduMfrvas o de otra naturaleza y no ie ocasionará consecuendasjurídicas adversas bajo drcunstanaa alguna.
b B testiqo no puede ser obligado a dedarar sobre hechos de los cuales podría surgir su responsabilidad penal. El testigo
tendrá el mismo dereclto cuando, por su dedaradórt, pudiere incrirmnar a alguna da las peraonas rtrertóonadas ene!
numeral 1)det articulo 16S.
c B testigo pofida,milílar o miembro de los sistemas de inteligenda dé!Estado no puede ser obligado a revelar los nombres
de sus infoímaníes:^ Sí los informantes no son interrogados como testigos, las informadones dadas por ellos no podrán
ser reclWdas ni utilizadas.

DESARROLLO DEL INTERROGATORIO:

— En este acto so procede a llevar a cabo la presente diligencia de acuerdo a lo previsto por el Art. 170 DEL
C.P.P; instruyéndosele al testigo acerca de sus obligaciones y responsabilidades, líneas arriba mencionadas,
prestando en este acto Juramertto o promesa de honor de decir la verdad; asimisino se la advierte que no está

GIAN PeSEVEmST SORIA CkinátrMúHcky

ABOGADO (CAL W 1033Q

CAL.99539
 Cuarenta y tres
pisado a i
íís ley tés slguíérites: > pueda éurgir sú resporeabiiidad^siendo susgenerales

IL
MIÍy.
Nombres
Kaftos Aiefemaift»
Ape/ífdos
PPS^^'^to l^ciomide Identídad QütÑONES VILELA
78023921
&lp!dde Natímknto 30/101/1996
Edad
28
Grado de Irtstructíóh
TEOIItd
OatpQcióri
Súb Úfídai PMP
Estado OvH
SOLTERO
Tétano
924088909
Dirección de Oomitítio, CALLE CHILCA 231 PJ. PEOTA JOSE
6ALVÉZ

PREGUNTAS FORMULADAS POR EL INSTRUCTOR PNP.

1. preguntado DIGA: ¿Si para rendir su presente dedaración desea la
presencia de un éPOgado de su eleqeión? Dijd:
— Que, no.

2. DIGA: ¿Dónde labora actüalmerite> d^e cuándo, que

cargo y cuantos años de servicios tiéne en la PNP? Dijo:
^ coreisaria
vehículo de placa KL-29244, de Gónde
desde hace 1 de
añolay Vega
medio,como conductor
y tengo 5 añosdel
de
servicios. .^

Ud. en qué situación policial, se encontraba

ei T8JIJN2025? DljO:^ —^
— Que, me encontraba de servicio.

4i PREGUNTADO DIGA: ¿Si cohoCe a los investigados Israel Toní CUEVA

——uñ?M?S
HUAMAN BONILLA(3^ y Pioreiia StefanyVera QD SANTA
LLAUCE Jonathan Roaello
CRUZ (35).
de ser así indique que grado de amistad, enemistad o parentesco le une a
dicha persona? Dijo: — — _
-r Que> no los conozco.

5. PREGUNTADO DIGA: ¿Si tuvo Ud. participación de la intervención y

postenor detención de las personas de israéi Ton! CUEVA CAMPOS (23),
RONERO VERA (31)Jonathan Rogelio HUAMAN BONILLA

iWUWK

as Méndez
mtinERiÍETEpLPSO™*
ABÓ0*DO_ (CAL N» 10336'
At
CAL- 99539 CAL-68516
 44
Cuarenta y cuarro

\-^f j. iw>»>w w>'<..«i>j — — w... —. ,—i)í oc^ittido&i 18JUN2025,

en el Cercado de Lima, de ser asi que documentos formulo al respecto? Dijo:
— Que,si participe directamente en la Intervención y detención de la persona
de Israel Tdnl CUEVA CAMPOS(23) y FIórolla Stefany LLAUCÉ SANTA
CRUZ(35) y formule las Actas de Registro Personal, Actas de Lectura de
Derecho, Constancia de Buen Tratos Acta dé Cadena de Custodia, Acta de
Lacrado y Acta de Detención de las personas antes mencionas.,
6. PREGUNTADO DIGA; ¿Narre detalladamente la forrna y circunstancias de
Cómo fue, la inten/ención y detención dé las personas dé Israel Toni CUEVA
CAMPOS (23), Oscar Jesús ROMERO VERA (31) Jonathan Rose«<>
HUAMAN BONILLA (33) y Ftorella Stefany LLAUCE SANTA CRUZ (35),
ocurrido el18JUN2025,en el Cercado de Lima? Dijo:
— Que, él día 18JUN2025, a horas 11 25 aprox.i tome conocimiento por oer
83 PNP ROSILLO, quien me comunico por llamada teiefóriica que haoía
cuatro sujetos en la Av. Morales Duarez con Jr. Flores de Oliva los mismos
que estaban extorsionando a personas de ia ru^ la B. y que ai par^e
estaban con arma defuego,! rnótivo por el me constituí al lugar y en comp
del 83PNP ROSILLO sé realizó la intervención a las cuatro personas que se
encontraban en el lugar,¡ntei^ctándolps y al moméiito de ver la pr^nci
póliclál dichos sujetos se querían dar a la fuga cada uno ron sus vehículo ,
dos vehículos particulares, de placa DiD-653 de colo^bjanco ,
Chevrolet y el otro vehículo negro de placa F8R- no recordando
t»rhpletamenté la placa, marca Toyota mod^rolla y una
color anaranjado con negro 5715BA marca KTE. quenendo fuga
iridiCándosele en todo momento que se detenga, inornento que
redujo . interviniendo mi Pe#na a la ^persona^
CAMPOS (23) y a la señora Fioreila Stefany Lj-AUCE SANTA 2J
réálizándolé íin registro personal Insitu de forma externa a la señora Fioreila
Stéfanv LLAUCE SANTA CRUZ(35) encontrando en su morral un yaior de
s/ 525 soles y dos celulares uno de marca Motorola y otro de marca
Samsung:asirnismo al señor Israel Toni CUEVA CAMPOS(23).se le hizo un
reoiStro personaMnsituI,.encontráridoseie un chaleco de CPlor azul e|cual tenia
Ho en mhtn ÜB municiones tioo revolver sin
en la parte de atrás la placa de su moto , ÜS^iciones tipo revolver sin
nerculir v un óelular marca Samsung,dando cuenta a la central de radio de
^CPNP CONDE DÉ LÁ VEGA,para ser trasladados a la CPNP CONDE DE
LA ^EGA y ser puestbs á disposición, tenierido en cuenta qué él 83 PNP
ROSILLO fue quien inten/inó a la persona de Óscar Jesús ROMERO VERA
(31) Jonathan Rogelio HUAMAN BONILLA (33), Posteriormente se llegó a
realizar un registro exhaustiw; del vehiculó DI D-653, encontrando en el
interior de la maletera hién camuflado un allanta de repuesto, conteniendo en
su ínteriór una bolsa con 100 envoltorios en una bolsa Siplot que coritenía
ho/as secas tallos ai parecer era CANAyiS activa marihuana en forma de
granéj, también se encontró otra boíSa con í21 envoltorios en papel
pefiódieo tipo ketes PBC cortteniendo eq su interior polvo pulvurulento al
parecéi'pasta pasica de cocaína, así miemo, con autorización deí detenido

KjW(VUGÍCrDíAS|^

abocada
(5fL.99539 «CAL N* 103
CAU-685^
 45
Cuarenta y cinco

Oscar Jesús RÓMÉRO Vera, posteriornrieñte nos dirigimos a fá cornisaria

cpftde le vega a continuar con las dernás diligencias dé ley.

7» PREGUNTADO DIGA: ¿Puede precisar cuántos efectivos PNP participaron

de la inten/enclón de Israel tonl CUEVA CAMPOS (23)^ Oscar Jesús
ROMERp VERA(31)Jonathan Rogelio HUAMAN BONILLA(33)y Fioreíla
Slefany LUUCE SANTÁ CRUZ(36)? Dijo: —~—
~ Que, dírectarnente mí persona y él, 83 PNP ROSILLO^ po^eriormente
llegaron ótrOs efectiyos PNP el apoyo policial.

8. Preguntado diga: ¿puede Ud:, precisar cuántos efectivo PNP

participaron del registro del domicilio Oscar Jesús ROMERO VERA (31)7
Dijo: — ^
Que, mi persona,el 83PNP ROSILLO y efectivos PNP de la CPNP co

9. preguntado OIGA;¿Puede Ud., pi^isar el lugar exacto donde se logró

intervenir a cada uno de los invéstigádos, tomándose en cuenta que según
el acta de intervención estos intentaron darse a la fuga? Dijo:
— Que,lúe en la Av. MOral^ Duarez cgín d Jr. Flores de Oliva.

10. preguntado DIGA; ¿8i al momento de la intervención de los detenidos

Israel Toni CUEVA CAMPOS (23), Oscar Jesús ROMERO VERA (31)
Jonathan Rt^elip HÚAMAN BONILLA (33) y Fioreíla Btefany LLAUCE
SANTA CRUZ(36), se encontraban juntos o bordo de algún veHiculp? Dijo:
Que,en un pnriíer momento,se encontraban juntéis en la pista y al ver la
presencia policial intentaron darsé a la fuga a bordo de sus vehículos.

11. pRÉGUNTÁOO DIGA;¿Puede Ud., precisar, én alusión a su respuesta de la

prégunta antéríor, en que vehículos fuéron capturados cada uno de los
),Oscár^ésús romero VERA-
(31) Jonatiian Rogelio HUAMAN BONILLA (33) y Fiórella Stefóny
LLAUCE SANTA CRUZ(35)? Dijo: — — 1
—Gue,cada lino ensus vehículos, Jonathan Rogelio HUAMAN BONILLA y
Fípreila Stéfany LLAUGE SANTA CRUZ a^bordOidel vehículo color negro de
placa que comienza con F8R, y Oscar Jesús ROMERO VERA abordo de su
vehículo de color blanco blanco de placa DíD-653, y Israel Toni CUEVA
CAMPOS a bordo de su moto lineal de placa 571SEA.

12. PREGUNTADP DIGA ¿Puede Ud„ precisar que acciones previas realizan
los Investigados,Israel Tonl CUEVA CAMPOS(23),Oscar Jesús ROMERO
VERA (31)Jonathan Rogelio HUAMAN BONILLA(33)y Florelia Stefany

Kuug^
. .•.•¿ííí'áóía'

abocado
CAL CAL-68516
 46
Cuarenta y seis^

LLAUCE SANTA CRUZ(35), antes de ser Intervenidos? Dijo:

—Que,se encontraban reunidos conversando.

13. PREGUNTADO DIGA: ¿Puede Ud., precisar cuándo, por quien y donde
recibió la información de qué los ahora detenidos se encontraban reunidos
en eilugar donde fueron intervenidos? Dijo: —
— Que, estaba a exteriores manejando cuando recibf la información por
intennedio del S3 PNP ROSILLO.

14. PREGUNTADO DIGA:¿Puede Ud., precisar, antes de constituirte al lugar de

los hechos y verificar la información obtenida, djo cuenta asu comando? Dijo:
^ Que,sí comunique a mi jefe de patruiiajé.

15. PREGUNTADO DIGA: ¿Si ai momento de intervenir a ios ahora detenidos,

Ud., utilizo algún vehículo automotor y si se encontraba con el uniforme
identificatorio de la PNP? Dijo: : —
— Que, traslade en un vehículo policial de placa KL-29244, me encontraba
con el uniforme reglamentario con la casara verde fosforescente y pantalón
verde y mis emblemas respectivos.

16. PREGUNTADO DIGA" ¿Puede Ud., precisar exactamente en qué lugar se le

encontró las especies, armas y drogas a cada uno de los ahora hoy
detenidos? Dijo: ^—— ^
^ Que, se le ha encontrado ert la intervención Av. Morales Duaiez con Jr.
Flores de Oliva y él registro vehicular en la comisaria PNP, tal como se
detallan en las actas de registro personal vehicular y domiciliario que
consigne.

17. PREGUNTADO DIGA: ¿Cuándo Ud. y el S3 PNP ROSILLO realizaron el

registró el domicilio Oscar Jesús ROMERO VERA, este se encontraba
presente?Dijo: ~ ^ '
— Que,Si.
18. PREGUNTADO DIGA:¿Si pudo realizar tomas fotí^ráficas o filmaciones de
la interyención policial? Dijo: - ^
— Que, no se pudo.

19. PREGUNTADO DIGA: ¿Si se pudo percatar si tanto en lugar de la

intervención policial, así como,en domicilio donde se hizo ei registro existen
cániaras de video vigilancia? Dijo: —-— '
-r Que no se pudo.

P0«l»e motivo los detenidos

rae! Toni CUEVA CAMPOS (23), Oscar Jesús ROMERO VERA (31)

GIAN FIERRE VERHÜtST SORIA

.WiSmáCSiiic
ABOGADO ICAl. N'103 CAL-6851
CÁL.99539
 47
Cuarenta y siet

Jonathán Rogelio HUAMAN BONILLA (33) y Florel|a Stefaríy LLAUCE

SANTA CRUZ (35), se negaron a fírnnar las actas formuladas a sus
personas? Dijo: —- ~
— Que, no puedo precisar porque no quisieron firmar.

PREGUNTAS FORMULADAS POR EL RMP.

21. PARA QUE DIGA;¿sí tuvo contacto con las personas que habrían sido objeto
de extorsión? Dijo:
—Que,no tuvo contacto.

22. PARA QUE DIGA: ¿Qué información específicamente le brindo el S3 PNP

ROSILLO respecto a la participación de las personas que están actualmente
detenidas, es decir si el 83 PNP ROSILLO le indico la participación de cada
uno de ellos, en los actos de extorsión? Dijo: ^ —;—
— Que, no m indico la participación de cada uno de ellos, pero si me índico
en general que estarían extorsionando a la RUTA la B

23. PARA QUE DIGA: ¿Si se ratifica en el acta de registro personal que le
realizo? Dijo:
—-Que si

24. PARA QUE DIGA:¿Respecto al acta de registro personal realizado a Fiorella

Stefany LLAUCE SANTA CRUZ, precise en que se consigna que se le hallo
124 monedas de un sol dos billetes de 5soles haciendo la suma de 525, para
que diga dicha persona le indicó cual sería la procedencia de dicho dinero?
Dijo: — Que,era de su propiedad

25. PARA QUE DIGA: ¿Si conoce el motivo por el cual dicha fémina se negó a
firmar el Acta de Registro Personal? Dijo:
—Que,desconozco

26. PARA QUE DIGA: ¿Si se ratifica en el acta de registro personal y incautación
de especies realizado a Israel Toni CUEVA CAMPOS? Dijo:
—Que,sí se ratifica.

27. PARA QUE DIGA: ¿Si se ratifica en el Acta de registro domiciliario, hallazgo
Recojo comiso de Droga e Incautación de especies? Dijo:
Que,si.

28. PARA QUE DIGA: ¿En el inmueble objeto del registro se encontró a otras
personas en el domicilio? Dijo:
—Que,no me percate.

jLST SORIA ICAL

iChéyMiKk)!
ABOGADO
CAL.9S539
 Cuarenta y ochb'

PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL INVESTIGADO ISRAEL TONI CUEVA

GAMP<^

29. PARA QUE DIGA; ¿Podría describir los npmbres completos y supuestos
alias de cada detenido que usted intervino? Dijo; —-——^ ^
•^Que, sus nombres son Fiorelja Santa Cruz, no se su apelativo, Israel
cueva campos que tampoco se su apelativo, ya que mayor información lo
tiene el 33 PNP ROSILLO
30. PARA QUE DIGA:¿narre usted y precise detalladamente corno fue que se a
persono al lügar dónde fueron detenidos la investigación y la hora exacta?
Dijo:-: — : —
—Que, recibí la llamada del S3 PNP ROSILLO en circunstancias me
encontraba manejando en riii sector dé patrullaje iwr la Av. Morales Duarez
aprox. a 3 minutos del lugar de los hechos a HORAS 11:22 aprox.
31. PARA QUÉ DIGA:¿Dónde realizo el acta de intervención al señor Israel Toni
CUEVA CAMPOS? Dijo: ' a-; —
—Que el acta de intervención se realizo en la comisaria CPNP Conde la
Vega redactada por el S3PNP ROSILLO.
32. PAróV QUE DIGA:¿Por que usted no r^actp él acta de Intervención policial
del Israel Toni CUEVÁ CAMPOS,siendo usted el que intervino al misrrto?
— Que. porque el instructor desde un inicio

33^ PARA QUE DIGA:¿Porque usted penriitió que él S3 PNP ROSILLO redacte
eí Acta de intervención, si eso le compete directamente a usted como
interviniente al señor Israel Toni CUEVA CAMPOS? Dijo:—
— Que, porque file d quien vio en primera instancia los hechos pero ambos
participamos.

34. pAf^ QUE DIGA: ¿Durante la intervención hay protocolos uno de ellos es
filmar o levantar él acta Insutu de lo hallado a los detenidos, porgue se hizo
éso en la comísariá y no en el lugar de la Intervención? Dijo: —
—-Que, se hizo para salvaguardar la intervención y lo encontrado en la
intervención.

35, PARA QUE DIGA: ¿A que hora intenrino al señor Israel Toni CUEVA
CAMPOS? Dijo: ^ — — ' ■ .; . , • : •
—Que, lo Intenríne a 11:25 horas aprox.
»■ ■■

36. PARA QUE DIGA: ¿Quién hizo el registro corporaí y requisa del señor Israel
Toni CUEVA CAMPOS? Dijo: —
—Que, lo hizo mi persona conforme lo detalla el Acta de Registro Personal

!fCi)íK;£OI>jto

GlANPmVERHULST SORIA ICAi N* 103J

Jll
ABOGADO
CAL. 99539 .68516
 49
Cuarenta y nueve-/

37. PARA QUE DIGA: ¿Usted durante la intervención y dé registro e Israel Toni
CUEVA CAMPOS,durante y después realizo alguna grabación o video? Dijo-
—Que,no realice ninguna grabación rti vídeo.

38. PARA QUE DIGA:¿Precise con que ropa se encontraba él séñpr Israel Toni
dUEVA CAMPOS en el momento de la intérvención? Dijo: ^
—"Que se encontraba con un chaleco de color azul que tenía una blanca
con la placa de su vehículo menor{motó lineal) y Un jeans.

39. PARA QÍUE DIGA:

—rQue no pude percatarme de eso.

40. PARA QUE DIGAS:¿En que parte del chaleo^é el encuentra las supuestas
municiones al señor Israel Toni CUEVA CAMPOS?Pp
—Que,se le encuentra las municiones en la parte delantera del chaleco.

41. PARA QUE DIGA: ¿Que otros objetos había en el chaleco azul al momento
de la Intenrencíón? Dijo:
,solo las cinco municiones tipo revolver.

42. PARA QUE DIGA: ¿Que trizo s^uidamente con las municiones
supuestamente encontradas ai señor Israel Toni CUEVA CAMPOS? Dijo: —
—Que,lOs puse en el patmllerC conjüntartiénte al lado del señor Israel Toni
CUEVA CAMPOS.

43. PARA QUE DIGA:¿Por qué no grabo y tomo fotos dé|supuesto hallazgo de
la municiones al señor Israel Ton! CUEVA CAMPOS? Dijo: -
—Que,no se me dio el tiempo ya que erarnos dos los efectivos ihter^nien^
y eran cuatro los Intervenido^^

44. PARA QUE DIGA. ¿A que distancia se encontraba el señor Israel Toni
CUEVA CAMPOS de los demás investigados y a que distancia se encontraba
de la moto de placa 5715BA? Dijo:— ^
—Que,no podría precisar la distanciadle cada uno de los investigadós ya
que al notar la presencia policial los intervenidos se querían dar a la fega y la
moto se encontraba a lado del Israel Toni CUEVA CAMPOS,

45. PARA que DIGA ¿En que momento se encuentra con el S3 PNP ROSILLO
ROJAS, antes durante o después de que interviene ai señor Israel Toni
CUEVA CAMPOS? Dijo:
-Que, me encuentro con el S3 PNP RQSILLO ROJAS,durante y después

4-

A»
abocado
CAL.99539
CAL
 50, ,
Cincuenta'

46. PARA QUÉ DIGA"¿Qlié fue lo prímeiro que ust^ hizo al apersonarse al lugar
dé la interveiición que se realizó en la Av. Morales Ouarez y eUr. Flores de
Óliyá? Dijo: . ———■ ■ ■■■ r-— — —
■^Que, me bajé del patrullero y fui a Intervenir al señor Israel Tpni CUEVA
CAMPOS por qué sé estaba dando a la fuga.

47. PARA QUE DIGA: ¿Cuánto tiempo déiTiOro en llegar el ajjoyo ial a la
intervención Av. Morales Duarez y el Jr. Flores de Oliva? Dijo: -
—^ue, no rhe percate del tiempo.

48. PARA QUE DIGA: ¿Que sucedió con la moto de placa 5715-BA después de
la interyenGióh en el Av. Morales Duaréz y el Jr. Flores de Oliva, sea preciso
y narre detalladamente? Dijo: — —-r-— —
—Que, se trasladó en el patrullero a la comisaria CPNP Conde de la V^a

49. PARA QUE DIGA: ¿Algún efectivo policial condujo la motocicleta 5715-BA
arités de ser subida a la tolva del veHículo policial? Dijo:
—Que. no

50. Para QUE PIGA: ¿Usted señala que cuando interviene al señor Israel Toni
CUEVA CAMpOS Solamente estaba üSted y el S3 PNP Manüél ROSILLO
ROJASi entonces porque en el videO que fiie emitido públicamente y
mostrado a iá prensa específicamente canal 2 Latina, se muestra que recién
se le interviene y se le hace la requisa cuando habían otros efectivos
poiiciáles e iticlüso se aprecia que uno de ellos estaba filmando la
intervención? Dijo: — —— —— — —
—Que^ al inicio si me encontraba con el S3 Pls|P ROSILLO y que después
pedimos apoyo para que Ibs intervenidos sean llevados a la comisaría.

.81._PAl3A^QUE-DÍGÁ:¿UstedLseñaMae^isenDilsiaelJiooLC_UEVA_GAMPDS^
lo subió ai pátmliero juntamente con la súpuesta múniclóñ que le encontró,
esto fue en presencia de los demás efectivos de apoyo policial o fue antes de
qíie ellos íli^arañ? Dijo;«— —— —
r-Que, fue cuando el apoyo llego

52. PAí^ QUE DIGA: ¿Respecto a su reapúésta anterior y en base al video que
se hizo publico medianteel canal de televisión Látina se ve qué el señor Israel
Toní CUEVA CAMPOS, se encueníra parado observando las detenciones sin
ser intervenido y posteriormente es abordado por otro efectivo policial que no
es usted, podría detallar quien es el otro efectivo policial quien lo interviene?
Dijo:
-Que, desconoce quién era.

' 'las Méndez

ICAt N' 103
^BOGADO
CAL.9S53á
 51
Cincuenta y uno

53. PARA QUÉ DIGA:¿Usted acaba de señalar que el señor Israel Toní CUEVA
CAfsflPOS se éncdntraba en el mteriór del vehículo policial entonces como
explica qué en basé al video publicado en el cartal 2 latina es recién
intervénido por los efectivos de apoyo en la vereda? Dijo: —
—Que,el apoyo llego para trasladar á los intervenidos.

PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL INVESTIGADO JONATHAN ROGELIO

HUAMAN BONILLA YI

54. PARA QUE DIGA:¿Si intervino a JONATHAN ROGELIO HUAMAN BONILLA

y Fiorella Stefany LLAUCE SANTA CRUZ? Dijo: ———
— Que,solo intervine Fiorella Stefany LLAUCE SANTA CRUZ.
55. PARA QUE DIGA:¿Si realizo la inspección de registro vehicular del vehículo
marca Toyota color negro F8R542? Dijo: — —'
—Que,no

56. PARA QUE DIGA:¿Siobservo que objetos o sustancias ilegales habrían sido
encontradas por el S3PNP ROSILLO? Dijo:——^ ^——
—Que,solo observe que habrían sustancias ilegales

57. PARA QUE DIGA:¿Sise pudo percatar del hallazgo de 3 muniddnes? Dijo:
—-Que,no me pude percatar

58. PARA QUE blGÁ: ¿De las sustancias palladas en el vehículo que efectivo
es el que propediendo a realizar su traslado desdé el lugar de la intervención
hasta la comtóana? Dijo: ■ ■■' —
—Que,fue el S3 PNP ROSILLO

59. PARA QUE DIGA: ¿Usted donde se llegó a percatar dé la presencia de

múnicíones y un arma de fuego? Dijo: —
—Qué,me percate del arma de fuego en la intervención y de las municiones
en GPNP Conde de la Vega.

60. PAf^ eíUÉ'DlGA: ¿Usted reconoce él procedirniento de cadena de custodia

para la preservación de indicios hallados en el lugar de los hechos? Dijo: —
—-^-i^ue, si

61. PARA,QUE DIGA: ¿Los objetos hallados én el lugar de los hechos fueron
conse|Y3^os o protegidos debidamerító y s|puede exphcar cómo? Dijo: ——
■—Que, los objetos si fueron protegidos y conservados, traslados en bolsas

ciitKioujttMnistituiiuKas

GIANPIERKEVMHULSTSOUIA
ICAL NM03
ABOGADO
CAL. 99539 CAL48T
 52
Cincuenta y dos'

62. PARA QUÉ DIGA: ¿Para que préGl^é en que tipo de bolsas se trasladaron y
si se generaron cadenas de custodias? Dijo: — --
—Que,en bolsas no recuerdo el nombre y sí sé generó cadena de custodia
en la comisaria.

63. PARA QUE DIGA: ¿Atendléndo a su respuesta anterior corno explica usted
que el día de ayer 1Í9JÜN25 el S3 PNP ROSILLO indioo en su maniíestaejón
que todos estos objetos hallados los había traslado eñ su moiráí de color
negro de su propiedad? Dijo: —~— —
---Que,si, pero antes eso estaban en una bolsa de color negro y para cuidar
las especies.

64. PARÍA QUE DIGA: ¿En respecto a SU respuéstá anterior las características
de la bolsa de los empaques fueron consignados en el acta? Dijo:
—QUe,solo fue para el traisiado
65. PARA QUE blGA ¿Atendiendo a su respuesta de la pr^urita número 24
donde indica que encontró la,suma de S/ 525 soles a la señora Fiorella
Stefany LLAUGE SANTA CRUÉ,como explica usted que de ía entrevista que
tuve con la señorita detenida ella indico que se negó a firmarte acta por que
la suma de dinero que tenía en su poder eran más de s/1.500 soles de los
cuales no se consignó en el actao Dijo: -
^Que,desconozco por que se negó a firmar las actas.

PREGUNTAS 0É LA DEFENSA DEL INVESTIGADO OSC/m JESÚS ROMERO VERA

66. PARA QUE DIGA: ¿Cuál fue el motivo especiñco que dio lugar a la
intervención de Oscar Jesús ROMERO VERA él día 18JÚN25,según consta
en el Acta de:Intervención? Dijo:
—^ Que,fue por la información que me dio el S3 PNP ROSILLO

67. PARA QUE DIGA: ¿Existía alguna orden judidal o fiscái para realizar dicha
intervención? Dijo: ——--v:- ■ ^—--L . —
-TT-r-Que, desconozco.

68. PARA QUE DIGA:: ¿Tiene usted cOnGcimiento si esta c^}eraclón fue
planificada, si existe acta de operaciones, plan opeiativo u otro documento
qué Sustente la misma? Dijo: — :■ ^ "
-^Que, desconozco

69. PARA QUE DIGA: ¿Qué conducta concreta observaron que permitió
presumir la comisión de un delito flagrante? Dijo: ^ í— —
—Oue, fue el S3 PNP ROSILLO quien Observo el hecho y pidió apoyo

KUtUffCUi

GIANÍIERREVERHUI
ABOCADO
STSORI/S
,
rfitóO® _1J0
Vííemiei
gal. 99539 GAL-68Í
 5<v%

Cincuenta y tres

70. PARA QUE DIGA: ¿en base a su respuesta antertór, le indíck) el 83 PNP
ROSILLO ta conducta que observo para reaítóaf la ínteryénclón? Dijo:-
—Que,no,solo m pidió apoyo ,
71. PARA QUE DIGA:¿Hubo algún intento de fuga,detalle cómo fue esta,si^
ftie en sus vehículos o a pié y en que vehículos y quienes estaban a bord^
■ Dijo:---—— ■ - —— ""ZZ
—Que, si hubo intento de fuga, los cuatro Inlervenidos estaban reuniov:»
conversando y al notar la presencia policial dichos iritervenidos se subieron
a sus vehículos conforme lo detalla el acta

72. PARA QUE DIGA ¿Se informó al intervenido Oscar JesúS ROMERO VERA
sobre el motivo de su intervención y sobre sus derechos antes de realizar e
registro personal? Dijo: — ——~ / ^ ;
-—Que, desi^nozóo porqué el que le realizo el registro personal es el bo
PNPN ROSILLO

73. PARA QUE DIGA:¿Pudo usted observar en qué condiciones se desarrollo el

registro personal vale decir en presencia dé testigcs, se grabo dicha
diligencia y señale el lugar exacto donde se realizó? Dijo: —
—Que,no pude observar

74. PAFíA QUE DIGA:¿Según el acta de intervención se señala que se encontró

un arma en la prenda interior de Oscar Jesús ROMERO VERAi tisne
conocimiento de cómo fue hallada exactamente'? Dijo; ^
—Que,si por la explicación del S3 PNP ROSILLO, lo cual lo redacta en el
acta de intervención.

f5. PARA QUE DIGA:¿Se verifico si el arma estaba registrada y si tenía permiso
de porte? Dijo: —— "
—Que,si, el S3PNP ROSILLO lo verifico
-76. PARA QUE DIGA:-¿si se I
los intervenidos, si se levantó dicha acta insitu, de ser asi Señale quien fue el
instructor que la realizo? Dijo: ■— --r—r———^ ^
T-Que, se realizó el registro vehiculaf del vehículo Di D-653 en la comisaria
en presencia de la Oscar RpMERO VERA quien es el propietario

77. PARA QUE DIGA: ¿Según el acta de ínten/ención policial fueron dos
momentos en los que se realizó el registro vehicular de Oscar Jesús
ROMERO VERA, porque motivo se realizó este segundo registro en la
comisaría? Dijo; ——---=r—
—Que, porque en el primer registro de dicha intervención nose puedo realizar
un registro a fondo por el tema de la aglomeración de las personas de mal
vivir del lugar.

tt tMWWtt

SÍRRÉVERHÜLSTSORíA iCAt N*103

ABOGAOP
CAL 99539
 54i
Cincuenta y cuatro

78. PARA OUE DIGA. ¿En base a la pregunta anterior señale sí este registro
vehicular se realizó en presencia de Óscar Jesús ROMERO VERA,asi como
señale si hubo algún testigo? Dijo: ^— ——
-^-Quei si se realizó en presencia de Óscar ROMERO VEGA y estábamos el
S3PNP ROSILLO y yo.

79. PARA OUÉ DIGA: ¿Señale si hubo presencia del fiscal o este tuvo
-Ouev no hubo presencia policial y si tuvo o no conoc|rniento desconozco

8Ó. PARA QUE DIGA: ¿Señale si se respeto jas cadenas de custodia? Dijo: —
—Que,si.

81. PARA QUE DIGA: ¿Én base a su respuesta especifique como se llevó a
cabo? Dijo: ———— ^——: •
Que,lacrando las especies encontradas

82. PARA QUE biGA ¿Si durante todo el procedimiento de la intervención

policial se filmó o fotografió, de ser así indique que efectivo policial estuvo a
cargo de la grabación y si existe registro visual de los hallazgos? Dijo:
-—Que,desconozco

83. PÁI^ QÜE DIGA:¿Qüe efectivo policial^ f^^^ el registro vehicular insitu y
si otros efectivos policiales también registraron el vehículo? Dijo: ^—
-rQue,solo fue el S3PNP ROSILLO

84. PARA QUE DIGA: ¿Especifique cuál fue el procedimiento seguido tras el
hailazgO de los estupefacientes como panfletos y artefactos pirotécnicos?

Que, haciénñonarracta"de régistroiJprnicillario INSITU"

85. PARA QUE DIGA:¿Dónde sealmacenaron los objetos incautados,se realizó

Inyentanp detallado y quien estuvo a cargo? Dijo:
—^Que, se almacenaron en una caja de cartón, estuvo a cargo el S3 PNP
ROSILLO

88. PARA ÓME DIGA: ¿Se firmó el acta de incautación de los objetos hallados
en ambos registros vehiculares efectuado al vehículo de Oscar JESUS
RÓMERO VEI^,de ser así indique que otras personas estuvieron presentes
en dicha diligencia? Dijo: ■— —•— —~——
-—Que, Si, solo el personal intérviniente estuvo presente y el propietario.

ÍHUQIKA)«MWKUmHU

abogado
' IC/M N" 109
abogado 48518
CAL. 99539
 '\
Cincuenta y cinco

[Link] QUE DIGA: ¿Cuál fue el nexo entre los Intervenidos y Oscar Jesús
ROMERO VERA,así cx>ni,o señale que actividad se encontraba realizando al
momento de su intervención? Dijo: —
——Que,según la información que fue dada pór el S3 PNP ROSILLO vía
telefónira, era que estaban reunidos conversando

para que DIGA: ¿Señale usted que elementos objetivos tnncüian a Oscar
Jesús ROMERO VERA con los objetos encontratictó en el vehículo de otro
detenrdo?;Díjo: ^ ' .■ ... . —-—
—^Que, ninguno por que cada quien se le encontró en sus vehículos a cada
intervenido

89. PARA QUE DIGA: ¿Señale usted donde se formuíó él acta de autorización
de ingreso domiciliario? Dijo: ——
—Que,fue en ta comisaria

90. PARA QUÉ DIGA: ¿De su respuesta anterior señale si usted tiene
conocimientó que dichas actas se redacta INSITü, es decir en él lugar que
se registra el domicilio, sí el Miaisterib Publico tenia conocimiento de esta
diiigehciá? Dijo: —7"T~~
■— Qué, Si, desconozco síél ministerio publico tenia Conocimiento.

91. PARA QUÉ DIGA: ¿Señale si para ingresar áí domicilio de Oscar Jesús
ROMERO Verá se solicitó pemiiso a la tariillia que se encontraba presente
y si se les consigno en él Acta de registro dornitíliario? Dijo: ■
-—Qué, desconozco si había familiares en el domicilio ya que si teníamos
consentírriiento de poder ingresar al domiirilio de parte del señor Oscar Jesús
ROMERO VERA.

_92^I^RjM3tjEJ>IGÁ:-¿SefiaIeJJst^^ todo momento junto al S3

PNP rosillo en el r^lstro domiciliarlo? Dijo: ^ ^ —
—Qué, si

93. PARA QUE DIGA: ¿Si se realizo el acta de registro domiciliario INSITU, así
como si se firmo toda la diligencia y se consigno a los presentes, señale
además que efectivos policiales participáron en la citada diligencia de registro
domiciliario? Dijo: ——^ — —
—Qué, Si se realizó INSITU, personal intervlniente.

94, PARA QUÉ DIGA: ¿Para que señalé Si se contaba w el apoyo suficiente de
personal policial al momento que se realizó el registro domiciliario, es decir
Sntos^tíyos policíal¿ s^nco^^ en dicha diligencia? Dijo:

' ji1íí[Link]
' (CAL N' 1033»
WtffXwy
ABUGAPJ
 56
Cincuenta y seis

—Que,contibá cóU el apoyo de lá GPNP Conde de íá Vega y no pudiendo

plPetásar cuántos eran

95 PAftA QUE DIGA: ¿Con respecto al acta de autorización,señale porque no

'se formuló INSItU como estabíéce él procedimiento regular? Dijo:
^Que, desconoZéO

m PARA QUE DIGA; ¿Usted tierié conocimiento para realizar un allanamiento

domiciíiarío se tiene q formular un plan de operación y se ®^
autorización judicial, más aún que esta diligencia no ¿o
en los tipos de flagrancia y tampoGO existe estado de declaracr
emergericia en dicha zona? Dijo: ;
-—Que desQonozGO, pero la cual con las ®speaes encontradap d . .
intervenidos y por la información del S3 PNP
intervención, puesto que cercado defima si se encuentra decía
de emergencia-

97. PARA QUE DIGA:¿ En base a sus respuestas anteriores,

se encontraba en todo el registro domiciliario asi como que no
habían otras personas, como explica usted que ia esposa de^Oswr Jesys
ROMERO VERA y su menor hija de un mes de nacida
encontraba presente, se le prohibió grabar y P®"^®"® Pf
«iiiiiar además es de público conocimiento en las noticias que nay
declaraciones de personal policial que indica que se encontró a la conviviente
en la referida diligencia? Dijo: —
Que, no me percate si estaba presente

o» PÁRÁ QUE DIGA / Usted tiene conocimiento qüe confóime a ley se f^^lte
'grabar a toda persona sobre Cualquier actuación policiálmas aun cuando se
Sata de una intervención o diligencia de esta naturaleza <»mo es el regiera
domlciliariorasí-eemo-deacuerdo-ailos-protocolc&itemtervencip^n_jgi^
todos los policías
su intenrención? Dijo:
—Que descxrnozco.

99 PARA QUE DIGA:¿Señale cuál fue la motivación para acudir ál domicilio de

'Oscar Jesús ROMERO VERA y efectuar el registro domiciliano sin
autórización Judicial o fiscal? Dijo: ^ w» cu
—Que, por lo incautado que se encontraron en sus pertenencias y oe su
vehiculoya que fue registrado por e|S3 PNP ROSILLO

100. PAI^ QUE DIGA:¿Bajo qué términos o condiciones sé le hizo firmar el acta
jtonzaejón de ingreso domiciliario en la comisaria conde de la vega.

USWUpBK
•••«•♦tí

ABOGÁOQ 5B«' «
(C«, N* 103»»
ABi
(m4S5m.

k
 Cincuenta y siete

quien la tealizo y si usted tiene conocimiento que éste acto es irregular por
no encontíésé con las formalidades leales? Dijo: —
Que, bajo ningún termino y condición la realizo el S3 PNP ROSILLO,
desconozco.

101, PARA QÜE DIGA: ¿Si en el registro domiciliario se realizó la grabación y

especifique que efi^vo policial estuvo a cargo de la grabación, teniendo
en cuenta que conforme a las normas y protocolos es obligatorio qu© 'O
policías intervinientes deban grabar estas diligencias? Dijo:
—HQue,desconozco

102. PARA QE DIGA: ¿Cuántas veces ingresaron al inmueble de Oscar Jesús

ROMERO VERA? DijO: ^
Que,foe úna sela vez

103. PARA QÜE DIGA: ¿Al momento de la intervención conforme consta en el

acta cual era el color del short de Óscar Jesús ROMERO VE^, detalle
caraderísticas, asimisrno indiqiie el color de su ropa interior y detalle sus
características? Dijo: ■ rTTITIZw
—Que lo que pude apreciar en la intervención era de su short era cdor
anaranjado los demás detalles lo describe el S3PNP ROSILLO ya que él fue
el encaigadp del registro personal de dicha persona.

104. PARA QUE DIGA:¿Una vez detenido Oscar Jesús ROMERO VERA,cuánto
tiempo se tardaron en comunicar a la fiscalía y a los fomiliares de dicha
ÍÍoue.'^désconozco, ya que dicho instructor es el 83PNP ROSILLO
105. PAf^ QÜE DIGA:¿Tiene usted conocimiento porque se impidió el contacto
a los abodadr^ defensores quienes se enífontraban desde horas de la tarde
presentes en la cúmísária y no se le perrnítíó^acceso a lasradasiJein^^
y ni estar presente en cada una de ellaSi quien dio la orden de no permitir la
í •
entrevista con los detenidos y el acceso a la documentación? Dijo: —Que
desconocí

106. PARA QUE DIGA: ¿Señale uStéd la hora exacta en qüe se remitieron las
actas al ministerio público y asimismo darle conocimiento de la intervención?
Dijo: Que.
desconozco

PERSONAL PNP RETOMA LAS PREGUMTAS

ABOGADO
ICAl N» 103 ABQG^
:^516
 5f;,>!
Cincuenta y ocho

107. PREGUNTADO DIGA: SI tiene algo más que agregar quitar o modificar a su
presente dedaradón. Dijo:
-Que; no.

— Una liWo y encontrándola confonne en todas sus partes rne ratto en su

contenido previa lectura del mismo firmándola y dejando impreso mi Huella digital
m señal de confonnidad en presencia del Rfi/IP» Abogado Defensor y del Instructor
que certifican, por lo que siendo 17:25 horas del mismo día se concluye la presente
dil^enda — — — —«■

Kartos/^e| fVTLElA{28)
<>7802mi
RJI.P.

. t MÍ ••WV»• ••
GlANPlEfiREVERHÜtST SORIA
ABOGADO
CAL. 99539

ICAL N?1033|r
PODER JUDICIAL DEL PERU 23/06/2025 [Link]
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
59
LIMA

Sede Alzamora Valdez Cincuenta y nueve

Esq. Abancay y Nicolás de Pierola S/N Cercado de Lima

EXP. 01386-2025-0-1801-SP-DG-01

22025013861801121000220

DISTRITO JUDICIAL : LIMA PROVINCIA : LIMA

ESPECIALIDAD : DERECHO CONSTITUCIONAL
RELATOR : ARIAS Torres,susana
SEO. DE SALA :CORNEJO HARO BLANCA LUZ

MOTIVO INGRESO DEMANDA F. ING. SALA : 22/06/2025 [Link]

PRPCES0„ ■CONSTITUCIONAL F. ING. CDG / 22/06/2025 [Link]
ímáxeria- Jj^A,SJ3,0BSLLa--/
PROCEDENCIA PARTE
SUMILLA INTERPONGO DEMANDA DE HABEAS CORPUS A FAVOR DE OSCAR JESUS ROMERO VERA

SUJETOS PROCESALES
DEMANDANTE ROMERO VERA OSCAR JESUS

Domlc Legal : <No Definldo>

DEMANDADO QUIÑONES VILELA KARLOS ALEJANDRO

Domlc Legal : <No Definido',-

ROSILLO ROJAS MANUELALONSO

Domlc Legal : <No Deflnldo> ,Oíll"E SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA |

PRIME,-RA SALA GO^ISTITUCIOÑaL |
NUM-ERO N" CUADERNO

EXP. 01386-2025^0-1801-SP-DC-01
MORALES LAINES LUCY MARGARITA
f - t
 Sesento
[Link] DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA CONSTITUCIONAL
MESA DE PARTES

Expediente N° 01386-2025- O - HABEAS CORPUS

Señor Presidente:
I

Doy cuenta a usted, que eh ia fecha se ha recepcionado el Expediente

signado con el número 01386-2025 demanda de Habeas Corpus, presentada en la Mesa
de Partes Electrónica por ROMERO VERA OSCAR JESUS en los seguidos con
QUIÑONES VILELA KARLOS ALEJANDRO con código de ingreso Nro 740179-2025.

' Al respecto debo informar que esta Sala conoce de procesos de Habeas
Corpus Constitucional solo por motivo dé apelación; y siendo que el trámite de estas
demandas (Habeas Corpus) se debe realizar en primera instancia; razón por la cual no
somos competentes, debiendo el CDG de mesa de partes de los expedientes de
Habeas Corpus derivar al Juzgado Constitucional pertinente.

Lo que pongo en su conocirpiento para ios fines consiguientes.

Lima, 23 de Junio del 2025

tmíSesl^es
I Masa ds Partas
fimera Sala Constitucicns!
SUPERIOR OE' JU3T1CW DE IWh
 <e^ h.

-'¿ORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

■»- í^A«'V Primera Sais Constifucional
I F'
/•#4f<#'\^ . 3 0 iÜH. 2025

i P^fc-. ' á# a i¿ i O w i
iin-*r'-ft"r-""*'^'"n*Tr' '
 r

Sesenta y uno
1° SALA CONSTITUCIONAL - SEDE ALZAMORA
EXPEDIENTE 01386-2025-0-1801-SP-DC-01
MATERIA HABEAS CORPUS
RELATOR ARIAS TORRES,SUSANA
DEMANDADO ROSILLO ROJAS, MANUEL ALONSO
QUIÑONES VILELA,KARLOS ALEJANDRO
DEMANDANTE : ROMERO VERA, OSCAR JESUS

SS.- ORDONEZ ALCANTARA

TAPIA GONZALES
CUEVA CHAUCA

Resolución N°: 01
Lima, cuatro de julio
Del dos mil veinticinco. -
AUTOS Y VISTOS; y ATENDIENDO: PRIMERO: De
la razón que antecede, la encargada de la mesa de partes de esta Sala
Constitucional informa que el escrito de la demanda, se trata de una demanda
de Acción de Habeas Corpus interpuesta a favor de Oscar Jesús Romero Vera
contra los suboficiales Manuel Rosillo Rojas, Karlos Quiñones Vilela de la
Comisaría PNP Conde de la Vega. SEGUNDO: Al respecto, cabe señalar
que el artículo 29° del Nuevo Código Procesal Constitucional - Ley N°
31307, ha establecido que el Juez competente para conocer de la
demanda de habeas corpus es el juez constitucional. TERCERO: En el
presente caso, teniendo en cuenta que la pretensión demandada resulta de
competencia del Juez Especializado Constitucional en Prirnera Instancia y no
esta Sala Superior Constitucional, toda vez que ésta solo es competente para
en grado apelación (autos y sentencia), de las demandas de Habeas Corpus,
Quejas de Derecho, Contiendas de Competencia que les corresponda con
arreglo a ley y de las demandas de procesos de acción de amparo contra
resolución judicial y acciones populares (como primera
instancia). CUARTO: En tal sentido, a fin de no vulnerar el Principio
Constitucional-deUuez Natural.-aJa-observ-ancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional establecido en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
Política del Estado, dado que el juez constitucional es el competente para
conocer en primera instancia la presente demanda y no esta Sala
Constitucional, declararon: LA ÍNCOMPETENCÍA funmona!
ton de esta Sala
Superior para conocer la presente landa habeas Corpus y
dispusieron que IsKSEGRETARIA DE A SUPERIOR ISE CONSTITUYA
EN EL DÍA CO^A PRESENTE DE A a la Mes a de Partes del Pool
de Hapeas Corpus Constitucipnaf d la Corte Superi de Justicia de
Lima, fin dqfque sea reingresa^ al Juzgado const|tuc nal respectivo y
proceda con órme sus atribuciones. Se deja constancia presente resolución, no
genera pnvenci&n ie esta Sala ConstitucionalJPreácíndase de notificar la pres^ ■esoiución. -

PQiílHJ

BLANCA LUZ CORNEJO HARO

SECRETARIA DE SALA
Primera Sala Constitucional
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 !/•■ •

PODER JUDICIÁL
Repúí3ltca del Perú
seBÍÍ-aM
Búsqueda de Personas - Reniec V.l .0.0.0

DATOS DE LA PERSONA
DNI: 48232803

Apellido Paterno ROMERO

Apellido Materno: VERA

FOTO
Apellido de Casada:
Nombres: OSCAR JESUS

Sexo: MASCULINO

Estado Civii: SOLTERO

Estatura: 1.70 m

Departamento Domicilio: LIMA

Provincia Domiciiio: LIMA

Distrito Domicilio: LIMA

Localidad Domicilio:

Urbanización Domiciiio: .J. EL PLANETA

Dirección Domiciiio: JR. FRANCISCO FALCON N® 1535

BÍqck o Chaiet del Domicilio: Dpto./Pisoi Int.:

Etapa: Manzana: Lote:

Grado Instrucción: SECUNDARIA COMPLETA

FIRMA
Tipo Doc. Sustento:
ií ' ■ '
. Documento de sustento:

Departamento de Nacimiento: LIMA

Provincia de Nacimiento: LIMA

Distrito de Nacimiento: LIMA

Localidad de Nacimiento:

Fecha de Nacimiento: 03/05/1994

Datos dei Padre: DANILO

Datos de ia Madre: HILDA ELIZABETH

Fecha de Inscripción:
Fecha de Expedición: 09/06/2025
Fecha de Failecimiento:

Constancia de Votación: OMISO A PROCESO ELECTORAL

Restricciones: NINGUNA

Caducidad:

Impreso por: ALBERTO TÜLENTINO BARREDA Fecha de Impresión: 08/07/2025 [Link]

 b3
Sesenta y tres

Ii
I I

■II s 111
i