CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL
PERMANENTE AUTO CALIFICATORIO CASACIÓN N* 3563 - 2013 LIMA
La Casación N.º 3563-2013-Lima, resuelta por la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema del Perú, trata sobre un proceso de petición de herencia en el que se discute si
tres ciudadanos alemanes son herederos legales de un peruano fallecido sin testamento.
Antecedentes del caso
Causante: José Daniel Teixeira del Águila, fallecido en Lima en 1987 sin dejar
testamento.
Demandantes: José Wolfgang Teixeira Meyer, Franzisco Michael Manfred
Teixeira Gross y José Andreas Antón Teixeira Gross.
Pretensión: Ser reconocidos como herederos legales del causante, en calidad
de hijos matrimoniales nacidos durante sus matrimonios en Alemania.
Controversia jurídica: El demandado, Mario Francisco Teixeira del Águila, impugna
la sentencia que reconoce a los demandantes como herederos. Presenta recurso de
casación alegando
Decisión de la Corte Suprema
La Corte inadmite el recurso de casación por las siguientes razones:
El recurso no cumple con los requisitos técnicos exigidos por el Código
Procesal Civil: no se fundamenta con claridad ni demuestra cómo las normas
fueron vulneradas.
El casacionista pretende revalorar pruebas, lo cual está prohibido en sede
casatorio.
Las instancias inferiores ya habían valorado correctamente los documentos que
acreditan la filiación matrimonial de los demandantes.
Se concluye que no es necesario un proceso judicial de filiación si la calidad
de hijos matrimoniales está acreditada documentalmente.
Resultado final
La Corte confirma que los tres demandantes son herederos legales del causante, con
derecho a participar en la sucesión intestada. Se excluye al demandado de dicha
sucesión.
La Corte ratificó la sentencia de segunda instancia, que había declarado
fundada la demanda de petición de herencia.
Se reconoció que los demandantes son hijos matrimoniales del causante, sin
necesidad de un proceso judicial de filiación.
Se les otorgó el derecho a participar en la sucesión intestada, incluyendo bienes
como el inmueble ubicado en San Isidro, Lima.
El demandado, Mario Francisco Teixeira del Águila, fue excluido de la
sucesión y condenado al pago de costas y costos procesales.
La Corte también dejó claro que el recurso de casación no puede usarse para revalorar
pruebas ni para subsanar deficiencias argumentativas.
Mario Francisco Teixeira del Águila fue excluido de la sucesión intestada en la
Casación N.º 3563-2013-Lima porque no logró acreditar vínculo filial con el
causante, mientras que los demandantes sí lo hicieron de manera documental y
conforme a derecho.
🧾 Motivos de la exclusión
Los demandantes presentaron partidas de nacimiento y matrimonio,
pasaportes y otros documentos que demostraban que eran hijos matrimoniales
del causante, José Daniel Teixeira del Águila.
El demandado no presentó pruebas suficientes que acreditaran su condición de
heredero legal.
La Corte determinó que no era necesario un proceso judicial de filiación para
los demandantes, ya que su calidad de hijos estaba debidamente acreditada.
Resolucion-505-2019-Sunarp-TR-A-LPDerecho.
La Resolución N.º 505-2019-SUNARP-TR-A, emitida por el Tribunal Registral de la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP), trata sobre la
inscripción de la copropiedad de un predio como consecuencia del fenecimiento de la
sociedad de gananciales tras un divorcio.
🧾 Contexto del caso
Predio involucrado: Lote ubicado en la Urbanización Juan Pablo Vizcardo y
Guzmán, Arequipa.
Titulares previos: Sociedad conyugal entre Jaime Adolfo Espinoza Nava e
Hilda Luz Sahonero Zelada.
Divorcio: Reconocido mediante sentencia extranjera (Bolivia), inscrita en el
Registro Personal.
Controversia registral
El registrador observó el título presentado, señalando que no era posible inscribir la
copropiedad sin acreditar previamente:
La liquidación de la sociedad de gananciales.
La adjudicación de cuotas ideales mediante ejecución de sentencia.
Decisión del Tribunal Registral
El Tribunal concluye que:
La inscripción de la copropiedad derivada del divorcio no puede realizarse
automáticamente.
Es indispensable acreditar la liquidación patrimonial y la adjudicación de
derechos sobre el bien.
La sola inscripción del divorcio no basta para modificar la titularidad registral
del predio.
Reafirmó que la disolución del vínculo matrimonial no genera
automáticamente copropiedad.
Indicó que se requiere liquidación patrimonial y adjudicación expresa de
derechos sobre el bien.
La sentencia extranjera de divorcio no ordenaba división ni partición, por lo
que no podía modificar la titularidad registral.
Conclusión: La primera y segunda instancia también declaró improcedente la
inscripción, confirmando que se necesita un proceso formal de liquidación y
adjudicación para modificar el registro.
La Casación N.º 16668-2013-Lima, resuelta por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema del Perú, trata sobre el reconocimiento de una
sentencia extranjera de divorcio emitida por un tribunal de Estados Unidos. El caso
aborda temas clave de derecho internacional privado, competencia jurisdiccional y
protección de menores.
Antecedentes del caso
Partes: Un ciudadano peruano solicita el reconocimiento en Perú de una
sentencia de divorcio dictada por el Tribunal del Condado de Miami-Dade,
Florida.
Contenido de la sentencia extranjera:
Declaración de divorcio.
Régimen de patria potestad compartida.
Tenencia de las tres hijas menores a favor del padre.
Régimen de visitas amplio para la madre.
Controversia jurídica
La demandada se opone al reconocimiento alegando:
Que el tribunal extranjero resolvió sobre materias de competencia exclusiva
peruana, como la patria potestad y tenencia de menores.
Que el reconocimiento vulneraría el orden público peruano.
Que el último domicilio conyugal fue en Perú, por lo que debía aplicarse la ley
peruana.
Decisión de la Corte Suprema
La Corte concluyó que el divorcio puede ser reconocido, ya que no se trata de
una materia de competencia exclusiva peruana.
Respecto a la patria potestad y tenencia, se reconoce que el tribunal extranjero
no vulneró el orden público, pues se respetaron derechos fundamentales de los
menores.
Se reafirma que el derecho aplicable al divorcio es el del domicilio conyugal,
conforme al artículo 2081 del Código Civil.
📌 Resultado: Se declara fundada la demanda de reconocimiento de sentencia
extranjera, validando en Perú los efectos del divorcio y el régimen familiar establecido
en EE. UU.
La Expediente N.º 0000541-2007-0, resuelto por la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, trata sobre una demanda de nulidad de acto jurídico en
el contexto de una compraventa de bienes inmuebles entre herederos, con implicancias
de derecho sucesorio, régimen patrimonial extranjero y simulación contractual.
Antecedentes del caso
Demandantes: Herederos del causante, quienes alegan que el inmueble fue
adquirido con dinero del padre fallecido.
Demandada: Esposa del causante, quien figura como propietaria del bien.
Acto cuestionado: Compraventa entre hermanos, que los demandantes
consideran simulada y perjudicial para la sucesión.
Demandante
Luis Enrique Cárdenas Hurtado
Hijo del causante (padre fallecido).
Solicita la nulidad del acto jurídico de compraventa de un inmueble, alegando
que fue adquirido con dinero de su padre y que la venta fue simulada para
excluir a los herederos de la sucesión.
⚖️Demandados
1. Luciana María Boggiano de las Casas (L. M. B. B.)
o Esposa del causante.
o Figura como propietaria del inmueble.
o Vendió el bien a uno de los hijos sin participación del resto de herederos.
2. Juan José Cárdenas Hurtado
Hermano del demandante.
Comprador del inmueble en la compraventa cuestionada.
Se le acusa de haber participado en una simulación absoluta del acto jurídico.
Pretensiones acumuladas
La demanda solicita la nulidad del acto jurídico por tres causales del artículo 219 del
Código Civil:
1. Falta de manifestación de voluntad: No participaron todos los copropietarios
en la compraventa.
2. Fin ilícito: Se buscó evitar que el bien sea heredado por los sucesores legítimos.
3. Simulación absoluta: El pago se habría realizado sin constancia notarial, entre
familiares, sin prueba objetiva.
Decisión judicial
La sentencia de primera instancia declaró infundadas las pretensiones por
falta de prueba suficiente.
La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, mediante Casación N.º 3258-
2010-Lima, anuló la sentencia de vista anterior y ordenó emitir nueva
resolución.
La Sexta Sala Civil integró la sentencia apelada y confirmó que:
La compraventa fue simulada.
No se acreditó la participación de todos los herederos.
El acto jurídico es nulo por simulación absoluta.
Decisión judicial
Se declaró fundada la demanda de nulidad del acto jurídico por la causal de
simulación absoluta, conforme al inciso 5 del artículo 219 del Código Civil.
Se integró la sentencia apelada, precisando que las otras dos causales
invocadas por el demandante —falta de manifestación de voluntad e ilícito fin
— fueron declaradas infundadas.
La Sala concluyó que la compraventa del inmueble entre Luciana María
Boggiano de las Casas (esposa del causante) y Juan José Cárdenas Hurtado
(hijo) fue simulada, ya que:
El pago no fue acreditado ante notario.
Las partes eran familiares directos.
No existía prueba objetiva del acto económico.
