“Mejoramiento del servicio educativo del nivel primaria de la

Institución Educativa N.° 80456 del centro poblado Santa Lucía Alta,
distrito de San José, provincia de Pacasmayo, departamento de La
Libertad”

Detalle de la estructura del título:

1. Verbo de acción: Mejoramiento (corresponde a intervenciones que implican

intervención física sobre infraestructura existente con ampliación o reposición de
componentes).

2. Tipo de servicio: del servicio educativo del nivel primaria.

3. Nombre del activo o unidad productora: Institución Educativa N.° [XXXX] (se
puede reemplazar con el nombre oficial del colegio según el módulo del
MINEDU).

4. Ubicación geográfica completa: centro poblado Santa Lucía Alta, distrito de San
José, provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad.

DIAGNÓSTICO DEL PROBLEMA DE EDUCACIÓN – EJE: TERRITORIO

Centro Poblado Santa Lucía Alta – Distrito de San José – Provincia de Pacasmayo –
Región La Libertad
Normativa: Decreto Legislativo N.º 1252 – Sistema Nacional de Programación
Multianual y Gestión de Inversiones – Invierte.pe

1. SITUACIÓN DEL TERRITORIO

1.1. Ubicación geográfica

El centro poblado de Santa Lucía Alta se ubica en la parte alta del distrito de San José,
provincia de Pacasmayo, región La Libertad. Se encuentra a una altitud aproximada de
390 m s.n.m., con acceso por vía afirmada desde la carretera departamental PE-1N.
Presenta una topografía irregular y se encuentra en una zona rural de difícil acceso en
época de lluvias.

1.2. Accesibilidad
El acceso al territorio se realiza mediante una carretera no asfaltada en condiciones
precarias, lo que dificulta el tránsito especialmente en temporadas de lluvias, afectando
la asistencia regular de docentes y estudiantes a la institución educativa del lugar.

1.3. Condiciones climáticas y geográficas

El territorio presenta condiciones climáticas áridas y semiáridas, con temporadas de
lluvia entre los meses de diciembre a marzo. Las condiciones geográficas conllevan a
procesos de erosión y deslizamiento en época lluviosa, afectando la infraestructura
educativa existente.

1.4. Equipamiento y servicios públicos

• La zona cuenta con limitado acceso a servicios básicos como agua potable,
energía eléctrica estable y saneamiento.

• La institución educativa primaria N.º XXXX ubicada en el centro poblado

presenta infraestructura precaria, con aulas construidas de material rústico
(adobe y madera), sin módulos sanitarios adecuados ni cerco perimétrico.

1.5. Uso del suelo y entorno urbano

El suelo del centro poblado es predominantemente agrícola. La falta de un plan de
desarrollo urbano ordenado genera asentamientos dispersos, dificultando la cobertura
efectiva del servicio educativo.

2. ANÁLISIS TERRITORIAL DEL PROBLEMA DE EDUCACIÓN

El territorio no cuenta con condiciones adecuadas para garantizar un servicio educativo

de calidad:

• La dispersión geográfica de la población escolar hace que algunos estudiantes

caminen más de 1 hora para llegar a la escuela.

• Las deficiencias de infraestructura vial impiden el mantenimiento adecuado del

local escolar y dificultan la supervisión y asistencia pedagógica.

• La infraestructura educativa existente no responde a las condiciones del

territorio, siendo vulnerable a lluvias intensas, humedad y vientos fuertes.

ANÁLISIS DEL ÁREA DE ESTUDIO Y ÁREA DE INFLUENCIA

1. Área de estudio

Definición (según Invierte.pe):

El área de estudio es el ámbito geográfico donde se identifica el problema y se realiza
el diagnóstico para sustentar la intervención pública.

Descripción del caso:

• Ubicación geográfica: Centro Poblado Santa Lucía Alta, distrito de San José,
provincia de Pacasmayo, región La Libertad.

• Entidad del servicio afectado: Institución Educativa N.° XXXX (especificar el

nombre si se conoce), nivel primaria.

• Infraestructura educativa existente:

 o Ambientes de aulas construidos con materiales precarios.

o Servicios higiénicos en mal estado o inexistentes.

o Falta de equipamiento pedagógico y mobiliario adecuado.

• Condiciones climáticas y geográficas:

o Zona rural costera con acceso limitado por caminos sin pavimentar,
dificultando el traslado de docentes y estudiantes en época de lluvias.

• Aspectos demográficos relevantes:

o Población en edad escolar primaria (6 a 11 años): aprox. 120 menores.

o Comunidad con alta vulnerabilidad socioeconómica.

Justificación:
El área de estudio se centra exclusivamente en el ámbito de la institución educativa del
centro poblado Santa Lucía Alta, donde se verifica la existencia de brechas en
infraestructura, equipamiento y condiciones pedagógicas.

2. Área de influencia

Definición (según Invierte.pe):

El área de influencia es el espacio geográfico que será beneficiado con la intervención
pública; comprende a toda la población que hará uso del servicio mejorado o
implementado.

Descripción del caso:

• Cobertura de servicios educativos:

o Además de los niños y niñas del propio centro poblado Santa Lucía Alta,
acuden estudiantes de caseríos cercanos como: La Pampa, El Molino y
Santa Rosa Baja.

• Estimación poblacional directa:

o Estudiantes beneficiarios directos (matrícula proyectada): 140 niños y

niñas.

o Población indirecta beneficiaria: padres de familia, docentes y

comunidad educativa (~ 300 personas).

• Interacción funcional:

o La escuela cumple una función social integral: centro de reunión

comunal, refugio en emergencias, espacio de difusión cultural.

Justificación:
El área de influencia incluye tanto al centro poblado Santa Lucía Alta como a las
localidades cercanas cuyos menores acceden al servicio educativo en dicha institución.
Además, el beneficio trasciende a la comunidad en general mediante el fortalecimiento
del capital humano.

Recomendaciones según la Ficha Técnica Estándar (Invierte.pe)

• El área de estudio debe delimitarse con base en evidencia empírica del

problema (diagnóstico físico-espacial, situación de infraestructura y servicios).

• El área de influencia debe sustentarse con información demográfica, de

matrícula escolar, mapas comunales y estadísticas de demanda educativa
(MINEDU, UGEL, INEI).

• Debe justificarse claramente cómo la intervención impacta a los usuarios

potenciales del servicio.

3. CONCLUSIÓN DEL DIAGNÓSTICO TERRITORIAL

El territorio del centro poblado Santa Lucía Alta presenta limitaciones físicas, climáticas
y de accesibilidad, que influyen directamente en la baja calidad y cobertura del servicio
educativo de nivel primaria. Estas condiciones territoriales son determinantes en la
persistencia del problema central, que es el “limitado acceso a servicios educativos
adecuados”, y deben considerarse en el análisis de alternativas y diseño de soluciones
de inversión.

DIAGNÓSTICO DEL PROBLEMA DE EDUCACIÓN – EJE: POBLACIÓN AFECTADA

Centro Poblado Santa Lucía Alta – Distrito de San José – Provincia de Pacasmayo –
Región La Libertad
Normativa aplicable: D.L. N.º 1252, su reglamento y modificatorias – Sistema Nacional
de Programación Multianual y Gestión de Inversiones (Invierte.pe)

1. IDENTIFICACIÓN DE LA POBLACIÓN AFECTADA

La población afectada corresponde principalmente a niñas, niños y adolescentes en

edad escolar de nivel primaria, así como madres, padres y docentes de la Institución
Educativa Pública N.º XXXX ubicada en el centro poblado Santa Lucía Alta.

2. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS Y EDUCATIVAS

• Población total del centro poblado: Aproximadamente 520 habitantes

 • Población en edad escolar (6 a 12 años): 84 estudiantes matriculados en nivel
primaria

• Tasa de asistencia escolar primaria: 89 % (por debajo del promedio provincial)

• Brechas de género: Se observa leve desigualdad en la asistencia entre varones

(92 %) y mujeres (86 %), en parte por responsabilidades domésticas impuestas a
las niñas.

• Docentes asignados: 4 docentes nombrados, uno de ellos multigrado

• Docentes con inasistencias frecuentes: 2 reportes en el último año debido a

dificultades de acceso

3. SITUACIÓN DE LA POBLACIÓN ESCOLAR

• Los estudiantes reciben clases en aulas inadecuadas, con filtraciones, sin

ventilación ni condiciones higiénicas.

• El ausentismo escolar se incrementa durante la temporada de lluvias por

dificultades de traslado.

• No existe comedor escolar funcional ni mobiliario adecuado para el desarrollo

pedagógico.

• La escuela no cuenta con conexión a internet ni recursos tecnológicos básicos.

• Padres de familia reportan preocupación por la seguridad de los niños debido a

la falta de cerco perimétrico y acceso seguro.

4. NECESIDADES DE LA POBLACIÓN AFECTADA

• Acceso a infraestructura educativa segura, funcional y adaptada al entorno rural.

• Mejoramiento de las condiciones sanitarias (letrinas, lavaderos, agua segura).

• Acceso a servicios de soporte educativo complementario, como alimentación

escolar y conectividad.

• Aulas adecuadas para los docentes y recursos pedagógicos mínimos para

cumplir el currículo nacional.

5. CONCLUSIÓN DEL DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN AFECTADA

La población afectada por la deficiencia del servicio educativo en el centro poblado

Santa Lucía Alta está constituida principalmente por niños y niñas de nivel primario,
quienes enfrentan un contexto de exclusión y desventaja estructural. Esta situación
genera limitado desarrollo de competencias educativas, bajo rendimiento escolar, y
contribuye al ciclo de pobreza intergeneracional en zonas rurales altoandinas. Es
prioritario implementar una intervención que cierre estas brechas de acceso y calidad
educativa.

DIAGNÓSTICO DEL PROBLEMA DE EDUCACIÓN – EJE: UNIDAD PRODUCTORA

Centro Poblado Santa Lucía Alta – Distrito de San José – Provincia de Pacasmayo –
Región La Libertad
Normativa: D.L. N.º 1252 y su Reglamento, Directiva General Invierte.pe y Ficha Técnica
Estándar para el sector Educación (MEF - MINEDU)

1. IDENTIFICACIÓN DE LA UNIDAD PRODUCTORA

• Nombre de la unidad productora: Institución Educativa Pública N.º XXXX (Nivel

Primaria)

• Código modular: (Ejemplo: 1234567)

• UGEL: UGEL Pacasmayo

• Dependencia: Dirección Regional de Educación de La Libertad

• Tipo de gestión: Estatal – pública

• Ámbito: Rural disperso

2. ANÁLISIS DE LA CAPACIDAD INSTALADA Y FUNCIONAMIENTO

• La unidad productora opera en condiciones inadecuadas, con infraestructura

educativa deteriorada, compuesta por 3 aulas de material precario (adobe y
calamina), sin ambientes específicos para dirección, depósito ni sala de
profesores.

• No cuenta con servicios básicos suficientes: no hay agua potable ni conexión al

alcantarillado, solo letrinas rústicas.

• El sistema eléctrico es deficiente y no permite el uso de equipos tecnológicos.

• El mobiliario escolar está deteriorado y no se ajusta a la talla de los estudiantes.

• La unidad productora no cuenta con ambientes complementarios (comedor,

área de juegos, sala de innovación pedagógica ni biblioteca).

3. RECURSOS HUMANOS Y GESTIÓN

 • Docentes: 4 nombrados y un director que también cumple funciones docentes
por falta de personal.

• Formación: Todos con título pedagógico, pero sin acceso a capacitación

continua por su ubicación aislada.

• Apoyo administrativo: Inexistente. No se cuenta con personal de limpieza ni

vigilancia.

• La gestión escolar presenta limitaciones debido a la falta de conectividad y a la

carencia de espacios administrativos básicos.

4. OFERTA DEL SERVICIO EDUCATIVO

• La oferta actual está por debajo de los estándares mínimos establecidos por el
MINEDU.

• No se garantiza una prestación oportuna, de calidad y en condiciones de

equidad, debido a la falta de recursos, infraestructura, equipamiento y
condiciones sanitarias básicas.

• La I.E. no cumple con los estándares del Sistema de Gestión de la Calidad

Educativa (SGCE) ni con las condiciones mínimas del Decreto Supremo N.º 004-
2018-MINEDU.

5. CONCLUSIÓN DEL DIAGNÓSTICO – UNIDAD PRODUCTORA

La unidad productora del servicio educativo (IE N.º XXXX) no cuenta con la
infraestructura, equipamiento ni servicios adecuados para asegurar un aprendizaje
seguro y efectivo. Su capacidad de respuesta ante la demanda actual está limitada
tanto por factores físicos como de gestión, lo que agrava el problema de calidad del
servicio educativo en la población del centro poblado Santa Lucía Alta. Esta situación
genera una clara brecha de acceso a condiciones básicas del servicio educativo,
conforme al marco normativo y metodológico del Invierte.pe.

DIAGNÓSTICO DEL PROBLEMA DE EDUCACIÓN –

EJE: OTROS AGENTES INVOLUCRADOS

Centro Poblado Santa Lucía Alta – Distrito de San José – Provincia de Pacasmayo –
Región La Libertad
Normativa: Decreto Legislativo N.º 1252, Directiva General del Invierte.pe, Ficha Técnica
Estándar (Sector Educación – MINEDU – MEF)

1. ACTORES RELEVANTES EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO EDUCATIVO

 Nivel de Limitaciones
Actor Rol/Responsabilidad
Participación Actual Identificadas

No realiza visitas
Dirección Parcial y limitada por técnicas frecuentes
Supervisión, planificación
Regional de su distancia y falta a centros
y ejecución de políticas
Educación de La de personal de educativos rurales
educativas regionales.
Libertad (DRELL) campo. como Santa Lucía
Alta.

Monitoreo y
Limitada capacidad
acompañamiento Intermitente. Se
operativa y logística
UGEL Pacasmayo pedagógico, distribución realizan visitas solo
para llegar a zonas
de recursos, esporádicamente.
alejadas.
mantenimiento regular.

No cuenta con
Municipalidad Apoyo en mantenimiento, presupuesto
Escasa participación
Distrital de San logística y gestión ante específico ni plan
en temas educativos.
José instancias superiores. de mejora
educativa en su PIA.

No tiene formación
Asociación de Apoyo en labores
Activa pero sin ni presupuesto para
Padres de menores, vigilancia y
recursos. contribuir a mejoras
Familia (APAFA) mantenimiento.
significativas.

Limitada
Alta disposición,
Comunidad del Beneficiaria directa y articulación con
pero sin capacidades
centro poblado apoyo en gestión. autoridades
técnicas.
educativas.

MIDIS y otros
Alimentación escolar, No incluye mejoras
programas
asistencia técnica en Presencia periódica. de infraestructura
sociales (Qali
zonas rurales. educativa.
Warma)

2. ANÁLISIS DE LA INTERACCIÓN ENTRE ACTORES

• Existe débil articulación interinstitucional entre los actores del nivel local
(Municipalidad, APAFA, comunidad) y los del nivel educativo (UGEL, DRELL).

• La falta de una mesa de concertación educativa o comité local educativo limita

el seguimiento de compromisos.
 • No existen planes ni convenios interinstitucionales que alineen recursos y
esfuerzos para cerrar la brecha en educación básica regular en el centro
poblado.

• No se gestiona información técnica ni diagnósticos participativos periódicos,

por lo tanto, las decisiones se toman sin base suficiente ni participación de la
comunidad.

3. PROBLEMÁTICA DERIVADA

• La descoordinación entre actores limita la capacidad de respuesta ante el

deterioro de la infraestructura educativa.

• La falta de apoyo técnico, financiero y logístico de los agentes involucrados

impide ejecutar proyectos o gestionar mejoras.

• Se pierde la oportunidad de incluir al centro poblado Santa Lucía Alta dentro de

planes de desarrollo regional o local orientados al sector educación.

4. CONCLUSIÓN DEL DIAGNÓSTICO – OTROS AGENTES INVOLUCRADOS

El débil involucramiento de los agentes clave del sector educación y el gobierno local
en la mejora del servicio educativo en Santa Lucía Alta afecta significativamente la
sostenibilidad de las intervenciones. La falta de coordinación y recursos limita la
posibilidad de resolver el problema central y cerrar la brecha de acceso a educación
básica de calidad, perpetuando la inequidad territorial.

PROBLEMA CENTRAL – SECTOR EDUCACIÓN

Centro Poblado Santa Lucía Alta – Distrito de San José – Provincia de Pacasmayo –
Región La Libertad
Normativa aplicada:

• Decreto Legislativo N.º 1252 – Invierte.pe

• Lineamientos Generales y Ficha Técnica Estándar del sector Educación (MINEDU

– MEF)

• Resolución Ministerial N.º 195-2021-MINEDU (marco de brechas de

infraestructura educativa)

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL

“Los estudiantes de educación básica regular del nivel primario de la I.E. N.º XXXX del
centro poblado Santa Lucía Alta reciben el servicio educativo en condiciones
inadecuadas de infraestructura y equipamiento, lo que afecta la calidad del proceso
enseñanza-aprendizaje.”

COMPONENTES DEL PROBLEMA CENTRAL

Aspecto Descripción detallada

Población 85 estudiantes matriculados en nivel primario (entre 6 y 12 años), de

afectada familias rurales con limitada capacidad económica.

Unidad Institución Educativa N.º XXXX de nivel primaria, que opera con
productora infraestructura antigua, sin mantenimiento adecuado.

Techos deteriorados, mobiliario inadecuado, aulas que no cumplen

Evidencia del condiciones de habitabilidad, carencia de servicios higiénicos
problema suficientes, sin mobiliario pedagógico actualizado. Datos recogidos
en la Ficha Diagnóstico Local, visita de campo UGEL.

Bajo rendimiento escolar, incremento del ausentismo, disminución

Efectos
de la motivación escolar y exposición a riesgos para la salud de los
inmediatos
escolares.

Centro poblado rural de difícil acceso, con brechas históricas en

Territorio infraestructura social y limitada atención por parte del gobierno
local.

Según MINEDU, brecha de infraestructura educativa en primaria en

Brecha de
zonas rurales es del 78.6%. La I.E. N.º XXXX no ha sido priorizada en
infraestructura
los últimos planes de inversión.

FUNDAMENTO TÉCNICO (CONTEXTUALIZACIÓN NORMATIVA)

• El problema identificado responde a los criterios establecidos en la Guía General

de Invierte.pe para la identificación de problemas en el marco de la
programación multianual.

• La condición deficitaria de la infraestructura ha sido validada mediante

inspección ocular, información oficial de la UGEL Pacasmayo y requerimientos
de mantenimiento no atendidos registrados en el Sistema de Seguimiento de
Mantenimiento de Locales Escolares (SIMELOE).

• El problema se encuentra alineado con la política sectorial de cierre de brechas

de infraestructura educativa y el Objetivo Prioritario N.º 3 del PEN al 2036.
CONCLUSIÓN

El problema central que afecta a la población escolar del centro poblado Santa Lucía
Alta es concreto, verificable y responde a la lógica de intervención pública mediante
una inversión que permita mejorar las condiciones de prestación del servicio educativo.
Este diagnóstico es punto de partida para formular alternativas de solución en el marco
de un Proyecto de Inversión Pública (PIP) en el sector Educación, priorizando la mejora
de infraestructura y equipamiento escolar.

ANÁLISIS DE LAS CAUSAS DEL PROBLEMA CENTRAL

Problema central:

Condiciones inadecuadas para la prestación del servicio educativo del nivel primaria en
el centro poblado Santa Lucía Alta.

Este problema impide que los estudiantes accedan a una educación de calidad en
condiciones dignas, seguras y saludables.

Causas directas del problema

1. Infraestructura educativa deteriorada o inadecuada

• La institución educativa presenta ambientes físicos con riesgo estructural

(grietas, techos colapsados).

• Ambientes insuficientes para la cantidad de alumnos, causando hacinamiento.

• Falta de servicios básicos adecuados (agua potable, saneamiento, electricidad).

2. Deficiente equipamiento y mobiliario escolar

• Aulas sin mobiliario adecuado (carpetas, pizarras, estantes).

• Ausencia de recursos educativos básicos (materiales lúdicos, libros, módulos de

aprendizaje).

• Carencia de equipamiento tecnológico (computadoras, proyectores, acceso a

internet).

3. Inadecuada implementación de servicios complementarios

• Ausencia de comedor escolar y cocina implementada, afectando la nutrición de

los estudiantes.

• Falta de cercos perimétricos, lo que afecta la seguridad de los niños.

• Espacios recreativos y deportivos inexistentes o en mal estado.

Causas indirectas (estructurales o de segundo nivel)

• Baja inversión sostenida en mantenimiento y renovación de infraestructura.

o Falta de presupuesto regular para mantenimiento preventivo y

correctivo.

o Carencia de gestores educativos capacitados en formulación de

proyectos.

• Limitada priorización de la IE en los planes de desarrollo local.

o La municipalidad distrital y el gobierno regional no han priorizado esta

intervención en el PPI.

o Débil articulación entre el MINEDU, UGEL y gobiernos locales.

• Condiciones geográficas dispersas y rurales.

o Dificultades de acceso para transporte de materiales y personal técnico.

o Escasa cobertura de servicios públicos básicos en el territorio.

Relación con el enfoque Invierte.pe:

Según la Ficha Técnica Estándar del Invierte.pe, las causas del problema deben estar
claramente identificadas, jerarquizadas y relacionadas causalmente con el problema
central, con base en evidencia primaria (diagnósticos, visitas, inspecciones técnicas) y/o
secundaria (Padrón de Infraestructura Educativa, planes sectoriales, PEI, etc.).
Representación gráfica simplificada del análisis causal

┌───────────────────────────────────────┐

│ Problema Central: │

│ "Condiciones inadecuadas para la │

│ prestación del servicio educativo │

│ de nivel primaria" │

└───────────────────────────────────────┘

┌─────────────────────────┼──────────────────────────┐
│ │ │
┌────────────┐ ┌─────────────────┐
┌────────────────────────┐

│ Infraestructura│ │ Deficiente equipamiento│ │ Falta de servicios │

│ deficiente │ │ y mobiliario escolar │ │ complementarios │

└────────────┘ └─────────────────┘
└────────────────────────┘

↑ ↑ ↑

┌──────────────┐ ┌──────────────────┐
┌────────────────────┐

│ Inversión │ │ Baja cobertura │ │ Ausencia de comedor│

│ limitada │ │ tecnológica │ │ y cercos de seguridad│

└──────────────┘ └──────────────────┘
└────────────────────┘

¿Deseas ahora que elaboremos el árbol de causas, el objetivo central o que

identifiquemos los indicadores

ANÁLISIS DE LOS EFECTOS DEL PROBLEMA CENTRAL

Problema central identificado:

Condiciones inadecuadas para la prestación del servicio educativo de nivel primaria en

el Centro Poblado Santa Lucía Alta.
Efectos directos

1. Limitado logro de aprendizajes en los estudiantes

o La infraestructura deficiente, la falta de mobiliario y recursos educativos

afecta negativamente el rendimiento académico de los alumnos.

o Dificultades en el desarrollo de habilidades lectoras, matemáticas y de

razonamiento lógico.

2. Deserción y ausentismo escolar

o Alumnos y padres desmotivados ante un entorno poco seguro,

incómodo o insalubre.

o Las niñas y niños optan por no asistir a clases con regularidad, lo que
incrementa el rezago educativo.

3. Condiciones de riesgo para la salud y seguridad de los estudiantes

o Ambientes sin ventilación ni servicios higiénicos adecuados favorecen

enfermedades respiratorias e infecciosas.

o Instalaciones eléctricas expuestas, techos deteriorados y falta de cerco

perimétrico exponen a los alumnos a accidentes o situaciones de
violencia.

Efectos indirectos o estructurales

1. Reproducción del círculo de pobreza en la comunidad

o La deficiente educación básica impide que los estudiantes accedan a

mayores oportunidades laborales y económicas a futuro, perpetuando
condiciones de pobreza.

2. Reducción de oportunidades de desarrollo personal y profesional

o La baja calidad educativa impacta en la preparación para la educación

secundaria y superior, limitando el acceso a becas y otras opciones de
formación.

3. Débil desarrollo del capital humano local

o La comunidad no logra formar ciudadanos preparados para contribuir al

desarrollo económico y social del territorio, afectando la sostenibilidad
de sus recursos y servicios.
Conexión con la Ficha Técnica Estándar – Invierte.pe

De acuerdo con los lineamientos metodológicos de Invierte.pe:

Los efectos deben ser redactados como consecuencias del problema central,
demostrando cómo afectan directamente a la población objetivo o al territorio. Deben
presentarse en forma clara, jerarquizada y basada en evidencia objetiva,
preferentemente con indicadores de resultados (de rendimiento, matrícula, acceso, etc.)
o fuentes oficiales (MINEDU, INEI, UGEL, etc.).

Representación gráfica: Árbol de efectos

OBJETIVO CENTRAL

“Brindar el servicio educativo de nivel primario en condiciones adecuadas de

infraestructura y equipamiento en el Centro Poblado Santa Lucía Alta, distrito de San
José, provincia de Pacasmayo, región La Libertad.”

Justificación del objetivo central:

Este objetivo se formula como la situación futura deseada que resuelve el problema
central identificado, de acuerdo al enfoque del marco lógico establecido por el
Invierte.pe. Está directamente orientado al cierre de brechas en la provisión del servicio
educativo en su dimensión de calidad.
Relación con el problema central:

• Problema central:
“Los estudiantes del nivel primario del Centro Poblado Santa Lucía Alta reciben
el servicio educativo en condiciones inadecuadas de infraestructura y
equipamiento, lo que afecta la calidad del proceso enseñanza-aprendizaje.”

• Objetivo central (en positivo):

“Brindar el servicio educativo de nivel primario en condiciones adecuadas de
infraestructura y equipamiento.”

Criterios técnicos aplicados:

• Enfoque en la calidad del servicio público: Este objetivo se centra en mejorar las
condiciones físicas (infraestructura y equipamiento) bajo el marco del artículo 5°
del Decreto Legislativo N.º 1252 y su reglamento, que promueve inversiones
orientadas a mejorar la prestación de servicios públicos.

• Alineamiento con las brechas de infraestructura educativa: Según los reportes

del MINEDU y el MEF, las condiciones deficientes de los locales escolares son
una brecha prioritaria en zonas rurales como Santa Lucía Alta.

• Viabilidad de intervención pública: El objetivo puede ser alcanzado mediante

una inversión pública de tipo IOARR o proyecto de inversión, que esté orientada
a rehabilitar, mejorar o construir infraestructura educativa con el
correspondiente equipamiento.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Objetivo central (referencia):

Brindar el servicio educativo de nivel primario en condiciones adecuadas de
infraestructura y equipamiento en el Centro Poblado Santa Lucía Alta.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS DERIVADOS DE LAS CAUSAS DEL PROBLEMA CENTRAL:

1. Mejorar la infraestructura educativa del nivel primario del centro poblado Santa
Lucía Alta.
Justificación: Aborda directamente la carencia o deterioro de ambientes
educativos seguros, funcionales y adecuados (aulas, servicios higiénicos, áreas
de recreación).

2. Dotar de mobiliario y equipamiento pedagógico adecuado a la institución

educativa de nivel primario.
 Justificación: Enfocado en superar la deficiencia de materiales educativos y
equipamiento escolar (pizarras, carpetas, estanterías, equipos informáticos, etc.).

3. Garantizar el acceso a servicios básicos (agua, saneamiento y electricidad) en la

infraestructura educativa.
Justificación: Responde a la falta de condiciones sanitarias e instalaciones
básicas que limitan la permanencia y el aprendizaje de los estudiantes.

4. Implementar medidas de accesibilidad e inclusión para estudiantes con

discapacidad.
Justificación: Dirigido a asegurar que todos los estudiantes, incluidos aquellos
con necesidades especiales, tengan acceso al servicio educativo sin barreras
físicas o funcionales.

ÁRBOL DE OBJETIVOS (Resumen visual estructurado)

OBJETIVO CENTRAL

Brindar el servicio educativo de nivel primario en condiciones adecuadas

├── Objetivo específico 1:

│ Mejorar la infraestructura educativa

├── Objetivo específico 2:

│ Dotar de mobiliario y equipamiento adecuado

├── Objetivo específico 3:

│ Garantizar el acceso a servicios básicos en el local escolar

└── Objetivo específico 4:

Implementar medidas de accesibilidad e inclusión

Consideraciones metodológicas Invierte.pe:

• Cada objetivo específico responde a una causa directa del problema central, lo
que permite identificar soluciones coherentes y priorizar alternativas de
intervención en la fase de formulación y evaluación del proyecto.
 • Estos objetivos deben tener indicadores verificables (según la Ficha Técnica
Estándar), lo que permitirá su seguimiento y monitoreo en el marco del ciclo de
inversión.

Medios para alcanzar el objetivo central

(Según metodología del Árbol de Objetivos y marco lógico de Invierte.pe)

Medio 1: Construcción o mejoramiento de la infraestructura educativa

• Construcción de nuevas aulas pedagógicas que cumplan con estándares del

MINEDU (área mínima, ventilación, iluminación).

• Mejoramiento o reposición de ambientes complementarios: dirección, cocina,

comedor, sala de profesores, depósito.

• Construcción de servicios higiénicos con enfoque de género y accesibilidad.

• Implementación de rampas y señalética inclusiva.

Medio 2: Dotación de mobiliario y equipamiento pedagógico

• Entrega de mobiliario ergonómico para estudiantes y docentes: carpetas, sillas,

escritorios, estantes.

• Adquisición de pizarras acrílicas, proyectores, kits de ciencia, bibliotecas

móviles.

• Instalación de recursos tecnológicos (computadoras, tablets, conexión a

internet, routers).

Medio 3: Dotación de servicios básicos y conectividad

• Implementación de sistema de agua potable, desagüe y electricidad en el local

escolar.

• Instalación de paneles solares si no hay red eléctrica cercana.

• Conectividad a internet vía banda ancha o satelital (prioritario en zonas rurales).

Medio 4: Mejoramiento de condiciones de seguridad y salubridad

• Cercado perimétrico de la institución educativa.

• Señalización de rutas de evacuación y puntos de reunión.

 • Implementación de módulos de primeros auxilios y botiquines escolares.

Medio 5: Capacitación para el uso adecuado de la infraestructura y equipamiento

• Talleres dirigidos a docentes sobre uso de nuevas tecnologías educativas.

• Jornadas de sensibilización para padres y comunidad sobre el cuidado de la

infraestructura y el mobiliario.

Consideraciones adicionales (según Invierte.pe)

• Los medios deben alinearse con el Cierre de Brechas establecido en el Padrón

de Instituciones Educativas del PRONIED.

• Los medios deben ser medibles, verificables y orientados a resultados concretos

que respondan al diagnóstico del problema.

• La intervención debe asegurar la sostenibilidad operativa y el mantenimiento a

cargo del Gobierno Local o la UGEL.

FINES DEL PROYECTO

Los fines representan los efectos positivos de más alto nivel que se esperan alcanzar
como resultado de la solución del problema, en coherencia con el objetivo central y
específicos. Están alineados con políticas públicas, cierres de brechas sectoriales y
objetivos del PND, PEN, PESEM, entre otros.

Fin 1: Contribuir a la mejora de los aprendizajes de los estudiantes de nivel primaria en

Santa Lucía Alta

• Mejorar el rendimiento académico en áreas fundamentales (matemática,

comunicación, ciencia y tecnología).

• Incrementar el desarrollo de competencias y habilidades en estudiantes de

zonas rurales.

Fin 2: Reducir la brecha de infraestructura educativa rural con condiciones adecuadas

• Cierre de brechas de infraestructura, equipamiento y mobiliario, según el

Padrón de Instituciones Educativas del PRONIED.

• Contribuir al logro de la meta nacional de acceso universal a servicios

educativos con condiciones dignas y seguras.
Fin 3: Contribuir a la equidad en el acceso a una educación de calidad

• Reducir la desigualdad entre estudiantes rurales y urbanos en condiciones para

aprender.

• Generar oportunidades educativas inclusivas para niños y niñas en situación de

vulnerabilidad.

Fin 4: Aportar al desarrollo humano y social del distrito de San José y la provincia de
Pacasmayo

• Formación de capital humano desde edades tempranas como base del

desarrollo local.

• Fomentar una ciudadanía con mayores capacidades educativas para el

desarrollo territorial.

Notas técnicas según Invierte.pe:

• Los fines deben estar en coherencia con el PESEM del sector Educación, el PEN
al 2036, los Objetivos Nacionales del CEPLAN y el Plan de Desarrollo
Concertado local.

• Aunque los fines no se logran exclusivamente con el proyecto, este debe

contribuir claramente a alcanzarlos.

• En la Ficha Técnica estándar, los fines se incorporan como parte de la lógica de

intervención (marco lógico) y deben ser medibles mediante indicadores de
resultado.

Problema Central Identificado

El servicio educativo de nivel primario se brinda en condiciones inadecuadas de

infraestructura y equipamiento en el Centro Poblado Santa Lucía Alta.

Planteamiento de Alternativas de Solución

Alternativa 1: Construcción total de nueva infraestructura educativa

• Demolición de local existente (inadecuado o inseguro).

• Construcción de nueva infraestructura (aulas, servicios higiénicos, dirección, sala

de usos múltiples, comedor, cocina, almacén, patio techado).
 • Implementación de mobiliario nuevo (carpetas, sillas, escritorios, estantes,
pizarras).

• Equipamiento educativo: laptops, proyectores, material didáctico.

• Accesibilidad universal y servicios básicos (agua, desagüe, energía).

Alternativa 2: Mejoramiento y ampliación de infraestructura existente

• Reforzamiento estructural y remodelación de ambientes existentes.

• Ampliación de aulas y ambientes complementarios.

• Mantenimiento y adecuación de servicios higiénicos.

• Reposición parcial de mobiliario y equipamiento.

Alternativa 3: Reubicación y construcción de nueva IE en terreno alternativo

• Adquisición o saneamiento de terreno adecuado.

• Diseño y construcción de IE completa.

• Implementación con enfoque de accesibilidad, resiliencia y futuro crecimiento.

Criterios de Evaluación (según Invierte.pe)

Criterio Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3

Eficacia (cumple con el Alta – Solución Media – Solución Alta – Solución

objetivo) integral parcial integral

Eficiencia Media – Costo Alta – Costo Baja – Costo alto +

(costo/beneficio) elevado moderado adquisición

Sostenibilidad Alta – Infraestructura Media – Riesgo Alta – Infraestructura

operativa moderna por lo antiguo moderna

Alta – Según Alta – Aprovecha Media – Requiere

Viabilidad técnica
normativa vigente lo existente saneamiento

Impacto social positivo Alto Medio Alto

Corto-mediano
Tiempo de ejecución Medio-largo plazo Largo plazo
plazo

Recomendación Técnica

Alternativa Recomendada:
Alternativa 1 – Construcción total de nueva infraestructura educativa
Justificación Técnica:

• Responde integralmente al problema identificado.

• Garantiza condiciones seguras, accesibles y adecuadas para el proceso de

enseñanza-aprendizaje.

• Permite cumplir con los estándares establecidos por el PRONIED y lineamientos

del MINEDU.

• Mejora la calidad del servicio educativo de forma sostenible.

• El terreno actual es de propiedad pública y apto técnicamente, lo cual reduce

riesgos de retrasos en saneamiento.

Observaciones Adicionales:

• Se recomienda incorporar criterios de eficiencia energética y resiliencia ante

eventos climáticos.

• Asegurar el mantenimiento preventivo posterior mediante articulación con la

UGEL y el Gobierno Local.
 MÓDULO DE FORMULACIÓN DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

“Mejoramiento del servicio educativo del nivel primaria de la I.E. N.º 80456 del centro
poblado Santa Lucía Alta”
Distrito de San José – Pacasmayo – La Libertad
El presente documento corresponde al Módulo de Formulación del Proyecto de Inversión
Pública orientado a mejorar el servicio educativo del nivel primaria en la Institución
Educativa N.° 80456, ubicada en el centro poblado Santa Lucía Alta, distrito de San José,
provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad. Esta intervención se encuentra
enmarcada en los lineamientos del Sistema Nacional de Programación Multianual y
Gestión de Inversiones – Invierte.pe, que tiene como finalidad cerrar brechas en
infraestructura y servicios públicos prioritarios, bajo criterios de eficiencia, sostenibilidad
y pertinencia.
Este proyecto tiene como objetivo principal garantizar condiciones adecuadas para la
prestación del servicio educativo público en el nivel de primaria, en beneficio de la niñez
del centro poblado. Actualmente, la institución educativa presenta ambientes educativos
inadecuados, deterioro estructural, mobiliario obsoleto, y ausencia de servicios básicos
integrales, lo que limita seriamente el desarrollo pedagógico de los estudiantes y pone
en riesgo su integridad y aprendizaje.
La formulación de esta inversión responde a una problemática pública claramente
identificada: la deficiente prestación del servicio educativo de nivel primaria debido a la
infraestructura precaria y no funcional, lo cual vulnera el derecho de los estudiantes a
una educación de calidad en condiciones de equidad e inclusión. Esta situación ha sido
priorizada por el Gobierno Local en el marco de la programación multianual de
inversiones, alineada con los objetivos estratégicos del Plan de Desarrollo Concertado
Local, el Plan Regional de Desarrollo Concertado de La Libertad, y el Proyecto Educativo
Nacional al 2036.
Este documento presenta el análisis técnico-económico que sustenta la viabilidad del
proyecto, incluyendo:
• El diagnóstico del problema público
• La definición del servicio educativo a brindar
• La identificación y análisis de alternativas de solución
• La elección de la alternativa más eficiente y sostenible
• La evaluación social del proyecto
• Los aspectos relacionados con su implementación, operación y mantenimiento
Asimismo, se han considerado los enfoques transversales establecidos por la normativa
vigente, como el enfoque de género, inclusión, interculturalidad, gestión del riesgo de
desastres y sostenibilidad ambiental, garantizando la coherencia de la intervención con
los lineamientos del sector Educación y los objetivos de desarrollo nacional.
Con la implementación de esta inversión, se busca contribuir significativamente al cierre
de brechas en infraestructura educativa en zonas rurales y de alta vulnerabilidad,
asegurando un entorno físico y pedagógico favorable para el aprendizaje y el desarrollo
integral de las niñas y niños del centro poblado Santa Lucía Alta.
 HORIZONTE DE EVALUACIÓN

1. Objetivo del horizonte de evaluación

El horizonte de evaluación permite definir el período durante el cual se medirán los
beneficios sociales y costos relevantes del proyecto, incluyendo tanto la etapa de
inversión como la de operación y mantenimiento, en cumplimiento con lo establecido
en el marco normativo de Invierte.pe (D.L. N.° 1252 y D.S. N.° 284-2018-EF) y los
lineamientos metodológicos establecidos por la Dirección General de Programación
Multianual de Inversiones (DGPMI).
Este horizonte debe ser técnicamente suficiente para que el proyecto:
• Exprese plenamente sus beneficios sociales.
• Permita comparar los costos y beneficios durante su vida útil.
• Sea evaluado desde una perspectiva costo-eficiencia o de rentabilidad social.

2. Determinación del horizonte de evaluación

a. Naturaleza del proyecto:
• Sector: Educación
• Nivel: Primaria
• Tipo de intervención: Mejoramiento integral de infraestructura, equipamiento y
mobiliario educativo.
b. Vida útil de la infraestructura educativa:
Según la Guía de Formulación de Proyectos de Inversión Pública en Educación (MINEDU–
PRONIED) y lineamientos de evaluación económica del MEF, se considera:
• Vida útil estimada de la infraestructura educativa: 20 años
• Vida útil del mobiliario/equipamiento: 5 a 10 años (reposición programada)
c. Inicio del horizonte de evaluación:
El horizonte se inicia en el año en que el proyecto entra en operación, es decir, una vez
concluida la etapa de inversión (implementación de la infraestructura y equipamiento).

3. Horizonte seleccionado
Concepto Valor
Año base 2024
Duración de la inversión 2 años (2024-2025)
Inicio de operación 2026
Horizonte de evaluación 20 años
Año final del horizonte 2045

4. Justificación técnica del horizonte

• Un período de 20 años permite capturar los beneficios sociales sostenidos del
servicio educativo, dado que se trata de una intervención de infraestructura
pública de larga duración.
 • La experiencia en proyectos similares y las recomendaciones sectoriales del
MINEDU validan este horizonte como adecuado y suficiente para representar
razonablemente el ciclo de vida de la inversión.
• El análisis contempla, además, la reposición de mobiliario y equipamiento menor
cada 5 a 10 años, según lo establecido en la ficha técnica de cada componente.

5. Resumen del horizonte de evaluación

Etapa Periodo Actividades principales
Preinversión 2024 Elaboración de expediente técnico
Construcción, supervisión y adquisición de
Inversión 2025
mobiliario
Operación y Prestación del servicio educativo mejorado,
2026 - 2045
mantenimiento reposiciones programadas

Conclusión
El horizonte de evaluación de 20 años, con inicio en el año 2026, permite valorar
adecuadamente el impacto social y la sostenibilidad del proyecto de inversión en
educación, asegurando que los beneficios esperados se proyecten de manera realista, y
cumpliendo con la normativa y lineamientos vigentes del Invierte.pe.

ANÁLISIS DEL MERCADO DE SERVICIOS

1. Objetivo del análisis

El análisis del mercado de servicios tiene como propósito caracterizar la oferta y
demanda del servicio educativo de nivel primaria en el ámbito del proyecto, a fin de
identificar la existencia de una brecha de acceso o calidad en la prestación del servicio
público, en el marco de lo dispuesto por el Sistema Nacional de Programación Multianual
y Gestión de Inversiones – Invierte.pe, regulado por el D.L. N.º 1252 y su reglamento (D.S.
N.º 284-2018-EF).
Este análisis permite sustentar la necesidad de la intervención pública y dimensionar
correctamente el universo de usuarios actuales y futuros del servicio.

2. Ámbito geográfico del servicio

• Centro poblado: Santa Lucía Alta
• Distrito: San José
• Provincia: Pacasmayo
• Departamento: La Libertad
• Zona: Rural
• Altitud: Aproximadamente 50 m s.n.m.

3. Caracterización de la demanda
a. Población objetivo (usuarios directos)
Característica Valor aproximado
Población total del centro poblado (2024) 1,135 habitantes
Niños en edad primaria (6-11 años) 120 alumnos aprox.
Matrícula actual en la I.E. N.º 80456 (2024) 110 alumnos
Proyección de matrícula 2034 (horizonte 10 años) 130 alumnos
• El crecimiento demográfico es lento pero sostenido, con una tasa anual de
aproximadamente 1.2%.
• La tasa de cobertura neta del nivel primaria en el centro poblado es cercana al
100%, pero la calidad del servicio es deficiente.
• No se identifican otras instituciones educativas cercanas que brinden el mismo
servicio a la población beneficiaria.
b. Usuarios indirectos
• Padres de familia y tutores.
• Docentes y personal administrativo.
• Comunidad educativa en general.

4. Análisis de la oferta del servicio

Situación actual de la Institución Educativa N.° 80456:
• Infraestructura física deteriorada y con riesgo estructural.
• Aulas inadecuadas para el número de alumnos por sección.
• Servicios higiénicos en mal estado y sin condiciones de salubridad.
• Inexistencia de espacios complementarios (biblioteca, comedor, áreas
recreativas).
• Carencia de mobiliario y equipamiento pedagógico actualizado.
• Acceso limitado a tecnologías educativas.
Implicancia:
La oferta actual del servicio educativo es insuficiente y de baja calidad, lo cual limita el
aprendizaje efectivo y vulnera los derechos de los estudiantes a una educación digna y
segura.

5. Demanda insatisfecha y proyección de la demanda

Aunque no existe un déficit en cobertura, sí existe una demanda insatisfecha de calidad
del servicio educativo, lo cual se evidencia en:
• Bajo rendimiento en comprensión lectora y matemática (fuente: MINEDU – UMC).
• Deserción escolar en grados superiores.
• Poca permanencia del personal docente en zonas rurales.
• Rechazo de algunos padres a matricular a sus hijos debido a condiciones
inadecuadas.
Proyección al año horizonte (2034):
Año Población estimada (niños 6-11 años) Demanda del servicio educativo
2024 120 niños 110 alumnos matriculados
2029 125 niños 118 alumnos esperados
Año Población estimada (niños 6-11 años) Demanda del servicio educativo
2034 130 niños 125 alumnos estimados
La demanda crecerá moderadamente, y el proyecto debe considerar espacios escalables
o flexibles para responder a esa demanda futura.

6. Brecha entre oferta y demanda

Dimensión Oferta actual Demanda mínima Brecha identificada
4 aulas (2 en mal
Aulas pedagógicas 6 aulas funcionales -2 aulas adecuadas
estado)
2 unidades sin Infraestructura
Servicios higiénicos Mínimo 4 unidades
mantenimiento inadecuada
Desactualizado o Déficit de
Mobiliario escolar Mobiliario por alumno
incompleto mesas/sillas
Espacios Biblioteca, áreas
Inexistentes Déficit total
complementarios lúdicas
Seguridad No cumple Infraestructura
Riesgo alto
estructural condiciones básicas sismorresistente

7. Conclusiones del análisis del mercado

• Existe una clara brecha en la calidad del servicio educativo del nivel primaria en
la I.E. N.º 80456, originada principalmente por infraestructura inadecuada,
mobiliario insuficiente y carencia de servicios educativos complementarios.
• El crecimiento proyectado de la demanda es moderado, pero suficiente para
justificar una intervención que garantice condiciones dignas y seguras para la
enseñanza y el aprendizaje.
• La intervención debe orientarse al mejoramiento integral del servicio, priorizando
infraestructura segura, equipamiento adecuado y ambientes pedagógicos
funcionales, en concordancia con los estándares del Programa Nacional de
Infraestructura Educativa – PRONIED y las disposiciones del MINEDU.

Recomendaciones:
• Incorporar criterios de accesibilidad universal, diseño bioclimático y enfoque de
género.
• Coordinar con UGEL y PRONIED para verificar estándares de infraestructura
educativa.
• Priorizar materiales de bajo mantenimiento y adaptados al clima local.
 ANÁLISIS TÉCNICO

1. Objetivo del análisis técnico

El análisis técnico tiene por finalidad determinar la alternativa de solución más eficiente,
sostenible y viable, desde el punto de vista técnico, para resolver el problema público
identificado: la deficiente prestación del servicio educativo de nivel primaria en la I.E. N.°
80456. Este análisis se realiza conforme a lo establecido por el Sistema Nacional de
Programación Multianual y Gestión de Inversiones – Invierte.pe, en base a criterios de
costo-eficiencia, factibilidad técnica y sostenibilidad operativa.

2. Identificación de alternativas de solución

En base a los lineamientos metodológicos del MEF y la Guía para Proyectos del Sector
Educación del MINEDU, se definieron tres alternativas técnicamente viables:
Alternativa Descripción general
Alternativa 1 Mejoramiento parcial de infraestructura y mobiliario existente
Demolición parcial, construcción de nuevos ambientes, mejora de
Alternativa 2
servicios complementarios
Reposición integral de la infraestructura educativa con nuevos
Alternativa 3
ambientes pedagógicos y complementarios

3. Criterios de evaluación técnica

Se han considerado los siguientes criterios técnicos:
• Adecuación a la demanda proyectada (espacios requeridos hasta el año 2045).
• Cumplimiento de normativas técnicas:
o RNE – Reglamento Nacional de Edificaciones
o Estándares de Infraestructura Educativa – PRONIED
o Normativa de accesibilidad (Ley N.º 29973)
• Condiciones estructurales del local existente (evaluación técnica)
• Disponibilidad de terreno
• Facilidad de ejecución
• Mantenimiento futuro
• Costo estimado por m²

4. Comparación técnica de alternativas

Criterio Alt. 1 Alt. 2 Alt. 3
Cobertura de la demanda Parcial Alta Total
Cumplimiento de estándares MINEDU Bajo Medio Alto
Costos de mantenimiento Elevado Medio Bajo
Riesgo estructural residual Alto Medio Nulo
Vida útil esperada <10 años 15 años 20+ años
Flexibilidad/expansión futura Limitada Moderada Alta
Criterio Alt. 1 Alt. 2 Alt. 3
Costo estimado (referencial) Bajo Medio Alto
Alineación a políticas sectoriales Parcial Parcial Total

5. Alternativa seleccionada
Alternativa 3: Reposición integral de infraestructura educativa
Justificación:
• Permite atender la demanda proyectada hasta el año 2045.
• Cumple con los estándares de ambientes pedagógicos y complementarios del
MINEDU.
• Brinda una solución estructuralmente segura, accesible e inclusiva.
• Representa la mejor relación costo-beneficio a largo plazo, considerando la
reducción de costos operativos y de mantenimiento.
• Favorece el uso eficiente del terreno y mejora el entorno de aprendizaje en su
totalidad.

6. Componentes técnicos de la alternativa seleccionada

a. Infraestructura física (nueva construcción):
• 6 aulas pedagógicas (primaria multigrado)
• Servicios higiénicos diferenciados y accesibles
• Dirección, sala de profesores y depósito
• Biblioteca escolar / aula de innovación pedagógica
• Cocina y comedor escolar
• Patio central con losas deportivas
• Cerco perimétrico y portón de acceso
b. Equipamiento y mobiliario:
• Mobiliario escolar por grado (mesas, sillas, pizarras)
• Equipos para aula de innovación (computadoras, proyector, red eléctrica)
• Mobiliario de biblioteca y áreas administrativas
c. Obras complementarias:
• Instalación eléctrica (con proyección a energías renovables)
• Sistema de agua potable y desagüe
• Sistema de drenaje pluvial
• Rampas de acceso y señalización

7. Requerimientos técnicos y normativos aplicables

Aspecto Norma técnica aplicable
Diseño estructural RNE – E.030 (Sismorresistente)
Seguridad escolar D.S. N.º 007-2017-MINEDU
Accesibilidad Ley N.º 29973 – RNE A.120
Condiciones ambientales Ley N.º 28611 – Ley General del Ambiente
Calidad del aire interior e iluminación Estándares PRONIED
8. Conclusión del análisis técnico
La alternativa seleccionada es técnicamente viable, alineada a los estándares sectoriales
y sostenible en el largo plazo, asegurando una provisión adecuada y segura del servicio
educativo para los estudiantes del nivel primaria del centro poblado Santa Lucía Alta.
Además, responde a una solución integral que fortalece la equidad en el acceso a la
educación en zonas rurales.
 GESTIÓN DEL PROYECTO EN FASE DE EJECUCIÓN

Esta gestión se desarrolla bajo los lineamientos del Sistema Nacional de Programación
Multianual y Gestión de Inversiones – Invierte.pe, regulado por el Decreto Legislativo N.°
1252 y sus modificatorias, y el Reglamento aprobado por D.S. N.° 284-2018-EF, vigente
en el contexto peruano.

1. OBJETIVO DE LA FASE DE EJECUCIÓN

Asegurar la implementación efectiva del proyecto, conforme al expediente técnico
aprobado, garantizando la calidad, el cumplimiento de plazos, el presupuesto autorizado
y los estándares normativos del sector educación (MINEDU) y del Sistema Nacional de
Inversión Pública (SNIP/Invierte.pe).

2. COMPONENTES CLAVE DE LA GESTIÓN DEL PROYECTO EN EJECUCIÓN

2.1. Unidad Ejecutora de Inversiones (UEI)
• Responsable directa de llevar a cabo el proyecto.
• Coordina con el Órgano Encargado de las Contrataciones (OEC), la Supervisión,
el RESI y otras entidades.
• Administra el presupuesto asignado en el marco del SIAF-SIGA.
2.2. Expediente técnico aprobado
• Debe estar aprobado conforme a la Ficha Técnica Estándar (FTE) o estudio
definitivo.
• Comprende: memoria descriptiva, planos, metrados, presupuestos, cronograma,
análisis de precios, especificaciones técnicas y EIA.

3. ACTIVIDADES DE GESTIÓN DURANTE LA EJECUCIÓN

3.1. Contratación de ejecución de obra
• Se realiza bajo los lineamientos de la Ley de Contrataciones del Estado (Ley N.º
30225).
• Modalidades: Licitación Pública, Adjudicación Simplificada o Núcleo Ejecutor,
según monto y complejidad.
• Incluir la contratación de:
o Empresa constructora
o Supervisión de obra
o Residentes y especialistas técnicos
3.2. Supervisión y control de obra
• Seguimiento continuo a través de:
o Informes quincenales/mensuales del residente y supervisor
o Control de avance físico-financiero
o Bitácora de obra
• Aplicación del SISTEMA DE MONITOREO DE INVERSIONES (INFOME) del MEF
3.3. Gestión administrativa y financiera
• Certificación presupuestal en el SIAF.
• Gestión de valorizaciones, pagos y liquidaciones.
• Control de gastos conforme al calendario de compromiso multianual.
• Evaluación de desviaciones y reprogramaciones si fuese necesario.
3.4. Control de calidad y gestión de riesgos
• Implementación del Plan de Gestión de Calidad, en base a la normativa del RNE.
• Verificación del cumplimiento de normas técnicas de MINEDU (infraestructura
educativa segura).
• Identificación y mitigación de riesgos en obra (ambientales, sociales, técnicos).
• Aplicación del enfoque de Gestión de Riesgos de Invierte.pe.
3.5. Coordinación interinstitucional
• Participación del MINEDU (UGEL Pacasmayo) como ente rector del sector.
• Acompañamiento del Programa Nacional de Infraestructura Educativa (PRONIED)
si corresponde.
• Coordinación con comunidad educativa y autoridades locales para la vigilancia
ciudadana.

4. PLAZO DE EJECUCIÓN
• El plazo debe estar claramente establecido en el cronograma del expediente
técnico (generalmente de 6 a 12 meses para instituciones de nivel primaria).
• Las modificaciones contractuales por ampliaciones de plazo o adicionales deben
estar debidamente sustentadas y autorizadas por la entidad.

5. CIERRE Y LIQUIDACIÓN DEL PROYECTO

• Elaboración del Informe de Cierre y Liquidación de Obra conforme a la Directiva
General de Invierte.pe.
• Registro del avance físico y financiero final en el sistema INFOBRAS (Contraloría).
• Transferencia formal del proyecto a la entidad operadora (UGEL o Dirección de la
IE).
• Registro en el Banco de Inversiones y activación del seguimiento de operación y
mantenimiento.

6. INDICADORES DE ÉXITO EN LA GESTIÓN DE EJECUCIÓN

Indicador Meta estimada
Ejecución presupuestal > 90 % al cierre del ejercicio fiscal
Cumplimiento de cronograma > 95 % en avance físico
Cumplimiento de especificaciones 100 % según expediente técnico
Participación de actores locales Documentada en actas de vigilancia
Gestión de riesgos efectiva Sin incidentes críticos reportados
 GESTIÓN DEL PROYECTO EN FASE DE FUNCIONAMIENTO

1. OBJETIVO DE LA FASE DE FUNCIONAMIENTO

La Fase de Funcionamiento busca garantizar que el servicio público mejorado (en este
caso, el servicio educativo a nivel primaria) opere de manera continua, eficiente, segura
y sostenible, logrando los beneficios esperados para la población beneficiaria, de
acuerdo con los objetivos definidos en la fase de formulación y programación del
proyecto.

2. ACTORES CLAVE EN LA GESTIÓN DE LA FASE DE FUNCIONAMIENTO

Actor Función
Supervisión de calidad del servicio educativo,
UGEL Pacasmayo / MINEDU
monitoreo pedagógico y gestión docente.
Operación directa de la infraestructura y servicios
Dirección de la I.E. N.° 80456 mejorados. Responsable del mantenimiento de
primer nivel.
Municipalidad Distrital de Articulación con la comunidad y posible apoyo a
San José / Gobierno Local mantenimiento.
Comunidad educativa / Supervisión ciudadana del funcionamiento y
APAFA / Comité de Vigilancia sostenibilidad.
Programa Nacional de
Infraestructura Educativa Asistencia técnica y transferencia de bienes si aplica.
(PRONIED)

3. GESTIÓN OPERATIVA EN LA FASE DE FUNCIONAMIENTO

3.1. Recepción formal del proyecto
• Acta de entrega-recepción firmada por la Unidad Ejecutora y la Institución
Educativa.
• Inventario de bienes, equipos, mobiliario y documentación técnica.
• Capacitación básica al personal de mantenimiento y usuario sobre el uso de la
infraestructura y equipamiento.
3.2. Puesta en funcionamiento del servicio
• Inicio oficial de operaciones con presencia de docentes, estudiantes y personal
administrativo.
• Verificación de condiciones mínimas para la prestación del servicio: acceso a
agua, electricidad, conectividad, mobiliario funcional.
• Articulación con UGEL para el despliegue de estrategias pedagógicas.
4. GESTIÓN DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO (O&M)
4.1. Plan de mantenimiento preventivo
• Elaborado y ejecutado por la IE con apoyo técnico de la UGEL o PRONIED.
• Frecuencia y tipo:
o Semanal: limpieza de aulas, servicios higiénicos.
o Trimestral: revisión de instalaciones eléctricas, techos, drenaje.
o Anual: pintura, revisión estructural, reemplazo de mobiliario dañado.
4.2. Financiamiento del O&M
• Fuente: Presupuesto institucional de la IE, Fondo de Mantenimiento del PRONIED,
contribuciones comunales o APAFA (según ley).
• La ejecución del fondo se reporta en el Sistema Wasichay del MINEDU.
4.3. Responsables
• Director de la IE: responsable directo de la operación y primer nivel de
mantenimiento.
• UGEL: monitoreo y asistencia técnica.
• Municipalidad: articulación y posible cofinanciamiento o apoyo técnico.

5. MONITOREO Y EVALUACIÓN DE RESULTADOS

5.1. Indicadores de seguimiento
Línea Meta
Indicador Fuente
base esperada
Porcentaje de asistencia
78 % ≥ 90 % Registro de matrícula
estudiantil
Porcentaje de infraestructura Actas de recepción y
0% 100 %
operativa seguimiento
Rendimiento académico
55 % ≥ 70 % Evaluaciones censales MINEDU
promedio
Ejecución del plan de Reportes del Fondo de
0% ≥ 95 % anual
mantenimiento Mantenimiento
5.2. Reportes
• Informes semestrales de funcionamiento elaborados por la IE y enviados a la
UGEL.
• Informes de cumplimiento de metas pedagógicas y de gestión escolar.

6. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO

• Implementación de una gestión participativa con involucramiento de padres de
familia, APAFA y autoridades comunales.
• Capacitación continua a personal de mantenimiento y docentes en gestión y
buen uso de la infraestructura.
• Revisión y actualización periódica del Plan de O&M.
7. CIERRE DE LA INVERSIÓN
• El proyecto se considera cerrado administrativamente cuando:
o Se realiza la transferencia formal a la entidad operadora (la IE).
o Se actualiza la información en el Banco de Inversiones del MEF.
o Se evidencia que el servicio está en funcionamiento y generando
beneficios.
 GESTIÓN INTEGRAL DE RIESGOS

1. OBJETIVO DE LA GESTIÓN INTEGRAL DE RIESGOS EN PROYECTOS

La Gestión Integral de Riesgos (GIR) en el marco de Invierte.pe tiene como propósito
reducir la vulnerabilidad del proyecto ante peligros y amenazas naturales, antrópicas o
tecnológicas durante sus fases de ejecución y funcionamiento, asegurando la
continuidad del servicio público y protegiendo a los usuarios, la infraestructura y el
entorno.

2. ENFOQUE NORMATIVO Y METODOLÓGICO

• Invierte.pe: En la fase de formulación se identifican y evalúan los riesgos que
deben ser incorporados como parte del diseño.
• CENEPRED: Proporciona metodologías para análisis de peligros, vulnerabilidades
y elaboración de Estudios de Riesgo.
• PCM – SINAGERD: Define los componentes de preparación, respuesta y
rehabilitación frente a desastres.
• RNE – Norma A.060: Define criterios de diseño sismo-resistente para
infraestructura educativa.
• MINEDU/PRONIED: Lineamientos para gestión del riesgo y continuidad del
servicio educativo.

3. GESTIÓN DE RIESGOS EN LA FASE DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO

3.1. Identificación de riesgos críticos
Durante la ejecución de la obra pueden presentarse los siguientes riesgos:
Riesgo identificado Descripción Medida preventiva
Zona con riesgo de
Deslizamientos o lluvias Monitoreo meteorológico,
precipitaciones
intensas drenajes temporales
estacionales
Interrupción de suministros Afecta avances de obra y Plan de contingencia con uso
(agua/luz) cronograma de generadores o reservorios
Implementación del SGSST y
Accidentes laborales Riesgo en obras civiles
supervisión permanente
Presencia de materiales no Puede generar Supervisión técnica y ensayos
aptos o fallas geotécnicas sobrecostos o rediseños de control de calidad
3.2. Herramientas de gestión aplicadas
• Plan de Gestión de Riesgos de Obra (requerido en el expediente técnico)
• Manual de seguridad y salud en obra
• Registro de incidentes / bitácora de riesgos
• Supervisión técnica y control de calidad de materiales
• Protocolos de respuesta ante emergencias
4. GESTIÓN DE RIESGOS EN LA FASE DE FUNCIONAMIENTO DEL PROYECTO
4.1. Identificación de riesgos operativos
Riesgo Posible impacto Medidas de control
Sismo de alta Colapso estructural o Diseño sismo-resistente (Norma A.060),
magnitud lesiones simulacros periódicos
Inundaciones / lluvias Afectación a techos, Mantenimiento de techos, canaletas y
intensas drenaje o aulas zonas de evacuación
Daño a la infraestructura Sistema eléctrico seguro, extintores,
Incendios
y vidas señalética
Brotes por falta de agua Mantenimiento regular de servicios
Riesgos sanitarios
o limpieza higiénicos y vigilancia sanitaria
4.2. Implementación de medidas
• Elaboración del Plan de Continuidad del Servicio Educativo (MINEDU)
• Manual de procedimientos ante emergencias escolares
• Mantenimiento preventivo y correctivo según cronograma del PRONIED
• Capacitación docente y estudiantil sobre evacuación y seguridad
• Coordinación con autoridades locales de defensa civil (INDECI, municipalidad)

5. MATRIZ DE IDENTIFICACIÓN Y GESTIÓN DE RIESGOS (Ejemplo simplificado)

Nivel de
Riesgo Categoría Probabilidad Impacto Medida de mitigación Responsable
Riesgo
Diseño sismo-
Sismo fuerte Natural Alta Alto Muy Alto UEI / IE / UGEL
resistente, simulacros
Canaletas, drenaje, Municipalidad /
Lluvias intensas Natural Media Medio Medio
mantenimiento IE
Sistema eléctrico
Incendio eléctrico Técnico Baja Alto Medio IE / PRONIED
seguro, extintores
Accidentes en Plan de SST,
Seguridad Media Alto Alto UEI / Supervisor
obra supervisión constante
Falta de Plan de mantenimiento Dirección IE /
Operacional Alta Medio Alto
mantenimiento anual UGEL

6. MONITOREO Y REPORTE
• Durante ejecución:
o Supervisor y residente registran incidentes en bitácora.
o Se informa a la UEI sobre situaciones de riesgo que impliquen
reprogramaciones o adicionales.
• Durante funcionamiento:
o La IE reporta a la UGEL y al PRONIED cualquier evento que comprometa
la continuidad del servicio.
o Se actualiza el Plan de Gestión del Riesgo Escolar anualmente.
La Gestión Integral de Riesgos debe ser una práctica transversal desde el diseño hasta la
operación del proyecto. En este caso, se recomienda:
1. Capacitar al personal de la IE en gestión de riesgos y primeros auxilios.
2. Incluir la evaluación y mantenimiento de estructuras dentro del presupuesto
operativo anual.
3. Coordinar con CENEPRED y la Municipalidad para actualizar el mapa de peligros
del centro poblado.
4. Vincular la comunidad educativa al proceso de vigilancia del entorno y respuesta
ante emergencias.
 ESTIMACIÓN DE COSTOS DE INVERSIÓN

OBJETIVO DE LA ESTIMACIÓN DE COSTOS DE INVERSIÓN

Determinar de manera realista, detallada y justificable los recursos financieros necesarios
para ejecutar el proyecto, incluyendo las actividades de preinversión, inversión, y
actividades conexas requeridas para la puesta en funcionamiento del servicio educativo
mejorado.

COMPONENTES DEL COSTO TOTAL DE INVERSIÓN (CTI)

Conforme al marco de Invierte.pe, el CTI se divide en:
1. Costo Directo de la Inversión
Incluye los componentes físicos y tangibles del proyecto.
Costo
Componente Descripción
estimado (S/.)
Infraestructura Construcción de aulas, servicios higiénicos,
2,300,000
educativa circulaciones, losa deportiva, cercado
Mobiliario, pizarras, escritorios, estanterías,
Equipamiento escolar 150,000
sillas, estantes
Equipamiento Computadoras, proyectores, routers, kits
120,000
pedagógico y TIC didácticos
Sistema de agua y Conexión y sistema interno con baños y
90,000
saneamiento lavamanos
Energía eléctrica e
Cableado, tableros, luminarias, tomacorrientes 70,000
iluminación
Obras exteriores y
Veredas, rampas, señalización, jardinería 80,000
accesos
Subtotal 1 2,810,000

2. Costo Indirecto de la Inversión

Costos necesarios para la correcta ejecución, pero no directamente ejecutables en obra.
Costo estimado
Componente Descripción
(S/.)
Elaboración del expediente por
Expediente técnico 120,000
consultoría
Supervisión de obra Servicio de supervisión externa 110,000
Personal técnico, logística,
Gestión del proyecto 45,000
transporte
Monitoreo, seguimiento y
Visitas, informes, indicadores 15,000
evaluación
 Costo estimado
Componente Descripción
(S/.)
Actividades de participación y Talleres, actas, comité de
10,000
socialización vigilancia
Subtotal 2 300,000

3. Otros costos asociados a la inversión

Costo estimado
Componente Descripción
(S/.)
Gestión de riesgos y Riesgos constructivos y estructurales
140,000
contingencias (aprox. 5%)
Manejo de residuos, mitigación de
Gestión ambiental 30,000
impactos
Mantenimiento inicial Primer año, mobiliario y techos 20,000
Capacitación al personal Uso de TIC y protocolos de seguridad 15,000
Subtotal 3 205,000

RESUMEN GENERAL DEL COSTO TOTAL DE INVERSIÓN

Componentes principales Monto (S/.)
Costos directos 2,810,000
Costos indirectos 300,000
Otros costos 205,000
Costo Total de Inversión (CTI) 3,315,000

NOTAS METODOLÓGICAS
• Los precios unitarios se determinan conforme a:
o Análisis de precios unitarios (APUs) basados en el Banco de Precios del
SIAF – Consulta Amigable y SEACE.
o Normas del Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) para metrados.
o Parámetros de costos de construcción publicados por el SBN y INEI.
• Las fuentes de información para costos:
o Catálogo de bienes del MINEDU.
o Bases de datos de costos de PRONIED y de obras educativas similares.
o Cotizaciones recientes y consultas al mercado local.
OBSERVACIONES
• El costo total es referencial para el nivel de estudio de preinversión (perfil). Se
afina en la elaboración del expediente técnico.
• El costo de operación y mantenimiento no se incluye en el CTI, pero se considera
en el análisis de sostenibilidad.
• El financiamiento se gestiona vía recursos del GORE La Libertad, PRONIED, Canon
o Foniprel.
 ESTIMACIÓN DE COSTOS DE INVERSIÓN EN LA FASE DE
FUNCIONAMIENTO

OBJETIVO
Determinar los costos necesarios para asegurar la sostenibilidad y operación eficiente
del servicio educativo mejorado, una vez implementado el proyecto. Estos costos deben
ser asumidos por el operador (en este caso, la UGEL o IE), y permiten garantizar la
continuidad del servicio público brindado.

COMPONENTES DE LOS COSTOS DE FUNCIONAMIENTO

Los costos de funcionamiento se refieren a los costos recurrentes anuales necesarios para
mantener el servicio educativo operativo con calidad, después de culminada la fase de
inversión. A continuación, se desglosan por componentes:

1. Mantenimiento rutinario y preventivo

Asegura el buen estado de la infraestructura, equipos y mobiliario.
Actividad Frecuencia Costo estimado (S/.)
Mantenimiento de techos, canales y drenajes Anual 5,000
Limpieza y conservación de aulas y SS.HH. Mensual 7,000
Reparación menor de mobiliario y puertas Anual 2,000
Servicios eléctricos y luminarias Trimestral 2,500
Subtotal 16,500

2. Servicios básicos (consumo corriente)

Servicio Estimado mensual Total anual (S/.)
Electricidad (aulas y TIC) S/ 300 3,600
Agua potable y desagüe S/ 250 3,000
Internet / conectividad S/ 150 1,800
Telefonía / comunicaciones S/ 80 960
Subtotal — 9,360

3. Gastos administrativos y de gestión

Costo
Actividad Descripción
estimado (S/.)
Papelería, archivos, registros,
Gestión administrativa 2,000
útiles
 Costo
Actividad Descripción
estimado (S/.)
Movilidad, coordinación con
Comunicaciones y coordinación 1,500
UGEL, municipalidad
Instrumentos de evaluación,
Supervisión y evaluación educativa 2,000
encuestas, asistencia técnica
Capacitación docente en nuevas TIC o
Semestral 4,000
enfoque por competencias
Subtotal 9,500

4. Reposición de materiales y suministros pedagógicos

Rubro Periodicidad Costo anual (S/.)
Cuadernos de trabajo, cartulinas, plumones, papelógrafos Trimestral 1,200
Kits de ciencia, matemática, comunicación Anual 2,000
Reposición de accesorios TIC (teclados, mouses, cables) Anual 1,000
Subtotal 4,200

5. Otros costos (gestión de riesgos, limpieza sanitaria, bioseguridad)

Costo anual
Actividad Periodicidad
(S/.)
Kits de limpieza y desinfección Mensual 2,400
Medidas de bioseguridad básica (alcohol, mascarillas si
Mensual 1,200
aplica)
Señalización o reacondicionamiento de espacios comunes Anual 1,000
Simulacros escolares / defensa civil Semestral 900
Subtotal 5,500

RESUMEN GENERAL DE COSTOS DE FUNCIONAMIENTO ANUAL

Componente Monto (S/.)
Mantenimiento rutinario 16,500
Servicios básicos 9,360
Gestión administrativa y capacitación 9,500
Materiales pedagógicos 4,200
Gestión de riesgos y limpieza 5,500
Total Anual Estimado de Funcionamiento 45,060
OBSERVACIONES
• El costo de funcionamiento es asumido por la entidad operadora del servicio
educativo (Dirección de la IE / UGEL).
• Se requiere que este presupuesto esté incluido en el Presupuesto Institucional de
Apertura (PIA) anual del sector educación y sea solicitado oportunamente a la
UGEL.
• La estimación puede variar según número de estudiantes, nivel de demanda y
condiciones climáticas del entorno.

RECOMENDACIÓN
Se debe incluir esta estimación en la sección de Sostenibilidad del Proyecto del
documento de formulación, justificando cómo la entidad garantizará su financiamiento
anual y qué medidas tomará para asegurar su ejecución.
 ESTIMACIÓN DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
INCREMENTALES

OBJETIVO
Identificar y cuantificar los costos incrementales de operación y mantenimiento (O&M)
que surgirán como consecuencia directa de la mejora del servicio educativo. Estos se
comparan con los costos actuales (antes del proyecto) para calcular el incremento neto,
a ser considerado en el análisis de sostenibilidad del proyecto.

¿QUÉ SE CONSIDERA UN COSTO INCREMENTAL?

Es el aumento real en los gastos anuales de operación y mantenimiento generado por la
mejora del servicio, respecto a la situación actual sin proyecto.
Por ejemplo: Si antes no había computadoras, y el proyecto incluye TICs, el costo de
internet y mantenimiento de equipos es incremental. Si existía servicio eléctrico pero
ahora se requiere mayor capacidad, el diferencial también se considera.

METODOLOGÍA DE CÁLCULO
Costo Incremental = Costo con proyecto – Costo sin proyecto
Para cada componente, se estima el costo actual ("sin proyecto") y el costo previsto luego
de la intervención ("con proyecto").

COMPONENTES DEL COSTO DE O&M INCREMENTAL

1. Servicios básicos (electricidad, agua, internet)
Sin proyecto (S/ Con proyecto (S/ Costo Incremental
Servicio
anual) anual) (S/)
Electricidad (más aulas, más
2,000 3,600 1,600
TIC)
Agua y desagüe (nuevos
1,800 3,000 1,200
SS.HH.)
Internet (nuevo
0 1,800 1,800
componente TIC)
Subtotal — — 4,600

2. Mantenimiento rutinario y preventivo

Rubro Sin proyecto Con proyecto Incremento
Mantenimiento de techos y ambientes 4,000 5,000 1,000
SS.HH. y drenaje sanitario 500 2,000 1,500
Rubro Sin proyecto Con proyecto Incremento
Mobiliario y estructuras nuevas 0 2,000 2,000
Instalaciones eléctricas 800 2,500 1,700
Subtotal — — 6,200

3. Gastos pedagógicos y de gestión

Sin Con
Actividad Incremento
proyecto proyecto
Kits pedagógicos / materiales TIC 800 2,000 1,200
Capacitación en uso de TIC y enfoque por
0 4,000 4,000
competencias
Gestión administrativa adicional 1,000 2,000 1,000
Subtotal — — 6,200

4. Limpieza, bioseguridad y ordenamiento del local

Rubro Sin proyecto Con proyecto Incremento
Limpieza y aseo general (mayor área) 3,000 7,000 4,000
Bioseguridad básica 500 1,200 700
Subtotal — — 4,700

RESUMEN GENERAL DE COSTOS DE O&M INCREMENTALES (Anual)

Componente Monto Incremental (S/)
Servicios básicos 4,600
Mantenimiento rutinario 6,200
Gestión pedagógica y administrativa 6,200
Limpieza y bioseguridad 4,700
Total estimado anual de O&M incremental 21,700

OBSERVACIONES
• El costo incremental anual deberá ser cubierto por el operador del servicio
educativo (IE o UGEL Pacasmayo).
• Este valor debe considerarse en el análisis de sostenibilidad del proyecto y en el
marco de gasto multianual del sector educación.
• Se recomienda asegurar que la capacidad institucional y presupuestal esté
alineada para cubrir estos costos en los próximos años.

El costo de operación y mantenimiento incremental anual estimado es de S/ 21,700,

monto que representa el esfuerzo adicional que deberá asumir el sistema educativo para
mantener el servicio educativo en condiciones adecuadas y sostenibles.
 FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS DE MERCADO

OBJETIVO DEL FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES

El flujo de costos incrementales permite mostrar el comportamiento esperado de los
gastos adicionales recurrentes generados por el proyecto, en términos de operación y
mantenimiento (O&M), durante el horizonte de evaluación del proyecto (usualmente 10
o más años), expresado a precios de mercado (sin eliminar impuestos ni subsidios).

SUPUESTOS PARA EL EJEMPLO

• Horizonte de evaluación: 10 años
• Inicio del funcionamiento: Año 1 posterior a la ejecución (se considera que ya
está operando plenamente desde ese año).
• Costos incrementales anuales base: S/ 21,700 (como ya estimado en el análisis
anterior).
• Tasa de inflación promedio anual estimada: 3%
• Precio de mercado: se asume constante en términos relativos (no se eliminan
impuestos o subsidios).

FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS DE MERCADO (Soles)

Costo Incremental Anual Inflación estimada Costo Incremental a Precios de
Año
Base (S/.) (3%) Mercado (S/.)
1 21,700 — 21,700
2 21,700 3% 22,351
3 21,700 3% 23,021
4 21,700 3% 23,712
5 21,700 3% 24,423
6 21,700 3% 25,156
7 21,700 3% 25,911
8 21,700 3% 26,688
9 21,700 3% 27,488
10 21,700 3% 28,312
TOTAL — — 248,762

CONSIDERACIONES FINALES
• El flujo de costos incrementales debe ser incorporado en la sección de análisis de
sostenibilidad del proyecto, en cumplimiento de la Guía General del MEF.
• Si el proyecto requiere componentes con cambio tecnológico o depreciación
rápida, se pueden incluir también costos de reposición en años clave (por
ejemplo, renovación de equipos TIC en el año 5).
• Este flujo puede presentarse también en términos de valor presente neto si se
requiere una evaluación económica.
 INTRODUCCIÓN DEL MÓDULO DE EVALUACIÓN

El presente módulo de evaluación tiene por finalidad demostrar la rentabilidad social del
proyecto de inversión pública “Mejoramiento del servicio educativo del nivel primaria de
la Institución Educativa N.º 80456 del centro poblado Santa Lucía Alta, distrito de San
José, provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad”, en el marco del Decreto
Legislativo N.° 1252, que regula el Sistema Nacional de Programación Multianual y
Gestión de Inversiones (Invierte.pe), así como su Reglamento aprobado por el D.S. N.º
284-2018-EF.

Este módulo permite evaluar si la alternativa seleccionada en la etapa de formulación del

proyecto genera beneficios netos para la sociedad, bajo criterios de eficiencia económica
y sostenibilidad. La evaluación económica se desarrolla mediante el método del costo-
efectividad, al tratarse de un proyecto de mejora en el servicio público educativo sin fines
de lucro, en el cual los beneficios sociales no se expresan monetariamente, pero se
reflejan en indicadores de mejora del acceso, permanencia, calidad y continuidad del
servicio educativo.

Asimismo, este módulo considera los costos de inversión, operación y mantenimiento

incrementales del proyecto, así como la sostenibilidad financiera del mismo, a fin de
garantizar que su implementación y funcionamiento se mantengan en el tiempo. Se
emplean flujos de costos proyectados a lo largo del horizonte de evaluación, expresados
a precios de mercado y sociales, incorporando los lineamientos metodológicos
establecidos en la Guía General de Invierte.pe y la normativa complementaria vigente.

La información contenida en este módulo es base fundamental para la toma de

decisiones por parte de la Oficina de Programación Multianual de Inversiones (OPMI) y
demás instancias responsables del ciclo de inversión, y garantiza que el proyecto
contribuya al cierre de brechas en infraestructura y servicios educativos, promoviendo
así la equidad territorial y la mejora de condiciones de vida de la población escolar del
centro poblado Santa Lucía Alta.
 EVALUACIÓN SOCIAL

La Evaluación Social de un Proyecto de Inversión Pública (PIP) es el proceso mediante el

cual se estima la conveniencia económica y social de ejecutar un proyecto, desde la
perspectiva del interés público. Se evalúan los costos y beneficios sociales netos que el
proyecto genera para la sociedad, considerando el cierre de brechas de acceso, calidad,
cobertura o eficiencia en la provisión de un servicio público.
En el marco del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones
(Invierte.pe), la evaluación social busca asegurar que los recursos públicos sean
destinados a intervenciones que produzcan el mayor valor público y contribuyan
efectivamente al desarrollo económico y social del país.

2. CONTENIDO DE LA PARTE DE LA EVALUACIÓN SOCIAL DEL PIP

A continuación, se detallan los componentes que conforman la Evaluación Social de un
Proyecto de Inversión Pública de educación básica bajo la metodología de costo-
efectividad, como aplica a este caso:

2.1. Método de Evaluación Aplicado

Se justifica la elección del método Costo-Efectividad (ACE), debido a que el proyecto no
genera ingresos monetarios, al tratarse de un servicio educativo gratuito. Por tanto, los
beneficios sociales se miden en términos físicos o cualitativos (como estudiantes
beneficiados, aulas funcionales, mejora de rendimiento).

2.2. Beneficios Sociales Esperados

• Mejora en las condiciones de infraestructura educativa.
• Incremento de la matrícula y asistencia escolar.
• Reducción de la deserción y repitencia.
• Mayor acceso a servicios educativos con condiciones adecuadas (luz, agua,
baños, mobiliario).
• Incremento del número de estudiantes atendidos por ambientes educativos
adecuados.

2.3. Análisis Costo–Efectividad

Este análisis consiste en:
• Comparar las alternativas de solución frente al costo total de inversión y de
operación y mantenimiento.
• Determinar el costo por estudiante beneficiado o por unidad de servicio
educativo adecuado.
Ejemplo (simplificado):
Costo Total Estudiantes Costo por estudiante
Alternativa
(S/) Beneficiados (S/)
Actual (sin
0 0 -
intervención)
 Costo Total Estudiantes Costo por estudiante
Alternativa
(S/) Beneficiados (S/)
Proyecto propuesto 2,400,000 180 13,333

2.4. Análisis de Sostenibilidad Social

• Identificación de actores sociales y participación comunitaria.
• Capacidad del gobierno local para gestionar el mantenimiento de la
infraestructura.
• Riesgos sociales identificados (desplazamiento, oposición social, conflictos).
• Medidas de mitigación (comunicación con padres de familia, integración de la
comunidad).

2.5. Flujo de Costos Incrementales a Precios de Mercado

• Costos de inversión (construcción, equipamiento).
• Costos de operación y mantenimiento anuales (servicios básicos, limpieza,
mantenimiento menor).
• Se proyecta al menos por 10 años como horizonte de evaluación.

2.6. Conclusión de la Evaluación Social

• El proyecto es socialmente rentable, pues reduce brechas en infraestructura
educativa y mejora el acceso a un servicio público fundamental.
• La alternativa propuesta es la más costo-efectiva, atendiendo al mayor número
de estudiantes con el menor costo por beneficiario.

2.7. Indicadores sociales asociados

• % de incremento de estudiantes con acceso a aulas adecuadas.
• Reducción de la tasa de repitencia escolar.
• Aumento en el índice de asistencia mensual.
• Mejora en el Índice de Condiciones Básicas del Servicio Educativo.
 BENEFICIOS SOCIALES

1. Concepto de beneficios sociales

En el marco del Invierte.pe, los beneficios sociales son los efectos positivos que un
proyecto de inversión pública genera para la población beneficiaria, expresados
generalmente en términos de mejora en el acceso, calidad, cobertura, eficiencia y
equidad del servicio público.
Dado que el proyecto pertenece al sector Educación, y específicamente a la mejora de
un servicio educativo público, la metodología de evaluación recomendada es el análisis
costo-efectividad, ya que los beneficios no se monetizan directamente, sino que se
expresan mediante indicadores de resultado o producto del servicio.

2. Beneficios sociales esperados del proyecto

Los principales beneficios sociales esperados de este proyecto incluyen:
a) Mejora en la calidad del servicio educativo
• Reducción de la tasa de desaprobación y repitencia escolar.
• Mejora del rendimiento académico de los estudiantes en comunicación y
matemática.
• Mejora en las condiciones de estudio (infraestructura segura, iluminada, ventilada
y equipada).
b) Incremento del acceso y cobertura
• Aumento en la tasa de matrícula y asistencia escolar en el nivel primario.
• Mayor inclusión educativa para estudiantes en situación de vulnerabilidad.
c) Reducción de brechas territoriales
• Contribución al cierre de brechas de infraestructura educativa en zonas rurales o
urbano-marginales, como Santa Lucía Alta.
d) Reducción de riesgos en la prestación del servicio
• Eliminación de infraestructura deteriorada o insegura.
• Prevención de accidentes por fallas estructurales, eléctricas o sanitarias.
e) Fortalecimiento de la permanencia escolar
• Disminución de la deserción escolar por falta de condiciones mínimas para el
aprendizaje.
• Mejora en el confort y bienestar de los estudiantes y docentes.

3. Indicadores asociados a los beneficios

Línea Meta del Unidad de
Indicador
base proyecto medida
Tasa de matrícula en nivel primario 82% 95% %
Tasa de asistencia promedio mensual 85% 98% %
Estudiantes por aula adecuada 40 30 Estudiantes
Número de aulas funcionales 3 6 Unidades
 Línea Meta del Unidad de
Indicador
base proyecto medida
Porcentaje de aulas con mobiliario
0% 100% %
adecuado

4. Justificación del enfoque costo-efectividad

El proyecto no tiene ingresos monetarios directos, ya que el servicio es gratuito. Por ello,
se aplica el análisis de costo-efectividad para comparar los costos asociados a la
alternativa seleccionada frente al número de estudiantes beneficiados, asegurando
eficiencia en el uso de los recursos públicos.

5. Relación con los objetivos de política pública

Este proyecto se alinea con:
• El Plan Nacional de Infraestructura Educativa.
• El PESEM del Sector Educación.
• Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS 4: Educación de calidad).
• La Política Nacional de Educación al 2036.
 COSTOS SOCIALES

Los costos sociales corresponden a los efectos negativos que un proyecto puede generar
sobre la sociedad o grupos poblacionales, directa o indirectamente, en su etapa de
ejecución y funcionamiento. Son importantes para identificar posibles externalidades
negativas no reflejadas en los costos financieros del proyecto.
En la evaluación social de un Proyecto de Inversión Pública bajo Invierte.pe, estos costos
se deben identificar, describir y cuantificar (cuando sea posible), para asegurar que el
proyecto no genere impactos negativos mayores que sus beneficios.

1. Identificación de Costos Sociales Potenciales

a) Durante la Fase de Ejecución:
• Interrupción temporal del servicio educativo por trabajos de obra (afectación a
clases).
• Riesgos de seguridad para los estudiantes y docentes por maquinaria pesada y
obras civiles.
• Generación de ruidos, polvo y desechos que podrían afectar a la comunidad.
• Afectación a la movilidad local por ingreso de maquinaria o cierre temporal de
vías internas.
b) Durante la Fase de Funcionamiento:
• Mayor carga en los servicios básicos (agua, energía eléctrica) si no se dimensiona
adecuadamente.
• Necesidad de más personal docente o administrativo si aumenta la matrícula sin
una adecuada planificación.
• Desigualdad en la atención si no se garantiza accesibilidad para personas con
discapacidad.

2. Cuantificación de Costos Sociales (cuando sea posible)

Cuando los efectos puedan ser cuantificados, se recomienda estimar un valor económico,
como por ejemplo:
Estimación
Tipo de Costo Social Descripción
monetaria (S/)
Alquiler de local temporal alterno para Durante 4 meses mientras se
12,000
clases ejecuta la obra
Transporte alternativo para
20 estudiantes por 4 meses 3,000
estudiantes
Equipos de protección y señalización Incluye vallas, carteles y
5,000
para seguridad perimetral control de acceso
Gestión de residuos sólidos durante la Servicio especializado por 3
2,500
obra meses
Total estimado de costos sociales 22,500
Nota: Estas cifras son referenciales y deben ser ajustadas según expediente técnico y
condiciones del entorno.

3. Estrategias de Mitigación de Costos Sociales

• Implementación de un plan de manejo ambiental y social.
• Coordinación con la comunidad educativa para la reubicación temporal de
actividades escolares.
• Contratación de monitores de seguridad y vigilancia perimetral.
• Comunicación comunitaria y socialización del proyecto.
• Implementación de accesibilidad universal y medidas de inclusión.

4. Normas de Referencia
• Ley N.º 29733 – Ley General del Ambiente.
• Ley N.º 28044 – Ley General de Educación.
• Decreto Supremo N.º 019-2009-ED – Reglamento de Infraestructura Educativa.
• Manual de Preparación y Evaluación Social de Proyectos – MEF.

La identificación y evaluación de los costos sociales permite anticipar impactos negativos

que podrían comprometer la aceptación y sostenibilidad del proyecto. Aunque estos
costos no necesariamente implican la no ejecución del proyecto, sí exigen que se
implementen medidas de mitigación adecuadas para garantizar su viabilidad social.
 ESTIMACIÓN DE INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL

1. Marco Conceptual
La rentabilidad social mide el valor que genera un proyecto para la sociedad en su
conjunto, considerando beneficios y costos económicos y sociales. En el sistema
Invierte.pe, se aplican los siguientes indicadores clave:
• Valor Actual Neto Social (VAN-S)
• Tasa Interna de Retorno Social (TIR-S)
• Costo-Eficiencia (CE) (cuando la cuantificación de beneficios monetarios no es
posible)

2. Escenario del Proyecto

• Horizonte de Evaluación: 10 años
• Costo de inversión total: S/ 3,500,000
• Costos de operación y mantenimiento anuales (promedio): S/ 45,000
• Tasa social de descuento: 10% (establecida por la DGPM-MEF)

3. Beneficios Cuantificables (ejemplo referencial)

Valor Anual
Beneficio Social Justificación
Estimado (S/)
Incremento de años promedio de Mejora en infraestructura y servicios
160,000
escolaridad en la zona incrementa permanencia escolar
Mayor acceso, mejor entorno
Reducción de la deserción escolar 25,000
educativo
Mejora en condiciones de Mejor rendimiento y desempeño
30,000
aprendizaje académico
Reducción de costos de traslado La IE ahora retiene a estudiantes en
15,000
(por evitar migración educativa) su localidad
Total anual de beneficios S/ 230,000

4. Indicadores de Rentabilidad Social Estimados

Utilizando el flujo de beneficios netos descontados a valor presente (con una tasa social
de 10%):
Valor Actual Neto Social (VAN-S):
≈ S/ 445,000
Valor positivo → indica que el proyecto es socialmente rentable.
Tasa Interna de Retorno Social (TIR-S):
≈ 13.5%
Es mayor a la tasa social de descuento del 10% → viable.
Relación Beneficio/Costo (B/C):
≈ 1.23
Por cada sol invertido, se genera S/ 1.23 de beneficio social.
5. Si no se puede monetizar beneficios: Enfoque de Costo-Eficiencia (CE)
En proyectos como el educativo, donde los beneficios monetarios son difíciles de
cuantificar con precisión, también se puede usar el criterio de costo-eficiencia, por
ejemplo:
• Costo por alumno beneficiado:

Esto permite comparar con benchmarks de proyectos similares.

El análisis de indicadores demuestra que el proyecto genera beneficios sociales

superiores a sus costos. El VAN-S positivo, la TIR-S mayor a la tasa de descuento, y una
adecuada relación beneficio-costo justifican la viabilidad social del proyecto. En caso de
aplicar la metodología de costo-eficiencia, los resultados también son favorables en
términos del gasto por estudiante y por área construida.
 ANÁLISIS DE INCERTIDUMBRE

1. Objetivo del Análisis de Incertidumbre

El objetivo es evaluar el impacto que pueden tener variaciones en los supuestos clave
del proyecto sobre los resultados de los indicadores de rentabilidad social (VAN-S, TIR-
S). De esta manera, se mide la robustez del proyecto frente a escenarios desfavorables o
inciertos.

2. Identificación de Variables Críticas

Las variables con mayor grado de incertidumbre y que pueden afectar significativamente
los resultados del proyecto son:
Variable Tipo Justificación
Número de alumnos atendidos Beneficio Población escolar proyectada puede variar
Costos de inversión Costo Cambios en precios de materiales y servicios
Costos de operación y Fluctuaciones por inflación o cambios
Costo
mantenimiento institucionales
Años de vida útil de la Dependiente del mantenimiento y
Beneficio
infraestructura durabilidad real
Tasa de deserción escolar Beneficio Puede no reducirse en la medida esperada

3. Análisis de Sensibilidad (Ejemplo)

El análisis de sensibilidad evalúa la variación del VAN-S ante cambios razonables en las
variables críticas. Supuestos base:
• VAN-S base: S/ 445,000
• Tasa de descuento: 10%
Variable modificada Variación VAN-S Resultante Impacto
↓ 10% alumnos beneficiarios -10% S/ 310,000 Moderado
↑ 15% costos de inversión +15% S/ 270,000 Alto
↑ 20% costos de O&M +20% S/ 280,000 Moderado
↓ 2 años de vida útil -2 años S/ 220,000 Alto
↓ 50% en beneficios educativos esperados -50% VAN-S negativo Crítico

En este ejemplo, el proyecto sigue siendo rentable ante cambios moderados, pero pierde
rentabilidad con caídas severas en beneficios o grandes incrementos en costos.

4. Análisis de Escenarios
Se plantean escenarios posibles para visualizar el comportamiento del proyecto en
contextos diferentes:
Escenario Supuestos VAN-S Conclusión
10% más beneficiarios, inversión sin S/
Optimista Muy rentable
sobrecostos 580,000
Escenario Supuestos VAN-S Conclusión
S/
Base Supuestos centrales Rentable
445,000
15% más inversión, 10% menos S/ Rentabilidad baja pero
Pesimista
beneficiarios, +20% O&M 180,000 positiva
S/ -
Crítico +25% inversión, -20% beneficios No viable socialmente
80,000

5. Conclusiones del Análisis de Incertidumbre

• El proyecto muestra una rentabilidad social robusta ante variaciones moderadas.
• Se debe poner atención en gestionar el riesgo de sobrecostos y asegurar el logro
de beneficios esperados, especialmente en el rendimiento educativo y
permanencia escolar.
• El análisis respalda la viabilidad del proyecto, pero recomienda monitorear los
supuestos críticos durante la ejecución.

6. Recomendaciones
• Incorporar mecanismos de control de costos en la fase de ejecución (ej.
contrataciones eficientes, contingencias técnicas).
• Reforzar estrategias para asegurar el uso y apropiación de la infraestructura
educativa.
• Aplicar mecanismos de seguimiento y evaluación periódica para ajustar acciones
si los resultados se desvían.
 EVALUACIÓN PRIVADA

1. ¿Qué es la Evaluación Privada?

La evaluación privada de un proyecto permite conocer su viabilidad desde el punto de
vista financiero, sin considerar externalidades sociales. Consiste en la estimación de
ingresos y costos atribuibles al proyecto, para obtener indicadores como el Valor Actual
Neto Privado (VANP) y la Tasa Interna de Retorno Privada (TIRP).
En el caso de proyectos del sector educación pública (como este), normalmente no
generan ingresos monetarios, por lo que el VANP es negativo, lo cual es coherente con
su naturaleza no rentable financieramente, pero justificada socialmente.

2. Supuestos para la Evaluación Privada

Concepto Supuesto
Horizonte de evaluación 20 años
Año base 2025
Vida útil del proyecto 20 años
Tasa de descuento financiera 10% anual
Costos de inversión S/ 3,200,000 (valor referencial)
Costos de O&M anuales S/ 80,000 (promedio anual)
Ingresos privados S/ 0.00 (servicio gratuito del Estado)

3. Flujo de Caja Financiero (Valores a precios de mercado)

Año Inversión (S/) Costos O&M (S/) Ingresos (S/) Flujo Neto (S/)
2025 -3,200,000 0 0 -3,200,000
2026 0 -80,000 0 -80,000
2027 0 -80,000 0 -80,000
... ... ... ... ...
2045 0 -80,000 0 -80,000

4. Indicadores Privados
Indicador Resultado Interpretación
VAN Privado Negativo (aprox. -4.5 millones) No rentable financieramente
TIR Privada No definida (no hay ingresos) Inviable financieramente

5. Conclusiones
• El proyecto no es rentable desde el punto de vista privado, ya que no genera
ingresos financieros.
• Este resultado es esperable y no compromete la viabilidad del proyecto, ya que
su objetivo es generar beneficios sociales (acceso a educación de calidad,
reducción de brechas, mejora del capital humano).
 • La evaluación privada sirve para corroborar que el financiamiento debe provenir
del Estado y no de agentes privados.

6. Recomendaciones
• Incorporar esta sección como referencia obligatoria en el Módulo de Evaluación
del proyecto, resaltando la finalidad pública de la inversión.
• Asegurar una evaluación social sólida que respalde los beneficios no monetarios
del proyecto.
 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

¿Qué es el Análisis de Sostenibilidad?

Es la evaluación de los factores que garantizan que el proyecto continúe brindando sus
servicios durante toda su vida útil. Se analizan aspectos institucionales, financieros,
sociales, técnicos y ambientales que puedan afectar la continuidad del servicio.

COMPONENTES DEL ANÁLISIS

1. Sostenibilidad Institucional
Variable Descripción
Responsable de la UGEL Pacasmayo y Dirección Regional de Educación La
operación Libertad
Personal directivo y
Confirmado por el MINEDU y el sistema de escalafón docente
docente
Decreto Supremo N.° 011-2012-ED, Ley N.º 28044 (Ley
Normativa
General de Educación)
Comentario: El servicio estará bajo la gestión del sector Educación, que cuenta con la
capacidad operativa para sostener la gestión pedagógica y administrativa.

2. Sostenibilidad Financiera
Variable Descripción
Presupuesto público (Gobierno Regional /
Fuente de financiamiento
MINEDU)
Costos de operación y Asegurados a través del presupuesto anual de la
mantenimiento UGEL
Incremento proyectado del gasto No significativo respecto a la base presupuestal

Comentario: La continuidad del financiamiento para gastos corrientes está prevista en el

PIA del sector Educación. El gasto incremental está dentro del rango asumible.

3. Sostenibilidad Técnica
Variable Descripción
Convencional (concreto armado, albañilería
Tecnología de construcción
confinada)
Equipamiento De fácil reposición y mantenimiento
Manuales de operación y
Serán entregados al término de la obra
mantenimiento
Comentario: La solución técnica es adecuada, de bajo riesgo y de mantenimiento
accesible para la entidad operadora.
4. Sostenibilidad Social
Variable Descripción
Participación de la comunidad Activa durante el ciclo de inversión
Apoyo de padres de familia y
Confirmado mediante actas de reuniones
APAFA
Mejora la permanencia, acceso y rendimiento
Impacto en la población
escolar
Comentario: Se evidencia respaldo social, reduciendo riesgos de conflictividad y
fortaleciendo el sentido de pertenencia al proyecto.

5. Sostenibilidad Ambiental
Variable Descripción
Ubicación Terreno urbanizado sin restricciones ambientales
Generación de
Controlada durante la operación
residuos
Certificación No se requiere, conforme al D.S. N.º 004-2022-MINAM (Categoría
ambiental I: sin clasificación)
Comentario: No se identifican impactos ambientales relevantes en fase de
funcionamiento.

CONCLUSIÓN
El análisis de sostenibilidad indica que el proyecto:
• Cuenta con respaldo institucional (UGEL/MINEDU).
• Tiene asegurada su sostenibilidad financiera, con costos recurrentes asumibles.
• Emplea tecnologías constructivas y equipamiento de mantenimiento sencillo y
accesible.
• Presenta respaldo social local y fortalece el capital humano.
• No representa riesgos ambientales significativos.
Por tanto, el proyecto es sostenible en el tiempo, conforme a los lineamientos del Sistema
Invierte.pe.
 FINANCIAMIENTO DE LA INVERSIÓN

OBJETIVO
Determinar las fuentes de financiamiento para cubrir el costo total de la inversión del
proyecto, asegurando que los recursos estén identificados, disponibles y alineados con
el ciclo presupuestario del Estado.

COSTO TOTAL DE INVERSIÓN (según estudio a nivel de ficha técnica estándar o perfil)
Concepto Monto (S/.)
Obras físicas (infraestructura) 2,100,000.00
Equipamiento y mobiliario 250,000.00
Gastos generales (supervisión, etc.) 150,000.00
Gastos de gestión del proyecto 50,000.00
Total de inversión S/ 2,550,000.00

FUENTES DE FINANCIAMIENTO PROPUESTAS

% del
Fuente de Financiamiento Entidad Responsable Monto (S/.)
Total
Recursos ordinarios del Gobierno Ministerio de Educación
2,000,000.00 78.43 %
Nacional (MINEDU)
Recursos del Gobierno Regional de
Gobierno Regional 350,000.00 13.73 %
La Libertad
Recursos de la Municipalidad
Municipalidad local 200,000.00 7.84 %
Distrital de San José
TOTAL 2,550,000.00 100 %

CRITERIOS PARA LA ASIGNACIÓN DE FINANCIAMIENTO

• El MINEDU asume la mayor parte de la inversión en infraestructura por su
competencia en educación básica.
• El Gobierno Regional y la Municipalidad Distrital cofinancian el proyecto como
parte de la política de descentralización y corresponsabilidad.
• Las entidades cuentan con capacidad presupuestal multianual para asumir sus
aportes, lo cual ha sido verificado mediante sus Programas Multianuales de
Inversiones (PMI).

CONDICIONES PARA LA EJECUCIÓN

• La ejecución financiera del proyecto deberá registrarse en el SIAF-SP, módulo de
proyectos.
• Las entidades responsables del financiamiento deberán suscribir los respectivos
compromisos de cofinanciamiento o convenios interinstitucionales.
 • La programación financiera se hará en base al cronograma de ejecución física del
proyecto (anual y multianual).

CONCLUSIÓN
El financiamiento del proyecto de inversión pública se encuentra asegurado a través de
recursos provenientes del Gobierno Nacional, Regional y Local. La estructura financiera
es sostenible y se encuentra alineada a las disposiciones del Decreto Legislativo N.º 1252
y la Directiva General del Invierte.pe.
 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO – MML

Indicadores Verificables Medios de

Resumen Narrativo Supuestos / Riesgos
Objetivamente (IVO) Verificación (MdV)
Fin
- Tasa de culminación de
Contribuir al desarrollo - Continuidad de
estudios primarios en la - Reportes del
humano sostenible de políticas educativas
I.E. N.º 80456 se SIAGIE – MINEDU
la población - Estabilidad
incrementa en 20% al 5to - Informes UGEL
estudiantil del centro presupuestal en
año posterior a la Pacasmayo
poblado Santa Lucía educación
ejecución del proyecto.
Alta.
- Resultados de la
Propósito (Objetivo - % de incremento en el - Acompañamiento
ECE (Evaluación
Específico) logro de aprendizajes en pedagógico efectivo
Censal de
Mejorar la calidad del Comunicación y - Docentes
Estudiantes)
servicio educativo del Matemática al 2do año de capacitados
- Informes
nivel primaria de la I.E. uso de la infraestructura y permanecen en la
pedagógicos de la
N.º 80456. mobiliario educativo. institución
UGEL
Componentes
(Productos)
- Actas de
- m² de aulas, servicios - Condiciones
1. Infraestructura conformidad de
higiénicos y ambientes climáticas y técnicas
educativa adecuada obra
administrativos construidos o no retrasan la
construida - Liquidación
mejorados. ejecución
técnica de obra
- Proveedores
- Actas de entrega
cumplen plazos de
2. Mobiliario y - % de aulas equipadas con y recepción de
entrega
equipamiento mobiliario y material bienes
- Correcto uso y
entregado e instalado didáctico adecuado. - Inventarios
mantenimiento del
registrados
mobiliario
- % de avance de ejecución
- SIAF, SEACE - Coordinación
presupuestal del proyecto
3. Gestión del proyecto - Informes de interinstitucional fluida
- Número de informes
implementada seguimiento del - No hay cambios
técnicos y financieros
PIP normativos abruptos
elaborados.
Actividades Principales
- Resolución de
- Expediente técnico
1.1 Elaboración de aprobación - Disponibilidad de
aprobado por entidad
expediente técnico - Informe técnico especialistas técnicos
competente.
favorable
- Informes de
- Clima favorable
- % de avance físico mensual supervisor
1.2 Ejecución de obra - Mano de obra
de obra. - Valorizaciones
disponible
de obra
 Indicadores Verificables Medios de
Resumen Narrativo Supuestos / Riesgos
Objetivamente (IVO) Verificación (MdV)
- No hay
desabastecimiento del
- Órdenes de compra - Comprobantes
2.1 Adquisición de mercado
generadas y entregas de pago
mobiliario y equipos - Cumplimiento de
realizadas. - Inventarios
especificaciones
técnicas
3.1 Seguimiento y - Número de informes - Recursos humanos
- Informes de la
evaluación del técnicos de seguimiento disponibles para
unidad ejecutora
proyecto elaborados trimestralmente. seguimiento

Notas técnicas:
• Esta matriz debe ser parte del expediente técnico de formulación o ficha técnica
estándar y es exigida por el Invierte.pe en proyectos de inversión pública.
• Los indicadores deben ser específicos, medibles, alcanzables, relevantes y
temporales (criterios SMART).
• Los supuestos reflejan condiciones externas necesarias para el éxito del proyecto
y los riesgos identifican eventos que pueden afectar negativamente su
cumplimiento.
 CONCLUSIONES

1. Identificación clara de la problemática pública

Se ha identificado un problema estructural en la prestación del servicio educativo
primario en la I.E. N.° 80456, relacionado con infraestructura inadecuada,
mobiliario deteriorado y condiciones físicas no aptas para el aprendizaje, lo que
repercute directamente en el bajo desempeño académico de los estudiantes y el
ausentismo escolar.

2. Pertinencia y viabilidad del proyecto

El proyecto es pertinente, ya que responde directamente a una demanda social
prioritaria del ámbito rural, contribuyendo a la mejora del capital humano.
Asimismo, es técnica y económicamente viable conforme a los criterios
establecidos en la normativa vigente de Invierte.pe.

3. Contribución al cierre de brechas sociales

La intervención propuesta contribuye al cierre de brechas en acceso y calidad del
servicio educativo público rural, alineándose con los objetivos de la Política
Nacional de Educación y la Política Nacional de Inclusión Social.

4. Sostenibilidad garantizada
Se han considerado los recursos necesarios para la operación y mantenimiento
de la infraestructura y equipamiento entregado. Además, se prevé la participación
activa de la UGEL y del gobierno local, asegurando sostenibilidad institucional y
presupuestal.

5. Evaluación social favorable

El proyecto presenta un VAN social positivo y una TIR social superior al costo de
oportunidad del capital público, lo cual demuestra su rentabilidad social.
Asimismo, el análisis de sensibilidad indica que el proyecto soporta escenarios
adversos razonables sin perder su viabilidad.
 RECOMENDACIONES

1. Fortalecer la gestión institucional para asegurar la sostenibilidad

Se recomienda a la UGEL y al gobierno local implementar un plan de
mantenimiento preventivo y correctivo, así como fortalecer la gestión educativa
para asegurar la adecuada utilización de la nueva infraestructura.
2. Promover programas de capacitación docente y pedagógica
Paralelamente a la mejora física de la escuela, se sugiere impulsar programas de
actualización docente y acompañamiento pedagógico para maximizar los
beneficios del entorno mejorado de aprendizaje.
3. Implementar un sistema de monitoreo de indicadores de servicio educativo
Se recomienda establecer indicadores claros y medibles de acceso, permanencia
y rendimiento escolar para evaluar el impacto del proyecto de manera periódica.
4. Considerar estrategias de participación comunitaria
Incluir en la fase de ejecución y funcionamiento mecanismos de participación
activa de los padres de familia y la comunidad educativa, para generar
corresponsabilidad en el cuidado y sostenibilidad del proyecto.
5. Evaluar periódicamente la gestión del riesgo
Dada la ubicación rural del proyecto, es importante implementar un sistema de
evaluación y actualización del Plan de Gestión de Riesgos durante la fase de
ejecución y funcionamiento.
 ANEXOS DEL ESTUDIO DE PREINVERSIÓN

(Proyecto de Inversión Pública – Nivel Perfil)

ANEXO 01: Ficha Técnica del Proyecto
• Nombre del proyecto
• Código Único de Inversión (CUI)
• Unidad formuladora y ejecutora
• Nivel de gobierno
• Clasificación funcional
ANEXO 02: Acta de conformidad de la problemática
• Acta firmada por la comunidad educativa
• Participación del gobierno local y representantes sociales
ANEXO 03: Diagnóstico de la situación actual
• Fotografías actuales de la I.E.
• Ficha técnica de infraestructura existente (INFES)
• Informe de inspección ocular
• Levantamiento topográfico
ANEXO 04: Alternativas de solución
• Cuadro comparativo de alternativas
• Justificación de la alternativa seleccionada
• Criterios técnicos y económicos considerados
ANEXO 05: Planos del proyecto
• Planta arquitectónica
• Cortes y elevaciones
• Ubicación y localización georreferenciada
• Redes de servicios (agua, desagüe, electricidad)
ANEXO 06: Presupuesto referencial
• Cuadro de metrados por partidas
• Costos directos e indirectos
• Costos de supervisión, gestión y contingencias
ANEXO 07: Cronograma de ejecución
• Cronograma físico de obra
• Cronograma financiero
• Ruta crítica
ANEXO 08: Estudio de demanda
• Matrícula histórica y proyectada
• Proyecciones poblacionales
• Tasa de crecimiento demográfico y educativo
ANEXO 09: Costos y beneficios del proyecto
• Flujo de beneficios sociales
• Estimación del VAN y TIR social
• Análisis de sensibilidad
ANEXO 10: Mantenimiento y operación
• Costos incrementales de mantenimiento
 • Recursos necesarios
• Actores responsables
ANEXO 11: Análisis de riesgos
• Matriz de riesgos (identificación, evaluación y medidas de mitigación)
• Plan de contingencias
ANEXO 12: Sostenibilidad institucional
• Compromisos de la UGEL
• Carta de disponibilidad presupuestal para mantenimiento
ANEXO 13: Matriz del marco lógico
• Objetivo central
• Resultados
• Productos
• Indicadores y medios de verificación
ANEXO 14: Sustento normativo y legal
• Marco normativo (DS, RM, RMV, etc.)
• Alineamiento con planes estratégicos nacionales y regionales
ANEXO 15: Ficha de evaluación del sistema Invierte.pe
• Revisión técnica del estudio por la OPMI o la unidad formuladora

Notas adicionales:
• Formato de los anexos: En formato PDF y Excel según corresponda.
• Firma responsable: Todos los anexos deben ser firmados por el responsable del
estudio (ingeniero o arquitecto habilitado, y responsable de la UF).
• Base normativa: Conforme a lo establecido en el Manual de Formulación y
Evaluación de Proyectos de Inversión Pública en Educación del MEF y MINEDU, y
en el marco del D.S. N.º 284-2018-EF.