REPONE ACOMPANANDO DOCUMENTOS CON CITACIÓN, EN SUBSIO
APELA
S.J.L. DE FAMILIA DE SANTIAGO (3°)
PABLO JESÚS BAEZA ALARCÓN, abogado, por el demandado de
alimentos, en autos sobre alimentos menores, causa RIT: C-5865-2023,
caratulada “SUÁREZ / RODRÍGUEZ”, a S.S., respetuosamente digo:
Que, vengo en deducir recurso de reposición, en contra de la resolución de
fecha 16 de agosto de 2023, en virtud de lo preceptuado en los artículos 27 y 67°
de la Ley N° 19.968, en relación a los artículos 3°, 4°, 6 y 7° de la Ley N° 14.908,
en consonancia con el artículo 181 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,
dado que dicha resolución es contraria a derecho, provocando perjuicios a esta
parte, por lo que solicito se enmiende, revocándola y en su lugar disponer que no
se fijen alimentos provisorios y/o se reduzcan al mínimo legal, de conformidad con
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.
Fundamentos
Nuestro legislador, para efectos de otorgar alimentos provisorios, conforme
el inciso primero del artículo 3° de la Ley N° 14.908, presume que el alimentante
tiene los medios para otorgarlos. Es decir, como primera cuestión esta parte goza
desde ya de una presunción legal y que por tanto puede ser derribada de
contrario.
En el inciso segundo del artículo 3° de la Ley N° 14.908 se dispone que, en
virtud de dicha presunción el monto mínimo de la pensión que se decreta no
puede ser inferior a un 30% tratándose de dos o más menores, donde mi
representado tiene dos hijas, por lo que, el monto mínimo por cada una de ellas es
de $132.000 (sueldo mínimo de $440.000) y próximamente subirá al monto de
$138.000 (sueldo mínimo a partir del 01 de septiembre de 2023).
Pues bien, esta parte acompañó contrato de trabajo y liquidaciones desde
el mes de marzo de 2023 a la fecha, donde puede corroborar junto con el
certificado de cotizaciones del demandado de folio 5, junto con el acompañado al
presente recurso -como nuevo antecedente- en virtud de lo cual, V.S. tiene
documentos y/o antecedentes fidedignos de los ingresos del alimentante, como
segunda cuestión.
Seguidamente, el artículo 4° de la Ley N° 14.908, otorga al demandado que
no está de acuerdo con el monto de alimentos provisorios fijados, la facultad de
oponerse, tal como acontece en la especie, donde sólo esta parte acompañó
antecedentes y documentos, en cambio, la contraria sin aportar ningún
antecedente más que:
1. Relación de los hechos y peticiones contenidos en la demanda;
2. Certificado de mediación frustrada; y,
3. Certificados de nacimiento;
Para con ellos decretar alimentos provisorios por la suma de 5,53246 UTM,
equivalentes a la suma de $350.000, es decir, prácticamente un 40% de un
ingreso mínimo remuneracional por cada hija, sin que la demandante haya
siquiera justificado en la demanda ni con antecedentes ni documentos el monto
que demanda por alimentos provisorios. Por lo tanto, conforme la ley, la
demandante puede optar a una pensión mínima de 30% por cada hija, sin que se
desprenda el razonamiento para incrementar dicho monto mínimo, más si
consideramos que el demandado sólo trabaja desde marzo, donde su renta
promedio de ingresos desde marzo a julio es de $621.116, por lo tanto, el monto
de pensión provisoria excede inclusive el 50% de sus ingresos, sin que conste
resolución que fundamente dicho exceso, infringiendo el artículo 7 de la Ley N°
14.908 que dice: “El tribunal no podrá fijar como monto de la pensión una suma
que exceda del cincuenta por ciento de las rentas del alimentante, salvo que
existan razones fundadas para fijarlo sobre este límite…”.
De esta manera, la parte demandante en esta etapa procesal, no acreditó
las necesidades por sobre el mínimo legal, ni tampoco ingresos superiores al
mínimo legal, ni menos la capacidad económica del demandado, desde que en el
inciso primero del artículo 4 de la Ley N° 14.908 se señala que con el sólo mérito
de los documentos y antecedentes presentados, V.S. está en condiciones de
pronunciarse sobre el alimentos provisorios, por tanto sin haberlo acreditado
resulta imposible justificar alimentos por sobre el mínimo legal con sólo los dichos
de la demandada.
Así las cosas, fundar la resolución que se recurre en: “atendido el mérito de
los antecedentes y no habiendo aportado nuevos documentos para sustentar sus
dichos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° inciso 3° de la ley 14.908,
se resuelve: No ha lugar a lo solicitado”, es equivoco, desde que los antecedentes
aportados son respecto de los ingresos del alimentante, es decir, los pertinentes
para determinar el monto de alimentos provisorios, sin que mi representado tenga
otros ingresos, por lo que, no habiéndose aportado por la contraria antecedentes
que refuten dichos documentos que constituyen los ingresos, no hay sustento para
afirmar que mi representado tenga capacidad para pagar $350.000, más que los
dichos de la contraria, lo que torna el razonamiento para otorgar alimentos
provisorios y el rechazo a la oposición, arbitrario e ilegal.
El artículo 7° inciso primero de la Ley N° 14.908, habla de rentas del
alimentante, como límite para fijar alimentos, por lo que, en ningún caso refiere a
la capacidad económica del mismo, donde inclusive, por razones fundadas, podría
fijarse sobre ese límite sin que conste en autos.
Consecutivamente, el inciso primero del artículo 5, impone al tribunal de
S.S. ordenar que el demandado acompañe, en la audiencia preparatoria, las
liquidaciones de sueldo, copia de la declaración de impuesto a la renta del año
precedente y de las boletas de honorarios emitidas durante el año en curso y
demás antecedentes que sirvan para determinar su patrimonio y capacidad
económica. Todos estos documentos pertinentes designados por el tribunal,
constan en autos:
- Servicio de Impuestos Internos, copia de la declaración de impuesto a la
renta del año precedente y de las boletas de honorarios, folio 7;
- Liquidaciones de sueldo, folio 37
- Cotizaciones previsionales, folio 5
- Registro de vehículos, folio 6
- Oficios banco Estado, folio
- Oficio CBR San Miguel, folio 18
- Oficio CBR Santiago, folio 19
- Oficio Superintendencia de Salud, folio 25
- Oficio TGR, folio 26
Como es claro, al proveer la demanda se ha incumplido el artículo 7° de la
Ley N° 14.908, desde que solo con algunos antecedentes de las niñas de autos,
se fijó un monto por sobre el mínimo legal de alimentos provisorios, artículo 3° de
la Ley N° 14.908 y, además, por sobre el máximo legal respecto de los ingresos
del alimentante, de acuerdo al artículo 7° de la misma ley citada, irrogando
perjuicio a esta parte, desde que se fijan alimentos en exceso y por sobre el límite,
dejando sin recursos al alimentante para su debida subsistencia y la de su hija
mayor, con quien vive actualmente, provocando un enriquecimiento ilícito en la
contraria, quién no se encuentra dando alimentos a una de sus hijas.
Con todo, el inciso segundo del artículo 5° de la Ley N° 14.908, facultó al
tribunal de oficio, como consta en autos para que dentro de quinto día, informaran
las distintas instituciones antecedentes útiles que permitan determinar los ingresos
y la capacidad económica del demandado, por lo que, haberlo hecho, permite
sostener que S.S. cuenta en esta etapa procesal con la información fidedigna para
sentar las bases de alimentos provisorios ajustados a los ingresos del alimentante
y a la ley.
Por último, mi representado está a cargo de la hija mayor de las partes, por
quién demanda también alimentos la parte contraria, sin que haya hecho presente
a V.S. que vive con el padre, lo que también motiva la reposición incoada,
insertando correo electrónico recibido del colegio donde se puede confirmar la
proposición fáctica de que el cuidado de ambas niñas se encuentra compartido
entre ambos progenitores:
POR TANTO, en mérito de lo expuesto, normas legales citadas
RUEGO A US., tener por acompañado certificado de cotizaciones y correo
electrónico, con citación, y tener por deducido recurso de reposición en contra de
la resolución de fecha 16 de agosto de 2023, por ser contraria a derecho,
revocarla y/o enmendarla, accediendo a la oposición de fecha 14 de agosto de
2023, de los alimentos provisorios decretados con fecha 19 de junio de 2023, esto
es, no se fije una pensión de alimentos provisorios y/o se decrete el cese
provisorio hasta la audiencia preparatoria, dado que cada una de las hijas de las
partes vive con uno de los progenitores, o bien rebaje la suma fijada estableciendo
el monto que estime pertinente regular conforme a derecho, es decir, el 30% de un
ingreso mínimo remuneracional por la hija AGUSTINA PAZ RODRIGUEZ
SUAREZ, sin fijar monto respecto de la hija ANTONIA ALEJANDRA RODRIGUEZ
SAUREZ. En subsidio apelo, en el improbable caso que V.S. no acceda a la
reposición, y por economía procesal, reitero los mismos fundamentos de la
oposición a los alimentos provisorios como del presente recurso de reposición, a
fin de que se remitan los autos para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de
Santiago, a fin de que, conociendo del recurso, revoque la resolución y en su lugar
decrete que no se fijan alimentos provisorios, dado que cada parte vive con una
alimentaria, sin perjuicio del monto que se fije en la sentencia definitiva, al que
deberán concurrir las partes previa determinación de sus capacidades económicas
y circunstancias domésticas, y/o rebajando a la suma de un 30% de un ingreso
mínimo remuneracional mensual por la hija AGUSTINA PAZ RODRIGUEZ
SUAREZ, sin fijar monto respecto de la hija ANTONIA ALEJANDRA RODRIGUEZ
SAUREZ, o lo que el Ilustrísimo Tribunal estime procedente en razón de los
antecedentes de autos, con costas.
Firmado
Abogado, digitalmente por
Abogado, Pablo
Pablo Baeza Baeza Alarcón
Alarcón Fecha: 2023.08.19
[Link] -04'00'
