73.

524 – DERECHO CONSTITUCIONAL

Febrero 2025 - Junio 2025 MÓDULO 4

Prueba de Evaluación Continua - PEC 4

NOMBRE Y APELLIDOS

PEC 4

Presentación, objetivos y competencias

Enunciados
Materiales
Criterios de evaluación
Formato de entrega
Fecha de entrega
 DERECHO CONSTITUCIONAL

PEC 4

Presentación, objetivos y competencias

Presentación de la prueba

Esta cuarta prueba de evaluación continua (PEC) consta de dos partes. Para la realización de esta
PEC 4 es imprescindible la lectura atenta y detenida de todo el Módulo 4 y de los materiales de la
asignatura.

Objetivos

El objetivo de esta PEC 4 es, por un lado, comprobar la comprensión y la asimilación de los
conceptos explicados en el Módulo 4 y, por otro lado, trabajar algunos de sus aspectos destacados.

Para no sobrepasar la carga de trabajo prevista, en esta PEC 4 no es posible analizar

específicamente y en profundidad todos los contenidos que incluye el Módulo 4. Por lo tanto, más allá
que haya que hacer una lectura y un primer estudio de todo el Módulo, se trabajarán solo algunos de
estos contenidos importantes. El alumno tiene que identificar los otros temas para trabajarlos por su
cuenta, dado que son contenidos fundamentales y que, como tales, también pueden salir en la
prueba final.

Es esencial, pues, que, antes de realizar la prueba, el alumno estudie y comprenda los contenidos de
todos los apartados del Módulo 4.

Enunciados de la PEC

PRIMERA PARTE

Ejercicio 1

Lea las siguientes afirmaciones, indique si son verdaderas o falsas y razone jurídicamente
en cada supuesto por qué lo son, citando, en su caso, los preceptos relevantes de la
normativa aplicable. Si es una afirmación falsa, reconstrúyala de forma que sea verdadera:

a) (1 punto) El concepto de democracia militante es compatible con un sistema político basado en

derechos y libertades individuales.

Verdadero. Un sistema de derechos y libertades incluye, entre otros, la libertad ideológica y de

expresión de tal forma que se permite la exteriorización de múltiples propuestas y algunas de ellas
pueden ir contra de la Constitución o incluso del propio sistema democrático. Mientras que algunos
países lo admiten con el único límite que comporten actividades violentas, otros prefieren una
posición de defensa militante de la democracia de tal forma que la tolerancia que le es inherente no
abarca a aquellos que pretenden precisamente acabar con ese modelo. Así pues, la democracia
militante restringe ciertos derechos, pero lo hace para defender la propia democracia y, en este
sentido, es en buena medida compatible con un sistema de derechos y libertades individuales.
Alemania es, por ejemplo, una democracia militante.

b) (1 punto) Un libro que calumnie a otra persona puede ser intervenido antes de su publicación.

Verdadero. Pese a que el artículo 20.2CE prohíbe la censura previa, el quinto apartado del mismo
precepto autoriza el secuestro de publicaciones, sin distinguir el momento en que se realiza, y
atribuye tal potestad a los órganos jurisdiccionales. Se trata, por lo tanto, de evitar que la

Febrero 2025 - Junio 2025

 DERECHO CONSTITUCIONAL

PEC 4

administración pública pueda llevar a cabo una medida tan restrictiva de la libertad de expresión,
pero al mismo tiempo se permite que el Poder Judicial, de modo evidentemente excepcional, pueda
llegar a impedir la difusión de determinados mensajes, sean en soporte escrito, visual o cualquier
otro. Tal medida podrá adoptarse solamente tras la debida ponderación de los diversos derechos
afectados, aplicando el principio de proporcionalidad y teniendo siempre presente que la libertad de
expresión entraña la posibilidad de incomodar y causar molestias a los destinatarios, lo que
evidentemente no equivale a dañar su derecho al honor o a la intimidad.

c) (1 punto) Corresponde al legislador determinar qué derechos pueden tener como titulares a
extranjeros.

Falso. La titularidad viene ya prefijada por el artículo 13.1CE al señalar que los extranjeros serán
titulares de los derechos recogidos en el Título I de la Constitución. Es cierto que en ciertos casos su
ejercicio puede ser modulado por las leyes, pero no así su titularidad. Además, en supuestos
específicos como el de sufragio, asilo o extradición, es también la propia Constitución quien detalla
quién será su titular.

Ejercicio 2 (1 punto)

Redacte una pregunta tipo test que guarde relación directa con el Módulo 4 desde un punto
de vista jurídico. La pregunta debe tener cuatro opciones de respuestas, de las que solo una
será la correcta y a continuación se debe explicar, brevemente, cuál sería la correcta i por
qué motivo.

Se trata de una pregunta de respuesta abierta ante la que no resulta factible proporcionar un
solucionario válido de forma universal. En todo caso, el profesor valorará la coherencia de la
pregunta, su estilo de redacción y su compatibilidad con el ordenamiento jurídico vigente.

Ejercicio 3 (2 puntos)

El párrafo que se reproduce a continuación ha sido generado automáticamente por ChatGPT.

Utilícelo como base para desarrollar lo siguiente:
a) Análisis del texto desde un punto de vista jurídico subrayando, si existen, sus errores,
contradicciones, ambigüedades, indeterminaciones o debilidades.
b) Reflexión personal sobre la regulación de los derechos y libertades en las redes
sociales.

La libertad de expresión en las redes sociales tiene límites cuando se trata de contenidos que incitan
al odio, la violencia, la discriminación o el acoso. Aunque los usuarios tienen el derecho a expresarse
libremente, las plataformas pueden establecer regulaciones para eliminar discursos de odio,
falsedades o informaciones que vulneren otros derechos fundamentales, como la dignidad de las
personas o la seguridad pública. Además, las leyes nacionales pueden intervenir para prohibir
contenidos que hagan apología del terrorismo o vulneren la privacidad y el honor de las personas,
garantizando así un equilibrio entre libertad de expresión y responsabilidad social.

La libertad de expresión tiene efectivamente ciertos límites, pero tales prohibiciones deben
interpretarse de forma restrictiva y ponderando siempre su impacto sobre otros derechos y libertades.
Cabe señalar incluso que, en el marco de una sociedad democrática en la que la opinión pública libre
juega un papel fundamental en la solidez del sistema, la libertad de expresión ocupa un lugar central
que incluye manifestaciones que puedan causar incomodidad o incluso enojo en sus destinatarios.
Expresiones como odio, violencia, discriminación o acoso deben interpretarse, por lo tanto, bajo esas
premisas.

Febrero 2025 - Junio 2025

 DERECHO CONSTITUCIONAL

PEC 4

Por otro lado, el auge de las redes sociales no altera el contenido de la libertad de expresión. Pueden
modificarse las formas de exteriorización o las garantías a aplicar, pero no así lo que deba
considerarse como contenido lícito o ilícito.

En cuando a las formas para atajar los excesos de la libertad de expresión, el texto menciona tanto a
las plataformas digitales como a los poderes públicos a través de su respectiva legislación. Cada
actor merece consideraciones diferentes. En primer lugar, si bien es cierto que las redes sociales
están gestionadas por empresas privadas que podrían, por lo tanto, establecer criterios específicos
para moderar los contenidos que fluyen por las plataformas, no resulta descabellado pensar que tales
plataformas también deberían respetar ciertas limitaciones internas para evitar que acabe primando la
cultura de la cancelación, es decir, una forma encubierta de censura. El hecho de que, en ciertos
casos, estas redes sociales se hayan erigido en foros públicos de diálogo sin alternativas análogas
conlleva que los criterios a aplicar puedan no ser los mismos que se darían ante escenarios
únicamente con empresas estrictamente privadas.

Por otro lado, los poderes públicos tendrán en el caso de las redes sociales las mismas facultades
que ya tenían antes ante posibles excesos en el ejercicio de la libertad de expresión. En este sentido,
cualquier intervención preventiva debe considerarse como totalmente excepcional o incluso
inaceptable dado que podría equivaler a censura. Por otro lado, en lo relativo a la protección de la
privacidad y del honor, los poderes públicos deben tomar en consideración que, en primera instancia,
deberán ser los afectados los que promuevan las acciones respectivas. Así pues, la labor del Estado
consiste sobre todo en crear un ecosistema propicio, tanto desde el punto de vista técnico como legal
y social, a que la libertad de expresión, y el resto de derechos individuales, sean respetados en las
redes sociales, pero no puede para ello interferir de forma incorrecta en lo que a fin de cuentas no
deja de ser un diálogo social.

La respuesta anterior ha unificado el análisis del texto con la opinión personal. En la PEC, las
respuestas podían darse tanto de forma separada como conjunta.

La extensión máxima de esta primera parte es de tres páginas.

SEGUNDA PARTE

Lea con atención la STC 136/2024 y responda a las preguntas que se formulan a continuación.
Hay que razonar jurídicamente cada una de ellas aportando información completa y
pertinente. La respuesta debe entregarse en formato de vídeo de entre 3 y 4 minutos, sin leer,
y a través del campus virtual.

a) (1 punto) Explique de forma breve en qué ha consistido el cambio de doctrina del Tribunal
Constitucional en este caso.

El Tribunal Constitucional ya se había pronunciado con anterioridad sobre la constitucionalidad de

las medidas adoptadas durante el Estado de Alarma declarado a raíz de la pandemia Covid-19 y
había llegado a la conclusión que se había incurrido en inconstitucionalidades. Las restricciones
constituían auténticas suspensiones de derechos y, en consonancia con la doctrina y jurisprudencia
consolidadas, requerían de un Estado de Excepción para poder ejecutarse.

En la STC 136/2024, sin embargo, el Tribunal admite un giro radical de esta jurisprudencia
(overruling). Pese a lo señalado en el artículo 55.1CE, la distinción entre Estado de Alarma y de
Excepción y Sitio ya no debe buscarse en el grado de afectación de los derechos y libertades, sino
en el procedimiento de su declaración y en las diferentes garantías que lleva aparejado cada
Estado.

Febrero 2025 - Junio 2025

 DERECHO CONSTITUCIONAL

PEC 4

Por contra, nos hallemos o no en uno de estos tres Estados, el legislador puede introducir siempre
restricciones a los derechos fundamentales y libertades públicas, incluso aquéllas que, por su
intensidad, antes habrían sido calificadas como cláusulas suspensivas y no meramente limitadoras.
El legislador deberá, como es lógico, justificar tal decisión y utilizar el principio de proporcionalidad,
pero la novedad consiste en que no será ya necesario recurrir al artículo 116CE.

b) (1 punto) ¿Puede una ley autonómica suspender un derecho fundamental?

El Tribunal Constitucional no llega a pronunciarse sobre este extremo, aunque podría deducirse
que la suspensión como tal de derechos fundamentales no está al alcance de una ley autonómica.
La indefinición de la sentencia a estos efectos se origina por el cambio de jurisprudencia operado
con respecto al Estado de Alarma. Dado que la distinción entre limitación y suspensión de derechos
fundamentales deja de ser una estrategia útil para analizar el marco jurídico de los derechos y
libertades, carece también de sentido determinar si la ley gallega en estudio los limita o suspende.
El Tribunal finalmente la declara inconstitucional, pero no por una eventual suspensión de los
derechos. Llega a tal conclusión como fruto de la aplicación del sistema de fuentes y, en concreto,
del papel de las leyes orgánicas, que son estatales por definición, para desarrollar los derechos
fundamentales y libertades públicos. La ley gallega, al introducir restricciones severas a ciertos
derechos, estaría afectando al desarrollo directo de los derechos y libertades.

c) (1 punto) ¿Cómo se mide la proporcionalidad de una medida restrictiva de un derecho

fundamental?

Se recurre a un test en el que toman en consideración diversos elementos. En primer lugar, se

analiza si la medida restrictiva es adecuada a la finalidad que se persigue y, por otra parte, si tal
propósito es legítimo. En segundo lugar, se considera si la medida restrictiva es verdaderamente
necesaria, es decir, si no existen otros remedios para alcanzar el mismo objetivo. Una vez
superadas las dos fases precedentes, el último nivel consiste en la proporcionalidad en sentido
estricto, es decir, en la ponderación de los derechos e intereses contradictorios en juego para
determinar si el derecho afectado negativamente retiene su contenido esencial y las pérdidas que
sufre son objetivamente razonables a la vista de la finalidad legítima que pretende alcanzarse con
la medida propuesta.

d) (1 punto) ¿Cuáles son los argumentos aportados por los firmantes del voto particular?

El voto particular llama la atención sobre el hecho de que Tribunal entrara a valorar la adecuación
constitucional de la ley autonómica y su compatibilidad con el Estado de Alarma sin considerar
previamente otro elemento que hubiera propiciado un desenlace más nítido. Los magistrados
discrepantes no analizan, por lo tanto, si, en un Estado de Alarma, pueden o no suspenderse los
derechos fundamentales ya que advierten que, de admitirlo, serían en todo caso las Cortes
Generales las encargadas de llevarlo a cabo y en ningún caso una asamblea autonómica. Habida
cuenta de la gravedad de lo planteado, debería tramitarse por ley orgánica, lo que no ocurrió en el
supuesto de hecho. El voto particular acusa a la mayoría de aprovechar el recurso para alterar la
jurisprudencia anterior sobre el estado de Alarma, aunque tal extremo era innecesario para la
resolución del caso y de hecho no había sido utilizado por los recurrentes.

Materiales

Para realizar esta prueba de evaluación continua es necesario estudiar previamente el Módulo 4
de los materiales didácticos y la GES 4, así como de la jurisprudencia citada en la prueba. Para

Febrero 2025 - Junio 2025

 DERECHO CONSTITUCIONAL

PEC 4

facilitar la comprensión y resolución de la PEC, se recomienda consultar las normas

constitucionales, estatutarias y legales que regulan las cuestiones tratadas en las preguntas.

Criterio de evaluación

La actividad puntuará de la siguiente manera: primera parte 60% y segunda parte 40%. Aun así, una
valoración de 0 en cualquier de las partes comportará una calificación máxima de C-. Finalmente,
más allá de los porcentajes mencionados, el profesorado valorará de forma global el ejercicio y
resulta plausible que un error aislado, pero fundamental para la comprensión de la materia,
desemboque en una C-.

Se pide que se argumenten jurídicamente las respuestas de acuerdo con la normativa y

jurisprudencia aplicable (que se tienen que citar en todo caso), así como los conocimientos teóricos
obtenidos con el estudio del Módulo y el resto de los materiales de la asignatura. Por lo tanto, no es
suficiente responder directamente a la pregunta, sino que hay que justificar la respuesta de tal
manera que lo más importante son los razonamientos o argumentos que la fundamentan.

Se valorará el grado de corrección y especialmente la argumentación y fundamentación jurídica de las

respuestas. Los principales criterios que se tendrán en cuenta para otorgar las diversas puntuaciones
son:
- la adecuación de la respuesta al enunciado de la pregunta.
- la corrección del contenido de la respuesta.
- la complejidad del razonamiento con que se apoya la solución aportada.
- el manejo y citación adecuados de los textos legales y de los criterios jurisprudenciales.
- el estilo con que se redacte la respuesta, cuestión importante para un jurista.

Para la superación de la prueba es necesario obtener la mitad de la puntuación posible.

Recordar que tenéis que citar las fuentes que se utilicen para responder a las preguntas de los
diversos apartados de la PEC. Hay que tener presente que obtener información de Internet o de
cualquier otra fuente y copiarla sin citar el origen es plagio y conduce a una D; en cambio, usar esta
información, reelaborarla y citar la fuente se valorará positivamente. Si no se cita la fuente a pesar de
que se reelabore mínimamente, continúa siendo plagio y se calificará con una D.

Formato de entrega

El documento de resolución de la PEC solo tiene que incluir el enunciado y las respuestas. Hay
que eliminar el resto de los apartados (Presentación, Objetivos y competencias, Materiales,
Criterios de evaluación, Formato y Fecha de entrega). También hay que indicar el nombre y
apellidos en el interior del ejercicio.

Hay que enviar el archivo al espacio de entrega y registro de AC, no al e-mail del/la consultor/a. El
archivo que cuelgues tiene que estar en formato .doc o .pdf

Queremos recordaros que es responsabilidad del estudiante la correcta entrega de la PEC. Si el

archivo entregado no es el correspondiente a esta PEC, está en blanco o está dañado, se
considerará que la PEC no ha sido presentada (calificación de N), y no se podrá superar la
evaluación continua.

Fecha de entrega

La fecha de entrega del ejercicio es el día 22 de mayo a las 23:59 h. No se corregirán ni se tendrán
por presentados los ejercicios librados fuera de este plazo.
Febrero 2025 - Junio 2025
 DERECHO CONSTITUCIONAL

PEC 4

Los criterios para la solución de la PEC y las calificaciones se publicarán en los espacios
correspondientes del aula.

Febrero 2025 - Junio 2025