Fallo
Cargado por
prof.rociogaleanoFallo
Cargado por
prof.rociogaleanoPoder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
///Martín, 6 de marzo de 2023.-
Y VISTOS:
Reunidos los integrantes del Tribunal Oral
en lo Criminal Federal Nro. 3 de San Martín,
doctores Esteban Carlos Rodríguez Eggers, en su
carácter de Presidente, Nada Flores Vega y Daniel
Omar Gutierrez, con la presencia de la señora
secretaria de cámara, doctora María José Eisele,
para dictar sentencia en la causa nro. 3949 (FSM
163012/2018/TO1) y su acumulada nro. 3997 (FSM
163012/2018/TO2), seguidas a los encartados: CARLOS
JAVIER RUIZ, DNI nro. 24.639.301, de nacionalidad
argentina, nacido el 27 de mayo de 1973 en la
localidad de San Martín, provincia de Buenos Aires,
hijo de Néstor Manuel y de Adela María Agüero,
instruido, con domicilio en la calle 9 de Julio nro.
7568 de la localidad de José León Suárez, provincia
de Buenos Aires, actualmente detenido en el Complejo
Penitenciario Federal I de Ezeiza; LAURA BEATRIZ
FLORES, DNI nro. 24.234.557, de nacionalidad
argentina, nacida el 9 de octubre de 1974 en la
provincia de San Juan, hija de Osvaldo Flores y
Mercedes Puentes, con domicilio en la calle 9 de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 1
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Julio nro. 7568, de José L. Suárez, provincia de
Buenos Aires; RICARDO HORACIO SABEDRA, D.N.I. nro.
17.675.147, de nacionalidad argentina, nacido el 18
de marzo de 1965 en la localidad de San Martín,
partido homónimo, provincia de Buenos Aires, hijo de
Horacio Armando y de Hermelinda Anríquez, con
domicilio en la calle San Martín nro. 5270, de la
localidad de Loma Hermosa, partido de San Martín,
provincia de Buenos Aires, actualmente detenido en
el Complejo Penitenciario Federal de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires; SONIA ESTHER BLANCO,
D.N.I. nro. 23.592.406, de nacionalidad argentina,
nacida el 23 de junio de 1973 en la localidad de San
Martín, partido homónimo, provincia de Buenos Aires,
hija de Miguel Antonio y de Nélida Esther Ojeda,
domiciliada en la calle San Martín nro. 5270, de la
localidad de Loma Hermosa, partido de San Martín,
provincia de Buenos Aires; GUADALUPE BRENDA BELÉN
SABEDRA, D.N.I. nro. 40.353.775, de nacionalidad
argentina, nacida el 3 de diciembre de 1993 en la
localidad de San Martín, provincia de Buenos Aires,
hija de Ricardo Horacio Sabedra y de Sonia Esther
Blanco, domiciliada en la calle San Martín nro.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 2
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
5270, de la localidad de Loma Hermosa, partido de
San Martín, provincia de Buenos Aires -donde cumple
arresto domiciliario-; AGUSTINA ELIANA SABEDRA,
D.N.I. nro. 45.290.150, de nacionalidad argentina,
nacida el 12 de abril de 2001 en la localidad de San
Martín, provincia de Buenos Aires, hija de Ricardo
Horacio Sabedra y de Sonia Esther Blanco, con
domicilio en la calle San Martin 5270, de la
localidad de Loma Hermosa, partido de San Martín,
provincia de Buenos Aires, actualmente alojada en el
Complejo Penitenciario Federal IV; GONZALO LEANDRO
LOBO, DNI nro. 34.831.477, de nacionalidad
argentina, nacido el 5 de enero de 1990 en la
localidad de Vicente López, provincia de Buenos
Aires, hijo de Benito y de Irma María Drewes, con
domicilio en calle Güemes nro. 1921 de la localidad
de San Martín, provincia de Buenos Aires,
actualmente alojado en el Complejo Penitenciario
Federal I de Ezeiza; SILVANA NOELIA LOBO, D.N.I.
nro. 27.781.455, de nacionalidad argentina, nacida
el 7 de abril de 1980 en la ciudad de San Martín,
provincia de Buenos Aires, hija de Benito Ranulfo
Lobo y de Irma María Drewes, domiciliada en la calle
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 3
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Catamarca nro. 1644, de la ciudad de Loma Hermosa,
partido de San Martín, provincia de Buenos Aires
-donde cumple arresto domiciliario-; MARISOL
MARIANELA MOYANO, DNI nro. 34.518.230, de
nacionalidad argentina, nacida el 14 de junio de
1989 en General San Martín, provincia de Buenos
Aires, hija de Miguel Ángel Moyano y de Gladys Noemí
Ríos, con domicilio en la calle Patagonia nro. 8021
del Barrio 9 de Julio, partido de San Martín,
provincia de Buenos Aires -donde cumple arresto
domiciliario-; ROSALBA ÁNGELA LORENA JUÁREZ, DNI
nro. 29.511.733, de nacionalidad argentina, nacida
el 30 de agosto de 1982 en la localidad de Vicente
López, provincia de Buenos Aires, hija de Angélica
Juárez, con domicilio en la calle Patagonia nro.
8020 del Barrio 9 de Julio de la localidad de José
León Suárez, provincia de Buenos Aires, actualmente
detenida en el Complejo Penitenciario Federal IV de
Ezeiza; ARIEL LEONARDO DELELIS, D.N.I. nro.
32.131.356, de nacionalidad argentina, nacido el 29
de noviembre de 1985 en la localidad de San Martín,
partido homónimo, provincia de Buenos Aires, hijo de
José Pascual y de Martha Aguirre, domiciliado en la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 4
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
calle Los Alelíes nro. 7645, de la ciudad de Loma
Hermosa, partido de San Martín, provincia de Buenos
Aires, actualmente detenido en el Complejo
Penitenciario Federal de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires; IVÁN FABRICIO TAUVAF, D.N.I. nro.
18.879.931, de nacionalidad argentina, nacido el 7
de julio de 1984 en el partido de San Martín,
provincia de Buenos Aires, hijo de Nélida Rosa
Tauvaf, domiciliado en la calle Bidondo nro. 1726,
de la localidad de José León Suárez, partido de San
Martín, provincia de Buenos Aires, actualmente
detenido en el Complejo Penitenciario Federal de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; JEREMÍAS OSCAR
CEJAS, DNI nro. 39.156.198, de nacionalidad
argentina, nacido el 7 de septiembre de 1995 en el
partido de San Marín, provincia de Buenos Aires,
instruido, desempleado, hijo de José Oscar y de
María de los Ángeles Surraco, con domicilio en la
calle Salguero nro. 132 de la localidad de Loma
Hermosa, provincia de Buenos Aires, actualmente
detenido en el Complejo Penitenciario Federal II de
Marcos Paz; HERNÁN ALEJANDRO MORILLA, DNI nro.
34.830.168, de nacionalidad argentina, nacido el 21
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 5
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de septiembre de 1989 en la localidad de Munro,
provincia de Buenos Aires, hijo de Ángel Arnaldo y
de Deli Deoncia Torres, domiciliado en la calle 9 de
Julio nro. 5526, de la localidad de Billinghurst,
partido de San Martín, provincia de Buenos Aires,
actualmente detenido en el Complejo Penitenciario
Federal II de Marcos Paz; ALEJANDRO RAFAEL VALIENTE,
DNI nro. 36.330.527, de nacionalidad argentina,
nacido el 11 de mayo de 1991 en Puerto Iguazú,
provincia de Misiones, hijo de Roque Osvaldo y Lidia
Castro, de ocupación oficial de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires, con domicilio en calle
Güemes nro. 5370, San Miguel, provincia de Buenos
Aires, actualmente detenido en el Complejo
Penitenciario Federal II de Marcos Paz; MARCELO
ADRIÁN ANTEQUERA, DNI nro. 33.547.618, de
nacionalidad argentina, nacido el 23 de febrero de
1988 en la ciudad de San Martín, partido homónimo,
provincia de Buenos Aires, hijo de Raúl Alberto y de
Nora Graciela Sánchez, de ocupación oficial de la
Policía de la Provincia de Buenos Aires, domiciliado
en la calle Pte. Illia nro. 2990, de la ciudad de
San Martín, provincia de Buenos Aires, actualmente
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 6
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
detenido en el Complejo Penitenciario Federal II de
Marcos Paz; CARLOS MANUEL VITALE, DNI nro.
30.187.627, de nacionalidad argentina, nacido el 2
de junio de 1984 en la provincia de Formosa, hijo de
Manuel Dionisio y de Norma Amanda Durán y Fonseca,
de ocupación oficial de la Policía de la Provincia
de Buenos Aires, domiciliado en calle Eva Perón nro.
2402 de la localidad de San Martín, provincia de
Buenos Aires, actualmente detenido en el Complejo
Penitenciario Federal II de Marcos Paz; LEONARDO
NORBERTO VILLA, DNI nro. 21.481.007, de nacionalidad
argentina, nacido el 23 de mayo de 1970 en Capital
Federal, hijo de Norberto Héctor y María Ester Sosa,
de ocupación capitán de la Policía de la Provincia
de Buenos Aires, domiciliado en la calle Infanta
Isabel nro. 6880, de la localidad de González Catán,
partido de La Matanza, actualmente detenido en el
Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz; y
SEBASTIÁN RAMÓN DANIEL LEDESMA, DNI nro. 30.161.633,
de nacionalidad argentina, nacido el 28 de mayo de
1981 en la localidad de San Martín, provincia de
Buenos Aires, hijo de Daniel Ledesma y Blanca Noemí
Caro, domiciliado en la intersección de las calles
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 7
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
José C. Paz y Suipacha (calle n° 117) de San Martín,
provincia de Buenos Aires, actualmente detenido en
el Complejo Penitenciario Federal de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
Intervienen en el proceso el señor fiscal
general, doctor Eduardo Alberto Codesido, y la
señora auxiliar fiscal, doctora María José Meincke
Patané; la señora defensora oficial coadyuvante,
doctora Nora Benítez Rossino, por la asistencia
técnica de Guadalupe Brenda Belén Sabedra, Ricardo
Horacio Sabedra, Agustina Eliana Sabedra y Hernán
Alejandro Morilla; el señor defensor oficial
coadyuvante, doctor Adrián Uriz, por la defensa de
Iván Fabricio Tauvaf, Marisol Marianela Moyano,
Silvana Noelia Lobo y Gonzalo Leandro Lobo; los
señores defensores oficiales coadyuvantes, doctores
Fernando Vásquez Pereda y Hernán Miguel Silva
González, por la defensa técnica de Sonia Esther
Blanco y Marcelo Adrián Antequera; y los señores
defensores particulares, doctor Carlos Alberto
Manuel Attias por la defensa técnica de Alejandro
Rafael Valiente; doctora Patricia Viviana Croitoru
en representación de Ariel Leonardo Delelis; doctor
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 8
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Juan Manuel Casolati a cargo de la defensa de
Jeremías Oscar Cejas; doctores Javier Ignacio Baños
y Esteban Sebastián García por la asistencia técnica
de Leonardo Norberto Villa; doctores Esteban Horacio
Cáceres y Miguel Ángel Dorna en representación de
Sebastián Ramón Daniel Ledesma; doctor Alejandro
Carlos Palladino por la defensa técnica de Rosalba
Ángela Lorena Juárez; doctora Paula María Medina en
representación de Carlos Manuel Vitale; y doctor
Gustavo Armando Azzollini por la asistencia técnica
de los encartados Carlos Javier Ruiz y Laura Beatriz
Flores.
Y CONSIDERANDO:
I.
1°.- Requerimiento de elevación a juicio.
Que los hechos que han sido materia de
acusación, según la requisitoria formulada en el
marco de la causa FSM 163012/2018/TO1 (registro
interno nro. 3949) por el doctor Paulo Starc, Fiscal
Federal titular de la Fiscalía Federal en lo
Criminal y Correccional de Tres de Febrero, son los
siguientes:
A) “II.- RELACIÓN DE LOS HECHOS. IMPUTACIÓN.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 9
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
HECHO N° 1.
Se les atribuye a Carlos Javier Ruiz,
Gonzalo Leandro Lobo, Agustina Eliana Sabedra,
Guadalupe Brenda Belén Sabedra, Ricardo Horacio
Sabedra, Ariel Leonardo Delelis, Jeremías Oscar
Cejas, Iván Fabricio Tauvaf, Marisol Marianela
Moyano, Rosalba Ángela Lorena Juárez, Silvana Noelia
Lobo, Alejandro Rafael Valiente y Marcelo Adrián
Antequera (haciéndolo estos dos últimos –Valiente y
Antequera- en su calidad de funcionarios de la
Unidad de Prevención de Policía local –UPPL- y como
tales, encargados de la prevención o persecución de
los delitos previstos en la ley 23.737), el haber
intervenido desde fecha incierta, pero hasta el 12
de septiembre de 2019 en el tráfico de
estupefacientes en la modalidad de tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización, en
forma organizada y con división de funciones. En
dicho contexto, y con el citado fin ilícito, esto es
el de su comercialización, todos los nombrados
tuvieron mancomunadamente, el 12 de septiembre de
2019, fecha en que fuera hallado, el material
estupefaciente que se detalla a continuación:
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 10
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
a) dos bultos de forma rectangular envueltos
con film y cinta adhesiva de color gris que
contenían 1,07 kg y 1,062 kg de cocaína; ocho
paquetes de forma rectangular envueltos con cinta de
embalar color marrón conteniendo respectivamente
0,921; 0,872; 0,91; 0,879; 0,793; 0,821; 0,886 y
0,849 kg de marihuana, en el domicilio de la calle 9
de Julio n° 7568, de la localidad de José León
Suárez, provincia de Buenos Aires;
b) un paquete de nylon blanco con 13,9 grs.
de marihuana en el domicilio 9 de Julio n° 7570, de
la localidad de José León Suárez, provincia de
Buenos Aires;
c) cuatro paquetes transparentes con cocaína
que pesaron 61; 74; 75 y 82 gr respectivamente, un
envoltorio transparente con 0,069 kg de marihuana;
veinticinco envoltorios de color azul que contenían
marihuana, arrojando un peso de 0,064 kg; setenta y
siete envoltorios con cocaína que arrojó un peso de
0,024 kg; veinticinco envoltorios que contenían un
total de 0,07 kg de marihuana; cuatro paquetes tipo
“ladrillos” de marihuana envueltos en cinta de color
marrón que arrojaron un peso de 827; 773; 911 y 845
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 11
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
gr, en Diagonal San Martín n° 5270, de la localidad
de Loma Hermosa, provincia de Buenos Aires;
d) marihuana envuelta en papel film
transparente naranja en las condiciones detalladas
en el acta correspondiente al allanamiento realizado
en el domicilio de la calle Güemes 1921, de la
localidad de Villa Lynch, provincia de Buenos Aires;
e) 3006 envoltorios que contenían cocaína,
que arrojando un pesaje de 0,897 gr, en el domicilio
de la calle Catamarca 1644, de la localidad de Loma
Hermosa, provincia de Buenos Aires.
Todo ello, de acuerdo a los pesajes
efectuados durante los allanamientos de cada uno de
esos domicilios.
Por su parte, a Sonia Esther Blanco y a
Laura Beatriz Flores se les atribuye el haber
participado en forma accesoria de la actividad
ilícita llevada adelante por la organización
detallada anteriormente, esto es del tráfico de
estupefacientes en la modalidad de tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización que en
forma mancomunada, organizada y con división de
roles llevaron a cabo Carlos Javier Ruiz, Gonzalo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 12
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Leandro Lobo, Agustina Eliana Sabedra, Guadalupe
Brenda Belén Sabedra, Ricardo Horacio Sabedra, Ariel
Leonardo Delelis, Jeremías Oscar Cejas, Iván
Fabricio Tauvaf, Marisol Marianela Moyano, Rosalba
Ángela Lorena Juárez, Silvana Noelia Lobo, Alejandro
Rafael Valiente y Marcelo Adrián Antequera desde
fecha no precisada pero hasta el 12 de septiembre de
2019.
En lo que respecta a Hernán Alejandro
Morilla, se le imputa haber tenido, con fines de
comercialización desde fecha incierta pero con
seguridad hasta el 12 de septiembre de 2019, (fecha
en que fuera hallado), en el domicilio de la calle 9
de Julio n° 5526, de la localidad de Billinghurst,
provincia de Buenos Aires una bolsa de color verde
con 1,2 grs. de marihuana; 86 bolsas transparentes
con 22 grs. de cocaína y un bulto de nylon de color
negro con 1 gr. Marihuana, todo de acuerdo al pesaje
efectuado durante el allanamiento de su domicilio.
HECHO N° 2.
Se le atribuye a Carlos Javier Ruiz haber
tenido, sin la correspondiente autorización legal,
desde fecha incierta pero con seguridad hasta el 12
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 13
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de septiembre de 2019, una pistola semiautomática
marca Bersa, modelo Thunder ultracompac pro, con la
leyenda “Policía de la Provincia de Buenos Aires” 9
mm, serie nº G97388; una pistola semiautomática
marca Bersa, modelo Thunder pro 9 mm, serie nº
F20998 y una pistola semiautomática marca Taurus,
modelo PT, calibre 9 mm, serie nº TJJ57469, las
cuales fueron halladas durante el allanamiento
llevado a cabo en el domicilio sito en la calle 9 de
Julio 7568, José León Suárez; Partido de Gral. San
Martín, Provincia de Buenos Aires, por personal de
la Policía de Seguridad Aeroportuaria, en la fecha
citada precedentemente.
Por otra parte, se le atribuye a Hernán
Alejandro Morilla haber tenido, sin autorización
legal, desde fecha incierta, pero hasta el 12 de
septiembre de 2019 una pistola marca Bersa Thunder,
9 mm., Ultra Compact Pro, con la inscripción “9
mm18CBC, la que fue hallada durante el allanamiento
llevado a cabo en su domicilio, sito en la calle 9
de Julio nro. 5526, de la localidad de Billinghurst,
Partido de San Martín, en la fecha antes indicada.
[…]”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 14
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A su vez, el fiscal federal interviniente
ante la instancia anterior sostuvo que los sucesos
que se atribuyen como “HECHO N° 1 a Carlos Javier
Ruiz, Gonzalo Leandro Lobo, Agustina Eliana Sabedra,
Guadalupe Brenda Belén Sabedra, Ricardo Horacio
Sabedra, Ariel Leonardo Delelis, Jeremías Oscar
Cejas, Iván Fabricio Tauvaf, Marisol Marianela
Moyano, Rosalba Ángela Lorena Juárez, Silvana Noelia
Lobo, Alejandro Rafael Valiente, Marcelo Adrián
Antequera, Sonia Esther Blanco y Laura Beatriz
Flores, constituyen el delito de tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización,
agravado por haber intervenido en el hecho tres o
más personas en forma organizada, previsto y penado
en el art. 5 inc. “c” y 11 inc. “c” de la ley
23.737, y en el caso de Valiente y de Antequera,
agravado también por tratarse de funcionarios
públicos encargados de la prevención y persecución
de los delitos previstos por la mencionada ley (art.
11, inc. “d” de la ley 23.737), por el que deberán
responder a título de coautores (art. 45 del Código
Penal), a excepción de Flores y de Blanco, que lo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 15
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
harán en calidad de partícipes secundarias (art. 46
del Código Penal). […]
Por su parte, el hecho adjudicado a Hernán
Alejandro Morilla, en cuanto a este apartado
respecta (Hecho N° 1) constituye el delito de
tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización, previsto en el art. 5º inc. “c” de
la ley 23737, el cual se le atribuye en carácter de
autor (art. 45 del Código Penal). […]
Por otra parte, el HECHO N° 2 atribuido a
Carlos Javier Ruiz y a Hernán Alejandro Morilla
constituye el delito de tenencia de arma de guerra
sin la debida autorización legal, por el que deberán
responder en cada caso a título de autores (arts. 45
y 189 bis, inc. 2°, párrafo 2° del Código Penal).
[…] (cfr. requerimiento de elevación a juicio
obrante a fs. 2611/2772 del expediente digital FSM
163012/2018/TO1).
B) En el marco de la causa nro. 3997 (FSM
163012/2018/TO2), acumulada materialmente a las
actuaciones principales, el señor fiscal federal
interviniente en la investigación formuló
requerimiento de elevación a juicio -el cual obra a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 16
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
fs. 3358/3451 del expediente digital- en el cual le
atribuyó a Sebastián Ramón Daniel Ledesma, a Carlos
Manuel Vitale y a Leonardo Norberto Villa -éstos dos
últimos (Vitale y Villa) en su calidad de
funcionarios policiales, encargados de la prevención
o persecución de los delitos previstos en la ley
23.737-, el haber intervenido desde fecha incierta
pero hasta el 12 de septiembre de 2019, en el
tráfico de estupefacientes en la modalidad de
tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización antes descripto, en forma
organizada y con división de funciones, junto a los
nombrados Carlos Javier Ruiz, Gonzalo Leandro Lobo,
Agustina Eliana Sabedra, Guadalupe Brenda Belén
Sabedra, Ricardo Horacio Sabedra, Ariel Leonardo
Delelis, Jeremías Oscar Cejas, Iván Fabricio Tauvaf,
Marisol Marianela Moyano, Rosalba Ángela Lorena
Juárez, Silvana Noelia Lobo, Sonia Esther Blanco,
Laura Beatriz Flores, Alejandro Rafael Valiente y
Marcelo Adrián Antequera (éstos dos últimos en su
calidad de funcionarios de la Unidad de Prevención
de Policía Local).
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 17
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Los hechos descriptos fueron calificados de
idéntica forma a aquella adoptada en los autos
principales.
2°.- Los días 1, 8, 22 y 29 de abril, 6, 13
y 30 de mayo, 3, 10 y 24 de junio, 1 y 15 de julio,
8 y 19 de agosto, 2, 16, 23 y 30 de septiembre, 14,
21 y 28 de octubre, 4 y 18 de noviembre, y 2 de
diciembre del año 2022 se realizaron las audiencias
de debate oral de acuerdo a las directivas
establecidas en el capítulo II, título I, Libro III
del C.P.P.N., cuyas circunstancias ilustra el acta
agregada a fs. 7508/7650.
3°.- Alegato de la fiscalía general.
Cedida la palabra al Dr. Codesido a fin de
que pronuncie su alegato, manifestó que existen
múltiples causas por las cuales en la localidad de
San Martín se ha debilitado la seguridad y la paz de
sus habitantes, una de ellas es el narcotráfico.
Aseguró que se han asentado grupos
organizados vinculados con la venta de
estupefacientes en ciertos territorios de esa ciudad
y se han hecho dueños de esos lugares, han
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 18
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
desplazado la ley válida y han puesto en vigor sus
propias leyes. En algunos casos, estas actividades
generan hechos de mayor violencia: han intoxicado a
la población con la venta de estupefacientes
adulterados y hasta se han producido muertes.
Aseveró también que se trata de grupos
organizados, sistemas empresarios criminales cuyo
afán de lucro indebido provoca que, usando medios
ilícitos, conculquen un bien jurídico fundamental
como es la salud pública y provoca la desintegración
social. Es un drama al que está sujeto la población.
A su entender, esos grupos organizados se
sistematizan mediante una división de roles, con
diferentes jerarquías y funciones, disponen de
armas, vehículos e ingentes cantidades de dinero y
reclutan a jóvenes vulnerables para actuar en su
seguridad.
Continuó el fiscal señalando que este grupo
organizado, que ha descripto en forma abstracta, se
condice con el que se encuentra acusado en esta
audiencia. Todos los imputados, a excepción de
Morilla, por las razones indicadas en la
requisitoria de elevación a juicio, conformaron un
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 19
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
grupo organizado para realizar actividades
vinculadas con el narcotráfico, con división de
roles y funciones, con armas y vehículos,
adueñándose de un territorio de esta localidad que
comprendía las calles 1º de Agosto y la 3, la 29 de
Julio y Patagonia al 800, e imponiendo allí sus
leyes.
Este grupo empresarial vinculado al
narcotráfico tenía en su poder una ingente cantidad
de estupefacientes, 3 kg de cocaína y 10 kg de
marihuana aproximadamente, y percibió una gran
cantidad de dinero. En tal sentido, indicó el agente
fiscal que un día hábil, jueves, recaudó una suma de
$ 175.000 aproximadamente y se habrían vendido más
de mil envoltorios de color naranja que contenían
marihuana y celestes o azules que tenían cocaína.
Calculó que, si se toma en cuenta la probable fecha
de comienzo de esta actividad, la suma mensual sería
de varios millones.
Señaló, además, que esta empresa criminal
tenía lugares de guarda que se encontraban a cargo
de algunos de los acusados, otros vendían, otros
transportaban, guardaban el dinero, contactaban a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 20
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
los proveedores y, en ese territorio tomado por
ellos, se realizó un círculo de protección para
evitar ser perseguidos. En tal sentido, reclutaban
jóvenes para que vigilaran y avisaran cualquier
movimiento extraño y obtenían la impunidad contando
con la colaboración de personal policial.
Aseguró el señor fiscal que no están en este
juicio todos los que deberían y que parte de la gran
cantidad de dinero producido debe estar en otra
parte, debe haberse distribuido o escondido en algún
lugar en custodia de alguna persona, suponiendo que
hay otros funcionarios policiales, transportadores,
proveedores y vendedores involucrados.
Algunos aspectos que resultan indiscutibles,
a su entender, relacionados con el hecho juzgado son
la existencia y el hallazgo de los estupefacientes,
la calidad de esa sustancia controlada que se
encuentra incluida en las listas que el Poder
Ejecutivo ha realizado, la legalidad de los
procedimientos y la validez de las escuchas y sus
transcripciones. Por todo lo expuesto, entendió el
fiscal general que el hecho que fue motivo del
requerimiento se encuentra sustentado por prueba
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 21
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
suficiente.
Continuó con el alegato la doctora María
José Meincke Patané, auxiliar fiscal, quien señaló
que se encuentra acreditado, con toda la prueba
incorporada por lectura y aquella reunida en el
debate oral, que Carlos Gonzalo Leandro Lobo,
Agustina Eliana Sabedra, Guadalupe Brenda Belén
Sabedra, Ricardo Horacio Sabedra, Sonia Ester
Blanco, Ariel Leonardo Delelis, Jeremías Oscar
Cejas, Iván Fabricio Tauvaf, Marianela Moyano,
Rosalba Ángela Lorena Juárez, Silvana Noelia Lobo,
Sebastián Ramón Daniel Ledesma, Carlos Manuel
Vitale, Leonardo Norberto Villa, Alejandro Rafael
Valiente y Marcelo Adrián Antequera, estos últimos
cuatro a cargo de la prevención o persecución de los
delitos previstos y reprimidos por la Ley 23.737,
hasta el 12 de septiembre de 2019 tenían
estupefacientes mancomunadamente con fines de
comercialización en forma organizada y con división
de funciones. Esos estupefacientes consistieron en
dos bultos en forma rectangular envueltos con film y
cinta adhesiva de color gris que contenían 1,07 kg y
1,062 kg de cocaína, ocho paquetes de forma
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 22
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
rectangular envueltos con cinta de embalar color
marrón conteniendo respectivamente 0,921; 0,872;
0,91; 0,879; 0,793; 0,821; 0, 886 y 0,849 kg de
marihuana. Este lote de estupefacientes se
encontraba en el domicilio de la calle 9 de Julio
nro. 7568, de la localidad de José León Suárez,
provincia de Buenos Aires. En la misma fecha tenían
un paquete de nylon blanco con 13,9 gramos de
marihuana en el domicilio de la calle 9 de Julio
nro. 7570, de la localidad de José León Suárez,
provincia de Buenos Aires. Otro lote consistió en
cuatro paquetes transparentes con cocaína que
pesaron 61; 74; 75 y 82 gramos respectivamente; un
envoltorio transparente con 0,069 kg de marihuana;
veinticinco envoltorios de color azul que contenían
marihuana, arrojando un peso de 0,064 kg; setenta y
siete envoltorios con cocaína que arrojaron un peso
de 0,024 kg; veinticinco envoltorios que contenían
un total de 0,07 kg de marihuana; cuatro paquetes
tipo ladrillos de marihuana envueltos en cinta de
color marrón que arrojaron un peso de 827; 773; 911
y 845 gramos; todo ello en la calle Diagonal San
Martín nro. 5270 de la localidad de Loma Hermosa,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 23
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
provincia de Buenos Aires. También poseían, en el
domicilio de calle Güemes nro. 1921, de la localidad
de Villa Lynch, de la provincia de Buenos Aires,
marihuana envuelta en papel film transparente
naranja y, en la vivienda de la calle Catamarca Nº
1644, de la localidad de Loma Hermosa, provincia de
Buenos Aires, tres mil seis envoltorios que
contenían cocaína con pesaje total de 0,897 gramos.
La auxiliar fiscal consideró que se
encuentra acreditado que Sonia Esther Blanco y Laura
Beatriz Flores participaron en forma accesoria de la
actividad ilícita llevada adelante por la
organización mencionada.
Por otra parte, atribuyó a Carlos Javier
Ruiz haber tenido, también, el 12 de septiembre de
2019, sin la correspondiente autorización legal, una
pistola semi automática marca Bersa Thunder con la
leyenda “Policía de la Provincia de Buenos Aires”,
calibre 9mm, y una pistola semi automática Taurus,
modelo PT, calibre 9mm, las cuales fueron halladas
en el domicilio sito en calle 9 de Julio nro. 7568,
de la localidad de José León Suárez, partido de San
Martín, provincia de Buenos Aires.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 24
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Reprochó a Carlos Manuel Vitale, además, el
haber tenido en su poder estupefaciente consistente
en treinta y un envoltorios de nylon (tres de color
azul y veintiocho verdes), con clorhidrato de
cocaína, tres envoltorios de nylon con marihuana y
tres cigarrillos con la misma sustancia. Este hecho
fue verificado el 18 de noviembre de 2020, en su
domicilio ubicado en la calle Eva Perón nro. 2402,
localidad y partido de San Martín, provincia de
Buenos Aires.
Por otra parte, la doctora Meincke Patané
imputó a Hernán Alejandro Morilla el haber tenido
con fines de comercialización, el 12 de septiembre
de 2019, en el domicilio de calle 9 de Julio nro.
5526, de la localidad de Billinghurst, una bolsa de
color verde con 1,2 gramos de marihuana, ochenta y
seis bolsas con 22 gramos de cocaína y un bulto de
nylon de color negro con un gramo de marihuana.
Asimismo, le atribuyó el haber detentado, sin la
correspondiente autorización legal, en la misma
fecha y mismo domicilio, una pistola Bersa Thunder,
calibre 9mm.
En cuanto a las pruebas que acreditan los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 25
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
hechos descriptos, indicó la representante del
Ministerio Público Fiscal, que consisten, en primer
término, en el hallazgo del material estupefacientes
en los domicilios que indicó, como también el de las
armas y otros elementos que acreditan la ultra
intención de comercialización de dichas tenencias y
las ganancias obtenidas de la actividad.
Posteriormente, detalló los procedimientos
que se llevaron a cabo en el marco de estas
actuaciones, que se encuentran plasmados en actas
confeccionadas, conforme las normas legales
vigentes.
Así señaló que a fojas 967/972 se encuentra
glosada el acta del allanamiento realizado en el
domicilio de José Ingenieros, sin numeración
catastral visible, a la izquierda de la finca
correspondiente a la altura catastral 4456, de Loma
Hermosa, en el cual se detuvo a Carlos Javier Ruiz y
se secuestró una bolsa de tela que contenía dinero,
un celular, una memoria, dos cuadernos con
numeraciones varias y una balanza electrónica. Se
realizó el pertinente croquis y se obtuvieron
fotografías. Participó en ese procedimiento el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 26
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
oficial principal Pablo Gayoso y la testigo Rosalía
Portillo. Esta última, prestó declaración en la
audiencia de debate oral y recordó que había un
muchacho detenido y que secuestraron dinero. Dijo
también que vio todo lo que revisaron y que
encontraron bastante dinero. Reconoció su firma en
el acta mencionada y, en las fotografías reconoció
el lugar allanado y los elementos secuestrados.
El segundo procedimiento al que hizo
referencia es aquel asentado en el acta que se
encuentra agregada a fojas 1011/1017, practicado en
el domicilio de la calle 9 de Julio nro. 7568, de la
localidad de José León Suárez, donde se detuvo a
Laura Beatriz Flores y se secuestraron dos bultos de
forma rectangular con cocaína, una hoja de papel con
inscripciones numéricas en su anverso, ocho bultos
rectangulares con marihuana, cuatro celulares
individualizados y varios más, entre ellos el de
Flores, quien reconoció que era de su propiedad, una
balanza de precisión, un paquete con almidón de
maíz, un paquete de bicarbonato de sodio y recortes
de bolsitas de nylon varios, cuatro pen drives, un
C.P.U., una pistola Bersa, marca Thunder
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 27
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ultracompact Pro, con la leyenda “Policía de la
Provincia de Buenos Aires”, calibre 9 mm, con dos
cargadores y dieciséis municiones, una pistola
Bersa, marca Thunder Pro calibre 9 mm, con un
cargador y doce municiones, una pistola marca
Taurus, calibre 9 mm, con un cargador y doce
municiones, y dinero en efectivo. Se extrajeron
fotografías del lugar y de los elementos
secuestrados y se realizó un croquis de la vivienda
allanada.
Rememoró la acusadora que el oficial mayor
Facundo Fernández estuvo a cargo de ese
procedimiento, mas señaló que la investigación no
era suya, sino que prestó colaboración a efectos de
llevar adelante ese allanamiento en el que se
secuestró sustancia estupefaciente dentro de una
mochila que se hallaba en el living y, en una
habitación, armas -una de las cuales tenía una
leyenda de “Policía de la Provincia de Buenos
Aires”- y documentación. Ratificó su firma en el
acta de procedimiento y reconoció en la fotografía
la vivienda allanada y los elementos secuestrados.
Resaltó del testimonio del testigo lo dicho en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 28
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
relación a que se identificó a una mujer de apellido
Flores que, por comentarios de Collazo, que era su
jefe, supo que se trataba de una investigación por
narcotráfico y que se encontró marihuana y cocaína
repartida en alrededor de ocho a diez paquetes.
Recordó que también participó del
procedimiento la testigo civil Maricel Edith Capua,
quien dijo que era vecina de Flores, que estuvo
presente cuando en el armario encontraron un arma y
en la habitación de arriba bloques envueltos de
marihuana o cocaína. Reconoció su firma en el acta
y, en cuanto a los elementos secuestrados y
fotografiados, dijo que la balanza era utilizada por
su vecina para cocinar pues vendía alfajores de
maicena, y recordó la mochila con diez o veinticinco
bloques. Al serle exhibidos el croquis y las
fotografías obtenidas al momento de realizar el
procedimiento, reconoció los restantes elementos
secuestrados y la casa y dijo que el croquis
elaborado se condecía con la distribución de la
vivienda allanada.
El otro testigo civil que declaró en la
audiencia, Pablo Ariel Verón, dijo que se encontró
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 29
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
droga, dinero y armas, pero que no recordaba la
cantidad ni el calibre. Dijo que encontró marihuana
y cocaína, que la otra parte de la droga estaba en
una mochila, que al final se pesó toda la droga y se
hicieron las pruebas en la planta baja que
determinaron que era estupefaciente. También
manifestó que, en la planta alta, había dos
habitaciones, que en una de ellas se encontraba la
cocaína, que estaba sellada en el interior de una
mochila, y que la marihuana fue hallada en otra
mochila en un hall pequeño. Reconoció su firma en el
acta de procedimiento y, en las fotografías, la
vivienda allanada y los elementos secuestrados.
Señaló la doctora Meincke Patané que a fojas
1038/1043 se encuentra glosada el acta de
procedimiento realizado en el domicilio sito en
calle 9 de Julio, sin numeración catastral visible,
pintado su frente de color blanco, ubicada a la
izquierda de la finca correspondiente a numeración
catastral 7568, donde se secuestró una caja metálica
con dinero y varios billetes de pesos argentinos, en
total $ 154.000, y tres celulares. Se hizo el
croquis del lugar allanado y se obtuvieron
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 30
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
fotografías del domicilio y de los elementos
secuestrados.
Aseveró que a fojas 1058/1060 se halla el
acta de allanamiento de la finca sita en la calle 9
de Julio nro. 7570, de la localidad de José León
Suárez, lugar en el que se secuestró un paquete de
nylon con 13,9 gramos de marihuana y once celulares.
También se sacaron fotografías del lugar y elementos
secuestrados y se realizó el pertinente croquis.
Recordó que en la audiencia de debate oral se
escuchó al subinspector Adrián Cardozo quien dijo
que la unidad en la que trabajaba le pidió
colaboración para el allanamiento en el que se
secuestró un poco de marihuana en un galpón. También
reconoció su firma en el acta de procedimiento y, en
las fotos, el lugar indicando que fue el allanado y
los elementos los allí secuestrados. Además destacó
la fiscalía que prestó declaración el testigo civil
Héctor Enrique Angarita Ramírez, quien además
reconoció su firma en el acta de procedimiento.
A continuación, se refirió al allanamiento
cuya acta se encuentra glosada a fojas 1116/1124, el
que se practicó en el domicilio de la calle San
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 31
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Martín nro. 5270, de la localidad de Loma Hermosa,
partido de San Martín, donde se detuvo a Guadalupe
Brenda Belén Sabedra, Ricardo Horacio Sabedra y
Sonia Esther Blanco y se secuestraron -en un placard
de una habitación- cuatro paquetes con cocaína y un
paquete con marihuana, veinticinco envoltorios de
nylon color azul con marihuana y un celular Samsung
J7 Prime. En el modular existente en otra habitación
se secuestraron setenta y siete paquetes con
cocaína, veinticinco envoltorios con marihuana, un
celular Samsung Galaxy, un celular Motorola G6 plus
y $ 6.000. En la cocina se secuestraron cuatro
paquetes con marihuana, un colador de gran tamaño
con presencia de cocaína, dos selladoras, una
balanza de precisión sin marca visible, una bolsa
con envoltorios y rollos para el armado y
fraccionamiento de estupefacientes, un rollo de
bolsas de nylon transparente y tres rollos de papel
film. Asimismo, recalcó que durante el procedimiento
Guadalupe Belén Sabedra y Sonia Esther Blanco
manifestaron espontáneamente que toda la droga
secuestrada pertenecía a Gonzalo Leandro Lobo e
indicaron que el mismo se encontraba en ese momento
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 32
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
en el albergue transitorio de nombre Jocker, en la
localidad de Pablo Podestá, con una femenina de
nombre Yesica, precisamente en la habitación Nº 32
de ese establecimiento, y que el sindicado conducía
una moto Motomel. También se confeccionó un croquis
del lugar allanado y se tomaron fotografías.
Asimismo, hizo referencia a que en la
audiencia de debate se escuchó al oficial principal
Fabián Basualdo quien sostuvo que estuvo a cargo del
procedimiento, ratificó su firma en el acta y
reconoció en las fotos el lugar allanado y los
elementos secuestrados.
A su vez, el testigo civil Juan Alberto Meza
manifestó que el señor que se encontraba en el lugar
dijo que se iba a hacer cargo y que la chica decía
que un hombre que estaba en un hotel alojamiento
dejó allí la droga. Señaló el testigo que se
cansaban de encontrar paquetes, que había balanzas,
selladoras, paquetes debajo la cama, que se pesó la
sustancia y la metieron en cajas. Reconoció su firma
en el acta, las fotografías del lugar allanado y de
los elementos secuestrados y señaló que la chica que
se encontraba en una de las fotos era la que había
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 33
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
referido lo relacionado con el hotel alojamiento y
que en otra estaba el señor que dijo que se haría
cargo de todo.
Por su parte, la testigo civil del
procedimiento María Rosa Ranieri destacó que parecía
que habían estado trabajando a la noche porque
sabían que pasaría algo, a propósito de cómo estaba
distribuida la droga en el lugar. Reconoció su firma
en el acta y, en las fotografías, el lugar y los
elementos secuestrados.
Continuó el alegato de la fiscalía indicando
que a fojas 1173/1180 está agregada el acta del
allanamiento llevado a cabo en el domicilio sito en
la calle 9 de Julio nro. 5526, de la localidad
Billinghurst, donde, en la vivienda individualizada
como número 2, habitación Nº 1, se secuestró una
pistola Bersa, modelo Thunder 9mm, Ultra Compact
Pro, con su cargador con doce municiones, $ 22.265
discriminados en billetes de diversas
denominaciones, una bolsa con marihuana, ochenta y
seis bolsitas transparentes con cocaína, pen drives,
computadoras, celulares, un chaleco con la
inscripción “Policía de la Ciudad”, un estuche para
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 34
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
lentes de plástico con tres cucharas en su interior,
una bolsa de nylon transparente conteniendo varias
bolsas transparentes, papelitos de marca Premium, y
un sobre blanco que poseía la inscripción “Mi
Crédito” con un papel abrochado con destinatario
Hernán Alejandro Milla con domicilio en 9 de Julio
5526. También en esta ocasión se elaboró un croquis
y se obtuvieron fotografías.
Hizo referencia a que en la audiencia se
escuchó a la inspectora Lorena Andersch quien dijo
que la investigación no era suya y que se le pidió
colaboración a efectos de llevar adelante el
allanamiento. Ratificó su firma en el acta y
reconoció la vivienda allanada y los elementos
secuestrados en las fotografías que le fueron
exhibidas. Dijo que en la vivienda indicada como
número 2 había una señora con su hija y que, en esa
vivienda, en la que se efectuaron los secuestros,
ambas mujeres (Torres y su hija) indicaron que la
habitación en la que se encontró el material
estupefaciente pertenecía al investigado Hernán
Morilla respecto de quien desconocían su paradero.
A su vez, la testigo civil Claudia Andrea
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 35
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Núnes, en la audiencia de debate oral, ratificó su
firma en el acta y, en las fotografías, la vivienda
como el lugar allanado y los elementos secuestrados.
Dijo que en el lugar había dos mujeres que eran la
madre y la hermana de la persona que buscaban, que
encontraron dos tipos de sustancias, que uno de los
familiares se mostró sorprendido por el
procedimiento y que creía que la ex cuñada había
dicho que la persona a la que buscaban andaba en
“cosas raras”.
Destacó que el otro testigo hábil fue
Cristian Daniel González, quien también ratificó su
firma en el acta y reconoció la casa y los elementos
secuestrados en las fotografías que le fueron
mostradas. Dijo que había droga debajo del colchón,
que hicieron un test para determinarlo y que también
había plata. Reconoció en las fotos el chaleco con
la inscripción de la Policía de la Ciudad
secuestrado en el lugar, destacando que fue algo que
llamó su atención.
Continuó la fiscalía con su alocución
refiriéndose al allanamiento efectuado en el
domicilio de Güemes nro. 1921, de la localidad de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 36
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Villa Lynch, que se encuentra plasmado en el acta de
1211/4, en el que se detuvo a Agustina Eliana
Sabedra y se secuestró un envoltorio con marihuana,
un papel con el número telefónico 11-2698-5030 con
una inscripción que decía “tío”, dos envoltorios de
papel film naranjas, envoltorios azules, dos
celulares y una tablet. Se confeccionó el pertinente
croquis y se obtuvieron fotografías.
Destacó que el oficial mayor Sebastián
González, en la audiencia de debate oral, reconoció
su firma en el acta y a la vivienda como el lugar
allanado y los elementos secuestrados en las
fotografías exhibidas.
El testigo civil Leonardo David Frescour
reconoció su firma en el acta y, en las fotos, la
vivienda como aquella en la que se llevó a cabo el
procedimiento y los elementos allí secuestrados.
Frescour dijo que detrás de la heladera encontraron
cigarrillos de marihuana y bolsitas y que el oficial
le explicó que se usaban para el comercio de
estupefacientes. También indicó que buscaban a un
masculino y que la mujer que vivía en el lugar dijo
que no vivía más ahí. También afirmó que se hizo un
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 37
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
test con un reactivo a la sustancia encontrada y que
dio positivo para marihuana.
Luego, la fiscalía se refirió al acta de
allanamiento glosada a fojas 1227/1231, practicado
en el domicilio de la calle Güemes nro. 1919, sin
numeración catastral visible, de la localidad de
Villa Lynch, en el que se detuvo a Ariel Delelis y
se secuestraron dos celulares y un vehículo marca
Volkswagen Suran, dominio GSY-753. Se realizó un
croquis y se sacaron fotografías de la vivienda y de
los elementos secuestrados.
A continuación, se refirió al acta de fojas
1250/5 en la que se plasmó el procedimiento
realizado en la vivienda sita en la calle San
Vicente nro. 1726, de la localidad de José León
Suárez, en el que se procedió a la detención de Iván
Tauvaf y se secuestró un celular, un Chevrolet Ónix,
un Renault Sandero Stepway y una moto.
Asimismo, indicó que a fojas 1310/3 obra el
acta de allanamiento llevado a cabo en el domicilio
de la calle Patagonia, sin numeración catastral
visible, a pocos metros de intersección con calle 2,
donde se produjo la detención de Rosalba Ángela
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 38
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lorena Suárez. En ambos casos se realizó el croquis
y se sacaron fotografías.
También señaló que se allanó la vivienda Nº
5 del domicilio de la calle Patagonia nro. 8021, de
José León Suárez, en la cual se procedió a la
detención de Marisol Marianela Moyano, se
secuestraron varios celulares y la suma de $ 7.000.
Se labró el acta pertinente que se encuentra a fojas
1324/6, se hizo el croquis y se extrajeron las
fotografías correspondientes.
Por otra parte, dijo la fiscalía que se
practicó un allanamiento en la calle Güemes nro.
5370, de la localidad de San Miguel, domicilio en el
que se secuestraron celulares, una computadora y una
hoja de papel con anotaciones numéricas. Se hizo el
croquis y se extrajeron fotografías y el acta
correspondiente se encuentra a fojas 1358/1362.
Continuó la doctora Meincke Patané con el
detalle de los allanamientos practicados en esta
causa señalando el que obra a fojas 1381/6 y que
corresponde al domicilio de la calle Presidente
Perón nro. 3648, de San Martín, en el que se detuvo
a Marcelo Adrián Antequera, se secuestró un vehículo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 39
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Volkswagen Gol, tres celulares, un G.P.S., un pen
drive y efectos personales del aprehendido, y se
realizó un croquis y sacaron fotografías.
Refirió que también se allanó la vivienda de
la calle General Roca nro. 4980, de Villa Ballester,
donde, según consta a fojas 1410/3, se detuvo a
Alejandro Rafael Valiente y se secuestraron un
celular, tres agendas, un revólver y un Peugeot 206.
Allí también se extrajeron fotografías de los
elementos mencionados.
A fojas 1459/1464 obra el acta del
allanamiento realizado en la calle Catamarca Nº
1644, de la localidad de Loma Hermosa, partido de
Tres de Febrero, donde se detuvo a Silvana Noelia
Lobo. Allí, del interior de un placard de la casa Nº
4, se secuestraron sesenta paquetes con bolsas
pequeñas de color naranja que contenían 0,897
kilogramos de cocaína y un celular. Allí también se
realizó el croquis del lugar y se extrajeron
fotografías. A cargo de este procedimiento se
encontraba la oficial jefe Débora Chale quien afirmó
en la audiencia que esa casa era de la señora Lobo,
que se secuestraron pequeñas cantidades de droga y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 40
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que Lobo dijo que se la había dejado allí su
hermano. Chale reconoció su firma en el acta y, al
serle exhibidas las fotografías, reconoció la
vivienda como aquella allanada en esa oportunidad y
los elementos secuestrados.
Afirmó la Auxiliar Fiscal que a Gonzalo
Leandro Lobo se lo detuvo al allanarse el lugar
oportunamente indicado por Guadalupe Sabedra y por
Sonia Blanco, es decir, el Hotel “Jocker”, conforme
acta obrante a fojas 1504/6. Estuvo a cargo de dicho
procedimiento el comisionado Stábile. Allí también
se detuvo a Jéssica Pilar Riveros quien fue apartada
de esta causa. A ambos se les secuestraron
celulares, una balanza digital, un bulto con 0,96
gramos de marihuana, tres bolsas con cocaína y la
motocicleta que Blanco y Guadalupe Sabedra dijeron
que conducía Lobo.
Mencionó también la fiscalía que se allanó
el domicilio de la calle Infanta Isabel nro. 6880,
de la localidad de González Catán, donde se detuvo a
Leonardo Villa y se procedió al secuestro de un
celular, dinero en moneda extranjera y en pesos
-dentro de un vehículo Toyota Corolla- y un cuaderno
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 41
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
con anotaciones manuscritas habido en el lavadero de
la vivienda. Refirió que se extrajeron fotografías y
se realizó un croquis del lugar.
La doctora Meincke Patané continuó con su
relato refiriéndose al allanamiento practicado en la
avenida Eva Perón nro. 2402, de la localidad de
General San Martín, en el cual se procedió a la
detención de Carlos Vitale y al secuestro de $
2.400, treinta y una (31) bolsas de nylon con
cocaína, tres bolsas de nylon con marihuana, un
picador con restos de marihuana, tres cigarrillos de
marihuana, un chip, un celular y dos aparatos Handy.
En el garaje se secuestró una campera rompe viento
con la inscripción “Policía Federal Argentina” y una
chapa patente correspondiente al dominio de un
vehículo automotor. A Vitale, en persona, se le
secuestró un celular y una billetera con dinero.
En relación con este allanamiento, destacó
que prestaron declaración en el debate oral la
oficial principal Guadalupe Vivas, quien dijo que
tuvo a su cargo el procedimiento, que identificó a
un personal policial, que se secuestró un celular y
sustancias, y al serle exhibida el acta reconoció su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 42
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
firma en ella y los elementos secuestrados
retratados en las fotografías. Señaló que el
masculino dijo que era policía, al igual que la
mujer que se encontraba allí y ambos refirieron
tener su arma reglamentaria.
Además, prestó declaración el oficial
ayudante Cristian Alegre, quien reconoció su firma
en el acta y las fotografías. Asimismo, el testigo
civil Darío Leandro Cañete, en la audiencia,
manifestó que reconoció a los policías como aquellos
que se encontraban en el lugar e indicó que ambos
estaban de uniforme. En los mismos términos se
expresó el testigo Miguel Horacio Muñoz.
Con fecha 2 de junio de 2021 se detuvo a
Ledesma y a cargo de ese procedimiento estuvo el
oficial de policía Cristian Emanuel Valiente quien
reconoció su firma en el acta y dijo que era hermano
del acusado con el mismo apellido y que conocía a
Antequera y a Vitale por ser compañeros de trabajo.
También declaró la oficial de policía Giuliana Otero
quien puso de manifiesto que conocía a los policías,
por ser compañeros de trabajo, y a Ledesma porque lo
detuvo.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 43
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Concluyó la Auxiliar Fiscal que las actas de
procedimiento prueban la objetividad de los hechos y
que se encuentra acreditada la calidad y cantidad
del material estupefaciente por las pericias que se
hallan incorporadas al debate por lectura. Por su
parte, el tipo, la clasificación de las armas como
de guerra y su aptitud para el disparo, se han
acreditado por medio de las pericias realizadas por
la División Balística de la Policía Federal
Argentina y por Policía Científica. También ponderó
las pericias practicadas y los informes técnicos
realizados por la Policía de Seguridad Aeroportuaria
sobre los teléfonos secuestrados.
La fiscalía encontró acreditada la finalidad
de comercialización del estupefaciente hallado, en
primer término, por la cantidad, el modo en el que
se encontraba acondicionada, el secuestro de
elementos para fraccionar y embalar (balanzas,
selladoras, envoltorios de nylon) y el dinero. En
segundo lugar, ello se encuentra probado por las
escuchas telefónicas.
Señaló la doctora Meincke Patané que se
arribó a estos allanamientos y secuestros a raíz de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 44
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
diversas denuncias que fueron realizadas y que se
incorporaron por lectura al debate. En tal sentido,
a partir del 2 de octubre de 2018, vecinos de la
zona indicaron que en el lugar investigado se
comercializaban estupefacientes y que había
connivencia policial. Estas denuncias dieron origen
a una investigación que, por determinación del
fiscal, en primer lugar, encabezó la Prefectura
Naval Argentina, encomendándole la realización de
tareas de investigación por un lapso de treinta
días.
Fueron escuchados en la audiencia a los
agentes de esa fuerza de seguridad que tuvieron a
cargo del caso: Gómez, Triolo, Filliol, Yapura y
Arce. Todos ellos coincidieron en que era una zona
difícil para investigar. Arce dijo que habían
recorrido la zona en diferentes horarios, que se
hicieron informes, que se extrajeron fotografías y
que pudo observar a jóvenes de distinto sexo que
avisaban a través de silbidos la presencia de los
investigadores. Afirmó también, que no se divisó
comercialización de estupefacientes ni presencia
policial, y que extrajeron algunas fotografías del
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 45
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Pasaje 9 de Julio y Calle 3, las que se encuentran
incorporadas por exhibición al debate. Vencido el
plazo de treinta días, el fiscal decidió cambiar de
fuerza de seguridad para realizar la investigación y
se la encomendó a la unidad Operacional Control del
Narcotráfico y Delitos Complejos Central de la
Policía de Seguridad Aeroportuaria, cuyos informes
fueron incorporados por lectura al debate y de los
cuales surge que tras diversas tareas se observaron
maniobras compatibles con el comercio de
estupefacientes, como así también que identificaron
a uno de los vendedores, estableciéndose que era el
principal proveedor (luego identificado como Leo
Lobo), se observó el arribo de vehículos al lugar y
se estableció la identidad de una de las primeras
investigadas, Ana Laura Galardo, a quien se le
intervino el teléfono advirtiendo una comunicación
telefónica con Delelis. Se extrajeron fotografías y
grabaciones de las actividades, que se encuentran
incorporadas al debate por exhibición y se
comenzaron a intervenir los teléfonos de los
investigados. Las filmaciones exhiben las maniobras
de comercialización de estupefacientes en el lugar
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 46
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
denunciado en presencia de los vecinos.
Señaló la parte acusadora que prestaron
declaración en el debate quienes tuvieron a cargo la
investigación. En tal sentido, el subinspector
Mariano Ignacio Stábile hizo referencia a que, a lo
largo de toda la investigación realizada por los
efectivos a su cargo, se fueron corroborando los
datos denunciados por los vecinos del lugar y se
fueron identificando a cada uno de los integrantes
de la organización. Una vez que fue individualizado
Delelis se interceptó su teléfono y, en base a lo
que surgía de las comunicaciones, a medida que
avanzó la investigación, se fueron conociendo los
restantes integrantes de la organización como “Leo”
(Leonardo Lobo), “el viejo” (Carlos Ruiz), “Jere”
(Jeremías Oscar Cejas), Laura Beatriz Flores, entre
otros, y se pudo identificar como involucrado en los
hechos el domicilio de la calle 9 de Julio nro.
7570, de José León Suárez. De la vivienda de Juárez
se pudo ver salir, en reiteradas oportunidades, a
Lobo, “Papelito” y a Guadalupe Brenda Belén Sabedra,
y se determinaron numerosas comunicaciones entre los
acusados. Se señalaron como lugares de guarda del
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 47
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
material estupefaciente el domicilio de Marisol
Marianela Moyano, alias “Cuca”, y el de “Lore”
Juárez. En ambos lugares se visualizó, en varias
ocasiones, el ingreso y egreso de los integrantes de
la organización y, de las comunicaciones telefónicas
entre todos ellos, se pudo advertir la ingente
cantidad de estupefacientes que comercializaban.
Resaltó la auxiliar fiscal que el
comisionado Stábile estuvo a cargo de un destacado
grupo de investigadores que se ocuparon de este
caso, a quienes se escuchó en la audiencia de
debate. En tal sentido, Dell indicó que se logró
identificar correctamente el lugar de
comercialización de estupefacientes, que se
determinó que los jefes del grupo eran Lobo y Ruiz y
que, bajo sus órdenes, se dedicaban a ese comercio
Ledesma y Tauvaf. Dijo también la testigo que la
familia Sabedra ayudaba a Lobo a fraccionar, que
Guadalupe y Agustina vendían, que Agustina también
lo ayudaba con el dinero, que Ricardo (padre de
ambas) guardaba la droga a cambio de dinero y que
Sonia Blanco, su esposa, conocía esta situación.
También afirmó Dell que Antequera, Villa y Valiente
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 48
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
eran policías, pero que la investigación a su
respecto estuvo a cargo de la fiscalía, no de
personal de la P.S.A.
Señaló la preventora que la totalidad de los
integrantes del equipo de investigación cumplían
todos los roles, es decir, que hacían tareas de
campo, escuchas telefónicas y transcripciones, y
describió la metodología que se utilizaba para
realizar todas esas tareas. Por otra parte, indicó
que de las escuchas de Lobo surgía que hablaba con
otros integrantes de la banda y que se podía
comunicar directamente con uno de los policías de
apellido Antequera. En las filmaciones que hicieron
sus compañeros se observaban “pasamanos”. La testigo
Dell afirmó que realizaba tareas de oficina y que
era la encargada de producir los informes en los que
se incluían fotos y filmaciones. Mencionó que la
fiscalía trabajaba con asuntos internos, motivo por
el cual en los informes no se incluía el nombre de
los policías ya que no era tarea de la P.S.A.
También hizo alusión a que de las escuchas surgían
conversaciones con personal policial, que ello se
informó a las autoridades y luego se obtuvieron los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 49
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
nombres de esos efectivos policiales. Que había una
persona en la D.A.J.U.D.E.C.O. para hacer las
escuchas directas y tenían con ésta un grupo de
WhatsApp para transmitir en tiempo real la
información.
Asimismo, hizo referencia a que a Tauvaf se
lo escuchó y surgió de esas escuchas que era
vendedor, que alias “Chicho” estaba individualizado,
que era vendedor y nexo entre Ruiz y otra persona y
que trasladaba sustancias. Por otra parte, a través
de las escuchas se interpretó que Lobo y Ruiz
conseguían la sustancia y se la daban al resto para
fraccionar y vender. A raíz del seguimiento de
Galardo (que fue una de las primeras investigadas)
llegaron a Leandro Lobo y a “El Viejo” a quienes
vieron entregar bolsitas en el punto de venta.
Recordó que la testigo Dell hizo referencia a que,
de las escuchas de Antequera y Lobo, surgió que se
encontraban personalmente, que el personal policial
los alertaba sobre la presencia de otros móviles que
se interponían en la venta, que desplazaban a los
móviles para que las ventas continuaran, que
Antequera tenía trato amistoso con Leandro y que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 50
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
recibía retribuciones por “despejarle” la zona.
Afirmó que Cejas fue escuchado hablando con
Delelis y Lobo, que ambos compraban a otra
proveedora (respecto de quien se inició otra
investigación), que colaboraban con Lobo y Ruiz y
que las cantidades de las que se hablaba excedían
aquellas razonables para el consumo personal.
Indicó, además, que de las escuchas surgía que los
policías podían desplazar patrulleros y liberar la
zona, que no le parecía que eso correspondiera a
tareas de inteligencia y que entre Antequera y
Valiente hablaban de “favores” que le debían a Lobo,
que le habían pedido un aumento y que él no había
aceptado. La auxiliar fiscal destacó que la testigo
dijo que los informes se producían mensualmente o
cuando surgía alguna información relevante y que
reconoció su firma en todos aquellos incorporados al
debate que le fueron exhibidos.
Hizo mención a que fue en calidad de
escribiente al domicilio de Guadalupe Sabedra para
allanarlo, que en el lugar había tres personas,
Guadalupe, Ricardo Sabedra y la madre, Sonia, y que
manifestaron las dos mujeres que la sustancia era de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 51
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo y que éste estaba en el Hotel “Jocker”.
Continuó con su alegato la doctora Meincke
Patané detallando lo testificado por el preventor
Gayol en tanto dijo que se les encomendó la
realización de tareas de vigilancia en el Pasaje 9
de Julio de José León Suárez, que tomaron contacto
con la fiscalía y que vieron la investigación
iniciada por Prefectura Naval Argentina, la que
había comenzado por diferentes denuncias de los
vecinos por comercialización de estupefacientes.
Hizo tareas de campo en el lugar, que constituía una
zona difícil para trabajar, que a 80 o 100 metros
del lugar denunciado, a la vera de un arroyo, se vio
cómo se comercializaba estupefacientes. Que las
personas que se dedicaban a la venta tenían vigías
que avisaban ante la presencia de autos extraños,
aunque se logró documentar la entrega de droga a
cambio de dinero, se determinó quiénes eran los
distintos actores y qué rol tenía cada uno, lo que
se informaba a la fiscalía, ante lo cual, esa sede
pedía nuevas medidas. Así, se solicitaron entre
veintitrés y veinticinco allanamientos, se detuvo a
dieciséis personas, se secuestraron alrededor de 15
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 52
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
kg de droga, entre marihuana y cocaína, dinero,
armas, y que algunas personas quedaron prófugas.
Según la representante de la fiscalía, el
testigo puntualizó que la investigación duró
aproximadamente diez meses, que no se detuvieron
compradores previos y que al personal policial se lo
individualizó después pero que a su respecto no se
hicieron tareas de campo, sino que sólo constataron
sus domicilios; que el tema lo manejó directamente
la fiscalía con Asuntos Internos. Dijo que, de las
escuchas, entre otras cosas, surgía, en razón del
dinero que recibían, que vendían mucho.
Recordó la fiscalía, también, lo
testimoniado por Gayoso, que era el jefe del equipo.
Por orden de Stábile, quien daba las directivas,
hizo tareas de campo e intervenciones, que había
hablado con la fiscalía y que supo que antes había
actuado Prefectura. Dieron con el número de uno de
los investigados y, como consecuencia de ello,
comenzaron a escuchar a los restantes integrantes de
la organización. A 80 metros del lugar denunciado se
pudo observar la comercialización de
estupefacientes, pero la vigilancia allí dificultaba
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 53
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
las tareas por la presencia de “soldaditos” quienes
advertían de la presencia de personal de alguna de
las fuerzas de seguridad. También señaló que, a
partir de las escuchas, se abrió un abanico de
teléfonos y surgieron varios investigados,
recordando a Carlos Ruiz, Agustina Sabedra, que era
la mujer de uno de los investigados de nombre
Gonzalo Lobo, y Guadalupe Sabedra, y mencionó que
fue al allanamiento de Ruiz y que escuchó a todos
los abonados intervenidos. Gayoso afirmó también que
la fiscalía le había facilitado el sumario de la
Prefectura. Asimismo, precisó el testigo que vio
movimiento constante de personas que iban al punto
de venta, que la particularidad de la organización
era que actuaba las 24 horas delante de los vecinos,
que Valiente era uno de los policías investigados y
que las denuncias hablaban de connivencia policial,
lo que fue determinado por la fiscalía. Refirió que
a raíz de la individualización de uno de los
investigados y de su auto, del cual se verificó la
titularidad, se realizó la exploración en Facebook,
se hicieron averiguaciones en el Registro Nacional
de las Personas y se procedió a la escucha de los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 54
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
abonados intervenidos, de la cual surgió que se
hacía referencia a venta, reventa, armas y se
nombraban a los agentes de las fuerzas policiales
que están en el juicio. El testigo reconoció su
firma en las actas y en los informes exhibidos,
aclarando que a Ruiz lo vieron en el punto de venta
con Leo, que era uno de los principales
investigados, que había muchas personas que iban y
venían, que la zona era hostil para investigar, que
hizo vigilancia durante varios días y que estuvo a
cargo de uno de los allanamientos. Por otra parte,
recordó la fiscalía, que el testigo afirmó que todos
los detenidos habían sido investigados y que a
muchos se los ubicó por las escuchas, que se veían
en la zona de venta móviles policiales de San
Martín, agregando que Villa era uno de los
funcionarios policiales investigados.
Continuó su alegato la auxiliar fiscal
señalando que del análisis de las escuchas
telefónicas se logró identificar cuál era el rol de
cada uno de los investigados en esta organización.
Por un lado, se determinó que Gonzalo Leandro Lobo y
Carlos Javier Ruiz eran los líderes que impartían
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 55
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
las directivas, adquirían el material
estupefaciente, indicaban dónde resguardarlo -en los
domicilios de “Cuca” Moyano y de Juárez-, ponían a
disposición armas y abonaban sumas de dinero a
funcionarios policiales para comercializar bajo su
amparo. A su vez, Guadalupe Brenda Belén Sabedra
acondicionaba la sustancia estupefaciente para su
posterior comercialización y era la encargada de ir
a buscarla a la casa de “Lore” Juárez. Agustina
Eliana Sabedra, se encargaba de fraccionar el
material estupefaciente y prepararlo para su destino
final. Agustina era la mujer de Gonzalo Lobo y
cumplía con sus pedidos relacionados a la actividad
ilícita. Ricardo Horacio Sabedra, padre de Guadalupe
y Agustina Sabedra, puso a disposición su domicilio,
a cambio de dinero, para la guarda de la gran
cantidad de estupefacientes hallados. Sonia Esther
Blanco vivía en el mismo domicilio de Ricardo
Horacio Sabedra, por lo que también puso a
disposición su casa y prestó colaboración a la
organización en tanto recibía a alguno de sus
integrantes que se acercaban al domicilio a buscar
el material estupefaciente, entre ellos a “Papelito”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 56
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que a la fecha se encuentra prófugo. Iván Fabricio
Tauvaf oficiaba de vendedor y coordinador en el
punto de venta de estupefacientes. Rosalba Ángela
Lorena Juárez, alias “Lore”, también prestó su
domicilio para guardar el material estupefaciente y
el dinero producido por su comercialización. Laura
Beatriz Flores, mujer de Carlos Ruiz, en varias
oportunidades prestó su colaboración a su pareja en
relación con los pedidos que él le hacía sobre el
material estupefaciente. Ariel Leonardo Delelis era
el encargado del traslado de la sustancia
estupefaciente de un punto a otro a pedido de
Gonzalo Lobo. Silvana Noelia Lobo intervenía en la
actividad de su hermano facilitándole el lugar para
guardar sustancia estupefaciente y embolsando y
preparando paquetes con pequeñas cantidades para su
comercialización. Cejas retiraba el estupefaciente
del lugar en el que se almacenaba y se dirigía al
punto de venta para comercializarlo. A su vez,
Ledesma se encargaba de alertar sobre la eventual
presencia del personal policial, llevaba armas de
fuego y era uno de los vendedores. Marianela Moyano,
alias “Cuca”, fue -junto con Juárez- quien facilitó
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 57
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
su domicilio para almacenar el material
estupefaciente, fraccionarlo y disponerlo para su
destino final.
Procedió la representante del Ministerio
Público Fiscal a analizar la participación de
acusados pertenecientes a las fuerzas policiales.
Así señaló que, de las escuchas telefónicas, surgió
que Valiente, Antequera, Vitale y Villa eran los que
permitían que Lobo y Ruiz realizaran la
comercialización de estupefacientes en el lugar
denunciado oportunamente por los vecinos, liberando
la zona.
Respecto del acusado Morilla la fiscalía
afirmó que se le secuestró material estupefaciente y
un arma de fuego. Conforme la cantidad y el modo en
el que estaba fraccionada la droga, a su entender,
su actividad se encuentra fuera de la organización.
Continuó la doctora Meincke Patané con la
realización de un análisis de la defensa material
efectuada por cada uno de los acusados. En tal
sentido, se refirió a Gonzalo Leandro Lobo, quien en
su indagatoria prestada en primera instancia e
incorporada al debate, reconoció que se dedicaba a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 58
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
la venta de estupefacientes, que tenía personas a su
cargo y que a los proveedores los contactaba por
WhatsApp. Dijo que Carlos Ruiz era su socio y con
quien impartía las órdenes a los que estaban bajo su
mando y que eran los dos dueños del sitio ubicado en
la calle Patagonia y Callao de San Martín. También
señaló que, al principio, vendía con Hernán Morilla
pero que éste se retiró del negocio porque una vez
la policía lo paró y se asustó, por lo que decidió
no estar más involucrado. Refirió, asimismo, que el
resto de las personas nombradas en la imputación, no
comercializaban con él, pero que sí comercializaba
con el padre de Pablo Sebastián Falcón, alias
“Papelito”, quien se encuentra prófugo. También dijo
que les daba dinero a Antequera y Valiente para que
no lo molestaran con la venta de estupefacientes y
que Delelis era consumidor, un adicto, mas nunca
vendió. Comentó que Agustina era su mujer, que ella
sabía lo que él hacía pero que nunca se involucró en
la comercialización de estupefacientes. Dijo que la
droga secuestrada en el domicilio de Ricardo Horacio
Sabedra y Sonia Esther Blanco era suya, que él la
dejó en una bolsa, que ellos también sabían a lo que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 59
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
él se dedicaba pero que nunca participaron del
negocio. Afirmó también que Iván Tauvaf tampoco
comercializaba droga y que le pertenecían las bolsas
secuestradas en la casa de su hermana, que ella no
sabía que la droga estaba allí y que él la dejó en
ese lugar porque se había peleado con su mujer,
Agustina. Por último, refirió que la persona a quien
se conocía como “tío” era personal policial.
Adunó la fiscalía que, en la audiencia de
debate oral, Gonzalo Lobo señaló, en relación a los
dichos de Cejas respecto a que se conocían porque se
juntaban a consumir, que le parecía raro puesto que
él no consumía estupefaciente. Aseveró que, además
de los que están en juicio, faltan otros
funcionarios policiales a los que él pagaba para
mantener el punto de venta. También hizo referencia
a una visita del doctor Attias a su unidad de
alojamiento, la que se encuentra asentada en el
libro del penal, indicando que él se reunió con el
visitante pensando que era su defensor y que, cuando
se entrevistó con el letrado, éste lo amenazó
diciendo que tuviera cuidado con lo que dijera de su
asistido. Dijo estar arrepentido de lo que hizo, que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 60
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
hasta los 25 años trabajó y empezó con esto cuando
se quedó sin trabajo porque sus hijos no tenían para
comer; que no tenía temor por él pero si por su
familia y que por cualquier cosas que le pasara a su
familia responsabilizaba a los policías. También
afirmó que entre los funcionarios a los que les
pagaba semanalmente había comisarios, jefes de calle
y que a estas cuatro personas (los policías que se
encuentran acusados en el marco de este proceso) los
conoce muy bien. Por último, señaló que, en su
momento, al declarar en primera instancia, dio un
poco de información en la fiscalía del doctor Starc,
lo que quedó plasmado en el acta respectiva, que le
ofrecieron ser colaborador pero que no aceptó pues
no iba a tener beneficio alguno.
Tras ello, la representante del Ministerio
Público Fiscal procedió a dar lectura de algunas de
las escuchas telefónicas interceptadas entre Lobo y
Ruiz que consideró relevantes.
Continuó el alegato refiriéndose al otro
líder de este grupo organizado que se dedicaba a la
comercialización de estupefacientes, Carlos Javier
Ruiz, quien al momento de declarar en indagatoria en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 61
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
primera instancia, declaración que se incorporó al
debate, se hizo cargo de todos los efectos
incautados en el domicilio de Laura Beatriz Flores,
lo cual incluye el material estupefaciente y las
tres armas, indicando que todo le pertenecía a él y
aclarando que las armas no eran suyas, sino que se
las entregó un tal Roberto, un muchacho con el que
iba a la cancha a ver partidos de Boca, al que sin
embargo, si volviera a ver, no podría reconocer.
Indicó que Roberto le entregaba una mochila o una
bolsa, para que el dicente las guardara, que en un
principio no conocía el contenido de esas bolsas,
que luego descubrió que eran armas y droga, pero que
continuó con su custodia por necesidad, para poder
ayudar a su pareja Laura Beatriz Flores, ya que
Roberto le pagaba cinco mil pesos por ello, y que
guardaba esas cosas en el domicilio de 9 de julio
nro. 7568, donde fueron secuestradas, todo lo cual
era ignorado por su pareja. En relación a la balanza
secuestrada, aseveró que la usaba su hermano para
cocinar para la iglesia ya que era pastor y que la
balanza secuestrada en el domicilio de la calle 9 de
Julio le pertenecía a su pareja quien se desempeñaba
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 62
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
hacía más de 20 años como cocinera, lo que coincide
con la declaración testimonial de la vecina de
Flores que señaló que se dedicaba a la repostería.
Explicó Ruiz que a Lobo lo conocía desde unos años
atrás pero negó su versión ya que no eran socios,
que él no se dedicaba a la comercialización de
estupefacientes. Dijo que Delelis era mecánico y que
“no hace ninguna”, que Iván Tauvaf es un amigo
personal, no vende drogas y que ignoraba las
manifestaciones que Leo había realizado sobre la
intervención del resto de las personas involucradas,
negándose a realizar un cuerpo de escritura.
Señaló la auxiliar fiscal que la mujer de
Ruiz, Laura Beatriz Flores, alias “Bety”, en la
instancia anterior manifestó que no sabía que su
pareja se dedicaba al comercio de estupefacientes,
que estaban juntos desde hace diez años y que hace
un año que estaba atravesando problemas porque Ruiz
se había quedado sin trabajo, ante lo cual un
conocido de la cancha de fútbol le dijo que le daría
una mano para trabajar, que era un capitalista de
quiniela y que su labor era una especie de custodio,
debiendo acompañarlo a juntar dinero en diferentes
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 63
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
horarios, mas no pudo dar datos de aquel sujeto.
También afirmó que cuatro meses antes de los
procedimientos Ruiz llegó a su casa drogado y que
recién en ese momento tomó conocimiento de que
tomaba estupefacientes. Que esa circunstancia generó
discusiones tanto que en una ocasión lo echó de la
casa, ante lo cual Ruiz se negó a irse y le pidió
que lo ayudara a salir de la adicción a las drogas.
Ella, como pudo, trató de ayudarlo y por dos meses
estuvieron bien hasta que esa persona volvió a
llamarlo y recayó en la adicción. Aseveró que ese
comportamiento hizo que desapareciera de su casa
varios días. El día anterior al allanamiento, ella
no estaba en la casa, Ruiz había ido al domicilio y
ella pensó que había ido a buscar ropa. Con relación
a los estupefacientes hallados en su domicilio,
manifestó desconocer que se encontraban en el lugar,
adunando que Ruiz le había dicho que no tocara nada
de lo que encontrara en la casa porque esas cosas no
eran suyas. Tampoco sabía que existían armas en el
lugar y que los elementos como la balanza y las
espátulas ella los usaba para cocina porque se
dedica a vender tortas y repostería por encargo.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 64
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
También señaló que fue víctima de episodios de
violencia por parte de Ruiz pero que no se separó
porque no tenía a donde ir. Por otro lado, negó
conocer a sus consortes de causa y aseveró que no
conocía a nadie apodado “Tío”. También indicó que
las personas que venían a buscar a Ruiz no
ingresaban a su domicilio, y que a veces tocaban la
bocina y el salía. En ocasiones Ruiz la llamaba para
pedirle ropa y pudo haber ocurrido que la llamara
para entregar algo que se encontrara cerrado en su
domicilio pero que era parte de las cosas que tenía
orden de no abrir. Finalizó su declaración diciendo
que desconocía la existencia del dinero secuestrado
y que es inocente, que ignoraba la existencia de las
armas y la droga en su domicilio.
Luego de ello, dio lectura la fiscalía de
algunas transcripciones de escuchas telefónicas
relacionadas con la encartada Flores.
Al referirse a Guadalupe Brenda Belén
Sabedra, la doctora Meincke Patané señaló que su
participación en los hechos surge de las escuchas
telefónicas realizadas, algunas de las cuales
detalló.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 65
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Respecto de Agustina Eliana Sabedra, recordó
que dijo en su indagatoria que era totalmente ajena
a los hechos investigados, que sabía que su pareja
comercializaba estupefacientes con Carlos Javier
Ruiz, pero que desconoce al resto de los imputados,
con excepción de sus familiares, su padre Ricardo
Sabedra, su madre Sonia Blanco, su hermana Guadalupe
Sabedra y su cuñada Silvana Lobo. Señaló que Delelis
era mecánico y que sabía que consumía
estupefacientes mas no que los comercializara y, en
relación a una conversación puntal con Gonzalo
Leandro Lobo respecto de la que se la interrogó,
indicó que estaba hablando de un perro que éste iba
a comprar. Por último, refirió que la marihuana
hallada en su domicilio le pertenecía a su prima
Lucía Sabedra y a Gonzalo Lobo. Dio lectura la
doctora Meincke Patané a una transcripción de
escucha telefónica relativa a lo mencionado.
Continuó su alegato la fiscalía rememorando
que Ricardo Horacio Sabedra manifestó que el día
anterior al procedimiento Leo había ido a su casa
con varias bolsas diciéndole que su hija lo había
echado del departamento y le pidió que tuviera sus
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 66
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
pertenencias dado que ese día iría un remise a
llevar todas las bolsas a la casa de su hermana,
Silvana Lobo, y dijo también que la totalidad de la
droga incautada en su domicilio, fue dejada allí por
Leo. Asimismo, señaló que su pareja, Sonia Blanco,
un año atrás había radicado una denuncia en la
U.F.I. 7 de San Martín contra Leo porque había
agredido físicamente a Agustina mientras ella era
menor de edad. Como consecuencia de ello, Leo le
dijo “te voy a llenar la casa de droga, ni te vas a
dar cuenta, te voy a arruinar la vida a vos y a
todos los demás”. Es por ello que Leo dejó la droga
en su casa, pues le quedaba “cómodo”, ya que el
dicente regresaba a las 6 o 7 de la tarde a su
domicilio y Leo tenía libre acceso a la vivienda por
ser el padre de sus nietos. Por último, reconoció
ser el titular de la línea telefónica terminada en
827.
También leyó la fiscalía una conversación
telefónica de fecha 8 de agosto del año 2019, entre
Gonzalo Leandro Lobo y Guadalupe Sabedra, en la que
se hace referencia a Ricardo Sabedra y de la cual
surge cuál sería su rol.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 67
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
La representante del Ministerio Público
Fiscal continúo alegando respecto de Sonia Esther
Blanco quien, destacó, en su declaración indagatoria
en el juzgado de instrucción aseveró desconocer que
tenía estupefacientes en su domicilio, que Gonzalo
Leandro Lobo fue a su casa la noche anterior al
allanamiento, dejó allí unas bolsas y pidió permiso
para permanecer en el lugar. También manifestó que a
eso de las 4 de la mañana cuando se levantó para ir
al baño y le consultó a su hija Guadalupe por Leo,
ésta le indicó que se había ido porque tenía frío y
se había llevado todo. Afirmó que en el modular de
su habitación y en el cuarto de Guadalupe, Leo dejó
los estupefacientes mientras ella y su marido no se
encontraban presentes en la vivienda. Sabía que Leo
comercializaba estupefacientes y ésta le había
prohibido que ingrese esa sustancia a su casa,
refiriéndole que si la venía a buscar debía hacerlo
en la puerta de su propio domicilio. También señaló
Blanco que un año y medio atrás de su declaración
Leo agredió físicamente a Agustina y a su nieto y
que ella hizo la denuncia ante la Fiscalía del Menor
y la Familia, ocasión en la que hizo saber que Leo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 68
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
tenía vínculo con personal policial. Al enterarse de
esa denuncia Leo le advirtió a Blanco que iba dejar
droga en la casa y mandar a toda la policía, ante lo
cual ella realizó una nueva denuncia por amenazas.
Por último, reconoció que el teléfono celular
Motorola con línea terminada en 889 secuestrado en
su domicilio le pertenecía.
Tras ello, la Fiscalía dio lectura a una
escucha telefónica relacionada con Blanco en la que,
a su criterio, quedó acreditado que ella habilitaba
el ingreso de Gonzalo Lobo a dejar el material
estupefaciente en su domicilio y que era un lugar al
que iban Gonzalo Lobo, por ejemplo, y el prófugo
“Papelito”, para retirar el material ilícito.
Continuó la acusadora refiriéndose a Silvana
Noelia Lobo recordando que en la audiencia de debate
oral negó el hecho que se le imputa y dijo que nunca
participó en la venta de estupefacientes. Leyó
transcripciones de varias escuchas correspondientes
a algunos de los acusados. Con relación a Ariel
Leonardo Delelis señaló la parte que conocía la
connivencia de la policía con el comercio ilícito,
lo cual surge de escuchas que la letrada leyó en la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 69
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
audiencia, de las que interpretó que se desprende
claramente que Lobo le pagaba al personal policial
como así también que Delelis tenía conocimiento de
esta circunstancia y que llevaba el material
estupefaciente y dinero de un lugar a otro por
pedido de Lobo.
La representante de la Fiscalía se refirió
luego a Iván Fabricio Tauvaf y señaló que en su
declaración indagatoria dijo que su pareja era María
Mercedes Vera, que era policía y que trabajaba en la
U.P.P.L. de San Martín, pero no tuvo vínculo alguno
con los preventores Antequera y Valiente acusados en
la causa. También dijo que hasta julio o agosto del
año anterior realizaba reparto de yogures, lo que
luego dejó de realizar porque el sueldo era ínfimo
y, además, se encontraba en negro. Refirió conocer a
Carlos Javier Ruiz, con quien se reunía al sólo
efecto de consumir estupefacientes, ya que se crio
en la casa de su familia y era amigo de su hermano
Néstor, apodado “El Mono”. Afirmó que consumió
drogas junto a Carlos Ruiz pero que nunca
comercializó estupefacientes, desconociendo si Ruiz
vendía droga. Indicó que a Laura Beatriz Flores y a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 70
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ariel Delelis los conocía del barrio. Sabía que
Delelis era mecánico y Marisol Moyano era compañera
de colegio de su hermana menor. Conocía también a
Gonzalo Leandro Lobo, pero no sabía si vendía drogas
y reconoció como propio el teléfono terminado en
0138, refiriendo, a su vez, que su apodo no es
“Chicho”.
Al respecto, dio lectura la doctora Meincke
Patané a escuchas telefónicas que, a su modo de ver,
hacen referencia al rol del nombrado dentro de la
organización, conversaciones llevadas a cabo entre
Ruiz y Tauvaf y entre Lobo y Tauvaf.
A continuación se pronunció la parte
acusadora respecto de Marisol Marianela Moyano,
alias “Cuca”, cuyo domicilio era uno de aquellos en
los que se guardaba el dinero, recordando que, en la
audiencia de debate oral, luego de indicar que era
auxiliar en un colegio, más específicamente portera,
y que sábados y domingos trabajaba en una feria con
un puesto de comida, refirió que el padre de sus
tres hijas está detenido desde septiembre de 2018
por una causa de estupefacientes. Señaló que es
inocente en relación al hecho que le es imputado y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 71
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que nunca participó de esa actividad ilícita.
Tras ello, leyó la representante de la
fiscalía algunas transcripciones de conversaciones
telefónicas, de las que surge que habían entrado al
domicilio de Juárez y se habían llevado $ 90.000 de
la recaudación, dinero que iba a buscar Moyano para
llevarlo a su domicilio. Además, sostuvo que una
transcripción telefónica del 31 de agosto de 2019 da
cuenta de una conversación entre Carlos Ruiz -alias
Viejo- y una femenina -alias “Cuca”- en la que se
hace referencia a que se guardaba la droga y el
dinero en la casa de “La Lore”, quien era Rosalba
Ángela Lorena Juárez. Es decir que en los domicilios
de Moyano y de Juárez se guardaba dinero.
Adunó la fiscalía general que en la casa de
Juárez donde se guardaba droga también era el
epicentro de reunión de varios de los integrantes de
esta organización y que, en la audiencia de debate
oral, puso de manifiesto ciertos problemas de salud
que padece y que era “una pobre drogadicta” que
hacía cualquier cosa para conseguir drogas para lo
que incluso se prostituía, que le daba miedo negarse
a lo que ocurría en su domicilio porque eran todos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 72
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
hombres los integrantes de la organización y suponía
que estaban armados. Sostuvo que a ella nunca le
informaron pues no podía controlar su adicción, que
tiene un hijo de 21 años que está preso y que no iba
a decir nada en relación a los hechos que se
investigaron y se llevaron a juicio en esta causa.
Luego, la acusadora hizo mención a escuchas
telefónicas que, consideró, daban cuenta de que el
domicilio de Juárez sería el centro de las reuniones
de todos los integrantes de la organización.
Por otra parte, relató la fiscalía que
Jeremías Oscar Cejas en su declaración indagatoria
dijo que en alguna ocasión consumió estupefacientes,
afirmó que conocía a Leo por su seudónimo, pero que
no sabía cómo se llamaba. Que lo conoció a Delelis,
quien era muy adicto a las drogas, en un funeral
donde intercambiaron sus números telefónicos y que
luego tomó conocimiento de que su suegra tenía una
relación sentimental con Delelis, por lo que empezó
a asistir en forma asidua a su casa. Señaló que
Delelis fumaba marihuana y cocinaba cocaína. Afirmó
que, a mediados de mayo del año 2019, Delelis le
presentó a Leo y que se juntaban a consumir
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 73
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
estupefacientes junto con él –Cejas-, pero que no
sabía de dónde obtenían las drogas que consumían.
Aseveró que Delelis, cuando iba a su casa, muchas
veces le pedía el teléfono prestado y, hasta donde
él tenía conocimiento, hablaba con un prestamista,
motivo por el cual solicitó, informalmente, una
pericia de voz en primera instancia, para descartar
que fuera la suya, pero no se hizo lugar a su
pedido. Dijo que tenía un trabajo lícito, que se
dedicaba a la venta de aceites y pallets, que no
conocía al resto de los imputados y desconoció las
conversaciones que se le adjudicaron.
Continuó la fiscalía relatando que ya en la
audiencia de debate oral manifestó Cejas que el
vínculo entre Delelis y su suegra duró
aproximadamente cuatro meses, que se juntaban a
consumir y que dos o tres veces lo hizo con Lobo,
respecto de quien, en ese momento, desconocía el
nombre y que nunca vio ni habló con él de nada raro.
En una oportunidad fueron a comer a una parrilla y
que para comprar la droga que ellos tres consumían
hacían una vaquita. También aseveró que como tenía
un teléfono celular que utilizaba para el trabajo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 74
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que tenía un plan ilimitado lo prestaba a sus
compañeros y que desde que está detenido no ha
consumido estupefacientes.
Procedió la fiscalía a dar lectura a la
transcripción de una escucha telefónica entre “Leo”
Lobo y “Jere” la que, entendió, da cuenta de la
cantidad de dinero que manejaba la organización. En
otra conversación señalada entre Delelis y Cejas
hablan de la comercialización de estupefacientes.
Asimismo, destacó que en uno de los informes
realizados por la prevención se estableció que la
empresa prestataria “Telefónica” brindó el número
del celular que pertenecía a Cejas y el domicilio
vinculado con ese dato, el que estaba ubicado en la
calle Luján nro. 1594 de Loma Hermosa. La prevención
hizo tareas de inteligencia en el lugar para
corroborar el domicilio de Cejas y se identificó a
la mujer que allí vivía como María de los Ángeles
Uraco, madre de Jeremías Cejas, por lo que se pudo
constatar que ese abonado telefónico efectivamente
le pertenecía a ese imputado. Hizo referencia,
además, a una llamada telefónica realizada desde ese
celular el 4 de agosto de 2019 a una pizzería que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 75
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
también corroboraría esa certeza.
A continuación, detalló que Sebastián Ramón
Daniel Ledesma, en su indagatoria, dijo que no
conocía a ninguna de las personas que le fueron
mencionadas en la imputación, que desde los 13 años
consume cocaína y alcohol, que su celular tenía la
línea terminada en 0936, el cual se lo cambió por
droga a un muchacho de su barrio y que cuando se lo
entregó, con todas sus aplicaciones abiertas, no se
encontraba en sus cabales por haber consumido.
También dijo que consumía paco y que le sacaba cosas
a su madre para adquirirlo. Explicó que a raíz de
los inconvenientes de salud que tuvo lo quisieron
internar pero que él se negó. En cambio, comenzó a
asistir a la iglesia para poder recuperarse, por sus
hijos. También puso de manifiesto que toda su vida
trabajó legalmente y que esta situación en la que se
ve involucrado se debe al hecho de haber vendido su
celular mientras no estaba en sus cabales. Afirmó
que compraba los estupefacientes a los muchachos del
barrio a los que no podría identificar puesto que
vive en una villa y allí las personas no dan su
nombre, que nunca vio personal policial en el lugar
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 76
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
y negó totalmente la imputación que se le realiza.
Señaló la fiscalía que por medio de uno de los
informes del personal preventor se estableció que el
perfil público de Facebook se encontraba asociado
con Ledesma el celular terminado en 0936, reconocido
como propio y luego haber cambiado por droga. Por
otra parte, detalló la fiscalía que del análisis del
teléfono de Lobo se pudo establecer que tenía
agendado el número mencionado como “Seba nuevo”, lo
que prueba que se conocían y se contradice con los
dichos de Ledesma en relación a que no conocía a
ninguno de los involucrados.
En cuanto al rol que desempeñaba Ledesma en
la organización, en base a conversaciones
telefónicas de Sebastián Ledesma con Lobo, con Ruiz
y con una femenina, indicó la parte en su alegato
que se puede afirmar que era el encargado de darle
aviso a Ruiz y a Lobo cuando había personal policial
en las inmediaciones del punto de venta, de
solicitar que le remitieran estupefacientes para que
nunca se quedara sin stock, de efectuar el pago a
otros integrantes de menor jerarquía de la
organización, y que también tenía acceso a armas de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 77
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
fuego. En cuanto a la versión que dio Ledesma de
haber cambiado su celular por droga, aseveró la
auxiliar fiscal que se encuentra debilitada por el
informe del Cuerpo Médico Forense realizado en el
año 2021 en el cual se encuentra asentado que el
imputado dijo que hacía tres años que no consumía
estupefacientes a raíz de un tratamiento que había
realizado en la iglesia. Asimismo, afirmó que el 12
de septiembre, fecha en la que se produjeron todos
los procedimientos, se dejaron de verificar
comunicaciones telefónicas en esa línea a la que
Gonzalo Lobo tenía agendada como “Seba nuevo”, por
lo que el personal preventor solicitó a la empresa
de telefonía prestataria que informara cuál era la
línea telefónica que estaba impactando en el número
de IMEI al que se encontraba asociada la línea
original, a la que se había llegado a través de
Facebook, en el cual Ledesma tenía como amigo a
Delelis. En base a ello, se ordenó la interceptación
del número telefónico informado por la empresa y en
una llamada realizada por Ledesma solicitó un remise
a nombre de Seba. Por otro lado, Sebastián Ledesma,
a quien se detuvo con posterioridad al resto de los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 78
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
acusados como resultado de una revuelta entre
vecinos ocasionada por el intento de sustracción de
un teléfono celular, mantuvo una conversación
telefónica con un masculino, el 4 de octubre del
2019, en la que reconoce que se encontraba prófugo.
La Auxiliar Fiscal concluyó, de lo mencionado con
anterioridad, que teniendo en cuenta que la nueva
línea telefónica de Ledesma, que impactaba en el
mismo IMEI del teléfono original, que éste no fue
cambiado por drogas, sino que Ledesma modificó la
línea telefónica que utilizaba en su celular en
función de los acontecimientos ocurridos.
Pasó la doctora Meincke Patané a analizar la
situación de los policías imputados en la causa,
comenzando por Rafael Valiente. A su respecto dijo
que al prestar declaración en primera instancia
indicó que como su teléfono funcionaba mal pasó
todos sus contactos en forma manuscrita a un papel,
negó que los teléfonos Nextel fueran suyos y
estimaba que podían ser de su padre, al igual que la
computadora incautada a la que él sólo utilizaba
para jugar. También afirmó que usaba las agendas
secuestradas para anotar los eventos del 911 y que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 79
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
una de ellas era de su compañero Cristian González.
En relación al revólver hallado en un auto señaló
que era de juguete y que lo habían encontrado en la
vereda. Mencionó que prestaba servicios en la
U.P.P.L., que su función era la prevención de los
delitos, que la mayoría de los operativos se
relacionaban con la ley de estupefacientes y que
muchas personas que vivían en el barrio de
Billinghurst, zona en la que realizaba sus labores
policiales, lo amenazaban junto a su compañero
Antequera. Cuando hacían su recorrido por el lugar,
personas que, presumiblemente, vendían
estupefacientes querían hablar con ellos y, en una
oportunidad, un sujeto que parecía estar en
situación de calle se le acercó y le entregó a
Antequera un número de teléfono para que se
comunicara con alguien. Antequera llamó a ese
contacto y habló con Leo con la idea de hacerse
amigo suyo para luego poder actuar, en una especie
de tarea de inteligencia. También indicó que no puso
en conocimiento de ninguna autoridad policial la
situación descripta ni lo que pensaba hacer
Antequera con Leo e hizo referencia a que el número
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 80
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de teléfono celular del cual era titular terminaba
en 2682. Con relación a una comunicación telefónica
que entabló Leo con él manifestó que le mintió al
decirle que iba a correr los móviles policiales del
lugar. En relación con un tal “Pablo” al que hacen
referencia en otra conversación señaló Valiente que
era el nombre que le había dado Antequera a Leo para
que no conociera su verdadera identidad y así poder
llevar adelante tareas de inteligencia. Dijo también
que no conocía a sus consortes de causa, que
solamente conocía a Lobo y que supo cuál era su
nombre completo en la audiencia de debate.
Durante el juicio, señaló que nunca tuvo
nada que ver con las drogas, que en el allanamiento
que realizaron en su casa no hallaron nada, que los
lugares en los que se realizaron los procedimientos
no correspondían a su zona de trabajo y que no tenía
jerarquía como para tomar decisiones. También señaló
que jamás recibió dinero, que no es cierto lo que
dijo Lobo, que jamás le dio cobertura y que sólo
conoce a sus compañeros de fuerza. Por otro lado,
afirmó que no era su voz la de los audios que se le
adjudicaron, que con su compañero Antequera
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 81
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
recorrieron la zona donde desarrollaba su actividad
ilícita Lobo, que es donde luego se realizaron los
allanamientos durante el 2018, pero que los
cambiaron de zona luego de que se llevaron personas
detenidas por infracción a la Ley 23.737. Adunó que
jamás consumió drogas ni tuvo antecedentes penales.
Recordó la Auxiliar Fiscal que el rol
asignado al personal policial es el de no haber
informado a la superioridad sobre la actividad
ilícita que realizaba la organización y correr a los
competidores, es decir, a otros grupos que se
dedicaban a la comercialización de estupefacientes
en la zona. También memoró que cuando Lobo amplió su
declaración indagatoria en la audiencia de debate
oral dijo, respecto del personal policial, “yo a
estos cuatro los conozco muy bien” y que “estos
cuatro” son, a su entender, Valiente, Antequera,
Villa y Vitale.
Afirmó la doctora Meincke Patané que lo que
surge de unas conversaciones telefónicas entre Lobo
y Valiente, cuya transcripción leyó, desvirtúa y
debilita las manifestaciones de Valiente pues de
ellas se desprende que él presumía que habían
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 82
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
interceptado su teléfono celular y le pidió a Lobo
un “celularcito” para poder contactarse directamente
con él. Por otro lado, rememoró que Lobo dijo que le
pagaba al personal policial para poder realizar su
actividad, lo que también encontró demostrado
mediante escuchas en las que se puede advertir que
estaban combinando el lugar para realizar el pago.
En otra escucha telefónica, también leída, entre
Ruiz y Lobo éste hace referencia a los pagos que
realizaba a todo el personal policial y la
frecuencia con la que lo hacía.
Prosiguió la representante del Ministerio
Público Fiscal analizando la situación de Marcelo
Adrián Antequera, quien dijo, en primera instancia,
que solamente conocía a Valiente, no así al resto de
los imputados y, corroborando lo dicho por Valiente,
afirmó que en una oportunidad se acercaron dos
sujetos a decirles que alguien quería hablar con
ellos y que podría reconocerlo si lo volvía a ver.
También mencionó que Lobo, a quien también podría
reconocer, aunque nunca lo conoció en persona, se
acercó a otro sujeto que le dio un número de
teléfono para comunicarse y que no sabe quién es
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 83
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“Pablo”. Esto, a entender de la fiscalía, se
contradice con lo referido por Valiente, quien
indicó que Antequera le dijo a Lobo “Yo soy Pablo”.
Recordó la letrada que en la audiencia de debate
oral Antequera dijo que estaba exonerado de la
fuerza y que suponía que era porque estaba detenido.
También afirmó que en el 2018 se encontraba con
Valiente en la policía local de San Martín, que
recorrían la zona y que se llevaron gente detenida,
y luego se enteró que esa gente era del grupo de
Lobo. Tras ello lo asignaron al Comando y
posteriormente los cambiaron de zona; a él le dieron
la zona 14 y a Valiente la 11. Aseveró que la gente
que se llevó detenida le dio el número de teléfono
de alguien que se comunicaría con él para que no lo
moleste más. También afirmó que mantuvo una
comunicación con Lobo, que luego de encontrarse
detenido se enteró de su nombre, y que tenía la idea
de atraerlo a su zona no pudiendo concretar
encuentro alguno. También dijo que llevaba en la
fuerza cuatro años al momento de la detención, que
no tiene nada que ver con Lobo ni con los otros
detenidos y que no comunicó esta situación a sus
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 84
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
superiores, lo que fue un error, para poder detener
a Lobo pues cada vez que informaba sobre alguna
investigación por infracción a la Ley 23.737 lo
cambiaban de zona y que, si bien no sabía si los
superiores estaban involucrados con Lobo, sí sabía
que lo estaban en el narcotráfico, tal como lo
dijeron sus compañeros. Afirmó que no podían salir
de la zona si no se lo ordenaban. Al respecto, la
doctora Meincke Patané señaló que de una escucha
surgió que Antequera estaba en un móvil y que podía
pedir desplazamiento a otra zona.
Aseveró el detenido de mención que la
policía local es de protección, que es lo más bajo
que puede haber, que no tenía acceso a
investigaciones ni a la plana del comando, que sólo
tenía contacto con la plana del 911, que todo pasaba
por allí. También mencionó Antequera que supo que el
teléfono que le dieron era de alguien superior a los
“soldaditos” y que comentó a Valiente su deseo de
detener a Lobo y que si se concretaba el encuentro
iba a necesitar que éste le diera apoyo, lo que, a
entender de la fiscalía, nuevamente se contradice
con lo afirmado con relación a que no podían salir
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 85
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de su zona. Rememoró la parte que Antequera mencionó
que a los detenidos los “enganchó” en la vía
pública, en el marco de un procedimiento de
prevención.
Leyó la representante de la fiscalía
transcripciones de escuchas telefónicas entre Lobo y
Antequera que, a su modo de ver, debilitan la
versión de este último, una de ellas del 6 de
septiembre de 2019, 6 días antes de los
procedimientos, en la que Antequera le comenta a
Lobo que está separado de Valiente y Lobo le dice a
Antequera “más tarde te llevo el telefonín”, el que
le había pedido Valiente para comunicarse
directamente con Lobo para hablar del pago, de los
aumentos y demás cuestiones que los vinculaban, pues
sabía que tenía interceptado el suyo.
Resumió la doctora Meincke Patané que tanto
Valiente como Antequera conocían la actividad
ilícita de Lobo, que no lo informaban a sus
superiores y que recibían pagos por ocultar ese dato
y por desplazar a la competencia de la zona.
A continuación, alegó en relación al tercer
integrante de la fuerza policial que se encuentra
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 86
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
acusado en esta causa, Leonardo Norberto Villa,
quien, en primera instancia, señaló que el dinero
incautado en el marco del allanamiento realizado en
su domicilio, que se encontraba en el interior de un
vehículo Toyota Etios y en un galpón o cochera,
adentro de dos cajas y una bolsa, pertenecía al
negocio de su mujer, María Elsa Moa, que era una
gomería que tenía desde hacía aproximadamente quince
años. Afirmó que con ese dinero él tenía que comprar
insumos para ese local, como cubiertas y llantas. En
ese procedimiento también se encontró un cuaderno
con anotaciones de nombres y cantidades respecto del
cual señaló que correspondía a un equipo de fútbol
del que participaba los días domingo en el Club
Lucero y que allí anotaba los nombres de los
jugadores y los pagos que iban haciendo para comprar
las camisetas. En su declaración negó rotundamente
los cargos que se le imputaron, dio una versión
similar a la de Valiente y Antequera en relación a
que con Lobo tenía un trato cordial y ameno para
ganar su confianza y así desbaratar una organización
dedicada al narcotráfico cuyo encargado era Lobo,
quien era el único integrante al que conocía y que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 87
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
su intención era llegar al jefe de esa organización.
Aseveró también que nunca recibió dinero
alguno ni hizo nada para darle seguridad a la misma
o desplazar a su competencia, que no conocía al
resto del personal policial involucrado en la causa,
que “Tío” era el nombre que Lobo le había puesto a
él, dijo cuál era el número de teléfono para
comunicarse con él, terminado en 6443, que no sabía
cómo Lobo tenía su teléfono particular, que uno de
los números que tenía agendado Lobo, terminado en
8937, que decía “Tío chalet”, no le pertenecía, que
no había actuación alguna ni investigación respecto
de Lobo y que él la hizo solo desde el mes de
noviembre o diciembre del 2018 hasta principios del
2019.
Refirió también la acusadora que Villa dijo
que Lobo era el encargado de un lugar en el que se
vendían estupefacientes al menudeo, que ese sitio
correspondía a la dependencia de San Martín que
tenía jurisdicción en esa localidad y en Tres de
Febrero pero negó que hubiera recibido dinero de
Lobo sino que hacía una “actuación” para que fuera
creíble y ganarse su confianza. Reconoció haberse
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 88
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
excedido en esa actividad y señaló que en una
oportunidad en la que se encontraba con Lobo, éste
recibió un llamado mediante el cual le daban cuenta
de que a fines del 2018 recibiría una importante
cantidad de estupefacientes, típico del movimiento
del verano en la costa. Aseveró que contaba con dos
teléfonos, el terminado en 6443, que tenía
únicamente para comunicarse con personas de mal
vivir y no brindarles su propio contacto, y el que
finalizaba con el número 5030. También dijo que
cuando se encontraba con Lobo siempre estaba de
civil, que tenía un amigo en una agencia de autos de
nombre “Agencia París Automotores” y que el Toyota
Etios que fue secuestrado en su domicilio era del
dueño de esa concesionaria, Pablo Villalobo. También
tenía un vehículo Golf y que pudo adquirirlo porque
vendió una camioneta Trucker que era de su mujer y
utilizó ese dinero para la compra del Golf y negó
absolutamente haber recibido dinero por parte de
Lobo.
Destacó la auxiliar fiscal que en la
audiencia de debate declararon “los amigos del
futbol”. En tal circunstancia Benítez dijo que hacía
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 89
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
poco que tenía el Etios; Bravo dijo que tenía
algunos autos y recordó un 207 y un Golf; y
Villalobo reconoció que participaba del equipo de
futbol y que Villa iba en una Trucker que estaba a
nombre de la mujer.
Tras ello, la auxiliar fiscal mencionó que,
si bien con relación a Villa no hay escuchas
telefónicas a tener en cuenta, sí existen
comunicaciones por medio de mensajes con Gonzalo
Lobo. Aseveró, además, que Lobo le comentaba a Villa
sobre vehículos que veía en la zona, que eran ajenos
a la misma, y él pedía información al respecto.
Por otra parte, hizo referencia a que el
testigo Cristian Prestía, el playero de la estación
de servicio YPF en la que Vitale y Antequera hacían
adicionales, dijo que se movilizaban en una Eco
Sport blanca y en un Gol negro, respectivamente.
Afirmó también que primero el dueño contrató a
Antequera, quien cumplió esa labor durante un año,
pero que luego dejó de ir y continuaron con esa
función Vitale y su mujer, Diana, por un lapso de
dos meses.
A continuación, la doctora Meincke Patané se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 90
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
refirió a Vitale, el cuarto policía involucrado en
estos hechos, quien dijo que era consumidor de
estupefacientes, que el material encontrado en su
domicilio era escaso, que se lo traía de Tropezón y
que lo compraba en el fondo de Libertador. También
reconoció que conocía a Antequera y a Valiente por
motivos laborales, que con el último tuvo una sola
conversación en toda su vida respecto de un
adicional trucho y que su abonado telefónico
terminaba en 9748, línea que tenía desde hacía
aproximadamente un año. Con relación a la línea 0146
refirió que desconocía si era suya, dijo que Lobo
era quien llevaba el dinero a su casa desde
Tropezón, desconoció como propio el apodo de “Gordo”
y que lo conocían como “Tano”. Al igual que los
otros tres policías involucrados manifestó que no le
correspondía recorrer la zona en la que Lobo
desarrollaba su actividad. Respecto del dinero que
había en su casa ($14.000) señaló que era para pagar
el alquiler. También afirmó Vitale que Lobo le fiaba
droga y que le pagaba los sábados, cuando cobraba el
adicional. Por otra parte, refirió que conocía a una
señora llamada Nora, que era la madrastra de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 91
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Antequera, y varios lugares en los que se vendían
drogas, pero que nunca fue al lugar en el que lo
hacía Lobo, puesto que éste se la llevaba a su casa.
Refirió que ningún jefe le indicó que pasara o no
por algún lugar, que se enteró de los allanamientos
llevados a cabo el 12 de septiembre a través de las
redes sociales, que vio a la mujer de Antequera
llorando en el comando y le pidió el número
telefónico y le preguntó si necesitaba algo,
actuando así como un compañero solidario. Negó
terminantemente su participación en los hechos por
los cuales se lo acusa. En la audiencia de debate
oral Vitale dijo haber sido exonerado de la fuerza y
habló de su adicción a las drogas.
La fiscalía señaló que el testigo Aldo
Pagano dijo que sabía que Vitale custodiaba una
estación de servicio ubicada en Ruta 8 y Maipú. Por
su parte, el testigo Damián Alejandro Herrera indicó
que a Antequera, Valiente y Vitale los veía de vez
en cuando por razones laborales, que Vitale había
pertenecido a la Policía Federal Argentina, que
desconocía el motivo por el cual se fue, y que él
también había sido exonerado de la fuerza. Luego, la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 92
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
acusadora leyó conversaciones telefónicas
interceptadas respecto de Vitale, una de las cuales,
de fecha 14 de septiembre de 2019, da cuenta de que
el número telefónico terminado en 0146, del cual
dijo desconocer si era suyo, le era propio y además
el grado de conocimiento que tenía con Antequera, al
decir que son parientes y que es el padrino de su
hijo. De otra conversación dijo que se puede inferir
la relación que tenía Lobo con Vitale y otra
conversación entre éstos se conoció que coordinaban
un encuentro entre ambos y Antequera en la estación
de Servicio YPF.
Pasó seguidamente la Auxiliar Fiscal a
analizar la situación de Hernán Alejandro Morilla,
quien consideró que se encuentra fuera de la
organización a la que hizo referencia hasta el
momento y a quien, en su domicilio de la calle 9 de
Julio nro. 5526, de la localidad de Billinghurst, se
le secuestró de debajo de un colchón una ingente
cantidad de droga y de dinero, un arma y un sobre,
dirigido a Morilla, en el que constaba su nombre,
apellido y domicilio, el que tenía un papelito que
decía “mi crédito”. En la audiencia de debate oral
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 93
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Morilla afirmó que conocía a “estos muchachos”, pero
que no tenía nada que ver con aquello de lo que se
lo acusa, que cometió errores y los está pagando,
que el día del allanamiento no estaba en su
domicilio porque se encontraba con su mujer y su
pequeña hija que tuvo problemas de corazón al nacer
respecto de lo cual aportó un certificado médico.
Recordó la acusadora que, al momento de realizarse
el procedimiento en el domicilio de Morilla, en
relación a la habitación donde se practicó el
secuestro de los elementos señalados, tanto su madre
como su hermana le refirieron que correspondía al
acusado. También hizo mención a que Gonzalo Lobo
dijo que Morilla vendía para él pero que un día lo
paró la policía, se asustó y dejó de hacerlo. Ello,
sostuvo, tiene correlato con una escucha telefónica
del 23 de junio del año 2019. Señaló que existe otra
que da cuenta de que Morilla vendía estupefacientes,
pero a menor escala y en solitario y de que el
dinero secuestrado en su domicilio era producto de
la actividad ilícita que realizaba puesto que uno de
los compradores de estupefacientes le hizo
referencia a que le debía una cantidad.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 94
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A continuación, prosiguió con el alegato el
fiscal general, doctor Alberto Eduardo Codesido,
quien afirmó que Carlos Javier Ruiz, Gonzalo Leandro
Lobo, Agustina Eliana Sabedra, Guadalupe Brenda
Belén Sabedra, Ricardo Horacio Sabedra, Ariel
Leonardo Delelis, Jeremías Oscar Cejas, Iván
Fabricio Tauvaf, Marisol Mariela Moyano, Rosalba
Ángela Lorena Juárez, Silvana Noelia Lobo, Sebastián
Ramón Daniel Ledesma, Alejandro Rafael Valiente,
Marcelo Adrián Antequera, Carlos Manuel Vitale y
Leonardo Norberto Villa deben responder por el
delito de tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización, agravado por haber intervenido en
el hecho tres o más personas en forma organizada,
conforme artículo 5to. inciso “c” y 11 inciso “c” de
la ley 23.737 y, en el caso de Valiente, Antequera,
Vitale y Villa, también agravado por tratarse de
funcionarios públicos encargados de la prevención y
persecución de los delitos previstos por la ley
23.737 -artículo 11 inciso “d”-.
Entendió que todos los nombrados son
coautores, a excepción de Laura Beatriz Flores y
Sonia Esther Blanco, y que la calificación es la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 95
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
misma asignada desde el inicio de las actuaciones.
En relación a Hernán Alejandro Morilla,
entendió el fiscal, que resulta autor del delito de
tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización como así también que Carlos Javier
Ruiz y Morilla deben responder, además, por el
delito de tenencia de armas de guerra sin la debida
autorización legal, conforme el artículo 189 bis,
inciso 2do., apartado segundo, del Código Penal,
concurriendo, en sus casos, en forma real según el
artículo 55 del mismo código.
Aseveró el acusador que, si bien no todos
los imputados respecto de los cuales propugnó la
calificación de tenencia de estupefacientes con
fines de comercialización detentaron físicamente la
sustancia, la concepción aplicable no es naturalista
sino normativa, es decir que una norma atribuye la
responsabilidad en los delitos de organización a
todos los que componen la empresa criminal. En este
caso, el dominio del hecho de la tenencia por parte
del sujeto colectivo; todos los integrantes de esa
organización detentaban normativamente el
estupefaciente pues domina el hecho el que realiza
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 96
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
el verbo típico, pero también tiene el dominio de
ese hecho aquel cuya decisión le da sentido a la
organización y puede llevarla a cabo o puede impedir
la consecución de los fines de la misma. También
configura el hecho aquel que con su rol colabora en
el aspecto que le toca, es decir, una empresa en la
que todos colaboran con un fin común que le da
sentido a la organización. Por lo dicho, en este
caso hay una autoría por división de funciones, por
lo que se trata de una coautoría, todos configuran
el hecho en su parte, con un peso diferente en la
organización.
Por otra parte, señaló el representante del
Ministerio Público Fiscal, que Laura Flores y Sonia
Blanco no tuvieron ese rol dominante en el hecho por
lo que son partícipes secundarias, conforme lo
dispuesto por el artículo 46 del Código Penal pues
el peso de la guarda de estupefacientes en la
circunstancia en que se realizó constituye ese tipo
de participación en el hecho.
Respecto del juicio de punibilidad sostuvo
que las penas privativas de libertad deben guardar
proporcionalidad con la gravedad de la afectación de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 97
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
los bienes jurídicos penalmente protegidos y tiene
como parámetro la voluntad del legislador, es decir,
aquellos que tienen una representación democrática
directa. En este sentido, el legislador ha entendido
que el hecho vinculado al narcotráfico es de extrema
gravedad, asignando una pena privativa de la
libertad de seis años como mínimo y veinte años como
máximo. Esta escala penal y las pautas mensurativas
indicadas en los artículos 40 y 41 del Código Penal
le permiten hacer el juicio de proporcionalidad
correspondiente.
A su entender, el hecho en estudio es
extremadamente grave, ha consistido en que una banda
organizada de personas ha tomado un territorio, lo
ha hecho suyo, le ha impuesto sus leyes y vendía
tóxicos de noche y día, sin parar, a la vista de
todos los vecinos y descontando su impunidad pues
colaboraban funcionarios públicos, aquellos que
debían evitar la comisión de estos delitos. Esta
banda poseía armas, lo que se encuentra corroborado
por las escuchas telefónicas y por su secuestro y
han intoxicado a la población con marihuana y
cocaína, lo que implica un riesgo social
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 98
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
intolerable, una gran intensidad en el aumento de la
criminalidad y una enorme inseguridad en las zonas
tomadas por el narcotráfico. Aseveró que esta banda
también reclutaba jóvenes para utilizarlos como
“satélites” para que les avisaran acerca de la
existencia de buenos funcionarios policiales. Por
todo lo expuesto, consideró el Fiscal General, que
este hecho en estudio es sumamente grave por lo que
la pauta mensurativa será de relevancia dentro de la
escala penal antes mencionada pues es un claro
agravante para todos sus integrantes por lo que, a
su entender, en ningún caso la pena puede ser de
ejecución condicional ya que la gravedad de la
situación que se ha presentado durante tanto tiempo
impide sostener que se hallen los requisitos del
artículo 26 del Código Penal, esto aún para el caso
de Flores y Blanco, consideradas partícipes
secundarios.
Como atenuante, ponderó para todos ellos la
carencia de antecedentes, a excepción de Ruiz y Lobo
que sí los poseen. Sobre Lobo señaló que tiene un
antecedente computable a los fines unificatorios que
consiste en una sentencia cuya condena se dejó en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 99
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
suspenso bajo la previsión de no cometer nuevos
delitos y, al haberlo hecho, corresponde la
unificación. En cambio, ya ha pasado largo tiempo
desde que se dictó la sentencia recaída respecto de
Ruiz. Ambas sentencias son por tenencia de armas, lo
que es relevante pues no es la primera vez que ambos
han incurrido en el mismo delito y demuestran su
conocimiento respecto de la autoridad intimidatoria
de las armas.
Ahora bien, según el representante del
Ministerio Público Fiscal, si bien todos son
coautores y configuraron la actividad delictiva,
cada uno lo hizo con un peso diferente el cual
indica la gravedad a ponderar.
La circunstancia de la sociedad que
conformaron Lobo y Ruiz para este vil comercio y el
modo de la distribución de tareas, la compaginación
y la coordinación de este grupo organizado los pone
en la cúspide de aquellos que han tenido que
soportar la pretensión procesal en esta audiencia.
Recordó el fiscal general que no están en
esta causa todos los que debieron, pero que los que
están son responsables de la configuración
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 100
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
acreditada. En este sentido, señaló que están los
que transportaban y los que vendían, es decir los
que afirmaban el dominio en el territorio, iban a
buscar la droga del lugar donde la guardaban, la
trasladaban y luego la vendían a ojos vista y
paciencia de los vecinos que habitaban ese
territorio y nada podían hacer. Esta configuración
operativa resulta una pauta agravante por tener
mayor peso, adjudicando un rol más significativo
para el grupo de los que lideraron y operaban en el
territorio y los que configuraron la impunidad, es
decir, el grupo policial.
Aclaró que, según los informes médicos,
todos los acusados son imputables, es decir que
tienen capacidad de culpabilidad por lo que se les
puede achacar la responsabilidad por el hecho.
Prosiguió su alegato el acusador señalando
que existe en la organización un grupo de mujeres
vulnerables por sus características económicas y
culturales precarias, cuyo rol no sólo se funda en
la guarda, como es el caso de Blanco y Flores, sino
también en el fraccionamiento y la entrega a los
terceros que iban a venderla, o sea, que el rol de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 101
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
esas últimas es más intenso y por eso corresponde la
coautoría como configuración, aunque están dentro de
este grupo vulnerable.
Por otro lado, entendió necesario resaltar
las situaciones de asimetría en las relaciones entre
hombres y mujeres, lo cual es notorio, más allá de
la norma. Sin embargo, esta asimetría no lleva a la
inculpabilidad o eximente de culpabilidad, conforme
el artículo 34 segunda parte del Código Penal, es
decir que las acusadas no han actuado en una
situación eximente de culpabilidad pero sí se ha
disminuido esa culpabilidad, esa responsabilidad por
el hecho, porque esta perspectiva de género se
encuentra expresamente planteada por la acusada
Juárez, no sólo en relación con su adicción sino
también por el temor que le generaba la presencia de
una banda de hombres armados con antecedentes de
violencia que dirigían las tareas de fraccionamiento
y de guarda sobre las mujeres aquí acusadas. De este
modo, este temor generado por la situación descripta
por Juárez debe ser analizada desde la perspectiva
de género plasmada en normas nacionales y
convenciones internacionales. Situación similar
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 102
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
deslizó Sonia Blanco respecto de Sabedra. Además, a
su entender, esta situación se encuentra probada por
escuchas telefónicas de Agustina y Guadalupe
Sabedra. Respecto de ellas ponderó también el
representante del Ministerio Público Fiscal, su
edad, su juventud. Por todo esto, la responsabilidad
de ellas debe estar en el mínimo de la pretensión
punitiva que la escala penal del Código señala.
Acotó que, en la configuración del hecho,
debe pesarse el rol de cada uno de los imputados:
los líderes, los que tomaron el territorio y los que
aseguraban la impunidad tienen un rol más
significativo en relación con las mujeres que
guardaban o que fraccionaban y entregaban
estupefacientes.
Ha tenido en cuenta también la parte, los
informes ambientales de buen concepto que en ellos
se señala de la mayoría de los acusados y ha
entendido que, en algunos casos, corresponde una
medida de seguridad curativa prevista en el artículo
16 de la Ley 23.737, en virtud de lo plasmado en los
informes médicos. Estas son las pautas generales
agravantes y atenuantes que ha considerado y, en el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 103
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
caso de Lobo y de Ruiz, también ha ponderado su
admisión del hecho como pauta atenuante, aunque no
ha llegado a tener una injerencia directa en los
términos de colaboración.
Sobre esta base de las pautas mensurativas
de los artículos 40 y 41 del Código Penal entendió
del doctor Codesido que, en el caso de Gonzalo
Leonardo Lobo la pena adecuada es de catorce años de
prisión, ochocientas unidades fijas de multa,
accesorias legales y costas. Recordó que Lobo
registra un antecedente en la causa 3129 del Juzgado
Correccional Nº 4 del Departamento Judicial de San
Martín, en la cual el 17 de noviembre de 2016 se lo
condenó a la pena de tres años de prisión, cuya
ejecución se dejó en suspenso, por resultar autor
penalmente responsable de los delitos de amenazas
coactivas calificadas por el uso de armas y abuso de
armas, hechos acaecidos el 19 de marzo de 2013. Para
el caso de que el Tribunal llegue a un veredicto de
condena, a su entender, corresponde la unificación,
según el método composicional, en quince años de
prisión y ochocientas unidades fijas, accesorias
legales y costas.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 104
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Carlos Javier Ruiz registra un antecedente
de larga data en el que fue condenado por una
sentencia confirmada en el 2010 fijada en seis años
de prisión, accesorias legales y costas por el
delito de robo agravado por el uso de armas. Esta
sentencia, por el largo tiempo transcurrido, no debe
ser computada a los fines de la reincidencia. Ha
tenido en cuenta su edad, que tiene educación
primaria, su concepto bueno de los vecinos según el
respectivo informe ambiental. Sobre esta base y en
virtud de la calificación que hace que concurra
realmente el delito organizado con el de la tenencia
de armas de guerra, una de ellas de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires, consideró adecuada para
él la pena de catorce años de prisión, ochocientas
unidades fijas, más accesorias legales y las costas.
En el caso de Ariel Leonardo Delelis tuvo en
cuenta su edad, que tiene secundario completo, que
tenía el oficio de mecánico, que tenía ingresos
mensuales y un buen concepto en el vecindario, todo
lo cual ha llevado al fiscal a considerar adecuada
la pena de ocho años de prisión, cuatrocientas
unidades fijas de multa, accesorias legales y las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 105
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
costas. El informe médico incorporado al debate
señala un uso problemático de sustancias que lo
expuso a situaciones de riesgo en el pasado, por lo
que solicitó que se le imponga también a su respecto
una medida de seguridad curativa de las previstas en
el artículo 16 de la ley de estupefacientes.
Respecto de Cejas tuvo en cuenta su relativa
juventud, que cursó hasta octavo año, que es soltero
y tiene un hijo. No encontró en este caso el impulso
que menciona el artículo 41 del Código Penal en
cuanto a la dificultad para ganarse el sustento como
una causa a ponderar pues incluso cobra el subsidio
familiar solventado por el Estado. Su concepto en su
vecindario es muy bueno. Por todo ello, consideró
que la pena de ocho años de prisión más
cuatrocientas unidades fijas, accesorias legales y
las costas es la adecuada en su caso.
Con relación a Sebastián Ramón Daniel
Ledesma tuvo en cuenta las pautas generales y, en
particular, su edad, que su nivel de instrucción
llegó a primario completo, que era operario de
recolección de basura, que ganaba así su sustento y
que su concepto vecinal era bueno. Esto lo llevó a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 106
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
considerar adecuada la pena de ocho años de prisión,
cuatrocientas unidades fijas de multa, accesorias
legales y las costas.
En el caso de Iván Fabricio Tauvaf ponderó
el señor fiscal su edad, su nivel de educación con
secundario incompleto, su concepto bueno por lo que
consideró que su situación es análoga a la anterior
y que le corresponde la misma pena de ocho años de
prisión, cuatrocientas unidades fijas de multa,
accesorias legales y las costas.
En el caso de los funcionarios policiales
tuvo en cuenta que ellos no sólo padecen una
agravante por haber actuado organizadamente sino
también que confluye un deber infringido, esto es
subvertir su rol de funcionario policial para
integrar una banda a la que estaban destinados a
combatir. Es decir, poseen un doble agravante, lo
que debe ser ponderado en el peso configurativo y en
el rol de funcionarios policiales que infringen las
expectativas normativas de la sociedad a su
respecto.
A su vez, ha tenido en cuenta que la
exigibilidad respecto a Villa es mayor que la de los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 107
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
otros funcionarios policiales que están en este
juicio debido a la larga trayectoria que ha tenido
en la fuerza. Por otra parte, el informe ambiental
ilustra que Villa cursó en una escuela técnica, que
abandonó los estudios para dedicarse al fútbol, el
que luego dejó, y que a los dieciocho años debió
realizar el servicio militar hasta los veinte, edad
a la que comenzó a desempeñarse en la Policía de la
Provincia de Buenos Aires. Su vivienda es propia,
tiene secundario completo y el concepto del
vecindario es muy bueno pues sus vecinos reconocen
en él a una persona amable y colaboradora. Estas
ponderaciones lo llevaron a considerar apropiada
para él la pena de doce años de prisión, seiscientas
unidades fijas, accesorias legales y las costas.
En el caso de Marcelo Adrián Antequera, de
35 años, soltero, con secundario completo, siendo su
medio de vida una fábrica de pastas, con un buen
concepto en el vecindario, por lo que, en virtud de
lo que la parte ha señalado anteriormente, la pena
debe ser menor y propuso la de once años de prisión,
quinientas unidades fijas, accesorias legales y las
costas.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 108
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Alejandro Rafael Valiente, que tiene treinta
años, es soltero, completó el secundario, era
policía local de la provincia de Buenos Aires con
tres años de antigüedad y posee concepto bueno en su
vecindario, en una situación análoga a la de
Antequera, la pretensión punitiva fue de once años
de prisión, quinientas unidades fijas, accesorias
legales y las costas.
En el caso de Carlos Manuel Vitale, de 37
años y con secundario completo, aunque el concepto
vecinal es regular, no consideró que ello gravite en
demasía respecto de la pretensión punitiva en
relación a la configuración del hecho. Asimismo, su
informe médico señala que presenta un cuadro de
adicciones. De este modo, entendió el doctor Eduardo
Codesido, que once años de prisión, quinientas
unidades fijas, accesorias legales y las costas, más
la medida de seguridad prevista en el artículo 16 de
la ley 23.737 son las respuestas adecuadas, tanto
por su conducta socialmente desviada como por la
pretensión del estado de poder ayudar a superar esas
adicciones.
Para el caso de Ricardo Horacio Sabedra, que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 109
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
es quien había pactado con Lobo que guardara la
droga en su domicilio a cambio de dinero, ha tenido
en cuenta la fiscalía la etapa etaria en la que se
encuentra (56 años), que tiene el secundario
incompleto, que tenía una ocupación como técnico de
grupos electrónicos, labor por la cual obtenía una
ganancia, y su buen concepto vecinal, por lo que le
pareció adecuada la pena de siete años de prisión,
cuatrocientas unidades fijas de multa, accesorias
legales y las costas.
Para Rosalba Ángela Lorena Juárez, tuvo en
cuenta su edad, que es soltera, que posee secundario
hecho, su buen concepto por parte de todos los
vecinos y que fue quien planteó la perspectiva de la
intensidad que sufría integrando esta organización
y, sobre esa base, le pareció adecuada la pena
mínima respecto a su atribución de coautora, esto es
seis años de prisión, setenta unidades fijas,
accesorias legales y las costas. Ha llamado la
atención del fiscal, según mencionó, que ella
manifestó estar sometida a la adicción de
estupefacientes y que en el informe médico se plasmó
que en el test de orina que se le practicó después
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 110
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de largo tiempo de detención dio positivo para
cocaína, es decir que aún en la unidad carcelaria
abusa de esta sustancia, por lo que, a su modo de
ver, corresponde se le imponga una medida de
seguridad curativa prevista en el artículo 16 de la
ley 23.737.
En el caso de Agustina Sabedra, tuvo en
cuenta su relativa juventud, como pauta atenuante,
que es primaria, que es ama de casa, habiendo
sufrido admoniciones en su lento fraccionamiento
según Lobo, por lo que también en este caso,
consideró que la pena mínima del papel que realizó
en esta banda que integraba es la adecuada, es
decir, seis años de prisión más setenta unidades
fijas, accesorias legales y las costas.
La situación de Guadalupe Sabedra resulta
similar, ponderó su relativa juventud, que posee
secundario incompleto, que se desempeñaba como
cocinera o en limpieza y hacía changas, trataba de
tener una conducta adecuada, tenía ingresos
mensuales, su concepto vecinal resultaba bueno y,
también en este caso, el estudio toxicológico dio
que había rastros de estupefacientes en su orina, lo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 111
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que indica que al momento del examen seguía siendo
usuaria de estupefacientes. Todo esto lo llevó a
considerar adecuada la pena de seis años de prisión,
el mínimo legal aplicable, y setenta unidades fijas,
accesorias legales y las costas, más la medida de
seguridad del artículo 16 de la ley de
estupefacientes.
En el caso de Silvana Noelia Lobo, por las
mismas razones, pues si bien algunas circunstancias
son diferentes a la de las nombradas anteriormente,
en virtud del principio de proporcionalidad, no cabe
otra reacción punitiva que cumpla con los fines de
la pena que no sea el mínimo de la escala penal de
seis años de prisión, setenta unidades fijas,
accesorias legales y las costas.
Del mismo modo, respecto de Marisol
Marianela Moyano, evaluó su edad, que está casada,
ha cumplido el segundo año de polimodal, es portera,
tenía ingresos y que posee concepto vecinal bueno,
por lo que concluyó el Fiscal que resulta adecuada
la pena mínima, es decir seis años de prisión,
setenta unidades fijas, accesorias legales y las
costas.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 112
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En el caso de Sonia Esther Blanco y Laura
Beatriz Flores, también ponderó sus circunstancias
personales, más allá de la generalidad que también
las abarca en cuanto a la gravedad del hecho que
integraron. Sonia Esther Blanco, de 48 años, posee
escuela primaria completa, recibía cierto dinero
mensual, se informaron sus padecimientos físicos
(una disminución en su visión) y su precaria salud
general, por lo que entendió que tres años de
prisión más las costas del juicio es la pena
apropiada, junto con el mínimo de la multa aplicable
en el tipo legal que se señaló. Su condena no puede
ser dejada en suspenso, sino que debe ser de
cumplimiento efectivo por la alta peligrosidad de la
actividad que este grupo organizado desarrollaba. La
misma petición punitiva expresó la parte respecto de
Laura Beatriz Flores pues su situación es análoga,
es soltera, tiene 47 años, educación primaria,
auxiliar en una escuela con una antigüedad de 28
años siendo ésta una actividad por la que percibía
un sueldo, con un concepto vecinal bueno. De este
modo tres años de prisión y el mínimo de multa y las
costas es, a entender de la fiscalía, la adecuada en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 113
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
su caso.
En relación con la situación de Hernán
Alejandro Morilla, cuya calificación fue detallada
como tenencia con fines de comercialización del
estupefaciente hallado en su poder, junto con el
arma secuestrada, sin antecedentes computables en la
actualidad a su respecto, también ha tenido en
cuenta su franja etaria, que es casado, secundario
incompleto, empleado con cinco años de antigüedad,
trabajo por el que percibía mensualmente $ 25.000,
con concepto bueno, por lo que entendió que la pena
de cinco años y seis meses de prisión, multa de cien
unidades fijas, accesorias legales y las costas es
la adecuada.
Entendió el fiscal general que se debe
proceder al decomiso de los estupefacientes,
debiendo consultar al juez de primera instancia en
relación a la posibilidad de su destrucción pues la
causa continúa ya que no todos los que debían están
siendo juzgados en esta audiencia. Del mismo modo se
debe proceder respecto de los materiales para su
fraccionamiento, como balanza, papeles, armas y los
vehículos secuestrados, esto es la moto, respecto de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 114
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo, el Gol y el Etios usados por los funcionarios
policiales para recolectar el dinero, el que
consideró el acusador que provino de esta empresa
criminal.
Por otra parte, indicó que sería adecuado
que se enviara la última declaración de Lobo a la
instancia anterior donde quedó parte de esta causa,
tal como ya lo ha señalado, para que allí se
considere si es conveniente convocarlo para que, sin
mengua de sus derechos, se lo faculte a expresar la
información que dijo poseer y no brindó en el juicio
respecto de otros integrantes de la organización.
Destacó que la investigación se encuentra en curso y
quizás la colaboración de Lobo promueva un alcance
mayor que pueda indicar quiénes eran los otros
integrantes y cómo esa ingente cantidad de dinero se
repartía entre ellos.
Señaló, además, que enviar esa declaración
de Lobo a la instancia anterior permitirá examinar
los alcances de la visita que dijo haber recibido
por parte de los letrados de otros acusados que lo
atemorizaron.
Por último, entendió que también habría que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 115
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
examinar en la instancia anterior de qué modo
pudieron haber ingresado estupefacientes para que
las acusadas detenidas hayan hecho uso de los mismos
dentro de los lugares de detención.
4°.- Alegato de las defensas de los
acusados.
1) Alegato de la defensa particular de Ariel
Leonardo Delelis.
La doctora Patricia Viviana Croitoru, a
cargo de la defensa particular de Ariel Leonardo
Delelis, solicitó la absolución de su asistido,
planteo que radicó, en primer lugar, en la nulidad
de la intervención telefónica dispuesta a fojas
382/4 y de todos los actos consecutivos, en los
términos de los artículos 18, 19, 33 y 75, inciso
22, de la Constitución Nacional, 9 de la Convención
Americana, 11, inciso 2, y 21.1 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, 17, incisos 1 y 2,
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, 12 de la Declaración Universal de
Derechos Humanos y 123, 166, inciso 2do., 168,
último párrafo, 169, 171, 172 y 236 del Código
Procesal Penal de la Nación.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 116
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Se consideró legitimada para impugnar el
auto de fojas 382/4 pues a partir de la inspección
de la línea telefónica de Ana Laura Galardo se
dispuso la intervención del teléfono de su asistido
Ariel Leonardo Delelis por lo que la validez o
invalidez de la intervención ordenada en relación al
teléfono de Ana Laura Galardo afecta el interés de
su defendido con independencia de que él resulte
ajeno a la misma.
En tal sentido, afirmó la defensa que en
estas actuaciones no ha existido motivación ni
fundamentación alguna que autorizara la intromisión
respecto del teléfono de Galardo por lo que se ha
vulnerado su derecho a la intimidad y a la
privacidad. En este punto, la letrada citó los
fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
“Alabi” y de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos “Escher y otros vs. Brasil”, serie C 200,
sentencia del 6 de julio de 2009, jurisprudencia en
la que se afirma que el debido proceso legal y la
defensa en juicio, reconocidos en el artículo 18 de
la Constitución Nacional, constituyen los pilares
fundamentales que sostienen el estado de derecho y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 117
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
en razón de ellos sólo se puede tolerar la
intromisión al ámbito de privacidad con la
existencia de una orden judicial previa debidamente
fundada de modo tal que las circunstancias y razones
que validan la irrupción en el ámbito privado de los
individuos deben estar previstas en la ley,
perseguir un fin legítimo y cumplir con los
requisitos de idoneidad, necesidad y
proporcionalidad, es decir, deben ser necesarias en
una sociedad democrática.
Destacó que en la referida jurisprudencia
también se determinó que el balance del derecho de
toda persona a no sufrir invasiones a su privacidad
y el interés estatal en la persecución penal de un
posible delito debe incluir una necesaria
ponderación de los instrumentos escogidos y los
fines hacia los que se dirige la específica
herramienta investigativa dispuesta en la causa en
cuyo marco corresponde tamizar la medida elegida por
los filtros de la necesidad, la adecuación y la
proporcionalidad.
También citó el fallo de la Corte “Quaranta”
(Tº 333 Fº 1674) y la Acordada N° 17/2019 donde se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 118
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
ha establecido que la protección del ámbito de
privacidad resulta uno de los más preciados valores
del respeto a la dignidad del ser humano y un rasgo
de esencial diferenciación entre el estado de
derecho y las formas autoritarias de gobierno.
Por todo lo dicho, queda claro que, por
expreso mandato constitucional, las comunicaciones
en todas sus variantes sólo pueden ser objeto de
injerencia en la medida en que exista una orden
judicial debidamente fundada sin que la privacidad
pueda ser soslayada en miras a satisfacer una
necesidad genérica y abstracta de prevenir o de
descubrir delitos.
En orden a los lineamientos mencionados,
consideró la defensa que el juez, al ordenar la
intervención de la línea telefónica de Galardo a
fojas 382/4, no la fundamentó debidamente ya que no
la sustentó en ninguna tarea cumplida por la
prevención que le permitiera vincular a aquella con
las maniobras bajo dilucidación. No se remitió, a su
modo de ver, a ningún elemento objetivo de la causa
que pudiera fundar una mínima sospecha razonable
sobre la intervención de Galardo y no había ninguna
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 119
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
información de las características mencionadas como
antecedente inmediato de la decisión judicial
examinada. Tampoco en la investigación se estableció
entre ella y los imputados, vínculo alguno.
Asimismo, fundó su planteo en otros
elementos. En primer lugar, dijo que de las
denuncias anónimas nada surgía respecto a una mujer
interviniendo en alguna maniobra compatible con el
tráfico de sustancias estupefacientes. En segundo
lugar, señaló que ni la Prefectura Naval ni la
Policía de Seguridad Aeroportuaria observaron a Ana
Laura Galardo participar de los hechos investigados
siendo que las únicas averiguaciones que se llevaron
a cabo respecto de ella fueron la constatación de su
domicilio y de los servicios a su nombre. Agregó que
de la intervención del teléfono de Ana Laura Galardo
surgió el nombre de Ariel Leonardo Delelis, que le
había hecho un arreglo de su vehículo dada su
profesión de mecánico, a partir de lo cual se
solicitó la intervención del abonado de su asistido.
Lo expuesto fue corroborado en la audiencia de
debate por medio de la declaración de la testigo
Dell, personal de la Policía de Seguridad
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 120
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Aeroportuaria y por el informe del 7 de agosto de
2019, obrante a fojas 525, en el que se decide no
pedir la prórroga de la intervención de su teléfono
por ser ajena a los hechos investigados.
A partir de la información que fue surgiendo
de la intervención telefónica señalada se identificó
a Delelis, se ordenó el allanamiento de su domicilio
y su detención y se incorporaron otras pruebas que
permitieron fundar la acusación, por lo que afirmó
la letrada que el único cauce de investigación
estuvo viciado y contaminó toda la causa, lo que
implica la exclusión de cualquier medio probatorio
obtenido por vías ilegítimas pues, de lo contrario,
se desconocería el derecho al debido proceso que
tiene todo habitante de acuerdo a las garantías
otorgadas por la Constitución. Citó jurisprudencia.
Por todo ello, la doctora Croitoru entendió
que el auto por medio del cual el juez instructor
ordenó la intervención del teléfono de Ana Laura
Galardo, y que derivó en la incriminación de Ariel
Leonardo Delelis, obrante a fojas 382/4, resulta
nulo por falta de fundamentación y, como
consecuencia, consideró que es nulo todo lo obrado
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 121
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
en su consecuencia, por violación de las garantías
individuales que protegen los derechos a la
intimidad y privacidad y las normas esenciales del
procedimiento, ello en virtud de las normas
detalladas al inicio de su alocución.
En segundo lugar, la defensa planteó la
falta de elementos probatorios para acreditar el
agravante previsto por el artículo 11, inciso “c”,
de la ley 23.737 para fundar una condena. Consideró
que de la prueba colectada no se advierte con la
certeza requerida para esta etapa procesal que su
asistido haya intervenido en la actividad ilícita de
manera organizada, o sea ordenadamente, con miras a
un fin común determinado. Fundó lo dicho en que de
la prueba incorporada al debate no puede extraerse
que Delelis tuviera un rol con cierto grado de
pertenencia y tareas previamente determinadas dentro
del esquema en el que se movían sus consortes de
causa y tampoco participaba grupalmente en las
ganancias.
Basó sus dichos, esencialmente, en una
conversación telefónica entre Delelis y “Leo”,
mantenida el 16 de julio de 2019, a las 14:50 horas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 122
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
aproximadamente, de la cual surge que Delelis había
vendido un automóvil Gol y que tenía que pagar “una
banda de deudas”, a lo que “Leo” le respondió que
tenía deudas porque le decían para laburar con “El
Viejo” y prefirió “hacerse el novio”. Aseveró que la
misma situación se puede observar en el informe
producido por la Policía de Seguridad Aeroportuaria,
de fecha 29 de agosto de 2019, obrante a fojas 605,
de donde surge de un diálogo entre “Leo” y
“Papelito” sobre cuál habría sido la recaudación
lograda, cómo se restarían los gastos y,
específicamente, el monto que cobraría cada
integrante de la organización, pudiendo concluirse
que en ningún momento se menciona a Delelis en
cuanto a su participación en ella y sus dividendos.
Lo mismo ocurre en dos conversaciones señaladas a
fojas 677 del referido informe.
Por otra parte, señaló que, en la audiencia
de debate, los testigos Gayol y Dell, pertenecientes
a la Policía de Seguridad Aeroportuaria,
manifestaron la situación que surgía de esos
informes en cuanto sostuvieron que las cabezas eran
Ruiz y Lobo, los proveedores eran Morilla, Guadalupe
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 123
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Sabedra, Tauvaf, “Papelito”, Ledesma y Lobo, el
traslado y fraccionamiento estaba a cargo de
Guadalupe y Agustina Sabedra y la guarda de la
sustancia le correspondía al padre de Agustina a
cambio de dinero. Sostuvo la defensa que las
manifestaciones de Gayol respecto a la participación
de Delelis fueron muy vagas como para incluirlo en
los hechos y endilgarle el rol que pretende la
fiscalía. En base a todo lo expuesto, consideró que
la acusación careció de prueba inequívoca, plural y
concordante, especialmente en las inferencias que
realizó respecto al contenido de las conversaciones
telefónicas y valoró de manera parcial y fragmentada
la prueba.
Señaló que la imputación respecto de la
participación de Delelis, en cuanto a que su
función, fue la de transportar estupefacientes para
Lobo, lo cual se vio desvirtuado porque la escucha
mencionada sobre el tema no se ha visto respaldada
por las tareas de campo realizadas por la Policía de
Seguridad Aeroportuaria, ya que Gayoso, Gayol y Dell
mencionaron a Jeremías Cejas en esa función. En este
sentido, consideró la doctora Croitoru que,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 124
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
habiéndose descartado la participación de su
asistido en la organización, se impone su
absolución.
Sostuvo que de ninguna de las denuncias
anónimas obrantes en la causa surge que alguna de
las personas que fueron observadas vendiendo
estupefacientes tuviera las características físicas
de su asistido. Asimismo, en las tareas realizadas
por la Prefectura Naval Argentina no se pudo
identificar a persona alguna al realizar la
investigación.
Por otra parte, indicó que no hay elemento
alguno que permita afirmar que Delelis tuviera algún
tipo de relación con el material estupefaciente
secuestrado en autos, ni con los domicilios en los
cuales se encontró la sustancia que se le imputa. A
ello agregó la letrada que quedó descartada la
eventual tenencia compartida del material con sus
consortes de causa ya que los mismos se hicieron
cargo del estupefaciente que tenían en su poder.
Tampoco en su domicilio ni en el de su madre, donde
fue detenido, se secuestró elemento alguno que
permita inferir que estuviera involucrado en el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 125
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
comercio de estupefacientes.
Por otro lado, del análisis de las tareas de
inteligencia llevadas a cabo por la Policía de
Seguridad Aeroportuaria respecto de Delelis, surge
que no se lo observó realizando alguna actividad
compatible con la maniobra típica de intercambio o
manipulación de drogas ilícitas, razón que también
permite sostener que nada de lo que se extrajo de
las intervenciones telefónicas se vio corroborado
por la investigación. En tal sentido, hizo
referencia a los informes de la P.S.A. de fojas
392/3 y 412/9. Por otra parte, indicó que la testigo
Dell no hizo referencia alguna a que Delelis
vendiera y Pablo Gayoso sostuvo en el debate que las
personas en las que hicieron foco para saber si
vendían fueron “Leo”, Cejas y Ruiz. Asimismo, lo
dicho por Esteban Gayol en el sentido de que su
defendido hubiera trasladado en alguna oportunidad a
Lobo no constituye delito, no sólo porque no está
documentado en la causa sino porque al referirse el
mencionado testigo a las actividades de venta,
guardado y traslado de estupefacientes no mencionó a
Delelis como responsable de dichos quehaceres.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 126
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Destacó que la mención realizada por Gayoso
y Gayol en cuanto a que su asistido tenía un negocio
aparte con Jeremías Cejas no permite conformar un
cuadro gravoso respecto de su asistido pues no sólo
no fue documentado, sino que además no es materia de
este debate. Por este segundo motivo, también
solicitó que Ariel Leonardo Delelis sea absuelto.
Subsidiariamente, realizó dos planteos para
el hipotético caso de que el Tribunal entienda que
su asistido ha participado en el hecho por el que
fue acusado. Señaló que su participación está lejos
de constituir una coautoría conforme el artículo 45
del Código Penal de la Nación y peticionó que se
considere una participación diferente a la planteada
por la fiscalía, en tanto consideró que Delelis
carecía del dominio del hecho, por lo que, a su
entender, debe responder a título de partícipe
secundario en los términos del artículo 46 del
Código Penal y, en función de ello, postuló la
inaplicabilidad al caso del artículo 11, inciso “c”,
de la ley de drogas.
Afirmó que el aporte de su defendido en el
delito ha sido secundario pues se observa de las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 127
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
transcripciones telefónicas mencionadas y del
informe de fojas 605 de la P.S.A. que no era Delelis
el que podía decidir sobre la configuración central
del acontecimiento por lo que puede inferirse que su
participación fue la de una colaboración no esencial
efectuada al injusto de otros.
En función de lo dicho, para el caso de que
se considere que Delelis colaboró en el hecho
materia de acusación como chofer de Lobo, tal como
sostuvo la fiscalía, desde la teoría del dominio del
hecho no tuvo capacidad para tomar decisiones y no
se advierte que la actividad de los otros sujetos se
hubiera dejado de realizar si no se hubiera contado
con la concreta colaboración de Delelis. Citó
doctrina.
Asimismo sostuvo que, para el caso de que el
Tribunal comparta la opinión de la defensa en
relación a la participación de Delelis, reiteró que
resulta inaplicable el artículo 11, inciso “c”, de
la ley 23.737, en tanto el alcance de la figura
agravada debe ser acotado, lo que conduce a afirmar
que es requisito para la aplicación del tipo
agravado que cada uno de los intervinientes,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 128
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
organización mediante, cuente con la posibilidad
cierta de dominar su parte del hecho con lo que la
intervención del cómplice o partícipe secundario no
resulta de relevancia para tal exigencia, por lo que
la participación secundaria resulta accesoria al
hecho principal que pertenece a los autores y, a
diferencia de la participación primaria, su aporte
no reviste trascendencia frente a la exigencia legal
aludida. Citó jurisprudencia y solicitó la letrada
que, ante la eventualidad de una condena, Ariel
Delelis responda como partícipe secundario, sin el
agravante del artículo 11, inciso “c”, de la ley de
aplicación.
Por último, planteó una segunda cuestión en
subsidio respecto de la pena de prisión, la de multa
y la medida de seguridad requerida por el
representante del Ministerio Público Fiscal y
solicitó que se aplique a su asistido el mínimo de
la escala penal y de la multa prevista para el
delito por el que resulte condenado en tanto debe
merituarse que tenía un trabajo estable, su oficio
de mecánico, su buen concepto vecinal, que carece de
antecedentes condenatorios y, además, la excesiva
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 129
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
duración del proceso, lo que ha determinado que se
vulnerara su derecho a ser juzgado en un plazo
razonable, por lo que debe considerarse la demora
como circunstancia atenuante sobreviniente.
Asimismo, respecto de la medida de seguridad
que fue requerida por la fiscalía, entendió la
doctora Croitoru que no resulta de aplicación toda
vez que del informe del Cuerpo Médico Forense
practicado en relación con Delelis, si bien ha
referido uso problemático de cocaína desde los
dieciséis años, con etapa sin consumo, lo cierto es
que refirió también que su último consumo fue antes
de la detención, por lo que lleva más de tres años
sin utilizar estupefacientes. Ello determina que la
medida solicitada carece, en la actualidad, de
necesidad en tanto, luego del tiempo transcurrido,
ya se encuentra desintoxicado y sin necesidad de
rehabilitación alguna por lo cual requirió la
defensa que no se haga lugar al pedido de aplicación
de medida de seguridad curativa respecto de Ariel
Leonardo Delelis.
2) Alegato de la defensa particular del
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 130
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
encartado Leonardo Norberto Villa.
El doctor Javier Ignacio Baños comenzó su
alocución señalando que ha advertido algunas
irregularidades, omisiones y arbitrariedades a lo
largo del proceso, fundamentalmente durante la
instrucción, que, para el caso de que se llegara a
condenar a su defendido Villa coronarían esa
situación con una arbitrariedad mayor pues es
completamente inocente, se le imputan hechos de los
cuales es ajeno y lo único que hizo fue poner su
vida al servicio de la Policía de la Provincia de
Buenos Aires, con una carrera policial intachable de
más de treinta años.
A su entender no hay un solo elemento de
convicción o evidencia real seria que avale en forma
contundente la hipótesis sostenida por la fiscalía.
En primer lugar, señaló que nadie ha visto a su
cliente recibir sumas de dinero por parte de los
coimputados. Sostuvo que no hay filmación alguna que
muestre a Villa cometiendo delito alguno, no existe
ni un solo testigo que lo haya visto realizando
tarea delictiva alguna, en definitiva, no hay
ninguna prueba real o concreta que demuestre que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 131
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Villa haya brindado efectivamente algún tipo de
protección o cobertura a ninguna organización
delictiva, ni se ha demostrado en la instrucción o
en el juicio que Villa haya podido tener la más
remota posibilidad de cometer los hechos que la
ayudante fiscal le imputó en el juicio, ya que no
tenía ni la jerarquía ni la autoridad como para
poder realizar este tipo de maniobras de protección
como le endilga la fiscalía. Señaló al respecto, que
su asistido era suboficial de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires y no había completado el
secundario.
Consideró el letrado que la acusación fue
infundada ya que se basó en escuchas que han sido
aisladas e inconexas, analizadas fuera de contexto y
no se han tenido en cuenta las explicaciones
razonables que ha dado Villa en su indagatoria en
instrucción, las que son consistentes con una
práctica policial corriente en las etapas iniciales
de las investigaciones de este tipo de maniobras que
dio motivo a la vinculación o conocimiento entre
Villa y Lobo.
Entendió que los miembros del ministerio
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 132
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
público han elaborado una construcción argumentativa
para solicitar una pena de prisión de doce años de
prisión para su asistido a partir de falsedades o
errores obvios y groseros. En primer lugar, marcó
que la fiscalía indicó que Villa declaró durante el
juicio, cuando en verdad no lo hizo. En segundo
término, señaló que la ayudante fiscal afirmó que en
la casa de Lobo se secuestró un papelito en el que
se encontraba anotado el número de teléfono al que
se comunicaba Lobo con Villa y, en realidad, ese
dato es falso pues ninguna llamada existió. En
tercer lugar, el fiscal general, al referirse a los
vehículos secuestrados en este proceso, mencionó a
un Toyota Etios y, la verdad es que, si bien se
habló de él en instrucción y durante el juicio, no
hay ningún automóvil de esa marca secuestrado en
autos. En cuarto término, refirió que el Ministerio
Público Fiscal señaló que el dinero secuestrado en
la casa de Villa proviene de la actividad ilícita de
esta banda y no del comercio que posee su mujer
desde hace muchos años, mucho antes de que esa
organización delictiva haya sido desbaratada y de la
detención de los implicados en la misma, esto es,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 133
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
una gomería. Dijo que hay más de trece facturas de
cinco proveedores distintos que demuestran una
actividad de compra en ese comercio por un monto
total de $ 500.000 durante los sesenta días
anteriores a la detención del encartado Leonardo
Norberto Lobo. También se encuentran agregados a la
causa los certificados de A.R.B.A. y de ingresos
brutos, que demuestran el inicio de una actividad en
ese comercio desde el año 2012, el que, en realidad,
comenzó a funcionar en el 2002, lo que también se
encuentra certificado con documentación incorporada
por lectura al debate con la constancia de
inscripción a la A.F.I.P. del año 2013, como así
también el certificado de ingresos del año 2020, que
demuestra de manera inequívoca la actividad que
tenía la mujer de Villa. Asimismo, señaló que en el
período que va desde noviembre de 2019 a octubre del
2020 hay movimientos de fondos por más de $
2.600.000, suma muy superior a la de $ 200.000 que
fue secuestrada en la casa de Villa. A esto debe
sumarse que Villa percibía su sueldo como
funcionario policial en la provincia de Buenos
Aires. Es decir que, de todos los elementos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 134
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
aportados por esa defensa, que no han sido rebatidos
o refutados por el Ministerio Público, se desprende
la existencia del negocio mencionado, el que tiene
una actividad ininterrumpida desde hace veinte años
hasta la actualidad.
Agregó la defensa que, dentro de las
argumentaciones falaces realizadas por la fiscalía,
se encuentra la referencia a la existencia de un
cuaderno Gloria con simples anotaciones referentes a
una lista de dieciocho jugadores de fútbol, de
números de camiseta, sus ubicaciones en la cancha y
las cifras irrisorias que se pagaban por los
partidos y las camisetas que adquiría Villa, lo que
fue conteste con los testigos que se reconocieron
como esos jugadores y con el grupo de whatsapp del
equipo donde figuran los apodos y los días de los
partidos.
Afirmó el doctor Baños que no hubo una
acusación con respeto al debido proceso legal en
términos constitucionales, que el fiscal no ha hecho
su alegato, sino que simplemente ha cubierto las
formas y los argumentos han quedado en cabeza de una
persona que no tiene legitimidad para realizar el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 135
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
acto más trascendente y esencial que puede cumplir
un fiscal federal. A su entender, un fiscal general
de juicio no puede delegar el debate y mucho menos
el alegato, fase esencial y fundamental del proceso,
en una auxiliar que no está habilitada para llevar
adelante un juicio, habiendo desarrollado una
actividad de mero espectador de lujo, quien ha
observado el alegato en forma diferida, previo a
cumplir la formalidad de solicitar la pena. Así,
consideró el letrado que se ha violado el principio
de inmediación que implica que las partes estén
presentes cuando se produce la prueba.
Afirmó el defensor particular, que los
desaciertos de este proceso no se reducen a este
pedido de nulidad, el que fue tratado por el
tribunal en anteriores instancias, sino que si se
hace lugar al pedido de pena se podría condenar a
una persona a doce años de prisión sin ningún
elemento de juicio serio que avale la acusación.
Continuó señalando que, durante el debate declararon
unos treinta y siete testigos, de los cuales
solamente cinco mencionaron a Villa. Ninguno lo vio
liberar los puntos de venta ni recibir dinero, ni ha
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 136
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
aportado elemento relevante alguno en contra de su
cliente.
Asimismo, sostuvo que los datos, que no han
sido corroborados, surgen de escuchas que son
contrarias a la Resolución 16/2019 de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, y han vulnerado el
derecho a la intimidad, privacidad y dignidad del
ser humano, es decir, que se han vulnerado todas las
disposiciones de la Constitución Nacional, de la
Convención Americana de Derechos Humanos, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de la
Declaración Universal e incluso disposiciones del
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Si
bien la fiscalía ha afirmado en el debate que no
existe evidencia alguna contra su cliente que surja
directamente de las escuchas telefónicas, ello no es
cierto.
También, consideró, que se ha hecho caso
omiso a lo declarado por los testigos en la
audiencia que negaron haber comprobado algún tipo de
actividad delictiva en cabeza de Villa; no hay un
solo dato que demuestre de la manera más remota su
participación en ninguno de los hechos de esa
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 137
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
supuesta cobertura policial o de recepción de pagos
o dádivas que la ayudante fiscal le ha imputado,
nada que lo vincule con la comercialización de
material estupefaciente.
Además de ello, la auxiliar fiscal le ha
imputado a su asistido una supuesta participación en
un episodio con un automóvil en cuya posesión entró
un año después, lo que surge de la prueba
testimonial del testigo Villalobos rendida en el
debate y de la documental fotográfica que se
corresponde con el Toyota Etios que se encuentra
incorporada por lectura.
Resumió el doctor Baños que el alegato
fiscal se ha basado en suposiciones, conjeturas y
afirmaciones falsas, basadas en pruebas vagas,
absurdas e imprecisas. Por ello, entendió que se
impone la libre absolución de Villa por aplicación
del principio in dubio pro reo.
Subsidiariamente, para el hipotético caso de
que el tribunal no considere que corresponde la
absolución de su asistido, consideró que la
calificación legal sostenida por la fiscalía no es
la correcta, sino que lo único que le podría
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 138
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
corresponder a Villa es la responsabilidad por
alguna omisión funcional, por lo que solicitó un
cambio de calificación legal y la imposición de la
pena mínima.
Alegó también que se ha violado el principio
de continuidad e inmediación por lo que solicitó la
nulidad del debate. El de inmediación porque el
fiscal no ha estado presente durante la totalidad de
las audiencias del debate y el de continuidad pues
ello implica que el juicio debe comenzar y finalizar
sin solución de continuidad, es decir, que el
Tribunal y las partes no se deberían abocar al
conocimiento de otro proceso durante el transcurso
del juicio, lo que no ha ocurrido en este caso. Todo
ello ha conspirado contra el sistema acusatorio y
contra el debido proceso legal.
Asimismo, fundamentó también la nulidad del
proceso a partir de la incorporación al juicio de
prueba producida durante la instrucción sin
intervención de la defensa, como fueron las
indagatorias de coprocesados que fueron recibidas en
la fase de instrucción donde no estaban presentes el
resto de las partes.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 139
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Asimismo, aseveró que son nulas las escuchas
telefónicas que se realizaron en contra de múltiples
normas constitucionales y, especialmente, a lo
dispuesto a nuestro Máximo Tribunal Superior en la
Acordada N° 17/19 y a lo reglado en preceptos de la
Convención Americana de Derechos Humanos, del Pacto
Internacional, de la Declaración Universal de
Derechos Humanos.
Por otra parte, postuló la nulidad del
alegato de la fiscalía por no haber sido realizado
por el señor fiscal general sino por un funcionario
auxiliar que no está habilitado en términos
constitucionales para realizar ese acto
trascendental.
Finalmente, el doctor Javier Ignacio Baños
resumió sus planteos, solicitando la nulidad de todo
lo actuado y la libre absolución de su asistido
Leonardo Norberto Villa.
También pidió la libre absolución de su
asistido por la carencia absoluta de pruebas que
justifiquen su responsabilidad criminal en el hecho
que le endilga la fiscalía y la misma solución cabe
por la aplicación del principio de inocencia y sus
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 140
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
derivaciones de raigambre supra legal.
De forma subsidiaria, requirió el cambio de
calificación legal hacia la figura del artículo 274
del Código Penal y, subsidiariamente también, al
tipo de encubrimiento en los términos de los
artículos 277 y 279 del Código Penal. En el caso de
ambas hipótesis subsidiarias peticionó el mínimo
legal de la escala penal, la inmediata libertad de
su defendido y que, a tal fin, se tengan en cuenta
los atenuantes detallados al principio de su
exposición.
Por último, hizo reserva en los términos del
artículo 14 de la ley 48 y de recurrir ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos por las
violaciones a los tratados de derechos humanos que
fueron denunciadas, en particular a los artículos 1,
14, 18, 19, 28, 31 y 75, inciso 22, de la
Constitución Nacional, 1 15 y cc. de la Declaración
Americana de los Derechos y de los Deberes del
Hombre, 1, 11 y 12 y concordantes de la Declaración
Universal, 1.1, 7, 8, 9, 11.12 y 21.1 y cc. de la
Convención Americana del Pacto de San José y 1.1,
14, 15 y 17, incisos 1 y 2, del Pacto Internacional
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 141
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de Derechos Civiles y Políticos.
3) Alegato de la defensa particular de
Carlos Manuel Vitale:
La doctora Paula María Medina, defensora
particular de Carlos Manuel Vitale, comenzó su
alegato poniendo de manifiesto vicios nulificantes
de actos instructorios y la flagrante violación de
garantías y derechos emanados de nuestra Carta Magna
que ocasionan, dentro de un debido proceso, la
nulidad absoluta de lo actuado en consecuencia.
Consideró que tales vicios se encuentran
relacionados con la imputación y la afectación
durante el debate de los principios de continuación
y de inmediación adhiriendo a los planteos
efectuados por el doctor Baños.
En forma subsidiaria, solicitó que el
tribunal, al momento de dictar sentencia, se aparte
de la calificación legal intentada en relación a su
pupilo procesal y de los criterios de congruencia y
de proporcionalidad tenidos en cuenta por el fiscal
general en cuanto a la pena solicitada para Vitale.
Por otra parte, la doctora Medina planteó la
nulidad de la intervención telefónica del imputado
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 142
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Delelis. Al respecto adhirió al planteo de nulidad
vertido por la doctora Croitoru en virtud de la
falta de motivación del auto de fecha 5 de julio de
2019, obrante a fojas 405/7vta., mediante el cual se
ordenó la intervención del abonado telefónico de
Ariel Alejandro Delelis, destacando que a esta orden
se llegó a partir de la intervención del abonado
telefónico correspondiente a Ana Laura Galardo,
titular del Citroën C3, dominio IOR 137. Afirmó que
las escuchas telefónicas entre Ana Laura Galardo y
Delelis no tenían ningún tipo de relevancia para los
preventores. De hecho, consignaron en un informe que
Galardo hablaba con un mecánico con quien tendría un
contacto más cercano que el de un cliente, situación
que se encuentra reservada a su intimidad, por lo
que afirmó que hubo una intromisión a la privacidad
de ambos.
Encontró materializada la nulidad aludida en
el pedido de la referida intervención telefónica ya
que se fundó en la circunstancia, no probada, de que
en la foto de perfil de WhatsApp de Delelis surgía
la fisonomía del conductor de un vehículo que había
sido visto en las cercanías del punto de venta.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 143
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Aseveró la doctora Medina que no es cierta tampoco
la teoría deslizada por los preventores
pertenecientes a la Policía de Seguridad
Aeroportuaria en relación a que fue el imputado
Morilla quien, a través de sus publicaciones en la
red social Facebook, les había allanado el camino
hacia las cabezas de la organización delictiva; que
había sido la llave de entrada a la investigación.
Afirmó que Morilla fue, en un principio, la punta
del ovillo que se pretendía desarmar, pero,
paradójicamente, es el único imputado que quedó
fuera de la organización por dedicarse a la venta de
estupefacientes en solitario, lo que le sirvió a la
fiscalía del doctor Paulo Starc como excusa para no
investigarlo.
Concluyó que el pedido de intervención de la
línea referida en primer lugar, sin pruebas, sin
fundamentos, sin motivación en tareas de campo
comprobadas en el expediente, es la materialización
de la nulidad. El equipo que acompañaba al
comisionado mayor Stábile obtuvo la intervención del
teléfono de Delelis y, de esta manera ilegítima,
llegaron a escuchar las voces de “Leo” y de “Viejo”,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 144
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
las dos cabezas de la organización criminal.
Además de lo reseñado, justificó el pedido
de nulidad en la circunstancia de que la P.S.A., en
ese momento se encontraba realizando tareas de
investigación sin autorización judicial. Ello se vio
reflejado a fojas 314 donde obra la prórroga de la
autorización judicial para las tareas investigativas
por veinte días. Sin embargo, el quinto informe
presentado por el comisionado mayor Stábile en fecha
29 de mayo de 2019 estaba fuera de dicha prórroga.
En definitiva, consideró que la intervención
del teléfono de Delelis carecía de motivación y de
autorización jurisdiccional por lo que fundó el
pedido de nulidad en la aplicación de los artículos
18, 19, 33 y 75, inciso 22, de la Constitución
Nacional, artículo 11, inciso 2 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, artículo 17, inciso
1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y 123, 166, inciso 2, 168, 172 y 236 del
Código Procesal Penal de la Nación y, en función de
ello, peticionó la nulidad de todas las escuchas
telefónicas generadas a raíz de la intervención
ilegal aludida y, por ende, requirió la absolución
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 145
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de sus asistido Carlos Manuel Vitale.
Por otro lado, planteó la nulidad de las
escuchas telefónicas por la inobservancia de la
Acordada N° 17/19 de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación, la que fue promulgada con la finalidad de
proteger el derecho a la intimidad de los habitantes
de la República Argentina y evitar filtraciones de
cuestiones vinculadas a la vida privada de la gente.
En tal sentido, los agentes pertenecientes
al grupo de investigación, como Dell, Gayol y
Gayoso, al declarar en la audiencia, reconocieron la
inexistencia de una cadena de custodia en la
totalidad de las escuchas telefónicas que se
encuentran incorporadas por lectura al debate.
También admitieron que la brigada tenía un grupo de
whatsapp en el que se encontraban involucrados
teléfonos de flota que habían sido provistos por la
institución y teléfonos particulares, donde el
personal apostado en la D.A.J.U.D.E.C.O. remitía el
contenido de las escuchas directas obtenidas,
demostrando impunidad y desapego a las normas
jurídicas en la forma en la que los preventores
llevaron a cabo las escuchas y las tareas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 146
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
investigativas, ya que el acápite 5to. de la
acordada de referencia estipula que la
interceptación y captación de comunicaciones
comprende etapas de almacenamiento, traslado,
incorporación al proceso y destrucción de supuestos
previstos por la ley; una falta en cualquiera de
estas etapas afecta la confiabilidad de todo el
sistema. Como la misma brigada perteneciente a la
P.S.A. no pudo dar certezas sobre una efectiva
cadena de custodia del material de escuchas, no pudo
garantizar que la única prueba de cargo por la que
se encuentra detenido su pupilo procesal sea prueba
fidedigna. Afirmó la doctora Medina que no basta con
que el comisionado mayor Stábile se haya excusado en
que poseían autorización de la fiscalía para
adelantar información mediante medios telemáticos,
la violación al derecho de privacidad y la garantía
del debido proceso resulta inobjetable. La
autorización de la fiscalía de instrucción es
inconstitucional y ha desconocido los principios
establecidos por la acordada a la que hizo alusión.
Agregó que el respeto y el cumplimiento de
la totalidad de las garantías constitucionales en el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 147
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
marco de un proceso penal acusatorio se encuentra
previsto para que en el momento de dictar sentencia
a los jueces no les queden dudas sobre la
culpabilidad del acusado. El contraste de los
testimonios recabados durante el debate con los
legajos de transcripciones concluye en la nulidad de
estos últimos.
Señaló la defensa que la auxiliar fiscal
sostuvo como prueba fundamental de la relación entre
Lobo y Vitale una conversación de fecha 4 de
septiembre de 2019, a las 19.27 horas. La defensa
reprodujo esa escucha y, con relación a ella,
manifestó que, en el contexto de esa transcripción,
no se tuvo en cuenta que el teléfono de su asistido
impactaba en una antena que registró que esa
comunicación se desarrollaba en la calle Corrientes
nro. 51 de la localidad de Villa Ballester, dato que
concluye en que hay una distancia aproximada de
veintitrés kilómetros entre la real ubicación de
Vitale y “el fondo”, nombre otorgado al punto de
venta. En relación a la manifestación vertida en esa
comunicación “porque no tengo plata me acuerdo de
vos”, refirió la doctora Medina que se debe a que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 148
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Vitale, al final de la conversación, le preguntó a
Lobo “¿no hay nada para hacer?” y Lobo le respondió
“no, no hay nada”. Hizo hincapié en que era el
comisionado mayor Stábile era el que decidía qué se
transcribía y que no. Mencionó la defensa que en la
conversación señalada se puede observar otra
violación a la acordada señalada y la manipulación
del material probatorio, razón que deviene en su
nulidad. Sostuvo que el diálogo detallado ilustró
acerca de la verdadera relación que Lobo tenía con
Vitale, la de proveedor–cliente, motivo por el cual
Lobo se comprometió a pasar por la casa para
llevarle drogas, pues no quería que ningún policía
supiera dónde vivía. La mentira que utilizó Vitale
al decir que iban a ir para “el fondo” tuvo
únicamente la finalidad de manipular a Lobo y de
esta forma obtener beneficios de él ya que Lobo le
fiaba los estupefacientes hasta el fin de semana,
momento en el cual cobraba el adicional del
supermercado “Chino” o, tal vez, Vitale, en su
condición de adicto, especulaba con que de alguna
manera Lobo pudiera dejarle algo de sustancia sin
cargo a cambio de información, situación que, de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 149
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
todos modos, no se encuentra corroborada.
Puso de resalto la doctora Medina una
conversación que su defendido Carlos Manuel Vitale
tuvo con un abogado el 12 de septiembre de 2019, por
circunstancias que sólo a él le competen,
transcripción que resulta violatoria del punto 6º de
la Acordada N° 17/2019 de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación por violación al derecho a la
intimidad ya que afectó la confidencialidad entre
abogado y cliente y, peor aún, fue tomada como
indicio de presunción de culpabilidad en su contra
afectando su derecho de debida defensa en juicio.
Stábile, desconociendo la Acordada N° 17/19,
incorporó esa conversación con la finalidad de
aportar un indicio, una presunción de culpabilidad.
Al respecto citó el fallo “Quarante” y el fallo
“Alabi”, que dieron origen a la mentada acordada de
la Corte.
Por otra parte, la doctora Medina planteó la
nulidad del auto de imputación por considerar que
acarrea ciertos déficits desde la instrucción hasta
la actualidad, los que llevan a una inexactitud
flagrante respecto de los hechos. La fiscalía
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 150
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
requirió la pena de once años de prisión para Carlos
Manuel Vitale basándose en que fue partícipe, a
título de coautor, de una empresa criminal dedicada
a la venta de estupefacientes, sin embargo, el auto
de imputación no dice desde qué fecha, sólo se
desprende la fecha en la que la organización se
disolvió, el 12 de septiembre de 2019, cuando se
hicieron todos los allanamientos en forma conjunta y
toda la banda quedó desbaratada. Posteriormente se
realizaron otros tres allanamientos donde, un año
después, se detuvo a Vitale, Villa y a Gustavo
González, también miembro y funcionario de la
U.P.P.L. San Martín, quien quedó en libertad en la
etapa instructoria pues el auto de imputación en su
contra era endeble y poco fundado, habiendo podido
demostrar la letrada que no tenía vinculación alguna
con la causa.
A su entender, consideró que no puede
demostrarse la participación de Vitale dentro de la
organización ya que no se sabe con exactitud el
momento en el que su defendido, presuntamente,
ejecutó un acto antijurídico y culpable pues se
desconoce con exactitud el momento o el tiempo en el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 151
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que operó la banda que supuestamente integraba.
Afirmó que lo expuesto dejó en claro que no existen
bases fácticas ni temporales por carecer la
acusación de un dato fundamental, afectando así dos
garantías constitucionales como son la seguridad
jurídica y el debido proceso.
Por otra parte, puso de manifiesto la
atipicidad y la afectación al principio de
congruencia en la acusación. El acusador remarcó en
forma explícita que la totalidad de los imputados
traídos a juicio formaban parte de una empresa
criminal, con grupos sistematizados, con división de
roles, con división de funciones, con armas, con
vehículos, que se apoderaron de un territorio en el
cual imponían sus propias leyes. Sin embargo, para
que dichos sistemas empresarios encajen en el tipo
legal del artículo 11, inciso “c”, de la ley 23.737
se requiere un dolo de tráfico al que la doctrina
tiene definido como aquel propósito subjetivo de
lucrar con droga y con el producto de su venta a
través del lavado de dinero. Por lo tanto, para ser
parte de la organización se debe colaborar con dicha
finalidad, es decir, que se debe realizar una
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 152
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
actividad que contribuya directamente a la venta de
estupefacientes y, en consecuencia, al lucro
eficiente de la actividad de comercio. El señor
fiscal ubicó dentro de la organización a los jefes,
a las personas que guardaban el material
estupefaciente, a los que fraccionaban, a los que
transportaban y a los vendedores. También fundó la
integración de los policías en esta organización en
base a una interpretación normativa y en la teoría
del dominio del hecho estipulada por Jacobs.
Sin embargo, esa defensa se basa en otra
teoría contraria a la utilizada por el ministerio
público fiscal. Señaló la letrada que la doctora
Meincke atribuyó a los funcionarios policiales un
rol dentro de la organización que consistía en no
haber informado a la superioridad sobre la actividad
ilícita desplegada por la organización y correr a
los competidores y/o grupos que comercializaban
estupefacientes en la zona. Pero, a su criterio, no
hay evidencia probatoria reunida contra Vitale de la
cual pueda desprenderse que en algún momento haya
pretendido justificarse en que realizó tareas de
inteligencia o contrainteligencia vinculadas con
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 153
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo. Tampoco hay pruebas de que Vitale haya
liberado zonas y que corriera a competidores de Lobo
y de Ruiz.
La relación que unía a Lobo y a Vitale era
la de proveedor–cliente. Aseveró que de los legajos
de escuchas telefónicas se desprende que Vitale no
mantuvo conversaciones con Antequera ni conocía al
capitán Villa y sostuvo una sola conversación con
Valiente en la que se refieren al pago de uno de los
denominados “adicionales truchos” tales como los que
hacía con Antequera en la estación de servicio YPF
durante la noche, desde las 20 horas hasta las 6 am,
día por medio, por el que cobraba, en mano, la suma
de mil pesos, tal como quedó asentado con la
declaración en la audiencia de Cristian Prestía,
playero de esa estación. Vitale también llevaba a
cabo, con otros compañeros del comando, entre ellos
Valiente, el adicional en “El Chino” que se
encontraba enfrente de donde estaba ubicada esa
estación de servicio, situación que también era
conocida por el playero pues luego del adicional en
la estación, dormían en la parte de atrás y cuando
abría ese local iban a hacer ese adicional. Dicho
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 154
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
mercado pagaba de forma semanal la suma de siete mil
pesos, es decir, a razón de mil pesos por jornada.
Consideró aventurada la presunción realizada
por la doctora Meincke Patané en cuanto afirmó, en
base a la conversación de Lobo con Vitale
relacionada con los adicionales, que se iban a
encontrar en la estación de servicio Lobo, Vitale,
Antequera y Valiente. Sin embargo, esa es una
situación que no se puede probar y que no sucedió.
Por ende, calificó a la acusación como carente de
sustento, aventurada y arbitraria.
El motivo por el que un supuesto miembro de
una organización que percibe ciento setenta y cinco
mil pesos diarios resignaría una noche de sueño o
todo su día de franco para obtener mil pesos es
porque es consumidor tanto de cocaína como de
marihuana, por lo que perdió parte de su libertad.
Por ello solicitó que el tribunal, al momento de
aplicar una condena, tenga para con su asistido el
mismo criterio de proporcionalidad que tuvo el
acusador para con el resto de los imputados sobre
los que se encuentra probada su adicción.
Basó su afirmación de falta de congruencia
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 155
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
en que la acusación fue desarrollada por la auxiliar
fiscal y el pedido de condena fue solicitado por el
fiscal general, el doctor Codesido, lo que trae
aparejada una aplicación de distintos criterios
acusatorios. El señor fiscal habló de una asimetría
entre las cabezas, hombres de esta organización, y
el grupo de mujeres que él consideró vulnerables
debido a sus precarias características económicas y
educacionales analizándolo, básicamente, con
perspectiva de género. Sin embargo, esa
vulnerabilidad se ve algo empañada por un diálogo
entre ellas, que la letrada procedió a leer, que
denota una discordancia de criterios entre ambos
integrantes del ministerio público fiscal. La
defensora entendió que las mujeres integrantes de la
organización en estudio no eran tan vulnerables ni
se encontraban atemorizadas o amedrentadas. Sólo
apelaron a ese recurso para tratar de mejorar su
situación procesal. Por ello solicitó la aplicación
del principio de proporcionalidad en la valoración
de las penas en forma más equitativa y sin
discriminación por materia de género.
Indicó la defensa, en resumen, que su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 156
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
asistido no puede ser considerado miembro de la
organización, el tipo penal “tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización”
implica la conducta activa de poseer, tal como
expresó Bacigalupo, en sentido estricto, la
descripción de la conducta prohibida por la norma.
Los agravantes estipulados en el artículo 11 de la
ley 23.737 son de aplicación para aquellos sujetos
que hayan mantenido una conducta activa para con el
comercio de estupefacientes. Se podría haber
aplicado el agravante estipulado en el artículo 11,
incisos “c” y “d”, si Vitale hubiese contribuido
activa y directamente en el comercio de
estupefacientes, pero ni siquiera puede presumirse
una relación fáctica o un nexo causal entre su
defendido y el material estupefaciente secuestrado
en los allanamientos del 12 de septiembre de 2019.
El encuadre de su supuesto accionar en los términos
del artículo 5to., inciso “c”, y 11, incisos “c” y
“d”, de la ley 23.737 resulta atípico porque la
descripción del tipo debe ser exacta pues así lo
consagra el artículo 28 de la Constitución Nacional.
Además, la garantía de defensa implica que alguien
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 157
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
pueda defenderse de la conducta reprochada y, la
acusación es tan vaga, tan poco fundada, que no hay
forma de ejercer una defensa.
Por otro lado, se refirió a la última
ampliación de la declaración indagatoria de Lobo en
la que aseguró “a estos cuatro los conozco muy bien”
aludida por la fiscalía. Lobo fue claro al
manifestar que los cuatro funcionarios policiales le
cobraban a cambio de hacer la vista gorda para que
pudiera llevar a cabo su actividad. Claramente, el
mismo acusado de ser uno de los organizadores
excluye de la organización a los cuatro policías con
basamento en que si no pagaba tenía alguna
posibilidad de ser detenido. Por ende, Vitale no
tenía un rol activo en la organización, no se lo ha
acusado de ser jefe, no fraccionaba, no distribuía,
no transportaba, no vendía, sino que supuestamente
le cobraba “en especies”, no en dinero, al presunto
jefe de una organización para dejarlo trabajar e,
independientemente de la situación económica de la
empresa criminal, Lobo debía abonar la cuota que le
era requerida, por lo que, a su modo de ver, los
funcionarios policiales no participaban de esa
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 158
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
empresa ya que ello implicaba hacerse cargo tanto de
las ganancias como de las pérdidas.
En tal sentido, indicó que parte de la
doctrina señala que los coautores no cometen
distintos hechos punibles, sino que intervienen en
un hecho común, sus aportes deben ser valorados
jurídicamente como una acción que se subsume dentro
del tipo respectivo.
Señaló que la cantidad de estupefacientes
indicada por el ministerio público como incautados
en el domicilio de su defendido, no es la
verdaderamente hallada. Ello resulta conteste con el
acta de fecha 12 de marzo de 2021 en la que la
Policía de Seguridad Aeroportuaria rectificó lo
expuesto en el acta de allanamiento y manifestó que
se encontró un total de veintinueve bolsas de nylon
(veintiséis de color verde y tres de color azul) lo
que da cuenta de errores materiales en el acta de
allanamiento y una grave omisión en la cadena de
custodia, conforme los artículos 233, tercer
párrafo, y cc. del código de rito, lo que provoca la
imposibilidad de utilizarlo como prueba de cargo en
su contra.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 159
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
No obstante, teniendo en cuenta que Vitale
era consumidor de estupefacientes y que la sustancia
cocaína promediaba un peso neto de 1,46 gramos al
42.67 % de pureza y la marihuana arrojó un peso
total neto de 5,27 gramos, planteó la
inconstitucionalidad de la aplicación del artículo
14 de la ley de drogas y solicitó se califique esa
tenencia como para consumo personal. Por todo lo
expuesto, solicitó la inmediata libertad de su
asistido y su absolución.
Para el hipotético caso de que el tribunal
le atribuya una eventual conducta delictiva requirió
que se contemplen las consideraciones de hecho y de
derecho explayadas por la defensa, calificando la
conducta de Vitale como un delito de tipo omisivo.
Para finalizar, se opuso a la aplicación de
las medidas de seguridad requeridas por el
ministerio público fiscal puesto que su defendido se
encuentra sobrio desde la fecha de su detención.
Dentro de las posibilidades que le brinda el
servicio penitenciario federal, se halla estudiando
e intentando obtener trabajo y asistencia a grupos
terapéuticos dentro del complejo penitenciario
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 160
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
federal, toma la medicación que le prescribe el
psiquiatra y tiene una familia conformada por su
esposa, cuatro hijos, sus padres y hermanos que lo
contienen y le brindan apoyo diario.
4) Alegato de la defensa particular de
Alejandro Rafael Valiente.
El letrado a cargo de la defensa técnica de
Valiente, doctor Carlos Attías, en primer término,
adhirió a los planteos de nulidad formulados por las
doctoras Patricia Croitoru y Paula María Medina, en
relación a la acusación que tuvo por acreditado que
los imputados tenían estupefacientes con fines de
comercialización hasta el 12 de septiembre de 2019 y
que conformaban una organización que actuaba en
forma mancomunada con división de roles y de
funciones para cometer delitos en infracción a la
ley de estupefacientes.
En el caso de su defendido Alejandro Rafael
Valiente en esos delitos en infracción a la ley
23.737 era quien estaba encargado de prevenir y
perseguir. La fiscalía sostuvo que ese hecho se
encuentra acreditado en la causa por la prueba
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 161
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
incorporada por lectura y por la rendida en el
debate oral. En base a esa prueba el Ministerio
Público Fiscal solicitó que se condene a Alejandro
Rafael Valiente a la pena de once años de prisión,
500 unidades fijas de multa, accesorias legales y
costas por considerarlo coautor del delito previsto
y reprimido en los artículos 5, inc. “c”, y 11,
incisos “c” y “d”, de la ley 23.737. Sin embargo, la
defensa aseveró que las conclusiones correctas son
diametralmente opuestas a las que ha arribado la
fiscalía, las que carecen de sustento probatorio y
postuló la absolución de su defendido.
Con relación a los estupefacientes cuya
tenencia le endilga la fiscalía a Valiente, tuvo en
cuenta que sus hallazgos surgieron a partir de los
allanamientos realizados en el marco de las
presentes actuaciones, los que consistieron en,
aproximadamente, tres kilogramos de cocaína y diez
kilogramos de marihuana, en total. La cantidad de
estupefacientes, teniendo en cuenta el número de
personas que se presumen involucradas en su
comercialización no se condice con una empresa de
ingentes proporciones ni tan lucrativa ni redituable
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 162
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
como aseveró la acusación, si se considera el costo
que tiene la mercadería tóxica, su traslado hasta
San Martín, el costo de la cadena de
comercialización, el pago hecho a tantos
funcionarios públicos que se dicen involucrados, más
el costo de la gran cantidad de personas
supuestamente contratadas para seguridad, todo ello
con el riesgo de ser detectados, habidos, presos y
condenados a más de diez años de prisión.
Señaló que en esta supuesta mega
organización criminal que dispondría de lugar de
guarda de la sustancia tóxica, de armas, de
vehículos e ingentes cantidades de dinero, que se
adueñó de un territorio, que tuvo división de roles,
funciones y jerarquías, la fiscalía sostuvo que
Valiente tenía tres roles: permitir la
comercialización de estupefaciente y ser el
encargado de liberar la zona y de ahuyentar a la
competencia. Afirmó que, al ser un proceso
contradictorio, la parte que alega la comisión de un
delito o de un hecho debe probarlo, como así también
la atribución del hecho imputado.
En tal sentido consideró que no hay
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 163
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
discusión acerca de la droga incautada en los
allanamientos ni sobre la calidad de los
estupefacientes ni sobre la legalidad de los
procedimientos. Sin embargo, sí cuestionó la validez
de las escuchas telefónicas y sus transcripciones
pues es falso que hayan sido reconocidas en forma
explícita o tácita por el imputado, tal como indicó
la fiscalía.
El defensor mencionó varios allanamientos en
los que se secuestraron diversos elementos y varios
celulares y se refirió a numerosas testimoniales,
pruebas que desmienten cualquier vinculación de
Valiente con los domicilios restantes, con las
personas, con el material estupefaciente
secuestrado, con el dinero secuestrado producto de
la comercialización de estupefacientes y su absoluta
ajenidad con todos los dispositivos electrónicos
(teléfonos, tablets, pen drive o computadoras).
Sostuvo que el nombre de Valiente se
encuentra ausente en todo ello, incluso en las
anotaciones manuscritas encontradas en todos los
allanamientos, lo que muestra que los testigos y el
material ilícito incautado, los dispositivos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 164
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
electrónicos, las pericias hechas sobre esos
dispositivos, las anotaciones encontradas en los
procedimientos, las fotografías, las filmaciones y
los trabajos de campo van en contra de las
afirmaciones del señor fiscal general y de su
asistente, la doctora Meincke Patané, en cuanto
acusaron a Valiente de tener estupefacientes con
fines de comercialización y de pertenecer a una
organización criminal cuyo rol era darle cobertura.
La defensa marcó que el 1° de octubre de
2018 se comenzó a investigar al grupo a raíz de las
denuncias anónimas. Intervino la fiscalía y ordenó
la realización de las tareas de campo, en primer
lugar, a la Gendarmería Nacional y luego a la Unidad
Operacional de Control de Narcotráfico de Delitos
Complejos de la Policía de Seguridad Aeroportuaria.
En tal contexto se interceptaron teléfonos, cuya
falta de pertinencia y fundamentación han
cuestionado sus colegas precedentes. En primer
término, se interceptó el teléfono de Delelis, a
través del cual se llegó a Lobo, a Ruiz, a Moyano, a
Juárez, a Tauvaf, a Flores, a Sabedra y a otros. Los
policías aeroportuarios recorrieron la zona en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 165
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
diferentes horarios, extrajeron fotografías,
filmaciones, realizaron informes, grabaron
conversaciones que luego transformaron en informes,
de allí identificaron a los vendedores, registraron
la llegada de vehículos al lugar en el que estaban
haciendo las tareas de campo, determinaron la
asignación de roles, etc. En todas esas
investigaciones, dijo, el nombre de Valiente aparece
mencionado solamente un mes antes de su detención en
algunas conversaciones mas si Valiente realmente
hubiera sido parte de la organización, con un rol
definido en ella, su participación hubiera
preexistido en el tiempo durante ese año de
investigación y no ha sido así.
Señaló que la tarea que realizó su asistido
en los albores del 2018 consistió en detener a
personas que vendían estupefacientes en aquel lugar
en el que estaba originalmente determinado y
conocido, en la jerga policial, como Zona 7, motivo
por el cual ordenaron su traslado a la zona 11.
Refirió que al declarar durante el debate el
comisionado Stábile, jefe de los preventores e
investigadores, dijo que en los domicilios en los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 166
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que se hacía el trabajo de campo se veía entrar y
salir permanentemente a los integrantes de la
organización, sin embargo, nunca se lo vio a
Valiente ni se lo relacionó con ese lugar. En base a
ello Stábile no mencionó a Valiente ni lo ubicó
dentro de la organización. Recordó el doctor Attias,
también, que la oficial Dell dijo que Lobo y Ruiz
eran los jefes de este grupo, que se había
determinado que las personas encargadas de la
comercialización eran Tauvaf y Ledesma, que algunos
integrantes de la familia Sabedra ayudaban a Lobo a
fraccionar y guardar la droga y lo único que dijo de
Valiente fue que era policía y que la declarante y
su grupo no estaban autorizados para investigar, que
de eso se encargaba la fiscalía del doctor Paulo
Starc. Eso fue ratificado también por Stabile. La
defensa afirmó que eso es verdad, que se les había
vedado a ellos indagar sobre los policías.
También sostuvo que la testigo Dell señaló
que de las escuchas de Lobo surgía que se comunicaba
con uno de los policías, que no era Valiente, que
ella elaboró los informes a los que unía las
filmaciones, fotos y las transcripciones de las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 167
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
escuchas telefónicas, sobre lo que no había control
pues los grababan ellos, los desgrababan ellos y
elevaban a la Fiscalía sin ningún tipo de control.
Ella ocupó un rol central en determinar la función
de cada uno de los miembros de esta organización,
dijo que nunca vio a Valiente en el lugar y que Lobo
y Ruiz conseguían las sustancias y se las daban al
resto de la organización para fraccionar y vender,
pero dentro de ese grupo no estaba Valiente. Por
todo ello, la defensa dijo que la fiscalía no ha
tenido sustrato fáctico para poder imputar un hecho
gravísimo y pedir para su asistido la pena de once
años de prisión.
Hizo referencia la defensa a que también se
aseveró en la audiencia que el personal policial era
el encargado de alertar a Lobo y a Ruiz sobre la
presencia de móviles policiales que podrían
interferir con la venta, pues afirmó Dell que de las
escuchas surgía que este personal policial (sin
identificar persona concreta alguna) desplazaba a
esos móviles para que las ventas continuaran. Sin
embargo, esas fueron conjeturas de la testigo
tomadas como ciertas por la fiscalía en lugar de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 168
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
basarse en hechos, que es lo que corresponde. Según
su criterio, Valiente no podía ver desde su zona, la
7, los patrulleros que transitaban en la zona 11
pues ambas estaban separadas por las zonas 9 y 8, es
decir, por aproximadamente cuatro kilómetros de
distancia.
A ello, adunó la defensa que los móviles
policiales se encuentran monitoreados, controlados y
supervisados por la superioridad a través de un
sistema denominado A.V.L., similar al rastreo
satelital G.P.S., es decir, que desde la central se
sabe en todo momento dónde se encuentra cada móvil
por lo que un patrullero no puede salir de la zona
sin que se active la alarma que le comunique ese
dato a la central, y sólo puede desplazarse si tiene
autorización dada por el 911. Por esta razón,
aseveró la asistencia técnica que, aunque Valiente
hubiera querido ayudar a Lobo y desplazar
patrulleros o alertarlo de que hubiera algún
movimiento en su zona, eso era imposible por su
condición de oficial de más baja jerarquía y porque
estaba patrullando en la zona 11, lejos de la zona
en la que se hallaba Lobo.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 169
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Aseveró que la importancia de esta
aclaración radica en que ese hecho es el principio
sobre el que reposa la acusación fiscal a Alejandro
Rafael Valiente. La Policía de la Provincia de
Buenos Aires tiene una estructura jerárquica y
funcional que determina qué y quién tiene cada
función. Se encuentra dentro de esta estructura la
policía local, el comando de patrulla, las
comisarías y las brigadas. Lo que tienen en común es
que todas ellas se encuentran dirigidas por un jefe
o comisario y dependen de un jefe de la
departamental.
Recordó el doctor Attias que el testigo
Gayol dijo que las tareas de campo en José León
Suárez las había hecho el, que fue su jefe quien le
encomendó la vigilancia en la calle 9 de Julio al
700 (que correspondía a la zona 7) y que nunca vio a
un móvil de la Policía de la Provincia de Buenos
Aires por el lugar. También afirmó que el testigo
Gayoso dijo que Stabile le dio las directivas para
realizar las tareas de campo y para transcribir las
escuchas telefónicas, que recibió por parte de la
fiscalía de instrucción el sumario con la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 170
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
investigación llevada a cabo por Prefectura y que en
el lugar donde se comercializaban los
estupefacientes vio movimientos constantes, es decir
que la organización tenía la posibilidad de trabajar
las 24 horas, los 7 días de la semana. Sin embargo
respecto de Valiente sólo dijo que era uno de los
policías investigados sin realizar juicio
incriminatorio o señalamiento alguno. No lo
fotografió, ni filmó ni registró conversación alguna
en relación a que Valiente haya participado de una
venta, distribución, tenencia o comercialización de
droga. Señaló que el testigo dijo que tomó
conocimiento de hechos ilícitos, distintos a los
investigados, a través de estas escuchas y que se lo
manifestó a Stábile. Recordó que el fiscal de
instrucción dio la orden de que a los policías no se
los investigue, no se lo delegó a la P.S.A., sino
que lo iba a hacer él mismo y a través de Asuntos
Internos de la Policía de la Provincia de Buenos
Aires.
Luego recordó el letrado que Valiente fue
desplazado de la zona 7 a la 11 pues incomodaba
porque detenía a gente que comercializaba
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 171
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
estupefacientes, lo que hace suponer que quienes
tenían la facultad y el poder de dar cobertura
policial eran los jefes que estaban en la cima del
poder policial de esa época y no un oficial raso que
estaba preso en su propio radio jurisdiccional del
que no se podía mover sin pedir autorización.
Consideró que la única prueba de cargo con
la que podría contar la fiscalía para fundar su
acusación contra Valiente son las escuchas
telefónicas y procedió a la lectura de algunas de
ellas y a su análisis. Según la defensa, en base a
una de ellas en la que Valiente le pide a Lobo un
celular para contactarse con él, la fiscalía elaboró
una conjetura con relación a que sabía que su
teléfono estaba intervenido y que se le
interceptaban las comunicaciones. Sin embargo, eso
no constituye delito alguno. Además, recordó que
Valiente afirmó que esa no era su voz y la fiscalía
no produjo ninguna prueba de cargo que demostrara
que esa voz fuese de Valiente.
Refirió la defensa que el testigo Fusari,
compañero en el móvil de Valiente en ese momento,
aseguró que jamás lo escuchó mantener las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 172
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
conversaciones que se le endilgan, ni hablar de nada
extraño ni que estuviera envuelto en algo raro.
Valiente, por su parte, al ampliar su declaración
indagatoria en la audiencia, desmintió los dichos de
Lobo y dijo suponer que éste estaba en connivencia
con funcionarios policiales de alta jerarquía y que
esa fue la razón por la cual no denunció el hecho.
También afirmó que nunca le dijo la verdad a Lobo
acerca de su sospecha ni de sus intenciones de
detenerlo ya que el trabajo de aproximación hacia él
fue para congraciarse y así obtener información que
permitiera su arresto, como lo hizo en otras
oportunidades. Nada surgió tampoco de la pericia
realizada sobre el teléfono que le fue secuestrado
al momento de su detención ni de las escuchas
realizadas sobre el teléfono de Valiente en relación
a que “espantaba a los móviles”.
Aseveró la defensa que para la fiscalía la
declaración de Lobo en cuanto dijo “a estos cuatro
los conozco bien”, es una prueba independiente, pero
en su indagatoria Lobo pudo mentir y de hecho lo
hizo, como lo hizo también al atribuirle a ese
letrado una visita con el fin de amedrentarlo,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 173
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
siendo que está probado que fue su propio hermano
quien llamó por teléfono y fue a su estudio para
decirle que Lobo quería proporcionarle información
que involucraba a policías de más alto rango y que
dejaba a Valiente fuera de escena. Aseguró que, de
este modo, Lobo acusó al abogado de Valiente con una
calumnia que pretendía sembrar sospechas.
A su entender, de otra transcripción
señalada por la fiscalía con relación a que se
encontrarían en una estación de servicio que se
halla en la zona 8, surge claramente que Valiente
debía pedir permiso para trasladarse de una zona a
otra, más nada surge de ella que avale o sustente la
afirmación de la fiscalía de que allí se estaría
combinando un sitio para que Lobo realice un pago a
Valiente.
Afirmó que la presunción de inocencia se
desvirtúa con pruebas, no con conjeturas o pruebas
contaminadas o con inferencias incongruentes. La
carga de la prueba incumbe a quien la alega. La
acusación debe fundarse en elementos de prueba
irrefutables y concretos que despejen cualquier
margen de duda razonable.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 174
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Por otra parte, señaló el defensor que de
una conversación entre Ruiz y Lobo vinculada con el
supuesto aumento del arancel percibido por el
personal policial para dar cobertura a las tropelías
de los protagonistas de este liderazgo se puede
inferir a quién le pagaban, pero no existió mención
alguna en relación a Alejandro Rafael Valiente y sí
se hizo alusión al jefe de brigada de narcóticos y
al jefe de la departamental, ninguno de los cuales
ha sido traído a juicio. Según su criterio, no hay
elementos independientes e idóneos que permitan
inferir en forma indubitada que Alejandro Rafael
Valiente haya sido coautor del delito que se le
endilga.
Por otra parte, el señor fiscal general
acusó a Valiente de haber tenido estupefacientes con
fines de comercialización, pero como Valiente nunca
detentó la droga ni fue relacionado con los otros de
forma alguna, recurrió a una figura jurídica de la
tenencia. Afirmó que el fiscal dijo que aunque pueda
parecer extraño acusar a alguien de tener algo que
no tenía hay que aceptar la concepción normativa de
la palabra tenencia, por lo que la tenencia no está
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 175
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
a cargo solamente de quien domina el hecho, es
decir, de quien realiza el verbo típico, sino que
también la tiene quien detenta un poder de decisión
que le da sentido a la organización; aquel que con
su rol configura el hecho en el aspecto que le toca.
Sin embargo, Valiente nunca dominó el hecho, no
sabía qué se vendía, cuánto se vendía, ni a qué
precio, ni dónde se compraba la droga. No sólo no
participaba del hecho, sino que tampoco podía
brindar la cobertura policial que la organización
precisaba, aun si hubiera querido hacerlo, por
imposibilidad funcional. Él no tenía ni la función
ni la jerarquía para proporcionar protección
policial o liberar la zona o ahuyentar a los
competidores. Trabajaba como policía en otra zona,
en el escalafón más bajo, en una zona de tres a
cinco kilómetros del lugar y no podía salir de ese
perímetro. San Martín tampoco era su lugar de
residencia pues vivía en San Miguel.
Concluyó que Valiente trabajaba doce horas y
descansaba treinta y seis por lo que resulta
imposible que pudiera darle cobertura a una banda
que trabajaba veinticuatro horas los siete días de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 176
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
la semana. Además de lo señalado, está el
reconocimiento expreso de los hechos por parte de
los protagonistas que indicaron en tal función al
jefe de brigada de narcóticos y a su jefe que es el
de la departamental, que es a quienes debería
haberse investigado. En este escenario, el doctor
Attias, requirió la libre absolución de su asistido
y su inmediata libertad y el cese de las medidas
dispuestas provisionalmente en los términos del
artículo 402 del Ritual.
Ahora bien, si algún reproche se le pudiera
hacer a Valiente, consideró la defensa que ello está
en las antípodas de la coautoría del artículo 11,
inciso “c”, de la ley 23.737, pues no ha formado
parte de la ejecución del hecho, no ha prestado
auxilio o cooperación esencial para la comisión de
ese delito, la existencia de Valiente en el
escenario de la tenencia de estupefacientes con
fines de comercialización de esta organización no
tuvo relevancia, y eso se ve reflejado en la última
escucha, la cual leyó, de la cual surge que eran los
jefes los que recibían dinero y daban cobertura.
Así, para el caso de que el tribunal considere que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 177
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
deba reclamársele a Valiente alguna responsabilidad
entendió que debía ser la omisión de su deber de
funcionario público previsto en el artículo 248 del
Código Penal, si es que se entendiera que no ejecutó
las leyes cuyo cumplimiento le incumbe, es decir, no
denunciar a Lobo ante la sospecha de sus actividades
ilícitas. Sin embargo, dijo que cuando Valiente hizo
lo que tenía que hacer tuvo sanciones dentro de la
fuerza, fue desplazado y fue perseguido.
Sin perjuicio de ello la figura de
encubrimiento tampoco es adecuada pues para ello
Valiente debía haber tenido certeza acerca de la
actividad de Lobo y la realidad es que el
sospechaba, pero no sabía a ciencia cierta las
circunstancias en las que se cometía el delito por
lo que la situación no cumple con los requisitos del
artículo 277 del Código Penal. Por todo lo expuesto,
solicitó el doctor Attias que, en forma subsidiaria,
en caso de recaer condena, ésta sea en virtud del
artículo 248 del Código Penal.
Por último, solicitó que se desestime la
petición del fiscal general en relación al pedido de
que se envíen a primera instancia copias de las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 178
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
grabaciones de la audiencia en la que declaró el
imputado Lobo y en las que dijo que ese letrado
concurrió a la unidad penitenciaria en la que se
encontraba alojado haciéndose pasar por su abogado
para amedrentarlo o aterrorizarlo pues consideró que
es irrazonable. Asimismo, consideró que el hecho
puede constituir el delito de prevaricato cometido
por el funcionario público que ejerce la titularidad
de la fiscalía por lo que solicitó al tribunal que,
de hallarlo pertinente, disponga la extracción de
copias de los testimonios donde los deponentes
expresaron que en su tarea de prevención conocieron
e informaron la posible comisión de delitos de
acción pública a sus superiores.
También solicitó que se remita copia del
alegato del fiscal general del que claramente surge
que ha omitido pronunciarse con respecto a la
denuncia por delitos de acción pública a los que le
corresponde en la función que desempeña.
5) Alegato de la defensa particular del
encartado Jeremías Oscar Cejas.
El doctor Juan Manuel Casolati, defensor
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 179
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
particular de Jeremías Oscar Cejas, comenzó su
alegato poniendo de manifiesto algunos principios
generales. El primero al que hizo referencia es el
principio de que la carga de la prueba está en
cabeza del Ministerio Público Fiscal, que es quien
debe acreditar los hechos, la responsabilidad de una
persona por el mismo y la calificación legal que
corresponde y, por el contrario, la defensa no debe
demostrar ni acreditar cosa alguna. Destacó que la
carga de la prueba es la columna vertebral del
principio de la defensa en juicio.
Asimismo, señaló que la teoría que tiene el
ministerio púbico fiscal respecto de este caso es
clara. Ha explicado la existencia de una banda de
narcotraficantes de grandes proporciones, que ha
utilizado ingentes recursos, con mucho dinero de
ganancia, gran cantidad de estupefacientes
secuestrados en distintos allanamientos, que
cometieron graves delitos y que tuvieron distintas
responsabilidades. Sin embargo, a su entender, todo
ello no condice con lo que ha transcurrido en el
debate. En tal sentido, señaló la defensa cuestiones
objetivas acreditadas en el juicio como la pobreza
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 180
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
en la que vivían la mayoría de las personas
allanadas.
Afirmó que su defendido Jeremías Cejas es
inocente respecto de los hechos que se le atribuyen,
pero para el caso de que el Tribunal entendiese que
la prueba tiene suficiencia como para acreditar los
hechos de la teoría fiscal, consideró que Cejas
merece una calificación distinta a la sostenida por
el ministerio público. Afirmó la defensa que ha
habido irregularidades cometidas por la policía
preventora (P.S.A.) que han sido admitidas por quien
fue responsable de llevar adelante la investigación,
el comisionado Stábile, y ello debe tener impacto en
el tribunal al momento de analizar la prueba porque
si bien la comisión de delitos de acción pública por
parte de la preventora no excluye la posibilidad de
que hayan ocurrido los hechos por ella relatados, sí
debe ser analizada la credibilidad de los
testimonios de quienes formaron parte de la misma.
Señaló que hay cuestiones que la preventora
manifestó en el debate que no son creíbles y no se
ven favorecidas por la prueba colectada y la
producida en el debate.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 181
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Advirtió el letrado que durante el debate y
en su alegato el Ministerio Público Fiscal tomó las
declaraciones de la preventora y, con un análisis
muy genérico y simple, las utilizó para acreditar
los hechos imputados, calificarlos y determinar el
quántum punitivo, todo ello sin efectuar un análisis
valorativo. Si bien el fiscal alegó que se trataba
de una organización que se dedicaba al narcotráfico,
integrada por muchas personas con distintos roles,
lo cierto es que Stábile, al declarar en audiencia,
manifestó que era una organización de “poca monta” y
ello no condice con la mirada del ministerio
público.
Según la defensa, hubo omisiones de la
fuerza preventora durante toda la investigación y
ello quedó acreditado en modo objetivo en todas las
audiencias. Los testigos Stábile, Gayol y Gayoso
admitieron que de las escuchas telefónicas surgía
que otras personas distintas a aquellas
investigadas, detenidas e imputadas en esta causa,
otras fuerzas de otras reparticiones públicas,
cometieron delitos, intentaron influir y manipular
la investigación, cuestiones que según dijo Stábile
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 182
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
se pusieron en conocimiento de la fiscalía de
instrucción porque constituían un delito de acción
pública. Sin embargo, de la compulsa completa de la
causa no surge una sola acreditación de que ninguno
de los tres nombrados haya cumplido con esa
obligación de poner esos hechos en conocimiento del
doctor Starc. En el caso de que estas cuestiones,
que hablaban de otras fuerzas, no hayan sido puestas
en conocimiento de la fiscalía por parte de
Stábile, a su entender, resulta en una grave
irregularidad de su parte, y si lo hizo de un modo
inadecuado también cometió un delito de acción
pública.
Afirmó el doctor Casolati que todo ello
muestra que se incurrió en una irregularidad en el
marco de las escuchas respecto de qué se transcribía
y qué se informaba a la fiscalía, lo que es
relevante pues la imputación a su pupilo se basa
exclusivamente en escuchas telefónicas y
transcripciones que fueron realizadas por las mismas
personas que señalaron la existencia de delitos
vinculados a otras fuerzas y que no lo pusieron en
conocimiento en debida forma de la fiscalía de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 183
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
instrucción.
Sostuvo el defensor que hay que centrarse en
cuatro testimonios que son los de Stábile, Dell,
Gayoso y Gayol y en la indagatoria de su asistido. A
su entender, el ministerio púbico fiscal ha
demostrado debilidad en las pruebas y en su
argumento lo que impide llevar a la certeza
apodíctica necesaria para dictar una sentencia
condenatoria y la primera certeza que se tuvo al
momento de decretar el procesamiento con prisión
preventiva se fue desvaneciendo a lo largo del
debate.
Por otra parte, el letrado adhirió a las
nulidades planteadas por las doctoras Medina y
Croitoru. En tal sentido aseveró que la fuerza
preventora no estaba legitimada para actuar como lo
hizo pues actuó sin tener autorización para ello por
parte del juzgado. Eso basta para que se declare la
nulidad de la causa desde ese momento original y, a
partir de allí, de todos los actos procesales que
fueron aconteciendo luego. La intervención
telefónica de Galardo, cuya nulidad postuló la
doctora Croitoru, permitió llegar a Delelis y la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 184
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
intervención telefónica de Delelis permitió llegar a
Cejas y, a partir de allí, al resto de todos los
imputados.
En relación al quántum punitivo solicitado
por el señor fiscal, recordó el letrado que el
doctor Codesido habló de pautas de razonabilidad y
proporcionalidad; sin embargo, la pena de ocho años
de prisión solicitada para Jeremías Cejas resulta
ser inadecuada, errónea y excesiva si se consideran
las pruebas recabadas en la causa respecto del
delito que se le pretende imputar y cotejándolo con
el delito más grave previsto en el Código Penal, que
es el homicidio. Allí aparece la falta de
razonabilidad del pedido de pena requerido respecto
de su defendido. Solicitó la defensa que el Tribunal
actúe con prudencia al momento de determinar el
quántum de la pena a imponer a Cejar, en el caso de
que no haga caso a ninguno de los elementos que
postuló como exculpatorios o dirimentes para su
pupilo.
Luego pasó a analizar las pruebas que
vinculan a su asistido Cejas con el evento en trato.
En tal dirección mencionó que el Ministerio Público
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 185
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Fiscal al describir el accionar que se vincula a
Jeremías Cejas destinó solamente nueve segundos para
referirse al hecho a él achacado y ponderar qué
pruebas hay para corroborar esa acción concreta que
se le imputa. Asimismo, dijo que Jeremías Cejas
retiraba estupefaciente del lugar donde se
almacenaba, se dirigía para comercializarlo en el
puesto de venta, lo que dedujo de las escuchas
telefónicas que mencionó con anterioridad a esos 9
segundos de las que adujo que explicaban los roles
de cada imputado en el hecho en cuestión.
Sin embargo, aseveró que no hay una sola
transcripción que lo involucre o lo comprometa con
los coimputados a los que el Ministerio Público
fiscal señaló como encargados de la guarda de los
estupefacientes. Tampoco hay fotos ni filmaciones
que muestren a Cejas en esos domicilios de guardado,
no hay un solo elemento que demuestre que se haya
comunicado con esas personas (Juárez, Moyano,
Guadalupe y Belén Sabedra, Sonia Blanco y Ricardo
Sabedra). Nadie en el debate dijo que Jeremías Cejas
conocía a estas personas o que estaba vinculado con
ellas, ni hay pruebas de que haya concurrido a su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 186
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
domicilio, lo que resulta necesario para que pudiera
llevar a cabo la acción típica que le imputa la
fiscalía. Y no es su pupilo quien debe demostrar
esto, sino que es el Ministerio Público Fiscal el
que tiene la carga de la prueba, quien debe
demostrar que su pupilo fue a esas casas a buscar la
droga, que la llevaba al epicentro de venta y que la
comercializaba.
Por otra parte, en el debate sólo una vez lo
ubicó en el lugar de venta uno de los testigos
(Gayoso o Gayol) quien señaló que lo reconoció por
el cabello. Sin embargo, la única fotografía que
obra en el expediente y que según el testigo es la
que demuestra sus dichos, es una foto en la que no
aparece Jeremías Cejas pues la persona allí
retratada no se compadece con sus características
físicas y, además, tiene un gorro puesto por lo que
no puede identificárselo tampoco, como se ha dicho,
por el pelo.
Según la defensa, todo lo mencionado
demuestra la pobreza de las pruebas respecto de la
tarea que se supone que cumplía Jeremías Cejas según
la teoría del Ministerio Público Fiscal. Dijo la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 187
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
preventora que de las escuchas surgiría que Cejas
tendría un negocio aparte de la venta de drogas
junto con Delelis vinculado al comercio, por lo que
no podía saber Stábile, quien lo manifestó, que lo
escuchado se refería a este proceso y no al negocio
extra que tenía como algo más privado. Esta
situación también demuestra la pobreza en la
imputación de los hechos achacados a Cejas.
Dijo el letrado que para el caso de que el
tribunal, al analizar todas estas cuestiones, no
coincida con la defensa, lo cierto es que, todo lo
referido anteriormente basta para desincriminar a su
pupilo respecto del hecho que se le imputa y, a la
luz del principio de congruencia, aun cuando se
probara que Jeremías Cejas vendía estupefacientes
por fuera de la organización, ese no fue el hecho
por el que se lo indagó y se lo procesó por lo que
no podría ser tratado en este debate.
Sostuvo que el Ministerio Público Fiscal
sólo mencionó tres escuchas, una de ellas banal pues
es una comunicación con una pizzería lo cual sólo
prueba que el teléfono que utilizaba Jeremías Cejas
era de su propiedad, una escucha con Delelis y otra
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 188
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
con Lobo. Según la fiscalía se refieren a
estupefacientes, pero las cantidades mencionadas no
superaban lo que podía entenderse para consumo
personal pues Jeremías Cejas reconoció que consumía
y que si alguna vez habló de algo tenía que ver con
ese consumo problemático al que era adicto. En la
referida escucha con Delelis, en la que nada se dice
vinculado al comercio de estupefacientes, lo cierto
es que, si se considerara que sí se habla de venta
de drogas o a drogas en términos genéricos, lo
cierto es que se habla de un importe de dos mil
pesos lo que nada tiene que ver con el comercio ni
con una gran organización.
Lo referido en su declaración por Cejas
confirma la pobreza de prueba a la que hizo alusión
relativa a la imputación en su contra. Cejas afirmó
que conoció a Delelis en un velatorio, que tenía una
relación afectiva con su suegra, que fue a comer una
vez con Lobo, que consumían y que le prestó muchas
veces su celular a Delelis. También señaló que la
voz de las escuchas no era suya y pidió, al momento
de declarar por primera vez en instrucción, que se
haga una pericia al respecto, la que no fue pedida
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 189
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
por el Ministerio Público Fiscal en instrucción ni
como instrucción suplementaria y, si bien la defensa
no lo hizo, la carga de la prueba le corresponde a
la fiscalía, no a la defensa, por lo que debía ser
el Ministerio Público Fiscal quien debía probar que
Cejas ha mentido y que esa sí es su voz.
Señaló el doctor Casolati que coincidía con
el doctor Attias en que hablan tanto las pruebas
como los silencios. La fiscalía no sólo omitió
solicitar una pericia sobre la voz de Cejas sino
también sobre las celdas en las que se ubicaba su
celular. Todo ello, si hubiese sido realizado por la
preventora o por el acusador, hubiera probado, por
el contrario, a lo sostenido, que Jeremías Cejas
nada tenía que ver con la organización. Estos no son
errores sino omisiones interesadas pues sabían que
esas pruebas, lejos de fortalecer la teoría del
caso, la iban a debilitar y que iba a generar la
convicción contraria a la que ellos pretendían.
Ante la posibilidad de que el Tribunal no
considere la ajenidad de su pupilo respecto de los
hechos que se le pretenden imputar, afirmó el
letrado que, de todos modos, la calificación por la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 190
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que acusa el Ministerio Público Fiscal también es
forzada porque de sostenerse que su asistido
participó o, como mencionó la fiscalía en el marco
de la teoría del dominio del hecho, que detentó o
tuvo poder de disposición, no naturalista sino
normativo, sobre las drogas secuestradas en los
allanamientos -siete hallazgos que en total sumaron
tres kilogramos de cocaína y diez de marihuana-, ese
concepto debe tener algún límite y, aunque se
considere que la conducta achacada pudiera ser
calificada como tenencia de estupefacientes con
fines de comercialización según lo normado en el
artículo 5º, inciso “c”, de la ley de drogas,
pretender forzar la imputación a Cejas con la
agravante prevista por el artículo 11, inciso “c”,
de la misma ley, que consiste en haber participado
en forma organizada con tres o más personas, resulta
casi imposible de analizar en estos términos pues
los que participan en una organización deben saber
que lo hacen, que hacen un aporte en el marco de un
entidad delictiva que se dedica al narcotráfico, de
lo contrario desaparece uno de los elementos
objetivos del tipo penal y con ello la posibilidad
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 191
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de aplicar la agravante.
Reiteró la defensa que Cejas no sólo no
conocía a nadie, a excepción de Delelis y Lobo, sino
que, además, no hay manera de comprobar que su
pupilo tuviera conocimiento de la existencia de una
banda y el Ministerio Público Fiscal no ha cumplido
con la carga de la prueba que le corresponde para
afirmarlo.
Siguió diciendo que, por otra parte, en
múltiples allanamientos hubo siete hallazgos de
estupefacientes y no se acreditó, no sólo que su
pupilo estuviera vinculado con las personas que
vivían allí, sino tampoco que haya estado presente
en ninguno de esos domicilios, por lo que no hay
forma de probar que su pupilo fuera a buscar droga
allí para luego llevarla al epicentro de venta y
comercializarla.
Por último, solicitó al Tribunal que, de
entender que los elementos de prueba del Ministerio
Público Fiscal son más fuertes que los de la defensa
y que bastan para romper el principio de inocencia y
que no existe duda razonable alguna, al momento de
determinar la pena lo haga con prudencia. Si se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 192
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
considerara que hay certeza apodíctica para condenar
a Jeremías Cejas por el hecho sosteniendo la
calificación ensayada por el fiscal general, no se
debería apartar del mínimo, que son seis años de
prisión. En primer lugar, porque se acreditó que la
organización no era la descripta con ingente
cantidad de recursos, que es menor comparada con
otras causas, la pobreza de muchos de los actores
que participaban de la misma, la carencia de
antecedentes de su asistido, su grado de
participación, que cuelga de un hilo, y la pobreza
de pruebas en su contra para imputarle el hecho que
se le enrostra, analizado en el marco de los
artículos 40 y 41 del C.P.
Por último, señaló el doctor Casolati que
aparece con fuerza una duda razonable por lo que
solicitó que se absuelva a su pupilo por el hecho
que se le imputa.
En forma subsidiaria, señaló que la
calificación adecuada no es la propuesta por el
Ministerio Público Fiscal y requirió que en caso de
condenar a Cejas se lo haga a la pena mínima posible
respecto de la tenencia de drogas con fines de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 193
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
comercio sin la posibilidad de aplicar la agravante
del artículo 11 de la ley 23.737.
6) Alegato de la defensa particular de
Rosalba Ángela Lorena Juárez.
Comenzó su alegato el doctor Alejandro
Palladino, defensor particular de la imputada
Rosalba Ángela Lorena Juárez, diciendo que ninguno
de los testigos que declaró en el juicio nombró a su
asistida. Sostuvo que la carga probatoria, que se
encuentra en poder de la fiscalía, ha sido nula en
el caso de su defendida y que en su alegato le
dedicó no más de 15 segundos.
Adhirió a los distintos planteos
nulificantes vertidos en sus alegatos por las
doctoras Medina y Croitoru en relación a las
escuchas telefónicas que originaron todas las
acusaciones en esta causa y que es en el único
elemento en el que se nombra a su asistida, mas no
se la inculpa. De allí no surgen elementos directos
y objetivos que generen la certeza apodíctica de que
Juárez tuviera alguna relación con la acción que se
estaba llevando a cabo a su alrededor. Ni siquiera
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 194
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
los preventores hablaron de ingresos y egresos de lo
de “La Lore”.
Recordó la defensa que Juárez, en su
declaración, refirió padecer un fuerte cuadro de
adicción que perdura aún en la actualidad dentro de
la unidad carcelaria en la que se encuentra alojada,
lo que consideró que guarda estrecha relación con
las conductas que se le imputaron. Si bien varias
veces en su declaración ella manifestó que
desconocía las acciones que se supone que se estaban
llevando adelante en su domicilio, en el
allanamiento allí practicado no se secuestró dinero
ni sustancia de corte ni trozos de bolsas que
comúnmente son utilizados en esa actividad
reprochada. Tampoco surgió su teléfono en las
investigaciones ni se ha intervenido su línea
telefónica.
Aseveró la defensa que su asistida era una
terrible adicta que prestaba su casa, sumamente
precaria, con una situación social que da cuenta de
una terrible austeridad, que tiene un fuerte
correlato en su cuadro de adicción. Pero, sin
embargo, difícilmente pueda relacionarse con una
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 195
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
persona que está vinculada con una organización
criminal tendiente a realizar las conductas de la
magnitud que la fiscalía general ha dicho.
Dijo que es necesario perseguir ese delito
que es un flagelo a la sociedad, pero también es
necesario aplicar el criterio de razonabilidad y
legalidad que debe imperar en todas las resoluciones
sin caer en una exacerbación en las calificaciones
legales para poder inculpar a personas y pedir cada
vez más cantidad de años de pena simplemente por
razones de política criminal. Hay que ceñirse a una
estricta taxatividad de la norma respecto de las
conductas que una persona realmente desplegó y que,
tal vez, está en un proceso penal tan solo por
padecer una enfermedad.
Reafirmó el doctor Palladino que no existió
elemento alguno que vincule a su asistida Juárez con
los hechos que se investigan en tanto no se ha
logrado probar, al menos con el grado de certeza que
esta instancia demanda, que ella haya recibido
dinero por haber tenido a esa gente en su casa. Es
cierto que existen nichos donde la gente se junta
para drogarse, mas de ella, que ha tenido en su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 196
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
proximidad esta situación, no puede decirse que haya
recibido alguna contraprestación más allá de la
droga que le hayan provisto para que esta
organización funcionara y que pueda encuadrar en las
conductas que el tipo penal requiere.
Destacó que en todas las desgrabaciones se
habla de “lo de la Lore” pero no de “la Lore”. Se
habla del lugar, pero nadie la nombra a ella.
Continuó señalando que la fuerza probatoria que
debería existir para justificar el monto de la pena
solicitado respecto de su defendida por el
Ministerio Público Fiscal debería poder crear una
convicción que le diera suficiente entidad a la
gravedad de la misma. Se pidió una pena de seis años
de prisión para una drogadicta y hablar sobre penas
tan altas en base a delitos que presuntamente habría
cometido una persona que sufre el cuadro de adicción
de su asistida, que se ha terminado evidenciando
inclusive dentro del establecimiento penal, sería
injusto.
Afirmó el letrado que las supuestas acciones
desplegadas por su asistida de ningún modo guardan
relación con la posible concreción o no del fin de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 197
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
esta supuesta banda criminal y por ello hizo
referencia la defensa a lo normado por el artículo
46 del ordenamiento de fondo. El hecho de prestar su
casa, en el supuesto caso de que ella tuviera
conocimiento de lo que allí se hacía entendiendo que
en ese lugar se llevaban a cabo esas conductas, en
ningún modo obsta a que todo ello se pudiera haber
llevado a cabo en otro domicilio, tal como incluso
se acreditó al secuestrar material estupefaciente en
otros inmuebles situados en la proximidad al de su
asistida, por lo que nada indica que su colaboración
fuera esencial a los fines de esta organización. La
participación que podría enrostrarse a Juárez podría
guardar correlación con una participación
secundaria. Por todo ello, el doctor Palladino
solicitó la absolución de su defendida Juárez por
los delitos que se le imputan.
Subsidiariamente, para el caso de que el
tribunal entienda que ella formó parte y que tenía
discernimiento sobre las acciones que se estaban
llevando adelante, pidió que se la condene en base a
una participación secundaria en relación a las
acciones desplegadas por la supuesta organización
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 198
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
criminal y, como tercera opción, para el improbable
caso de que se considere que su participación era
absolutamente necesaria para los fines de la
organización requirió que se establezca un modo
diferenciado de alojamiento de su asistida y se la
aloje en alguna dependencia donde ella pueda atender
sus adicciones para después continuar con su vida.
7) Alegato de la defensa particular de
Sebastián Ramón Daniel Ledesma.
El doctor Esteban Horacio Cáceres comenzó su
alegato en defensa del imputado Sebastián Ramón
Daniel Ledesma siguiendo la línea defensista de sus
colegas que se pronunciaron con antelación y, por
ende, adhirió a las nulidades planteadas respecto de
la escucha telefónica obtenida de la conversación
entre Ana Laura Galardo y Ariel Delelis. Resulta
evidente, a su entender, que esta primera escucha
telefónica fue la que hizo efecto cascada y
desencadenó en que se realizaran las siguientes y
así se pudiera identificar a todos los supuestos
integrantes de la organización delictiva que la
vindicta pública pretendió que se condene a través
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 199
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de su acusación.
Sostuvo que se ha acreditado a través de la
instrucción, de las audiencias y las declaraciones
testimoniales de los preventores que han intervenido
que se han cometido varias irregularidades que le
han quitado credibilidad y han fundamentado la
nulidad de esa escucha.
Por otra parte, tuvo en cuenta que los
únicos elementos probatorios que tienen a su
asistido por imputado en esta causa son justamente
escuchas telefónicas y desgravaciones, las que se
realizaron como consecuencia de esa escucha inicial
entre Galardo y Delelis y que, por ende, también son
nulas. Afirmó que no ha habido ningún otro elemento
probatorio que ratifique o respalde la actividad
supuestamente realizada por su defendido en esta
supuesta organización criminal, no existe argumento
que sostenga la imputación realizada por la vindicta
pública y, por lo tanto, es evidente que se debe
sobreseer a Ledesma.
Planteada esta situación, para el hipotético
caso de que el tribunal no hiciera lugar a la
nulidad, señaló el letrado que existe una escasez
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 200
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
probatoria evidente por parte de la acusación para
considerar que su asistido haya sido el autor de
esas conversaciones grabadas y que haya sido
partícipe de los hechos que fueron investigados en
el marco de la presente causa como integrante de esa
organización criminal dedicada a la venta de
estupefacientes. Ello surge, a su criterio, de
analizar la lectura de las escuchas sobre las cuales
se basa la imputación. Se puede inferir que en
ninguna de ellas se identifica fehacientemente a
Sebastián Ledesma, en ningún diálogo se lo menciona
con nombre y apellido ni con un apodo que pueda
indefectiblemente identificar que haya sido su
asistido el autor de esas conversaciones de las
cuales se deduce que realizaba esas actividades de
compraventa de estupefacientes o de solicitar más
mercadería para la venta o de rendir cuentas.
Paralelamente, al ser detenido Ledesma en el
mes de junio de 2021, en su declaración indagatoria
manifestó que no tenía en su poder el teléfono sobre
el cual se realizaron las grabaciones. Dijo que lo
había vendido a cambio de droga como consecuencia de
una grave adicción que tenía desde los trece años
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 201
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
hasta el 2019 aproximadamente. Por lo tanto, al
desconocer la existencia del teléfono en su poder
también ha desconocido la posibilidad de que haya
sido él quien realizó las conversaciones que habían
sido grabadas y reproducidas por la preventora y
luego informadas a la fiscalía y al tribunal.
También declaró Ledesma que desconocía a la
totalidad de los restantes imputados.
Al respecto, señaló el doctor Cáceres que
corresponde a la vindicta pública acreditar la
comisión del delito y su autoría por parte de la
persona a quien se le imputa. Sin embargo, la
fiscalía no ha respaldado esa identificación por
medio de una pericia de voz para identificar
fehacientemente a la persona que realizaba esas
conversaciones incriminatorias. Ello no se realizó
en instrucción ni fue pedido a modo de instrucción
suplementaria. Como consecuencia de todo esto, el
argumento de achacar la autoría de esas
conversaciones incriminatorias sobre la existencia
de hechos delictivos en cabeza de su defendido no
tiene un sustento suficiente como para considerarlas
ciertas y hacen caer la imputación al no tener
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 202
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
respaldo posterior alguno.
Continuó su alocución la defensa particular
de Sebastián Ramón Daniel Ledesma señalando que,
bajo las circunstancias reseñadas, queda claro que
no se ha acreditado el vínculo de su defendido con
la supuesta organización criminal que está siendo
juzgada en este debate, teniendo en cuenta que la
señalada es la única prueba de cargo alegada.
Tampoco surge de la actividad preventora elemento
alguno que sitúe a Ledesma en el lugar de los
hechos; ni de las tareas de campo, ni de las
grabaciones, ni de las filmaciones, ni de las
fotografías o de algún otro elemento probatorio. La
adicción de Ledesma al consumo de sustancias
estupefacientes se encuentra acreditada en el
incidente de arresto domiciliario al que se acompañó
una epicrisis del Hospital Tornú en la que se asentó
que su asistido efectivamente tenía una fuerte
adicción al consumo de drogas, la que se mantuvo por
larga data y hasta el año 2019 momento en el que
Ledesma dio un vuelco en su vida, ingresó a una
iglesia evangélica en la cual realizó un tratamiento
de rehabilitación, ordenó su vida, consiguió un
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 203
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
trabajo estable y lo mantuvo hasta el momento de su
detención.
Entendió la defensa que todo ello da
credibilidad a su versión acerca de que, con el afán
de conseguir drogas, entregó su teléfono a una
tercera persona a la que nunca pudo identificar ya
que en ese momento no estaba en una situación de
pleno conocimiento. El informe médico al que hizo
referencia la fiscalía como para demostrar que
Ledesma no era veraz en sus afirmaciones señala que
no era consumidor al año 2021, es decir, que resulta
ser muy posterior a su recuperación.
Afirmó la defensa que hay una falta de
elementos probatorios suficientes para crear un
estado de certeza acerca de la participación activa
de Ledesma dentro de esa supuesta organización
criminal que afirmó la fiscalía. Reiteró que, además
de las escuchas telefónicas negadas por él, no
existe otro elemento respaldatorio de la actividad
de Ledesma en esa organización. Asimismo, la
situación personal de Ledesma, sus ingresos, el
barrio de emergencia en el que vive junto con sus
padres y seis hijos, su forma de vida, su grupo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 204
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
familiar, todo lo cual se encuentra acreditado por
el informe socio ambiental que se ha realizado en el
marco de las presentes actuaciones, contradice la
grandeza de la organización delictiva y los ingresos
que se le adjudican. Concluyó que si efectivamente
hubiera participado de esa banda debería haber
tenido un ingreso acorde y un nivel de vida más
holgado. Por todo ello, manifestó el defensor
particular que nada permite vincular a su asistido
con la organización delictiva en estudio. Si tuvo
alguna participación, que insiste no se halla
demostrado, ha tenido una actividad totalmente
secundaria.
Afirmó que tampoco se encuentra acreditado
que Ledesma haya recibido algún tipo de ganancia
producto de la venta de sustancias estupefacientes o
que haya dado directivas u organizado el
funcionamiento de la banda. Como mucho, Gayol lo
identificó en su declaración como un vendedor. Para
el caso de que no se haga lugar a las nulidades
planteadas ni a la demostración de la falta de
evidencia suficiente para considerarlo inocente,
planteó que la actividad de Ledesma fue únicamente
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 205
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
poner su fuerza de trabajo a disposición de
terceros. Recibió directivas y cumplió con las
mismas a cambio de dinero o de suministro de drogas
debido a su grave problema de adicción a su consumo.
Por ello, afirmó la defensa que Ledesma no era de
los cabecillas o principales dentro de la banda,
sino que ha tenido una participación secundaria
dentro del marco de esta organización criminal ya
que cualquiera podría haberlo reemplazado y, en el
caso de que el no cumpliese con la actividad que le
hubiera sido asignada, ello no hubiese impedido el
funcionamiento normal de la empresa criminal. Todo
lo expuesto, llevó al doctor Cáceres a considerar
que la agravante del artículo 11, inciso “c”, de la
Ley 23.737 que ha solicitado la vindicta pública al
momento de solicitar pena, no resulta aplicable en
este caso contra Ledesma y, teniendo en cuenta el
accionar de tipo secundario que supuestamente habría
llevado a cabo, debe encuadrarse su conducta dentro
de la figura atenuada del artículo 46 del Código
Penal. Por ello, y para el caso de que no se haga
lugar a las nulidades planteadas, solicitó al
tribunal que al momento de resolver la presente
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 206
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
cuestión tenga en cuenta la proporcionalidad y
razonabilidad de la supuesta actividad criminal
desarrollada por su defendido y, en caso de dictar
un veredicto condenatorio, aplique el artículo 46
del Código Penal como atenuante en la imputación
aplicada a su defendido.
Para el caso de que se haga lugar a las
nulidades planteadas, solicitó el sobreseimiento y
la inmediata libertad de su asistido. En caso
contrario, solicitó que el tribunal considere
condenar a su defendido en el marco del artículo 46
del Código Penal y se le aplique el mínimo de pena
establecido y el mínimo de multa conforme a derecho.
8) Alegato de la defensa particular de
Carlos Javier Ruiz y Laura Beatriz Flores.
El doctor Gustavo Armando Azzollini,
defensor particular de Carlos Javier Ruiz y de Laura
Beatriz Flores, comenzó su alegato poniendo de
manifiesto que, a su entender, el señor
representante del Ministerio Público Fiscal
pretendió utilizar las pruebas producidas en el
marco de esta causa para arribar a un fallo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 207
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
condenatorio mas no pueden pasarse por alto las
gravísimas irregularidades que ha tenido la
investigación y que fueron acreditadas en el debate
y producidas por los autores principales de la
prevención que participaron en la misma.
Por otra parte, más allá del análisis de la
validez de las pruebas colectadas, advirtió una
débil carga probatoria con respecto a la
participación de sus pupilos en los hechos
enrostrados y traídos al debate, y que la totalidad
de ella tiene que ver con las intervenciones
telefónicas y las escuchas obtenidas.
Afirmó la defensa que se ha cometido una
grave irregularidad que viola derechos, garantías y
principios que emanan de nuestra Carta Magna y
tratados internacionales. En tal sentido, y
concordando con sus colegas, reiteró la postulación
de nulidad de la intervención telefónica dispuesta a
fojas 382/4, tal como lo ha mencionado la asistencia
técnica del imputado Delelis, a la cual esa defensa
adhirió en su totalidad, por tener la convicción de
que resulta ser el indicio probatorio que dio origen
a la investigación y que se encuentra viciado,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 208
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
contaminado. Como consecuencia de dicha nulidad
solicitó la nulidad de todo lo demás actuado, como
una consecuencia directa por aplicación de la teoría
del fruto del árbol envenenado que implica que no se
puede tener como válida una prueba ilegítima y
viciada que dé origen a otra concatenación de
pruebas que lleven a la imputación y a la privación
de la libertad de las personas. Todo ello por
aplicación de los artículos 18, 19, 33, 75, inciso
22, de la Constitución Nacional, y el artículo 11,
inciso 2, de la Convención Interamericana de los
Derechos Humanos y 17, inciso 1º, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 123,
126, inciso 2º, 168, 172 y 236 del Código Procesal
Penal de la Nación.
Recordó el doctor Azzollini que se ordenó la
intervención del teléfono de Ana Laura Galardo,
quien no tenía nada que ver con los hechos que se
investigaban, no tenía vinculación, no estaba
sospechada y no terminó imputada en esta causa. A la
señora Galardo la relacionaron con Delelis y, a
partir de allí, se comenzaron a concatenar escuchas
telefónicas, lo que alcanzó a todos los imputados
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 209
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
traídos a este debate. La defensa de Ruiz y Flores
afirmó que la intervención de referencia debe ser
considerada como una prueba viciada, contaminada e
ilegítima que dio origen a un procedimiento y, por
lo tanto, debe ser reputada nula, así como todos los
actos procesales dictaminados posteriormente.
Sostuvo que un acto viciado de legalidad afecta a
todo el proceso y no sólo a una parte y, por lo
tanto, se debe decretar la nulidad de toda la
investigación.
Consideró, además, que para la obtención de
las escuchas telefónicas se ha violado la Acordada
N° 17/19 de nuestro más alto tribunal de la Nación,
que establece los requisitos de interceptación y
captación de las comunicaciones. Ello supone
distintas etapas que no pueden ser alteradas y que
son la de almacenamiento, traslado, incorporación al
proceso y destrucción de supuestos previstos por la
ley. La alteración de cualquiera de estas etapas
afecta la legalidad y la confiabilidad de la prueba
por lo que reiteró su consideración de que las
escuchas telefónicas son nulas.
El doctor Azzollini recordó que han
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 210
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
declarado en este debate los preventores y se ha
acreditado que la P.S.A. utilizaba aparatos
celulares otorgados por la repartición pública y
personales para hacer las tareas de campo e
investigativas, realizar las escuchas telefónicas y
hacer las desgravaciones pero, destacó, ello nunca
fue denunciado en el expediente en la etapa
instructora, lo que constituye una grave omisión que
afecta al proceso pues le ha conculcado el derecho
de defensa en juicio y la garantía del debido
proceso penal a sus asistidos ya que no existió la
posibilidad por su parte de refutar el contenido y
la forma de obtención de determinadas escuchas
telefónicas o si hubo manipulación o interpretación
antojadiza de alguna de ellas, lo que tiñe de
ilegalidad la incorporación al debate que fue
solicitada por el fiscal a modo de prueba de cargo
para sustentar su acusación.
Siguiendo con el análisis de la nulidad
planteada, señaló la defensa que también quedó
acreditado en el curso del debate que la cadena de
custodia de las escuchas telefónicas obtenidas ha
sido alterada, no ha sido respetada. Ello quedó
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 211
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
probado con los testimonios de los preventores y
permite atacar la incorporación de cada una de ellas
por no poder controlar la legalidad de la prueba. En
base a todo lo reseñado precedentemente solicitó la
absolución de sus asistidos Carlos Javier Ruiz y
Laura Beatriz Flores en la presente causa.
En el hipotético caso de que el tribunal no
haga lugar a las nulidades planteadas, más allá de
plantear la reserva de caso federal por estar
afectados principios y garantías constitucionales,
señaló el letrado que tampoco hay prueba suficiente
para sostener la acusación que pesa sobre Laura
Beatriz Flores, quien debe ser absuelta porque la
prueba de cargo alegada por el fiscal para
endilgarle una participación criminal en la venta y
comercialización de estupefacientes está sostenida,
en primer lugar, en el resultado del allanamiento de
su vivienda y, en segundo término, en una
conversación telefónica mantenida por Gonzalo Lobo y
Ruiz, reseñada por la fiscalía, de la que no surge
prueba alguna. En la referida escucha Ruiz, en
consonancia con su declaración indagatoria en la que
se hizo cargo de los elementos secuestrados en la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 212
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
vivienda de Flores y despegó totalmente de
responsabilidad a su ex pareja Laura Beatriz Flores,
le dijo a Lobo “estoy en lo de “La Bety” porque “La
Bety se fue”, lo que corrobora los dichos de su
asistido en cuanto afirmó que actuaba a espaldas de
Flores y concuerda, a su vez, con lo dicho por ella
en su declaración en cuanto a que no sabía lo que
había en su vivienda y, por ende, no tenía nada que
ver ni con drogas ni con armas.
Consideró que las declaraciones indagatorias
de Ruiz y de Flores son coincidentes en que estaban
separados, viviendo una crisis matrimonial, y que su
hogar se hallaba en un contexto de violencia
familiar pues, tal como señaló Flores, Ruiz llegó
más de una vez drogado a la casa, la amenazaba y la
obligaba a tolerar determinadas cuestiones ya que
era una mujer sometida en un contexto grave de
violencia familiar y su situación económica no le
permitía tomar libremente la decisión de irse de esa
propiedad para evitar la situación de violencia de
género que estaba padeciendo.
Lo reseñado anteriormente se vio
corroborado, a su criterio, con la libertad
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 213
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
posteriormente dispuesta por el juez de instrucción
respecto de Laura Beatriz Flores por considerar que
no era parte de la principal acusación por la cual
fue indagada. Sin embargo, en la audiencia, el señor
fiscal ha omitido contemplar el caso bajo la mirada
de la cuestión de género referida y ha sostenido su
acusación en base a una escucha telefónica que nada
dice al respecto ni prueba el delito por el cual fue
llevada al debate Laura Beatriz Flores.
Indicó el defensor que la otra escucha
telefónica mencionada por el Ministerio Público
Fiscal en su alegato, utilizada a modo de prueba
para lograr un fallo condenatorio, se refiere a una
comunicación en la que Ruiz le pide a Flores que
agarre una mochila que estaba guardada en un sector
de la vivienda y que tenga mucho cuidado. El fiscal
dedujo que esa conversación resulta compatible con
una complicidad por parte de Flores en el delito
investigado traído a debate. Sin embargo, sostuvo la
defensa que Ruiz en ningún momento le pidió permiso
y complicidad a Flores, sino que, en el mentado
contexto de violencia de género por el cual estaba
siendo sometida, Ruiz le ordenó tomar esa mochila,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 214
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
habiéndole ordenado previamente, en varias
ocasiones, tal cual lo ha dicho Flores, que no
tocara nada de lo que él llevaba a su vivienda pues
eso tenía que ver con su trabajo. Bajo ese contexto,
no resulta posible asociar ese llamado telefónico
con una complicidad para cometer un delito pues, en
realidad, lo que estaba sucediendo en esa vivienda
desde hacía mucho tiempo era el sometimiento de una
persona por parte de otra.
El doctor Azzollini afirmó que se encuentra
acreditado en autos que Flores es una persona
honesta, que trabaja como auxiliar de escuela y en
repostería cocinando a pedido, que no tiene
antecedentes penales y que habitaba una vivienda
precaria y humilde. A su entender, no hay manera
alguna de vincular a Flores con una organización
criminal dedicada a comercializar estupefacientes
como lo pretendió establecer el fiscal. Aseveró el
defensor particular que no hay prueba conducente
para poder arribar a un fallo condenatorio respecto
de Laura Beatriz Flores por lo que pidió la libre
absolución de su defendida en esta causa.
En lo que respecta a su defendido Carlos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 215
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Javier Ruiz, señaló que, en su primer acto de
defensa en ocasión de realizar su declaración
indagatoria, apenas fue detenido, no sólo se hizo
cargo de los elementos secuestrados en la vivienda
de la calle 9 de Julio, en la que vivía Laura
Beatriz Flores, sino que también le quitó a ella
todo tipo de responsabilidad haciendo mención a que
ella era ajena a todo ello, en consonancia con lo
que la imputada declaró. En esa oportunidad, Carlos
Javier Ruiz explicó el motivo por el cual el
estupefaciente estaba en ese domicilio y qué fue lo
que lo llevó a desarrollar esa conducta.
Asimismo, la defensa consideró que no se
encuentra acreditado que Ruiz fuera uno de los jefes
de esa organización criminal. Fundó dicho parecer en
que habitaba una vivienda precaria, humilde, por lo
que no resulta entendible que un jefe narco viviera
en esa situación. En ese sentido, Ruiz explicó que
estaba pasando por un mal momento económico, que no
tenía trabajo y que tomó una decisión equivocada
cuando conoció, al ir a la cancha a ver a Boca, a
una persona de nombre Roberto que le ofreció un
trabajo que consistía en guardar y esconder el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 216
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
estupefaciente que, seguramente, era comercializado
por otras personas. Esta situación quedó plasmada en
la declaración de su defendido.
Agregó que los testigos que participaron del
allanamiento de la vivienda de Flores dejaron en
claro que la mujer que allí habitaba estaba
totalmente asombrada por lo que habían encontrado ya
que desconocía la existencia de ese estupefaciente y
de esas armas en su domicilio.
Continuó el letrado con su alocución
afirmando que, de las escuchas telefónicas
descriptas en el debate, que son parte integrante de
la acusación fiscal, no se advierte que Ruiz haya
adoptado la conducta de jefe de la organización
criminal. Sí surge que había conexión con otros
partícipes respecto de la comercialización, pero la
función que cumplía su asistido era simplemente la
de proveer un lugar para la guarda del
estupefaciente y, de ningún modo, era parte de la
toma de decisiones o comercialización o del armado
de esa droga. Entendió entonces el doctor Azzonllini
que a su defendido Ruiz le cabe una responsabilidad
por su conducta, pero esa responsabilidad no tiene
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 217
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que ver con la calificación legal sustentada por el
fiscal en esta causa.
Para el caso de no hacer lugar a las
nulidades planteadas y de que el tribunal entienda
que le cabe una responsabilidad por los hechos
investigados a su asistido Carlos Javier Ruiz,
subsidiariamente, entendió que la misma debe ser
enmarcada dentro del artículo 10 de la Ley 23.737
que sanciona la facilitación de un lugar para que se
lleve a cabo alguno de los delitos previstos en esa
ley. En tal sentido, requirió que se modifique la
calificación asignada y se lo condene al mínimo de
la escala penal punitiva prevista en el referido
artículo.
También en forma subsidiaria, para el
hipotético caso de que el tribunal entendiera que no
corresponde absolver a su defendida Laura Beatriz
Flores por el delito traído a debate y si se
considerase que resulta responsable de alguna
participación en el delito ventilado, la defensa
particular aseveró que no procede una condena de
cumplimiento efectivo, sino que corresponde que sea
de ejecución condicional.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 218
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
9) Alegato de la defensa oficial de Sonia
Esther Blanco y Marcelo Adrián Antequera.
El señor defensor público oficial, Hernán
Miguel Silva González, en primer lugar, postuló la
nulidad de todo lo actuado, tal como lo hicieron
otras defensas que lo precedieron en la palabra,
principalmente adhiriendo en todos sus términos a
los planteos de las doctoras Patricia Croitoru y
Medina.
En tal sentido indicó que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos señala que el
debido proceso se refiere a un conjunto de derechos
y garantías que deben ser respetados en el marco de
un proceso penal donde se aplicará el poder penal
estatal, como una suerte de restricción y de
condicionamientos en tal ejercicio, para asegurar al
imputado que no será sometido a decisiones
arbitrarias en la actuación de los órganos del
estado.
Así, indicó el doctor Silva que la
arbitrariedad se ve tanto en lo que hizo al inicio
de esta investigación dirigida por la justicia
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 219
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
federal, cuando no había elemento alguno que
permitiera determinar la asignación de esa
competencia de excepción cómo en el modo en que se
encausó el proceso de investigación en base a
simples observaciones, toma de secuencias fílmicas y
escuchas telefónicas, a través de la obtención de
datos en forma poco clara, afectando en forma
directa la privacidad de terceras personas y sin
motivación alguna en orden a los principios de
progresividad y necesidad que requiere toda orden de
intervención telefónica para birlar la privacidad de
las personas.
Eso, consideró, es lo que ha ocurrido en la
primera intervención telefónica y la posterior que
se suscita de aquella, la que también es nula, de
nulidad absoluta, porque se sostuvo en base a la
indicación de una conversación privada que no tenía
relación o referencia a una circunstancia ilícita.
Por lo expuesto, y en aplicación del artículo 11,
inciso segundo, de la Convención Interamericana de
Derechos Humanos, postuló la nulidad de estas
injerencias arbitrarias en la vida privada de las
personas.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 220
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
El señor defensor se refirió luego a los
vicios nulificantes en relación a su asistida Sonia
Esther Blanco, ocurridos en el allanamiento llevado
a cabo fuera de las especificaciones de la manda del
artículo 224 del Código Procesal Penal de la Nación
en cuanto establece que la orden de allanamiento
debe contar con la indicación concreta del lugar o
lugares que habrán de ser registrados. Contrario a
lo normado, la orden de allanamiento del domicilio
de su defendida fue abierta, siendo que había más de
una dependencia en ese mismo predio.
Concatenado con la cuestión recién
planteada, también postuló la nulidad de la
detención de Sonia Esther Blanco en el marco de ese
allanamiento porque, conforme surge del
requerimiento de allanamientos y detenciones por
parte del ministerio público fiscal y de la orden de
allanamientos y detenciones dictada por el juzgado
instructor, la detención de Blanco no estaba
ordenada ya que no había elementos previos que
indicaran o permitieran sospechar que tuviera algún
tipo de intervención en la investigación que fue
objeto de pesquisa. La detención fue realizada por
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 221
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
el personal policial en función del resultado del
procedimiento y luego directamente se comunicó esa
aprehensión al juzgado de instrucción.
Continuó el doctor Silva con su alocución
haciendo referencia a que el inicio de esta causa no
necesariamente puede ser considerado nulo más si es
irregular. Refirió que estas actuaciones se
iniciaron a partir de denuncias anónimas que fueron
recibidas en la línea 134. Esas denuncias anónimas,
que no contenían elemento alguno que permitiera
determinar la competencia federal, en los términos
del artículo 33 del Código Procesal Penal de la
Nación, fueron comunicadas directamente a la
fiscalía federal de instrucción siendo que, conforme
la ley 26.052 de la cual la provincia de Buenos
Aires es parte, la investigación de la venta y
comercialización de estupefacientes al menudeo
corresponde a la justicia local y, si bien es cierto
que se han acumulado una cantidad de denuncias
anónimas respecto de la venta al menudeo y que
algunas hacían referencia a la posible intervención
de policías de la Comisaría de Billinghurst, ello
tampoco permitía –a su criterio- la competencia
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 222
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
federal en la investigación por más que, en una de
ellas, realizada el 11 de octubre de 2018, un lego
haya hecho un simple señalamiento utilizando el
término venta organizada u organización. Afirmó la
defensa que no había en la investigación elemento
alguno que permitiera asignar la competencia a la
justicia de excepción.
Continuó señalando que en base a esas
denuncias anónimas la fiscalía de instrucción delegó
la investigación a la P.S.A. y durante los meses de
octubre, noviembre y diciembre de 2018, conforme
surge de fojas 53, 61, 88, 63, 96 y 97, personal de
esa fuerza realizó constataciones y vigilancias
sobre el presunto lugar y personas denunciados e
investigados. Sin embargo, los preventores, a lo
largo de esos meses, solamente pudieron determinar
que había una posibilidad de que existiera un punto
de venta al menudeo.
Nuevamente, refirió, quedó claro que no se
encontraba habilitada la intervención de la
competencia federal, sino que la investigación y
persecución correspondían a la justicia local. Por
otra parte, los preventores hicieron referencia a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 223
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que no observaron la presencia de personal policial
con tinte delictivo. Es decir que, en todo ese
tiempo, de octubre a diciembre de 2018, en que se
encontraba interviniendo la justicia de excepción,
no hubo elemento alguno que habilitara tal
intervención, sin perjuicio de lo cual la fiscalía
del doctor Starc se siguió arrogando la intervención
en la causa.
Luego, la fiscalía federal, ante la
circunstancia de que ninguno de los elementos
informados por la Prefectura Naval Argentina podía
avalar la intervención de la justicia federal,
decidió, a fojas 102, apartar a esa fuerza de la
investigación y convocar para continuar con la
pesquisa a la Policía de Seguridad Aeroportuaria a
través de la Unidad Operativa de Control de
Narcotráfico y Delitos Complejos. El principal
Gayoso, a fojas 104, comenzó a tomar conocimiento de
esta investigación y solicitó copia de las
actuaciones. Al poco tiempo, se agregó un informe a
fojas 105/12, en el cual la prevención de la P.S.A.
tampoco pudo aportar elemento alguno que permitiera
justificar la atribución de la competencia federal
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 224
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
ya que se consignó que existía la posibilidad de la
venta al menudeo y que no se observó la presencia de
personal de la Policía de la Provincia de Buenos
Aires. Poco tiempo después, luego de la obtención de
algunas fotografías, la prevención de la P.S.A.
identificó a Morilla como vendedor, lo que
constituyó un simple ardid para comenzar con las
intervenciones telefónicas.
Continuó relatando el doctor Hernán Silva
que en el informe del 24 de abril de 2019 de la
Policía de Seguridad Aeroportuaria, obrante a fojas
323/38, se señalaron tres abonados telefónicos, uno
de ellos de Morilla, el otro de Díaz y el de Ana
Laura Galardo. Este último es el que permitió, de
forma arbitraria, arribar al teléfono de Delelis. Al
respecto, consideró que no se han respetado aquí los
principios que hacen a la necesidad de una
intervención telefónica y a la proporcionalidad
necesarias para implementar una medida de injerencia
de esta naturaleza. También consideró vulnerado el
principio de la progresividad pues el sólo
conocimiento de la existencia de este teléfono no
indicaba la necesidad de que fuera intervenido. Para
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 225
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
ello, deberían haberse llevado a cabo medidas
previas que permitieran concluir la posible
participación de la persona usuaria del mismo en un
hecho delictivo. Aseveró que no se puede intervenir
para investigar, sino que se debe investigar para
intervenir y, en este sentido, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha puesto un coto
y un baremo a la intervención desmedida de los
abonados telefónicos. A entender de la parte, no
existían elementos suficientes como para arribar a
la intervención del teléfono de Galardo pues no se
realizaron tareas investigativas como para
relacionarla con el hecho y el lugar investigado,
violando así los principios mencionados. Ello lleva
a la nulidad de esa primera intervención ordenada a
fojas 382/4 violatoria de la privacidad de la
persona.
Posteriormente, en base a una conversación
privada y amorosa o amistosa entre Galardo y
Delelis, vinculada a un tema de mecánica, sin ningún
tinte delictivo, la prevención decidió agendar el
teléfono de este último y, mediante la foto de
perfil de la aplicación WhatsApp, lo vincularon al
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 226
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
punto de venta y solicitaron su intervención, sin
tener correlato con la información incorporada
previamente. En base a ello el juez autorizó esa
intervención telefónica, de forma infundada, lo que
implicó una injerencia arbitraria en la vida
privada. En tal sentido, la Corte Suprema de
Justicia de la Nación en los precedentes “Alabi”,
“Quaranta” y otros y en la Acordada N° 17/2019,
realizó una interpretación del artículo 11, inciso
2, de la Convención Americana de Derechos Humanos e
indicó el ámbito de protección de los medios
tecnológicos como los celulares y que el Estado debe
asumir un compromiso con el fin de adecuar a los
tiempos actuales las formas tradicionales del
derecho a la intimidad evitando injerencias
arbitrarias.
Continuó diciendo el doctor Silva que, como
consecuencia de lo expuesto, la falta de elementos
esenciales para lograr la intervención telefónica,
lleva a la necesidad de que, en respeto al derecho a
la privacidad, el tribunal deba declarar la nulidad
de los dos actos jurisdiccionales infundados
obrantes a fojas 383/4 y el de fojas 406/7, que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 227
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
fueron el puntapié inicial para que la
investigación, a través de las comunicaciones de
terceras personas, se continúe con otras
intervenciones telefónicas. Ambas órdenes de
intervenciones telefónicas deben ser anuladas por
padecer de una nulidad insanable de conformidad con
la garantía establecida en el artículo 11.2 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, la
doctrina fijada por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso “Etcher vs Brasil” y las
consecuencias del artículo 123, 166, inciso segundo,
168, 170, 176 y 236 del Código Procesal Penal de la
Nación en función de nuestra Carta Magna en sus
artículos 18, 19, 75, inciso 22, y el artículo 17
del pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos.
Como consecuencia de lo reseñado, el
defensor oficial solicitó la exclusión de toda la
información así obtenida, que es la base de toda la
prueba de cargo para los justiciables imputados en
esta causa, ya que no hay constatación de la prueba
de escuchas por otros elementos, salvo los
secuestros, que caerían en función de la exclusión
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 228
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
probatoria que nace de estos actos viciados ya que,
como dijo la Corte Suprema en el precedente
“Montenegro”, el Estado no puede servirse de actos
arbitrarios para la persecución de los delitos. La
información viciada contamina toda la prueba que se
incorporó en su consecuencia. Citó jurisprudencia de
la C.S.J.N.
Continuó el doctor Silva con su alocución
señalando que, debido a esta nulidad absoluta e
insalvable, al no existir prueba independiente que
permita llegar a la misma conclusión, corresponde
disponer la libre absolución de sus asistidos Sonia
Esther Blanco y Marcelo Adrián Antequera.
Por otro lado, se refirió a que no puede
utilizarse como prueba de cargo la información
proveniente de las escuchas telefónicas y sus
transcripciones por haber irregularidades en su
cadena de custodia, ya que surge de los testimonios
de Stábile, Gayoso y otros preventores que dicha
información era guardada en WhatsApp, que se
utilizaron las escuchas en forma antojadiza y se
transcribió lo que les pareció pertinente. Ninguno
de los 150 CDs de comunicaciones que obran
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 229
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
reservados en secretaría se condice con las
indicaciones que realizó la Policía de Seguridad
Aeroportuaria en los informes agregados al
expediente. Tampoco condice número de CD con abonado
telefónico en los legajos de escuchas. Esta
circunstancia de violación a la cadena de custodia
imposibilita el control del elemento de cargo e
impide tener certeza respecto del contenido de esos
CDs y determinar la correlación de los que fueron
retirados de la D.A.J.U.D.E.C.O. con los que se
encuentran reservados en secretaría. Como
consecuencia de lo enunciado y de conformidad con la
interpretación amplia del control de la prueba de
cargo normada en el artículo 8.2 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, la defensa oficial,
adhiriendo a los motivos indicados por la doctora
Medina, planteó la exclusión probatoria de los
referidos elementos que no pueden identificarse y
respecto de los cuales no resulta posible validar su
veracidad, en función de lo cual solicitó la libre
absolución de sus asistidos Blanco y Antequera.
A continuación, el doctor silva se refirió
concretamente a la imputación hecha respecto de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 230
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Sonia Esther Blanco y, en tal sentido, señaló que el
ministerio público fiscal realizó una acusación
respecto de su defendida como partícipe secundaria
del tráfico de estupefacientes organizado bajo el
lineamiento de que vivía en la casa de la calle
Diagonal San Martín nro. 5270, que sabía que allí
Lobo dejaba droga, lo que ella habilitaba o
permitía, que sabía que Lobo vendía estupefacientes
y que, en una oportunidad, lo llamó para que su
hija, pareja de Lobo, lo despertara para que fuera a
ver a “Papelito”, lo que claramente indica que la
relación era entre ellos dos y ella no se encontraba
vinculada. Esta circunstancia resulta exculpatoria.
Recordó que la detención de su asistida no
se encontraba previamente ordenada en base a la
investigación y, por la forma en la que se realizó
el allanamiento de su morada, sin respetar los
requisitos del artículo 224 del C.P.P.N., toda la
prueba que se obtuvo en ese procedimiento debe ser
excluida y, en consecuencia, su asistida debe ser
absuelta.
Afirmó la defensa que, dentro de los 24
allanamientos realizados en el marco de esta causa,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 231
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
se encuentra el de la calle Diagonal San Martín nro.
5270 de Loma Hermosa y, conforme surge del informe
de fecha 2 de septiembre de 2018, obrante a fojas
720, al momento de indicar el domicilio no se
especificó en cuál de las viviendas enclavadas en
esa numeración debía ser birlada la protección
constitucional de la intimidad. En este sentido, del
acta de allanamiento de fojas 1116/25 surge que los
preventores, al momento del ingreso, identificaron
dos espacios de intimidad bien diferenciados y los
sindicaron como viviendas “1” y “2”. La primera, en
la que está la numeración 5270, es el domicilio de
familiares de Blanco y de su marido mas ello no
permite, en base a aspecto alguno en términos
objetivos y jurídicos del ámbito de protección del
domicilio, irrumpir en esa morada ni en ninguna otra
de ese predio puesto que se carecía de
especificación en la orden de allanamiento, más allá
de un nombre y apellido, ello en violación a lo
normado en el artículo 224 del Código Procesal Penal
de la Nación. La expedición de una orden de
allanamiento sin la indicación concreta de los
lugares que deberían ser allanados resulta infundada
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 232
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
con un consecuente infundado e ilegítimo actuar
policial. En virtud de lo explicado, el doctor
Silva, en función de lo normado en los artículos
224, 166, inciso 2do., 168, 170, 172 y 277 a
contrario sensu, solicitó la nulidad del acta de
procedimiento mencionada, por haberse arrogado el
personal policial facultades que no le
correspondían, y requirió también la nulidad de la
orden de allanamiento respecto del domicilio de su
asistida Sonia Blanco, con los efectos del artículo
172 del C.P.P.N., lo que excluye su detención por no
estar identificada específicamente. Lo mismo ocurre
con todos los actos que son su consecuencia,
correspondiendo entonces la libre absolución de
Blanco, lo que así peticionó.
Con relación a la detención de su asistida,
que fue en forma previa al allanamiento de su
domicilio, reiteró que Sonia Blanco no estaba
sindicada en ningún medio de prueba (fotos,
comunicaciones telefónicas, etc.), motivo por el
cual, al ordenar los allanamientos, el juez no
solicitó su detención. Sin embargo, estaban
indicadas otras personas, como ser el concubino de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 233
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
su tutelada y su hija mayor. Consideró que resulta
inaceptable que, sin requerimiento alguno por parte
del juez, conforme surge de la nota de fojas 938,
Stabile informara la aprehensión y detención de su
asistida. Si se considerara que, como dice el acta
de procedimiento, Blanco y una de sus hijas hicieron
referencia a que ese material estupefaciente era del
señor Lobo, lo cierto es que, sin asistencia letrada
y sin circunstancias que le permitan tomar
conciencia de la situación, la aprehensión ordenada
por Stábile es nula, de nulidad absoluta, y la
legitimación que realizó con posterioridad el
juzgado de instrucción en la nota de referencia, es
arbitraria y por ende nula, por lo que también
solicitó la libre absolución de su pupila procesal y
la exclusión de la prueba que a partir de allí se
recabó.
Continuó con su alocución el doctor Silva
señalando que, yendo al fondo de la cuestión, la
fiscalía no advirtió circunstancias trascendentes de
la causa que implican la incriminación de Blanco,
más allá del secuestro producido en su domicilio.
Conforme se colige de toda la prueba incorporada,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 234
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
toda la familia Sabedra fue utilizada aprovechándose
de su situación de vulnerabilidad psicosocial y
económica. En términos objetivos y concretos
respecto de su asistida Sonia Blanco, de los
elementos que fueron incorporados al proceso y de
las escuchas telefónicas en las que supuestamente se
arregló la guarda de la droga, surge que en ningún
momento se pidió el consentimiento de la nombrada y
la situación de guarda sin consentimiento no permite
su incriminación. Si bien es cierto que, en su
declaración indagatoria, su asistida dijo tener
conocimiento de que Lobo se dedicaba al tráfico,
ello no constituye ningún elemento o posibilidad de
valoración imputativa a su respecto pues ella no
tenía la obligación de denunciarlo en los términos
del artículo 177 del C.P.P.N., salvo en el caso,
como lo hizo, cuando el señor Lobo agredió a su
hija. Es más, de conformidad con el artículo 178 del
C.P.P.N. ella tenía un impedimento absoluto de
denunciar tanto a su hija como a su concubino, en el
caso en el que hayan sido ellos los que aceptaron la
guarda.
Señaló la defensa que sin consentimiento no
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 235
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
puede haber participación y no hay más que meros
indicios sin concatenación de pruebas que lleven a
la convicción necesaria para desvirtuar el principio
de inocencia, razón por la cual la defensa peticionó
la libre absolución de su defendida Blanco. En este
sentido, y tomando lo dicho por la fiscalía en
cuanto a la situación de violencia de género y
vulnerabilidad de su asistida, queda claro que ella
no podía oponerse a los hechos llevados a cabo por
su familia. En esa circunstancia, también basó su
solicitud de libre absolución de su asistida en los
términos del artículo 3 del C.P.P.N. en
concatenación con las reglas de Brasilia.
Subsidiariamente a los planteos anteriores,
señaló que no se puede endilgar a su asistida una
participación en la organización, ni siquiera de
modo no necesario pues, conforme surge de la
situación aislada de Ricardo Sabedra y de Sonia
Blanco, la única posibilidad de imputación a su
asistida es una guarda o facilitación de lugar en
los términos del artículo 10 de la ley 23.737, de
modo secundario ya que no fue ella la que hizo la
negociación para la guarda.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 236
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Consideró la defensa que, en caso de recaer
condena respecto de Sonia Blanco, de conformidad con
el artículo 76, 76 bis, 76 ter, del Código Penal y
22, 30 y 31 del Código Procesal Penal de la Nación,
teniendo en cuenta la falta de antecedentes de su
asistida, su situación de salud, sus circunstancias
psicosociales y que vivía en la indigencia al
momento del hecho, requirió que se le aplique el
instituto de la suspensión de juicio a prueba en
función de la pena de tres años de prisión
solicitada por el fiscal, la que, a su entender, de
ningún modo puede ser de cumplimiento efectivo.
Por último, indicó que la pena de multa
requerida para su asistida es de imposible
cumplimiento ya que en la actualidad ni siquiera
cuenta con el plan social que cobraba al momento de
producirse el allanamiento y su detención en el
marco de las presentes actuaciones, por ende,
corresponde declarar inconstitucional la pena de
multa en relación a Blanco debido a su imposible
cumplimiento con motivo de la pobreza en la que
vive.
Tras ello, el doctor Hernán Miguel Silva
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 237
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
González continuó con su alocución refiriéndose a lo
que atañe a su asistido Marcelo Adrián Antequera,
quien hasta el momento de su detención en el marco
de esta causa prestaba servicio como oficial de
policía en la Unidad de Prevención de la policía
local de San Martín y realizaba alguna actividad
laboral extra en una fábrica.
Afirmó la defensa que la fiscalía de juicio
en su alegato reeditó, en gran parte, el contenido
del requerimiento de elevación a juicio en relación
a la prueba de escuchas y a la significación
jurídica del hecho atribuido a su asistido. Para
ello se basó, en términos generales, en tres
circunstancias: en primer lugar, en permitir que
Lobo y Ruiz continuaran con el comercio de
estupefacientes; en segundo término, en liberar la
zona para que los indicados pudieran comercializar;
y, por último, en sacar a los competidores de la
zona.
Seguidamente el doctor Silva solicitó la
absolución de su asistido Antequera en base a las
irregularidades que tuvieron lugar en el marco de la
investigación y a las que ha hecho mención en un
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 238
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
inicio del alegato y por ausencia de pruebas
fácticas que permitan la subsunción típica en el rol
que le asignó el ministerio público fiscal a su
defendido la que se basó en realidad en una
hipótesis arbitraria en violación al principio de
especialidad y tipicidad penal. Señaló que en estas
condiciones el fiscal le asignó a Antequera y a
otros preventores de la misma unidad de prevención
de la policía local, el rol de permitir que Lobo y
Ruiz continuaran con un comercio de estupefacientes
y que el ánimo de lucro se basó en una hipótesis de
la entrega de una dádiva a cambio de no realizar
actos propios del personal policial.
En el caso de Antequera se tomaron como
únicas pruebas las escuchas telefónicas en las que
aparecería su voz o de terceras personas, respecto
de las cuales esa defensa ya solicitó su nulidad. No
se postuló otro elemento de cargo que pueda llegar a
la referida afirmación. La asistencia técnica afirmó
que Antequera ha sido pasible de un agravio absoluto
para la exclusión de esos elementos de prueba pues
en la investigación no se tomaron medidas para
verificar lo que surgía de las denuncias anónimas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 239
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
producidas en el transcurso del mes de octubre de
2018. Tampoco se tomó medida alguna a los fines de
certificar qué personal de esa unidad, de las
brigadas, de la comisaría de Billinghurst o de otras
delegaciones de la Policía de la Provincia de Buenos
Aires eran las que recorrían la zona donde se
encontraba enclavado el punto de venta ubicado en la
zona 7. No se determinó qué móviles circulaban ni la
fecha en la que se realizaron las denuncias ni los
supuestos llamados dirigidos al 911 que habrían sido
desatendidos.
Consideró que esta circunstancia permite
afirmar la liviandad con la que se realizó la
investigación penal contra personal policial, más si
se tiene en cuenta que Antequera, a partir del mes
de septiembre de 2018, dejó de circular en la
cuadrícula número 7. Aseveró la defensa que tampoco
se llevó a cabo medida alguna para constatar
llamadas por parte de su asistido a algún móvil de
la zona de la cuadrícula 7, ni se realizó
procedimiento alguno de verificación específica para
determinar la influencia de su asistido fuera de su
zona -la cuadrícula 14 a partir del mes de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 240
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
septiembre de 2018- que tuviera incidencia como para
eliminar a la competencia del señor Lobo, más allá
de que eso resulta imposible porque era oficial, que
es la más baja jerarquía de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires, por lo que no estaba en
condiciones de realizar ese aporte, ya que su
función es la de seguridad, prevención y patrullaje
bajo la plana del 911 sin investigaciones propias y
autónomas.
Tampoco se certificó cuál era el espacio
territorial de incidencia de la cuadrícula 14, la
que, según su conocimiento, se encuentra
circunscripta por las avenidas Triunvirato y Eva
Perón y por la calle Primera Junta y el Barrio
Militar, antes de entrar a la Villa 18. Indicó que
desde ese lugar hasta el punto de venta hay más de
cuatro kilómetros. A su entender, la imputación a
Antequera tiene por finalidad proteger a personal de
alta jerarquía que no fue investigado, lo que se
encuentra corroborado en las escuchas telefónicas
que han sido transcriptas en las que se hizo
referencia a gran cantidad de ese personal superior
y que, conforme dijo el testigo Stábile en la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 241
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
audiencia, él informó la intervención de otro
personal policial y, como consecuencia de ello, la
fiscalía dividió la investigación y se la adjudicó a
Asuntos Internos de la Policía de la Provincia de
Buenos Aires. Esta circunstancia es irregular si se
tiene en cuenta que la fuerza policial que estaba,
hasta ese momento, a cargo de la investigación era
diferente a la investigada. En este sentido, la
exclusión probatoria de otro personal policial
afecta a su asistido pues, en base a la construcción
de la fiscalía, sólo las escuchas lo incriminan.
Antequera solamente cumplía funciones de patrullaje
y en la división de seguridad, que estaba alejado
del punto de venta.
En relación al señalamiento del fiscal
respecto de que no están en este juicio todos los
funcionarios que deberían estar, afirmó la defensa
que eso se debe a que se impidió una investigación
objetiva, real y concreta.
Continuó diciendo el doctor Silva que los
CDs no coinciden con los informes de la P.S.A.,
coincidiendo únicamente el primero, el de Ana
Galardo, y que luego las escuchas ya no tienen
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 242
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
continuidad. La explicación de tal desorden, a su
criterio, se encuentra en el intento de proteger a
personal jerárquico, extrayendo elementos de
escuchas y grabar conversaciones en forma diferente
de lo que surgió de la D.A.J.U.D.E.C.O., más allá de
la orden impartida a Stábile de no volcar esa
circunstancia en los informes. Según el defensor,
ese desorden tiene una correlación lógica pues
cayeron aquellos que no podían brindar un aporte
real y el personal jerárquico de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires quedó indemne,
circunstancia que resulta extremadamente grave y que
genera el agravio concreto para su asistido respecto
de la exclusión de las escuchas y de esta forma de
investigación. La desidia de la investigación con la
falta de constatación absoluta de cualquier extremo
de imputación tiene una incidencia directa sobre la
situación de Antequera. Sostuvo que la falta de
corroboración de las circunstancias de imputación,
ya que la escucha es un mero indicio, en este caso
único, y el desdoblamiento en la investigación penal
que se realizó en esta causa denotan la
arbitrariedad y la absoluta ausencia de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 243
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
transparencia en la misma.
Continuó el defensor de Antequera señalando
que para poder subsumir la conducta en el artículo
11, inciso “d”, de la Ley 23.737 el funcionario debe
estar encargado en forma específica de la
prevención, persecución e investigación de esos
delitos, especificación incluida en la norma, y no a
la de cualquier tipo de delitos. En tal sentido,
Antequera, como oficial de policía al momento de los
hechos, no podía brindar ningún tipo de cobertura,
ni sacar de zona a sus compañeros de otras
delegaciones de la misma fuerza, ni influir en
terceros, ni dar directivas y, si bien pudo existir
un ardid para hacerle creer a Lobo en el sentido de
que sí tenía ese dominio, lo cierto es que en las
posibilidades objetivas de responsabilidad funcional
esa atribución era inexistente.
Surge de las escuchas telefónicas que Lobo
tenía conversaciones con personal policial con mayor
influencia y mucha mayor jerarquía. Por otra parte,
cuando realizaron procedimientos en el punto de
venta o contra personas conocidas de Lobo, éste no
se comunicó con Antequera ni con ninguno del grupo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 244
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de la U.P.P.L. para frenar el accionar de la
Brigada, pero sí se comunicó con el de narcóticos,
tal como surge de las transcripciones. También se
comunicó mediante un mensaje con una persona apodada
“Tío” y en una comunicación con Ruiz le dijo que ya
había mandado ese mensaje con los números de móviles
para que los saque de zona. Es decir que, cuando
Lobo necesitó que sacaran a alguien de la zona o
influir por alguna persona conocida de él no llamó a
su asistido, llamó a otro personal preventor que sí
tenía la posibilidad de intervenir dada su
antigüedad y jerarquía.
Afirmó, asimismo, que Lobo nunca se comunicó
con el teléfono de Antequera para indicarle alguna
circunstancia relacionada a esos menesteres o para
romper a la competencia o sacar de zona a algún
personal policial que estuviera haciendo
investigaciones o turbando el punto de venta. Esto
lleva a desvirtuar la indicación realizada por
Valiente en instrucción en relación a que Antequera
sería el “NN Pablo” con el que habría conversado
Lobo el día 20 de julio de 2019, a las 15.30 horas,
en un llamado realizado desde el abonado de Lobo al
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 245
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
teléfono 11-2764-9640. Mas esa afirmación es
absolutamente inconsistente y fue tomada como una
contradicción por el fiscal en su alegato pues
cuando Lobo se dirige a su asistido Marcelo Adrián
Antequera por su nombre, en el legajo de
transcripciones de las escuchas del abonado
terminado en 0905, no lo llamó Pablo sino Martín
pues ese era el nombre que le había dado Antequera a
Lobo, lo que se encuentra consignado a fojas 26 del
legajo de escuchas del abonado finalizado en 0905,
escucha que debería estar en el CD 8, según lo
indica el legajo, lo que no ocurre. Además, esa
escucha se le asignó a su asistido, pero no es su
abonado ni su voz y tampoco se realizó una pericia
para poder corroborarlo.
El defensor no desconoció que en su
declaración indagatoria su defendido aceptó que tuvo
conversaciones con Lobo, pero esas comunicaciones
objetivamente no pueden llevar a la conclusión
imputativa del fiscal ni permitir la indicación
específica de que Antequera haya tenido un encuentro
con Lobo. Si bien en algunas de ellas Antequera le
solicitó a Lobo encontrarse, bajo la excusa de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 246
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
comprar un auto o la entrega de un “telefonito” para
hablar más tranquilos, surge también de las escuchas
que Antequera siempre evadió la posibilidad de
juntarse y no ha sido acreditado que efectivamente
se haya realizado un encuentro.
Aseveró el doctor Silva que, si bien resulta
reprochable que su asistido haya pretendido realizar
un ardid para tratar de ganar la confianza de Lobo
para poder detenerlo, práctica habitual dentro de la
policía, y que esa actividad se encuentra por fuera
de sus mandos naturales, lo cierto es que dicha
circunstancia no posee un tinte delictivo. Teniendo
en consideración las circunstancias a que hizo
referencia respecto de que funcionalmente su
asistido, por su jerarquía, no podía realizar aporte
alguno respecto del hecho que se le reprocha, la
forma y modo en que se recortó la investigación
respecto del personal policial así como la
imposibilidad de poder concatenar con otros
elementos lo que surgiría de las escuchas
telefónicas, entendió el doctor Hernán Silva que, de
conformidad con el artículo 3 del Código Procesal
Penal de la Nación corresponde la libre absolución
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 247
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de su asistido.
Sin perjuicio de ello, entendió que en el
marco de la imputación se le atribuyó la tenencia en
forma organizada de los estupefacientes secuestrados
en el marco de los allanamientos practicados. Se le
atribuyó esa tenencia por la defraudación de las
expectativas normativas indicadas por el señor
fiscal general pero esa teoría no tiene anclaje
desde lo fáctico del caso ni tampoco permite la
subsunción de las figuras a las que hizo referencia
porque debería tener señorío sobre la cosa detentada
y, en este sentido, entendió que no hay elemento
alguno que pueda relacionar de forma directa o
indirecta a su asistido con el material
estupefaciente, no tenía poder de disposición sobre
esa sustancia. En cuanto al marco organizativo
entendió que la atribución que pretendió la
fiscalía, sin un aporte directo al hecho es de
imposible subsunción. Ni el inciso “c” ni el “d” del
artículo 11 permite la aplicación al caso como
agravantes porque en la relación de su asistido con
Lobo no hubo aporte delictivo alguno que permita la
contribución al tráfico de estupefacientes.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 248
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Por otro lado, consideró que la subsunción
en el artículo 5to., inciso “c”, con los agravantes
del art. 11, inc. “c” y “d”, viola el principio de
tipicidad por especialidad. Si se llegaran a validar
las escuchas en lo que tiene que ver con la
concatenación del punto de venta y la forma de
realización, es cierto que su asistido le pudo haber
hecho creer a Lobo que tenía posibilidades de
incidir por lo que llegaron al arreglo alegado por
Stábile. Ese arreglo con funcionarios policiales es
el rasgo distintivo, concreto, objetivo y especial
de los artículos 266 y 248 del Código Penal porque
tiene que ser un funcionario en ejercicio de sus
funciones quien realice el requerimiento de dádiva
para no cumplir con su función de denunciar a sus
superiores. En las condiciones a que ha hecho
referencia la única posibilidad de subsunción típica
del caso, si es que el tribunal entiende que no
corresponde la absolución de su asistido, es en las
previsiones especiales y específicas del artículo
266 en concurso ideal con el artículo 248 del Código
Penal y, en función de la baja jerarquía de Marcelo
Adrián Antequera y el poco tiempo de permanencia en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 249
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
la Policía de la Provincia de Buenos Aires, solicitó
que se lo condene al mínimo de la pena de un año de
prisión en función de las reglas concursales y se le
otorgue la inmediata libertad.
Para concluir con su alocución, el doctor
Hernán Silva señaló que el fiscal general, al
momento de analizar la cuestión de la pena retomó el
concepto plasmado en la teoría de las expectativas
normativas que no respeta el principio de
culpabilidad en la mensuración del castigo, y el
artículo 18 de nuestra Constitución Nacional impide
la aplicación de una pena bajo esa concepción
porque, tal como lo dijo la C.S.J.N. en el fallo
“Squilario”, la única pena que tiene contenido
constitucional es la prevención especial positiva y
no la prevención general negativa que prevé la
teoría alegada por el acusador. En este caso,
teniendo en cuenta determinadas circunstancias que
deben ser tenidas como atenuantes, como ser la
situación económica de Antequera, que debía tener
dos trabajos para no estar bajo la línea de pobreza,
que tenía hijos a cargo, la defensa entendió que la
única pena que se le podría imponer a su asistido,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 250
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
para el caso de que no se haga lugar a los planteos
principales realizados por esa parte -esto es, la
absolución por la exclusión de toda la prueba, lo
planteado respecto de las transcripciones
telefónicas y de las escuchas telefónicas y su
cadena de custodia, la individualización del
personal policial realizada por la misma fuerza que
encubrió a personal policial de alta jerarquía, el
planteo de la subsunción típica que a su entender
resulta correcta- es el mínimo legal de la pena de
prisión y pecuniaria previsto para el delito o
concurso de delitos que el tribunal entienda que
corresponde.
Por último, solicitó el rechazo de la
petición del fiscal general acerca del decomiso del
auto Volkswagen Gol secuestrado pues en la escucha
no se hace referencia a característica alguna que
pueda identificar respecto de qué vehículo se
hablaba.
10) Alegato de la defensa oficial a cargo de
la asistencia de Guadalupe Brenda Belén Sabedra,
Ricardo Horacio Sabedra, Agustina Eliana Sabedra y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 251
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Hernán Alejandro Morilla.
La señora defensora pública oficial, doctora
Nora Benítez Rossino, en defensa de Guadalupe
Sabedra, Agustina Sabedra, Ricardo Sabedra y de
Hernán Alejandro Morilla, comenzó su alegato
refiriéndose, en primer lugar, a las
irregularidades, que en gran parte fueron señaladas
y abordadas por el doctor Silva, las que resultan
insostenibles, evidencian groseras falencias en la
investigación y que fueron adoptadas por el juzgado
y la fiscalía de instrucción.
En el marco del juicio oral, entendió, que
la fiscalía repitió esos formulismos efectuados por
la prevención, pero sin realizar un mínimo análisis.
El ministerio público fiscal basó su acusación en
las testimoniales vertidas en las audiencias de
debate y en las escuchas telefónicas. Sin embargo,
señaló la defensa que la investigación se basó en
una selección arbitraria de pruebas siendo que la
prevención eligió qué mostrar y qué no.
Recordó que la investigación duró casi un
año, desde octubre de 2018 hasta septiembre de 2019,
y comenzó por unas supuestas denuncias anónimas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 252
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
efectuadas en el lapso de una semana; sin embargo,
no se tomó medida inmediata alguna, por ejemplo; de
constatación. Por otra parte, el hecho de mantener
el anonimato oportunamente impuesto no impide el
debido control de legalidad de esas manifestaciones,
lo que no ocurrió en este caso. La no convocatoria
de los presuntos denunciantes, aun guardando el
anonimato, impidió ejercer el derecho constitucional
de defensa en juicio. Esa información procurada
aparece oculta, indocumentada, fuera de toda
supervisión de autoridad judicial y de imposible
contralor por parte de la defensa. En tal sentido,
afirmó que el ministerio público fiscal, en el marco
de su acusación en el juicio oral, dijo que se llegó
a esos allanamientos por las denuncias de los
vecinos.
Señaló que otra irregularidad tiene que ver
con la cuestión de competencia ya que desde un
primer momento se habló de narcomenudeo y, sin
embargo, esta causa estuvo en manos de la justicia
federal desde un inicio y allí se mantuvo.
Indicó la defensa que otra severa
irregularidad, a su criterio, tiene que ver con las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 253
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
tareas de inteligencia. A fojas 114 la fiscalía
ordenó tareas de inteligencia por el término de
quince días a la Policía de Seguridad Aeroportuaria,
luego, a fojas 128, se indicó lo mismo por veinte
días más y a fojas 314 se prorrogó por otros veinte
días más. Este último plazo vencía el 2 de mayo de
2019, más el personal policial continuó efectuando
tareas pasada esa fecha, tal como surge del informe
de fojas 322/338 que data del 29 de mayo de 2019. Es
decir que la actividad ejercida por la prevención se
excedió de su función exorbitando la manda judicial.
Otra irregularidad que advirtió la defensa
se vincula con las manifestaciones de Stábile en la
audiencia acerca de que cierta investigación quedó
en manos de Asuntos Internos y que, supuestamente,
se trataba de delitos de acción pública cometidos
por personal de la policía bonaerense, los que ya
estaban siendo investigados en la causa, por lo que
no se comprende esa separación de investigaciones.
Adunó la doctora Benítez Rossino que otra
grave irregularidad se relaciona con que los CDs,
cuya lista obra en la causa, y no coinciden con los
informes.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 254
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Afirmó la defensa que todas las
irregularidades que mencionó y que terminaron con
las órdenes de allanamiento dispuestas y las
detenciones de sus asistidos en el marco de esta
causa, no pueden ser salvadas en este momento por el
tribunal oral. Citó jurisprudencia y aseveró que lo
reseñado lleva a la invalidez de los actos señalados
que resultaron su consecuencia directa, en virtud
del artículo 172 del Código Procesal Penal de la
Nación, imponiéndose la libre absolución de
Guadalupe Sabedra, Agustina Sabedra, Ricardo Sabedra
y de Hernán Alejandro Morilla. Citó jurisprudencia.
Continuó señalando que la Constitución
Nacional tiene normas que garantizan la privacidad
de las personas, entre ellas el artículo 18,
aplicable también a las comunicaciones conforme fue
interpretado por la Corte Suprema en el fallo
“Quaranta”, y los tratados internacionales que
también asignan un carácter personalísimo a la
reserva de las comunicaciones, por lo que para
intervenir una comunicación telefónica resulta
necesario que se brinde adecuada, objetiva y legal
fundamentación valorada en el caso concreto,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 255
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
conforme el artículo 123 y 236 del C.P.P.N. Señaló
la defensa que en esta causa ese control no tuvo
lugar.
En tal sentido, indicó que a fojas 382/4, el
7 de junio de 2019, en un solo párrafo, se intentó
dar un atisbo de fundamentación a la intervención a
los teléfonos de Morilla y de Galardo, sin efectuar
análisis alguno, quienes al poco tiempo quedaron
desvinculados. Debido a esa falta de fundamentación,
consideró la defensa que es de nulidad absoluta la
mentada disposición de fojas 382/84 a partir de lo
que se procuró la de Delelis y se siguió adelante
con la investigación a su respecto de los demás
justiciables.
Aseveró la defensora oficial que la
legitimación de una orden de intervenciones
telefónicas se encuentra condicionada a que se haya
acreditado un mínimo de existencia de una prueba de
culpabilidad respecto de los sujetos a quienes va a
afectar esa intervención, por lo que la intervención
del teléfono de Delelis deviene nula pues se trataba
de una comunicación personalísima que, inclusive,
excedía el vínculo de cliente ya que era mecánico y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 256
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
había una cuestión de afecto entre ellos.
También resulta nula la prórroga respecto
del teléfono de Morilla del 7 de junio de 2019 pues
la única conversación convocada en esa resolución es
la realizada con un tal “Batata” sin contenido
cargoso alguno, no cumpliendo así los parámetros de
motivación establecidos legal y
jurisprudencialmente.
Por lo expuesto, desde el inicio con los
autos de fojas 382/4 y el de 405/7 se puso en
peligro el estado de derecho, resultando aplicables
los argumentos de los fallos “Quaranta”, “Flores
Castillo” y otros de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación, por lo que esas dos resoluciones, que
culminaron con los allanamientos y las detenciones
en esta causa, deben ser declaradas nulas. Por ello
corresponde la absolución de sus asistidos Morilla y
Agustina, Guadalupe y Ricardo Sabedra.
A entender de la doctora Benítez Rossino
tampoco existió fundamento para el allanamiento de
las 24 moradas, los que fueron ordenados sin
siquiera tener certeza de quiénes allí vivían,
incluso en uno de esos domicilios había dos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 257
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
viviendas y no se identificó correctamente el
domicilio a violentar.
En el acta de procedimiento que obra glosada
a fojas 1178/1180 se puede advertir que hay una
supuesta declaración brindada por la madre y la
hermana de su asistido Morilla y, teniendo en cuenta
la relación de esas mujeres con su defendido,
postuló la nulidad de ese procedimiento pues se
quebrantaron las previsiones del artículo 243 del
Código Procesal Penal de la Nación, del 14 bis de la
Constitución Nacional, del 17.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y del artículo 23,
inciso primero, del Pacto de Derechos Civiles y
Políticos destinados a preservar la integridad de la
familia, su cohesión y su protección integral. No
surge que se les haya hecho saber y explicado a las
señaladas, en razón del vínculo con el imputado, la
prohibición de declarar en su contra o,
eventualmente, su facultad de exención, y resulta
inaceptable exigir que esas personas tengan
conocimiento del derecho.
De este modo, se concretó un agravio pues
dicha declaración prohibida fue utilizada en contra
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 258
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de su asistido y es a partir de esos dichos que los
elementos hallados en ese domicilio fueron achacados
a Morilla afectando de este modo las garantías de
defensa en juicio y del debido proceso legal, lo que
conlleva a su nulidad en orden a lo establecido en
el artículo 166 y siguientes del C.P.P.N. y,
consecuentemente, a su exclusión como prueba de
cargo, por lo que solicitó la libre absolución de su
defendido.
Por otra parte, entendió que las
irregularidades ocurridas en la instrucción a que
hizo mención continuaron en el juicio oral en el que
algunos testigos no recordaron nada y otros
recordaron todo pues accedieron a documentación para
refrescar su memoria. En la investigación no hubo
hechos sino sólo interpretaciones, ni hubo un
análisis fáctico de todo lo recopilado.
En el caso de Morilla, las irregularidades
indicadas en cuanto a la intervención telefónica que
esa defensa reputó nula, se encuentran también en el
modo de obtención de sus datos. A fojas 336 Movistar
informó cuál era el número telefónico de Morilla y
afirmaron que, mediante tareas de campo, constataron
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 259
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que era ese, pero no se especificó cuáles fueron
esas tareas. A fojas 519 la prevención dijo que el
nombrado dejó vender y sin embargo pidieron la
prórroga de la intervención. No hubo tarea de
inteligencia alguna respecto de Morilla, no tuvo
comunicaciones con ninguno de los demás imputados en
estas actuaciones, no vivía en el lugar al que
concurrió la prevención sino con su pareja y su beba
recién nacida en la calle Guaminí. Por lo expuesto,
consideró la defensora que corresponde la absolución
de Morilla, pues nada tiene que ver en esta causa.
Para el caso de que el tribunal no comparta
su opinión sobre la absolución de Morilla por los
motivos que expuso, solicitó la doctora Benítez
Rossino que se lo absuelva por el beneficio de la
duda.
Tras ello, se refirió a Ricardo Sabedra y
dijo que, al igual que Morilla, no fue indicado en
las denuncias, no fue visto en los lugares donde
supuestamente se vendía, no se realizaron tareas de
inteligencia a su respecto, no se le intervino el
teléfono y, la conversación achacada que demostraría
su vinculación con el supuesto delito, recién tuvo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 260
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
lugar unos días antes de su detención y no se
corroboró qué sucedió respecto del pedido que allí
le hizo Gonzalo Lobo y ningún cobijo justificador
puede darse al hallazgo producido en el domicilio de
la familia Sabedra, por lo que corresponde la
absolución de Ricardo Sabedra y su libertad.
Asimismo, entendió que la acusación ha
incurrido en una violación al principio de igualdad
pues describió la conducta de Ricardo Sabedra en
forma idéntica a la de Blanco, respecto de quien
propuso un tipo penal de menor punición, con lo
cual, si el tribunal entendiera que le cabe algún
tipo de reproche, debe ser el mismo de Blanco.
Respecto de Agustina Sabedra la fiscalía
omitió decir que en ese momento estaba embarazada y
las conversaciones que mantuvo con Lobo tienen que
ver con la relación de pareja que los unía hasta
unos días antes de los allanamientos. Esas
comunicaciones se vinculaban con roles típicos de un
ama de casa. Asimismo, consideró la señora defensora
que debe estar presente la mirada desde la
perspectiva de género, lo que implica un fenómeno
complejo y multicausal. Son las relaciones de poder
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 261
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
desiguales que históricamente se han implantado
entre hombres y mujeres construyendo diferentes
roles asignados social y culturalmente a las
personas según el género al cual pertenezcan y que
llevan a la violencia en base a eso. La ley 26.485
define los tipos de violencia como física,
psicológica, sexual, económica, patrimonial,
simbólica y política, las que se desarrollan con
distintas modalidades y en distintos ámbitos
(doméstico, institucional, laboral, etc.). Esta
desigualdad es una violación a los derechos humanos
y por lo tanto una cuestión de Estado que tiene que
cumplir con los convenios internacionales suscriptos
donde se comprometió a implementar la mirada con
perspectiva de género y protección de los derechos
de las mujeres.
En el caso de Agustina y Guadalupe Sabedra
faltó ver la perspectiva de género y tan clara es la
ajenidad de Agustina en este caso que ella misma se
puso a disposición para efectuar una pericia
dactilográfica que fue solicitada al momento de
ofrecer prueba. Todo lo expuesto avala su pedido de
absolución respecto de las nombradas o absolución
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 262
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
por duda o, como mucho, considerar una participación
secundaria pues no tuvieron ningún tipo de capacidad
cierta de dominio del hecho.
Por otro lado, entendió la defensa oficial,
que a ninguno de sus asistidos de apellido Sabedra
(Ricardo, Guadalupe y Agustina) se les puede aplicar
el agravante del artículo 11 de la ley 23.737 ya que
resulta imposible sostener que ellos hayan formado
parte de una organización. La acusación se ha basado
en elementos dogmáticos insuficientes para intentar
adjudicarles dicho agravante cuando no sólo no
tenían vínculo alguno con la asociación, sino que en
cada caso fue un pedido concreto de parte de algún
miembro de esa presunta organización que les pidió
alguna actividad particular sin que haya habido un
acuerdo de voluntades ni un plan común acordado con
anterioridad que es lo que exige la norma.
En lo que se refiere a las penas, el
ministerio público fiscal ha incurrido en algunas
omisiones en cuanto a las condiciones personales de
sus asistidos mencionando únicamente que carecían de
antecedentes y cuestiones genéricas como las
carencias y la situación de marginalidad, pero eso
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 263
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
no se vio reflejado en los montos de las penas
solicitados. Al aplicar la perspectiva de género el
fiscal en lugar de beneficiar la condición de las
mujeres agravó la de los hombres apartándolos del
mínimo que es lo que solicitó para ellas. Por tanto,
solicitó también que se perfore el mínimo legal y en
tal sentido citó jurisprudencia.
Respecto de Agustina, señaló la doctora
Benítez Rossino que se debe tener en cuenta que
siendo menor de edad ya era madre de dos criaturas,
que maternaba en soledad. Guadalupe también crio a
sus pequeños prácticamente sola. Agregó que a
Ricardo Sabedra no se le puede aplicar en contra la
perspectiva de género teniendo en cuenta que se
hacía cargo de sus hijas y de sus nietos. Lo mismo
ocurre con Morilla pues no forma parte del grupo
juzgado y él sí vivía con su hija. Ponderó el tiempo
que llevan en detención hasta el momento y las
cuestiones de salud que padece Ricardo Sabedra ya
que tiene Epoc y tuvo tuberculosis, al igual que
Morilla, quien se encuentra cursando esa enfermedad.
Indicó que la pena solicitada por el fiscal
aparece arbitraria porque está muy alejada del
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 264
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
mínimo, lo que no es usual en ese ministerio en
otros juicios. Es claro, a su entender, que la pena
a imponer debe anclarse en el mínimo de la escala
penal aplicable en cada caso. También consideró que
resulta desproporcionada la pena de multa solicitada
ya que es de imposible cumplimiento por parte de sus
pupilos. A su vez, entendió que la pena a imponer a
Morilla debe ser bien cercana al mínimo porque, de
lo contrario, ante una eventual futura unificación
agravaría su condena. El perjuicio es que tendría
dos condenas, una de ellas ya cumplida, cuando
Morilla tendría el derecho de haber sido juzgado en
un solo juicio ya que el hecho es el mismo y él ya
fue condenado por un hecho con estas características
lo que debe ser valorado pues el desdoblamiento se
suscitó por cuestiones de competencia, siendo que
esta causa debería ser de competencia ordinaria.
Asimismo, solicitó que en caso de recaer
condena respecto de Agustina y Guadalupe se mantenga
su arresto domiciliario en virtud de los principios
que en materia minoril rige respecto de sus hijos.
Hizo reserva de caso federal y de recurrir
en casación.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 265
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
11) Alegato de la defensa oficial en favor
de Iván Fabricio Tauvaf, Marisol Marianela Moyano,
Silvana Noelia Lobo y Gonzalo Leandro Lobo.
El señor defensor oficial, doctor Adrián
Uriz, en representación de los acusados Iván
Fabricio Tauvaf, Marisol Marianela Moyano, Silvana
Noelia Lobo y Gonzalo Leandro Lobo, comenzó su
alegato oponiéndose a la acusación recaída respecto
de sus asistidos. Indicó que, a su entender,
existieron groseras falencias en la investigación,
desde su génesis, que conllevaron a la toma de
decisiones judiciales que afectaron garantías
constitucionales.
Adhirió a la nulidad planteada por el doctor
Silva respecto de la inexistencia de elementos que
permitieran, en los albores de la investigación,
atribuir competencia federal a los hechos que fueron
denunciados y que se comenzaron a investigar. A tal
fin se remitió en un todo a los argumentos brindados
por el doctor Silva y agregó que el artículo 36 del
Código Procesal Penal de la Nación señala que la
inobservancia de las reglas para la determinación de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 266
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
la competencia en razón de la materia produce la
nulidad de los actos pues involucra la recta
observancia de las garantías de debido proceso legal
y juez natural. De este modo, entendió que, por los
principios de progresividad y preclusión procesal,
se impone la libre absolución de todos sus
asistidos, como consecuencia de esa nulidad
planteada.
También adhirió a la nulidad solicitada
respecto de las intervenciones telefónicas
dispuestas a fojas 382/4 y 405/7 pues no fue la
intervención del teléfono adjudicado a Morilla la
que permitió algún tipo de avance en la
investigación sino que lo fueron las inválidas
intervenciones de los teléfonos de Galardo y de
Delelis y afirmó que el objetivo de la P.S.A. era
intervenir teléfonos para luego investigar, lo que
se confirmó con lo declarado por Stábile en el
sentido de que las tareas arrojaron escasos datos y
que las personas fueron individualizadas a partir de
las intervenciones. Ello fue ratificado por el
testigo Gayoso cuando dijo que pudieron dar con un
número telefónico y desde allí se fue armando la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 267
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
investigación. Esta situación da la pauta de que
para solicitar la intervención no había motivación
alguna o había una meramente aparente. Todo ello
contó con el aval del órgano judicial pues la
exigencia de motivación que manda el artículo 236
del C.P.P.N. no aparece cumplida en la orden de
intervención de los abonados identificados en las
fojas de mención, con la consecuente afectación del
derecho a la intimidad o privacidad.
Según la defensa, el mencionado es el
verdadero punto de inflexión que le dio sentido a la
investigación pues sin esas intervenciones estaba
destinada al fracaso, tal como ocurrió cuando estuvo
en manos de la Prefectura Naval.
En ese camino, señaló que esta situación ya
ha sido planteada por la doctora Croitoru y las
demás defensas que lo precedieron en la palabra.
Afirmó que no existe duda acerca de la invalidez de
la intervención del número telefónico adjudicado a
Ana Laura Galardo ya que hubo una absoluta carencia
de motivos para proceder a la misma y ni las tareas
ni las escuchas pudieron corroborar algún tipo de
vinculación de ella con la actividad ilícita
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 268
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
investigada, y la prueba cabal de ello es que ni
siquiera se sabía si el vehículo que había sido
visto en las inmediaciones del lugar investigado
como punto de venta era tripulado por ella. Tampoco
se profundizó la investigación a fin de dilucidar si
Galardo tenía vinculación con los ocupantes de ese
vehículo y, en tal caso, cuál era. No se vislumbró
nada que la vinculara con la actividad ilícita y en
el informe obrante a fojas 424 la prevención
corroboró lo dicho pues allí se dijo que Galardo era
totalmente ajena. Luego, a fojas 526 se solicitó la
baja de su intervención.
Indicó que también constituyó una injerencia
arbitraria en la investigación la intervención del
otro abonado en cuestión al que se llegó por la
intervención del de Galardo. Se remitió y explayó a
lo dicho por el doctor Silva. Citó jurisprudencia.
Por lo expuesto, señaló el doctor Uriz que se impone
la nulidad de esa intervención y de todo lo actuado
en consecuencia y, por ende, la libre absolución de
todos sus asistidos.
Por otra parte, el defensor oficial,
rememorando lo dicho por las doctoras Medina y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 269
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Benítez Rossino, marcó otra irregularidad que
apuntala el planteo anterior y se vincula con las
tareas de campo realizadas por la P.S.A. en base a
las que se obtuvo el número del abonado de Ana Laura
Galardo de cuya escucha derivaron las demás
intervenciones cuestionadas. Esas actividades son
irregulares pues se llevaron a cabo fuera del
estricto cumplimiento de la manda judicial. En tal
sentido, manifestó que la P.S.A. inició la
investigación del 11 de enero de 2019 y culminó con
las detenciones ocurridas en el marco de esta causa
en septiembre de 2019, sin embargo, las tareas se
realizaron más allá del tiempo que indicaban las
autorizaciones judiciales otorgadas por el fiscal.
Esto surge claro de lo obrante a fojas 614 donde
quedó expuesto que hay un mes de vacío entre las
autorizaciones otorgadas y el último informe
remitido. La P.S.A. continuó las tareas por fuera de
la manda judicial sin motivo alguno. El perjuicio
derivado de estos ilegítimos procederes es claro
pues a partir de que en base a esa información se
llegó a su asistido Lobo, con la intervención de su
primer abonado, del adjudicado a Ruiz y luego
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 270
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
respecto de los demás abonados adjudicados a sus
restantes asistidos, lo que resultó determinante
para el sometimiento de sus pupilos al proceso a
partir de su utilización para producir los
allanamientos, sus detenciones, el secuestro del
material achacado y para convocarlos luego como
prueba de cargo a su respecto.
Todo lo expuesto conduce a la invalidez
procesal de los autos mencionados en virtud de los
artículos 167, inciso 2, 168, párrafo segundo, y a
la de todos los actos posteriores que de él
dependieron en los términos del artículo 172 del
Código Procesal. Citó jurisprudencia y afirmó que lo
señalado impone la libre absolución de todos sus
pupilos y su inmediata libertad.
A idéntica solución liberatoria corresponde
arribar, a su entender, en base a las otras
irregularidades que también fueron sólidamente
postuladas por los doctores Medina, Azzollini y
Silva, entre otros, a partir de la exclusión
probatoria de las escuchas. Ello no sólo porque
fueron captadas, almacenadas y transmitidas por
fuera de todo control judicial e incumpliendo las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 271
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
reglas procesales establecidas por la Corte en la
Acordada N° 17/19 en materia de cadena de custodia
sino también por la concreta imposibilidad de
establecer su verdadera existencia a partir de lo
objetivamente acreditado por el doctor Silva en lo
que respecta a la no correspondencia entre las
transcripciones y los CDs señalados como continentes
de las escuchas. Esta situación también alteró la
cadena de custodia, lo que también impone la
solución liberatoria postulada por la afectación al
debido proceso y a la defensa en juicio.
Por otra parte, señaló la defensa que el
allanamiento del domicilio de su asistida Silvana
Lobo y la incautación del material allí habido
también es nulo. Ello por cuanto en las tareas de
campo y en lo volcado por la P.S.A. en sus informes
incorporados a la causa se identificó un domicilio
sito en la calle Catamarca nro. 1644 de la localidad
de Loma Hermosa que, a criterio de la prevención,
sería de interés para la investigación. Esto surge
de fojas 916 y, a partir de allí, el juez emitió la
orden de allanamiento (fojas 927/30) respecto de esa
vivienda.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 272
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Luego, en el marco del debate oral, la
preventora Chale, a cargo del procedimiento, dijo
que en el transcurso de esa diligencia se descubrió
una puerta al lado de esa vivienda, con la misma
altura catastral y, previa consulta con el juez, se
irrumpió y se procedió a allanar todas las viviendas
que daban al pasillo al que se ingresaba por esa
puerta. En tal sentido, aseguró el doctor Uriz que
el personal policial actuó extralimitando la orden
judicial pues con la misma orden se allanaron dos
ingresos a domicilios distintos, con entradas
independientes y entre los que no estaban incluidos
en la orden estaba el de su asistida Silvana Lobo.
Recordó que la testigo Chale afirmó que pidió la
orden judicial pertinente para allanar, que habló
con la secretaria del juez y que de todo se dejó
constancia, pero del confronte del acta de fojas
1459 surge que esto no aconteció. Esta ausencia de
orden judicial para irrumpir en el domicilio de su
asistida, a su modo de ver, torna nulo el
allanamiento allí practicado por aplicación de los
artículos 166, 167 y 168 del Código Procesal Penal
de la Nación y 1, 18, 75, inciso 22, de la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 273
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Constitución Nacional, 12 de la Declaración de
Derechos Humanos, 9 de la Declaración de Derechos
Civiles del Hombre que consagran la garantía de la
inviolabilidad del domicilio.
A su entender, también conlleva a la
invalidez procesal referida el hecho de que, tal
como surge del acta, la segunda puerta daba ingreso
a un pasillo al que confluían numerosas viviendas
que no tenían conexión alguna con la casa principal
y que resultaban independientes entre sí, por lo que
se trataba de diferentes espacios de intimidad
perfectamente delimitados. La ausencia de
identificación en la orden respecto de los lugares a
registrar también transgredió lo previsto en el
artículo 224 del Código Procesal que expresamente
reclama que la orden debe tener la indicación
concreta del lugar o lugares a allanar.
Por todo lo dicho, y teniendo en cuenta que
del procedimiento en cuestión surgió la detención de
su pupila y su sometimiento al proceso, el que tuvo
lugar exclusivamente en base al secuestro allí
efectuado, excluido el allanamiento como
consecuencia de su nulidad, su detención perdió todo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 274
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
sustento legal y por ello, entendió que se impone su
libre absolución y su inmediata libertad, sin
perjuicio de la merma imputativa sea para la
cuestión de mérito o la eventual respuesta punitiva,
que la exclusión de este secuestro lleva aparejada a
todos los demás coencausados.
Para el caso de que el tribunal no coincida
con la nulidad del procedimiento practicado en la
vivienda de Silvana Lobo propuesta por esa defensa,
de acuerdo con los argumentos esgrimidos por el
doctor Silva al plantear la nulidad de la detención
de su pupila Blanco, entendió que la detención de
Silvana Lobo es nula por verificarse idénticas
razones a las postuladas por ese defensor. Ello ante
la inexistencia de elementos previos a la orden de
allanamiento de fojas 727/9 y a que no estaba
incluida su asistida en la lista de dieciséis
personas allí mencionadas, por lo que resulta claro
que su detención se decidió en el momento del
allanamiento y, si bien en este caso existió una
comunicación con el juzgado, no existe constancia
judicial alguna en la causa en la que se haya
volcado esa decisión del juez. Por el contrario, la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 275
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
única constancia existente es la referida por el
doctor Silva de fojas 938 en la que, en un
certificado actuarial, se plasmó que Stábile informó
a la secretaria que en virtud del resultado de las
diligencias se procedió a la aprehensión de Lobo.
Sin embargo, Stábile no podía disponer esa
aprehensión. Por todo ello, postuló idéntica
solución liberatoria a la postulada por el doctor
Silva respecto de su asistida Lobo y por ello su
inmediata libertad.
Entendió también que, entre los planteos
nulificantes efectuados por el doctor Silva, se
encuentra la nulidad del allanamiento del domicilio
que habitaba su asistida Blanco. En caso de
prosperar dicha solicitud, tiene consecuencia
directa en la situación de detención de su asistido
Gonzalo Lobo, pues a él se llegó por manifestaciones
efectuadas por Blanco y Guadalupe Sabedra en el
marco del allanamiento tildado de nulo por el doctor
Silva. Ello surge de las actuaciones obrantes a
fojas 1116/24 y 1504/6 y va más allá de la
circunstancia de que sobre su defendido Lobo pesaba
una orden de detención ya que lo determinante es que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 276
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
para dar con él fue necesario valorar esos dichos.
En consecuencia, si el tribunal considera que lo
planteado por el doctor Silva encuentra asidero, la
detención de su defendido también debe ser tachada
de nulidad al igual que todos los actos que lo
sucedieron en los términos del artículo 172 del
C.P.P.N. y, por ende, corresponde la libre
absolución de su pupilo Lobo y su inmediata
libertad.
Para el caso de que las circunstancias
nulificantes planteadas no tuvieran favorable
acogida por parte del tribunal señaló, tal como ya
lo señalaron otras defensas –Dr. Casolati y Dra.
Benítez Rossino-, que las declaraciones de los
preventores realizadas en la audiencia, que fueron
utilizadas como prueba de cargo por la fiscalía en
su alegato, no tienen fuerza probatoria alguna. Los
testigos Stábile, Chale y Basualdo, que tuvieron a
cargo la investigación de los hechos, en el juicio
han reconocido haber consultado actuaciones de
manera previa a su declaración en el debate, lo que
afectó uno de los principios rectores del juicio
oral en cuanto a la espontaneidad del testimonio.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 277
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Para el caso de que el tribunal no se
incline por su exclusión como prueba por su
afectación al debido proceso, al menos esa situación
le quita valor convictivo a la mecánica imputativa
pues al estar basados esos testimonios en la mentada
revisión de constancias dejaron de ser auténticos,
originales y espontáneos y bajo esos parámetros
deben ser ponderados por el tribunal.
Señaló el doctor Uriz, por otra parte, que
ninguno de sus asistidos aparece involucrado en las
múltiples denuncias anónimas que hubo en la causa ni
fueron indicados por la investigación que desarrolló
la Prefectura Naval, previo a la intervención de la
P.S.A.
Respecto de su asistido Tauvaf, rememoró que
en el marco de su declaración indagatoria en sede
instructoria negó el hecho imputado, refirió ser un
hombre de trabajo, que tenía un trabajo en blanco
como repartidor, dio detalles en cuanto a que la
relación que lo unía con Ruiz era una amistad de
toda la vida y que jamás vendió estupefacientes ni
tuvo en su poder sustancias para comercializar. En
contraposición a su versión se encuentra la vertida
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 278
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
por la P.S.A. en la investigación y la sostenida por
la fiscalía en su alegato quienes señalaron que
Tauvaf desempeñaba el rol de vendedor en el punto de
venta. Sin embargo, las innumerables probanzas
producidas en el debate y las incorporadas por
lectura por los carriles legales correspondientes
permiten corroborar su defensa material y desbaratan
la pretensión acusatoria dirigida en su contra.
Sostuvo el defensor oficial su postura en
relación a que el relato de Tauvaf coincide con los
dichos de Lobo, cuya credibilidad fue avalada por la
fiscalía, quien dijo que Tauvaf tampoco vendía. Lo
mismo dijo Ruiz al señalar que era un amigo personal
y que no se dedicaba a vender estupefacientes. Esta
relación que tenía con Ruiz explica las
conversaciones que mantenían. Así, dijo que los dos
principales acusados que han admitido su
responsabilidad con diferentes alcances, dijeron que
su asistido no tenía nada que ver. Adunó que su
defendido jamás fue visto en el punto de venta y que
no existe elemento probatorio alguno que permita
ubicarlo allí ni que haya participado de esa
actividad.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 279
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Agregó que en relación a su asistido Tauvaf
no se cumplió con la lógica investigativa
desarrollada por la prevención, tal como lo
indicaron quienes estaban a cargo, lo que quedó
plasmado en la causa respecto de otros consortes de
causa, pues recién en el informe de fojas 681/8 se
lo identificó en el marco de las tareas
investigativas pero no existe ni una foto previa ni
una filmación que permita tal identificación y que
lo coloque en ese punto de venta.
Recordó el doctor Uriz que Stábile dijo que
todo se documentaba, lo que no fue así en este caso.
El testigo Gayoso, en este juicio, ratificó la falta
de prueba en cuanto a la identificación de Tauvaf al
decir que no sólo no recordaba qué relación tenía
con los demás sino que ni siquiera recordaba haberlo
visto. Este círculo de ajenidad cierra con que ni en
su domicilio ni en los vehículos que fueron
encontrados en esa vivienda se secuestró nada de
interés para la investigación, tal como surge del
acta de fojas 1250/55. Por todo ello, el rol de
vendedor que le fue adjudicado no se encuentra
comprobado por ninguna prueba objetiva, concordante
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 280
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
y/o contundente y ello no puede sostenerse por meras
interpretaciones subjetivas hechas por la prevención
en base a las escuchas que llevaron a conjeturas
erradas, todo lo que resulta insuficiente para
arribar a la certeza apodíctica que requiere una
condena, por lo que se impone la libre absolución de
Tauvaf y su inmediata libertad en el marco de este
debate.
Por su parte, su asistida Silvana Lobo, en
el juicio negó los hechos imputados y señaló que
jamás participó de una actividad de venta de
estupefacientes, y dijo que se dedicaba a cuidar a
sus hijos y que trabajaba en una panadería. Su
absolución respecto de la actividad ilícita que le
fue achacada, tenencia de estupefacientes con fines
de comercialización de manera organizada, viene
impuesta desde el plano objetivo, probatorio y
subjetivo. Consideró que más allá del ilegítimo
secuestro realizado en su domicilio no existió una
sola tarea de campo que la coloque llevando a cabo
maniobra ilícita alguna, de hecho, no fue nombrada
por ninguno de los policías que declararon en el
juicio.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 281
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Sostuvo que Stábile admitió que hubo gente
en la causa que nunca había sido vista. De hecho, al
emitir la orden de allanamiento no se dispuso su
detención. Lo único que existe en su contra en la
causa es el material secuestrado en su domicilio,
cuya existencia y contenido fue desconocido por su
defendida. Ello surge tanto de sus dichos como
también de prueba objetiva e independiente como es
el acta de fojas 1459/6 en la que se plasmó que su
asistida espontáneamente dijo que su hermano llevó
una bolsa para que la guarde en el placard pero que
no sabía qué era. Su hermano Lobo se expresó del
mismo modo ratificando la versión de Silvana, y dijo
en el marco de su indagatoria que la droga que
secuestraron en la casa de ella le pertenecía y que
él la había llevado un día antes al miércoles 11 de
septiembre, por la noche, y que su hermana
desconocía su existencia o, al menos, su contenido.
Refuerzan esta afirmación del desconocimiento
aludido las condiciones en las que fue hallada la
droga, tal como consta en la fotografía que refleja
ese secuestro y que obra a fojas 1485 en la que se
ve una bolsa que estaba totalmente cerrada. Más allá
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 282
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de esta bolsa no se encontró elemento alguno en el
domicilio de su asistida que la pudiera vincular con
esta actividad.
Este cuadro de orfandad probatoria impide
tener por acreditados el tipo objetivo, en cuanto a
la necesaria posesión y verdadero poder de
disposición sobre ese material, y el tipo subjetivo,
vinculado con el conocimiento de lo que
efectivamente allí había y la voluntad de tenerlo.
Por todo lo expuesto, entendió el doctor Uriz que
corresponde la libre absolución de su asistida y su
inmediata libertad en orden al delito por el cual
recayera acusación en su contra.
Para el caso de que el tribunal entienda que
su pupila no podía desconocer ese contenido y que, a
sabiendas, permitió que su hermano se lo dejara,
esto en modo alguno puede configurar una
participación en una organización dedicada al
ilícito de tráfico de estupefacientes y mucho menos
en el grado de coautoría que pretende la fiscalía,
quien la acusó de facilitar su domicilio para
guardar estupefacientes y señaló que era un lugar de
guarda habitual. Esa acusación es inconsecuente con
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 283
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
una imputación de tenencia con fines de
comercialización de manera organizada. También
resulta imposible que una mera guarda pueda ser
conectada con una actividad que contribuya
directamente con el comercio de estupefacientes,
resulta imposible desde el punto de vista subjetivo
conectarla con el dolo de tráfico y con la voluntad
de pertenecer a una organización. La propia ley de
estupefacientes es la que subsume la conducta
descripta por el acusador en otro tipo penal que es
el delito de facilitación de lugar que está previsto
en el artículo 10 de la ley 23.737.
Aún para el caso de no compartirse estos
señalamientos y que no se considerara que
corresponde su absolución, coincidiendo con los
argumentos vertidos por las doctoras Croitoru y
Medina, en su caso, debe descartarse de plano el
carácter de coautora que pretende endilgarle la
fiscalía a Silvana Lobo pues no tuvo dominio del
hecho y, en todo caso, si ayudó a su hermano, podría
entenderse que se trató de una participación
secundaria en la medida en que subordinó su voluntad
a las de aquellos a los que les pertenecía el hecho
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 284
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
y actuó en su servicio, evidenciando una mera
complicidad, un aporte de menor cuantía que no
supera los límites de una participación secundaria
en los términos del artículo 46 del Código Penal. No
puede afirmarse que el aporte de su defendida haya
sido esencial para el funcionamiento de esa
organización. De hecho, la decisión de otros de
llevar las cosas a su casa, fue a último momento y
por una emergencia y ella no participó de esa
decisión. Tal circunstancia surge del informe de
fojas 915/7 donde se documentó con fecha 11 de
septiembre, un día antes de los allanamientos,
momento hasta el cual nada se sabía de Silvana Lobo
ni se encontraba intervenido su teléfono, una
comunicación, de la cual ella no participó, en la
que se refleja esta circunstancia.
La situación descripta, a su modo de ver, es
igual a la de Laura Flores a quien se le endilgó una
participación secundaria, por lo que, de no tener
favorable acogida su planteo se estaría violando el
principio de igualdad. Lo mismo ocurre con la
participación de Moyano. Por lo expuesto, más allá
del particular contexto en el que tuvo lugar esta
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 285
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
conducta, la que debe ser tamizada desde una
perspectiva de género, y por ende, de manera
subsidiaria, para el caso de sostenerse algún tipo
de responsabilidad penal por parte de su asistida la
misma debe ser encuadrada en la referida
participación secundaria prevista en el artículo 46
de Código Penal.
Continuó el doctor Uriz refiriéndose al caso
de Marisol Moyano y dijo que presenta similitud con
el de Silvana Lobo por lo que muchas de las
cuestiones ya analizadas en ese caso son aplicables
a la situación de Moyano, sin perjuicio de las
aristas particulares que tiene su caso. Recordó que
su asistida declaró ser inocente, que nunca vendió
droga y que nunca participó ni colaboró de alguna
manera en esta actividad. Además, dijo que su
concubino se encuentra detenido desde el año 2018
por una causa de estupefacientes. Afirmó que la
ajenidad de su asistida Moyano encuentra respaldo en
innumerables pruebas y que tampoco en su caso fue
vista ni indicada por la P.S.A. en su investigación,
que duró ocho meses. Jamás fue vista, no se constató
su domicilio, no se la vio entrar o salir de algún
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 286
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
lado, ni a alguno de los investigados ingresar y
egresar de su vivienda. Lo único que existe es en el
informe de la P.S.A. que obra glosado a fojas 714 en
el que se transcribió una escucha aislada de una tal
“Cuca” con Ruiz días antes de las detenciones. La
prevención jamás identificó a su asistida con nombre
y apellido.
Subyace en esa escucha que su asistida
estaría yendo a buscar un dinero a la casa de una
vecina. En base a esto la P.S.A. presumió que
Marisol Moyano formaba parte de la organización y
que su rol en la misma era la guarda de dinero o de
estupefacientes o de armas que serían producto de la
actividad ilícita. Sin embargo, a su modo de ver,
ello se trató de una mera conjetura efectuada sin
realizar un análisis conglobado de todas sus
conversaciones pues a ella sí se le intervino el
teléfono. A ello debe sumarse que su asistida dijo
que su concubino se encontraba detenido desde el año
2018 por una causa vinculada con estupefacientes. La
única vinculación con Ruiz era a través de su
marido, que una vez detenido quedó en contacto con
ella mediante comunicaciones en las que se podría
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 287
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
haber hablado de dinero, pero no relacionado con la
actividad ilícita sino con necesidades de su esposo
preso, Matías Juárez, quien es el padre de sus tres
hijos menores y que tenía relación con Ruiz. Ese
vínculo marital surge del incidente de excarcelación
y de arresto domiciliario.
Continuó señalando que tampoco hay elemento
que pruebe que ella supiera de dónde salía el dinero
ni que haya efectuado alguna contraprestación para
conseguirlo. La conducta de guardado de dinero en su
domicilio es la única que le adjudicó la fiscalía a
Moyano. Adunó que también en este caso debe existir
una mirada desde la perspectiva de género pues a
causa de la detención de su marido su defendida se
quedó sola a cargo de sus tres hijos menores y su
esposo la mandaba a buscar dinero para proveerle a
él dentro de la unidad y a sus hijos. Señaló que,
incluso, puede ser que ella conociera la actividad,
lo que podría en todo caso tener alguna objeción
desde el punto de vista moral, pero no la hace
partícipe de esa actividad y menos de una
organización, lo que de ninguna manera se encuentra
acreditado.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 288
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Agregó que la pretensión acusatoria en base
a la supuesta conducta puesta en cabeza de su
asistida, la guarda de elementos, se termina de
desmoronar en base al análisis del legajo de
transcripciones de su pupila procesal que se
encuentra plagado de conversaciones irrelevantes.
Además en su domicilio no se secuestró nada, ni
droga, ni armas, ni elementos relacionados con el
fraccionamiento, ni una cantidad considerable de
dinero. También ratificó lo dicho en su declaración
por Lobo en la que afirmó que “Cuca” nunca vendió
droga. Además señaló que no existe prueba alguna que
acredite su conducta desde el punto de vista
objetivo ni tampoco la hay que lo haga desde el
punto de vista subjetivo. En ningún momento se probó
la intención de su asistida de guardar elementos con
un rol específico en la organización. No es posible
acreditar este aspecto determinante de la figura por
la cual fue acusada con el único diálogo detallado
que ha sido invocado por la acusación. Con motivo de
la imposibilidad de acreditar con certeza su
participación en los hechos investigados, consideró
que se impone la libre absolución de su pupila
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 289
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Moyano y su inmediata libertad para estos actuados.
En subsidio a esta solución liberatoria,
entendió la defensa que si algún reproche podría
caberle en el sentido de que recibiera dinero de
Ruiz, su conducta sólo podría ser pasible del delito
de encubrimiento previsto en el artículo 277 del
Código Penal en el sentido de recibir dinero o
alguna cosa a sabiendas de su procedencia ilícita.
Esta es la figura más gravosa que puede asignarse a
su pupila pero jamás una participación en la empresa
criminal en la cual se la incluye.
Para el caso de que el tribunal tampoco
concuerde con ello y descartada la autoría que
pretende endilgársele por las mismas razones que
expuso el letrado en relación a su asistida Silvana
Lobo que, a su entender, también resultan aplicables
a Moyano, siguiendo el relato del acusador, resulta
imposible concluir que en el esquema organizacional
allí sostenido el aporte de su asistida haya
resultado imprescindible para el funcionamiento de
esa supuesta organización. La misma fiscalía utilizó
en su alegato la palabra colaboradora para referirse
a Moyano por lo que la misma parte acusatoria ha
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 290
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
sido contradictoria con la coautoría que pretendió
endilgarle y el secuestro en su poder de la suma de
siete mil pesos nada tiene que ver con la supuesta
ingente cantidad de dinero que manejaba y lo
lucrativa que resultaba la aludida organización, la
que habría funcionado durante varios meses.
Por otra parte, la escucha vinculada a su
asistida data de tan sólo diez días antes de su
detención por lo que queda claro que esa
organización funcionaba a la perfección sin ella.
Todos esos elementos resultan insuficientes en los
términos de esencialidad del aporte y ponen de
relieve la fungibilidad del mismo por lo que
también, en otro de los peores escenarios de
resolución de su causa, su participación debe ser
considerada como meramente secundaria en los
términos del artículo 46 del Código Penal y con ello
merece una pena que amerite su libertad en el marco
de esta causa.
Para el caso de que no prosperen las
absoluciones planteadas y sin perjuicio de lo que se
decida respecto de los planteos subsidiarios
efectuados por esa defensa que hacen al grado de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 291
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
participación de sus asistidas Lobo y Moyano,
consideró la defensa que, en ninguno de sus casos,
ni tampoco en el de Iván Tauvaf, es posible mantener
la agravante prevista por el artículo 11, inciso
“c”, de la ley 23.737. Sobre ese punto, el doctor
Uriz adhirió a los cuestionamientos y planteos
efectuados por la doctora Medina en alusión a la
ausencia en el caso de sus asistidas Moyano y Lobo
de una conducta activa relacionada con el comercio
de estupefacientes para poder ser incluidas en ese
esquema organizacional.
En tal sentido consideró que no se cumple
con los requisitos impuestos por la doctrina y la
jurisprudencia de permanencia en el tiempo y la
concertación previa entre sus integrantes. Citó
jurisprudencia y convenciones internacionales. Por
todo lo expuesto y siguiendo el relato de la
fiscalía, concluyó la defensa oficial que deviene
incuestionable que es imposible que los aportes
relevantes mínimos para la actividad permitan
incluir a sus pupilas procesales Lobo y Moyano en
este esquema organizacional y, por tal motivo,
consideró que corresponde apartarlas del agravante
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 292
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
mencionado en el referido artículo 11 de la ley de
estupefacientes. Manifestó que además de que sus
asistidas no fueron conocidas por la prevención
hasta el momento de su detención no existe elemento
alguno que permita acreditar que hayan participado
de algún tipo de ganancia, de esquema de gastos, que
pudieran tener algún tipo de poder de decisión en
cuanto a algún elemento vinculado con la
organización, todo lo que fue descartado por la
propia fiscalía al hablar de su mero rol de guarda.
Tampoco el plexo probatorio habilita
sostener el dolo que también reclama la organización
como agravante autónoma prevista en el mencionado
artículo 11, inciso “c”, en cuanto al conocimiento y
voluntad de participar de forma habitual de la
organización otorgado en un acuerdo previo, todo lo
que no se encuentra probado en modo alguno respecto
de sus defendidas y, por ende, en base al aspecto
subjetivo, también debe excluírselas de la
organización, impidiendo la aplicación del agravante
a su respecto.
En relación a la eventual aplicación del
mentado agravante del artículo 11 en el caso de su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 293
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
asistido Tauvaf señaló la asistencia técnica que la
fiscalía no explicó de qué modo su asistido formaba
parte de ese grupo organizado ni brindó
especificación alguna respecto de cómo tiene
configurada esta organización y sus rasgos típicos.
El rol adjudicado por la fiscalía al nombrado es el
de vendedor, pero en ningún momento logró conectar
esa acción individual con el plan común que requiere
la organización y mucho menos algún poder de su
asistido respecto a los que tomaban las decisiones
en esta organización.
Agregó que para el caso de que no se
comparta este criterio, uno de los rasgos típicos de
la organización es la permanencia, requisito que no
surge de la ley sino de la interpretación que le da
la doctrina y la jurisprudencia, requisito que en el
caso de Tauvaf no puede sostenerse. En tal sentido,
pese a que la investigación llevaba varios meses, su
asistido recién fue mencionado en un informe del 20
de julio, algo más de un mes previo a su detención.
Surge de las probanzas que tuvo en cuenta la
fiscalía como elementos de cargo respecto de su
asistido que éste se apartó por propia voluntad de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 294
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
esas personas, situación que surge de la declaración
del 21 de agosto incorporada al legajo de
transcripciones de la intervención del abonado de su
asistido que cuenta con 42 CDs y 128 fojas. A partir
de allí todas las conversaciones registradas fueron
catalogadas por la prevención como irrelevantes.
Asimismo, en una conversación del 29 de agosto entre
Ruiz y Tauvaf se mencionó su vuelta al trabajo,
rememorando que su asistido era repartidor. Señaló
la defensa que de todo lo dicho surge con evidencia
el déficit de fundamentación de la fiscalía respecto
al sostenimiento del agravante del artículo 11
respecto de Tauvaf y la inconsecuencia de su
propuesta.
Consideró el defensor que lo señalado surge
más claro si se tiene en cuenta lo afirmado por la
fiscalía respecto del justiciable Morilla a quien no
incluyó en la organización. No se explica por qué
Morilla no está y sí su asistido en la medida en que
no hay diferencia entre sus situaciones. El fiscal
de instrucción en el marco del requerimiento de
elevación a juicio dijo que en un momento Morilla
apareció vinculado con la organización en tanto fue
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 295
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
visto durante las tareas en el punto de venta
mostrándolo como uno de los vendedores, pero como
luego de la pesquisa no surgieron más elementos
quedó excluido del agravante. Esto fue replicado por
la fiscalía de juicio en el marco de su alegato. A
su entender, la situación de Tauvaf es exactamente
igual o aún mejor que la de Morilla pues se dijo que
Morilla fue visto en el punto de venta y a su
asistido no se lo vio nunca. Además, en algún
momento su asistido decidió alejarse pues no quería
saber nada más con esa gente, al igual que Morilla.
No se entiende entonces que la fiscalía no haya
aplicado el mismo criterio. Por ello, por razones de
estricta justicia y por aplicación del principio de
igualdad previsto en el artículo 16 de la
Constitución Nacional, se impone adoptar la misma
solución que en el caso de Morilla, es decir,
excluir a Tauvaf de la organización y limitar su
responsabilidad al artículo 5to. “c” de la ley
23.737.
Continuó el doctor Adrián Uriz con su
alocución refiriendo que las manifestaciones de su
asistido Lobo en el marco de sus declaraciones
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 296
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
indagatorias, tanto en instrucción como en el
debate, en cuanto a su admisión de responsabilidad,
circunscriben la tarea defensista a la determinación
de la significación jurídica y a la intensidad del
eventual reproche que correspondería formular en su
caso.
En tal sentido, el prolijo examen de las
constancias del legajo y de lo acontecido en el
marco del debate tornan aplicable a la situación de
su asistido Lobo el beneficio previsto en el
artículo 41 ter del Código Penal, en su redacción
según ley 27.304, instituto que se fundamenta en la
necesidad de obtener información en la represión de
la narco criminalidad para lo cual el Estado se vale
de un incentivo de reducción de pena del que resulta
acreedora la persona imputada a cambio de revelar
información vital sometiéndose, de ese modo, a los
riesgos que implica su colaboración que resulte
necesaria para el seguimiento de la pesquisa y el
descubrimiento de la verdad, como sucedió en este
caso.
Ello por cuanto su asistido Lobo durante la
sustanciación de todo el proceso del cual resulta
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 297
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
parte, tal como lo requiere la ley, en la primera
oportunidad procesal que tuvo, es decir, en su
declaración indagatoria, aportó datos precisos,
comprobables y verosímiles, con un principio de
objetividad en relación a delitos vinculados con la
ley 23.737, respecto de los cuales reconoció su
participación y sobre personas a las que les cabe
mayor responsabilidad por su condición de policías.
Esos datos contribuyeron a esclarecer el hecho
objeto de la investigación y un significativo avance
tal como lo manda la norma a la que hizo alusión la
defensa, colaborando para llevar a juicio a dos de
sus coimputados, los policías Antequera y Valiente,
habiendo sido utilizados sus dichos tanto en el
procesamiento como en el requerimiento de elevación
a juicio donde se usaron para robustecer la
imputación contra ambos y sirvieron para orientar la
pesquisa y lograr la detención de la persona
conocida hasta ese momento en la investigación como
“Tío”, posteriormente identificado como Villa, quien
era un policía de alto rango, titular de la D.D.I.
de San Martín en el Gabinete de Delitos Federales.
Destacó que su colaboración, además de sus
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 298
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
dichos, incluyó lo que el mismo realizó ya que al
momento de su detención, según quedó plasmado en el
acta obrante a fojas 1504/6, aportó el patrón de su
celular (la clave) para desbloquearlo, lo que fue
fundamental para avanzar en la investigación
respecto de Villa pues la información extraída del
aparato de su asistido fue determinante para arribar
a la detención de Villa, llevarlo a juicio y
sostener una acusación en su contra. Sostuvo la
defensa que lo dicho surge de las diligencias que
dispuso el juez con fecha 4 de octubre de 2019 y 11
de noviembre de 2019, es decir, tiempo después de la
detención de Lobo.
Asimismo, dijo que también hay otros
preventores que se encuentran siendo investigados a
partir de la información brindada por su defendido y
de ese modo se intenta desentrañar la corrupción
policial con la gravedad institucional que eso
conlleva. Ello da cuenta de que se trató de
información eficiente y valiosa para el progreso
significativo de la investigación, tal como lo
demostró la vital importancia que en el debate le
otorgó la fiscalía a la información aportada por
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 299
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo al momento de formular su acusación, quien
solicitó enviar su declaración a la instancia
anterior donde hay una investigación en curso,
también abierta en base a los dichos de su asistido,
a fin de que esta colaboración de Lobo alcance mayor
reconocimiento con lo cual está claro que para la
fiscalía de juicio se trató de una colaboración. Si
bien no está obligado a decir verdad, la mayoría de
sus dichos tuvieron correlato con la prueba
producida en el debate lo que da cuenta de su
veracidad y de su clara utilidad en este proceso.
Por todo lo dicho, entendió la asistencia técnica
que, habiendo contribuido a esclarecer los hechos
investigados y permitiendo llegar, en algunos casos,
hasta las más altas esferas de la institución
policial y sustentar una acusación contra estos
preventores, poniendo en riesgo su vida y la de su
familia, resulta ajustado a derecho que, en caso de
no prosperar los planteos absolutorios realizados
por esa defensa y recaer condena a su respecto,
corresponde aplicar a su respecto la reducción de la
penalidad en la forma normativamente dispuesta, esto
es, en los términos de la tentativa, debiendo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 300
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
anclarse la pena a imponerle en el mínimo legal
aplicable. Ello también en los términos del artículo
7.4 de la Convención de las Naciones Unidas Contra
el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrópicas.
Para el caso de que el tribunal considere
que su aporte no debe tenerse en cuenta a los fines
de la reducción de la pena mencionada, sí debe ser
valorado al momento de su graduación como factor
morigerador de la sanción a imponer. Ello así puesto
que el artículo 41 del Código Penal incluye como
pauta de mensuración de la pena las circunstancias
de tiempo, lugar, modo y ocasión que demuestren su
mayor o menor peligrosidad y quien aporta datos
demuestra una menor peligrosidad y una clara
voluntad de extrañarse de cualquier contacto con el
delito.
Por otra parte, existen otras numerosas
circunstancias que evidencian la desproporción e
irracionalidad de las penas postuladas por la
fiscalía. Con mayor intensidad advirtió el defensor
tal situación en lo que respecta a su asistido
Gonzalo Lobo, pero también resulta aplicable a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 301
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Tauvaf. Más allá de la significación jurídica o el
grado de participación que en definitiva adopte el
tribunal respecto de Silvana Lobo y Marisol Moyano,
la pena que les fue solicitada se ancló en el
mínimo, con lo cual, en razón del principio
acusatorio, en sus casos la pena debe establecerse
en ese parámetro. En cambio, en el caso de sus
asistidos Gonzalo Lobo y Tauvaf el fiscal se apartó
del mínimo legal aplicable en la solicitud de su
pena.
Consideró así que, en este caso, existen
múltiples razones para afirmar que las mismas
resultan desorbitadas. Deben ponderarse, en primer
término, ciertas circunstancias que permiten
ilustrar cuál era la verdadera realidad de vida de
este grupo de personas. Por otra parte, señaló lo
dicho por el Comisionado Stábile quien calificó a la
organización como “de poca monta”, con lo cual lo
alegado por el fiscal en cuanto al poder y recursos
que manejaba y que fue utilizado al momento de
mensurar las penas no se condice con lo señalado por
el preventor de mayor rango y jefe a cargo de la
investigación ni con los resultados de las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 302
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
investigaciones ni con las condiciones de vida de
estas personas, que obran acreditadas en la causa.
Continuó el doctor haciendo referencia a que resulta
claro que lo investigado se trató de un mero punto
de venta al menudeo en un barrio vulnerable por lo
que no existe nada que amerite semejante pretensión
punitiva en el caso de Gonzalo Lobo.
Destacó que casi todos los aquí investigados
vivían en barrios carenciados y se trata de personas
muy humildes; no hay bienes, ni vehículos ni
cantidad de secuestros ni de dinero. De hecho, en
esta causa en la que hay 21 imputados el fiscal
únicamente pidió el secuestro de una moto. La parte
acusatoria, en su pretensión punitiva, desconoció
toda esta realidad contextual convirtiéndola en una
sanción sin correlato alguno en las constancias del
legajo o en las pruebas rendidas en el debate y, por
ende, resulta arbitraria por lo que se impone la
debida adecuación por parte del tribunal sosteniendo
una considerable reducción en todos los casos y en
particular en el de Gonzalo Lobo.
Por otra parte, advirtió la defensa una
clara falta de fundamentación de la pena solicitada
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 303
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
por el fiscal en los casos en los que se apartó del
mínimo pues las pautas agravantes que refirió no son
aplicables, por ejemplo, en su alusión a la
permanencia puesto que su asistido Lobo estuvo en
relación con el resto de las personas desde tan solo
diez días. Recordó que el representante fiscal
también mencionó los roles desempeñados y a Tauvaf
le achacó el de mero vendedor a pequeña escala. En
su caso no valoró otra circunstancia agravante
específica y no valoró circunstancias atenuantes que
tenían que ver con su situación familiar en cuanto a
la extrema vulnerabilidad que se encuentra
atravesando, tanto a nivel económico como emocional,
lo que también se encuentra constatado mediante los
informes agregados a su incidente de arresto
domiciliario. Todo esto permitió al fiscal apartarse
en dos años del mínimo de la pena pedida a Tauvaf,
lo que implica la imposibilidad de una motivación
válida de la penalidad postulada por la fiscalía e
inclina la balanza hacia el mínimo legal aplicable
cualquiera sea la significación jurídica que en
definitiva se escoja a su respecto.
En el caso de Gonzalo Lobo, a entender de la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 304
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
parte, la arbitrariedad es aún más palmaria e
inaceptable dada la gravedad de la pena pedida,
claramente violatoria del principio de
proporcionalidad. Tanto la colaboración como la
confesión y arrepentimiento tienen como ineludible
consecuencia un efecto atenuador de la pena. Todos
sus dichos tuvieron una valoración expresa y
determinante para la acusación y sin embargo eso no
se vio luego reflejado en la pretensión punitiva.
Citó jurisprudencia.
Consideró que también resulta arbitraria en
base a que no se valoró ninguna circunstancia
atenuante, siendo que frente a idénticas situaciones
de otros coencausados sí lo hizo, por ejemplo; en
relación a que tiene hijos menores. Manifestó la
defensa que también omitió el fiscal distintas
pautas mensurativas establecidas en los artículos 40
y 41 del Código Penal que debían valorarse en el
caso de su asistido Lobo como aspectos atenuantes
como por ejemplo la compleja historia de vida
reflejada en su informe socio ambiental.
Asimismo, solicitó que se tenga en cuenta,
como efecto morigerador, el tiempo que llevan en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 305
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
prisión preventiva todos sus asistidos. Aseveró que
las penas solicitadas por el fiscal afectan el
principio de congruencia teniendo en cuenta que ante
el mismo delito le pidió pena inferior a personas
que tenían mayor responsabilidad o solicitó la misma
pena para aquellos a los que no endilgó idéntico
delito, por lo que solicitó que los jueces reduzcan
sensiblemente la pena solicitada para Lobo.
A criterio del defensor oficial, la
arbitrariedad señalada respecto de las penas
solicitadas para Tauvaf y Lobo también resulta
aplicable, en su comprensión, a la otra especie de
pena que prevé la figura por la cual recayera
acusación, que es la pena de multa, cuya
desproporción también ha sido postulada por el
doctor Silva y que conlleva a su
inconstitucionalidad pues se trata de una pena de
imposible cumplimiento siendo que en el caso de Lobo
llega casi al máximo previsto. Esta obligación de
imposible cumplimiento está expresamente vedada por
los principios básicos de un estado de derecho. En
caso de no declararse su inconstitucionalidad,
solicitó una considerable reducción.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 306
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Por último, si el tribunal entendiera que
Marisol Moyano y Silvana Lobo deben continuar
detenidas para estos actuados, postuló que se
mantenga su arresto domiciliario puesto que las
razones de hecho y de derecho que motivaron
oportunamente su concesión y que hacen al interés
superior de los menores que tienen a su cargo,
conforme lo establecido por la Convención de los
Derechos del Niño, subsisten y subsistirán luego de
la sentencia.
5°.- Réplicas y dúplicas.
1) Cedida la palabra al señor fiscal
general, doctor Eduardo Alberto Codesido, señaló
que, según la norma del artículo 393 C.P.P.N., la
réplica no puede ser relativa a lo que se ha
discutido en cuanto al valor de la prueba
incorporada al debate y su ponderación, habiendo
afirmado ese ministerio público y las defensas
perspectivas diferentes a su respecto. Eso no puede
ser materia de réplica al igual que lo referido a
aspectos que se han señalado como nulidades, pero
que se fincan en esa valoración de la prueba.
Sostuvo que tampoco replicará respecto de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 307
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
todos los argumentos vertidos por las defensas sino
sólo de aquellos en los que entendió que tienen una
fundamentación suficiente. Por tanto, examinó en su
réplica señalamientos relacionados con el secreto
profesional propuesto como una nulidad, la validez
de la orden de allanamiento de Diagonal San Martín
nº 5270, la actuación de la P.S.A. respecto a si
contaba o no con la orden judicial pertinente para
desarrollar sus tareas, examinar la cadena de
custodia, el tema de competencia planteado, la
inconstitucionalidad de la pena de multa de la ley
del caso y si corresponde considerar al señor Lobo
como arrepentido en los términos del artículo 41 ter
del Código Penal.
En primer lugar, remarcó que no están en
este juicio todas las personas involucradas en los
acontecimientos de esta organización que se está
juzgando y la causa que en tal sentido se inició en
la instancia anterior continúa en desarrollo. Si el
tribunal considerara que corresponde, con la
remisión de las actuaciones del señor Lobo y las
constancias de este debate, se puede continuar con
la mentada investigación. En tal sentido, no es
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 308
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
posible tener al señor Lobo como arrepentido, según
la norma invocada, por no cumplirse los requisitos
de esa misma, sin perjuicio de que, si existiese una
colaboración posterior a este debate con la
invitación que se le realizó para que,
eventualmente, cuente la historia que en esta
audiencia por las razones que dio no pudo relatar,
podría examinarse nuevamente la cuestión en esa
oportunidad.
Por otra parte, consideró que el planteo de
inconstitucionalidad de la pena de multa carece de
fundamentación suficiente pues debería haberse
examinado si las alternativas que prevé el artículo
21 del Código Penal no son suficientes para aventar
una cuestión tan grave como la planteada. Por otro
lado parece prematuro pues la oportunidad de esa
inconstitucionalidad se da cuando existe o se
suscita el perjuicio concreto, es decir, en caso de
que se lo condene en relación a la multa en los
términos de proporcionalidad alegados, ese sería el
momento para plantear con mayor fundamento la
inconstitucionalidad que se ha pregonado.
Respecto al tema de la competencia, a su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 309
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
entender, la solución es literal dado que el
artículo 34 de la ley 23.737 sólo señala
calificaciones de menor gravedad, es decir, no
abarca la criminalidad organizada.
En relación a la cadena de custodia, no
advirtió una manipulación dolosa por parte de las
autoridades prevencionales, judiciales o del
ministerio público. Consideró que para afirmar una
maniobra de este tipo debió haberse comprobado que
las grabaciones que se dice que no constan en los
respectivos CDs son inexistentes en todos los CDs
agregados a esta causa, es decir que esa
transcripción no existe grabada, lo que no se
planteó. Agregó que las grabaciones de los CDs
siguen un orden cronológico.
Luego se refirió al planteo de que la P.S.A.
realizó tareas fuera del lapso autorizado, sobre
todo en el quinto informe que se ha señalado,
respecto de lo cual señaló que, si bien el mismo fue
enviado fuera de ese lapso, las actividades que
contiene fueron realizadas con anterioridad y dentro
del plazo autorizado.
En cuanto a la orden de allanamiento de la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 310
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
calle Diagonal San Martín nro. 5270, entendió que la
numeración catastral fue la indicación del
magistrado instructor de su voluntad respecto del
allanamiento de cualquier construcción que existiese
en ese predio con ese número catastral. Esa voluntad
o subjetividad del magistrado instructor fue
confirmada con la homologación y el progreso de la
investigación. En ese sentido, si bien la detención
de la imputada Blanco no figuraba en la orden de
allanamiento, su situación se encontró en flagrancia
pues el material incriminante estaba a su
disposición y la homologación por parte del juez
instructor por intermedio de su secretario, el
doctor Román, parece suficiente para sostener su
validez.
En cuanto al punto de la violación del
secreto profesional a partir de una comunicación de
Vitale con un letrado consideró, en primer término,
que la indicación de su nombre al interlocutor no
encuadra dentro del secreto profesional y, por otro
lado, Vitale no era su cliente, es decir que no
estaban abarcadas sus manifestaciones por el secreto
profesional.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 311
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
2) La doctora Paula María Medina se refirió
exclusivamente a la cuestión que tiene que ver con
el secreto profesional que esa parte alegó que había
sido violado en la transcripción de las escuchas y,
en tal sentido, sostuvo su postura por considerar
que la circunstancia de si Vitale era cliente o no
cliente de esa persona no se desprende de esa
conversación por lo que mantuvo lo que expresó en su
alegato en relación a la violación del derecho a la
intimidad pues no corresponde hurgar en la
conversación para tener la certeza de que Vitale era
cliente de ese profesional. Citó jurisprudencia.
3) En la oportunidad en que se le dio la
palabra a Juan Manuel Casolati, quien a su vez se
manifestó en representación del doctor Attias por
inconvenientes que este tenía con la conectividad,
señaló que si bien es cierto que el doctor Codesido
no ha hecho mención a los argumentos centrales de
esa defensa respecto de su pupilo Jeremías Cejas, sí
hay cuestiones a las que esa parte adhirió por
considerar que fueron planteadas de modo correcto
por otros letrados y respecto a esas cuestiones
ejerció su derecho a dúplica.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 312
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Dijo el letrado que la apreciación o
señalamiento que hizo el ministerio público fiscal
de modo genérico en relación a la existencia de una
causa que tramitaría ante la fiscalía no basta para
disminuir la calidad y la entidad de aquellos
planteos defensistas respecto de las irregularidades
que advirtieron en el marco de esta investigación.
La fiscalía ha señalado la existencia de esta causa,
pero esa defensa la desconoce por lo que ese modo
genérico de aludir a ella resulta insuficiente a los
fines del planteo que hizo el ministerio público
fiscal por lo que esa cuestión no debe ser valorada
en el marco de estas actuaciones.
En cuanto a lo indicado por el señor fiscal
respecto del planteo realizado por algunas defensas,
entre los que se incluye las deficiencias del modo
en que se fueron archivando las distintas
comunicaciones y las transcripciones y el
señalamiento que hizo el doctor Silva en punto a
estas contradicciones y/u omisiones e
irregularidades en la forma en que se realizaron
todas las transcripciones o algunas de ellas y la
indicación del lugar en el que estaban estas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 313
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
escuchas ubicadas en los CDs, no es aceptable que
sea la defensa la que debe acreditar una dinámica de
irregularidad en todo ese proceso pues esa parte lo
demostró en un caso puntual y concreto, siendo que
el doctor Silva lo hizo respecto de su imputado y lo
señaló y acreditó en el marco de este debate.
Aseveró que no es la defensa quien debe hacer un
estudio de la totalidad de los CDs. De este modo,
entendió que esta cuestión tampoco debe ser valorada
con la intensidad o el modo en que lo solicitó el
señor agente fiscal.
Por otra parte, en el ejercicio de la
defensa delegada por el doctor Attias y por él
asumida señaló que no hay cuestión alguna para
duplicar puesto que el ministerio público no ha
hecho referencia a los argumentos expuestos
oportunamente por su colega al efectuar su alegato.
4) En ocasión de otorgarse la palabra al
doctor Hernán Miguel Silva González señaló que haría
uso del derecho a la dúplica. Dijo que si bien en el
transcurso de su alocución hizo referencias
concretas al problema que advirtió en el desarrollo
de la investigación de la presente causa en el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 314
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
ámbito de la justicia federal en función de la
propia naturaleza que tiene como fuero de excepción
y, de conformidad con estas normas que rigen en las
investigaciones de este tipo de causas, debió
tenerse en cuenta que todas las denuncias hacían
específicas referencias a la venta al menudeo y, si
bien es cierto que no hizo un planteo específico de
incompetencia en el tribunal, el motivo de ello fue
que lo consideró como una situación del contexto
irregular en el marco de la causa.
En cuanto al planteo del doctor Codesido en
relación a la cadena de custodia de las escuchas que
fueron agregadas en este expediente y que se
encuentran reservadas en secretaría expresó que, más
allá de si existe culpa, dolo u omisión vinculado a
que no se cuenta con los audios que fueron extraídos
directamente de la D.A.J.U.D.E.C.O., lo cierto es
que la cadena de custodia tiene la razón lógica de
que las partes puedan controlar el modo en el que se
produjo la prueba, lo que también se encuentra
relacionado con el orden en que se produjo y cómo se
introdujo al proceso. En tal sentido, la total
ausencia de identificación con las escuchas le causó
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 315
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
un agravio concreto a la defensa por no poder
cotejar correctamente la prueba y lo cierto es que,
si bien las escuchas estaban plasmadas en forma
cronológica, la D.A.J.U.D.E.C.O. no las remitió en
orden cronológico sino separadas por CD y por
abonado y esa manipulación de las escuchas rompe la
cadena de custodia y la posibilidad de dar certeza a
esa prueba. En función de estas circunstancias el
doctor Silva sostuvo el agravio concreto y la grave
afectación al derecho de defensa alegada
oportunamente por esa parte.
Por otro lado, memoró la defensa oficial que
el señor fiscal general hizo específicas referencias
al allanamiento de su asistida Sonia Blanco en
función de la nulidad que planteó esa asistencia
técnica, en los términos del artículo 224 del Código
Procesal Penal de la Nación, el que es claro al
decir que la orden de allanamiento debe tener la
indicación concreta del lugar o lugares a registrar
por lo que si los preventores hubiesen advertido
alguna circunstancia que encuadrara en el marco del
artículo 227 deberían haber consultado con el
juzgado para convalidar la irrupción en un domicilio
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 316
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que no se encontraba identificado.
Respecto de la situación de detención en esa
oportunidad de su asistida Sonia Blanco, lo cierto
es que la circunstancia concreta de que ella haya
sido incorporada al proceso fue en función de los
dichos de Stábile una vez realizados todos los
allanamientos y que su defendida ya estaba detenida.
Señaló, asimismo, que la pena de multa
propuesta respecto de Blanco es de imposible
cumplimiento por lo que se torna ilegítima y, por
ende, el juez debe considerar su exclusión.
5) A su turno, la doctora Nora Benítez
Rossino señaló que la fiscalía no pudo rebatir los
argumentos expuestos por esa defensa respecto de
todos los planteos de nulidad que efectuó ni de
aquellos relacionados con la posibilidad de
acreditar con la certeza apodíctica que requiere
esta etapa la responsabilidad penal respecto de
Morilla y Agustina, Guadalupe y Ricardo Sabedra.
A su entender, el fiscal realizó referencias
genéricas sin sustancia que de ninguna manera pueden
revertir las puntuales y objetivas críticas que
fueron efectuadas y probadas por esa parte con lo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 317
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
cual mantienen su plena vigencia.
En cuanto al quinto informe relacionado a
las tareas investigativas efectuadas en la causa,
entendió que sí fue probado por esa parte que fueron
incluidas fuera de plazo, concretamente un mes
después, y en ningún momento se acreditó cuándo fue
recolectada la prueba, la que a su modo de ver no
tiene la fuerza suficiente para haber puesto en
proceso a sus asistidos, ya que para ello la prueba
debe ser cierta y no puede estar oculta para las
partes, lo que así ocurrió en este caso, por lo que
no pudo ser controlada por esa defensa.
Por otro lado, en cuanto a la cadena de
custodia, coincidió con el doctor Silva en que si
bien el doctor Codesido dijo que no hubo
manipulación dolosa, ha sido demostrado por las
defensas que no se condicen los CDs con las
transcripciones.
Por último, se refirió a la pena de multa y
al respecto entendió que no resulta prematuro el
planteo, sino que es este el momento indicado pues
es cuando la defensa advirtió que es de imposible
cumplimiento.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 318
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Sumado a ello los motivos que hacen a la
inconstitucionalidad de la pena de multa tienen
plena vigencia y las alternativas del artículo 21
referidas por el doctor Codesido resultan aplicables
en una ocasión posterior pero que el momento de
cuestionar la pena es en la audiencia.
6) Por su parte, el doctor Adrián Uriz
también hizo uso de su derecho a dúplica puesto que
los señalamientos efectuados por el fiscal general
han hecho mención a planteos por él efectuados.
Así, en relación a la cuestión vinculada con
la aplicación del artículo 41 ter planteado por esa
defensa para su asistido Gonzalo Lobo, lo cierto es
que la fiscalía sólo se limitó a señalar que no
estarían dados los requisitos de la norma pero no
indicó precisamente cuáles no estarían cumplidos y
harían inaplicable la reducción que prevé esa manda
legal. Por ello entendió la defensa que existió una
carencia de fundamentación clara en ese sentido y,
por lo tanto, se debe proceder a su aplicación
conforme al desarrollo efectuado en el marco de su
alocución.
En cuanto a la irregularidad verificada
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 319
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
desde el inicio de la investigación dada la
intervención de la justicia federal, la fiscalía
hizo mención a lo que norma el artículo 34 pero, tal
como lo expuso el doctor Silva, esa irregularidad se
dio al comienzo de la investigación, momento en el
cual no se encontraban dadas las condiciones para
que la justicia federal interviniera en los términos
que prevé la ley. A su modo de ver, el hecho de que
luego se haya establecido una criminalidad
organizada o se haya manejado esa hipótesis
investigativa no quita que en primer lugar debió
haber intervenido la justicia provincial y, por
ende, se violaron las garantías de debido proceso y
juez natural.
En cuanto a la cadena de custodia, adhirió a
los señalamientos efectuados por sus colegas, en
particular el doctor Silva en su dúplica, en el
sentido de que las comunicaciones que la P.S.A. dijo
que se almacenaron en un CD determinado y al ser
cotejado se pudo establecer que no era así. Ello
consistió en una manipulación de la prueba, con una
clara afectación a la cadena de custodia y,
consecuentemente, al debido proceso y al derecho de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 320
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
defensa en juicio.
Para finalizar, se expidió acerca de la
actividad de la P.S.A. en cuanto a si ha actuado o
no por fuera de la manda judicial, la única fecha
cierta que existe y se puede cotejar es la que
figura en el informe. Lo dicho por el fiscal en
cuanto a que la actividad allí plasmada es anterior,
constituye una mera afirmación dogmática que no
encuentra correlato con la prueba concreta y queda
claro que la actividad fue posterior al plazo
autorizado judicialmente.
7) Los doctores Patricia Viviana Croitoru,
Esteban Sebastián García, Alejandro Carlos
Palladino, Esteban Horacio Cáceres y Gustavo Armando
Azzollini señalaron que el doctor Codesido no se
refirió a los planteos que formularon por lo que no
brindó argumento alguno que ameriten una réplica por
parte de los letrados de mención.
6°.- Por último le fue cedida la palabra a
los imputados para que manifiesten sus últimas
palabras antes de que el tribunal se retire a
deliberar.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 321
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
II.
El señor juez Esteban Rodríguez Eggers dijo:
1°. Origen y formación de la causa según las
constancias del sumario.
Previo a efectuar el correspondiente
análisis de los planteos efectuados por las
defensas, para una mejor comprensión de los hechos
objeto de juzgamiento habré de referirme al
desarrollo de la presente investigación.
A) Causa nro. 3949 (FSM 163012/2018/TO1).
Las actuaciones se iniciaron el día 05 de
octubre de 2018 con el objeto de investigar el
contenido de la denuncia anónima recibida a través
de la línea nro. 134 del Ministerio de Seguridad de
la Nación que dio cuenta de que en el Pasaje 29 de
julio y calle 3 de la localidad de José León Suárez,
partido de San Martín, provincia de Buenos Aires, se
comercializaban estupefacientes, más específicamente
cocaína.
En este sentido, en la denuncia nro. 135165
obrante a fs. 1/vta., se dejó asentado que cuatro
hombres comercializaban droga en la esquina del
Pasaje 29 de Julio y Calle 3 de dicha localidad. Que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 322
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
uno de ellos estaba al mando, quien poseía un
tatuaje en el brazo, y los tres restantes vigilaban,
aunque estos sujetos no siempre eran los mismos,
agregando que los denunciados residirían en la calle
2 y 3, en una casa de chapa con rejas, al lado de
una “pañalera”. Asimismo, se consignó que la venta
comenzaba en horas del mediodía extendiéndose hasta
la madrugada y que los sujetos estaban
constantemente parados en la intersección mencionada
donde llegaban personas en bicicleta o en
automotores, les daban algo en la mano, tras lo cual
se retiraban del lugar.
Dicha denuncia fue puesta en conocimiento de
la Fiscalía Federal de Tres de Febrero en virtud de
lo cual, a fin de cumplimentar las previsiones del
art. 188, segundo párrafo, del C.P.P.N., su titular
requirió la instrucción del proceso y solicitó las
medidas que consideró útiles para el esclarecimiento
de los hechos, esto es, 1) discretas y encubiertas
tareas de investigación en el lugar, las que debían
ser documentadas en forma fotográfica o fílmica,
identificando a sus intervinientes y estableciendo
los teléfonos que ellos utilicen; y 2) toda otra
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 323
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
diligencia conducente para lograr los objetivos de
la instrucción que surja del devenir de la
investigación (art. 193 del C.P.P.N.) –cfr. fs. 4/5-
Al tomar conocimiento de ello el magistrado
instructor dispuso delegar la dirección de la
investigación de los hechos denunciados en el fiscal
federal, en los términos del art. 196 del C.P.P.N.
Luego, se agregó al expediente una nueva
denuncia, registrada con el número 135169, la cual
puso en conocimiento de que en la intersección antes
señalada (Pasaje 29 de Julio y Calle 3 del Barrio 9
de Julio, José León Suárez) operaba una organización
conformada por aproximadamente seis personas que
comercializaban estupefacientes (marihuana y
cocaína) en la vía pública, a la vista de todos, las
24 horas del día, y que contarían con personas que
“los cuidan” y con un “fierrero”. Se agregó que
habrían tenido otros puntos de venta pero que
debieron dejar de operar porque fueron allanados por
la Gendarmería Nacional y que -al momento de la
denuncia- se encontraban involucrados efectivos de
la seccional 5ta. de Billinghurst porque cuando
dieron aviso a la policía de esta actividad ilegal,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 324
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
algunos agentes uniformados se acercaron a hablar
con los implicados y luego se retiraron del lugar.
La denunciante no quiso brindar sus datos pese a que
se le informó la política de confidencialidad y, a
su requerimiento, se le brindo el abonado telefónico
de la Gendarmería Nacional (cfr. fs. 7/vta.).
Por otra parte, a través de la denuncia nro.
135234 obrante a fs. 8/vta., también anónima, se
hizo saber que un grupo de jóvenes que había llegado
al barrio un mes atrás, con domicilio en la Calle 2,
al lado de una pañalera, localidad de San Martín,
provincia de Buenos Aires, comercializaban
sustancias en infracción a la ley 23.737 en la
esquina del Pasaje 29 de Julio y Calle 3, de esa
localidad. Refirió el denunciante que nunca vio
tantos jóvenes parados en el lugar y que pudo
observar cómo se pasaban “papelitos”, agregando que
la gente que concurre no es del barrio.
En la misma fecha, se registró una nueva
denuncia anónima, bajo el número 135237, mediante la
cual se puso en conocimiento de la autoridad
policial que siempre se observa a un hombre en la
esquina del Pasaje 29 de Julio y Calle 3 de la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 325
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
localidad en cuestión (de 30 años, delgado) y a otro
en la intersección de las arterias Patagonia y Calle
3 se dedican a la venta de estupefacientes, todos
los días y en cualquier horario. Se indicó también
que dentro de la vivienda se encuentra otro sujeto
de 45 años, delgado, estatura normal, tez blanca,
como así también que el día anterior estuvieron
durante todo el día allí y, en el horario de la
tarde, circularon motos y mucha gente hasta la
madrugada. Agregó que si bien se había comunicado
anteriormente con el 911, nadie hizo nada, tras lo
cual se cortó la llamada (cfr. fs. 10/vta.).
A fs. 11 se amplió dicha denuncia,
consignándose que “… unos vecinos vieron en el día
de ayer pasó un móvil de la policía local y le
dieron plata (no sabe la patente o cuántos efectivos
eran) …” (sic).
Luego, a fs. 12/22vta. se añadieron las
denuncias nro. 135238, 135284, 135289, 135292,
135441, 135537, 135735 y 135813 relativas a los
mismos sucesos, de las que surge –entre otros datos
de relevancia- que son entre 10 y 13 personas las
que están involucradas en los hechos; que tiempo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 326
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
atrás el lugar había sido allanado por la
Gendarmería Nacional y –al momento de la denuncia-
habían retomado la actividad ilícita; que se trata
de una organización; que días atrás les allanaron
otro punto de venta; que cuentan con 2 o 3
“soldaditos” en cada esquina; y que dada la
preocupación de los vecinos y que temen por sus
hijos, varios de ellos se comunicaron en reiteradas
oportunidades al 911 pero nada ocurrió.
Asimismo, en la denuncia nro. 135537, se
consignó que los denunciados “se ubican en grupos y
no dejan pasar a las personas… ayer a la noche, su
hijo quiso pasar con el auto pero tuvo miedo porque
no lo dejaron seguir y estaban armados… Asegura que
la Policía de la Provincia de Buenos Aires pasa y
sigue de largo sin pararlos o solicitarles el DNI.
Considera que están involucrados. Quien llama aclara
que suelen ser de 8 a 10 personas quienes
comercializan, pero anoche había 30 en cada esquina.
Suelen permanecer todo el día y toda la noche.
Expresa que junto a los vecinos están denunciando el
hecho…” (cfr. fs. 19vta.).
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 327
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Como consecuencia de ello, el fiscal
actuante dispuso la instrucción del sumario a
efectos de investigar los hechos denunciados como
así también la posible connivencia en aquellos de
funcionarios de la Policía de la Provincia de Buenos
Aires. A tales fines se solicitaron informes a la
Municipalidad de San Martín sobre la existencia de
cámaras de seguridad en el lugar y se encomendó al
titular del Departamento de Investigaciones del
Narcotráfico de la Prefectura Naval Argentina la
realización de discretas y encubiertas tareas de
investigación, por el término de 30 días, poniendo a
disposición de la fuerza las actuaciones (cfr.
decreto de fs. 24 del 12 de octubre de 2018).
Con fecha 19 de octubre del mismo año, se
hizo presente en la fiscalía personal de la
Prefectura Naval Argentina, a quien se le hizo
entrega del oficio librado, tomó vista de las
actuaciones y obtuvo copias simples de las
actuaciones y se le hizo saber que debía remitir a
la fiscalía informes parciales semanalmente dando
cuenta del avance de las diligencias ordenadas (cfr.
fs. 26 bis).
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 328
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Con fecha 29 de octubre se realizó el primer
informe mediante el cual se hizo saber a la
autoridad judicial que pudieron observarse grupos de
masculinos allí reunidos, los que se mostraron
inquietos, expectantes y en estado de alerta ante la
presencia de personas extrañas al lugar, los cuales
al advertir la comisión policial se dispersaban y
por medio de señas, silbidos e incluso con un
marcador laser alertaba a los demás grupos. Los
investigados repetían la misma conducta –de alerta y
expectante- cada vez que se acercaba alguien que les
resultaba extraño.
Se informó entonces que, si bien no se
observaron conductas compatibles con la venta de
estupefacientes, la conducta de los masculinos hizo
presumir a los preventores que se estarían ocultando
dichas maniobras a efectos de no ser identificadas y
comprobadas por el personal policial (cfr. fs.
30/vta. y 38/vta.).
A fs. 36 la Municipalidad de San Martín hizo
saber que en las arterias Pasaje 29 de Julio y Calle
3 de ese medio no existen cámaras de seguridad
pertenecientes al Centro Operativo de Monitoreo.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 329
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Con fecha 20 de noviembre fueron elevadas al
fiscal interviniente las actuaciones labradas hasta
el momento y se solicitó la prórroga del plazo para
efectuar tareas investigativas (fs. 38/78), lo que
así se autorizó por el término de 30 días (fs. 79).
A fs. 83/101 se agregaron los informes
labrados por la Prefectura Naval Argentina, los
cuales dieron cuenta de las mismas circunstancias
antes relatadas, esto es, fueron observados en el
lugar grupos de jóvenes que se mostraban alertas,
expectantes y reticentes ante el paso de
desconocidos, que se dispersaban al observar la
presencia encubierta de los preventores y se
acercaban a ellos a fin de observar sus movimientos,
emitiendo en ocasiones silbidos en señal de alerta.
Ello motivó que el personal policial se desplace del
lugar a fin de resguardar su identidad e integridad
física, aclarando que no se lograron observar
actividades en infracción a la ley 23.737. Sí se
obtuvo de las averiguaciones con vecinos del lugar
que meses atrás la Gendarmería Nacional había
allanado el lugar y se llevaron en móviles
policiales a los masculinos que allí se encontraban
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 330
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
pero que, pasadas unas semanas, se volvieron a
repetir las actividades por parte de grupos de
masculinos, que serían del barrio “Libertador”.
Luego, se ordenó el cierre de los actuados y su
elevación a la autoridad judicial a los fines que se
estime correspondan.
En función de ello, el fiscal instructor
dispuso que se profundicen la pesquisa y encomendó a
la Unidad Operacional Control de Narcotráfico y
Delitos Complejos Central de la Policía de Seguridad
Aeroportuaria la continuidad de las tareas de
investigación por el término de 30 días (fs. 102),
enviando el oficio pertinente a dicha dependencia
vía mail el día 14 de enero (cfr. fs. 103vta.), en
virtud de lo cual se hizo presente en la sede de la
fiscalía el oficial principal Pablo Evaristo Gayoso
a fin de tomar vista del expediente por resultar de
interés a los fines de la investigación que le fue
encomendada (fs. 103/104).
Así entonces, a través de las tareas de
investigación que comenzaron a desarrollar los
preventores de la Policía de Seguridad Aeroportuaria
en aquella zona, en distintos días y franjas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 331
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
horarias y por lapsos breves y esporádicos dadas las
características de la zona, si bien inicialmente no
se lograron observar maniobras vinculadas a la venta
de estupefacientes, de las discretas entrevistas con
los vecinos del lugar, surgió que la zona presenta
mucha inseguridad y que la vida juvenil en las
calles es muy activa durante todo el día y en el
transcurso de la noche, coincidiendo -según sus
comentarios- en que hay una gran probabilidad que
exista algún tipo de actividad comercial de
narcomenudeo en la zona. Por otra parte, se realizó
un análisis sobre las denuncias efectuadas por los
vecinos en la Coordinación de Recepción y Gestión de
Denuncias (Línea 134) del Ministerio de Seguridad de
la Presidencia de la Nación, como así también sobre
los informes realizados por el personal del
Departamento de Investigaciones del Narcotráfico
pertenecientes a la Prefectura Naval Argentina
(PNA), mediante el cual se logró determinar que la
vivienda posiblemente vinculada a los movimientos
ilícitos sería una tipo “casilla”, con un portón de
chapa oxidado hallándose en el inmueble lindante lo
que sería una “Pañalera” y, del otro lado, se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 332
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
emplazaría una casa de color rosado: la primera
ubicada sobre la Calle 3, a unos 20/30 metros de la
esquina de Pasaje 29 de Julio, y la segunda finca
ubicada sobre Pasaje 29 de Julio, a unos 10/15
metros de la esquina Calle 3, acompañando tomas
fotográficas y geográficas del lugar (cfr. fs.
105/113).
Tras prorrogarse el plazo de la
investigación, la preventora detectó que en los
alrededores de la intersección del Pasaje 29 de
Julio y Calle 3 del Partido de San Martín se podía
visualizar como se iniciaban movimientos de custodia
y “filtros” pero se corroboró que en rigor de verdad
las maniobras de comercialización de estupefacientes
eran llevadas a cabo en la cuadra posterior, es
decir en la Calle 3 y su intersección con la calle
1° de Agosto (fs. 130/151).
Asimismo, personal de la Policía de
Seguridad Aeroportuaria logró observar movimientos
compatibles con la comercialización de
estupefacientes, a los que aludió como de
“narcomenudeo”, dando cuenta que resultaba difícil
detectar a quien actuaba específicamente como
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 333
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
vendedor, pues se concentraban grupos de más de
cinco personas en diferentes puntos de la zona como
así también parejas de sujetos de sexo masculino se
apostaban en las esquinas, realizando “guardias” y
“escoltas”.
Se explicó que, al llegar compradores, eran
rápidamente interceptados por alguno de estos
masculinos, quienes los acompañaban durante un
trayecto en el que atravesaban “filtros” efectuados
por otros sujetos apostados en el camino, los cuales
autorizaban a que el comprador continúe su paso –
siempre acompañado- hasta el punto de
comercialización. Que luego regresaban llevando los
compradores envoltorios de pequeñas dimensiones en
sus manos, todo lo cual fue documentado fotográfica
y fílmicamente (fs. 118/127).
Pese a las grandes dificultades que
presentaba el lugar para acceder, la prevención
logró detectar a un sujeto que “actuaba como
vendedor”, sobre la calle 1° de Agosto, dado que
según pudo observar manipulaba un bolso tipo
riñonera, color negro, del que extraía el material
estupefaciente y luego de efectuar la venta,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 334
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
escondía aquel bolso entre la vegetación del lugar
(cfr. fs. 130/313).
Asimismo, en una oportunidad logró observar
la llegada al lugar de un vehículo marca “Citroën”
modelo “C3”, dominio IOR-347, color gris claro del
cual descendieron de la parte trasera dos sujetos de
sexo masculino de entre 35 y 40 años y, según se
informó, uno de ellos se quedó conversando con la
mujer que oficiaba de conductora, mientras el otro,
de aproximadamente 1,75 metros de altura, tez blanca
y notable barba, se dirigió al punto de venta
llevando en sus manos una bolsa de papel,
aproximándose al vendedor, mientras saludaba a todos
los individuos que allí se encontraban, y extrajo de
la bolsa una cantidad de paquetes de menor tamaño,
que por su forma y color podrían contener sustancias
estupefacientes, los que el otro sujeto introdujo en
aquel bolso tipo riñonera referido anteriormente.
Asimismo, se informó que inmediatamente
después, comenzaron a aproximarse algunos
“compradores”, que entregaban dinero al “vendedor”,
quien a cambio les proveía un pequeño envoltorio,
destacando que tal maniobra se había observado
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 335
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
constantemente durante el transcurso de las tareas
desarrolladas.
Por otra parte, en lo que respecta a los
sujetos que descendieron de aquel rodado, se observó
que aquel al que se indicó cómo “principal
proveedor”, es decir, el que tenía barba, conversó
durante un largo tiempo con un sujeto de sexo
masculino, de tez morocha, el que luego se retiró
junto al otro proveedor a bordo de un rodado marca
Chevrolet, modelo Zafira, dominio GVG-625 (ver
fotografías de fs. 139).
Se pudo establecer, además, en lo que aquí
interesa, que la conductora del rodado marca Citroën
en el que se trasladaron los presuntos proveedores
en aquella oportunidad era Ana Laura Galardo (DNI
nro. 35.159.650) como así también que el sujeto que
actuaba como “vendedor” y que se observa en la
fotografía del sector superior derecho de fs. 134
vistiendo remera azul, gorra color bordó y portando
una riñonera, y circulaba a bordo de un vehículo
marca Volkswagen, Modelo Bora, dominio JBD-553, era
Hernán Alejandro Morilla (DNI nro. 34.830.168) (cfr.
fs. 130/151).
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 336
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Como consecuencia de ello, el señor fiscal
instructor convocó a declarar al entonces
subinspector Mariano Ignacio Stabile Villalustre, a
cargo de la unidad de operaciones, quien manifestó
que Hernán Alejandro Morilla era uno de los
“vendedores” y además “sería una persona de
confianza del proveedor de barba… en una ocasión
bajó de un vehículo marca Citroën y le entregó una
bolsa con sustancias ilícitas puntualmente al sujeto
posteriormente identificado como Morilla. Es el
sujeto de gorra color bordó y remera azul que se
observa en la fotografía del sector superior derecho
de fs. 134… tanto la mujer que se observa en la
fotografía de fs. 141, como el proveedor de barba y
los vendedores suelen tomar nota después de realizar
algunas ventas, como así también, en ocasiones se
observó que algunas personas se acercan a estos,
exhiben algún efecto de valor, por ejemplo una
cadenita, tras lo que los investigados realizan las
aludidas anotaciones… de las personas relacionadas a
los vehículos estacionados frente al local comercial
tipo "kiosco", solo observamos en el lugar a Antonio
Núñez y a Aldo Alan Núñez Escalante. A estos sujetos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 337
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
los observamos atendiendo aquel kiosco, y si bien no
se los observó vender estupefacientes, si se detectó
una fuerte vinculación con los vendedores, quienes
están permanentemente en ese lugar, y además le
facilitan el acceso al inmueble, o incluso colocan
los rodados allí estacionados de una manera que
impide la adecuada visión del punto de venta. Con lo
cual, no debería descartarse que en aquel inmueble
se guarden estupefacientes o algún otro efecto
relacionado a la conducta investigada. Quiero
aclarar que el kiosco este está a unos metros de la
esquina de la intersección de las calles 1° de
agosto y Calle nro. 3, es el de portón azul ubicado
en la Calle nro. 3, y lindero a este hay un portón
plateado, que podría estar conectado por dentro con
el kiosco, como así también con otro inmueble
lindante que tiene un portón oxidado, y luego ya
sobre la calle 1° de agosto, existe otro inmueble
cuya vinculación también se podría presumir, que
tiene un portón con puerta integrada color blanco,
el que se aprecia en la fotografía de la parte
inferior de fs. 142, tratándose de aquel en cuyo
frente está estacionada una camioneta. Ello, pues a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 338
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
alguna de las personas que suele estar en el kiosco
se las vio entrar y salir de estos otros inmuebles.
Por otra parte, quiero agregar que el sujeto
observado como proveedor, que se caracteriza por
llevar barba, tiene varios tatuajes, entre ellos, en
los brazos, tal como se consigna en una de las
denuncias de autos…” (cfr. fs. 316/317).
Luego se agregaron al expediente los
informes de fs. 318/321 y 322/337, que dieron cuenta
de las tareas realizadas durante las cuales se pudo
observar la continuidad de las maniobras y
movimientos característicos de la comercialización
de estupefacientes, concurriendo al punto en
cuestión diversos individuos tanto a pie como en
vehículos, en diferentes rangos horarios.
No obstante, se hizo constar que debido al
incesante estado de alerta de los integrantes de la
organización criminal investigada, tanto
“vendedores” como “filtros” y “soldados” apostados
en cercanías al punto de venta, dificultaban
considerablemente el desarrollo y discreción de las
tareas de campo, motivo por el cual se debió optar
por efectuar vigilancias en las inmediaciones de la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 339
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
zona, sin tener visión directa del denominado “Punto
de Venta”, a los efectos de intentar visualizar el
arribo o egreso de quienes serían los posibles
proveedores de la sustancia estupefaciente
comercializada, poder emprender un discreto
seguimiento sobre los mismo con el objeto de obtener
nuevos domicilios y/o vehículos que permitan
determinar la real procedencia de la sustancia
estupefaciente y su punto de acopio, objeto la
presente investigación.
En función de ello, en una ocasión en la
cual el personal policial se encontraba realizando
recorridas y vigilancias móviles, se efectuó un
seguimiento respecto del investigado Morilla,
sindicado como uno de los “vendedores”, hasta el
domicilio de la calle 9 de Julio nro. 5526 de
Billinghurst, lugar donde también se observó
estacionado su vehículo –dominio JBD 553- en
reiteradas oportunidades, lo que confirmó que
efectivamente el investigado vivía allí. De igual
modo, se logró determinar que el mismo utilizaría la
línea telefónica 11-5335-7514.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 340
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Asimismo, se logró establecer que su pareja,
Fiamma Ayelén Escalante, utilizaba el abonado
telefónico 11-56666-1495 y se domiciliaba en calle
Guaminí nro. 5561/5691 de la localidad de Caseros.
Por otro lado, se pudo visualizar en varias
oportunidades al masculino de contextura física
robusta, de tez oscura, de aproximadamente entre 20
y 30 años de edad, señalado como "Custodio FIJO” del
punto de venta, permanecer en la vereda y cercanías
de la puerta entrada, como así también ingresar al
domicilio sito en calle Patagonia 8191, esquina 190,
de José León Suárez, emplazado a dos cuadras del
área de comercialización, lo que permitió a los
preventores presumir que el sujeto residiría allí,
destacándose que en todas las oportunidades que se
visualizó al mismo arribar al lugar lo hizo a pie.
Se realizó una descripción del inmueble referido, el
cual se presumió estaba dividido internamente en al
menos dos viviendas, y se aportaron –como en todos
los casos- fotografías de todo lo relatado.
Se efectuaron también averiguaciones
respecto de la investigada Galardo, obteniéndose el
abonado telefónico por ella utilizado como así
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 341
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
también su domicilio laboral –un local comercial del
rubro “forrajería”- y el particular, sito en Calle 2
nro. 4660 -ex 4715-, del Barrio Libertador, situado
en cercanías del punto investigado.
En función de todo ello, la prevención le
solicitó al Sr. Fiscal actuante que se requiera la
intervención telefónica, por el termino de 30 días,
bajo la modalidad de escucha directa, a través de la
Dirección de Asistencia Judicial en Delitos
Complejos y Crimen Organizado (DAJUDECO) dependiente
del Poder Judicial de La Nación, de las
comunicaciones entrantes, salientes y mensajes de
texto realizados, con captación de geolocalización
de celdas de activación de los abonados nro. 11-
2695-1335, 11-5335-7514 y 11-6231-1165, utilizados
por Ana Laura Galardo, Hernán Alejandro Morilla y
Gastón Bernardo Díaz, autorizándose a adelantar
información (grabación de audios y fotografías de
SMS y antenas) por WhatsApp o medio similar, todo
ello a fin de establecer la existencia de conductas
en infracción a la ley 23.737 y por entenderse que
la prosecución de las mismas podría generar nuevos
indicios que permitan profundizar las tareas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 342
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
investigativas desarrolladas en el marco de la
presente causa, con el objeto de desbaratar la
organización delictiva informada en la causa. De
igual modo, se requirió la prórroga de las tareas de
investigación (cfr. fs. 322/337).
Frente a ello, y teniendo especialmente en
cuenta las circunstancias y particularidades de la
conducta pesquisada, el fiscal federal entendió que
la medida propiciada por la preventora resultaba
pertinente y útil para el avance de la
investigación, avizorándola como el medio más
adecuado -sino el único a esta altura de la
investigación- para profundizar en torno a las
identidades de los restantes intervinientes, como
así también sobre la procedencia del material
estupefaciente que se comercializaba.
Tal cuadro de situación justificó que
inicialmente el magistrado interviniente ordenara la
intervención de los abonados telefónicos empleados
tanto por Ana Laura Galardo (11-2695-1335) como por
Hernán Alejandro Morilla (11-5335-7514), como así
también que la información obtenida producto de las
auscultaciones pueda ser retransmitida en tiempo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 343
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
real vía WhatsApp, Telegram o cualquier otra
aplicación con similares prestaciones (cfr. fs.
382/384).
En lo que respecta a Morilla, desde el
comienzo se advirtieron comunicaciones que, por los
términos empleados, habituales en la jerga del
narcotráfico, daban cuenta de la efectiva
vinculación del nombrado con la comercialización de
estupefacientes. Se individualizó, en tal sentido,
una que tuvo lugar el 7 de junio de 2019, a las
[Link] horas, con el usuario del abonado nro. 11-
6359-0229, apodado “Batata”, de la cual surgió el
siguiente diálogo:
“Batata”: Compa.
Morilla: ¿Quién habla?
“Batata”: Batata.
Morilla: Ahhh, que onda amigo, estaba en número
privado.
“Batata”: Na, porque oculté el número, es verdad,
oculté el número para llamar un “pinta” hoy amigo.
Escuchame, estoy llamando al flaco y no me atiende
viste, cuando llegas al barrio…
Morilla: Si…
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 344
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“Batata”: Yo te llamo y haceme hablar con él así le
digo que te de las cosas, porque por ahí tiene
berretines viste.
Morilla: ¿Con el de silla de ruedas?
“Batata”: Si con cualquiera que esté ahí o con el
flaco que está en el medio, con cualquiera.
Morilla: Ahh bueno, porque ahí me dijo que le hable
al Dani el de silla de ruedas, le pregunto a él …
“Batata”: Bueno bueno
“Batata”: Ahhh ¿vos ya estás en el barrio?
Morilla: No no, yo estoy yendo para allá, recién
estoy saliendo para allá.
“Batata”: Ahhhh capaz que el flaco no me atiende
porque lo tengo en privado ahí saco el privado y lo
llamo de vuelta a ver qué onda.
Morilla: Ahhh yyyy avísame, dale, ahí está.
“Batata”: Listo, porque yo le dije a “Fabi” y no me
contesta este gil boludo.
Morilla: Ah bueno, dale listo. Y avísame a ver qué
onda, yo estoy yendo igual.
“Batata”: Dale. Dale amigo. No le des cabida a
“Fabi”, si te dice alguna gilada no le des cabida,
sabes….
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 345
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En este diálogo transcripto, la fuerza
preventora consideró de gran importancia el
contenido desarrollado y los seudónimos referidos,
en el que uno de ellos fue señalado como “Fabi” por
resultar coincidente con aquel que surge en una
denuncia que motivara la formación de las presentes
actuaciones, en la que se hacía mención que un
hombre de sobrenombre “Fabio”, resultaba ser uno de
los principales individuos que comercializaban la
sustancia estupefaciente en las intersecciones de
las arterias Calle 3 y Pasaje 29 de Julio, de la
localidad de José León Suárez.
Además, se hizo saber que el vocablo “pinta”
es utilizado en el idioma corriente del
narcotráfico, para aludir al proveedor de sustancias
ilegales (fs. 392/398).
Por otra parte, si bien la auscultación del
abonado empleado por Galardo revelaba diálogos
irrelevantes a los fines de la presente
investigación, surgió una comunicación con el
usuario de la línea nro. 11-3019-1744 que llamó la
atención del personal policial por el nivel de
confianza con la que los sujetos hablaban sobre la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 346
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
reparación de un vehículo. Atento a ello,
introdujeron el abonado mencionado en la aplicación
WhatsApp y pudieron observar que el usuario de dicho
abonado tenía como foto de perfil la imagen de un
hombre y de una niña menor de edad, el cual fue
reconocido como uno de los observados en el lugar
investigado. Puntualmente se trataba de la persona
que había llegado a las cercanías del “punto de
venta” a bordo de un vehículo, dominio JBF-065,
color gris oscuro y había mantenido diálogo con
integrantes del grupo de personas que lleva a cabo
las conductas aquí investigadas.
Como consecuencia de ello, a pedido de la
fiscalía, se ordenó prorrogar las intervenciones
telefónicas de los abonados que estaban siendo
investigados y realizar nuevas observaciones de las
líneas nro. 11-3019-1744 y 11-6359-0229, en las
mismas condiciones que las anteriores (cfr. fs.
400/403 y 405/407vta.).
Ello permitió conocer que el abonado nro.
11-3019-1744 era utilizado por Ariel Leonardo
Delelis, conductor del rodado Volkswagen Vento,
dominio JFB-065, que había sido observado en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 347
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
numerosas ocasiones aproximarse al punto de venta
investigado y reunirse con distintos sujetos que ya
habían sido detectados como posibles intervinientes
en la actividad de comercialización de
estupefacientes que allí se llevaba a cabo,
conversando y haciendo movimientos que parecían ser
de los denominados “pasamanos” (fs. 412/425).
Asimismo, se realizaron tareas de
investigación en el domicilio que Delelis declaró
ante el Registro Nacional de las Personas, sito en
la calle Güemes nro. 1919 del partido de General San
Martín, resultando que allí vivía su madre y que el
nombrado se domiciliaba en la calle Alelíes nro.
7645 –a partir de un llamado a una pizzería- lo que
fue corroborado a través de tareas de investigación
en las que se pudo observar que allí se encontraba
estacionado su vehículo, dominio JFB-065, así como
también se observó la llegada de otra persona que
aparecería luego vinculada a los hechos pesquisados,
Jeremías Oscar Cejas.
El contenido de sus comunicaciones
telefónicas develó que además de dedicarse a la
reparación de vehículos, Delelis aparecía como un
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 348
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
posible abastecedor de los estupefacientes que se
comercializaban en los alrededores de la
intersección de las calles 1° de agosto y calle nro.
3 de José León Suárez.
En este sentido, se detectaron
conversaciones atinentes a la comercialización de
sustancias ilícitas con sujetos de sexo masculino
que aparentaban tener mayor jerarquía en la
organización investigada.
En efecto, el 9 de julio de 2019 Delelis se
comunicó con el abonado nro. 11-6526-5631, empleado
por un sujeto apodado “Leo”, quien le solicitó que
fuera a buscar seiscientos cincuenta gramos a la
casa de “Tuti”, a lo que Delelis le contestó que lo
haría en media hora y su interlocutor le dijo que
llamaría al “Viejo” para pedirle que lo espere.
Posteriormente, ese mismo día, se advirtió
un contacto telefónico entre Delelis y el usuario
del abonado nro. 11-6108-4134, a quien aludía como
“Viejo”, avisándole que se encontraba a dos cuadras
de su casa (fs. 428).
Asimismo, se estableció que, al día
siguiente, Delelis se comunicó con la línea 11-6172-
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 349
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
2586, utilizada por un sujeto de sexo masculino, y
le pidió “dos de doscientos y un bagullo”, a lo que
su interlocutor respondió que iría con el “viejo”
(ver fs. 428).
Asimismo, Delelis y quien hasta el momento
era conocido como “Viejo” se comunicaron nuevamente,
escuchando la voz “en off” de Delelis que decía “le
saque una banda de bolsas al Turi… No pero esta es
re fea”.
Por otra parte, surgieron conversaciones
entre Delelis y quien empleaba el abonado nro. 11-
6497-1780, apodado “Jere”, que denotaban una
relación de confianza y planeaban hacer una compra
de sustancias estupefacientes toda vez que “Jere” le
dijo que le había mandado un mensaje a “la vieja”
preguntándole si en caso de juntarle “cincuenta
lucas” podían ir a buscar “la otra, de la buena”.
Tales circunstancias ameritaron la
intervención de la línea señalada –entre otras de
interés para la pesquisa-, la cual se encontraba
registrada a nombre de Jeremías Oscar Cejas (cfr.
fs. 426/433, 438/440 y 529), respecto de quien luego
se obtuvo su domicilio ubicado en la tercera puerta
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 350
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de la mano derecha del pasillo lindante a la altura
catastral nro. 132 de la calle Salguero, de la
localidad de Loma Hermosa (fs. 794/799).
A partir de las intervenciones practicadas,
se fueron develando detalles del funcionamiento de
la organización delictiva investigada,
determinándose que “Leo” y el “Viejo” serían quienes
se abastecían de sustancias ilícitas –cocaína y
marihuana- y organizaban la comercialización que se
llevaba a cabo en la intersección de las calles 1°
de Agosto y Calle 3, de José León Suárez, abarcando
dicha área de comercialización hasta la arteria
Pasaje 29 de Julio. Fueron surgiendo así los nombres
y apodos de quienes intervenían en la mentada
organización, sus roles, la connivencia con personal
policial de la jurisdicción que, a cambio de dinero,
les brindaban un “paraguas” de protección que les
permitía funcionar al tiempo que perseguían a otros
vendedores de la zona, como así también el hecho de
que estas personas tenían a su disposición armas de
fuego (fs. 444/457 y 474/526).
De este modo, se supo que el sujeto apodado
“Leo”, quien empleaba el abonado nro. 11-6526-5631
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 351
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
(y luego el 11-3890-5844) era Gonzalo Leandro Lobo,
DNI nro. 34.831.477, tratándose de la misma persona
que al comienzo de la investigación fue sindicado en
el informe de fs. 130/151 como “proveedor” del punto
de venta investigado, y determinándose
posteriormente que residía en el domicilio sito en
la calle Güemes nro. 1921 de Villa Lynch (fs.
474/526 y 631/722).
Asimismo, que el sujeto apodado “Viejo” era
Carlos Javier Ruiz, DNI nro. 24.639.301, con
domicilio en la calle José Ingenieros nro. 4456 de
la localidad de José León Suárez (fs. 474/526).
A partir de la escucha de las conversaciones
telefónicas de Ruiz, se conoció su vínculo con
“Bety”, a quien nombraba recurrentemente, indicando
a sus interlocutores que se encontraba en la casa de
aquella y que se acercaran hasta allí a buscar lo
que se presumía serían estupefacientes. A partir de
ello, la prevención logró determinar que se trataba
de la pareja formal del nombrado Ruiz, Laura Beatriz
Flores, DNI nro. 24.234.557, y que su domicilio era
el de la calle 9 de Julio nro. 7570 de José León
Suárez.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 352
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A través de las vigilancias llevadas a cabo
en el lugar, se pudo observar a la nombrada Flores
salir del inmueble antes indicado e ingresar -en
reiteradas oportunidades- en la vivienda lindante a
la numeración 7570, vista de frente a la izquierda,
cuya numeración catastral se encontraba consignada
de modo poco visible, pudiendo tratarse del nro.
7568, por lo que se infirió que estos inmuebles
corresponderían al grupo familiar de Beatriz Flores.
Surgió también de las escuchas telefónicas
la intervención de un sujeto apodado “Chicho”,
usuario del abonado nro. 11-6277-0138, quien se
desempeñaba en un principio como vendedor, aunque
con el avance de la investigación se advirtió que
había adquirido un rol de mayor preeminencia,
coordinando la actividad en el punto de venta, del
mismo modo que otro de ellos apodado “Papelito” (fs.
474/526 y 631/722).
En lo que respecta a su identidad, a través
de los datos obtenidos de las escuchas telefónicas y
de las búsquedas efectuadas a través de la red
social “Facebook”, la prevención logró establecer
que “Chicho” era Iván Fabricio Tauvaf, DNI nro.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 353
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
18.879.931, y que vivía en el domicilio de la calle
San Vicente nro. 1726 de José León Suárez (fs.
631/722).
Asimismo, surgió que quien empleaba el
abonado nro. 11-5887-4410, apodada “Guada”, era una
de las encargadas de acondicionar la sustancia
estupefaciente para su posterior comercialización y
que su hermana “Agustina”, usuaria del abonado nro.
11-4495-1636, pareja de “Leo”, realizaba el
fraccionamiento y preparación de las dosis de
sustancia estupefaciente para su destino final.
A través de dos comunicaciones telefónicas
en las que “Guada” pidió un remís para el domicilio
de la calle San Martín nro. 5270 de Loma Hermosa, se
logró determinar que su nombre era Guadalupe Brenda
Belén Sabedra, DNI nro. 40.353.775.
Asimismo, se obtuvo de las tareas que el
padre de las nombradas era Ricardo Horacio Sabedra,
quien vivía en el domicilio antes indicado, y
tampoco era ajeno a la actividad ilegal que
realizaban sus hijas en tanto ponía a disposición su
domicilio a fin de que guarden los estupefacientes a
cambio de dinero. Ello surgió evidente especialmente
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 354
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de las conversaciones transcriptas a fs. 641/648,
mantenidas entre Gonzalo Leandro Lobo y Guadalupe
Sabedra, así como también entre el primero de los
nombrados y Ricardo Horacio Sabedra, sobre las que
más adelante me detendré.
En lo que respecta a “Agus”, se logró
determinar que se trataba de Agustina Eliana
Sabedra, DNI 45.290.150, y si bien registra el mismo
domicilio que su hermana y su padre –San Martín nro.
5270 de Loma Hermosa- las escuchas dieron cuenta de
que vivía junto a Gonzalo Leandro Lobo en el
domicilio sito en la calle Güemes nro. 1921 de Villa
Lynch, partido de San Martín.
Asimismo, la pesquisa permitió conocer que a
los fines de almacenar la sustancia estupefaciente,
fraccionarla y acondicionarla para su venta al
consumidor final así como también para resguardar
momentáneamente el dinero recaudado, los
investigados solían utilizar un inmueble ubicado en
la calle Patagonia sin numeración visible, a pocos
metros de la intersección con la Calle 2, tratándose
de una edificación de ladrillo con una puerta de
chapa color negro, vista de frente a la derecha de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 355
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
la finca correspondiente a la altura catastral nro.
8010. Tal domicilio, de acuerdo a las escuchas
telefónicas, le pertenecía a una mujer identificada
como “Lore”, quien, al llevarse a cabo el
allanamiento de dicha finca, fue identificada como
Rosalba Ángela Lorena Juárez (cfr. fs. 474/531,
631/722 y 1310/1313).
Al respecto, se detectaron conversaciones
tales como las que a continuación se transcriben a
modo de ejemplo, en la cuales se hizo referencia a
dicho domicilio:
*Origen 1165265631 – Destino 5491134836136 / 20/7/19
– [Link].
“Gonzalo Leandro Lobo: Hugo estás en el barrio?
NN Hugo: No estoy yendo a buscar gente, pero ya
vuelvo al barrio en diez (10) minutos.
Gonzalo Leandro Lobo: Me venís a buscar viste apenas
pasas la lomita de burro hay una puertita negra de
tu mano izquierda viste.
NN Hugo: Si.
Gonzalo Leandro Lobo: Por Patagonia.
NN Hugo: Si.
Gonzalo Leandro Lobo: Diez (10) minutos?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 356
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
NN Hugo: Si, sé dónde es ahí donde estaba la “Guada”
(…).”
*Origen 1165265631 – Destino 5491166825792 /
26/7/19, [Link].
“Gonzalo Leandro Lobo: eu no me podes venir a buscar
acá a lo de la Lore?
NN Masculino: Dónde?
Gonzalo Leandro Lobo: En Patagonia pasando la lomita
de burro voy a estar ahí afuera yo
NN Masculino: A dónde vas?
Gonzalo Leandro Lobo: Acá a lo de Tury (…).”
El informe agregado a fs. 474/531 dio cuenta
de que los preventores pudieron realizar un
seguimiento a Pablo Alberto Falcón, alias
“Papelito”, quien a bordo de un vehículo Renault
Clio dominio GIA-275 se dirigió desde inmediaciones
del punto de venta a un domicilio de la calle
Patagonia, a pocos metros de su intersección con la
calle 2, tratándose de un inmueble de material tipo
ladrillo hueco, y una pequeña puerta de ingreso de
chapa color negro, sin altura catastral a la vista,
pero lindante a la altura nro. 8010, donde se
observó la presencia de dos sujetos de sexo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 357
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
masculino apostados allí mostrando una actitud de
permanente alerta. Se observó ingresar a “Papelito”
a aquel domicilio, para luego egresar, dirigirse a
su vehículo, y extraer un objeto rectangular color
blanco que fue entregado a uno de aquellos sujetos,
quien ingresó inmediatamente en el domicilio de la
puerta negra.
A los mismos fines, se logró determinar que
era utilizado un domicilio ubicado frente al
anteriormente señalado, es decir el de la calle
Patagonia nro. 8021.
Al respecto, se valoró una conversación que
tuvo lugar el 22 de agosto de 2019, entre Gonzalo
Leandro Lobo, alias “Leo”, y Guadalupe Sabedra, en
la que esta última le dijo a su interlocutor que “el
Viejo” quería darle “todo el paquete” pero que
únicamente había traído “dos”, respondiéndole “Leo”
que si el “Viejo” le daba todo ella debía llevárselo
a su casa. Seguido a ello, Guadalupe Sabedra pidió
un remís para el domicilio de la calle Patagonia
nro. 8021.
Así, la vigilancia implantada en aquel
domicilio pudo observar que la nombrada
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 358
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
efectivamente cruzaba la calle llevando una bolsa de
plástico y que se subió a un vehículo estacionado
frente al inmueble de la puerta negra (“lo de
Lore”). Se realizó un seguimiento a dicho vehículo
hasta el domicilio de la calle San Martín nro. 5270
de la localidad de Loma Hermosa, donde Guadalupe
Sabedra descendió con esa misma bolsa plástica,
egresando minutos después. Luego, Sabedra volvió a
entablar conversación con “Leo”, quien le dijo que
le pediría al “Viejo” que le lleve todo el paquete
para que ella luego lo trasladara hasta “lo de
Lore”.
Efectivamente, tras esa comunicación, los
funcionarios policiales pudieron observar a
Guadalupe Sabedra subirse nuevamente a un vehículo
tipo remís, con el que fue hasta la calle José
Ingenieros nro. 4456, domicilio vinculado a Carlos
Javier Ruiz, desde donde se llevó una bolsa color
rojo de gran tamaño, continuando luego el viaje
hasta el domicilio de la calle Patagonia sin
numeración, identificado como el de la puerta negra.
A ello se aduna que la prevención dio cuenta
de haber visto a Gonzalo Leandro Lobo entrar y salir
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 359
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de aquel domicilio de puerta negra, para luego
dirigirse hasta el punto de venta, encontrándose
estos lugares a pocas cuadras de distancia, todo lo
cual fue documentado fotográficamente (fs. 631/722).
En lo que respecta al domicilio de la calle
Patagonia nro. 8021, a partir de las escuchas
telefónicas, resultó que este pertenecía a una mujer
apodada “Cuca”, usuaria del abonado telefónico nro.
11-2851-7086, cuya identidad real -Marisol Marianela
Moyano- recién logró ser conocida al momento de
procederse al allanamiento de su domicilio. Se
estimó que la mencionada tendría intervención en los
hechos investigados en tanto se escuchó una
conversación que mantuvo con Carlos Javier Ruiz, el
31 de agosto de 2019, en la que hablaron sobre un
episodio que tuvo lugar en el punto de venta, donde
se efectuaron varios disparos de arma de fuego,
hiriéndose a un presunto comprador. Asimismo,
continuaron dialogando sobre un acontecimiento
posterior, ocurrido en el domicilio de “Lore” -es
decir aquel de la puerta negra ubicado en la calle
Patagonia- en el que habrían ingresado sujetos que
aquellos especularon que podrían tratarse de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 360
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
personal policial y se habrían llevado entre otras
cosas, noventa mil pesos correspondientes a la
recaudación de uno de los turnos, presumiéndose era
el resultado de la venta de estupefacientes (fs.
714/716).
Las escuchas telefónicas también arrojaron
la intervención en los hechos de otros dos sujetos,
“Papelito” y “Seba”. El primero de ellos, era Pablo
Alberto Falcón, DNI nro. 23.642.572, domiciliado en
la Avda. Libertador nro. 7486 de la localidad de
Loma Hermosa, siendo una de las personas que
oficiaba como coordinador del punto de venta, y
utilizaba el vehículo Renault Clio, dominio GIA-275
(fs. 474/526 y 548). El segundo de ellos, era el
usuario del abonado nro. 11-3048-0936, apodado
“Seba”, llamado Sebastián Ramón Daniel Ledesma, DNI
30.161.633, siendo uno de los vendedores de
estupefacientes y, a través de esa línea y en
ocasiones utilizando aquellas pertenecientes a otros
de los investigados, se comunicaba con “Leo” y con
el “Viejo” para alertarlos sobre la eventual
presencia de personal policial y surgiendo de las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 361
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
conversaciones interceptadas que además solía llevar
consigo armas de fuego (fs. 631/722).
Por otra parte, a fs. 580/608 se informó que
a través de los abonados telefónicos utilizados por
Gonzalo Leandro Lobo, se interceptaron
comunicaciones que daban cuenta de que los usuarios
de los abonados nro. 11-3763-2682 y nro. 11-2696-
0905, serían funcionarios policiales que tendrían
algún grado de intervención en los hechos
investigados, cuanto menos dándole cobertura a la
organización, a cambio del pago de sumas de dinero,
para que esta pueda llevar adelante la
comercialización de sustancias ilícitas.
De este modo, se citaron en el informe de
fs. 580/604 numerosas conversaciones que daban
cuenta de ello, sobre las que me referiré
posteriormente.
En torno a la identidad de los usuarios de
las líneas citadas, se logró establecer que el
abonado nro. 11-3763-2682 se encontraba registrado a
nombre de Alejandro Rafael Valiente, DNI nro.
36.330.527, agente de la Policía de la Provincia de
Buenos Aires, que a la fecha de los hechos se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 362
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
desempeñaba con el cargo de Oficial en la UPPL de
San Martín, como así también que residía en el
domicilio de la calle Güemes nro. 5370 de San Miguel
(fs. 571, 575/576 y 794/799).
Respecto del abonado nro. 11-2696-0905, de
acuerdo a lo informado a fs. 579 por Asuntos
Internos de la Policía de la Provincia de Buenos
Aires, se encontraba declarado por el Oficial
Marcelo Adrián Antequera, DNI nro. 33.547.618,
también destinado por entonces a la UPPL de San
Martín y, de acuerdo fue determinado por las tareas
de investigación, residía en el domicilio de la
calle Presidente Perón nro. 3648, departamento 2,
del partido de San Martín.
A ello se aduna que el día anterior a que se
procediera a llevar a cabo los allanamientos
ordenados en autos, es decir el 11 de septiembre de
2019, la Unidad Operacional Control de Narcotráfico
y Delito Complejo Central de la Policía de Seguridad
Aeroportuario informó que de las escuchas
telefónicas que se encontraban en curso habían
surgido novedades de gran relevancia, en tanto se
interceptó una conversación que tuvo lugar aquel
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 363
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
día, a las 16:54, entre Guadalupe Brenda Belén
Sabedra (11-5887-4410) y una mujer cuya identidad no
se conoció (11-6818-6889), en la cual Guadalupe le
contó a su interlocutora que Gonzalo Leandro Lobo
había trasladado la sustancia estupefaciente y el
dinero, en primer lugar, hacia la casa de los
Sabedra para luego llevársela a la casa de su
hermana, Silvana Noelia Lobo, domiciliada en la
calle Catamarca nro. 1644 de la localidad de Loma
Hermosa.
En base a todo ello, el magistrado
instructor ordenó diversos allanamientos en las
viviendas que estaban siendo investigadas y la
detención de los investigados -1) Carlos Javier
Ruiz, DNI 24.639.301; 2) Laura Beatriz Flores, DNI
24.234.557; 3) Gonzalo Leandro Lobo, DNI 34.831.477;
4) Guadalupe Brenda Belén Sabedra, DNI 40.353.775;
5) Agustina Eliana Sabedra, DNI 45.290.150; 6)
Ricardo Horacio Sabedra, DNI 17.675.147; 7) Pablo
Alberto Falcón, DNI nro. 24.639.301; 8) Ariel
Leonardo Delelis, DNI nro. 32.131.356; 9) Jeremías
Oscar Cejas, DNI nro. 39.156.198; 10) Iván Fabricio
Tauvaf, DNI nro. 18.879.931; 11) Hernán Alejandro
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 364
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Morilla, DNI nro. 34.830.168; 12) Sebastián Ramón
Daniel Ledesma, DNI nro. 30.161.633; 13) N.N.
femenina que responde al apodo de “Cuca” y utiliza
el abonado nro. 1128517086; 14) N.N. femenina
apodada “Lore”, que viviría en el domicilio de la
calle Patagonia identificado como “el de puerta
negra”; 15) Alejandro Rafael Valiente, DNI nro.
36.330.527; 16) Marcelo Adrián Antequera, DNI nro.
33.547.618-, lográndose las detenciones de gran
parte de ellos, a todo lo cual me referiré más
adelante.
B) Causa nro. 3997 (FSM 163012/2018/TO2).
A raíz de que algunos de los investigados no
fueron habidos, se ordenó la formación de un nuevo
legajo de investigación a los efectos de continuar
la pesquisa como así también a los fines de
materializar las medidas tendientes a dar con las
personas sobre las que pesaba pedido de captura (fs.
2008).
Respecto de Sebastián Ramón Daniel Ledesma,
a fs. 2908 la prevención informó que, a partir del
12 de septiembre del año 2019, el abonado nro. 11-
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 365
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
3048-0936 que utilizaba dejó de arrojar movimiento
por lo que esa línea evidentemente fue descartada
como consecuencia de los procedimientos realizados.
Así fue que se requirió a las compañías de
servicios de telefonía celular que informen los
abonados que hubiesen impactado en el IMEI nro.
359071095533860, esto es, la terminal por la cual
traficara previamente la línea 11-3048-0936 empleada
por Ledesma, de lo que surgió que el 12 de
septiembre de 2019, había impactado el abonado nro.
11-3392-4180, por lo que se procedió a su
intervención (fs. 2956/2958).
Entre las conversaciones obtenidas como
consecuencia de dicha medida, surgió una del 11 de
octubre de 2019, e la cual el usuario se identificó
como “Seba”, con una remisería, y pidió un auto para
la calle José C. Paz y Coronel Mom, indicando que
iba hasta San Martín (fs. 19 del legajo de
transcripciones del abonado nro. 11-3392-4180).
Asimismo, otro de los objetivos del nuevo
legajo fue dar con la identidad de algunos sujetos
que no habían sido identificados al tiempo de
realizarse los procedimientos ordenados a fs.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 366
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
837/845, y de otros cuya intervención se conoció con
posterioridad.
En tal sentido, la línea nro. 3718-57-0146
había sido intervenida –entre otras de interés- a
fs. 614/616 por detectarse conversaciones entre el
abonado utilizado por Gonzalo Leandro Lobo y un
usuario apodado “Gordo”, que sería un funcionario
policial con algún grado de intervención en la
conducta que se le adjudicó a la organización
liderada por Gonzalo Leandro Lobo y por Carlos
Javier Ruiz, cuanto menos dándole cobertura a
aquella a cambio de dinero para que pudieran llevar
adelante la comercialización de sustancias ilícitas.
Tal extremo surgió en primera instancia de
las conversaciones citadas en el informe de fs.
580/603, las cuales se transcriben a fines
ilustrativos:
*Origen: 3718570146 - Destino: 11-3890-5844 /
18/08/2019, [Link].
“Lobo: Hola… hola
Vitale: ¿Qué onda amigo que andas desaparecido?
Lobo: Hola
Vitale: El gordo, boludo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 367
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo: ¿qué onda?
[…]
Vitale: ¿che, y cuándo vas a pasar por acá?
Lobo: y… no sé, no tenía como comunicarme con vos
boludo
Vitale: ¿eh?
Lobo: no tenía como comunicarme con vos
Vitale: y bueno ahí te paso mi número
Lobo: dale, mándame un Whatsapp boludo
Vitale: ¿ y mañana estás libre vos a la tarde?
Lobo: y… si, si, mañana o hoy a la noche, a la noche
[…]
Vitale: Después de las once… y bueno boludo ¿y pero
antes no podés? Antes de las once de última me
acerco yo por ahí ¿dónde estás?
Lobo: si, bueno, dale ¿qué onda?
Vitale: te voy a llamar en privado boludo, che, qué
onda con vos boludo?
Lobo: nada boludo
Vitale: ¡si, no, no me quedó esa a mí!
Lobo: ¿Cómo qué no?
Vitale: ¿eh? No, me llegó pero ahí noma, no me llegó
pa allá
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 368
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo: ¿cómo qué no? Si yo le mandé
[…]
Vitale: sí, sí, me llegó algo
Lobo: Pero yo le mandé completo el de los dos
Vitale: ¿de quién?
Lobo: de vos y de él
Vitale: porque me pidió uno que me faltó
Lobo: no, no…
Vitale: vos me tenés que avisar antes boludo si
cambia el tema, así yo aviso antes también
[…]
Lobo: le dije, el tuyo y del gordo le digo, a la
gorda yo no le doy más porque está en Suárez le digo
Vitale: si, pero vos me tenés que avisar antes
boludo, porque después vos viste como es, toca pito,
qué onda, te quedaste con lo mío. Si vos sabés como
es boludo y por los (ininteligible) ¿pa qué
pelearnos? Con… más con la gorda esta.
Lobo: si
Vitale: ¿eh? ¡y si boludo! Vos me decís, che, la
semana que viene decile a la gorda, yo agarro y le
digo, ahora todo bien, ahora vino otra vez boludo
Lobo: ¿a dónde?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 369
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Vitale: y si vino, pa salir parece […] ta con
Martínez, ahora la corrí ahí, ¿te acordás Martínez?
El pelado
[…]
Vitale: ¿No hay nada para hacer boludo?
Lobo: no
Vitale: Necesito plata boludo, te digo la verdad,
necesito plata
Lobo: Cagado de hambre también boludo
Vitale: callate la boca vo (risas) Pablo Escobar un
poroto…”
*Origen: 11-3890-5844 - Destino: 11-2764-9640 /
21/08/2019, [Link].
“ […]
Lobo: Che, ¿a qué hora vas a andar por ahí por el
laburo?
Masculino: y yo en este momento estoy acá en el
comando todavía
Lobo: si
Masculino: estoy recargado hasta dentro de un rato,
hasta calculo once, diez, no sé
Lobo: ¿está el gordo allá?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 370
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Masculino: Eh, no, no, está otro compañero […] por
el cementerio, ¿vos qué onda?
[…]
Lobo: que cuando termines decime que nos cruzamos,
que yo me duermo tarde, igual, así hablo con vos un
toque igual también
Masculino: dale dale, listo
Lobo: ¿el gordo qué onda?
[…]
Lobo: ah bueno, yo de última preguntale si nos
podemos juntar así hablamos con el gordo también, si
podemos…”
*Origen: 3718570146 - Destino: 11-3890-5844 /
21/08/2019, [Link].
“[…]
Vitale: Qué onda Leo, todo bien?
Lobo: Todo tranqui, ¿vos gordo?
Vitale: Tranqui, ¿qué onda vos que andas
desaparecido?
Lobo: Eh, ¿vas a estar por tu casa vo?
Vitale: si vo estoy al lado
Lobo: Ahí en un rato paso
Vitale: ¿qué?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 371
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo: toy acá en lo de mi socio, ahí en un rato paso
por tu casa, le dije a Pablo que íbamos a ir para
allá
Vitale: ¿En cuánto?
Lobo: Ehh, arreglá con Pablo y que me llame y media
[…]”.
Tales diálogos permitieron despejar
cualquier tipo de dudas en cuanto a la condición de
agente policial de aquel sujeto apodado “Gordo”, que
empleaba el abonado nro. 3718-570146, y que
evidentemente era compañero del usuario del abonado
11-2764-9640, el cual -a juzgar por las citadas
conversaciones-, se trataría de aquel que se
identificaba como “Pablo”.
Sobre este último sujeto, en el informe de
fs. 571 se hizo saber que el abonado nro. 11-2764-
9640 se encontraba a nombre de “Daniela Moyano”,
pareja de Marcelo Adrián Antequera, lo cual también
fue luego corroborado en la declaración indagatoria
de Alejandro Rafael Valiente en tanto sostuvo que
“Pablo” era el apodo con el cual Lobo conocía a
Antequera.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 372
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A pesar de lo incriminatorio de los diálogos
que surgieron de la auscultación de la línea nro.
3718-570146, al momento de solicitar los
allanamientos y las detenciones de la mayoría de los
miembros de la organización (fs. 814/828), no se
pudo proceder de igual modo respecto de este sujeto
apodado “Gordo” ya que, por entonces, no se había
logrado obtener su identidad.
Sin embargo, las escuchas telefónicas
practicadas sobre ese abonado y, puntualmente, las
que tuvieron lugar el día en que ocurrieron dichos
procedimientos –y sobre las que más adelante
profundizaré-, arrojaron que el sujeto apodado
“Gordo” eras Carlos Manuel Vitale, DNI nro.
30.187.627, tal como lo expuso la prevención en el
informe de fs. 2885/2916.
Tas ello se requirió el pertinente informe a
la Auditoría de Asuntos Internos de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires donde se informó que
efectivamente Carlos Manuel Vitale era agente de esa
fuerza y cumplía funciones en la Unidad de
Prevención de Policía Local de San Martín, y que su
domicilio era el de la Avenida Eva Perón nro. 2402
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 373
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
del partido de General San Martín, lo que fue
confirmado por las tareas de investigación (fs.
2927/2931, 2981/2989 y 3035/3037).
Por otra parte, conforme fue asentado por el
Sr. Actuario a fs. 2933/2940, habiéndose procedido a
la compulsa del equipo de telefonía celular
incautado en poder de Gonzalo Leonardo Lobo se
detectaron conversaciones a través de la aplicación
“Whatsapp” y mensajes de texto con los abonados nro.
11-3874-6443, agendado como “Tio2”; nro. 11-3048-
2617 “Ogro”; nro. 11-4165-8077, agendado como
“Rulo”; nro. 11-3368-0419, agendado como “Pato2”;
así como también se encontraron agendados los
números 11-6549-8937, como “Tío Chalet”, y 11-2698-
5030, como “Tío Particular” y, a su vez, este mismo
número como “Tíoo”.
Sobre el último de los mencionados abonados,
cabe destacar que durante el allanamiento practicado
en el domicilio de la calle Güemes nro. 1921 de
Villa Lynch, donde vivía Gonzalo Leandro Lobo junto
con Agustina Sabedra, se halló un recorte de papel
en el que se lee “1126985030 tío” (fs. 1211/1214).
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 374
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Todos los abonados precedentemente señalados
revistieron interés para la investigación en tanto
de las escuchas telefónicas practicadas sobre los
abonados que fueron empleados por Gonzalo Leandro
Lobo surgió que este abonaba sumas de dinero a
distintos funcionarios policiales, entre ellos a uno
que aludían entre los imputados como “Tío”, con el
propósito de obtener a cambio la cobertura necesaria
para poder comercializar estupefacientes (cfr. fs.
580/608).
Asimismo, el contenido de las conversaciones
detectadas a partir de la compulsa del equipo de
telefonía celular incautado en poder de Gonzalo
Leandro Lobo, cuyas fotografías se agregaron a fs.
2933/2939, dan cuenta de encuentros pactados entre
Lobo con el contacto agendado como “Tío2” como así
también de diálogos por los que le hacía saber sobre
otras personas que vendían estupefacientes a fin de
que, dado su carácter de personal policial, tomara
medidas contra ellos, más allá de que con el resto
de los contactos señalados también mantuvo
intercambios de similar tenor.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 375
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En tal contexto, se dispusieron medidas con
el objeto de identificar a aquellos efectivos
policiales y así poder establecer su responsabilidad
en los hechos investigados en la presente causa.
Se requirió a las correspondientes compañías
prestatarias de servicios de telefonía celular que
informaran los datos de titularidad y domicilios de
facturación de las líneas precedentemente detalladas
como así también que hicieran saber en cuáles fueron
los IMEI que impactaron en dichas líneas en la época
concomitante a que eran utilizadas por los
interlocutores en cuestión. Una vez obtenidas las
terminales por las que traficaron las líneas en
cuestión, se recabaron los datos de cuáles fueron
las líneas telefónicas que impactaron en esos
aparatos, antes y después, y sus correspondientes
datos de titularidad.
De tal modo, de acuerdo a lo que surge de
los informes de fs. 2963, 2964, 2966, 2968, 2969,
2970, 2971, 2973/2978, 2989/3002, 3029/3035, 3044,
3046, 3048, 3051, 3054/3066, 3068/3083, en lo que
aquí interesa, se pudo determinar que el abonado 11-
2698-5030, agendado como “Tíoo” y como “Tío
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 376
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
particular”, se encontraba registrado a nombre de
Leonardo Norberto Villa, DNI nro. 21.481.007, con
domicilio de facturación en la calle Tuyutí nro.
1268 de la localidad de Tapiales, partido de La
Matanza.
Asimismo, de acuerdo a la constancia de fs.
2978 y de las tareas investigativas realizadas (fs.
3029/3037 y 3217/3218), se determinó que Villa tenía
domicilio en la calle Infanta Isabel nro. 6880 de la
localidad de González Catán, partido de La Matanza.
De igual modo se estableció que Villa era
agente de la Policía de la Provincia de Buenos Aires
que, en ese entonces, prestaba funciones en el
Gabinete de Delitos Federales de la Delegación
Departamental de Investigaciones de San Martín, y
que en el mes de septiembre de 2019 declaró
precisamente el abonado 11-2698-5030 ante esa fuerza
(fs. 2990/2999 y 3001/3003).
Por otra parte, Auditoría de Asuntos
Internos informó que Vitale continuaba cumpliendo
funciones en la UPPL de San Martín, mientras que
Villa lo hacía en la Delegación Departamental de
Investigaciones de La Matanza (fs. 3201 y 3207).
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 377
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En función de ello, el 18 de noviembre de
2020 se procedió al allanamiento de los domicilios
particulares de Villa y de Vitale, como así también
de sus lugares de trabajo, y se lograron sus
detenciones, a lo cual me referiré más adelante a
fin de evitar reiteraciones.
Así las cosas, la prueba producida en la
presente causa y la incorporada en cada uno de los
legajos que se acumularon, derivaron en el dictado
de los procesamientos de los acusados –de acuerdo a
los hechos que les fueron imputados en cada caso- y,
posteriormente, en los requerimientos de elevación a
juicio formulados a fs. 2611/2772 del expediente
digital FSM 163012/2018/TO1 y fs. 3358/3451 del
expediente digital FSM 163012/2018/TO2, que
culminaron en la realización del presente juicio
oral.
2°.- Nulidades.
Efectuada esta reseña de lo actuado durante
la investigación, habré de tratar por separado las
nulidades planteadas por las defensas de los
acusados, pues muchas de ellas guardan relación
precisamente con lo ocurrido en aquella etapa.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 378
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En primer término, resulta relevante
destacar, previo a dar tratamiento puntual a las
razones que me llevaron a propiciar la validez de
los actos cuestionados por las defensas, que el
ordenamiento procesal vigente establece un sistema
legalista o de sancionabilidad expresa en materia de
nulidades. Fija en qué casos la irregularidad de los
actos acarrea tal sanción, la posibilidad de
eliminarla, la oportunidad de oponerla, y los
efectos que ha de producir. La regla general es la
estabilidad de los actos jurisdiccionales, en la
medida en que ello no conlleve una violación a
normas constitucionales o de jerarquía superior.
Varios son los principios procesales que
acotan las nulidades, entre ellos el de
especificidad y el de trascendencia.
El primero de estos, también conocido como
pas de nulite sans texte, establece como regla, que
no pueden ser declarados nulos los actos cuando tal
sanción no esté determinada en la ley. El segundo,
pas de nulité sana grief, exige que el que alega la
nulidad es quien debe probar que el vicio invocado
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 379
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
le ocasionó un perjuicio tal, como para no admitir
otra reparación que no sea la solicitada.
De ello, puede colegirse que no hay nulidad
en el sólo interés de la ley y que las formas
procesales no constituyen un fin en sí mismas, tal
como lo viene sosteniendo desde antaño la Corte
Suprema de Justicia de la Nación (F. 400, XXII
“Fiscal c/ Fernández”, rta. 11/XII/90, entre otros).
Sostuvo asimismo el Superior Tribunal que “…
en materia de nulidades procesales prima un criterio
de interpretación restrictiva y sólo cabe anular las
actuaciones cuando el vicio afecte un derecho o
interés legítimo y cause un perjuicio irreparable,
sin admitirlas cuando no existe una finalidad
práctica, que es razón ineludible de su procedencia.
En efecto, la nulidad por vicios formales carece de
existencia autónoma dado el carácter accesorio e
instrumental del derecho procesal; exige, como
presupuesto esencial, que el acto impugnado tenga
trascendencia sobre la garantía de la defensa en
juicio o se traduzca en la restricción de algún otro
derecho. De otro modo, la sanción de nulidad
aparecería respondiendo a un formalismo vacío, en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 380
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
desmedro de la idea de justicia y de la pronta
solución de las causas, en lo que también está
interesado el orden público…” (Fallos 325:1404
considerando 7°); y que “… La idea de justicia
impone que el derecho de la sociedad a defenderse
contra el delito sea conjugado con el del individuo
sometido a proceso, de modo que ninguno de ellos sea
sacrificado en aras del otro. Tan delicado
equilibrio se malogra cuando la facultad de anular
actos procesales excede la finalidad que ésta
protege, lo que se manifiesta evidente en aquellos
casos en que su ejercicio resulta innecesario para
preservar la garantía de la defensa en juicio, lo
que puede tornar en la práctica, estéril, la
persecución penal de graves delitos…” (doctrina de
la causa "Tripodoro", Fallos: 315:677).
Sentado ello, analizaré separadamente los
planteos nulificantes efectuados durante el debate.
a) Nulidad de la intervención telefónica del
auto de fs. 382/384 y de todo lo obrado en su
consecuencia, por falta de fundamentación:
La doctora Patricia Viviana Croitoru, a
cargo de la defensa particular de Ariel Leonardo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 381
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Delelis, solicitó la absolución de su asistido,
planteo que radicó, en primer lugar, en la nulidad
de la intervención telefónica dispuesta a fojas
382/4 y de todos los actos consecutivos, en los
términos de los artículos 18, 19, 33 y 75 inciso 22
de la Constitución Nacional, 9 de la Convención
Americana, 11 inciso 2 y 21.1 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, 17 inciso 1 y 2 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos
y 123, 166 inciso 2do., 168 último párrafo, 169,
171, 172 y 236 del Código Procesal Penal de la
Nación.
Consideró que se encuentra legitimada para
impugnar el auto referido dado que, a partir de la
inspección de la línea telefónica de Ana Laura
Galardo, se dispuso la intervención del teléfono de
Ariel Leonardo Delelis; por lo que la validez o
invalidez de la intervención ordenada en relación al
teléfono de Ana Laura Galardo afecta el interés de
su asistido con independencia de que él resulte
ajeno a la misma.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 382
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En tal sentido, afirmó la defensa que en
estas actuaciones no ha existido motivación ni
fundamentación alguna que autorizara la intromisión
respecto del teléfono de Galardo por lo que se ha
vulnerado su derecho a la intimidad y a la
privacidad.
La letrada citó los fallos de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación “Alabi” y de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos “Escher y
otros vs. Brasil”, serie C 200, sentencia del 6 de
julio de 2009. También destacó el fallo de la Corte
“Quaranta” (Tº 333 Fº 1674) y la Acordada N° 17/2019
donde se ha establecido que la protección del ámbito
de privacidad resulta uno de los más preciados
valores del respeto a la dignidad del ser humano y
un rasgo de esencial diferenciación entre el estado
de derecho y las formas autoritarias de gobierno.
Por todo ello, consideró la letrada que por
expreso mandato constitucional las comunicaciones en
todas sus variantes sólo pueden ser objeto de
injerencia en la medida en que exista una orden
judicial debidamente fundada, sin que la privacidad
pueda ser soslayada en miras a satisfacer una
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 383
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
necesidad genérica y abstracta de prevenir o de
descubrir delitos.
En ese orden, entendió que el juez, al
disponer la intervención de la línea telefónica de
Galardo a fojas 382/4, no la fundamentó debidamente
ya que no la sustentó en ninguna tarea cumplida por
la prevención que le permitiera vincular a aquella
con las maniobras bajo dilucidación. No se remitió a
ningún elemento objetivo de la causa que pudiera
fundar una mínima sospecha razonable para la
intervención de la línea de Galardo y no había
ninguna información de las características
mencionadas como antecedente inmediato de la
decisión judicial examinada. Tampoco en la
investigación se estableció entre ella y los
imputados, vínculo alguno.
Agregó que de las denuncias anónimas nada
surgía respecto a una mujer interviniendo en alguna
maniobra compatible con el tráfico de sustancias
estupefacientes como así tampoco que ni la
Prefectura Naval ni la Policía de Seguridad
Aeroportuaria observaron a Ana Laura Galardo
participar de los hechos investigados siendo que las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 384
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
únicas averiguaciones que se llevaron a cabo
respecto de ella fueron la constatación de su
domicilio y de los servicios a su nombre.
Recordó que de la intervención del teléfono
de Ana Laura Galardo surgió el nombre de Ariel
Leonardo Delelis, quien le habría hecho un arreglo
de su vehículo dada su profesión de mecánico, a
partir de lo cual se solicitó la intervención del
abonado de su asistido, lo que fue corroborado en la
audiencia oral por la testigo Dell, personal de la
Policía de Seguridad Aeroportuaria, y por el informe
del 7 de agosto de 2019, obrante a fojas 525, en el
que se decidió no pedir la prórroga de la
intervención de su teléfono por ser ajena a los
hechos investigados.
Continuó que a partir de la información que
fue surgiendo de la intervención telefónica señalada
se identificó a Delelis, se ordenó el allanamiento
de su domicilio y su detención y se incorporaron
otras pruebas que permitieron fundar la acusación,
por lo que afirmó la letrada es que el único cauce
de investigación estuvo viciado y contaminó toda la
causa, lo que implica la exclusión de cualquier
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 385
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
medio probatorio obtenido por vías ilegítimas pues;
de lo contrario, se desconocería el derecho al
debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo a
las garantías otorgadas por la Constitución. Citó
jurisprudencia.
Por todo ello, la doctora Croitoru entendió
que el auto por medio del cual el juez instructor
ordenó la intervención del teléfono de Ana Laura
Galardo, y que derivó en la incriminación de su
asistido, resulta nulo por falta de fundamentación
y, como consecuencia, consideró que es nulo todo lo
obrado en su consecuencia.
A los argumentos ya mencionados, adhirió la
doctora Medina y agregó que las escuchas telefónicas
entre Ana Laura Galardo y Delelis no tenían ningún
tipo de relevancia para los preventores, lo que
quedó plasmado en el informe que elevaron en tanto
señalaron que Galardo hablaba con un mecánico con
quien tendría un contacto más cercano que el de un
cliente, situación que se encuentra reservada a su
intimidad por lo que afirmó que hubo una intromisión
a la privacidad de ambos.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 386
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Asimismo, señaló la letrada que la nulidad
aludida se vio materializada en el pedido de la
referida intervención telefónica ya que se fundó en
la circunstancia, a su modo de ver, no probada, de
que en la foto de perfil de WhatsApp de Delelis
surgía la fisonomía del conductor de un vehículo que
había sido visto en las cercanías del punto de
venta, tildando de inverosímil lo declarado los
preventores en la audiencia; respecto de que fue el
imputado Morilla quien a través de sus publicaciones
en la red social Facebook les había allanado el
camino hacia las cabezas de la organización
delictiva.
A los planteos efectuados por las doctoras
Croitoru y Medina adhirieron en un todo los letrados
Baños, Attias, Casolati, Palladino, Cáceres,
Azzolini, Silva González, Benítez Rossino y Uriz, en
la medida en que la resolución cuestionada, al igual
que aquellas que fueron su directa consecuencia,
tuvieron incidencias directas sobre las situaciones
de sus pupilos.
Ahora bien, a diferencia de lo sostenido por
las defensas, considero que en las concretas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 387
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
circunstancias del presente caso existían sospechas
más que razonables y suficientes para disponer la
intervención y escucha telefónica de los abonados
utilizados tanto por Ana Laura Galardo como por
Hernán Alejandro Morilla, al igual que la
intervención de las demás líneas telefónicas que
fueron surgiendo a posteriori.
En efecto, en la resolución cuestionada el
juez instructor se apoyó en las tareas de
inteligencia que se venían desarrollando desde hacía
aproximadamente ocho meses, bajo la estricta
supervisión del fiscal federal actuante, a quien le
fue delegada la dirección de la investigación (art.
196 del C.P.P.N.), las cuales daban cuenta de que el
domicilio investigado se encontraba vinculado a la
venta de sustancias estupefacientes.
Se destacó especialmente que en una
oportunidad los preventores pudieron observar el
arribo de “… un vehículo marca “Citroën” modelo C3
dominio IOR347, color gris claro, del cual
descendieron dos hombres, mientras que uno de ellos
se quedó conversando con la mujer que se encontraba
en el asiento del conductor, el otro que portaba una
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 388
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
bolsa de papel, se dirigió al punto de venta, para
aproximarse al vendedor y extrajo de aquella
paquetes de menor tamaño, que por su forma y color
supusieron que contenían sustancias estupefacientes,
los que luego, introdujo en el bolso tipo riñonera
aludido..”.
Además, explicó la prevención que, se
aproximaron algunos compradores, que entregaban
dinero al vendedor, quien a cambio los proveía de un
pequeño envoltorio, lo cual señaló que fue observado
constantemente durante el desarrollo de las tareas.
Asimismo, hizo saber que quien fuera
señalado como “principal proveedor”, conversó
durante un largo tiempo con un sujeto de sexo
masculino, que luego se retiró junto a otro
proveedor a bordo de un rodado marca “Chevrolet”,
modelo “Zafira”, dominio GVG-625 (ver fs. 139);
secuencia que fue debidamente registrada mediante
fotografías que fueron aportadas al expediente (cfr.
fs. 382/384vta.).
A partir de dicho suceso, y tal como lo
relaté en el punto anterior, se pudo establecer -en
lo que aquí interesa- que la conductora del rodado
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 389
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
marca Citroën en el que se trasladaron los presuntos
proveedores en aquella oportunidad era Ana Laura
Galardo (DNI nro. 35.159.650) como así también que
el sujeto que actuaba como “vendedor” y que constaba
en la fotografía del sector superior derecho de fs.
134 vistiendo remera azul, gorra color bordó y
portando una riñonera, y circulaba a bordo de un
vehículo marca Volkswagen, Modelo Bora, dominio JBD-
553, era Hernán Alejandro Morilla (DNI nro.
34.830.168) (cfr. fs. 130/151).
Tras ello, el señor fiscal instructor
convocó a declarar al entonces subinspector Mariano
Ignacio Stabile Villalustre, a cargo de la unidad de
operaciones, quien ilustró las tareas que se estaban
llevando a cabo especificando que Hernán Alejandro
Morilla era uno de los “vendedores” y que además
“sería una persona de confianza del proveedor de
barba… en una ocasión bajó de un vehículo marca
Citroën y le entregó una bolsa con sustancias
ilícitas puntualmente al sujeto posteriormente
identificado como Morilla” (cfr. fs. 316/317).
Luego se agregaron al expediente los
informes de fs. 318/321 y 322/337, que dieron cuenta
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 390
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de las tareas realizadas durante las cuales se pudo
observar la continuidad de las maniobras y
movimientos característicos de la comercialización
de estupefacientes, concurriendo al punto en
cuestión diversos individuos tanto a pie como en
vehículos, en diferentes rangos horarios. Asimismo,
se lograron individualizar los abonados telefónicos
de las personas intervinientes en la maniobra antes
relatada.
En función de todo ello la prevención le
solicitó al señor fiscal actuante que se requiera la
intervención telefónica, por el término de 30 días,
bajo la modalidad de escucha directa, a través de la
Dirección de Asistencia Judicial en Delitos
Complejos y Crimen Organizado (D.A.J.U.D.E.C.O.)
dependiente del Poder Judicial de La Nación, de las
comunicaciones entrantes, salientes y mensajes de
texto realizados, con captación de geolocalización
de celdas de activación de los abonados nro. 11-
2695-1335, 11-5335-7514 y 11-6231-1165, utilizados
por Ana Laura Galardo, Hernán Alejandro Morilla y
Gastón Bernardo Díaz, autorizándose a adelantar
información (grabación de audios y fotografías de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 391
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
SMS y antenas) por WhatsApp o medio similar, todo
ello a fin de establecer la existencia de conductas
en infracción a la ley 23.737 y por entenderse que
la prosecución de las mismas podría generar nuevos
indicios que permitan profundizar las tareas
investigativas desarrolladas en el marco de la
presente causa, con el objeto de desbaratar la
organización delictiva informada en la causa. De
igual modo, se requirió la prórroga de las tareas de
investigación (cfr. fs. 322/337).
Frente a ello, y teniendo especialmente en
cuenta las circunstancias y particularidades de la
conducta pesquisada, el fiscal federal entendió que
la medida propiciada por la preventora resultaba
pertinente y útil para el avance de la
investigación, avizorándola como el medio más
adecuado -sino el único a esa altura de la
investigación- para profundizar en torno a las
identidades de los restantes intervinientes, como
así también sobre la procedencia del material
estupefaciente que se comercializaba, por lo que la
solicitó al juzgado.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 392
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Tal cuadro de situación justificó que el
magistrado interviniente ordenara inicialmente la
intervención de los abonados telefónicos empleados
tanto por Ana Laura Galardo (11-2695-1335) como por
Hernán Alejandro Morilla (11-5335-7514), como así
también que la información obtenida producto de las
auscultaciones pueda ser retransmitida en tiempo
real vía WhatsApp, Telegram o cualquier otra
aplicación con similares prestaciones (cfr. fs.
382/384).
Considero entonces que las tareas realizadas
y las circunstancias presentes en el expediente
fundaron en exceso la exigencia de motivación de las
intervenciones cuestionadas, las que aparecían como
lógicas e ineludibles teniendo en cuenta la
naturaleza, gravedad y características de los hechos
investigados, ajustándose a los principios de
proporcionalidad, necesidad y subsidiariedad en
tanto no se advierte la existencia de otra
diligencia útil y oportuna menos lesiva de la
intimidad de los investigados.
Debe tenerse en cuenta que nos encontramos
ante delitos, los de la ley 23.737 de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 393
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
estupefacientes, de muy difícil prueba y más aún en
el caso particular de una organización dedicada al
tráfico de droga, ya que es sabido que la
delincuencia relativa al narcotráfico goza de
sofisticados métodos para el logro de sus fines, que
únicamente pueden ser desbaratados mediante una
investigación inteligente y secreta donde la
intervención telefónica deviene fundamental.
La jurisprudencia es unánime en cuanto a que
el auto que dispone una intervención telefónica
satisface suficientemente el requisito de motivación
si el magistrado dictó órdenes respectivas con
remisión a los fundamentos expuestos por las
autoridades policiales encargadas de la
investigación.
Asimismo, tiene dicho la C.F.C.P. que “… el
dictado de una medida de excepción como la
intervención de comunicaciones telefónicas no exige
ni presupone certeza ni se requiere prueba de
culpabilidad de la persona que debe soportarla. De
adverso, basta con que la circunstancia que la
sustente sea probable, porque lo contrario
equivaldría a exigir que los jueces supieren de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 394
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
antemano el resultado de la medida que ordenan,
cuando es justamente a la inversa: se intenta
conocer la verdad jurídica objetiva, a partir de la
ignorancia…” (C.F.C.P., Sala IV, “Villalba, Miguel
Ángel” del 29/12/2015, reg. 2538/15.4).
En el mismo sentido, la Sala II del mismo
tribunal consideró que “(n)o se requiere semiplena
prueba de culpabilidad para proceder a las escuchas,
pues bastan circunstancias concretas que permitan la
sospecha, y en el caso, el informe policial que
precede a cada intervención dispuesta o prórroga de
la misma, da cuenta acabada de circunstancias
concretas que resultaban sospechosas y de la
necesidad de la intervención telefónica en razón de
que no se avizoraban medidas investigativas menos
intrusivas. En el caso bajo estudio, las
intervenciones telefónicas surgieron de las tareas
de inteligencia llevadas a cabo por la fuerza
prevencional, cumpliéndose con la exigencia impuesta
por los arts. 123 y 236 CPPN” (C.F.C.P., Sala II, c.
2334/16. “Amarilla, Noelia y otros”, rta. 22/11/16),
lo cual refuerza las consideraciones realizadas
hasta el momento.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 395
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A ello he de agregar que, a diferencia de lo
propugnado por la doctora Medina, en el contexto
señalado y frente a la secuencia en la cual había
sido observada Galardo, entiendo que resultó más que
justificada la medida adoptada por la prevención a
partir de la conversación que la nombrada mantuvo
con Delelis, con quien se advirtió tenía una
relación más cercana, que consistió simplemente en
observar la foto de perfil pública a través de la
aplicación de WhatsApp, lo que permitió determinar
que se trataba de la misma persona que había sido
observada a bordo de un Volkswagen Vento, dominio
JBF 065, en cercanías del lugar investigado. Todo
ello, además, resultó corroborado por prueba
independiente.
En mérito a lo expuesto precedentemente
entiendo que tanto la resolución atacada que dispuso
la primera intervención telefónica, como así también
las subsiguientes, se ajustan a derecho (arts. 123,
236 y cc. del Código Procesal Penal de la Nación);
no habiéndose violado ninguna de las garantías
señaladas por la defensora particular (arts. 18 y 19
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 396
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de la Constitución Nacional y 166 del Código
Procesal Penal de la Nación).
b) Nulidad de la intervención telefónica del
auto de fs. 382/384 y de todo lo obrado en su
consecuencia, por falta de autorización judicial
para efectuar las tareas investigativas.
La doctora Medina postuló, además, la
nulidad de la resolución de fs. 382/384 en virtud de
que, a su modo de ver, el juez fundó la medida en
tareas investigativas que efectuó la P.S.A. sin
autorización judicial.
Consideró que ello se vio reflejado a fojas
314 donde obra la prórroga de la autorización
judicial para las tareas por veinte días, sin
perjuicio de lo cual el quinto informe presentado
por el comisionado mayor Stabile data de fecha 29 de
mayo de 2019, es decir, fuera del término otorgado
en dicha prórroga.
A dicho planteo adhirieron los letrados
Baños, Attias, Casolati, Palladino, Cáceres,
Azzolini, Silva González, Benítez Rossino y Uriz,
considerando los defensores oficiales que la
actividad ejercida por la prevención se excedió de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 397
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
su función exorbitando la manda judicial, sin motivo
alguno.
Al respecto, habré de destacar que, tal como
se advierte del detalle realizado en el punto
anterior, al que me remito a fin de evitar
reiteraciones innecesarias, existió por parte del
fiscal y del magistrado intervinientes un estricto
control sobre toda la investigación y una minuciosa
evaluación de ella al momento de adoptar medidas y
de disponer las prórrogas se fueron dictando en
tiempo oportuno en todos los casos, a excepción de
aquel indicado por las defensas que se realizó unos
días después –cfr. fojas 24, 26 bis, 38, 79, 99,
102/4, 105/113, 114, 116/127, 128, 130/313, 314,
316/317, 318/321, 322/337 y 376/379- lo que
indudablemente no pasa de ser una irregularidad
irrelevante que en modo alguno puede constituir una
nulidad absoluta (art. 170, inciso 1°, C.P.P.N.).
Cabe destacar que el ordenamiento procesal
vigente establece los casos en que la
“irregularidad” o el “vicio” que afecte a un acto
procesal habilite la imposición de una sanción de
nulidad, la posibilidad de eliminarla, la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 398
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
oportunidad de oponerla o bien los efectos que ha de
producir. La regla general es la estabilidad de los
actos jurisdiccionales en la medida en que ello no
conlleve una violación a normas constitucionales o
de jerarquía superior.
Como dije al iniciar el punto, no hay
nulidad en el sólo interés de la ley y las formas
procesales no constituyen un fin en sí mismas, tal
como lo sostiene la Corte Suprema de Justicia de la
Nación (F. 400, XXII “Fiscal c/ Fernández”, rta.
11/XII/90, entre otros).
Sentado ello, no advierto perjuicio alguno
para los imputados en la pretendida demora en la
prórroga de los plazos para continuar con la
investigación.
En este sentido, habré de destacar, tal como
surge del relato efectuado anteriormente que -como
dije- doy por reproducido, que si bien el decreto de
fs. 314, dictado el día 12 de abril de 2019, otorgó
un plazo de veinte días para continuar con las
tareas de investigación encomendadas, el día 17 de
abril el fiscal federal actuante le recibió
declaración testifical al jefe de la brigada
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 399
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
interviniente a fin de que diera cuenta sobre los
detalles de la misma y luego se presentaron los
informes de fs. 318/321 –de fecha 29 de abril- y fs.
322/337 –del 29 de mayo-. El último de ellos detalló
diversas tareas de campo, de observación y el
resultado de los pedidos de informes efectuados por
la prevención, los cuales evidentemente se habían
llevado a cabo días anteriores.
Habré de traer a colación también que ha
surgido claro del debate la modalidad de trabajo que
tenía el grupo operativo a cargo del hoy comisionado
mayor Mariano Ignacio Stábile Villanustre. Él lo
explicó ante el tribunal en dos oportunidades, ya
que fue citado nuevamente durante el juicio a fin de
que las defensas puedan ejercer en forma plena el
derecho de defensa de sus asistidos y realizar
ampliamente sus interrogatorios.
Al respecto sostuvo que, para confeccionar
los informes pertinentes, su unidad investigativa
reunía las novedades que iban surgiendo de las
tareas de campo que realizaban sus integrantes y de
las transcripciones de las escuchas telefónicas más
importantes, los compartían en una reunión cada
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 400
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
quince días o una vez por mes, y ello se volcaba en
un informe que posteriormente era elevado al
juzgado, aclarando que personalmente controlaba toda
la información que allí se asentaba.
Aclaró que su equipo era pequeño, formado
por seis o siete personas, por lo que muchas veces
se les acumulaban las tareas, ante lo cual, en los
informes que enviaban a la fiscalía solicitaban
prórroga tanto para las tareas como para las
intervenciones telefónicas.
Ello fue corroborado también por los
preventores que conformaban el equipo de Stábile,
Esteban Nicolás Gayol, Pablo Evaristo Gayozo y, en
especial, por Yamila Yanet Dell, quien refirió que
en varias oportunidades fue la encargada de
confeccionar los informes que bien podían contener
fotografías o datos que ella no había obtenido
personalmente ya que reunían la información de las
tareas de campo y escuchas telefónicas efectuadas
por todos sus compañeros, la cual era compartida por
el equipo en distintas reuniones y luego ella se
abocada a plasmarla en los informes.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 401
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Dicho esto, y teniendo en cuenta la cantidad
de diligencias que se realizaban, resulta por demás
evidente que las tareas fueron realizadas en días
anteriores y que fue la confección de los informes
la que demandó un tiempo más, por fuera del término
establecido por la fiscalía.
Independientemente de ello, como dije,
ningún perjuicio le causó a los imputados y, menos
aún, implicó una actuación de los preventores por
fuera del control jurisdiccional.
Tampoco se demostró una afectación a
garantía constitucional alguna, por lo que debe
rechazarse la nulidad postulada por las defensas en
este aspecto (art. 166 “a contrario sensu” y cc. del
C.P.P.N.).
c) Nulidad de las escuchas telefónicas
obtenidas.
También la doctora Medina, con el
acompañamiento de los demás defensores, postuló la
nulidad de las escuchas telefónicas aludiendo a la
circunstancia de que los agentes pertenecientes al
grupo de investigación, como Dell, Gayol y Gayoso,
al declarar en la audiencia, admitieron que la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 402
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
brigada tenía un grupo de WhatsApp en el que se
encontraban involucrados teléfonos de flota que
habían sido provistos por la institución y teléfonos
particulares, al cual personal apostado en la
D.A.J.U.D.E.C.O. remitía el contenido de las
escuchas directas obtenidas.
A su modo de ver, ello implicó que se
reconociera la inexistencia de una cadena de
custodia en la totalidad de las escuchas telefónicas
que se encuentran incorporadas por lectura al
debate, demostrando impunidad y desapego a las
normas jurídicas en juego puesto que el acápite 5to.
de la Acordada 17/19 de la C.S.J.N. estipula que la
interceptación y captación de comunicaciones
comprende etapas de almacenamiento, traslado,
incorporación al proceso y destrucción de supuestos
previstos por la ley y, una falta en cualquiera de
estas etapas, afecta la confiabilidad de todo el
sistema.
Planteó también que el comisionado mayor
Stábile era el que decidía qué se transcribía y que
no, destacando que ello derivó en la manipulación
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 403
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
del material probatorio, razón que deviene en su
nulidad.
Por último, la letrada puso de resalto una
conversación que su defendido Carlos Manuel Vitale
tuvo con un abogado el 12 de septiembre de 2019, por
circunstancias que sólo a él le competen,
considerando que su transcripción resulta violatoria
del punto 6º de la Acordada N° 17/2019 de la
C.S.J.N. por violación al derecho a la intimidad ya
que afectó la confidencialidad entre abogado y
cliente y, peor aún, fue tomada como indicio de
presunción de culpabilidad en su contra afectando su
derecho de debida defensa en juicio.
Por su parte, el doctor Silva González, a
los fundamentos ya brindados por la letrada, adunó
que no puede utilizarse como prueba de cargo la
información proveniente de las escuchas telefónicas
y sus transcripciones por existir irregularidades en
su cadena de custodia ya que –según dijo- ninguno de
los 150 CDs de comunicaciones que obran reservados
en secretaría se condice con las indicaciones que
realizó la Policía de Seguridad Aeroportuaria en los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 404
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
informes agregados al expediente ni con los legajos
de escuchas.
Señaló que esta circunstancia de violación a
la cadena de custodia imposibilitó el control del
elemento de cargo e impidió tener certeza respecto
del contenido de esos discos y determinar la
correlación de los que fueron retirados de la
D.A.J.U.D.E.C.O. con los que se encuentran
reservados en secretaría.
Como consecuencia de lo enunciado y de
conformidad con la interpretación amplia del control
de la prueba de cargo normada en el artículo 8.2F de
la Convención Americana de Derechos Humanos, la
defensa oficial planteó la exclusión probatoria de
los referidos elementos que no pueden identificarse
y respecto de los cuales no resulta posible validar
su veracidad, en función de lo cual solicitó la
libre absolución de sus asistidos.
A dichos planteos adhirieron también los
señores defensores oficiales Benítez Rossino y Uriz.
Sin embargo, a mi modo de ver, lo señalado
por las defensas no encuentra correlato con las
constancias que surgen del expediente ni de los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 405
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
propios dispositivos de almacenamiento que se
encuentran reservados en Secretaría.
En primer término, habré de referir, en
cuanto a la cadena de custodia, que fue claro y
preciso lo explicado por el comisionado mayor
Stábile, en cuanto al procedimiento mediante el cual
se obtenían las grabaciones de las escuchas
telefónicas de esta causa, al igual que en otros
expedientes bajo investigación.
Sobre la investigación realizada en esta
causa afirmó que se realizaron escuchas directas y
diferidas. Explicó que la escucha directa se
materializa a través de la D.A.J.U.D.E.C.O. –lo que
antiguamente era la Dirección de Observaciones
Judiciales-, que en la actualidad depende del Poder
Judicial, donde se asigna por institución o por
dependencia, según las coordinaciones que haga la
superioridad, un box, una cabina o un lugar
determinado para poder materializar esas escuchas
directas, donde convergen las comunicaciones que
derivan las compañías telefónicas a partir de la
orden judicial.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 406
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Indicó que al momento de la instrucción de
estas actuaciones existían ciertas restricciones y
no se podían realizar muchas escuchas directas en
simultáneo por una cuestión operativa y de capacidad
humana, por lo que, se hacía énfasis en las líneas
que se consideraban más relevantes o que podían
aportar más información para profundizar la
investigación, pues podía haber una sola persona por
turno para hacer el seguimiento de las
comunicaciones por medio de una computadora en la
que se iban reflejando, según los abonados, cuál de
las líneas iba teniendo actividad -comunicaciones o
mensajes de texto-.
Señaló que por pantalla se podían ver hasta
diez abonados en escucha directa, lo que englobaba
todas las dependencias de la P.S.A.; es decir, las
de otros equipos de investigaciones de la misma
fuerza. De todas maneras, sin perjuicio de
visualizar sólo a diez abonados, el operador conocía
a quién le debía reportar las novedades de cada una
de las líneas y qué equipo de investigaciones o
dependencia llevaba adelante la pesquisa relacionada
con cada abonado.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 407
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Las personas que realizaban esa tarea eran
designadas por el jefe de la Unidad de Complejas
Central, de la cual el dicente dependía, y tenían la
directiva de escuchar, analizar y retransmitir a un
grupo de WhatsApp que se conformaba al efecto,
integrado por los investigadores del caso. Asimismo,
informar si había una comunicación de determinado
abonado donde se interpretaba que se estaría
hablando de algo de interés para la investigación,
pudiendo incluso enviar una copia de la
comunicación, en forma privada, a los teléfonos de
los preventores asignados a la pesquisa,
procedimiento que se encontraba previamente
autorizado por oficio por la Dirección de
Observaciones Judiciales, la Fiscalía y el Juzgado.
Independientemente de esa información que se
obtenía en directo, el mismo día o al día siguiente,
se comisionaba a personal de la dependencia para
retirar los producidos –en el caso los CD- que
proporcionaba la D.A.J.U.D.E.C.O. de esas mismas
comunicaciones que se escuchaban en forma directa u
otras que estaban diferidas, aclarando que podía
ocurrir que por un par de días no se retiraran
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 408
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
producidos porque la unidad estaba afectada a algún
operativo o bien había alguna demora por algún
procedimiento judicial, por citar un ejemplo.
Una vez retirado el material perteneciente a
todas las dependencias de la P.S.A., era trasladado
a una unidad donde se le daba ingreso a cada uno de
los CDs y, posteriormente, los retiraban de esa
oficina y le era entregado al dicente por ser jefe
del equipo de investigaciones, a partir de lo cual
él lo distribuía al personal que tenía asignado para
el análisis de cada línea telefónica. Se escuchaba
nuevamente lo que les había sido informado y se
cotejaba si había alguna información que se había
pasado por alto al momento de la escucha directa.
Aclaró el preventor que la premisa de la
escucha directa era poder realizar en paralelo
tareas de campo en la calle, lo que permitía, ante
alguna comunicación relevante, poder adelantarse,
corroborar o fotografiar alguna actividad posterior.
Por ejemplo, si surgía que se iba a producir un
encuentro o hablaban de ir o de llevar dinero o
sustancia, se procuraba supervisar si se observaba
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 409
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
en el lugar a la persona mencionada en las
comunicaciones.
Agregó que la obtención de la información
sobre el impacto en las antenas intervinientes en
las conversaciones podía demorar en algunos casos,
destacando que la ubicación de la antena captada
daba una orientación para saber dónde se estaba
desarrollando la llamada por si no estaban en el
terreno del seguimiento.
Luego, aclaró que en la dependencia se hacía
la desgrabación y se labraban las correspondientes
actas. Respecto de las comunicaciones que
consideraban irrelevantes, sólo se plasmaba el
“evento” –el número mediante el cual se registraba
la llamada-, y las que se consideraban de interés
para la causa se desgrababan literalmente, en actas
que eran firmadas por el oficial que materializaba
la desgrabación y luego se adjuntaban a un informe
en el caso de las más relevantes y se elevaban por
cuerda separada todas ella a la fiscalía. En el caso
de autos, los CDs fueron elevados todos juntos a la
judicatura ya que era una cantidad importante, tal
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 410
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
como surge de las certificaciones obrantes en autos
(cfr. fs. 3272 y 2107 del expediente digital).
Los legajos de transcripciones telefónicas
fueron exhibidos durante el debate a los
investigadores Gayozo, Gayol y Dell, quienes
realizaron las desgravaciones, y reconocieron en
todos los casos sus firmas allí impuestas.
Tampoco, a lo largo del extenso debate
desarrollado, las defensas ofrecieron prueba alguna
destinada a confrontar las transcripciones con sus
registros en CDs, ni solicitaron que ellos fueran
reproducidos y escuchados en el debate para
corroborar la fidelidad de los mismos, de modo de
comprobar la correspondencia entre unos y otros. Por
el contrario, en algunos casos las defensas sólo se
limitaron a oponerse a la incorporación al debate de
los legajos de transcripciones y CDs por
considerarlos inválidos.
De lo relatado, surge indudable que la
cadena de custodia se mantuvo incólume durante todo
el proceso y supervisada en todo momento por
funcionarios policiales y/o judiciales asignados a
la investigación.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 411
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A ello habré de agregar que las grabaciones
de los CDs en las oficinas de la D.A.J.U.D.E.C.O.,
como ocurre en la mayoría de las investigaciones, se
materializan por día, es decir, que cada disco
compacto contiene todas las grabaciones que lograron
ser interceptadas en un día determinado, sobre los
abonados autorizados por el juez a ser auscultados –
con las limitaciones de capacidad referidas por
Stábile-, y cada audio se encuentra identificado con
un número y acompañado de un archivo de texto con la
misma numeración donde se registran todos los datos
relativos a dicha comunicación. A modo de ejemplo se
transcribe uno de ellos:
Archivo: B-11051-2019-06-07-232749-2
Origen: 1163590229
Destino: 541153357514
Inicio: 07/06/2019 [Link] p.m.
Fin: 07/06/2019 [Link] p.m.
Datos de la celda
Calle: Potosi
Número:
Localidad: HURLINGHAM
Provincia: BUENOS AIRES
(Validado por la prestadora)
Todo ello descarta de plano los planteos
efectuados por las defensas que, como dije, no se
ajustan a las constancias del expediente, teniendo a
su disposición la totalidad de los Cds de escuchas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 412
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
telefónicas para su debido control, en orden
cronológico, los cuales siempre permanecieron a
resguardo de la prevención o de la justicia.
Por otra parte, como ya lo destaqué
anteriormente, la prevención contaba con la
autorización expresa del magistrado de “adelantar y
retransmitir en tiempo real la información producto
de las auscultaciones dispuestas en autos, como así
también grabaciones de audios y capturas de imágenes
de SMS y antenas vía WhatsApp, Telegram, o por
cualquier otra aplicación con similares
prestaciones”, lo que resulta por demás razonable en
el contexto mencionado y con la finalidad de
garantizar la efectividad de las medidas dispuestas,
cuando ha quedado claro que ello en modo alguno
implicó que se altere el contenido original de las
conversaciones que siempre permanecieron registradas
en las oficinas de la D.A.J.U.D.E.C.O. y luego
fueron grabadas en los Cds incorporados al debate,
cuyo contenido completo estuvo en todo momento a
disposición de las partes para su control.
Sólo resta agregar, respecto del planteo
efectuado por la doctora Medina sobre la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 413
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
comunicación mantenida por su pupilo con un abogado
defensor, que el contenido de la misma sólo fue
tenido en cuenta a efectos de confirmar que el
usuario de la línea intervenida efectivamente era
Carlos Manuel Vitale, sin que ello implique en modo
alguno una violación al secreto profesional.
Por todo ello, deben rechazarse también en
este caso las nulidades pretendidas por las defensas
(art. 166 y cc del C.P.P.N.).
d) Nulidad de la investigación por
intervención de la justicia federal.
El doctor Silva González, este agudo
defensor, por otra parte, cuestionó la legalidad de
la investigación por cuanto, desde su inicio, estuvo
dirigida por la justicia federal cuando, a su modo
de ver, no había elemento alguno que permitiera
determinar la asignación de esa competencia de
excepción.
Consideró que las denuncias anónimas
agregadas al expediente no contenían elementos que
permitieran determinar la competencia federal, en
los términos del artículo 33 del Código Procesal
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 414
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Penal de la Nación, sin perjuicio de lo cual fueron
comunicadas directamente a la fiscalía federal de
instrucción a pesar de que, conforme lo establece la
ley 26.052 de la cual la provincia de Buenos Aires
es parte, la investigación de la venta y
comercialización de estupefacientes al menudeo
corresponde a la justicia local.
Tampoco las referencias que se hicieron
sobre la posible intervención de policías de la
Comisaría de Billinghurst, a su modo de ver,
permitían la competencia federal en la investigación
por más que, en una de ellas -realizada el 11 de
octubre de 2018- un lego haya hecho un simple
señalamiento; utilizando el término venta organizada
u organización, sin sustento jurídico.
A dichos planteos adhirieron los señores
defensores oficiales Benítez Rossino y Uriz,
aludiendo éste último –en lo sustancial- a la
inexistencia de elementos que permitieran, en los
albores de la investigación, atribuir competencia
federal a los hechos que fueron denunciados y que se
comenzaron a investigar, a lo que agregó que el art.
36 del C.P.P.N. señala que la inobservancia de las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 415
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
reglas para la determinación en razón de la materia
produce la nulidad de los actos pues involucra la
recta observancia de las garantías de debido proceso
legal y juez natural. De este modo, entendió que,
por los principios de progresividad y preclusión
procesal, se impone la libre absolución de todos sus
asistidos, como consecuencia de esa nulidad
planteada.
Tampoco en este caso los planteos de las
defensas pueden prosperar; ya que no se ajustan ni
remotamente a las constancias del expediente.
Tal como lo he venido describiendo a lo
largo de la presente, todos los elementos que se
fueron recolectando desde el propio inicio de la
investigación con las denuncias anónimas como así
también de las tareas de campo, indicaban justamente
lo contrario.
Más allá de los términos utilizados por las
personas que efectuaron las llamadas anónimas que
dieron inicio a la presente investigación, lo cierto
es que en todos los casos se indicaron
circunstancias que hacían necesaria la intervención
de la justicia federal.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 416
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Como ya lo expliqué, se denunció que un
grupo de personas, cada uno con distintas funciones,
estaría comercializando cocaína en el Pasaje 29 de
julio y calle 3 de la localidad de José León Suárez,
partido de San Martín, provincia de Buenos Aires,
pudiendo estar implicado personal policial de la
Provincia de Buenos Aires.
Concretamente, a fs. 1, se dijo –en lo que
aquí interesa destacar- que “… cuatro hombres
comercializaban droga… uno de ellos estaba al mando…
y los tres restantes vigilaban aunque estos sujetos
no siempre eran los mismos…” (sic).
Luego en la denuncia de fs. 7 se asentó que
operaba una organización conformada por
aproximadamente seis personas que comercializaban
estupefacientes (marihuana y cocaína) en la vía
pública, a la vista de todos, las 24 horas del día,
y que contarían con personas que “los cuidan” y con
un “fierrero”, y que se encontraban involucrados
efectivos de la seccional 5ta. de Billinghurst
porque cuando dieron aviso a la policía de esta
actividad ilegal, algunos agentes uniformados se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 417
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
acercaron a hablar con los implicados y luego se
retiraron del lugar
A fs. 8/vta., también de manera anónima, se
hizo saber que un grupo de jóvenes que había llegado
al barrio un mes atrás comercializaban sustancias en
infracción a la ley 23.737, refiriendo el
denunciante que nunca vio tantos jóvenes parados en
el lugar y que pudo observar cómo se pasaban
“papelitos”, agregando que la gente que concurre no
es del barrio.
A fs. 11 se amplió la denuncia,
consignándose que “… unos vecinos vieron en el día
de ayer pasó un móvil de la policía local y le
dieron plata (no sabe la patente o cuántos efectivos
eran)…” (sic).
Luego, a fs. 12/22vta. se añadieron las
denuncias nro. 135238, 135284, 135289, 135292,
135441, 135537, 135735 y 135813 relativas a los
mismos sucesos, en las cuales –entre otros datos de
relevancia- se indicó que son entre 10 y 13 personas
las que están involucradas en los hechos; que tiempo
atrás el lugar había sido allanado por la
Gendarmería Nacional y –al momento de la denuncia-
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 418
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
habían retomado la actividad ilícita; que se trata
de una organización; que días atrás les allanaron
otro punto de venta; que cuentan con 2 o 3
“soldaditos” en cada esquina; y que dada la
preocupación de los vecinos y que temen por sus
hijos, varios de ellos se comunicaron en reiteradas
oportunidades al 911 pero nada ocurrió.
Asimismo, en la denuncia nro. 135537, se
consignó que los denunciados “… se ubican en grupos
y no dejan pasar a las personas… ayer a la noche, su
hijo quiso pasar con el auto pero tuvo miedo porque
no lo dejaron seguir y estaban armados… Asegura que
la Policía de la Provincia de Buenos Aires pasa y
sigue de largo sin pararlos o solicitarles el DNI.
Considera que están involucrados. Quien llama aclara
que suelen ser de 8 a 10 personas quienes
comercializan pero anoche había 30 en cada esquina.
Suelen permanecer todo el día y toda la noche.
Expresa que junto a los vecinos están denunciando el
hecho…” (cfr. fs. 19vta.).
Todo ello, como dije resultó corroborado por
las tareas de observación que se fueron realizando,
a lo cual me remito a fin de no ser reiterativo, y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 419
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
sin lugar a dudas determinaron la intervención de la
justicia federal.
Resulta clara la redacción de la ley 26.052
modificatoria del art. 34 de la ley 23.737,
estableciendo los casos en los cuales se asigna
competencia provincial, encontrándose excluidos
aquellos en los que pudieran aplicarse las
agravantes establecidas en el art. 11 de dicha
norma, esto es, “c) Si en los hechos intervinientes
tres o más personas organizadas para cometerlos” o
“d) Si los hechos se cometieren por un funcionario
público encargado de la prevención o persecución de
los delitos aquí previstos…”.
A más de ello, el art. 4 de la norma citada
por la defensa establece que “En caso de duda sobre
la competencia, prevalecerá la justicia federal”.
Todo ello que descarta de plano los planteos
defensistas por lo que debe rechazarse la nulidad
planteada (art. 166 del C.P.P.N.).
e) Nulidad de las denuncias anónimas por
falta de control por parte de la defensa.
La señora defensora oficial coadyuvante Nora
Benítez Rossino postuló la nulidad de las denuncias
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 420
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
anónimas que dieran inicio a la presente
investigación por considerar que la no convocatoria
de los presuntos denunciantes, aun guardando el
anonimato, impidió ejercer el derecho constitucional
de defensa en juicio.
Consideró que esa información procurada en
el expediente aparece oculta, indocumentada, fuera
de toda supervisión de autoridad judicial y de
imposible contralor por parte de la defensa, al
tiempo que destacó que la fiscalía sostuvo, en el
marco de su acusación en el juicio oral, que se
llegó a los allanamientos en autos por las denuncias
de los vecinos.
Sobre el punto, habré de señalar que si bien
la letrada efectuó una vaga objeción, sin aportar
argumentos concretos para sostenerla, omitiendo
precisar las formas o los recaudos que se habrían
soslayado o inobservado, entiendo que el planteo
recae en una confusión entre el concepto de
“prueba”, entendido como todo dato objetivo que se
incorpora legalmente al proceso capaz de producir un
conocimiento cierto o probable acerca de los
extremos de la imputación delictiva, y el de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 421
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“información” o “notitia criminis” aportada por un
informante anónimo.
Esta última, en modo alguno constituye
prueba de cargo que deba ser controlada por las
partes ya que no viene a acreditar ninguna
circunstancia, sino que tan sólo aporta a las
fuerzas de seguridad una hipótesis delictiva, la
cual debe ser confirmada o desmentida mediante los
elementos de prueba que eventualmente se reúnan en
la investigación iniciada a partir de aquél
anoticiamiento.
Así las cosas, en el caso que nos ocupa no
existieron testigos anónimos cuyas declaraciones
fueron incorporadas como evidencia de cargo, sino
que distintas personas –al decir de éstas, vecinos
del lugar que se encontraban atemorizados ante lo
que sucedía en el barrio- que aportaron datos que
resultaron el puntapié inicial de una investigación
que culminó con la realización del juicio oral donde
las partes efectivamente controlaron la totalidad de
las “pruebas” ventiladas en el mismo.
Al respecto, Francisco J. D’Albora señala
que el derecho positivo vigente exige no
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 422
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
descalificar de antemano a la “denuncia” anónima y
revisar criterios anteriores, quizás teñidos de un
excesivo rigor formal. Explica el autor que “…es
posible encarrilar el anoticiamiento de la comisión
de un delito en forma anónima, al haberse reconocido
a la policía judicial y fuerzas de seguridad la ‘…
iniciativa propia…’ (art. 183) como modalidad para
dar comienzo a la prevención”, como así también que
“los arts. 26, párrafo segundo y 40 inc. a) de la
Ley 24.946 -Ley Orgánica del Ministerio Público-
autorizan a los fiscales ante la justicia de primera
instancia en lo criminal y correccional, a promover
el proceso penal por hechos ‘…que llegaren a su
conocimiento por cualquier medio…’” [cfr. aut. cit.,
Código Procesal Penal de la Nación. Anotado.
Comentado. Concordado -9ª edición-, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 2011, pág. 291].
En este contexto, resulta imperioso tener en
cuenta que la garantía invocada por la defensa se
vincula al efectivo control de la prueba cargosa,
más precisamente a los dichos de los testigos de
cargo, más no al mero anoticiamiento que constituye
una fuente de conocimiento extraprocesal que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 423
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
habilita el inicio de la pesquisa. No está prohibido
como tal ni sujeto a formalidad alguna, resultando
un método válido de impulso de la investigación
criminal [en este sentido C.F.C.P., Sala IV, causa
14.328, “Nacusse, Jesús Aldo R. y otros s/ recurso
de casación”, rta. el 19/11/12, registro nº
2.227/12; Sala III, causa 16.914, “Guantay, Favio
Alejandro s/ recurso de casación”, rta. el 12/09/13,
registro nro. 1641/13; Sala III, c.1367/16, “Alecho,
José Luis s/recurso de casación”, rta. el 17/10/16;
Sala II, c. 1642/16, “Caselli, Santiago y Casabonne
Paula s/recurso de casación”, rta. el 01/09/16; Sala
IV, c. 15713, “Bustos, Ramón A. y otros s/rec. de
casación”, rta. el 4/07/13; entre muchos otros].
Por lo expuesto y siendo que -como dije- las
defensas contaron con la posibilidad de ejercer
ampliamente el principio contradictorio y de
producir las medidas de prueba que consideraban
pertinentes, no se observa afectación alguna al
derecho de defensa en juicio y el debido proceso
(artículo 166 y cc. del Código de Rito).
f) Nulidad del allanamiento documentado a
fs. 1116/1119 y de la detención de Sonia Ester
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 424
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Blanco.
El señor defensor oficial coadyuvante Silva
González consideró que existen vicios nulificantes
que ocurrieron respecto del allanamiento llevado a
cabo en el domicilio de su asistida Sonia Esther
Blanco, por fuera de las especificaciones de la
manda del art. 224 del ritual, en cuanto establece
que la orden de allanamiento debe contar con la
indicación concreta del lugar o lugares que habrán
de ser registrados.
Dijo que, contrario a lo normado, la orden
de allanamiento del domicilio de su defendida fue
abierta, siendo que había más de una dependencia en
ese mismo predio.
Refirió que del acta de allanamiento de
fojas 1116/25 surge que los preventores, al momento
del ingreso, identificaron dos espacios de intimidad
bien diferenciados y los sindicaron como viviendas
“1” y “2”. La primera, en la que estaba la
numeración 5270, era el domicilio de familiares de
Blanco y de su marido mas ello no permite, en base a
aspecto alguno en términos objetivos y jurídicos del
ámbito de protección del domicilio, irrumpir en esa
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 425
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
morada ni en ninguna otra de ese predio puesto que
se carecía de especificación en la orden de
allanamiento, más allá de un nombre y apellido, ello
en violación a lo normado en el artículo mencionado.
Dijo que la expedición de una orden de
allanamiento sin la indicación concreta de los
lugares que deberían ser allanados resulta infundada
con un consecuente infundado e ilegítimo actuar
policial, en virtud de lo cual, el doctor Silva, en
función de lo normado en los artículos 224, 166,
inciso 2do., 168, 170, 172 y 277 del C.P.P.N., a
contrario sensu, solicitó la nulidad del acta de
procedimiento mencionada.
Concatenado con la cuestión planteada,
también postuló la nulidad de la detención de Sonia
Esther Blanco en el marco de ese allanamiento dado
que, conforme surge tanto del pedido de la fiscalía
como de las órdenes de allanamientos y detenciones
dictada por el juzgado instructor, la detención de
Blanco no estaba ordenada ya que no había elementos
previos que indicaran o permitieran sospechar que
tuviera algún tipo de intervención en la
investigación que fue objeto de pesquisa.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 426
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Consideró que la detención fue realizada por
el personal policial en función del resultado del
procedimiento, que luego directamente comunicó esa
aprehensión al juzgado de instrucción, resultando
inaceptable que, sin requerimiento alguno por parte
del juez, conforme surge de la nota de fojas 938,
Stabile informara la aprehensión y detención de su
asistida.
Agregó que de considerarse que, como dice el
acta de procedimiento, Blanco y una de sus hijas
hicieron referencia a que ese material
estupefaciente era del acusado Lobo, lo cierto es
que, sin asistencia letrada y sin circunstancias que
le permitan tomar conciencia de la situación, la
aprehensión ordenada por Stabile es nula, de nulidad
absoluta, y la legitimación que realizó con
posterioridad el juzgado de instrucción en la nota
de referencia, es arbitraria y por ende nula, por lo
que también solicitó la libre absolución de su
pupila procesal y la exclusión de la prueba que a
partir de allí se recabó.
El doctor Adrián Uriz, por su parte,
entendió que, en caso de prosperar la nulidad
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 427
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
planteada por el doctor Silva, ello tiene
consecuencia directa en la situación de detención de
su asistido Gonzalo Lobo, pues a él se llegó por
manifestaciones efectuadas por Blanco y Guadalupe
Sabedra en el marco del allanamiento tildado de nulo
por el defensor oficial.
Ello surge de las actuaciones obrantes a
fojas 1116/24 y 1504/6 y va más allá de la
circunstancia de que sobre su defendido Lobo pesaba
una orden de detención ya que lo determinante es que
para dar con él fue necesario valorar esos dichos.
En consecuencia, consideró que, si el
tribunal entiende que lo planteado por el doctor
Silva encuentra asidero, la detención de su
defendido también debe ser tachada de nulidad al
igual que todos los actos que lo sucedieron en los
términos del artículo 172 del C.P.P.N. y, por ende,
corresponde la libre absolución de su pupilo Lobo y
su inmediata libertad.
Habré de discrepar nuevamente con el
criterio de las defensas en la medida en que existió
por parte del magistrado una orden concreta y
fundada para que “se proceda al allanamiento y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 428
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
registro de los domicilios y de todas sus
dependencias:… 11) Diagonal San Martín n° 5270, de
la localidad de Loma Hermosa, provincia de Buenos
Aires –correspondiente a Guadalupe Brenda Belén
Sabedra y Ricardo Horacio Sabedra-…” (sic fs.
927/930vta. –el destacado me pertenece-), lo que así
ocurrió.
Tal como se desprende del acta respectiva,
el personal policial arribó a la finca señalada en
la orden judicial, donde advirtió que la misma se
hallaba constituida por una edificación en el frente
y una pequeña vivienda de material emplazada en el
fondo del terreno, tras lo cual identificó a sus
moradores, siendo los de la primera edificación
familiares de los investigados y en la segunda se
encontraban presentes los buscados Ricardo y
Guadalupe Sabedra, junto a Sonia Ester Blanco –
esposa y madre de aquellos-. Tras ello, se realizó
la requisa de ambas construcciones, encontrándose en
la que era habitada por los nombrados material
estupefaciente y elementos utilizados para su corte
y fraccionamiento.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 429
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Todo ello fue ratificado en el debate por
los testigos de actuación intervinientes en el acto,
Juan Alberto Meza y María Rosa Ranieri.
De lo expuesto, se evidencia que ninguna
duda cabe de que el personal policial ingresó a la
vivienda correcta y, previa constatación de que se
trataba del domicilio de las personas investigadas,
procedió a efectivizar la orden judicial y en modo
alguno afecta la validez del procedimiento el hecho
de que, en el mismo predio, identificado bajo la
numeración catastral “5270”, se emplazaran dos
edificaciones, de lo que, además, se dejó debida
constancia.
En este sentido, habré de destacar que si
bien el art. 224 del C.P.P.N. exige la indicación
concreta del lugar o lugares que habrán de ser
registrados, incluso en los casos de error, la
jurisprudencia lo tolera “si se evidencia como tal y
existen elementos que permitan dar certeza al lugar
que se pretendía registrar” (C.N.C.P., Sala III,
JPBA, 114-121-229). Tal exigencia cede cuando fuere
imposible la exactitud que pretende el dispositivo e
igualmente se logre el propósito identificador por
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 430
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
otras vías. En este sentido se ha expedido el
Tribunal Superior -Sala III, JPBA, 113-85-188-, en
tanto se señaló que en la orden de allanamiento se
debe encontrar consignado el domicilio a requisar de
modo correcto, para no incurrir en vulneraciones
innecesarias, pero que la omisión de describir
siquiera físicamente el inmueble quedaba
neutralizada en el caso “si el personal preventor no
las requería pues sabía dónde iba y …en definitiva,
concretamente ingresó a la finca indicada”.
En el caso en estudio, sin siquiera incurrir
en vulneración alguna, se constató fehacientemente
el domicilio al que debían ingresar, corroborándose,
sin hesitar, que estaban en el lugar correcto.
Tampoco puede cuestionarse el hecho de que,
previa consulta con V.S., se procediera a la
detención de las personas que habitaban la vivienda,
incluyendo a Sonia Esther Blanco quien no se
encontraba mencionada en la orden previa, pues el
hallazgo de gran cantidad de material estupefaciente
y demás elementos para su fraccionamiento –un
colador con restos de sustancia, selladoras, una
balanza de precisión, envoltorios y rollos de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 431
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
bolsas, papel film, etc.-, en el contexto de la
investigación que se encontraba llevando a cabo,
justifica por sí mismo el accionar del magistrado
actuante y el de los preventores, máxime cuando días
después, tras analizar debidamente todas las medidas
de prueba reunidas, dictó el auto de procesamiento
respecto de Blanco aunque sin prisión preventiva por
considerar que su accionar debía ser considerado
secundario, según las reglas del art. 46 del C.P.,
disponiendo su inmediata libertad.
Cabe adunar a ello que la propia Blanco al
prestar declaración indagatoria dijo ante el juez
instructor –en lo que aquí interesa- que “…
aproximadamente a las 6:30 horas de la mañana,
arribó personal policial a fin de efectuar el
allanamiento, lo que permitió e ingresaron a su
habitación… Expresó desconocer la existencia de
dichos elementos, lo que incluso, a su criterio, se
demostró puesto que permitió sin inconveniente
alguno que la policía registrara la totalidad de su
vivienda…” (cfr. fs. 1616/1618).
Tampoco puede pretenderse la nulidad de lo
actuado en función de las manifestaciones que de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 432
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
manera espontánea efectuaran los moradores de la
vivienda respecto de quién sería el verdadero dueño
del material habido; máxime cuando los propios
testigos civiles ratificaron que ello había ocurrido
de ese modo.
Todo ello echa por tierra que se hubiesen
vulnerado norma alguna o garantías constitucionales,
por lo que las nulidades pretendidas no pueden ser
receptadas (artículos 166 y cc. del Código Procesal
Penal de la Nación).
g) Nulidad del allanamiento documentado a
fs. 1459/1465 y de la detención de Silvana Noelia
Lobo.
El señor defensor oficial coadyuvante Adrián
Uriz consideró que tanto el allanamiento realizado
en el domicilio de su asistida Silvana Lobo como la
incautación del material allí habido resultan nulos.
Ello por cuanto en las tareas de campo y en
lo volcado por la P.S.A. en sus informes
incorporados a la causa se identificó un domicilio
sito en la calle Catamarca nro. 1644 de la localidad
de Loma Hermosa que, a criterio de la prevención,
sería de interés para la investigación. Esto surge
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 433
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de fojas 916 y, a partir de allí, el juez emitió la
orden de allanamiento (a fojas 927/30) respecto de
esa vivienda.
Luego, en el marco del debate oral, la
preventora Chale, a cargo del procedimiento, dijo
que en el transcurso de esa diligencia se descubrió
una puerta al lado de esa vivienda, con la misma
altura catastral, y, previa consulta con el juez, se
irrumpió y se procedió a allanar todas las viviendas
que daban al pasillo al que se ingresaba por esa
puerta.
En tal sentido, aseguró el doctor Uriz que
el personal policial actuó extralimitando la orden
judicial pues con la misma orden se allanaron dos
ingresos a domicilios distintos, con entradas
independientes, entre los que no estaba incluido el
de su asistida Silvana Lobo.
Recordó que la testigo Chale afirmó que
pidió la orden judicial pertinente para allanar, que
habló con la secretaria del juez y que de todo se
dejó constancia, pero del confronte del acta de
fojas 1459 surge que esto no aconteció.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 434
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Esta ausencia de orden judicial para
irrumpir en el domicilio de su asistida, a su modo
de ver, torna nulo el allanamiento allí practicado
por aplicación de los artículos 166, 167 y 168 del
Código Procesal Penal de la Nación y 1, 18, 75,
inciso 22, de la Constitución Nacional, 12 de la
Declaración de Derechos Humanos, 9 de la Declaración
de Derechos Civiles del Hombre que consagran la
garantía de la inviolabilidad del domicilio.
A su entender, también conlleva a la
invalidez procesal referida el hecho de que, tal
como surge del acta, la segunda puerta daba ingreso
a un pasillo al que confluían numerosas viviendas
que no tenían conexión alguna con la casa principal
y que resultaban independientes entre sí, por lo que
se trataba de diferentes espacios de intimidad
perfectamente delimitados.
Por todo lo dicho, y teniendo en cuenta que
del procedimiento en cuestión surgió la detención de
su pupila y su sometimiento al proceso, el que tuvo
lugar exclusivamente en base al secuestro allí
efectuado, su detención perdió todo sustento legal y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 435
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
por ello, entendió que se impone su libre absolución
y su inmediata libertad.
Para el caso de que el tribunal no coincida
con la nulidad del procedimiento practicado en la
vivienda de Silvana Lobo propuesta por esa defensa,
de acuerdo con los argumentos esgrimidos por el
doctor Silva al plantear la nulidad de la detención
de su pupila Blanco, entendió que la detención de
Silvana Lobo es nula por verificarse idénticas
razones a las postuladas por ese defensor. Ello ante
la inexistencia de elementos previos a la orden de
allanamiento de fojas 727/9 y a que no estaba
incluida su asistida en la lista de dieciséis
personas allí mencionadas, por lo que resulta claro
que su detención se decidió en el momento del
allanamiento y, si bien en este caso existió una
comunicación con el juzgado, no existe constancia
judicial alguna en la causa en la que se haya
volcado esa decisión del juez.
Por el contrario, la única constancia
existente es la referida por el doctor Silva de
fojas 938 en la que, en un certificado actuarial, se
plasmó que Stábile informó a la secretaria que en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 436
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
virtud del resultado de las diligencias se procedió
a la aprehensión de Lobo. Sin embargo, el nombrado
oficial no podía disponer esa aprehensión.
Por todo ello, postuló idéntica solución
liberatoria a la postulada por el doctor Silva
respecto de su asistida Lobo y por ello su inmediata
libertad.
Ahora bien, entiendo que los planteos
efectuados por el doctor Uriz deben ser rechazados
por las mismas consideraciones expuestas en el
apartado anterior, al que me remito a fin de evitar
reiteraciones innecesarias.
Sólo habré de destacar que, tal como ocurrió
en el caso anterior, existía una orden válida para
que “se proceda al allanamiento y registro del
domicilio y de todas sus dependencias, sito en
Catamarca 1644, de la localidad de Loma Hermosa,
provincia de Buenos Aires.” (cfr. fs. 35 digitales –
el resaltado me pertenece).
Ello se fundó en una llamada telefónica
interceptada por la prevención mediante la cual la
investigada Guadalupe Sabedra le manifestó a una
mujer no identificada que Gonzalo Leandro Lobo,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 437
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
alias “Leo”, había realizado el traslado de
sustancia estupefaciente y dinero en efectivo hacia
su casa, para llevarla más tarde a lo de su hermana
Silvana Noelia Lobo (DNI 27.781.455), que registraba
domicilio en la calle señalada.
En función de ello, por entender el juez
actuante que podría resultar un posible lugar de
acopio de sustancia estupefaciente y dinero,
perteneciente a la organización delictiva
investigada en autos, ordenó que se lleve a cabo
dicha diligencia.
Por tanto, ninguna duda cabe, al igual que
en el caso anterior, que el personal policial
ingresó a la vivienda sobre la que pesaba una orden
de allanamiento fundada, por lo que se procedió a
requisar cada una de las edificaciones que en el
mismo predio existían, tal como fue descripto en el
acta labrada.
Asimismo, se consignó que –como en el caso
anterior- en un momento dado Silvana Lobo “a viva
voz delante de los testigos” (sic fs. 1462) señaló
que días atrás su hermano había guardado algo allí
dentro de un placard en función de lo cual se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 438
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
efectuó la requisa del mismo hallándose una bolsa de
cartón conteniendo lo que luego se determinó era
cocaína.
Como consecuencia de ello, y tras la
consulta efectuada con el magistrado actuante, que
se dejó asentada, se dispuso la detención de la
nombrada Lobo que, como en el caso anterior fue
totalmente válida en función del resultado del
procedimiento y convalidada días después con el
dictado de su procesamiento con prisión preventiva
en virtud de la prueba reunida a su respecto.
Lo asentado en el acta fue corroborado por
la testigo Débora Chale, quien estuvo a cargo del
procedimiento, y ante el tribunal relató –en lo que
aquí interesa- que ingresaron a una vivienda y
advirtieron que la casa de al lado tenía la misma
numeración catastral que aquella a la cual habían
ingresado, por lo que se consultó con V.S., y se
ingresó a ese lugar, el cual tenía un pasillo y
varias viviendas y, al final del pasillo,
encontraron a la señora Lobos.
Sostuvo que se procedió a la requisa de
todas las casas ubicadas dentro del mismo terreno y,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 439
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
dentro de una de ellas, encontraron cocaína
fraccionada como para su reparto. Se detuvo a la
Sra. Lobos por orden de la judicatura, recordando
que la nombrada espontáneamente les manifestó que el
día anterior su hermano había llevado una bolsa, la
cual se encontraba dentro del placard, desconociendo
su contenido, dentro de la cual fueron habidas las
dosis antes referidas.
Aclaró que el lugar se conformaba de varias
viviendas ubicadas en un mismo predio, con la misma
numeración catastral, reconociendo su firma en el
acta de fs. 1459/1464 que le fue exhibida como así
también en el croquis y fotografías agregados a
continuación.
Si bien es cierto, como lo refirió la
defensa, que en acta no se consignó que existió una
consulta previa con el juzgado sobre la
circunstancia de que había varias viviendas en el
mismo predio, ello de ningún modo resultaba
necesario por cuanto, como adelante, la orden de
allanamiento era lo suficientemente clara y concreta
para que se procediera de ese modo.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 440
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Por todo ello, las nulidades planteadas por
las defensas deben ser rechazadas (art. 166 y cc.
del Ritual).
h) Nulidad del allanamiento documentado a
fs. 1178/1180 y de la detención de Hernán Alejandro
Morilla.
A criterio de la doctora Benítez Rossino,
debe declararse la nulidad del acta de procedimiento
de fs. 1178/1180, por cuanto de su lectura surge
que hubo una supuesta declaración brindada por la
madre y la hermana de su asistido Morilla en
relación al material allí encontrado que la torna
inválida.
Ello, teniendo en cuenta la relación de esas
mujeres con su defendido, en tanto consideró que se
quebrantaron las previsiones del artículo 243 del
Código Procesal Penal de la Nación, el 14 bis de la
Constitución Nacional, el 17.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y el artículo 23,
inciso primero, del Pacto de Derechos Civiles y
Políticos destinados a preservar la integridad de la
familia, su cohesión y su protección integral.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 441
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Indicó que no surge del documento atacado
que se les haya hecho saber y explicado a las
señaladas, en razón del vínculo con el imputado, la
prohibición de declarar en su contra o,
eventualmente, su facultad de exención, resultando
inaceptable exigir que esas personas tengan
conocimiento del derecho.
De este modo, se concretó un agravio pues
dicha declaración prohibida fue utilizada en contra
de su asistido y es a partir de aquellos dichos que
los elementos hallados en ese domicilio fueron
achacados a Morilla, afectando de este modo las
garantías de defensa en juicio y del debido proceso
legal, lo que conlleva a su nulidad en orden a lo
establecido en el artículo 166 y siguientes del
C.P.P.N. y, consecuentemente, a su exclusión como
prueba de cargo, por lo que solicitó la libre
absolución de su defendido.
Al respecto habré de señalar que considero
no corresponde tildar de nula al acta donde se
asentó, previo a realizar la requisa de la vivienda,
que “… la Sra. TORRES y la Sra. MORILLA, manifiestan
en presencia de los testigos, que la “HABITACIÓN 1”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 442
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
correspondiente a la “VIVIENDA 2”, pertenece al Sr.
Hernán Alejandro Morilla”, ya que la misma no puede
equipararse a una declaración testimonial.
La prohibición de declarar en contra del
imputado prevista en el art. 242 del digesto
procesal se refiere específicamente a declaraciones
testimoniales y no a otro modo de conocer los dichos
de las personas mencionadas en dicha norma.
Una interpretación diferente podría llevar
al absurdo de que cualquier persona que alegue
espontáneamente alguna referencia similar durante un
procedimiento pueda anular el acto y así burlar las
disposiciones vigentes, en detrimento del interés
estatal en la persecución penal.
Por todo ello debe rechazarse la nulidad
planteada (artículos 166 y cc. del Ritual).
i) Nulidad del alegato de la Fiscalía
General en el debate oral.
El doctor Javier Ignacio Baños, abogado
defensor del imputado Leonardo Norberto Villa,
esforzadamente, sostuvo que en el presente caso no
hubo una acusación por parte del Ministerio Público
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 443
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Fiscal con respeto al debido proceso legal en
términos constitucionales.
Indicó que el fiscal no formuló su alegato,
sino que simplemente cubrió las formas y los
argumentos quedaron en cabeza de una persona que no
tiene legitimidad para realizar el acto más
trascendente y esencial que puede cumplir un fiscal
federal.
A su entender, un fiscal general de juicio
no puede delegar el debate y mucho menos el alegato,
fase esencial y fundamental del proceso, en una
auxiliar que no está habilitada para llevar adelante
un juicio, habiendo desarrollado una actividad de
mero espectador de lujo, quien ha observado el
alegato en forma diferida, previo a cumplir la
formalidad de solicitar las penas. Así, consideró el
letrado que se ha violado el principio de
inmediación que implica que las partes estén
presentes cuando se produce la prueba.
Por tal motivo, solicitó la nulidad de la
acusación fiscal y, en consecuencia, la libre
absolución de su pupilo.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 444
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Por su parte, la doctora Medina, además de
adherir al planteo efectuado por el doctor Baños,
también planteó la nulidad de la acusación fiscal
por carecer de un dato fundamental como lo es la
fecha en la cual se llevaron a cabo los hechos
atribuidos a su asistido.
Sostuvo que la fiscalía requirió la pena de
once años de prisión para Carlos Manuel Vitale
basándose en que fue partícipe, a título de coautor,
de una empresa criminal dedicada a la venta de
estupefacientes, sin embargo, no se dijo desde qué
fecha realizó la conducta, sino que sólo se
estableció la fecha en la que la organización se
disolvió, el 12 de septiembre de 2019, cuando se
hicieron todos los allanamientos en forma conjunta y
toda la banda quedó desbaratada.
Afirmó que lo expuesto dejó en claro que no
existen bases fácticas ni temporales ciertas,
déficit se acarrea desde la instrucción, lo que
lleva a una inexactitud flagrante respecto de los
hechos atribuidos, afectándose así dos garantías
constitucionales como son la seguridad jurídica y el
debido proceso.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 445
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En primer término, habré de destacar que la
nulidad vinculada a la intervención de la señora
Auxiliar Fiscal ya fue rechazada por el tribunal
durante el transcurso del juicio oral, en la medida
en que su actuación se encuentra expresamente
prevista y reglamentada en la Ley Orgánica del
Ministerio Publico Fiscal -Nro. 27.148-, cuya
constitucionalidad no fue cuestionada por la parte
(arts. 51 y concordantes).
Como lo sostuve en aquella oportunidad, el
Ministerio Público Fiscal, al igual que el
Ministerio Público de la Defensa, en virtud de sus
resoluciones y disposiciones internas, se encuentran
habilitados para actuar en forma conjunta o
alternativamente con los titulares de dichos
ministerios.
En este sentido, el artículo 120 de la
Constitución Nacional atribuye al Ministerio Público
la condición de “… órgano independiente con
autonomía funcional…”, le confiere la función de “…
promover la actuación de la justicia en defensa de
la legalidad, de los intereses generales de la
sociedad…” y ello debe hacerlo “… en coordinación
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 446
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
con las demás autoridades de la República.”, por lo
que una resolución diferente podría llevar una
intromisión ilegítima a la división de poderes que
establece la Constitución Nacional.
Sobre este aspecto se ha expedido la
C.S.J.N. en tanto sostuvo que “… la misión más
delicada que compete al Poder Judicial es la de
saber mantenerse dentro de la órbita de su
jurisdicción, sin menoscabar las funciones que
incumben a los otros poderes o jurisdicciones, toda
vez que es el judicial el llamado por la ley para
sostener la observancia de la Constitución Nacional;
y de ahí que un avance en desmedro de otras
facultades revestiría la mayor gravedad para la
armonía constitucional y el orden público…” (Fallos:
321: 1187 y 1252; 324: 3358; 328: 3573 y 329:
1675)”. [Fallo de la SALA III C.F.C.P., en causa FCR
3695/2017/1/CA1/CFC1, “Fiscal Federal de Ushuaia,
Juan Arturo Soria en autos ‘Cariaga, Valeria Ailin
s/casación”].
En cuanto al segundo planteo efectuado por
la doctora Medina, habré de destacar que la
imputación formulada a su asistido fue explicada en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 447
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
forma clara y concreta, tanto en los actos llevados
a cabo durante la instrucción como en el alegato de
la fiscalía en el debate, por lo que no se advierte,
ni tampoco lo explicó, de qué modo fueron afectadas
las garantías constitucionales citadas.
Tal como lo sostuve al comienzo, en virtud
del principio de trascendencia, una de las
exigencias fundamentales para que proceda la
declaración de nulidad de un acto procesal es la
existencia de un perjuicio real y concreto siendo,
quien alega la nulidad, quien debe probar que el
vicio invocado le ocasionó un perjuicio tal, como
para no admitir otra reparación que no sea la
solicitada, lo que tampoco ocurrió en el presente
caso.
La propia Corte Suprema de Justicia de la
Nación sostiene que “aún la nulidad declarable de
oficio está sometida al principio de interés
legítimo en su declaración por que sin ningún
perjuicio concreto para alguna de las partes, sin
consideración a sus efectos en la causa importaría
un manifiesto interés ritual, no compatible con el
buen servicio de justicia” (C.S.J.N. doctrina de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 448
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
fallos 295:961; 298:312; 311:1413; 2337, entre
muchos otros).
Por todo ello, entiendo que corresponde, sin
más, el rechazo de los planteos efectuados
(artículos 166 y cc. del Ritual).
j) Nulidad del debate oral.
Finalmente, el doctor Javier Ignacio Baños
solicitó la nulidad del debate por considerar que
también que se han violado los principios de
continuidad e inmediación.
Con pasión sostuvo ante el tribunal que el
de inmediación fue pervertido porque el fiscal
general no estuvo presente durante la totalidad de
las audiencias del debate y, en cuanto al principio
de continuidad, el ataque se debió a que ello
implica que el juicio debe comenzar y finalizar sin
solución de continuidad, es decir, que el tribunal y
las partes no se deberían abocar al conocimiento de
otro proceso durante el transcurso del juicio, lo
que no ha ocurrido en este caso.
Todo ello, entendió, ha conspirado contra el
sistema acusatorio y contra el debido proceso legal,
por lo que debe ser considerado nulo.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 449
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Asimismo, fundamentó también la nulidad del
proceso a partir de la incorporación al juicio de
prueba producida durante la instrucción sin
intervención de la defensa como lo fueron las
indagatorias de los coprocesados que fueron
recibidas en la fase de instrucción donde no estaban
presentes el resto de las partes.
La doctora Medina, por su parte, también
aludió a la afectación durante el debate de los
principios de continuación y de inmediación,
adhiriendo a los planteos efectuados por el doctor
Baños en este sentido.
Debo adelantar que no debe darse luz verde a
lo planteado.
Entiendo que corresponde rechazar el planteo
de nulidad también en este caso teniendo en cuenta
que los letrados no se han hecho cargo de demostrar
ni de siquiera especificar cuál ha sido el agravio
concreto que las circunstancias referidas les
causaron a sus asistidos.
Por el contrario, sus cuestionamientos se
reducen a una crítica meramente abstracta respecto
de cuestiones formales del debate oral cuya
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 450
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
invalidez pretenden, sin invocar siquiera las normas
que consideraron fueron vulneradas.
A ello habré de agregar que el debate oral
se llevó a cabo observando en todos los casos los
plazos establecidos en el art. 365 del Ritual por lo
que ninguna vulneración se advierte a las normas
vigentes.
Sin pretender que este razonamiento
jurisdiccional se funde en la teoría del absurdo,
tan bien explicada por Albert Camus o el mismísimo
Kierkegaard es imposible atender la queja del doctor
Baños en cuanto a la continuidad, la mera extensión
temporal que importó el debate y la cantidad de
sucesivas audiencias impostaría la paralización del
tribunal, con la consecuente vulneración de la
administración de justicia.
Por otro lado, la propia confirmación de las
extensiones de las prisiones preventivas de los
imputados desbaratan las lanzas de enarbola el
defensor, quedando trunco su planteo como una
lágrima en la tormenta.
Lo mismo ocurre con el esforzado
cuestionamiento realizado por el mencionado doctor
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 451
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Baños sobre la incorporación por lectura de las
declaraciones indagatorias prestadas durante la
instrucción por aquellos imputados que en el debate
se negaron a declarar, lo que motivó que se proceda
conforme lo establecido en el art. 378 del C.P.P.N.
Tal dispositivo legal decapita cualquier
planteo al respecto, resultando necesario para el
caso transcribir “… Si el imputado se negare a
declarar o incurriere en contradicciones, las que se
le harán notar, el presidente ordenará la lectura de
las declaraciones prestadas por aquél en la
instrucción…”.
Mal que le pese al letrado había que
amigarlas al debate.
Por todo lo expuesto, la nulidad pretendida
debe ser rechazada (artículos 166 y cc. del Código
Procesal Penal de la Nación).
3°.- De los hechos.
Superadas estas cuestiones, me referiré a
los hechos que tuve por probados para arribar al
veredicto condenatorio dictado en autos.
Entiendo oportuno destacar que la valoración
de la totalidad de las pruebas reunidas en autos se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 452
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
realizó conforme a las reglas de la sana crítica que
rige en la materia (artículo 398 del Código Procesal
Penal de la Nación).
La sana crítica establece la plena libertad
para el convencimiento de los jueces, reconociendo
como límite el respeto a las normas que gobiernan la
corrección del pensamiento, es decir las leyes de la
lógica, de la psicología y de la experiencia común.
Es por ello que “el sentenciante no está sometido a
reglas que fijen de antemano el valor de las pruebas
y goza de libertad para apreciarlas en su eficacia,
con el único límite de que su juicio sea razonable,
ajustado a las pautas señaladas” -CFCP, Sala IV, c.
793, reg. 1331.4, rta. 25/6/1998; -CNCP, Sala II,
LL, 1995-C-525-; entre otros-.
Se ha dicho que “la apreciación del
resultado de las pruebas, para el convencimiento
total del juez, no debe ser empírica, fragmentaria o
aislada, ni ha de realizarse considerando
aisladamente cada una de ellas, ni separarse del
resto del proceso, sino que comprende cada uno de
los elementos de prueba y su conjunto, es decir, la
urdiembre probatoria que surge de la investigación”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 453
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
(Eugenio Florián, Tratado de las Pruebas Penales, t.
I, pág. 383).
La mecánica de aislar cada medio de prueba
llevaría indefectiblemente a situaciones que nada
tienen que ver con un juicio único del problema; lo
que importa un análisis conjunto y orgánico.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación se
ha pronunciado en cuanto al tópico sosteniendo que
“obvio parece señalar que la eficacia de todas las
presunciones, a los fines que se invocaron dependía
de la valoración conjunta que se hiciera de ellas,
teniendo en cuenta su diversidad, correlación y
concordancia, pero no de su tratamiento particular
pues, por su misma naturaleza cada una de ellas no
puede fundar aisladamente ningún juicio convictivo,
sino que éste deriva precisamente de su pluralidad”
(Fallos 314:346).
En igual sentido se ha pronunciado la Sala
III de la Cámara Federal de Casación en el marco de
la causa FSM 32362/2014/TO1/CFC6, “Cardozo, Juan
Cruz Iván s/ recurso de casación” (entre tantas
otras), en cuanto a que “El resultado de aplicar el
método consistente en criticar los indicios y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 454
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
presunciones individualmente, de modo de ir
invalidándolos uno a uno y evitando su valoración
articulada y contextual dentro del plexo probatorio,
conduce, obviamente, a resultados absurdos desde el
punto de vista de la verdad material, real e
histórica, cuya reconstrucción es objeto y fin del
proceso penal. Y ello, desde que tan imperfecta
metodología se encarga de desbaratar uno por uno
cada cual de esos elementos que, solitariamente,
nada prueban con certeza, pero que evaluados en un
acto único y con ajuste a las reglas de la sana
crítica racional -lógica, experiencia, sentido
común, psicología, etc. -pueden llevar de la mano a
una probatura acabada, plena, exenta de toda
hesitación razonable.” [CFCP, Sala III, causa FSM
32362/2014/TO1/CFC6, “Cardozo, Juan Cruz Iván s/
recurso de casación”, rta. el 21/09/18; y en el
mismo sentido, CFCP, Sala I, causa nro. 1721,
“Unaegbu, Andrew I. y otra s/ recurso de casación”,
reg. 2211, rta. el 29/05/98, entre otras].
Desde esta óptica, considero que la prueba
producida durante la audiencia y aquella incorporada
por lectura al debate con acuerdo de las partes, me
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 455
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
permiten tener por ciertos los siguientes
acontecimientos:
A) Del tráfico de estupefacientes (Hecho 1).
1) Se encuentra legalmente acreditado en
autos que Carlos Javier Ruiz, Gonzalo Leandro Lobo,
Ariel Leonardo Delelis, Jeremías Oscar Cejas, Iván
Fabricio Tauvaf, Sebastián Ramón Daniel Ledesma,
Ricardo Horacio Sabedra, Silvana Noelia Lobo,
Marisol Marianela Moyano, Rosalba Ángela Lorena
Juárez, Guadalupe Brenda Belén Sabedra, Agustina
Eliana Sabedra, Leonardo Norberto Villa, Carlos
Manuel Vitale, Marcelo Adrián Antequera y Alejandro
Rafael Valiente, estos cuatro últimos -Villa,
Vitale, Antequera y Valiente- en calidad de
funcionarios policiales encargados de la prevención
o persecución de los delitos previstos en la ley
23.737, contando con la colaboración de Sonia Esther
Blanco y Laura Beatriz Flores, en forma organizada y
con división de funciones, tuvieron
mancomunadamente, el 12 de septiembre de 2019, el
material estupefaciente que se detalla a
continuación, de acuerdo a los pesajes efectuados
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 456
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
durante los allanamiento realizados:
a) dos (2) bultos de forma rectangular
envueltos con film y cinta adhesiva de color gris
conteniendo 1.07 kilogramos y 1.062 kilogramos de
cocaína; ocho (8) paquetes rectangulares envueltos
con cinta de embalar color marrón conteniendo
respectivamente 0.921, 0.872, 0.91, 0.879, 0.793,
0.821, 0.886 y 0.849 kilogramos de marihuana; todo
ello en el domicilio de la calle 9 de Julio nro.
7568 de la localidad de José León Suárez, provincia
de Buenos Aires;
b) un (1) paquete de nylon blanco
conteniendo 13.9 gramos de marihuana en el domicilio
9 de Julio nro. 7570 de la localidad de José León
Suárez, provincia de Buenos Aires;
c) cuatro (4) paquetes transparentes con
cocaína que pesaron 61, 74, 75 y 82 gramos
respectivamente; un (1) envoltorio transparente con
0.069 kilogramos de marihuana; veinticinco (25)
envoltorios de color azul conteniendo marihuana,
arrojando un peso de 0.064 kilogramos; setenta y
siete (77) envoltorios con cocaína que arrojaron un
peso de 0.024 kilogramos; veinticinco (25)
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 457
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
envoltorios que contenían un total de 0.07
kilogramos de marihuana; cuatro (4) paquetes tipo
“ladrillos” de marihuana envueltos en cinta de color
marrón que arrojaron un peso de 827, 773, 911 y 845
gramos; todo ello habido en la vivienda sita en
calle Diagonal San Martín nro. 5270 de la localidad
de Loma Hermosa, provincia de Buenos Aires;
d) marihuana envuelta en papel film
transparente naranja, en las condiciones detalladas
en el acta correspondiente al allanamiento realizado
en el domicilio de la calle Güemes 1921, de la
localidad de Villa Lynch, provincia de Buenos Aires;
e) tres mil seis (3006) envoltorios
conteniendo cocaína, que arrojaron un pesaje de
0.897 gramos, en el domicilio de la calle Catamarca
1644 de la localidad de Loma Hermosa, provincia de
Buenos Aires.
2) Por otra parte, el día 12 de septiembre
de 2019, en el domicilio de la calle 9 de Julio nro.
5526 de la localidad de Billinghurst, provincia de
Buenos Aires, Hernán Alejandro Morilla detentó con
fines de comercialización una (1) bolsa de color
verde con 1.2 gramos de marihuana, ochenta y seis
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 458
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
(86) bolsas transparentes con 22 gramos de cocaína y
un (1) bulto de nylon de color negro con 1 gramo de
marihuana.
3) Finalmente, el día 18 de noviembre de
2020, en el domicilio sito en Avenida Eva Perón nro.
2402 de la localidad y partido de San Martín,
provincia de Buenos Aires, Carlos Manuel Vitale tuvo
en su poder treinta y un (31) envoltorios de nylon
-3 de color azul y 28 verdes- conteniendo cocaína,
tres (3) envoltorios de nylon conteniendo marihuana
y tres (3) cigarrillos con la misma sustancia.
Tanto la materialidad de los hechos como la
responsabilidad penal de los acusados se encuentran
plenamente acreditadas en base a la gran cantidad de
elementos de convicción incorporados al debate, que
se analizaran a continuación.
a) De las tareas investigativas.
Tal como lo relaté en el punto II.1°. de la
presente, al cual me remito y doy por reproducido a
fin de evitar reiteraciones innecesarias, las
actuaciones tuvieron su génesis en la noticia
anónima recibida telefónicamente en la línea 134 del
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 459
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ministerio de Seguridad de la Nación (fs. 1/vta.),
mediante la que se puso en conocimiento el presunto
comercio de estupefacientes que se estaría llevando
a cabo en la intersección de las Calles 3 y Pasaje
29 de Julio, de la localidad de San Martín,
provincia de Buenos Aires, por parte de cuatro
sujetos que vivían en una casa de chapa, con rejas,
en las Calles 2 y 3 de ese medio.
Se agregó que quien comandaba la actividad
era un sujeto de aproximadamente 45 años de edad,
1,70 mts. de altura y con un tatuaje en su brazo,
mientras que los restantes vigilaban cada esquina,
aunque éstos no resultaban siempre ser las mismas
personas.
La denuncia en cuestión fue puesta en
conocimiento de la Fiscalía Federal de Tres de
Febrero, cuyo titular a fs. 4/5 requirió la
instrucción del sumario, tras lo cual el magistrado
interviniente dispuso delegar la dirección de la
investigación, en los términos del art. 196
C.P.P.N., en el fiscal actuante (fs. 6).
A fs. 7/22 se añadieron nuevas noticias
anónimas efectuadas a la línea telefónica del
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 460
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ministerio de Seguridad de la Nación, vinculadas a
los mismos sucesos antes denunciados, indicándose en
una de ellas que se trataba de una organización
puesto que contaban con personas que “los cuidaban”
y con un “fierrero”.
Con el avance de la investigación efectuada,
en primer lugar por el Departamento de
Investigaciones del Narcotráfico y luego por la
Unidad Operacional del Control de Narcotráfico y el
Delito Complejo Central de la Policía de Seguridad
Aeroportuaria, se detectó que en los alrededores de
la mencionada intersección se podía visualizar como
se iniciaban movimientos de custodia y “filtros”,
corroborándose luego que las maniobras de
comercialización de estupefacientes eran llevadas a
cabo en la cuadra posterior, es decir en la Calle 3
y su intersección con la calle 1° de Agosto (cfr.
informe de fs. 130/151, incorporado por lectura al
debate con anuencia de las partes).
Se lograron observar movimientos compatibles
con el comercio ilegal, explicándose que resultaba
difícil detectar a quién actuaba específicamente
como vendedor pues se concentraban grupos de más de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 461
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
cinco personas en diferentes puntos de la zona como
así también parejas de sujetos de sexo masculino que
se apostaban en las esquinas, realizando “guardias”
y “escoltas”.
Al llegar los compradores eran rápidamente
interceptados por alguno de estos masculinos,
quienes los acompañaban durante un trayecto en el
que atravesaban “filtros” efectuados por otros
sujetos apostados en el camino, los cuales
autorizaban a que el comprador continúe –siempre
acompañado- hasta el punto de comercialización.
Luego regresaban llevando los compradores
envoltorios de pequeñas dimensiones en sus manos,
todo lo cual fue documentado en fotografías y
filmaciones (cfr. fs. 118/127).
A partir de la obtención de un abonado
telefónico de personas que fueron vistas en el
lugar, indicados como presuntos proveedores de la
droga, se dispuso la intervención telefónica –en
principio- de tres abonados y luego de otros tantos
que fueron surgiendo a partir de comunicaciones en
las que utilizaban términos habituales de la jerga
del narcotráfico y daban cuenta de la efectiva
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 462
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
vinculación de los investigados con la actividad
ilícita.
Asimismo, a través de la observación de los
abonados telefónicos empleados por uno de los
investigados, Gonzalo Leandro Lobo, se detectó la
posible intervención de funcionarios policiales que
brindarían cierta protección en el punto de venta a
cambio del pago de sumas de dinero.
Tras un profundo análisis de numerosas
comunicaciones telefónicas, se entendió determinante
para el descubrimiento de la organización que se
intentaba desbaratar, que se dispongan los registros
domiciliarios de los domicilios que estaban siendo
observados y la detención de las personas objeto de
investigación, lo que así ocurrió, respecto de todo
lo cual me referiré más adelante.
b) De los testimonios prestados en la
audiencia oral por el personal policial
interviniente en las tareas de inteligencia.
Todo lo plasmado en los completos informes y
declaraciones prestadas durante la instrucción fue
corroborado en el juicio oral por los preventores
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 463
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
intervinientes, quienes declararon ante el tribunal,
y fueron contestes y concordantes en describir sus
oportunas intervenciones en la investigación.
En este sentido, el ayudante de primera
César Américo Gómez, refirió que en el mes de
octubre del año 2018 se desempeñaba en el
Departamento de Investigaciones de Narcotráfico de
la Prefectura Naval Argentina, realizando tareas
investigativas en una brigada la cual se encontraba
integrada por los preventores Bodart, Miño, Fillol,
Arce, Triolo y Kriegger.
Manifestó que a raíz de una denuncia
telefónica tenían la hipótesis de trabajo de que en
determinadas intersecciones se comercializaban
sustancias estupefacientes por lo que, junto a Arce,
Fillol, Kriegger y Triolo, hicieron tareas
investigativas detrás de un arroyo sobre un grupo de
personas que se reunía en un barrio de clase media
baja, el cual resultaba de muy difícil acceso. Dijo
que allí observaron grupos de varios individuos que
se reunían, algunos de los cuales circulaban en
motocicletas, haciendo hincapié en que todos ellos
estaban atentos a lo que sucedía a su alrededor.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 464
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Indicó que continuamente tenían que cambiar
la posición de observación y realizar recorridas
esporádicas porque las personas que circulaban en
motocicleta se les acercaban de manera
intimidatoria. Adunó que las averiguaciones con los
vecinos daban negativo por temor, porque eran
reticentes y eso daba a entender que algo sucedía en
el lugar.
Por otra parte, indicó que se dirigían allí
dos o tres veces por semana, en distintos días y
horarios, y que no pudo observar lo que se denomina
“pasamanos” ni tampoco identificar a persona alguna
pero que se tomaron placas fotográficas.
Por otra parte, refirió que los movimientos
que se producían en el lugar daban a entender la
existencia de una actividad ilícita y que, por el
modo de operar, pudo inferir que se trataba de un
punto de venta de drogas ya que había personas que
de forma expectante y amenazante vigilaban el
entorno.
Refirió que era un lugar muy vigilado, con
personas estáticas con actitud observadora y
vigilante, lo que resultaba coincidente con la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 465
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
denuncia que les dio el juzgado, pero que no
pudieron identificarlas.
Finalmente, reconoció su firma en las
actuaciones de fs. 58/vta., 61vta., 69/vta., 71vta.,
74vta., 89vta., 90vta. y 93vta. que le fueron
exhibidas.
Luego prestó declaración testimonial el
ayudante principal Gabriel José Triolo, quien
integraba el grupo operativo junto al testigo Gómez,
y si bien dijo que se trató de una investigación
corta y que no fue muchas veces al lugar, coincidió
con su colega en cuanto a que se trataba de una zona
donde había un arroyo y que era complicado
permanecer porque corría riesgo su seguridad ya que
las personas que se reunían allí se mostraban
amenazantes.
Señaló que realizó tareas tanto de día como
de noche en móviles no identificables, haciendo
hincapié en que por la peligrosidad del lugar no
concurrían menos de tres efectivos a la misma vez,
sin perjuicio de lo cual no observó maniobras
ilícitas compatibles con la venta de sustancias
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 466
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
estupefacientes ni se logró identificar a persona o
vehículo alguno.
Reconoció su firma en los informes de fs.
58/vta., 61vta., 69/vta., 71vta., 74vta., 89vta.,
90vta. y 93vta. que le fueron exhibidos.
Tras ello, se escuchó en el debate al
testigo Abel Yapura, ayudante de primera, quien
respecto del Pasaje 29 de julio y Calle 3 de San
Martín recordó haber estado en el lugar en el año
2018 cuando se desempeñaba en el Departamento de
Narcotráfico de la Prefectura Naval con el fin de
corroborar si allí se desarrollaban actividades
vinculadas con la venta de estupefacientes.
Dijo que concurrió en dos o tres
oportunidades al lugar, al que describió como una
zona de casas de mampostería y comercios, con
algunas partes iluminadas y otras no, y las calles
pavimentadas a excepción de la del arroyo, no
pudiendo observar desde su posición maniobras
compatibles con la actividad ilícita denunciada.
Finalmente, indicó que su función es la de
chofer, que en esta investigación no descendió nunca
del vehículo y que nada llamó su atención respecto
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 467
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de los movimientos de los vehículos en la zona ni
recordó haber visto personal policial en el lugar.
Reconoció su firma en los informes de fs.
71vta., 74vta., 89vta., 96vta. y 99vta. que le
fueron exhibidos.
Por otra parte, se llamó a declarar
testimonialmente ante el tribunal al ayudante de
tercera Javier Alberto Arce, integrante también de
la Prefectura Naval Argentina, quien describió el
lugar indicando que había un arroyo y que recorrió
la zona en distintos horarios y con diferentes
vehículos donde observó a un grupo de jóvenes
ubicados en distintas esquinas, que cuando ellos
pasaban se hacían señas y se daban aviso mediante
silbidos o los seguían en una o dos motos hasta que
se alejaban del lugar, de forma hostil. Agregó que
ello se repetía cada vez que se presentaban, lo que
le pareció sospechoso.
Sostuvo que se tomaron fotografías de la
zona investigada, a la que concurrió en más de
cuatro oportunidades, pero que no observó maniobras
compatibles con la venta de sustancias
estupefacientes. Tampoco recordó que se hubiesen
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 468
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
identificado personas o vehículos ni que se
obtuviesen abonados telefónicos.
Reconoció en las fotografías exhibidas
durante la audiencia el arroyo referido, las casas,
las calles y la presencia de jóvenes en el lugar
(fs. 70, 72, 73, 75, 76, 91 y 98) como así también
su firma en los informes de fs. 66, 67, 68vta.,
88vta., 90vta. y 97vta.
Posteriormente, prestó declaración
testimonial ante el tribunal el ahora comisionado
mayor Mariano Ignacio Stábile Villanustre, quien en
el mes de abril del año 2019 se desempeñaba como
jefe del equipo de investigaciones de la Unidad
Compleja Central Control del Narcotráfico de la
Policía de Seguridad Aeroportuaria.
Relató que recibieron un oficio de la
Fiscalía Federal de Tres de Febrero mediante el cual
se les encomendó la realización de tareas
investigativas en virtud de diversas denuncias que
se habían recibido respecto de lo que sucedía en la
calle 3 y Pasaje 9 de julio de la localidad de José
León Suárez, debiendo determinar si en esa esquina
existían maniobras compatibles con la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 469
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
comercialización de sustancias estupefacientes y si
existía connivencia con personal policial de la
jurisdicción.
Refirió que era una pesquisa que había
comenzado la Prefectura Naval Argentina,
desconociendo los motivos por los cuales había
dejado de intervenir esa fuerza, quienes no habían
logrado corroborar lo que surgía de las denuncias,
pero ello lo conoció tiempo después de iniciada la
investigación por parte de su brigada y le fueron
aportadas por la fiscalía las tareas que había
efectuado previamente los miembros de la P.N.A.
Señaló que se hicieron tareas de campo y de
reconocimiento del lugar ya que la información que
resultaba de las denuncias era escasa. Destacó que
la zona era muy complicada para trabajar y que
demoraron un tiempo en detectar que existían
maniobras compatibles con la comercialización de
sustancias estupefacientes en virtud de que el área
se encontraba rodeada de “satélites” que realizaban
tareas de vigilia y daban aviso a sus cómplices a
través de ciertas alertas, tras lo cual cesaban su
actividad.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 470
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Dijo que concurrieron al lugar de día y de
noche, en reiteradas oportunidades durante
aproximadamente nueve meses, como así también que
las maniobras ilícitas fueron detectadas a unos 80 o
100 metros de la intersección que se señalaba en las
denuncias, específicamente detrás de un arroyo.
Agregó que una vez identificado el lugar
donde presuntamente se comercializaba la sustancia
ilícita buscaron distintos puntos ciegos para tener
cobertura y así poder documentar las ventas, lo que
así realizaron, pudiendo observar que se entregaba
un objeto a cambio de otro, lo que comúnmente se
denomina “pasamanos”. Además, refirió que en algunos
casos pudieron observar el intercambio de un sobre
conteniendo un polvo blanco, presumiblemente droga.
Recordó que los investigados escondían la
sustancia estupefaciente detrás de un árbol, debajo
de una piedra, aclarando que durante las tareas no
se secuestró dicha sustancia ni se requisó o detuvo
a ningún presunto comprador porque, además de ser
muy arriesgado para la investigación, no era ese el
objetivo ni las directivas judiciales. Destacó
también que las maniobras comenzaban entre las 10 y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 471
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
10.30 horas de la mañana y culminaban a altas horas
de la noche, intensificándose los fines de semana.
Por otra parte, dijo el comisionado mayor
que a través del investigado Leandro Lobo se llegó a
un vendedor de apellido Morilla y luego fueron
identificando a los demás integrantes de la
organización y los roles que cumplía cada uno dentro
de ésta. En este sentido, relató que Morilla
concurría al lugar en vehículo y que no recuerda
cómo pero pudieron obtener una línea telefónica del
nombrado a partir de la cual surgieron diferentes
comunicaciones de interés.
Como consecuencia de ello solicitaron nuevas
intervenciones telefónicas y con ello se tuvo un
panorama más claro de cómo operaba la organización.
Adunó que los individuos utilizaban distintos
teléfonos que luego descartaban como medida de
seguridad.
Por otra parte, aclaró que si en el marco
del análisis de las escuchas telefónicas surgía
algún delito que no estaba vinculado con la
investigación, ello se debía poner en conocimiento
del juzgado. En este caso concreto dijo que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 472
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
surgieron otros delitos de falsas denuncias y
amenazas los cuales fueron puestos en conocimiento
de la autoridad judicial. Al respecto, dijo que hubo
allanamientos que no fueron solicitados por la
dependencia que encabezaba, desconociendo si fueron
realizados por otras fuerzas policiales o por otras
bandas que se hacían pasar por efectivos policiales.
Agregó que la mayor parte de los
investigados concurría a la zona observada, pero, en
un primer momento, no habían podido identificarlos a
todos y que al final de la investigación lograron
conocer sus nombres y apellidos.
Asimismo, señaló que en un momento
determinado no les quedó otra opción que solicitar
los allanamientos como consecuencia de lo que surgía
de las comunicaciones telefónicas interceptadas y de
las actitudes que observaron por parte de los
investigados.
Recordó que se logró la detención de
dieciséis personas y que secuestraron unos 15
kilogramos de sustancias estupefacientes
aproximadamente -marihuana y cocaína-, elementos de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 473
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
corte, dinero y armas, destacando que algunos
investigados estuvieron prófugos.
Refirió que participó de los allanamientos y
que, si bien su función iba a ser otra, detuvo a
Leandro Lobo, a quien ubicaron por manifestaciones
espontáneas de una imputada durante un allanamiento.
Al respecto, señaló que lo llamaron y le dijeron que
la detenida estaba enojada y nerviosa y que aportó
espontáneamente información sobre la ubicación de
Lobo.
En cuanto a la modalidad para confeccionar
los informes por parte de su brigada, dijo que se
realizaban cada quince días o una vez por mes.
Reunían las novedades que iban surgiendo de las
tareas de campo y de las transcripciones de las
escuchas telefónicas más importantes y se elevaban
al juzgado, aclarando que personalmente controlaba
toda la información.
Además, señaló que personal a su cargo
realizaba barridos de las redes sociales, abiertas y
públicas, y que en algunos casos se obtuvieron
fotografías de la aplicación Facebook a partir de
las cuales, por similitudes físicas con los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 474
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
individuos observados en las tareas de campo,
pudieron identificar a la persona.
Con relación a los efectivos policiales
involucrados dijo que no realizaron tareas a su
respecto, solamente hicieron constatación de sus
domicilios.
Finalmente, señaló que su apreciación sobre
esta investigación es que se trataba de una
organización de poca monta, con muchos individuos
involucrados y que realizaban muchas ventas de
droga.
Reconoció su firma en los informes de fs.
130/151, 152/202 y 1504/1506 que le fueron
exhibidos.
El testigo Stábile fue convocado a declarar
nuevamente, a pedido de las defensas, oportunidad en
la cual aclaró que una vez finalizada la
investigación llevada a cabo en la presente causa
fue trasladado para cumplir funciones como Jefe de
Operaciones de otra Unidad de Investigaciones en la
cual tenía siete equipos de investigaciones a cargo
con un promedio de diez causas cada equipo
aproximadamente. Luego regresó a la Unidad de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 475
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Complejas Central como Jefe de Dependencia donde
también tenía siete equipos de investigaciones a
cargo, refiriendo que no posee profesión alguna,
sino que es personal policial, que se ha formado y
es Licenciado en Seguridad, Técnico Superior
Aduanero y que ha realizado cursos de capacitación
en Derecho.
En cuanto a la investigación realizada en
esta causa afirmó que hubo escuchas directas y
diferidas. Explicó que la escucha directa se
materializa a través de la D.A.J.U.D.E.C.O., que
antiguamente se llamaba Dirección de Observaciones
Judiciales, y que en la actualidad depende del Poder
Judicial, donde se les asigna por institución o por
dependencia, según las coordinaciones que haga la
superioridad, un box, una cabina o un lugar
determinado para poder materializar esas escuchas
directas donde convergen las comunicaciones que
derivan las compañías telefónicas a partir de la
orden judicial.
Indicó que al momento de la instrucción de
estas actuaciones existían ciertas restricciones y
no se podían realizar muchas escuchas directas por
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 476
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
una cuestión operativa y de capacidad humana, por lo
que, por más que la justicia las autorizara, se
hacía énfasis, de manera aleatoria, en las que se
consideraban más relevantes o que podían aportar más
información para profundizar la investigación pues
podía haber una sola persona por turno para hacer el
seguimiento de las comunicaciones por medio de una
computadora en la que se iban reflejando, según los
abonados, cuál de las líneas iba teniendo
comunicaciones o mensajes.
Señaló que por pantalla se pueden ver hasta
diez abonados en escucha directa, no sólo de una
causa, sino que englobaban todas las de los otros
equipos de investigaciones y de las de otras
dependencias de la Policía de Seguridad
Aeroportuaria. De todas maneras, sin perjuicio de
visualizar sólo a diez abonados, el operador sabía a
quién tenía que reportar las novedades de cada una
de las líneas y conocía qué equipo de
investigaciones o dependencia llevaba adelante la
pesquisa de cada abonado.
Las personas que realizaban esa tarea eran
designadas por el jefe de la Unidad de Complejas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 477
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Central, de la cual el dicente dependía, y tenían la
directiva de escuchar, analizar y retransmitir al
grupo de WhatsApp que se conformaba al efecto e
informar si había una comunicación de determinado
abonado donde se interpretaba que se estaría
hablando de algo de interés para la investigación.
Aquellos mensajes de WhatsApp se enviaban en forma
interna a los teléfonos oficiales, procedimiento que
se encontraba previamente autorizado por oficio por
la Dirección de Observaciones Judiciales, la
Fiscalía y el Juzgado.
Independientemente de esa información en
directo, el mismo día o a día siguiente, se
comisionaba a personal de la dependencia para
retirar los producidos que proporcionaba la
D.A.J.U.D.E.C.O. de esas mismas comunicaciones que
se escuchaban en forma directa u otras que estaban
diferidas, aclarando que podía ocurrir que por un
par de días no se retiraran producidos porque la
unidad estaba afectada a algún operativo o había
alguna demora por algún procedimiento judicial, por
ejemplo.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 478
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Una vez retirado el material de todas las
dependencias, se llevaba a la Unidad, se les daba un
ingreso a esos CDs y, posteriormente, los retiraban
de la oficina que les daba ese ingreso, que en ese
momento era la División de Operaciones o Información
Criminal. El producido le era entregado al dicente
por ser el jefe del Equipo de Investigaciones, él se
lo repartía al personal que tenía asignado al
análisis de cada línea telefónica, se re escuchaba
lo que les había sido informado y se señalaba si
había alguna información que se había pasado por
alto al momento de la escucha directa.
La premisa de la escucha directa era estar
en paralelo haciendo tareas de campo en la calle, lo
que permitía, ante alguna comunicación relevante,
poder adelantarse, corroborar o fotografiar alguna
actividad posterior. Por ejemplo, si surgía un
encuentro o hablaban de ir o de llevar dinero o
sustancia, se iba a supervisar si se observaba en el
lugar a la persona mencionada en las comunicaciones.
Agregó que en general la información sobre
el impacto en las antenas demora por lo que a veces
salía la comunicación, pero no la ubicación de la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 479
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
zona. La ubicación de la antena captada daba una
orientación para saber dónde se estaba desarrollando
la llamada por si no estaban en el terreno del
seguimiento. En la dependencia se hacía la
desgrabación y se labraban las correspondientes
actas.
Respecto de las comunicaciones que eran
irrelevantes sólo se plasmaba el “evento” –el número
mediante el cual se registraba la llamada- y las que
se consideraban de interés para la causa se
desgrababan literalmente. Las actas eran firmadas
por el oficial que materializaba la desgrabación y
se adjuntaban al informe o iban por cuerda separada
y era elevado a la Fiscalía.
Relató que su equipo era pequeño, formado
por seis o siete personas, por lo que muchas veces
se les acumulaban las transcripciones, ante lo cual,
en los informes que enviaban a la Fiscalía
solicitaban prórroga de tareas o de intervenciones o
nuevas intervenciones o bajas de las que ya tenían.
Se hacía un informe preliminar en el cual se
destacaban las comunicaciones más relevantes y se
informaba que por cuerda separada se elevarían la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 480
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
totalidad de las desgrabaciones indicando a qué CD
correspondían. En el caso de autos, los CDs fueron
elevados todos juntos más tarde pues era una
cantidad importante.
El testigo reafirmó –a pedido de las
defensas- que se fue informando a la Fiscalía, no
recordó si por escrito o verbalmente, si ocurría la
comisión de hechos que constituirían un delito de
acción pública (no vinculados a esta causa, sino
correspondientes a otras personas no investigadas en
estas actuaciones). Asimismo, aclaró que de algunas
circunstancias o comunicaciones realizadas por los
investigados surgía una connivencia policial, pero
ellos no efectuaron tareas respecto de personal
policial sino simplemente alguna constatación de
domicilio. Por ejemplo, dijo que el investigado Lobo
hizo una denuncia al 911 en la que inculpó a un
policía que no lo dejaba cumplir con su trabajo, lo
que sí recordó que se informó por escrito. También
surgían comunicaciones de algunos de los
investigados en las que se escuchaba claramente la
frecuencia policial por detrás de su voz, cómo
estaban identificados en el móvil y, en alguna
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 481
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
oportunidad, vieron algún móvil que pasaba por la
zona mientras se desarrollaba la actividad de venta,
la que mermaba mínimamente y, cuando se iban,
continuaba. Sin embargo no podría decir quiénes
estaban arriba de esos móviles.
Continuó relatando que parte de las tareas
que les comisionó la Fiscalía (a él y su equipo) fue
detectar la posible comercialización de sustancias
estupefacientes en la zona y la connivencia
policial. Respecto de esto último, no se radicó
denuncia aparte y se informó a la fiscalía de
instrucción en el marco de la investigación a medida
que se fue detectando y surgieron elementos, como
las comunicaciones mencionadas, que daban cuenta de
que era personal policial el que se comunicaba con
el investigado Lobo directamente y le avisaba que
ingresaban denuncias en la zona de ellos o que
tuvieran cuidado u otro tipo de cuestiones.
La información en relación al cargo que
tenía Antequera en la policía y de quién dependía le
fue proporcionada por Asuntos Internos a la Fiscalía
y ésta a su unidad, pero lo que surgía de las
escuchas es que estaba en prevención, es decir, en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 482
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
patrullaje en la zona. Luego se les solicitó que
hicieran las tareas de constatación de los
domicilios de los supuestos policías identificados.
Aclaró Stábile que, dentro del grupo de
trabajo, más allá de la opinión de sus empleados,
era él quien tomaba las decisiones en relación a lo
que era de interés o no para la investigación.
Sostuvo que en el marco de las tareas de
campo realizadas en virtud de los hechos aquí
ventilados se realizaron filmaciones, algunas de las
cuales fueron elevadas al Juzgado. Pero como esa
tarea resultaba muy difícil, si las grabaciones no
eran prolijas, se hacían capturas de pantalla y se
reflejaban en los informes, por lo que no siempre se
elevaban las filmaciones propiamente dichas, salvo
que existiera algún hecho puntual para acreditar.
Por otra parte, señaló que, en general, se
escanean la totalidad de los informes o
documentación que se van elevando a sede judicial y
se resguardan en formato digital a modo de respaldo
en las computadoras que el equipo utiliza en la
institución, aclarando que si algún empleado
policial quisiera acceder a esa información debería
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 483
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
elevar un pedido formal y fundado a la Dirección
Criminal de la Dependencia o al Departamento de
Inteligencia Criminal de la P.S.A.
Asimismo, aseveró que ninguno de los
testigos que comparecieron a la audiencia le
solicitó información respecto de estas actuaciones
en forma reciente, antes de venir a declarar,
pudiendo haber consultado algún informe final de la
causa o alguna cosa relevante, para refrescar su
memoria, ya que al finalizar la misma, en septiembre
del año 2019, se abocó a otras funciones.
Declaró Stábile que durante el desarrollo de
la investigación y, especialmente, hacia el final de
la misma, de las propias comunicaciones de los
investigados surgía información que los hacía dudar
respecto de si había otras fuerzas trabajando en el
caso porque aquellos hacían mención a la Policía
Federal, a la Gendarmería o a la Policía de la
Provincia, pero no lo pudieron corroborar. Todo ello
se vinculó con los movimientos raros que ellos
advirtieron o con allanamientos hechos en las
inmediaciones, a pocas cuadras del lugar, que no se
relacionaban con sus propias tareas.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 484
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Hizo mención a que, en relación al imputado
Morilla, se pudo identificar un vehículo respecto
del cual se realizaron seguimientos y se pudo llegar
a un domicilio. También recordó al imputado Villa,
mas aclaró que no le vio la cara en las tareas de
campo realizadas.
Finalmente, reconoció su firma en la nota de
elevación de fecha 3 de mayo 2021, agregada el 5 de
junio de 2021, a fojas 3274 de la causa identificada
como TO2.
Luego prestó declaración testimonial el
oficial ayudante Esteban Nicolás Gayol, quien señaló
que en agosto del año 2019 integraba el grupo
investigativo reducido de la Policía de Seguridad
Aeroportuaria, bajo las directivas del jefe de
equipo Stábile, y que entre los integrantes se
dividían las tareas de campo, las escuchas
telefónicas y sus transcripciones.
Dijo que recibieron la causa a raíz de una
denuncia y comenzaron la investigación, la cual duró
un año aproximadamente, en un lugar que era muy
complejo para trabajar. Luego de un tiempo de
realizar observaciones, lograron encontrar en la vía
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 485
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
pública -al costado de un arroyo- el punto de
comercialización de sustancias estupefacientes.
Señaló que concurrió al lugar en distintos
días y horarios y pudo observar dichas ventas,
lográndose la filmación de varias de ellas, pero no
en todos los casos por la peligrosidad de la zona,
ya que la organización criminal contaba con los
llamados “satélites” que alertaban sobre la
presencia de toda persona ajena al lugar.
Recordó haber identificado a Morilla, quien
manejaba un vehículo, y que a través de éste
pudieron identificar a otros integrantes de la banda
criminal. También obtuvieron las líneas telefónicas
de los investigados y, al ser auscultadas, pudieron
conocer cómo estaban organizados y determinar los
roles que tenía cada uno.
En cuanto a dichos roles, refirió que la
máxima jerarquía en la organización la poseían Ruiz,
alias “el viejo”, y Leandro Lobo, quienes impartían
las directivas. Había varios vendedores en el punto
de venta, siendo uno de ellos Morilla, quien
conducía un Volkswagen Bora, que fue identificado, y
otros vendedores y “satélites” que iban rotando en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 486
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
sus funciones. Recordó que también observó a
Ledesma, alias “Seba”, y a Tauvaf, alias “Chicho o
Papelito”, realizando actividades de venta, mientras
que Guadalupe y Agustina Sabedra fueron observadas
en el lugar y eran las encargadas del corte y
fraccionamiento y de trasladar la sustancia desde su
domicilio hasta el punto de venta. En cuanto a
Jeremías Cejas y Delelis, alias “Chirola”, se los
vio en el lugar y a través de escuchas se pudo
establecer también que se encargaban de comprar por
su parte estupefacientes y que tenían un proveedor
de la sustancia por otro lado, concluyendo que ambos
tenían relación con esta organización y, además,
contaban con un negocio ilícito aparte.
Asimismo, hizo hincapié en que recordó haber
visto haciendo un “pasamanos” a Leandro Lobo, a
Tauvaf, a Morilla y a Ledesma.
Respecto de Ruiz dijo que pudieron observar
como algunos vendedores le acercaban dinero. Recordó
que en una oportunidad se observó a Ruiz
entregándoles a los vendedores una bolsa que
contenía bolsitas con sustancias estupefacientes. De
allí éstos sacaban esas bolsitas y las vendían
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 487
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
destacando que, inclusive, se pudo divisar como los
consumidores compraban y a los pocos metros del
lugar consumían la sustancia.
En cuanto a Ricardo Sabedra dijo que de las
escuchas surgió que este habría realizado un acuerdo
con Lobo para guardarle la sustancia estupefaciente
a cambio de dinero.
Relató también que en determinado momento se
escuchó que participaban en la maniobra personal de
la policía de la provincia de Buenos Aires, con
quienes tendrían un arreglo de protección y cuidado
a cambio de dinero. Hizo referencia específicamente
a un audio en el que Lobo se comunicó con su socio
Ruiz y le dijo que lo había llamado una persona de
narcóticos, quien le advirtió que “Prefectura iba a
intervenir en la zona debido a que no había
resultados”. Al respecto dijo que, por su
experiencia, interpretó que la Prefectura iba a
comenzar a investigar en el lugar con el fin de
dejar al descubierto a la banda criminal.
Agregó que Lobo y el personal policial
tenían una relación de amistad en base al trato que
surgía de los diálogos y se referían al otro como
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 488
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“amigo”. Manifestó que los efectivos le daban aviso
a Lobo si los cambiaban de jurisdicción para que
estuvieran atentos en el punto de venta, aunque
destacó que no se abocaron a las tareas de campo
respecto del personal policial, sino que únicamente
recabaron datos con relación a dos domicilios.
Por otra parte, hizo mención a una
conversación entre Lobo y Ruiz, en la que el primero
de éstos le refirió al otro que no le iba a pagar
más a quien sería “el tío” sino le “cruzaba” el
automóvil de la brigada y le ponía los puntos a los
agentes policiales. Destacó, además, que de lo
surgido en las escuchas telefónicas Lobo se reunía
con el personal policial en estaciones de servicio
de la zona.
En cuanto a la modalidad de trabajo, señaló
que luego de escuchar los eventos completos de los
audios, se le informaba a Stábile sobre el contenido
quien, como jefe de equipo, tomaba la decisión
respecto de lo que se transcribía de las escuchas
telefónicas y de lo que debía asentarse en los
informes.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 489
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Señaló que al principio de la investigación
el equipo investigativo participaba en otras causas
pero luego se abocaron exclusivamente a la presente
pesquisa.
Reconoció su firma en los informes de fs.
580/603 y 800/4 así como también el contenido de las
fotografías de fs. 800/11.
Por otra parte, se le recibió declaración
testimonial al oficial principal Pablo Evaristo
Gayozo, integrante del equipo de investigaciones
liderado por Stábile, quien relató que recibieron un
oficio judicial de la Fiscalía de Tres de Febrero
con el fin de que realicen tareas investigativas en
una intersección ubicada en cercanías de una rivera,
lugar donde se presumía se comercializaban
sustancias estupefacientes.
Señaló que luego de un tiempo de iniciada la
investigación tomó conocimiento de que anteriormente
había intervenido la Prefectura Naval Argentina y le
solicitaron a la fiscalía las constancias
pertinentes a fin de observar si podían extraer
algún dato de utilidad.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 490
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Refirió que en los meses en que duró la
investigación realizaron tareas de campo, escuchas
telefónicas y transcripciones de las conversaciones
relevantes, todo complementado entre sí.
En cuanto a las tareas de campo, dijo que el
lugar de venta de sustancias estupefacientes se
encontraba a aproximadamente 80 metros de distancia
del lugar consignado en el oficio judicial, al
costado de un arroyo. Agregó que si bien el lugar no
era de difícil acceso la vigilancia resultaba
dificultosa ya que existían muchos “soldados” que
vigilaban la zona y eran hostiles. Por ese motivo no
podían realizar una vigilancia fija en el lugar ya
que corrían riesgo tanto ellos mismos como la
investigación.
Hizo hincapié en que se observaban
movimientos de múltiples personas que se acercaban
al punto de venta por unos minutos y luego se
retiraban, aclarando que no se detuvo a esas
personas para corroborar si efectivamente tenían en
su poder sustancias estupefacientes porque no tenían
las directivas para ello.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 491
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Refirió que observó conductas comúnmente
llamadas “pasamanos” en el lugar y que se realizaron
filmaciones y se tomaron placas fotográficas de ello
que fueron elevadas a la fiscalía. Si bien dijo
haber observado a varios de los imputados realizar
esta maniobra, recordó en ese momento una
específicamente efectuada por “Leo”.
Por otra parte, destacó que lo
característico de esta organización era que operaba
todo el día, desde la mañana hasta la madrugada.
Asimismo, señaló que a través de una publicación de
un automóvil en la red social de Facebook y las
consecuentes averiguaciones sobre su titularidad se
logró obtener el abonado telefónico de uno de los
investigados. Luego, con el informe remitido por el
Registro Nacional de las Personas pudieron
corroborar que la imagen coincidía con una de las
personas que observaban en el punto de venta.
Además, agregó, que ese abonado mantenía
conversaciones con otros individuos sobre la
comercialización de sustancias estupefacientes y,
como consecuencia de ello, se intervinieron otros
abonados telefónicos. A partir de allí, lo que oían
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 492
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
en las escuchas telefónicas era corroborado con las
tareas de campo realizadas, recordando que la
organización poseía armas de fuego.
Con relación a los roles de los imputados
dijo que Ruiz y Lobo eran los jefes de la
organización. Creía recordar que Agustina Sabedra
era la mujer de Gonzalo Lobo. Asimismo, dijo que
Cejas fue visto en el punto de venta haciendo el
traslado de la sustancia, como así también, la
seguridad en dicho lugar. Además, agregó que el
nombrado junto a Delelis hacían compra y venta de
sustancias estupefacientes por su parte. Respecto de
Tauvaf no recordó la actividad que desarrollaba.
Aclaró que a medida que eran identificados
los imputados, eran mencionados en los informes con
sus nombres y que, a excepción de los funcionarios
policiales, la mayoría de los imputados fueron
observados realizando alguna actividad relacionada
con la organización de forma previa a sus
detenciones. Agregó que a tres o cuatro cuadras del
punto de venta se almacenaba la sustancia
estupefaciente y de allí la trasladaban.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 493
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Por otra parte, refirió que participó en el
procedimiento de detención de Ruiz, en el cual se
incautaron celulares, dinero y sustancias
estupefacientes, reconociendo su firma impuesta en
el acta de fs. 967/72 que le fue exhibida.
En cuanto a las escuchas telefónicas, indicó
que no tenían asignados determinados números
telefónicos para realizar las transcripciones, sino
que recibían de la D.A.J.U.D.E.C.O. los cds de
varios abonados y extraían las novedades de las
distintas líneas. De las mismas surgía que la
organización tenía connivencia con los funcionarios
policiales imputados. Sin embargo, respecto de
dichos oficiales no hicieron tareas de inteligencia.
En este sentido, destacó que en el lugar del
hecho vieron móviles oficiales de la policía de la
provincia de Buenos Aires (Delegación San Martín),
desconociendo quienes se encontraban en el interior
de estos ni qué actividad realizaban en el lugar,
adunando que observó que se acercaban individuos a
dichos móviles.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 494
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
El testigo recordó que en una oportunidad
les arrojaron piedras mientras realizaban las
observaciones.
Manifestó desconocer si Stábile hizo una
denuncia sobre la comisión de otros delitos que no
se encuentran imputados en la presente causa.
En cuanto a la forma en que se realizaban
las transcripciones telefónicas, refirió que le
hacía escuchar a Stábile, como jefe de equipo, los
audios que le parecían relevantes y él les indicaba
lo que le parecía más relevante para volcar en los
informes.
A preguntas de la defensa refirió no
recordar qué personal se encontraba apostado en la
D.A.J.U.D.E.C.O. ya que prácticamente no tenían
relación con dichos funcionarios. Ellos se ocupaban
de las escuchas directas de los abonados
intervenidos.
Al serle exhibida, el oficial principal
Gayozo reconoció su firma en la ya mencionada acta
de procedimiento de fs. 967/72, al igual que en el
legajo de prueba de Jeremías Cejas a fs. 176/82,
189/200 y 200/5; en el cuerpo I del legajo de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 495
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
transcripciones del abonado 11-5887-4410 de fs.
166/74 y 180/92; en el cuerpo II del legajo de
transcripciones del abonado 11-3019-1744 a fs.
214/7, 221/27 y 240/7; en el cuerpo II del legajo de
transcripciones del abonado 11-5887-4410 a fs.
210/21, en el legajo de transcripciones del abonado
11-2696-0905 a fs. 4/6, 17/29 y 42; en el legajo de
transcripciones del abonado 11-1857-0146 a fs. 3/8 y
20/2; en el legajo de transcripciones del abonado
11-2764-9640 a fs. 3/4; en el legajo de
transcripciones del abonado 11-6554-0750 a fs. 55/7
y 71/2; en el cuerpo II del legajo de
transcripciones del abonado 11-3890-5844 a fs.
71/81; en el cuerpo III del legajo de
transcripciones del abonado 11-6108-4134 a fs.
401/2, 414/7, 417/22 y 449/60; en el legajo de
transcripciones del abonado 11-6979-5883 a fs. 31/4
y 37/41; en el cuerpo II del legajo de
transcripciones del abonado 11-6108-4134 a fs.
381/400; en el legajo de transcripciones del abonado
11-3763-2682 a fs. 14/22; en el legajo de
transcripciones del abonado 11-5335-7514 a fs.
198/9, 202/3 y 210/5; en el legajo de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 496
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
transcripciones del abonado 11-3852-0507 a fs. 4/15
y 35/46; en el legajo de transcripciones del abonado
11-4495-1636 a fs. 82/4, 87/96 y 103/8; en el legajo
de transcripciones del abonado 11-3277-0138 a fs.
78/85, 89/95 y 107/9; en los informes de fs. 105/12,
3014/22, 3029/32, 3219/23 y 3558/66 del expediente
principal.
Luego, se le recibió declaración testifical
a la oficial ayudante Yamila Yanet Dell, integrante
del mismo grupo operativo, quien refirió, en
coincidencia con sus compañeros, que iniciaron la
presente investigación en enero de 2019 hasta
septiembre del mismo año, cuando se produjeron los
allanamientos, a partir de un oficio recibido en el
cual se les solicitaba que realizaran tareas
investigativas a fin de corroborar la existencia de
un punto de venta de sustancias estupefacientes en
una intersección determinada de Loma Hermosa.
A raíz de ello acudieron al lugar y pudieron
observar que la comercialización se llevaba a cabo a
una cuadra de distancia de la intersección indicada,
específicamente sobre Calle 3 y 1° de agosto,
arteria que costeaba un arroyo.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 497
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Relató que hicieron tareas de campo en las
cuales pudieron observar una gran cantidad de ventas
en pequeñas dosis y lograron identificar a un
vendedor de nombre Hernán Morilla. A través del
vehículo de éste pudieron obtener los datos del
nombrado y luego llegar a los jefes de la
organización, Carlos Ruiz y Gonzalo Lobo.
Asimismo, indicó que otros de los vendedores
eran Sebastián Ledesma e Iván Tauvaf, como así
también que Guadalupe Sabedra, cuñada de Lobo,
colaboraba en el fraccionamiento de la sustancia
ilícita y vendía por su parte.
Con relación a Tauvaf dijo que, además de lo
referido anteriormente, realizaba el recuento del
dinero o trasladaba el mismo a los jefes de la
organización. Además, él fue el nexo entre Ruiz,
alias “El Viejo”, con un proveedor de la sustancia
ilícita.
En este sentido, agregó que Tauvaf fue
identificado con nombre y apellido en uno de los
informes finales, del cual surge el domicilio donde
residía ya que tenía asociado su abonado telefónico
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 498
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
a la red social Facebook. Previamente a ello lo
tenían sindicado por su apodo, “Chicho”.
En cuanto a Agustina Sabedra dijo que era la
pareja de Lobo y que se encargaba de fraccionar la
sustancia en su domicilio y de alcanzarle dinero
cuando Lobo lo requería. Ricardo Sabedra, por su
parte, apareció sobre el final de la investigación
cuando Lobo le pidió guardar estupefacientes en su
domicilio, lo que fue aceptado por Sabedra a cambio
de un pago de dinero. Agregó que Sonia Esther
Blanco, madre de Guadalupe y Agustina Sabedra, tenía
conocimiento de dicha circunstancia.
En cuanto a Jeremías Cejas dijo que de las
escuchas telefónicas surgía que tanto el nombrado
como Delelis le compraban sustancias estupefacientes
a una proveedora y, a su vez, colaboraban con
Leandro Lobo. Hizo hincapié en que las
conversaciones versaban sobre cantidades y precios
que no se condicen con las que son utilizadas para
consumo personal.
Asimismo, recordó que fue investigada una
femenina de apellido Galardo, la cual fue observada
arribando al punto de venta junto a “Leo” y al
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 499
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“Viejo”, estos últimos descendieron de su vehículo y
entregaron varias bolsitas de material
estupefaciente al vendedor que estaba apostado allí.
Sin embargo, no se pudo establecer el vínculo que
tenía con los masculinos ni que estuviera
involucrada en las actividades ilícitas.
Por otra parte, destacó que Antequera,
Valiente y Vitale eran personal de la policía de
Buenos Aires y que en su investigación no los
identificaron, sino que los nombres fueron aportados
por la fiscalía. Agregó que todos ellos mantenían
comunicaciones con Lobo. Ello surgió de las escuchas
telefónicas en las cuales el antes mencionado les
decía a otros miembros de la banda que se podía
comunicar con personal policial y, al intervenirse
los teléfonos de los funcionarios, se pudieron
registrar comunicaciones con Lobo. Agregó que
esporádicamente se veían móviles policiales en el
punto de venta.
Por otra parte, dijo que realizó
transcripciones telefónicas, las cuales eran
informadas al jefe de equipo que las supervisaba.
Recordó que las conversaciones entre Lobo y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 500
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Antequera versaban sobre encuentros o advertencias
respecto de la presencia en el lugar de patrulleros
que no estaban involucrados en el delito. Agregó que
lo que se interpretaba de los diálogos era que
Antequera y Valiente tenían un trato con Lobo que
consistía en despejar la zona a cambio de
retribuciones.
Con relación a ello, descartó la posibilidad
de que Antequera y Valiente estuviesen realizando
actividades de inteligencia sobre la organización en
virtud del carácter de las comunicaciones.
Inclusive, destacó que entre ambos efectivos
surgieron conversaciones en las cuales se referían a
“favores” que le debían a Lobo. Además, destacó una
escucha en particular en la que comentaban que le
habían pedido un aumento a Lobo y que Valiente
refirió que, si bien recordaba “la mano” que le
había dado Lobo, sin aquel aumento no iba a trabajar
más.
Por otra parte, refirió que en varias
oportunidades confeccionó informes que podían
contener fotografías o datos que ella no obtuvo
personalmente ya que reunían la información de las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 501
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
tareas de campo y escuchas telefónicas efectuadas
por todos sus compañeros, la cual era compartida por
el equipo en distintas reuniones, y ella se abocaba
a plasmarla en los informes.
Además, indicó que al principio describían a
los sujetos que observaban en las tareas campo por
sus características físicas junto con el rol que
desempeñaban y, una vez que se obtuvieron sus
nombres y apellidos, los comenzaron a identificar
con éstos.
Por último, señaló que participó del
procedimiento en el que se allanó el domicilio de
Guadalupe Sabedra, Ricardo Sabedra y Sonia Blanco,
oportunidad en la que pudo oír que las femeninas
manifestaron espontáneamente que la sustancia
estupefaciente le pertenecía a Leandro Lobo y que
este se encontraba en un hotel llamado “Joker”.
Finalmente, reconoció su firma en los
informes de fs. 105/12, 116/26, 130/51, 322/37,
392/98, 412/24, 426/32, 444/57, 474/526, 605/7,
631/722, 2885/2912, 3014/22 y 3108/59 y en el acta
de procedimiento de fs. 1116/24.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 502
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
c) De las comunicaciones telefónicas.
Todo lo dicho precedentemente, fue
corroborado por el contenido de las conversaciones
telefónicas registradas en los distintos abonados
intervenidos, las que acreditan plenamente las
conductas que realizaban cada uno de los acusados,
en las cuales hicieron referencia –en algunos casos
en forma encubierta- a la adquisición, entrega,
traslado y fraccionamiento del material
estupefaciente que guardaban, pactando diferentes
actividades vinculadas a la actividad ilícita
investigada.
Tal era la impunidad con la cual se
manejaban, seguramente porque contaban con la
protección policial, que los acusados aludían
-mayormente en forma explícita- a visitas, entregas,
pagos, señalándose en ocasiones cifras que se
referían al valor o al peso del estupefaciente.
En otros casos, con el objeto de evitar ser
descubiertos, los interlocutores disfrazaban sus
dichos con el fin último de resultar inofensivos o
pasar desapercibidos para aquellos que lleven
adelante su análisis. Es decir, que, si bien por sí
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 503
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
solos pueden resultar equívocos y, en algunos casos,
crípticos, deben ser valorados en su conjunto con el
resto de las probanzas agregadas al expediente.
Tiene dicho la Sala I de la Cámara Federal
de Casación Penal que “si bien la existencia de un
lenguaje encriptado en las conversaciones grabadas
subrepticiamente con orden del magistrado no puede
ser considerado en forma aislada para adquirir la
certeza acerca de la configuración del ilícito, si
no es acompañado de otras pruebas, en autos, como se
está viendo, esos elementos corroborantes no faltan.
Debe evaluarse concretamente la circunstancia de que
los acusados no puedan justificar válidamente los
motivos que los inducían a usar esa forma de hablar
retaceada y plagada de inconsistencia, pues bajo
palabras simbólicas, típicas de la jerga de quienes
se desenvuelven en el mercado de la venta ilegítima
de estupefaciente, en realidad, se acordaban los
avatares del acto ilícito” (cfr. Sala I, causa n°.
10630, “Medina, Marcos Fernando y otros s/recurso de
casación”, rta. año 2010; en igual sentido Sala I
CFP 8866/2013/27/CFC4 TO1, RASPO, Esteban Alberto y
otros s/recurso de casación”).
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 504
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
El gran cúmulo de conversaciones telefónicas
interceptadas demuestra a las claras no sólo que se
estaba haciendo referencia a droga sino también la
relación de los acusados en el comercio ilegal de
estupefacientes, el rol que desplegaba cada uno de
ellos y cómo se iban pautando modalidades y tareas
tendientes a coordinar la obtención, fraccionamiento
y posterior venta del material.
Cabe destacar también que los nombrados
durante la investigación fueron utilizando distintos
abonados telefónicos que resultaron intervenidos por
el juzgado federal a medida que la investigación lo
requería, los cuales se fueron develando en base a
las tareas de inteligencia practicadas.
Así, como se dijo al analizar los informes
realizados por la prevención, se logró determinar
que Carlos Javier Ruiz utilizó la línea 11-6108-
4134; Gonzalo Leandro Lobo los abonados 11-6526-5631
y 11-3890-5844; Ariel Leonardo Delelis el abonado
11-3019-1744; Jeremías Oscar Cejas la línea 11-6497-
1780; Iván Fabricio Tauvaf era usuario de la línea
11-6277-0138; Sebastián Ramón Daniel Ledesma utilizó
las líneas 11-3048-0936 y 11-3392-4180; Ricardo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 505
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Horacio Sabedra era usuario del abonado 11-2638-
8827; Silvana Noelia Lobo utilizaba la línea 11-
3936-2474; Marisol Marianela Moyano utilizó la línea
11-2851-7086; Guadalupe Brenda Belén Sabedra era
usuaria de la línea 11-5887-4410; Agustina Eliana
Sabedra usó la línea 11-4495-1636; Leonardo Norberto
Villa utilizaba las líneas 11-2698-5030 y 11-3874-
6443; Carlos Manuel Vitale utilizaba la línea 3718-
570146; Marcelo Adrián Antequera era usuario de la
línea 11-2696-0905; y Alejandro Rafael Valiente la
línea 11-3763-2682. Hernán Morilla, por su parte,
era el usuario de la línea 11-6359-0229.
Así, a partir de dichas comunicaciones,
quedó claramente reflejada la existencia de una
asociación criminal, encabezada por Carlos Javier
Ruiz y Gonzalo Leandro Lobo, quienes adquirían el
material estupefaciente, indicaban donde
resguardarlo, impartían las ordenes respecto de cómo
debía desarrollarse el negocio ilícito, ponían a
disposición armas de fuego y, además, garantizaban
que la comercialización de estupefacientes se
llevara a cabo al amparo de las fuerzas de
seguridad, encargándose de abonarle periódicamente
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 506
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
sumas de dinero a distintos funcionarios policiales,
entre ellos Alejandro Rafael Valiente, Marcelo
Adrián Antequera, Carlos Manuel Vitale y Leonardo
Norberto Villa.
Sobre este aspecto, la prueba recabada ha
permitido esclarecer definitivamente, como lo
adelantó la notitia criminis recibida en un
comienzo, que la organización estaba integrada por
funcionarios públicos y que su presencia constituyó
un resorte fundamental para la vigencia del grupo.
Asimismo, la organización contaba con
quienes se ocupaban de realizar otras tareas, entre
ellas, brindar un lugar donde almacenar el material
estupefaciente, trasladarlo desde un lugar a otro,
acondicionarlo para su posterior comercio, y de
coordinar y controlar el punto de venta y de la
comercialización propiamente dicha de la sustancia,
con fue el caso de Ariel Leonardo Delelis, Jeremías
Oscar Cejas, Iván Fabricio Tauvaf, Sebastián Ramón
Daniel Ledesma, Ricardo Horacio Sabedra, Silvana
Noelia Lobo, Marisol Marianela Moyano, Rosalba
Ángela Lorena Juárez, Guadalupe Brenda Belén
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 507
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Sabedra, Agustina Eliana Sabedra, Sonia Esther
Blanco y Laura Beatriz Flores.
Habré de transcribir, a modo ilustrativo,
algunos fragmentos de los diálogos que se desprenden
de los legajos de trascripciones que corren por
cuerda, correspondientes a los discos compactos
incorporados al debate, agrupándolos por imputados
para una mejor comprensión.
Carlos Javier Ruiz y Gonzalo Leandro Lobo.
Como dije, los numerosos diálogos obtenidos
durante la investigación dan cuenta del rol
principal de Gonzalo Leandro Lobo -“Leo”-, y de
Carlos Javier Ruiz -“El Viejo”-, encargados de
coordinar la venta de material estupefaciente
llevada a cabo en las inmediaciones de la Calle 3 y
calle 1° de agosto, de San Martín, provincia de
Buenos Aires, impartiendo directivas a los estratos
inferiores de la organización.
Resulta ilustrativo el contenido de las
comunicaciones sucedidas entre ellos y con terceras
personas, en el marco de las cuales conversaron, a
veces en forma explícita y otras de manera solapada,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 508
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
sobre cuestiones vinculadas con la adquisición y
posterior venta de sustancias prohibidas.
Asimismo, el liderazgo ejercido por ambos
sobre el resto de los integrantes de la estructura
delictiva pesquisada ha quedado demostrado, pudiendo
apreciarse que mientras Gonzalo Leandro Lobo se
encargaba especial y personalmente de la relación
con los funcionarios policiales -que le permitían
ejercer las maniobras ilícitas y brindaban
cobertura- y de organizar y controlar el trabajo de
las demás personas que integraban la banda, Carlos
Javier Ruiz, aun sin desligarse del resto de los
asuntos, se encargaba de abastecerse del material
estupefaciente.
En este sentido, resulta elocuente una
comunicación entre un sujeto llamado “Favio”,
usuario del abonado nro. 11-6979-5883, cuya
identidad no pudo ser establecida, quien sería un
ocasional proveedor de Ruiz, del 20/07/2019, a las
17:08, en la que Ruiz le preguntó si tenía más “coso
verde”, aclarándole que quería “cigarro”, ante lo
que “Favio” le contestó que si esperaba un poco se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 509
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
lo preparaba (fs. 10 del legajo de transcripciones
del abonado nro. 11-6108-4134).
Asimismo, se interceptaron mensajes de texto
en los que “Favio” le dijo a Ruiz: “Amigo estas así
te alcazzo el cigarro” (20/07/2019, a las [Link]),
como así también “Amigo estoy con el pibe del
cigarro vos vas necesitar tiene uno rico yo llevo
uno para un amigo y re juega” (25/07/2019, a las
[Link]).
De igual modo, se transcriben a continuación
algunas de las conversaciones que resultan por demás
ilustrativas de lo hasta aquí expuesto y en las
cuales también se hace referencia a las tareas
delegadas a otros miembros de la organización:
*Origen: 1165265631 - Destino: 5491130480936 /
20/07/2019 - [Link].
Sebastián Ledesma: Qué onda?
Gonzalo Leandro Lobo: Cucha hace así, haceme caso
contá lo suelto que te deja papelito y anótalo en un
papel
Sebastián Ledesma: Se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 510
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Porque ayer le hiso las manos
mágicas al viejo viste entonces ahora lo voy a
controlar yo que a mí no me va a cagar
Sebastián Ledesma: Ah (inenetendible)
Gonzalo Leandro Lobo: No le pidas paquete cerrado
escúchame
Sebastián Ledesma: Se
Gonzalo Leandro Lobo: Vos contá con el que tiene de
merca y de porro y anótalo en un papel con que
empezás vos
Sebastián Ledesma: Ah listo dale dale, donde estás
vos?
Gonzalo Leandro Lobo: Yo estoy acá igual, vos hace
eso…”
*Origen 1165265631 Destino 5491161084134 /
20/07/2019 - [Link]
“(…) LEO: Fijate que vos cuantos les mandaste,
ciento cinco (105) porro y después el trajo dos
quince (215)
VIEJO: y?
LEO: Son trescientos veinte (320) porro, y pero al
Seba para arrancar le sobra dos noventa y cinco
(295) cerrado, digamos con lo suelto todo más
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 511
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
catorce (14) que le quedó allá en el bolso son tres
diez (310) que vendió diez (10) porros en todo el
día?
VIEJO: No esto, por esto te digo, esto por eso te
digo lo último, lo que le di a lo último, eso
(inentendible)
LEO: Escucha, viste tu papel que me mostraste?
Ciento cinco (105) más dos quince (215)
VIEJO: Si
LEO: Son trescientos veinte (320) porro si?
VIEJO: Si
LEO: Y a, y a Seba yo le conté los paquetes y todo,
no tiene? (voz en off masculina inentendible) No
tiene me escuchas? (voz en off masculina no tenía)
ehh común o de diez (10) cualquiera, cucha y el, a
él le está sobrando para arrancar trescientos nueve
(309) porro
VIEJO: No, yo ayer se llevó ciento cinco (105) y de
la blanca tres cuarenta y dos (342) y de lo
(inentendible) doce (12) y ahora a lo último le di
trescientos (300) de la primera más dos cincuenta
(250)
LEO: Dos cincuenta (250) de faso le diste?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 512
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
VIEJO: A lo último le di dos cincuenta (250) de faso
y trescientas (300) blanca y a lo primero le di
ciento cinco (105) faso y tres cuarenta y dos (342)
LEO: (voz masculina en off “de lo que trajiste y un
paquete estaba suelto”) Ah acá hay un paquete suelto
viejo ah ah acá me entendés?
VIEJO: Si
LEO: Pero bueno entonces, yo ahora te hago la cuenta
y te llevo toda la plata quédate tranquilo, me decís
cuánto tenés ahí?
VIEJO: Eh?
LEO: Cuánto tenés ahí en plata?
VIEJO: Cincuenta y tres trescientos (53.300)
LEO: Cincuenta y tres trescientos (53.300), no para
saber ahí, dale viejo ahí voy
VIEJO: Dale, dale…”
*Origen 1161084134 – Destino 541165265631 / 23/7/19
– [Link]
A: “Leo”
B: “Viejo”
C: NN masculino (voz en off)
D: NN masculino
(…) C: Ciento sesenta (160) veintidós (22)
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 513
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A: Ey viejo
B: El número es veintidós (22) ciento sesenta (160)
C: Están pegando la vuelta
D: Veintidós (22) ciento cincuenta y tres (153)
(…) A: y dos (02) ciento cincuenta y tres (153) qué
son pitufos o camioneta?
B: Eh, los coso de los pitufos (…).”
*Origen 541138905844 – Destino 541161084134 / 6/8/19
– [Link] (fs. 631/793):
“(…) Gonzalo Leandro Lobo: Te llevo el cuaderno y
después… así te muestro todo la plata que hay, todo…
Carlos Javier Ruiz: Dale si, casi noventa (90) pesos
se hizo
Gonzalo Leandro Lobo: ¿Eh?
Carlos Javier Ruiz: Casi noventa (90) pesos se hizo
Gonzalo Leandro Lobo: ¿A la mañana?
Carlos Javier Ruiz: Si
Gonzalo Leandro Lobo: Una banda “viejo”… se está
laburando una banda
Carlos Javier Ruiz: Si
Gonzalo Leandro Lobo: Eh… coso y yo tengo acá la
mercadería que completo lo que te llevé ayer
Carlos Javier Ruiz: Si
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 514
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Para llevarte, que te voy a
llevar mañana temprano, sino si necesitas la llevo
ahora, como me digas vos, y estoy haciendo armar el
que compramos ayer (…) Y me faltan cien lucas y ya
pagamos los otros dos paquetes viste
Carlos Javier Ruiz: Si
Gonzalo Leandro Lobo: Porque yo vengo pagando los
paquetes del tío y ya nos quedan este kilo, nos
queda lo que tengo yo de mercadería, más lo que se
está laburando ahora, y todo el cigarro es ganancia,
ya saqué la cuenta de cómo un palo trescientos (…).”
*Mensaje de texto Origen 541138905844 – Destino
541161084134 / 19/8/19 – [Link]
“Amigo sake para pagarle a narco porq la vieja no
estaba ahí vuelvo (…) Mañana el tío y departamental
y nada más.”
*Origen 541138905844 – Destino 541161084134 /
22/8/19 – [Link].
Gonzalo Leandro Lobo: Viejo, ¿hago de quinientos?
Carlos Javier Ruiz: y yo creo que si
Gonzalo Leandro Lobo: dale dale, así ya separo con
piedra y todo, porque la estoy haciendo, estoy
haciendo que preparen todo ¿viste?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 515
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Carlos Javier Ruiz: si
Gonzalo Leandro Lobo: escuchá, no es la misma que te
trajo la anterior eh, es otra
Carlos Javier Ruiz: ¿seguro?
Gonzalo Leandro Lobo: No tiene tanto aceite
Carlos Javier Ruiz: hay que probar con la cuchara
Gonzalo Leandro Lobo: igual ahora, la hago probar,
hay un pipero acá enfrente ¿viste?
Carlos Javier Ruiz: si
Gonzalo Leandro Lobo: la hago probar a ver qué me
dice… si va o no, pero o sea, tiene feo olor te
duerme todo, pero no tiene tanto aceite
Carlos Javier Ruiz: no, pero es igual que el otro
paquete que había traído, es igual, porque tampoco
coincidía sino
Gonzalo Leandro Lobo: Claro es igual, si es igual
pero no tiene tanto aceite como tenía la otra viste,
era zarpada […] lo que tiene que se estira, se
estira bastante
Carlos Javier Ruiz: si no…
Gonzalo Leandro Lobo: si sí es buena, que te iba a
decir, yo quería saber más que nada cuánto separaba,
para los coso, para la de quinientos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 516
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Carlos Javier Ruiz: y no sé, fíjate vos
Gonzalo Leandro Lobo: dale, dale yo… dale yo hago,
escúchame, ahí yo voy y te llevo todo lo que es del
turno de la mañana
Carlos Javier Ruiz: dale yo estoy acá en lo de
Bety…”
*Origen: 1138520507 - Destino: 1161084134 /
11/09/2019 - 15:59.
Carlos Javier Ruiz: Hola amigo
Gonzalo Leandro Lobo: Te mato la pijamada ayer
Carlos Javier Ruiz: No sabes…
Gonzalo Leandro Lobo: Escuchame, ¿Estás al pedo?
Carlos Javier Ruiz: Estoy acá en lo de la “Bety”,
estoy porque se fue la “Bety” a zumba y esta la
“Abril”
Gonzalo Leandro Lobo: Ah… bueno, ahí cuando quedes
libre ahí, estés desocupado querés venir a lo de la
“Guada” así hablamos un toque, porque te digo la
verdad, el “Tío” ayer…
Carlos Javier Ruiz: Mmm
Gonzalo Leandro Lobo: Y recién no te atendí porque
estaba con lo de “Narcos” viste
Carlos Javier Ruiz: Si
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 517
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Me pidieron aumento, mira que
le dije que… no… me pidieron y aumento todo y…
aumento, aumento…
Carlos Javier Ruiz: ¿Y cuánto te pidieron?
Gonzalo Leandro Lobo: Y el tío me pidió diez o
quince lucas más, me dijo que la maneje yo, y estos
me pidieron diez redondo, porque de veinticinco a
treinta y cinco
Carlos Javier Ruiz: Bueno le damos diez y diez más
cada uno.
Gonzalo Leandro Lobo: Estos pero viste me dijo, me
dice viste el chabón de “Narco”, amigo el jefe,
porque yo le pago al grupo al jefe de operaciones,
después está el jefe viste, el jefe jefe, el jefe
sabe que está todo bien con vos… el otro día fuimos
le dimos a “Culincho”, ahora estamos estudiando uno
cerca de tuyo y el jefe dijo, el muchacho este está
ahí en la zona solo, decile que ponga diez pesos
más, y paga hace dos semanas me viene diciendo y yo
le dije para que lo jodo a “Crosti”, el que fue el
otro día me pedía veinticinco lucas…
Carlos Javier Ruiz: Si
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 518
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Nosotros lo llamamos, nos
cruzamos, ¿Te jodió? Le digo no, no jodió más, me
dijo nosotros nos encargamos me dice, que negocio
que te abra le vamos a dar, le vamos a hacer la
inteligencia, para sacarlo de raíz, pero me dice vos
me tenés que cumplir, le digo está bien, pero vos me
matas, yo se la lloraba… me matas son diez lucas,
que cinco no amigo, te digo la verdad quería
cuarenta yo le peleé treinta y cinco…”
En la misma línea, se logró interceptar un
mensaje de texto enviado por Gonzalo Leandro Lobo a
Carlos Javier Ruiz, que refería textualmente: “No
amigo lo corte menos diez al toke le dije q no que
si no kiere manejo yo las cosas le dije que estoy
todo el día quemándome con los cobanis para q
laburen trankilos. Que nosotros en tres semanas
agarramos 40 pesos nomas q la plata q tenemos es
para pagar y comprar q no está fácil. Quedate
trankilo q hoy no duermo pero mañana llevo las cosas
para q arranquen yo. Por q como tiene q venir a
buscarla kiere aumento se va a querer matar. Este
esta re loko 7 mil por día kiere”.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 519
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Sumado a ello, resulta relevante el
resultado del análisis efectuado por la oficial
ayudante Yamila Dell, auxiliar del Equipo V de
Investigaciones de la Unidad Operacional Control del
Narcotráfico y el Delito Complejo Central, agregado
a fs. 3108/3159 del expediente digital, del cual se
desprende que en la agenda del equipo de telefonía
celular incautado en poder de Lobo se encontraron,
entre sus contactos, varias de las líneas
intervenidas en autos como ser la nro. 11-4495-1636
registrada como “agustina2”, nro. 11-6277-0138
registrada como “Chicho”, nro. 11-3019-1744
registrada como “Chirola”, nro. 11-5887-4410
registrada como “Guada”, nro. 11-6497-1780
registrada como “Jere”, nro. 11-2764-9640 registrada
como “Pablin”, nro. 11-6172-2586 registrada “Pablo
Papelito”, nro. 11-3667-2064 registrada como
“Papelito 2”, nro. 11-3048-0936 registrada como
“Sebanuevo”; nro. 11-5335-7514 registrada como
“Tirry” y nro. 11-6108-4134 registrada como
“Turringi”, ésta última utilizada por Carlos Javier
Ruiz, alias “Viejo”.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 520
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En definitiva, y contrariamente a lo
señalado por la defensa de Ruiz, las conversaciones
destacadas junto a la demás prueba lograda que,
prueban la relación que tenían los imputados con los
demás consortes de causa, como líderes de la
organización criminal.
Ariel Leonardo Delelis y Jeremías Oscar
Cejas.
Respecto de Ariel Leonardo Delelis y
Jeremías Oscar Cejas, se encuentra probado que en
ocasiones se ocupaban de trasladar la sustancia
estupefaciente de un lugar a otro a pedido de
Gonzalo Leandro Lobo y también fueron vistos en el
punto de venta.
De igual modo se determinó que hacían compra
y venta de sustancias estupefacientes por su parte,
es decir, que si bien ambos tenían relación con la
organización encabezada por Ruiz y Lobo, también
tenían un negocio ilícito aparte.
Ello surge indudable de las tareas de campo
efectuadas y de las comunicaciones interceptadas,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 521
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
algunas de las cuales se transcriben a continuación,
a modo ilustrativo:
*Origen 11-6526-5631 - Destino 11-3019-1744 /
09/07/2019 - [Link].
Ariel Leonardo Delelis: ¿qué querés agarrar las
cosas del auto?
Gonzalo Leandro Lobo: no, ya las agarré bolu…, pero
te iba a decir si me querés traer algo de tuti para…
Ariel Leonardo Delelis: ¿plata es?
Gonzalo Leandro Lobo: si
Ariel Leonardo Delelis: dale gato, decime la verdad
Gonzalo Leandro Lobo: (RISAS)
Ariel Leonardo Delelis: bueno dale, yo te llevo,
¿querés?
Gonzalo Leandro Lobo: seiscientos cincuenta gramos
son nomas…
Ariel Leonardo Delelis: dale ahora te llevo compi
Gonzalo Leandro Lobo: en serio?
Ariel Leonardo Delelis: más vale…”
*Origen 1130191744 Destino 1151177427 / 09/07/2019:
A: Ariel Delelis
B: NN masculino
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 522
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“A: Yo taba haciendo los viaje a Leo y este guacho
está re quemado amigo, se re metió por todos lados
con la gorra, no lo quiere nadie, ya ni lo puedo
llevar b… (…)
B: Che ¿y ahí siguen ahí? En calle do y… (…)
A: Si, si, están ATR
B: (…) le van a volver a caer
A: Amigo, lo que pasa que Leo se metió con la gorra,
corte le paga a uno pa que moleste al otro, le paga
a otro pa que le haga algo al otro y ahora que no,
no venía bien se vinieron todo al humo…”
*Origen 541130191744 – Destino 541161722586 /
10/7/19 – [Link].
A: Ariel Delelis
B: NN masculino “Pablo”
“(…) A: ¿No vino el viejo?
B: Sii te estamos esperando b… ¿vamos?
(…) A: Traeme dos (2) de doscientos (200) y un
bagullo que te doy las cinco gambas yo acá la plata,
te doy la plata b…, no te voy…
B: Bueno ahí vamos con el viejo…”
* Conversación entre Delelis y “Leo” / 16/7/19 -
14:50hs:
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 523
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“Gonzalo Leandro Lobo: Arreglame la moto, arreglame
la moto, por favor…
Ariel Leonardo Delelis: Pero no me volvas loco…
Gonzalo Leandro Lobo: Por favor…
Ariel Leonardo Delelis: Tengo vendido el Gol compi,
tengo que pagar una banda de deudas amigo
Gonzalo Leandro Lobo: Escuchame, pero tenés deudas
porque te decimo para laburar con el viejo y
preferiste hacerte el novio b…, jodete.
Ariel Leonardo Delelis: Bueno…
Gonzalo Leandro Lobo: Ya conseguimos otro remisero
imaginate (…).”
Nótese aquí que si bien en dicha
comunicación –de fecha 16 de julio- Gonzalo Leandro
Lobo le hizo referencia a Delelis –a modo de broma-
a que no querría “laburar con el viejo”, lo cierto
es que ello quedó descartado por el cúmulo de
conversaciones posteriores –una de ellas del día
siguiente- que dan cuenta de las tareas que
realizaba Delelis en función de los pedidos que le
realizaba Lobo, máxime en el contexto que se
mencionó en el cual Delelis y Cejas, paralelamente,
realizaban ventas de estupefacientes por fuera de la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 524
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
organización. De ese modo, entiendo, que pierde
sustento el planteo realizado por su defensa
particular en el debate. Se detallan a continuación
las conversaciones que ilustran lo dicho:
*Origen 1165265631 - Destino 1130191744 / 17/07/2019
- [Link].
“(…) LEO: vos tenés algo para vender?
DELELIS: si un poquito
LEO: cinco tenés?
DELELIS: si
LEO: bueno acá tengo, diez no tenés?
DELELIS: si
LEO: bueno acá tengo al comprador
DELELIS: bueno dale ahí eh cucha, estoy acá pasando
por tu negocio, por la esquina de Patago del Zanjón
LEO: a dónde estás bol… no te veo, estoy acá
DELELIS: mirá yo estoy acá por el Zanjón con la
camioneta del Jere a remolque
LEO: ah bueno, escúchame, en cuanto venís, porque se
tiene que ir el muchacho
DELELIS: no se, media hora, quién es?
LEO: un amigo mío que me presentó el tío
DELELIS: bueno, sí, sí
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 525
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
LEO: y le quiero hacer el negocio porque es amigo
del tío, viste…”
*Origen 541138905844 – Destino 541130191744 / 1/8/19
– [Link].
A: Ariel Delelis
B: “Leo”
(…) A: ¿Todo bien amigo?
B: Sabes que, no todo para triqui
A: ¿Qué onda pa?
B: Me agarré un pedacito viste, y lo hice que lo
cocinen viste, no, no sale b…
A: Para, para gato que ahí te paso, esperame que ahí
te llamo yo (…).”
*Origen 1130191744 / Destino 1138905844 - 12/08/2019
- [Link].
“GONZALO LOBO “LEO: Che vos no tenés 5 coso? ¿cinco?
DELELIS: cinco qué?
LEO: cinco para vender
DELELIS: sí
LEO: porque acá un chabón quiere comprar bol…
(…)
DELELIS: dale, dale eh, a coso 35, si
LEO: dale, dale listo ahí le digo…”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 526
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Asimismo, de la escucha del abonado
telefónico de Delelis surgió la intervención de
Jeremías Oscar Cejas, con quien mantenía frecuente
contacto, a la vez que juntos adquirían cantidades
considerables de sustancia estupefaciente.
En este sentido, mediante el informe
agregado a fs. 506/507, se puso en conocimiento que
Jeremías Oscar Cejas, utilizando el abonado nro. 11-
6497-1780, se comunicó con una mujer a quien llamaba
“doña” o “señora”, con quien coordinó para acercarse
hasta su casa a llevarle dinero. Asimismo, se
mencionó que en las conversaciones que Cejas mantuvo
con Delelis hablaron sobre la cantidad de dinero que
el primero debía llevarle a esa mujer, como así
también se recordó una conversación que tuvo lugar
el día 16 de julio de 2019, entre aquellos, en las
que referían que debían juntar “cincuenta lucas”
para ir a buscar “la otra, de la buena” a lo de “la
vieja”.
Se señaló también como relevante en dicho
informe una conversación que mantuvo “Jere” con la
usuaria del abonado nro. 11-3938-6017, el 25 de
julio, a través de mensajes de texto, en las que le
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 527
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
preguntó si le podía “prestar algo de la otra de
34”, respondiéndole su interlocutora que “esa no
tengo ahora, quizás para la noche o mañana, igual
voy a cambiar el auto por uno mejor, apenas la tenga
te aviso, no más tardar mañana” a lo que “Jere” le
contestó que si era un poco mejor y más cara que la
que le compraba antes él de igual modo le servía.
A su vez, Cejas también mantuvo
conversaciones con Gonzalo Leandro Lobo en las que
hablaron de cantidades y calidades de lo que
evidentemente se trataba de sustancia
estupefaciente, mencionando también a “la vieja”, lo
que demuestra a las claras el vínculo. Se
transcriben algunas de ellas, a modo de ejemplo.
*Origen 1165265631 Destino 5491164971780 /
25/07/2019 - [Link].
“(…) Gonzalo Leandro Lobo: A, medio medio, (80)
ochenta, unos pibes la robaron se la quieren sacar
de encima, (7) siete puntos amigo no te voy a mentir
Jeremías Oscar Cejas: Pero, va decís vos?
Gonzalo Leandro Lobo: (7) siete puntos no te voy a
mentir
Jeremías Oscar Cejas: Qué es (7) puntos para vos?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 528
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Y…
Jeremías Oscar Cejas: Es como la de la vieja?
Gonzalo Leandro Lobo: No, un poco mejor
Jeremías Oscar Cejas: Pasa que no me quiero clavar,
imagínate, que nos re quemamos ya con esa vieja…
Gonzalo Leandro Lobo: Calcula esto (80) ochenta
lucas el medio
Jeremías Oscar Cejas: Si, no es nada
Gonzalo Leandro Lobo: Amigo vos vendes, eh (300)
trescientos gramos a (30) lucas, ponele ya son (90)
noventa ya recuperaste y te quedan (200) doscientos
gramos para ganar
(…)
Gonzalo Leandro Lobo: Imaginate que yo al medio le
saque (1200) mil doscientos (1250) mil dos cincuenta
(1530) le saqué una banda amigo…”
*Origen 1130191744 - Destino 1164971780 / 30/07/2019
- [Link].
“(…) ARIEL DELELIS: igual tengo que ir a buscar algo
de lo que tenés vos y me dieron la plata todo,
cuanto es bien la cuenta, cuanto es, cuanto tenemos
que dividir entre tres lo de la gorda esa?
“JERE”: lo de la mina?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 529
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
ARIEL DELELIS: si
“JERE”: ehh, y le tenemos que dar dale dos lucas
bol… dale dos lucas al pibe amigo
(…)
ARIEL DELELIS: nos debía diecisiete dale dos y
agarramos quince bol…”
Al día siguiente, el 31 de julio de 2019,
Delelis se comunicó con Gonzalo Leandro Lobo,
haciendo referencia a que él y Cejas querían
reunirse con el:
*Origen 541138905844 – Destino 541130191744 –
31/7/19 – [Link]
Ariel Leonardo Delelis: ¿Dónde estás vos?
Gonzalo Leandro Lobo: Acá yendo para lo de Turi
Ariel Leonardo Delelis: Ah porque yo estoy por bajar
por Lanzoni te queríamos decir algo con Jere…
¿querés que pasemos por ahí?
Gonzalo Leandro Lobo: De qué?
(…)
Ariel Leonardo Delelis: querés que te espere ahí en
lo del viejo?
Gonzalo Leandro Lobo: sí pero a la vuelta, a la
vuelta
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 530
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ariel Leonardo Delelis: a la madre (…)”
Asimismo, el 01 de agosto de 2019, a las
[Link], se registró el siguiente diálogo (Origen
1138905844 - Destino 1130191744):
“(…) ARIEL DELELIS: escucha, vos no podes llevar eso
para allá un toque para verlo, para ir a decirle a
la señora?
LEO: eh, ¿Cómo? Disculpa
ARIEL DELELIS: no, si podes llevar un poquito de eso
para mostrar viste
LEO: lo vamos a buscar si querés a casa
ARIEL DELELIS: no, no igual no importa, igual mañana
vamos a ir a buscar…”
Luego, el 2 de agosto de 2019, a las
[Link] horas, se conoció un diálogo entre Delelis
y Cejas, en el cual el primero le dijo a “Jere” que
“hablé con el Leo, ahora cuando ahí viene para acá a
traer eso viste […] Asique nada, después más tarde
lo vemos. Yo le dije que si vos podés vas a ir a
buscarlo, un poquito para ver… ver… la moto un rato,
para dar una vuelta, y después bueno, cualquier cosa
la llevamos”. Asimismo, Delelis le refirió a Cejas
que “yo le voy a cambiar el tema de la chola un
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 531
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
toque nomas, y vuelvo al toque por las dudas que
todavía hay que llevarlo amigo […] igual hay que ir
a pagarle asique a la noche vamos a ir si o si”,
ante lo cual Cejas le contestó “si, pero yo a la
noche no voy ni en pedo con eso”, replicando Delelis
“No, escúchame, así vamos a hacer, mírame, ya te
digo de ahora, vamos a ir a la noche a llevarle la
plata y a decirle ¿qué onda? […] si anda bien o anda
mal la moto. Si no anda… le vamos a decir que el
domingo a la mañana se lo llevamos lo que le tenemos
que llevar” (fs. 105 del legajo de transcripciones
del abonado nro. 11-3019-1744).
Tras dicha conversación, el mismo día -2 de
agosto de 2019, a las [Link] horas-, Delelis le
pidió a Gonzalo Leandro Lobo que “cuando venís para
acá, no le das eso a Jere, porque está llorando ahí,
porque dice que la Vieja se va a enojar… por lo que
estamos tardando nosotros y va a decir que me fui
con la chola, viste como es este gordo. Se pone
celoso parece…”. Ante ello, Lobo le preguntó “va a
decir que qué?”, contestándole Delelis “que me fui
con la chola, porque la estoy yendo a buscar viste,
para cambiar la zapatilla (…) sino se pone a llorar
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 532
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
este gil boludo, encima que no gano nada lo tengo
que estar aguantando…” (fs. 108 del legajo de
transcripciones del abonado nro. 11-3019-1744).
La elocuencia de los mensajes destacados, en
el contexto señalado, comprueban sin dudas la
vinculación de los nombrados con el tráfico de
estupefacientes, así como la actividad conjunta que
ejercían junto con Ruiz y Lobo dentro de la
organización.
Guadalupe Brenda Belén Sabedra y Agustina
Eliana Sabedra.
En lo que respecta a Guadalupe Brenda Belén
Sabedra y a Agustina Eliana Sabedra, ninguna duda
cabe de que se encargaban, principalmente, de
fraccionar el material estupefaciente y envasarlo en
pequeñas bolsas para su posterior comercialización,
tarea que realizaban a pedido de Lobo y en forma
habitual, a punto tal que referían estar
“trabajando”.
Ello surgió, en un principio, de las
escuchas telefónicas interceptadas y fue ratificado
por las imágenes obtenidas del equipo de telefonía
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 533
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
celular de Gonzalo Leandro Lobo donde se las observa
realizando tales labores (cfr. fs. 3108/3159).
También ello fue corroborado por la tareas
de campo realizadas por los preventores durante las
que fueron observadas en el punto de venta (ver
informes de fs. 631/722) y por el resultado del
allanamiento realizado en el domicilio de Guadalupe
Sabedra, de la calle Diagonal San Martín nro. 5270,
donde se secuestraron elementos vinculados a la
actividad aludida, al que me referiré en el apartado
siguiente.
Al respecto, a modo de ejemplo, habré de
destacar algunos fragmentos de las conversaciones,
de las cuales también surge indudable lo aquí
expuesto.
*Origen 1165265631 - Destino 5491144951636 /
25/07/2019 - [Link]
“Agustina Eliana Sabedra: ¿Qué?
Gonzalo Leandro Lobo: Agus
Agustina Eliana Sabedra: ¿Qué?
Gonzalo Leandro Lobo: Ahí va Dani, dale la balanza
chiquitita que está arriba de la heladera
Agustina Eliana Sabedra: Bueno…”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 534
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
*Origen 1161084134 - Destino 1165265631 / 26/07/2019
– [Link].
“RUÍZ: ya tengo eso acá amigo
LEO: dale, ahí lo paso a buscar porque ahí vine a
traer a Guada le di envoltorio para que se ponga a
hacer
RUÍZ: Papelito sale con vos?
RUÍZ: a ver para porque a lo mejor me trae la
bolsita así armo…”
*Origen 541126388827 – Destino 541158874410 /
06/08/19 – [Link].
“NN “Mati”: Gordita, ¿vas a venir a comer vos?
Guadalupe Sabedra: No mati, estoy trabajando
NN “Mati”: ¿tenés para mucho?
Guadalupe Sabedra: Si, tengo un kilo y lo hago yo
sola
NN “Mati”: ¿Estás vos sola?
Guadalupe Sabedra: No, con la Mica, pero la Mica
sella y yo cargo
[…]
NN “Mati”: si sí me dijo… si sí me dijo… la Agustina
está ahí con ustedes?
Guadalupe Sabedra: si
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 535
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
NN “Mati”: Ah, es que la Agustina estaba trabajando
por eso dejé al nene en casa
Guadalupe Sabedra: eh?
NN “Mati”: Yo pensé que la Agustina estaba
trabajando con ustedes, por eso no dejé el nene en
casa
Guadalupe Sabedra: Si (intentendible) pero tenemos
una sola máquina
NN “Mati”: Ah ¿estaba con una sola máquina?
Guadalupe Sabedra: Sí, y la Mica no sabe ni cerrar…”
*Origen 541138905844 – Destino 541158874410 /
06/08/19 – [Link].
Guadalupe Sabedra: Hola
Gonzalo Leandro Lobo: Eh ¿terminaste ya?
Guadalupe Sabedra: No, ¿por qué?
Gonzalo Leandro Lobo: ¿falta mucho?
Guadalupe Sabedra: sí
Gonzalo Leandro Lobo: ¿Pero cuánto plato más o
menos?
Guadalupe Sabedra: Como dos platos seguro
Gonzalo Leandro Lobo: Bueno metele onda mamita,
metele onda
Guadalupe Sabedra: bueno
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 536
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: estás muy lenta
Guadalupe Sabedra: ¿qué estás haciendo?
Gonzalo Leandro Lobo: Nada acá con el Viejo boluda,
no le cierran los números, dice que le faltan como
quinientas lucas en lo que le llevé dice
Guadalupe Sabedra: ¿No te lo llevaste?
Gonzalo Leandro Lobo: Nada, te estoy jodiendo
gorda…”.
*Origen 1138905844 - Destino 5491144951636 /
25/08/2019 - [Link].
“LOBO: Agus vos le diste un paquete de menos a la
Guada de lo que deje yo en la bolsa?
AGUS: Si…
LEO: ¿Por qué?
AGUS: Porque quedó arriba de la mesa, y yo estaba
media dormida se ve que no me di cuenta, me di
cuenta hoy cuando me levanté
LEO: ¿Armado el paquete?
AGUS: Si
LEO: Ah bueno listo, chau…”
*Origen 1138905844 - destino 5491144951636 /
25/08/2019 - [Link].
“Agustina Eliana Sabedra: ¿Qué pasó?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 537
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Agus, ¿viste la plata que dejé
en el cajón adonde están las medias, todo eso?
Agustina Eliana Sabedra: Si
Gonzalo Leandro Lobo: Bueno termina de contar todos
los paquetes y métemela ahí adentro así no me lo
olvido y la traigo
Agustina Eliana Sabedra: Diez bueno
Gonzalo Leandro Lobo: ¿Te falta mucho?
Agustina Eliana Sabedra: Quince más o menos
Gonzalo Leandro Lobo: Estás lenta a ver si le metes
ganas
Agustina Eliana Sabedra: Veinte te fui a comprar…”
A ello cabe agregar que del ya citado
informe de fs. 3108/3159 surge que se observó un
chat con el abonado nro. 11-4495-1636 registrado
como “Agustina2”, en el cual Lobo le envió una
fotografía en la que se aprecia al nombrado, junto a
Guadalupe Sabedra y a otras dos mujeres, manipulando
envoltorios de plástico que contenían una sustancia
blanca, recibiendo como respuesta por parte de
Agustina Sabedra: “Todo bien? Siguen laburando?”, a
lo que Lobo le respondió por audio diciéndole
“todavía seguimos laburando, saluden, saluden”,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 538
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
escuchándose la voz en off de Guadalupe preguntando
“¿a quién?”, agregando Lobo que a la nombrada le
quedaban dos horas más de “trabajo”.
Asimismo, como adelanté, las fotografías
obrantes a fs. 3108/3159, las cuales corresponden al
teléfono celular de Gonzalo Leandro Lobo, retratan
momentos en que se fraccionaba el material
estupefaciente, observándose a distintas personas, y
particularmente a las nombradas Guadalupe y Agustina
Sabedra realizando aquella tarea.
Ricardo Horacio Sabedra y Sonia Esther
Blanco.
En cuanto a Ricardo Horacio Sabedra, las
escuchas telefónicas no dejan dudas de que puso a
disposición, a cambio de dinero, su domicilio sito
en la calle Diagonal San Martín nro. 5270 de la
localidad de Loma Hermosa, ante el pedido que
Gonzalo Leandro Lobo le realizó para que pudieran
guardar allí el material estupefaciente, a partir de
la preocupación de que el lugar en el que lo solían
hacer pudiera ser descubierto surgiendo evidente,
además, que ya lo había hecho anteriormente. Su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 539
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
domicilio también era el lugar donde sus hijas
realizaban tareas de fraccionamiento de la
sustancia, lo que ocurría en su presencia.
De igual modo, le facilitó a Lobo alguna
herramienta con pleno conocimiento de que sería
utilizado para fraccionar la droga.
En tal sentido, los siguientes diálogos
resultan por demás elocuentes en este sentido:
*Origen 1138905844 – Destino 1158874410 / 8/8/19 –
[Link].
“Gonzalo Leandro Lobo: Guada
Guadalupe Sabedra: ¿Qué?
Gonzalo Leandro Lobo: Preguntale a tu papá si tiene
una sierrita cortafierros
Guadalupe Sabedra: Papi, dice Leo si tenés una
sierrita cortafierros
Ricardo Horacio Sabedra (voz en off): La que tengo
es muy chiquitita
Guadalupe Sabedra: La que…
Ricardo Horacio Sabedra (vos en off): La mini…
Guadalupe Sabedra: La que tiene la minisierrita
Gonzalo Leandro Lobo: Preguntale si sirve para
cortar el porro, que el sabe
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 540
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Guadalupe Sabedra: Dice que si sirve para cortar el
cigarro… (pausa) Si, dice que sí
Gonzalo Leandro Lobo: No le decís si no me la presta
porque tenemos que hacer… Justo que vos estabas bus…
pidiendo laburo mira… hay que laburar
Guadalupe Sabedra: Dice si se la prestas… (pausa).
Dijo que sí
Gonzalo Leandro Lobo: Otra cosa… mira que hay que
laburar, ¿qué vas a hacer con los pendejos?
Guadalupe Sabedra: No, los dejo acá (…).”
*Origen 1138905844 – Destino 5491126388827 / 21/8/19
– [Link].
“(…) Gonzalo Leandro Lobo: Si no estoy complicado
por el tema donde tenemos las cosas con el viejo
Ricardo Horacio Sabedra: Se
Gonzalo Leandro Lobo: Porque está muuuy, va nosotros
vimos un movimiento raro y no nos gustó vistes?
Ricardo Horacio Sabedra: Se
Gonzalo Leandro Lobo: No cerca ahí pero igual por
las dudas viste, entonces hablando le dije que te
iba a decir a vos a ver si querías
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 541
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ricardo Horacio Sabedra: Como quien dice “balas que
pican cerca” ja (…) ¿Las condiciones son las mismas
que tenías de antes?
Gonzalo Leandro Lobo: Noo, te digo la verdad mil
pesos menos porque no sé si te contó la Guada lo que
se fueron las cosas ahora
Ricardo Horacio Sabedra: Y b… con el dólar a ese
precio, vos ya me habías dicho
Gonzalo Leandro Lobo: Imaginate que el paquete
Ricardo Horacio Sabedra: Que no sabías cuánto lo
ibas a pagar
Gonzalo Leandro Lobo: Nos acostamos con el viejo
pagando el paquete un precio y al otro día nos
levantamos que teníamos que pagarlo cien mil pesos
más
Ricardo Horacio Sabedra: Y ustedes el valor no lo
subieron
Gonzalo Leandro Lobo: No y no podes, tenés que poner
un poco menos y la gente te tiran la bronca, cada
vez menos negocio pero sino qué vamos a hacer
Ricardo Horacio Sabedra: Si, tendrían que laburar de
algo lícito jajaja
Gonzalo Leandro Lobo: Si, ni en pedo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 542
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ricardo Horacio Sabedra: Bueno vos sabes cómo son
las condiciones (…) Dejas la mercadería, dejas la
plata y listo
Gonzalo Leandro Lobo: Sí, sí, sí, si eso no hay
problema, aparte de última los días que cada vez que
se cumpla la semana que venga la Guada directamente
a sacarlo o vos te lo alcanzo yo, como vos quieras,
eso es lo de menos te va a convenir que venga la
Guada porque yo a veces me olvido me cuelgo
Gonzalo Leandro Lobo: ¿Entonces está bien?
Ricardo Horacio Sabedra: Si está bien (…)”
*Origen 1126388827 - destino 541138905844 /
24/08/2019 - [Link].
“(…) Ricardo Horacio Sabedra: Si vos sabes tenés vía
libre en casa
Gonzalo Leandro Lobo: Si entre porque coso, como no
estaban y necesitaba mercadería
Ricardo Horacio Sabedra: Sí, sí, sí.
Gonzalo Leandro Lobo: (inentendible)
(…)”
*Origen 11-2638-8827 Destino 11-4495-1636 /
3/09/2019 - [Link].
“Agustina Eliana Sabedra: papi
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 543
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ricardo Horacio Sabedra: ¿la Guada está ahí con vos?
Agustina Eliana Sabedra: si pa
Ricardo Horacio Sabedra: pásame con ella por favor
Guadalupe Sabedra: ¿Qué?
Ricardo Horacio Sabedra: treinta y nueve cien hay
gorda
Guadalupe Sabedra: ¿treinta y nueve cien?
Ricardo Horacio Sabedra: si, treinta y nueve mil
cien…”
En lo que respecta a Sonia Esther Blanco,
también permitió que se utilice su domicilio, y en
particular, su propia habitación, como lugar de
almacenamiento de la sustancia estupefaciente que
comercializaba la banda liderada por Lobo y Ruiz y
que integraban sus hijas y su marido, cada uno de
ellos en un rol diferente.
De igual modo, prestó cierta colaboración a
la organización en tanto recibió en alguna
oportunidad a alguno de sus integrantes que se
acercó al domicilio a buscar el material
estupefaciente que luego se vendía.
Ello se desprende de las conversaciones
interceptadas, que a continuación se transcriben a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 544
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
modo ilustrativo, y fue corroborado por el resultado
del allanamiento llevado a cabo en su domicilio
particular, al cual me referiré en el apartado
siguiente.
*Origen 1138905844 - destino 5491168186889 /
27/08/2019 - [Link].
“Gonzalo Leandro Lobo: Sonia?
Sonia Esther Blanco: Si
Gonzalo Leandro Lobo: Ahí voy a entrar voy a dejar
unas cosas sabes?
Sonia Esther Blanco: eh?
Gonzalo Leandro Lobo: Voy a entrar a dejar unas
cosas, puedo?
Sonia Esther Blanco: A mi pieza? Si, pasa
Gonzalo Leandro Lobo: Si estoy acá ya, en la cocina
entrando
Sonia Esther Blanco: Entra, entrá, prende la luz
Gonzalo Leandro Lobo: Dale…”
*Origen 1168186889 Destino 1144951636 / 11/09/2019 -
[Link].
“(…) Sonia Esther Blanco: Despertalo a “Leo” que
está Papelito
Agustina Eliana Sabedra: ¿ahí en casa?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 545
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Sonia Esther Blanco: No, allá en la con… del pato…
vino “Papelito” a buscar las cosas decile
Agustina Eliana Sabedra: Bueno… (voz en off –eu…
“Leo” “Leo”, está Papelito en la casa de mi mamá…),
dijo que hasta las 12 que le digas que lo espero en
el negocio que ahí lleva las cosas
Sonia Esther Blanco: bueno dale…”
Los diálogos transcriptos demuestran a las
claras que la acusada no sólo conocía la actividad
ilícita desarrollada en su domicilio, sino que
también colaboraba con su desarrollo, aunque en
menor medida como se analizará en el punto
siguiente.
Iván Fabricio Tauvaf y Sebastián Ramón
Daniel Ledesma.
En lo que respecta a Iván Fabricio Tauvaf,
alias “Chicho”, tal como se indicó en el apartado
anterior, surgió de la investigación que el nombrado
oficiaba de vendedor y coordinador del punto de
venta de estupefacientes donde fue visto por los
preventores durante las tareas de campo, tal como se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 546
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
consignó en los informes antes aludidos y fue
sostenido por los testigos en el debate.
Asimismo, se interceptaron numerosas
conversaciones que corroboran lo dicho, algunas de
las cuales habré de transcribir a modo ilustrativo.
*Origen: 541162770138 - Destino: 541161084134 /
20/07/2019 - [Link].
“(…) Carlos Javier Ruiz: (Inentendible) Escuchame
Chicho (Inentendible)
Iván Fabricio Tauvaf: ¿Qué paso?
Carlos Javier Ruiz: Porque escúchame falta lo de…
faso
Iván Fabricio Tauvaf: Ahora traían
Carlos Javier Ruiz: Bueno dale
Iván Fabricio Tauvaf: (Inentendible) no tan apurado
no, pero falta
Carlos Javier Ruiz: Para que me traen, voy yo para
allá
Iván Fabricio Tauvaf: Listo, dale
Carlos Javier Ruiz: Chau.”
*Origen: 541138905844 - Destino: 541162770138 /
07/08/2019 - [Link].
“Gonzalo Leandro Lobo: Hola
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 547
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Iván Fabricio Tauvaf: ¿Leo?
Gonzalo Leandro Lobo: Eh
Iván Fabricio Tauvaf: Escucha, de la uno no queda
más eh
Gonzalo Leandro Lobo: Uh
Iván Fabricio Tauvaf: Porque lo estoy llamando al
Viejo y ni cabida.
Gonzalo Leandro Lobo: Ahí lo llamo ¿nada de nada
queda?
Iván Fabricio Tauvaf: No, eh si, este tiene
cincuenta acá ¿viste?, yo para los de la tarde
Gonzalo Leandro Lobo: (se interponen voces)
Iván Fabricio Tauvaf: Eh… ciento setenta y pico, si
después ¿Cuánto trajiste?, ¿Cuándo después trajiste
más? Todo trajo dice, todo lo que tenía el…
Gonzalo Leandro Lobo: Ahí llevo yo para la tarde
Iván Fabricio Tauvaf: Listo nos vemos…”
*Origen: 541161084134 - Destino: 541162770138 /
07/08/2019 - [Link].
“(…) Carlos Javier Ruiz: ¿Qué pasó amigo?
Iván Fabricio Tauvaf: No, escuchame, que la uno
tenemos poco, ¿viste? Por la tarde
Carlos Javier Ruiz: (ininteligible) esta papelito?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 548
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Iván Fabricio Tauvaf: Y papelito esta solo acá bol…,
estoy con el yo, y ahora (se interponen las voces)
ahora ya lo llame a Leo, me dijo que iba a conseguir
Carlos Javier Ruiz: Pero escuchame lo que te digo,
yo ahora me baño, ¿todavía tienen (ininteligible)
no? (…)”
*Origen: 541161084134 - Destino: 541162770138 /
09/08/2019 - [Link].
“(…) Iván Fabricio Tauvaf: Recién papelito fue a
buscar la comida, pero ahora está “Manchi” el
fierrero, yo y “Papelito”, tamos re solos, pero
igual ya está el equipo, no pasa nada, pero encima
eso (…)”.
*Origen: 541136672064 - Destino: 541162770138 /
08/08/2019 - [Link].
A: PABLO ALBERTO FALCÓN
B: NN MASCULINO “CHICHO” (USUARIO INTERVENIDO)
“(…)
A: Y bueno, si querés pasa y busca el dos y dos
B: bueno… dale
A: De paso trae gomitas, decile que dijo Leo que le
mande gomitas para… banditas elásticas
B: buenos dale… ¿vos estas en lo de la Lore?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 549
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A: Si bol…, si no podes vení (ininteligible) como
quieras vos
B: Bueno dale…”
*Origen: 541162770138 - Destino: 541136672064 /
09/08/2019 - [Link].
“(…) Pablo Alberto Falcón: Ey
Iván Fabricio Tauvaf: ¿Dónde andas?
Pablo Alberto Falcón: ¿Qué paso?
Iván Fabricio Tauvaf: ¿Dónde estás bol…?
Pablo Alberto Falcón: Acá en el auto
Iván Fabricio Tauvaf: Ah yo estoy acá en la Lore
tarado esperándote
Pablo Alberto Falcón: ¿Qué paso?
Iván Fabricio Tauvaf: Nada así te doy la plata que
me dio Manchi
Pablo Alberto Falcón: Ahí voy ahí voy para ahí
Iván Fabricio Tauvaf: listo…”
*Origen: 541162770138 - Destino: 541136672064 /
09/08/2019 - [Link].
A: Ivan Tauvaf “Chicho” (Usuario Intervenido)
B: “Papelito”
C: Nn Masculino (Voz En Off)
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 550
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“(…) C: Por eso le di diez (10) lucas al
(inentendible)
B: Y bueno que te queda faso?... Hola
A: Vas a traes eso?
B: Si ahí voy
(…)”
*Origen: 541162770138 - Destino: 541136672064 /
13/08/2019 - [Link].
A: N.N. MASCULINO “CHICHO” (USUARIO INTERVENIDO)
B: “Papelito”
“(…) B: Bueno, y lo… y lo que me distes vos, los dos
cincuenta esa vez que había cinco, con eso le voy a
pagar a Lore, si no le pagamos
A: ¿Pero no lo pusieron en gastos de la casa?
(…)
B: Si, na na, toda la gente ahí… na, le voy a decir,
yo hago la cuenta como siempre en lo de la Lore ¿Vos
no queres ir? No vayas y esperame aca en lo de la
Agus y yo vengo con el papel y la plata y vos lo
contas que este todo bien
(…)
B: No, está bien (inteligible) ¿Sabes lo que dijeron
después?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 551
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A: ¿Qué?
B: Que me sobro dos paquetes de merca viste
A: Ah…
B: Las… contaron uno, el Rata vino conto uno, se
fue, conto el faso, se fue, y dice que en un paquete
del otro paquete falta cinco
A: Si lo contaron delante de él
B: Y bueno… él dice que abrió uno solo…”
*Origen: 541162770138 - Destino: 541136672064 /
15/08/2019 - [Link].
A: “PAPELITO”
B: N.N. MASCULINO “CHICHO” (USUARIO INTERVENIDO)
“A: Hola
B: Escuchame faso era bol…
A: Merca bol… me dijo
B: Non no tráeme uno que están todos pidiendo fas
bol…
A: Pero merca no tiene tampoco
B: Ya le deje la merca (inentendible) dijo que
dejaba uno (01) y uno (01)
A: Es un pelotudo
B: Dale nos vemos…”
A: N.N. MASCULINO “CHICHO” (USUARIO INTERVENIDO)
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 552
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
B: CARLOS JAVIER RUIZ “VIEJO”
“(…)
A: y bueno no tengo, escúchame eh… encargadas tengo
795 (siete noventa y
cinco) acá.
B: Si
A: 795 (setecientos noventa y cinco)y allá tengo
2000 (dos mil):
B: A bueno, bueno acá (initeligible)
A: ¿Cómo?
B: Acá le dejaste (initeligible)
A: Si bol…, la casa 2795 (dos mil setecientos
noventa y cinco)
B: Bueno porque el muchacho este que tiene las cosas
viene a las 5 (cinco) viene.
A: Ah, yo le dije, y no me contesto el otro le mande
un audio y le dije lo que me dijiste vos.
B: Si, (ininteligible)
A: Y después de lo otro tengo eh… de la 3 (tres)
tengo 229 (dos veintinueve) encargados y allá tengo
984 (nueve ochenta y cuatro)
(…)”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 553
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
*Origen: 1162770138 - Destino: Javier Ruiz “Viejo” /
Fecha: 01/09/2019.
A: Iván Fabricio Tauvaf, alias “Chicho”.
B: Javier Ruiz alias “Viejo”.
“A: ¿Qué onda?
B: ¿Che no lo podes ir a ver a chango ese por el
cigarro?
A: Y mañana, porque no creo que este en la casa,
mañana me doy una vuelta por allá.
B: Haceme el favor, conseguí otro pero viste no es…
A: Si, si, si se te complica, quédate tranquilo,
mañana me doy una vuelta por ahí, hoy no creo…”
Por otra parte, a través de las
intervenciones telefónicas practicadas en autos,
resultó que el usuario del abonado nro. 11-3048-
0936, apodado “Seba”, era Sebastián Ramón Daniel
Ledesma, DNI 30.161.633, siendo, al igual que
“Chicho” y “Papelito”, uno de los coordinadores del
punto de venta de estupefacientes y se comunicaba
asiduamente con “Leo” y con el “Viejo” por temas
vinculados al comercio ilegítimo, a quienes
alertaba, además, sobre la eventual presencia de
personal policial.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 554
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Al igual que en el caso de Tauvaf, se llegó
a conocer su identidad a partir de la compulsa por
parte de la prevención de la red social Facebook, en
la cual el abonado nro. 11-3048-0936 se encontraba
asociado al perfil “Seba Ledesma”, registrando como
amigo a Ariel Delelis (fs. 631/722).
A efectos de ilustrar lo aquí asentado,
habré de transcribir algunos diálogos que dan cuenta
claramente de ello.
*Origen: 1165265631 - Destino: 5491130480936 /
20/07/2019 - [Link].
“(…) SEBASTIÁN LEDESMA: Qué onda?
GONZALO LOBO: Cucha hace así, haceme caso contá lo
suelto que te deja papelito y anótalo en un papel
SEBASTIÁN LEDESMA: See
GONZALO LOBO: Porque ayer le hiso las manos mágicas
al viejo vistes entonces ahora lo voy a controlar yo
que a mí no me va a cagar
SEBASTIÁN LEDESMA: Ah (inenetendible)
GONZALO LOBO: No le pidas paquete cerrado escúchame
SEBASTIÁN LEDESMA: Se
GONZALO LOBO: Vos contá con el que tiene de merca y
de porro y anótalo en un papel con que empezás vos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 555
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
SEBASTIÁN LEDESMA: Ah listo dale dale, donde estas
vos?
GONZALO LOBO: Yo estoy acá igual, vos hace eso
SEBASTIÁN LEDESMA: Pero yo voy a laburar en la Abu
GONZALO LOBO: Ta bien si eso, yo voy cierro todos
los paquetes y te anoto los paquetes que te queda
todo
SEBASTIÁN LEDESMA: Donde está el, de la Lore?
GONZALO LOBO: Si
SEBASTIÁN LEDESMA: Ah bueno ahí me bajo ahí entonces
GONZALO LOBO: No, no, no, pero él está acá en el
negocio, te están esperando a vos para que arranques
con tu pibe.
SEBASTIÁN LEDESMA: Listo dale
GONZALO LOBO: Dale…”
*Origen: 5491130480936 - Destino: 54911138905844 /
17/8/2019 - [Link].
“(…) GONZALO LOBO: ¿qué onda?
SEBASTIÁN LEDESMA: Ahí dejé sesenta y siete cien…
¿escuchás?
GONZALO LOBO: pará, se me cayó el celu […]
SEBASTIÁN LEDESMA: sesenta y siete cien
GONZALO LOBO: si
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 556
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
SEBASTIÁN LEDESMA: y cincuenta y ocho, y ahí
quedaron… quedaron… cinco de lo que me dejaste
cerrado eso
GONZALO LOBO: si
SEBASTIÁN LEDESMA: y… después lo otro doscientos…
doscientos treinta cuatro creo que era
GONZALO LOBO: Ah, está bien, van bien por ahora
SEBASTIÁN LEDESMA: ¿doscientos ochenta y cuatro o
doscientos treinta y cuatro era?
GONZALO LOBO: ¿era sesenta y siete cien y cuánto?,
¿cincuenta y ocho?
SEBASTIÁN LEDESMA: si, era ciento veinte sesenta y
algo, ¿no?
GONZALO LOBO: mándamelo escrito gordo, así lo
controlo ahí cuando voy, porque estoy esperando el
remis
SEBASTIÁN LEDESMA: y ya está… lo tengo guardado todo
en la mochila, ya dejé todo en la mochila guardada
con el papel, y le dejé el otro papel al otro… a
papelito
GONZALO LOBO: Listorti, dale gordo, yo ahí en un
ratito estoy allá…”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 557
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
*Origen: 54911138905844 - Destino: 5491130480936 /
20/08/19 - [Link].
“(…) GONZALO LOBO: ¿qué pasó?
SEBASTIÁN LEDESMA: eh… acá entre la plata que
contaste vos, ocho mil cuánto?
GONZALO LOBO: novecientos
SEBASTIÁN LEDESMA: ¿ocho mil novecientos?
GONZALO LOBO: se
SEBASTIÁN LEDESMA: había mil pesos más boludo, nueve
mil novecientos hay
GONZALO LOBO: ah… pero yo te lo dí a vos puto
SEBASTIÁN LEDESMA: ya sé boludo, por eso, había un
billete de mil escondido en el medio
GONZALO LOBO: ah listo entonces está bien
SEBASTIÁN LEDESMA: nueve mil novecientos hay
entonces
GONZALO LOBO: listo maricón, joya
SEBASTIÁN LEDESMA: dale
GONZALO LOBO: estoy llegando yo con la mercadería
SEBASTIÁN LEDESMA: dale listo, dale chau”
Como adelanté, Ledesma también se encargaba
de darle aviso a Ruiz y a Lobo cuando advertía la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 558
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
presencia de personal policial en las inmediaciones
del punto de venta.
*Origen: 5491130480936 - Destino: 54911138905844 /
22/8/19 - [Link].
“GONZALO LOBO: Ey
SEBASTIÁN LEDESMA: puto te avisó Turi?
GONZALO LOBO: No, ¿qué?
SEBASTIÁN LEDESMA: que están viniendo para acá dice,
un par de camiones, todo de civil, todo
GONZALO LOBO: No, bueno, cortá por las dudas
SEBASTIÁN LEDESMA: Bueno, pero ya corto lo… vendo lo
que tengo y ya fue boludo
GONZALO LOBO: no pero… ¿de dónde?
SEBASTIÁN LEDESMA: de allá de la plaza boludo, me
llamó recién
GONZALO LOBO: pero cortá ahora, yo estoy llegando
igual, ahora me fijo
SEBASTIÁN LEDESMA: dale, dale, chau.”
*Origen: 5491130480936 - Destino: 5491161084134 /
22/8/19 - [Link].
“SEBASTIÁN LEDESMA: ¿qué onda?
CARLOS JAVIER RUIZ: ¿Seba?
SEBASTIÁN LEDESMA: ¿qué?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 559
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
CARLOS JAVIER RUIZ: está yendo la cana para allá al
fondo, tené cuidado boludo
SEBASTIÁN LEDESMA: ah, listo dale, dale ya paramos,
dale
CARLOS JAVIER RUIZ: dale, dale cortá eh…”
*Origen: 5491130480936 - Destino: 54911138905844 /
20/8/19 - [Link].
“(…) SEBASTIÁN LEDESMA: ¿a dónde estás?
GONZALO LOBO: acá, yendo para allá
SEBASTIÁN LEDESMA: ah, porque a pablo lo corrió toda
la gorra, está los tres patrulleros revisando todo
ahí
GONZALO LOBO: si… me dijo ya están allá
SEBASTIÁN LEDESMA: la levanté yo recién
GONZALO LOBO: si… ahí coso, ya estoy yendo para allá
boludo
SEBASTIÁN LEDESMA: está el negro ese que te está
buscando a vos eh
GONZALO LOBO: el negro hijo de puta ese
SEBASTIÁN LEDESMA: escuchá y parece que encontró los
paquetes, ahí estoy mirando yo…”
Ledesma también solicitaba a Ruiz y a Lobo
que le enviaran más cantidad de estupefacientes para
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 560
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
vender cuando agotaba el stock que tenía disponible
y se encargaba de controlar a los vendedores,
efectuar pagos a otros integrantes de inferior
jerarquía, todo lo cual luego lo reportaba a los
nombrados, como se desprende de las siguientes
comunicaciones, las cuales resultan ser por demás
elocuentes.
*Origen: 541161084134 - Destino: 541130480936 /
20/07/2019 - [Link]
“(…) SEBASTIÁN LEDESMA: Qué onda?
CARLOS JAVIER RUIZ: Cucha amigo, agarra tres mil
(3000) pesos de ahí y poneme, poneme a mi nombre que
saque yo
SEBASTIÁN LEDESMA: Bueno escucha y… porque me queda
la mercadería quedan dos nomas
CARLOS JAVIER RUIZ: Bueno (inentendible) ¿de las dos
(02)?
SEBASTIÁN LEDESMA: No del otro hay, tráeme por las
dudas de faso si sin, cien nomas
CARLOS JAVIER RUIZ: Hay
SEBASTIÁN LEDESMA: Y del otro tráeme
CARLOS JAVIER RUIZ: (Inentendible)
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 561
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
SEBASTIÁN LEDESMA: De la primera trame doscientos
(200) mas
CARLOS JAVIER RUIZ: Dale dale amigo dale…”
*Origen: 5491130480936 - Destino: 54911138905844 /
26/08/19 - [Link].
“(…) SEBASTIÁN LEDESMA: eh… podés mandar algo de
mercadería?
GONZALO LOBO: ¿cuánto?
SEBASTIÁN LEDESMA: Mandá… ciento cincuenta más y
cien de faso
GONZALO LOBO: ciento cincuenta y cien… dale, ahí te
llevo yo, justo estaba llegando
SEBASTIÁN LEDESMA: escuchá lo que te voy a decir
GONZALO LOBO: ¿qué?
SEBASTIÁN LEDESMA: en una bolsita
GONZALO LOBO: si
SEBASTIÁN LEDESMA: había treinta y seis… no treinta
y tres bolsas
GONZALO LOBO: ¿cómo puede ser?
SEBASTIÁN LEDESMA: porque… estamos acá con el pibe,
con el gordito, y contamos y no se veía que había
mucho, le digo, a ver contá de nuevo…”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 562
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
*Origen 541138520507 – Destino 541130480936 /
31/8/19 – [Link].
“(…) SEBASTIÁN LEDESMA: Y queda dos
GONZALO LOBO: a bueno, dale decile ahí que la mando
a la Guada que le hago llevar
SEBASTIÁN LEDESMA: ah le mandamos?
GONZALO LOBO: y qué quiere, quieren o no?
SEBASTIÁN LEDESMA: si bol… si
GONZALO LOBO: si la mando a la Guada con dos más
aunque sea
SEBASTIÁN LEDESMA: bueno listo dale dale.”
*Origen 541138520507 – Destino 541130480936 / 3/9/19
– [Link].
“(…) GONZALO LOBO: Bueno he… ahí la mando, cuchame,
necesitás algo o no?
SEBASTIÁN LEDESMA: y que traiga tres más por las
dudas porque recién volteamos dos, dos
GONZALO LOBO: listo, le digo, le digo
SEBASTIÁN LEDESMA: que traiga dos, dos de cien, cien
y cincuenta bol…, eso va a andar bien (…)”
*Origen 541130480936 – Destino 541138905844 /
29/8/19 – [Link].
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 563
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“(…) SEBASTIÁN LEDESMA: Escucha, el ticket estaba
bien, ciento sesenta y nueve novecientos
GONZALO LOBO: Si
SEBASTIÁN LEDESMA: Y, viste yo le anoté a los pibes,
los bolseros
GONZALO LOBO: Si
SEBASTIÁN LEDESMA: Porque iba a faltar plata
GONZALO LOBO: Si
SEBASTIÁN LEDESMA: Y yo les dí más o menos, acá me
sobró mil trescientos a mí
GONZALO LOBO: Si
SEBASTIÁN LEDESMA: De, coso, entonces, que a los
bolseros les pagamos mil y mil, anoté dos lucas para
ellos
GONZALO LOBO: Si
SEBASTIÁN LEDESMA: Y te voy a dar los mil
trescientos con…, y hacé de cuenta, porque yo les dí
un par de bolsas a ellos también
GONZALO LOBO: Si
SEBASTIÁN LEDESMA: y yo lo anoté a los bolseros como
si fuera que les pagamos
GONZALO LOBO: Claro
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 564
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
SEBASTIÁN LEDESMA: Pero yo, pero en realidad yo les
di 700 pesos, no las dos lucas, acá tengo
GONZALO LOBO: A cada uno
SEBASTIÁN LEDESMA: No, no, no, bol…, tres cincuenta
a cada uno le dí, ¿entendés?
(…) GONZALO LOBO: Pero los bolseros, ¿por qué no les
pagaste?
SEBASTIÁN LEDESMA: Porque hoy, hoy, con hoy cerraban
ellos
GONZALO LOBO: Hoy cierran
SEBASTIÁN LEDESMA: Si, y entonces, bueno me pidieron
a mí, que les adelante algo, que les dé, que les
preste
GONZALO LOBO: Si
SEBASTIÁN LEDESMA: Y cómo iba a faltar plata, porque
iba a faltar plata, yo anoté esas dos lucas de los
bolseros pero…
GONZALO LOBO: Está bien, pero todo lo demás, ¿salió
bien?
SEBASTIÁN LEDESMA: Si todo lo demás salió bien,
sobró mil trescientos nomás de los bolseros (…)”
Ledesma también tenía acceso a armas de
fuego que utilizaba dada su función en la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 565
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
organización, tal como surge del siguiente diálogo,
del 20/8/19, a las [Link], con la usuaria del
abonado nro. 11-3693-4266:
“NN FEMENINA: Hola
SEBASTIÁN LEDESMA: ¿beba?
NN FEMENINA: ¿qué onda?
SEBASTIÁN LEDESMA: ¿no me hacés un favor?
NN FEMENINA: sí
SEBASTIÁN LEDESMA: le decís a Priscila que te pase
la pistola y sacala y me la llevás a tu casa?
NN FEMENINA: si
SEBASTIÁN LEDESMA: está en el ropero, ya sabe que
meta la mano bien al fondo que está ahí… porque en
Trope… en Trope rodearon todo y tengo miedo que
rodeen ahí todo el barrio
NN FEMENINA: bueno dale, dale chau, chau
SEBASTIÁN LEDESMA: dale anda que yo después a la
noche te tiro algo
NN FEMENINA: dale, chau”
Rosalba Ángela Lorena Juárez, Marisol
Marianela Moyano, Laura Beatriz Flores y Silvana
Noelia Lobo.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 566
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En lo que respecta a Rosalba Ángela Lorena
Juárez, alias “Lore”, las escuchas telefónicas
dieron cuenta de que su domicilio era utilizado para
el almacenamiento del material estupefaciente, por
lo que recibía a cambio una suma de dinero.
Ello también encontró correlato en las
tareas de investigación realizadas por el personal
policial antes mencionadas, en las que se pudo
observar entrar y salir de su domicilio a varios de
los integrantes de la organización aquí investigada,
como ser Gonzalo Leandro Lobo, Pablo Alberto Falcón
y Guadalupe Brenda Belén Sabedra (cfr. fs. 474/526 y
631/722).
En este sentido, existen numerosas
conversaciones telefónicas entre varios de los
imputados haciendo referencia a que estaban en lo de
“Lore” o que debían dirigirse allí por cuestiones
vinculadas al tráfico ilícito investigado.
Se transcriben algunos fragmentos de ello
nuevamente a modo de ejemplo.
*Origen: 1165265631 - Destino: 5491130480936 /
20/07/2019 - [Link].
“(…) Sebastián Ledesma: ¿Qué onda?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 567
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Cucha hace así, haceme caso
contá lo suelto que te deja “Papelito” y anótalo en
un papel
(…)
Gonzalo Leandro Lobo: Ta bien si eso, yo voy cierro
todos los paquetes y te anoto los paquetes que te
queda todo
Sebastián Ledesma: ¿Dónde está el, de la Lore?
Gonzalo Leandro Lobo: Si
Sebastián Ledesma: Ah bueno ahí me bajo ahí entonces
Gonzalo Leandro Lobo: No, no, no, pero él esta acá
en el negocio, te están esperando a vos para que
arranques con tu pibe…”
Sebastián Ledesma: Listo dale
Gonzalo Leandro Lobo: Dale
*Origen: 541162770138 - Destino: 541136672064 /
13/08/2019 - [Link].
“(…) Pablo Alberto Falcón: Bueno, y lo… y lo que me
distes vos, los dos cincuenta esa vez que había
cinco, con eso le voy a pagar a Lore, si no le
pagamos
Iván Fabricio Tauvaf: ¿Pero no lo pusieron en gastos
de la casa?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 568
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
(…)
Pablo Alberto Falcón: Si, na, na, toda la gente ahí…
na, le voy a decir, yo hago la cuenta como siempre
en lo de la Lore ¿Vos no querés ir? No vayas y
esperame acá en lo de la Agus y yo vengo con el
papel y la plata y vos lo contás que este todo bien
(…)”
*Origen 11-3177-6042 - Destino 11-6108-4134 /
31/08/2019 - [Link].
“(…) NN Masculino: viejo vení conmigo podes venir
amigo, podes venir, podes venir que nos reventaron
loco
Carlos Javier Ruiz: ¿eh?
NN Masculino: reventaron acá en lo de la Lore
Carlos Javier Ruiz: no me digas a mí, no me nombres
pedazo de bol…”
Sobre esta última conversación, vale
recordar que tal como se relató en el informe de fs.
714/716, las escuchas telefónicas arrojaron que el
día 30 de agosto de 2019 un grupo de personas
ingresó al domicilio de “Lore” y les sustrajo el
dinero de la recaudación de ese día, que ascendía a
la suma de noventa mil pesos.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 569
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A partir de dicho suceso, surgió con
claridad la intervención de Marisol Marianela
Moyano, alias “Cuca”, quien como ya mencioné
anteriormente, residía en el domicilio de la calle
Patagonia 8021, es decir frente a la vivienda de
Juárez.
Resulta ilustrativo de ello el diálogo que
se transcribe a continuación:
*Origen 11-2851-7086 - Destino 11-6108-4134 /
31/08/2019 - [Link].
“Carlos Javier Ruiz: ¿Quién habla?
Marisol Marianela Moyano: La Cuca (…)
Carlos Javier Ruiz: ¿Qué se llevaron, plata de la
casa de la Lore?
Marisol Marianela Moyano: si, porque viste que
Papelito me había dicho que me cruce a buscar la
plata que tenía Rata
Carlos Javier Ruiz: si
Marisol Marianela Moyano: y cuando yo llegue Rata la
estaba contando
Carlos Javier Ruiz: si
Marisol Marianela Moyano: cuando Rata me va a dar la
plata ahí cayeron todos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 570
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
(…)
Marisol Marianela Moyano: sí, yo estaba ahí, justo
había venido a buscar la plata
Carlos Javier Ruiz: si pero juntaron noventa lucas
ahí, no pueden dejar nunca las noventa lucas
(…)
Carlos Javier Ruiz: ah se llevaron los celulares?
Marisol Marianela Moyano: se llevaron los celulares
de la Lore y de los hijos de la Lore, los agarraron
cuando ya salían, el último que salía agarró
(…)
Carlos Javier Ruiz: si son cobani, son policía de
verdad
Marisol Marianela Moyano: si, no, por eso
Carlos Javier Ruiz: yo justo bajé por ahí, vi la
chata parada en la casa de la Lore y el coche justo
frenó a la vueltita, ahí en el lavadero
Marisol Marianela Moyano: si, eh, dice el pibe
frente acá en mi casa que cuando ellos vieron la…
porque pasó un patrullero
(…)
Carlos Javier Ruiz: Si, pero cómo sabía la gorra que
estaban ahí?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 571
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Marisol Marianela Moyano: No sé, no tengo ni idea
Carlos Javier Ruiz: Pero vistes, yo hace rato venía
diciendo que la casa estaba marcada ya
Marisol Marianela Moyano: Claro, no si, encima yo le
dije a él pa que dejaste juntar tanta plata si vos
sabes que papel viene y da para que yo guarde pa
tenérsela
(…)
Marisol Marianela Moyano: Sii al hijo de la Lore le
quisieron pegar, la Lore agarró y le dijo no, no le
pegues si es menor y ahí no le pegaron, igual a los
que le vieron la cara fue al Rata, a la Lore y al
hijo de la Lore, yo encima me puse el camperón y
estaba encapuchada y me sacaron la capucha cuando ya
se iban pero la capucha me la volví a poner otra vez
y yo tenía el fierro acá arriba de todo (…).”
En este contexto, surge indudable la
intervención de “Cuca”, Marisol Marianela Moyano, en
la medida en que no sólo le contó a Ruiz que había
presenciado lo ocurrido ya que había cruzado a la
vivienda de “Lore” a fin de retirar el dinero de la
recaudación para llevarlo a su domicilio, tal como
le había encargado “Papelito”, sino que además se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 572
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
advierte su cabal conocimiento del funcionamiento de
la organización, su activo rol y que se encontraba
armada (fs. 714/716).
A ello se aduna un mensaje de texto obrante
a fs. 40 del legajo de transcripciones del abonado
nro. 11-6108-4134, perteneciente a Carlos Javier
Ruiz, enviado el 22 de julio de 2019, a las
[Link], desde el abonado nro. 11-3667-2064
-perteneciente a Pablo Alberto Falcón- que refería:
“Amigo le tengo que dar plata a la Cuca?”.
En lo atinente a la intervención de Laura
Beatriz Flores, “Bety”, se constataron continuas
referencias en las escuchas telefónicas que
indicaban que su domicilio se encontraba vinculado
con la actividad investigada, lo que efectivamente
así resultó de acuerdo surge del acta de
allanamiento de fs. 1011/1017 en el cual se
secuestraron dos paquetes de cocaína conteniendo un
kilo aproximadamente cada uno y ocho paquetes de
marihuana que contenían cada uno poco menos de un
kilo de dicha sustancia.
Asimismo, se constató que Flores no sólo
tenía conocimiento de tal circunstancia sino que en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 573
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
varias oportunidades prestó colaboración –aunque no
fue esencial, como se verá más adelante- a su
pareja, Carlos Javier Ruiz, en la actividad ilícita.
Ello surge indudable de las conversaciones
mantenidas el 19 de agosto de 2019, a las [Link]
horas, a través del abonado intervenido 11-6108-4134
en las que Ruiz le pide a Flores que le alcance la
bolsa que estaba arriba de su ropero, aclarándole
que había “cosas” ahí adentro, por lo que le indicó
que cubriera esa bolsa con una campera como recaudo.
Asimismo, el 21 de agosto, a las [Link] horas, la
llamó nuevamente, pidiéndole que fuera hasta arriba
y sacara de la mochila “dos paquetes”.
Luego, el 05 de septiembre, a las [Link],
se registró el siguiente diálogo (Origen 1161084134
- Destino 1166746907):
“RUÍZ: gordi viste…
LAURA BEATRIZ FLORES “BETY”: qué paso?
RUÍZ: viste la bolsa azul, que está adentro del
ropero?
LAURA BEATRIZ FLORES “BETY”: Eh… no sé
RUÍZ: te estoy hablando… ahí fíjate cuánta plata hay
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 574
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
LAURA BEATRIZ FLORES “BETY”: a ver, ahí me fijo,
dame un cachito
RUÍZ: bueno fíjate y avísame”
De igual modo, el 9 de septiembre del mismo
año, a las [Link], mantuvieron la siguiente
conversación:
“(…) RUÍZ: viste la bolsa que está en el armario?
LAURA BEATRIZ FLORES “BETY”: eh, cuál?
RUÍZ: la que tiene plata, la única que está ahí
LAURA BEATRIZ FLORES “BETY”: si
RUÍZ: fíjate que hay un papelito, decime lo que dice
LAURA BEATRIZ FLORES “BETY”: 128
RUÍZ: gracias”
Por último, en el caso de Silvana Noelia
Lobo, el tenor de las conversaciones que mantenía
con su hermano Gonzalo Leandro Lobo, demuestran, sin
hesitar, que en modo alguno desconocía su actividad
sino que, por el contrario, intervenía en aquella no
solo dándole lugar para que resguardara la sustancia
sino también embolsando y preparando paquetes de
estupefacientes, tal como se desprende de las
conversaciones transcriptas a fs. 23 y 28 del legajo
del abonado nro. 11-3890-5844.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 575
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En la primera de ellas, ocurrida el 25 de
agosto de 2019, a las [Link] horas, Gonzalo
Leandro Lobo le preguntó a su hermana Silvana
Noelia: “Noe, quedó algún rollo en tu casa?”, a lo
que ella le contestó “Si, me parece que hay dos.”,
consultándole también si se acordaba el color, a lo
que aquella le contestó: “Naranja hay seguro, azul
no sé”. Ese mismo día, a las [Link], Silvana
Noelia Lobo llamó a su hermano y le dijo: “Hola, dos
naranja hay”.
De igual modo, “Leo” se contactó en otra
ocasión con Silvana Lobo y mantuvieron el siguiente
diálogo, por demás elocuente de su accionar:
*Origen 1138520507 - destino 5491139362474 /
11/09/2019 - [Link].
“Silvana Noelia Lobo: Hola
Gonzalo Leandro Lobo: “Noe” ahí va a ir la “Guada”
viste?
Silvana Noelia Lobo: Si
Gonzalo Leandro Lobo: Y va a agarrar ocho (8)
paquetitos
Silvana Noelia Lobo: Ah bueno está bien
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 576
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: No se lo preparas en una
bolsa, los ocho paquetitos de esos
Silvana Noelia Lobo: Dale, bueno
Gonzalo Leandro Lobo: En una bolsita para que los
traiga, ocho (8)
Silvana Noelia Lobo: Bueno, del blanco solo
Gonzalo Leandro Lobo: Si, si lo otro no hay
Silvana Noelia Lobo: Ah bueno dale
Gonzalo Leandro Lobo: Cortá que me están llamando
dale”
Por otra parte, del análisis del equipo de
telefonía celular de Gonzalo Leandro Lobo (fs.
3108/3159), se extrajo una conversación que mantuvo
el nombrado con Silvana Noelia el 10 de septiembre
de 2019, es decir, dos días antes de que se llevaran
a cabo los allanamientos de autos, el cual quedó
registrado como “chat nro. 16”, en la cual Gonzalo
Leandro Lobo le dijo a su hermana que ese día le
llevaría “las cosas”, y luego le manifestó su
preocupación por quedar detenido, explicándole al
respecto que había tenido sueños, que se había hecho
“tirar las cartas” y que le había salido la cárcel,
y que luego de ello un agente policial lo había
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 577
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
llamado para advertirle que había una orden para
“reventarlo”, especulando que podrían allanar la
casa de su padre ya que ese era el domicilio que
tenía registrado e, intentando tranquilizar a su
hermana, le dijo que iba a ver si ponía dinero para
frenar esos allanamientos. Finalmente, Silvana le
preguntó: “Igual no entiendo. Xq vos no pagas para q
te dejen vender?”, a lo que Gonzalo Leandro Lobo le
contestó: “Si pero es de jefatura de seguridad”.
Asimismo, el día 12 de septiembre de 2019,
Silvana le mandó un audio advirtiéndole que en la
intersección de las avenidas Márquez y Eva Perón
había camiones de Gendarmería al igual que en la
estación de servicio YPF que estaba sobre Márquez. Y
luego otro mensaje de audio diciéndole que la
Gendarmería estaba entrando por Lanzone.
De ello, surge indudable que Silvana Noelia
Lobo tenía pleno conocimiento de la actividad que
llevaba adelante su hermano y sus alcances, como así
también del contenido de las bolsas que guardaba en
su domicilio, realizando a su vez tareas de
acondicionamiento de la sustancia comercializada.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 578
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ello, además, fue corroborado por el
hallazgo en su domicilio de material estupefaciente
-tres mil seis (3006) envoltorios conteniendo
cocaína-, al cual me referiré en el punto siguiente.
Marcelo Adrián Antequera, Alejandro Rafael
Valiente, Carlos Manuel Vitale y Leonardo Norberto
Villa:
En cuanto a la intervención en la
organización de Marcelo Adrián Antequera, Alejandro
Rafael Valiente, Carlos Manuel Vitale y Leonardo
Norberto Villa, todos ellos efectivos de la Policía
de la Provincia de Buenos Aires, se desprende con
claridad de la gran cantidad de conversaciones
interceptadas –ya sea en llamados, mensajes de texto
o mensajes vía WhatsApp-, que a cambio de sumas de
dinero que recibían periódicamente a través de
Gonzalo Leandro Lobo, no sólo permitían que se
desarrollara la actividad ilegal aquí investigada
sino que le brindaban protección para evitar que
ello sea descubierto.
Dicha circunstancia explica, en cierta
medida, que a sus integrantes no les demandara
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 579
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
grandes esfuerzos disimular sus despliegues, a la
luz de las conversaciones que mantenían
telefónicamente –en su mayoría de forma explícita-,
y que la actividad se desarrollara en la vía
pública, a la vista de los vecinos, tanto de día
como de noche.
En este sentido, se registraron advertencias
a Lobo sobre llamados que ingresaban al servicio de
emergencias 911 denunciando la actividad al igual
que la llegada de móviles que se desplazaban hacia
el punto de venta o persiguiendo a otros vendedores
que se desarrollaban en el mismo rubro ilegal que la
banda liderada por Lobo y Ruiz.
Habré de destacar, a modo ilustrativo,
algunos diálogos interceptados, sin soslayar la
considerable cantidad que en igual sentido fueron
volcados en los legajos de transcripciones de los
abonados nro. 11-3763-2682, 11-2696-0905 y 3718-
570146 mantenidas ya sea entre Lobo y alguno de los
agentes policiales o, incluso, entre los propios
agentes Antequera, Valiente y Vitale, en su calidad
de funcionarios de la Unidad de Prevención de
Policía Local –UPPL- de San Martín.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 580
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
*Origen: 1137632682 - Destino: 1138905844 /
09/08/2019 - [Link].
“Gonzalo Leandro Lobo: Hola
Alejandro Rafael Valiente: hola amigo
[…]
Alejandro Rafael Valiente: che escuchame, ahí ya te
espante la gente boludo
Gonzalo Leandro Lobo: ¿eh?
Alejandro Rafael Valiente: ahí ya te espante los dos
móviles que estaban rompiendo las bolas
Gonzalo Leandro Lobo: ¿de dónde son? Porque no los
conozco yo
Alejandro Rafael Valiente: son, son de Suarez boludo
del otro lado de la 9 de Julio
Gonzalo Leandro Lobo: viste sabes que me parecía,
son de Suarez esos
Alejandro Rafael Valiente: si boludo, ahí le mande
mensaje le dije viste, pero no le dije nada, que se
dejen de romper las bolas que ahí al toque lo van a
sacar de zona viste
Gonzalo Leandro Lobo: si
Alejandro Rafael Valiente: y ya están rompiendo las
bolas ¿viste? Le hice un toque a cabeza
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 581
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: si
Alejandro Rafael Valiente: forro tenés que pasarme
otro que así yo los mando para otro lado ¿viste?
Gonzalo Leandro Lobo: si
Alejandro Rafael Valiente: ahí los mande igual a
calle 3 y ¿Sarandí era? (voz en off N.N. FEMENINA –
Mistral) y Mistral ¿viste?
Gonzalo Leandro Lobo: ¿Qué están vendiendo ahí?
Alejandro Rafael Valiente: así dicen boludo
Gonzalo Leandro Lobo: si boludo, sabes que no sé
quiénes son boludo
Alejandro Rafael Valiente: si boludo, y de ahí les
dije que se vayan para otro lado boludo
Gonzalo Leandro Lobo: si pero igual, Suárez no tiene
que llegar ahí y no sé porque andan por ahí
Alejandro Rafael Valiente: y, viste cómo es esto
boludo, pasa que ahora están a full, porque bajamos
viste con el otro boludo ¿viste?
Gonzalo Leandro Lobo: si
Alejandro Rafael Valiente: llevamos en cana a un
bolsero ahí de la villa de los paraguayos
Gonzalo Leandro Lobo: ¿Ah sí?
Alejandro Rafael Valiente: si recién boludo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 582
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: uh ¿mucho? ¿Mucho tenían?
Alejandro Rafael Valiente: 70 (setenta) y monedas de
bolsas tenían
Gonzalo Leandro Lobo: ah una banda boludo
Alejandro Rafael Valiente: quedó re pegado mira
Gonzalo Leandro Lobo: está bien por hijo de puta
Alejandro Rafael Valiente: está bien
Gonzalo Leandro Lobo: a mí me parecía, cuando me
dijeron el número, dije me parece que es Suárez no
es de San Martín, de Billinghurst, y me dice no, que
esto y que otro y por eso le mande a Pablo, fíjate
boludo no pudieron laburar en todo el día, los
volvieron locos todo el día
Alejandro Rafael Valiente: ah, ahí ya le dije viste
Gonzalo Leandro Lobo: dale amigo joya entonces
Alejandro Rafael Valiente: quédate tranquilo…”
*Origen: 1137632682 - Destino: 541138905844 /
11/08/2019 - [Link].
“Gonzalo Leandro Lobo: Hola
Alejandro Rafael Valiente: ¿Qué onda amigo?
Gonzalo Leandro Lobo: ¿Por dónde estás?
Alejandro Rafael Valiente: Yo estoy acá por “1° de
Agosto” boludo, “Márquez”…
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 583
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: ¿Y dónde podemos cruzarnos?
(voz en off) “Libertad y 2 de Abril”… ¿no podes ir
hasta “La Loma”?
Alejandro Rafael Valiente: ¿A dónde amigo?
Gonzalo Leandro Lobo: “A La Loma” ahí en “Márquez”
Alejandro Rafael Valiente: ¿A la estación de
servicio decís vos?
Gonzalo Leandro Lobo: Si
Alejandro Rafael Valiente: Ahí, ahí aviso que me
desplazo allá
Gonzalo Leandro Lobo: Ah… no, que vos andas por esta
zona no mas
Alejandro Rafael Valiente: Si, yo estoy haciendo
“Billinghurst” no más perro por eso
Gonzalo Leandro Lobo: ¿Y no hay otro lugar boludo?
Alejandro Rafael Valiente: No sé, este… mmm…
Gonzalo Leandro Lobo: ¿“Pablo” dónde está?
Alejandro Rafael Valiente: ¿Eh?
Gonzalo Leandro Lobo: Coso… ¿“Martín” dónde está?
Alejandro Rafael Valiente: No, no, él no está ahora,
no está recargado
Gonzalo Leandro Lobo: Ah, no está…
Alejandro Rafael Valiente: No
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 584
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Yo porque como estas con la
patrulla boludo
Alejandro Rafael Valiente: ¿Eh?
Gonzalo Leandro Lobo: Como estás con la patrulla
Alejandro Rafael Valiente: Si, ya se pero bueno… que
se yo
Gonzalo Leandro Lobo: Sino otro lugar ahí… ¿dónde
hay otra estación de servicio por “Billinghurst”?
(voz en off). ¿Por dónde? Por “Billinghurst”… no,
¿no? … uh, que cagada boludo
Alejandro Rafael Valiente: Tenés la “YPF”
Gonzalo Leandro Lobo: Claro, ¿pero esa está cerrado
los baños no?
Alejandro Rafael Valiente: Los baños, no bola
Gonzalo Leandro Lobo: Y bueno vamos… ahí en la
“YPF”, en diez (10) minutos estoy en la “YPF” de ahí
“1° de Agosto”
Alejandro Rafael Valiente: Dale igual, igual atrás
va… bueno si, si dale vamos ahí
Gonzalo Leandro Lobo: Porque atrás… ahora te digo
porque no, cuando llegue
Alejandro Rafael Valiente: Listo dale
Gonzalo Leandro Lobo: Dale amigo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 585
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Alejandro Rafael Valiente: Dale”
*Origen: 1126960905 - Destino: 541138905844 /
13/08/2019 - [Link]
“Gonzalo Leandro Lobo: Hola
Marcelo Adrián Antequera: hola amigo ¿todo bien?
Gonzalo Leandro Lobo: ¿qué onda? Todo tranquil?
Marcelo Adrián Antequera: todo tranquil, que pasa
amigo que no atendés WhatsApp (se interponen las
voces) eh amigo te pase eso todo y ni bola amigo
Gonzalo Leandro Lobo: no me levante hace un rato, me
fui recién salí afuera boludo, y me voy a la cancha
si no me quedaba acostado tengo un sueño
Marcelo Adrián Antequera: che… como se llama eh…
¿nos vemos?
Gonzalo Leandro Lobo: si cuando venga de la cancha
Marcelo Adrián Antequera: ¿a qué hora venís de la
cancha? Hijo de tu madre
Gonzalo Leandro Lobo: y después de las 12 (doce)
porque coso si vos vas a estar laburando en la YPF
Marcelo Adrián Antequera: eh, no bola hoy no voy yo,
va el otro
Gonzalo Leandro Lobo: ¿quién el gordo?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 586
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Marcelo Adrián Antequera: no el otro, otro amigo,
otro amigo va
Gonzalo Leandro Lobo: uh
Marcelo Adrián Antequera: si porque yo ya estoy
bajando bola, yo ya estoy saliendo
Gonzalo Leandro Lobo: porque encima me viene a
buscar el remis, porque boca juega 8 (ocho) y media
y no llego si no me quede re dormido amigo mal
Marcelo Adrián Antequera: uh amigo
Gonzalo Leandro Lobo: no seas llorón como me querés
complicar la vida boludo
Marcelo Adrián Antequera: no amigo, no pasa que me
están llamando ¿viste? Aguanta un cachito loco que…
Gonzalo Leandro Lobo: no me re dormí si ayer estuve
laburando, estuve desarmando coche me gasta una
banda de guita, estoy re matado no doy más boludo
Marcelo Adrián Antequera: y bueno…
Gonzalo Leandro Lobo: estoy re cansado
Marcelo Adrián Antequera: a ver para… ah si voy yo a
la YPF amigo
Gonzalo Leandro Lobo: viste, si te estoy diciendo,
yo tengo todo calculado papi
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 587
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Marcelo Adrián Antequera: eh, como sabes no (risas)
ah claro porque yo le dije al otro pibe que tenía
que entrar yo porque no me recargaron del comando me
recargaron el jueves
Gonzalo Leandro Lobo: dale boludo, si yo paso cuando
vengo de la cancha paso por ahí boludo
Marcelo Adrián Antequera: eh no me hagas hablar con
la gente al pedo boludo eh
Gonzalo Leandro Lobo: decile que jugamos en la
plata, calcula que tardo 2 (dos) horas una hora y
pico hasta acá
Marcelo Adrián Antequera: si
Gonzalo Leandro Lobo: aparte de 8 (ocho) y media 10
(diez) y media 11 (once) y… si 12 (doce) y media una
Marcelo Adrián Antequera: dale, dale listo te voy a
estar esperando eh…”
*Origen: 3718570146 - Destino: 11-3890-5844 /
18/08/2019 - [Link].
“Lobo: Hola… hola
Vitale: ¿Qué onda amigo que andas desaparecido?
Lobo: Hola
Vitale: El gordo, boludo
Lobo: ¿qué onda?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 588
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
(…)
Vitale: ¿che, y cuándo vas a pasar por acá?
Lobo: y… no sé, no tenía como comunicarme con vos
boludo
Vitale: ¿eh?
Lobo: no tenía como comunicarme con vos
Vitale: y bueno ahí te paso mi número
Lobo: dale, mándame un Whatsapp boludo
Vitale: ¿y mañana estás libre vos a la tarde?
Lobo: y… si, si, mañana o hoy a la noche, a la noche
noche
(…)
Vitale: Después de las once… y bueno boludo ¿y pero
antes no podés? Antes de las once de última me
acerco yo por ahí ¿dónde estás?
Lobo: si, bueno, dale ¿qué onda?
Vitale: te voy a llamar en privado boludo, che, qué
onda con vos boludo?
Lobo: nada boludo
Vitale: ¡si, no, no me quedó esa a mí!
Lobo: ¿Cómo qué no?
Vitale: ¿eh? No, me llegó pero ahí noma, no me llegó
pa allá
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 589
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo: ¿cómo qué no? Si yo le mandé
(…)
Vitale: sí, sí, me llegó algo
Lobo: Pero yo le mandé completo el de lo do
Vitale: ¿de quién?
Lobo: de vos y de él
Vitale: porque me pidió uno que me faltó
Lobo: no, no…
Vitale: vos me tenés que avisar antes boludo si
cambia el tema, así yo aviso antes también
(…)
Lobo: le dije, el tuyo y del gordo le digo, a la
gorda yo no le doy más porque está en Suárez le digo
Vitale: si, pero vos me tenés que avisar antes
boludo, porque después vos viste como es, toca pito,
qué onda, te quedaste con lo mio. Si vos sabés como
es boludo y por los (ininteligible) ¿pa qué
pelearnos? Con… más con la gorda esta
Lobo: si
Vitale: ¿eh? ¡y si boludo! Vos me decís, che, la
semana que viene decile a la gorda, yo agarro y le
digo, ahora todo bien, ahora vino otra vez boludo
Lobo: ¿a dónde?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 590
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Vitale: y si vino, pa salir parece […] ta con
Martínez, ahora la corrí ahí, ¿te acordás Martínez?
El pelado
[…]
Vitale: ¿No hay nada para hacer boludo?
Lobo: no
Vitale: Necesito plata boludo, te digo la verdad,
necesito plata
Lobo: Cagado de hambre también boludo
Vitale: callate la boca vo (risas) Pablo Escobar un
poroto…”
*Origen: 3718570146 - Destino: 11-3890-5844 /
21/08/2019 - [Link].
“(…) Vitale: Qué onda Leo, todo bien?
Lobo: Todo tranqui, ¿vos gordo?
Vitale: Tranqui, ¿qué onda vos que andas
desaparecido?
Lobo: Eh, ¿vas a estar por tu casa vo?
Vitale: si vo estoy al lado
Lobo: Ahí en un rato paso
Vitale: ¿qué?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 591
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo: toy acá en lo de mi socio, ahí en un rato paso
por tu casa, le dije a Pablo que íbamos a ir para
allá
Vitale: ¿En cuánto?
Lobo: Ehh, arreglá con Pablo y que me llame y media
(…)”
Este último diálogo adquiere mayor
relevancia al analizarse con aquel que tuvo lugar
poco antes ese mismo día, a las [Link] horas,
entre Gonzalo Leandro Lobo y Antequera -usuario del
abonado nro. 11-2764-9640-, el cual transcurrió del
siguiente modo:
“(…) Lobo: Che, ¿a qué hora vas a andar por ahí por
el laburo?
Masculino: y yo en este momento estoy acá en el
comando todavía
Lobo: si
Masculino: estoy recargado hasta dentro de un rato,
hasta calculo once, diez, no sé
Lobo: ¿está el gordo allá?
Masculino: Eh, no, no, está otro compañero […] por
el cementerio, ¿vos qué onda?
[…]
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 592
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo: que cuando termines decime que nos cruzamos,
que yo me duermo tarde, igual, así hablo con vos un
toque igual también
Masculino: dale dale, listo
Lobo: ¿el gordo qué onda?
[…]
Lobo: ah bueno, yo de última preguntale si nos
podemos juntar así hablamos con el gordo también, si
podemos…”
Ello permitió ya por entonces despejar
cualquier tipo de dudas en cuanto a la condición de
agente policial del sujeto apodado “Gordo”, que
empleaba el abonado nro. 3718-570146, y que
evidentemente era compañero del usuario del abonado
11-2764-9640, no otro que Antequera.
*Origen 1137632682 - Destino 1138905844 / 25/08/2019
- [Link].
“(…) Gonzalo Leandro Lobo: Así yo lo veo
Alejandro Rafael Valiente: Che bola vos no tenés un
celularcito así feito no?
Gonzalo Leandro Lobo: Noo
Alejandro Rafael Valiente: Porque este teléfono lo
tengo pinchado bola
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 593
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Este lo tuve que comprar legal
(…)”
*Conversación entre Carlos Manuel Vitale y Alejandro
Rafael Valiente / 04/09/2019 – 19:19.
“Gordo”: Que me atienda, que no se haga el pelotudo
boludo, si no bueno después que se la banque
Valiente: Bueno listo, listo ahí le digo dale
“Gordo”: por eso te digo, decile que me mande eh…
que te mande un mensajito boludo, y decile che como
hiciste la otra vez y escúchame
Valiente: ¿qué?
“Gordo”: yo le voy a pedir aumento eh, para vos y
para mi
Valiente: si ya hoy le tire el palazo
[…]
Valiente: me dice eh, no seas malo, yo me porte con
la comida con vos, le digo pero la comida, vos no te
portaste así le digo
“Gordo”: ¿qué comida?
Valiente: yo me quedé recargado la guardia pasada,
justo andaba por ahí él
“Gordo”: si
Valiente: fue y me pagó un sanguche boludo de lomito
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 594
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“Gordo”: dale, dejate de joder, los sanguches a mí
me los regalan le tenés que decir
Valiente: yo le dije, vos con nosotros amigo, te
sacaste a los más hincha pelotas le digo, de San
Martín le digo
(…)
“Gordo”: (risas) no conmigo está todo bien boludo,
yo siempre lo que le pido el me da
Valiente: ta todo bien amigo
“Gordo”: pasa que el otro le da muchas vueltas
boludo, por eso es el tema, eh… escúchame ¿vos
cuanto estas recibiendo? Eso no más poquito
Valiente: si lo que yo te dije a vos
“Gordo”: ¿eso no más?
Valiente: si amigo
“Gordo”: Bueno por lo menos la mitad, un poquito más
que yo
Valiente: si boludo, fíjate amigo
“Gordo”: dale, decile que yo quiero hablar con él,
le estoy avisando hace rato amigo entendés, decile
que se maneje con vos
(…)”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 595
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
*Conversación entre Carlos Manuel Vitale y Gonzalo
Leandro Lobo / 04/09/2019 – 19:27.
“(…) “Gordo”: che ¿vos vas a ir para casa hoy?
Lobo: si, si boludo, si pase hoy pero no vi el
autito, el fiesta, corsita ese ¿Qué es?
“Gordo”: a ese lo mande a llevar a pintar
Lobo: no, no lo vi, por eso no paré
“Gordo”: lo estoy pintando, lo estoy bajando le
estoy haciendo un par de boludeces
Lobo: ¿lo estas arreglando?
“Gordo”: si boludo
Lobo: como se nota que tenés plata eh
(…)
“Gordo”: no, no tengo plata boludo, por eso me
acuerdo de vos (risas). Che yo estoy acá en el fondo
ahora boludo
Lobo: ¿a dónde?
“Gordo”: al fondo, acá al fondo ¿no estás vos?
Lobo: estoy en… ¿hasta qué hora laburas vos?
“Gordo”: y ya tendría que bajar pero estoy haciendo
unas extras…
(…)
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 596
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo: y bueno avísame cuando estés en tu casa que
voy boludo
(…)
“Gordo”: (risas) deja de chamuyar vos boludo, che
bueno en una hora, cuarenta minutos, vas a estar en
casa?
Lobo: las nueve
(…)
“Gordo”: bueno, y no vayas hoy para el fondo ¿me
escuchaste?
Lobo: no ¿Por qué?
“Gordo”: porque van a estar por allá, avisale a tu
gente
Lobo: bueno dale, dale gordo
“Gordo”: desde hoy temprano están hablando de ir
para allá, a la noche van a estar ahí
Lobo: nueve en punto, estoy ahí
“Gordo”: después te hago escuchar un audio…”
Vale aclarar que está segunda conversación
entre Vitale y Lobo, inmediatamente después de
mantener el diálogo con Valiente (19:19 y 19:27),
mediante la cual coordinaron un encuentro y también
el primero le advirtió a Lobo que “no fuera para el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 597
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
fondo” y que le avisara a su gente, permitieron
concluir en ese momento que la persona de la que
hablaban Vitale y Valiente y a la que le pretendían
pedir “un aumento” era no otra que Gonzalo Lobo.
*Origen: 1126960905 - Destino: 1138520507 /
06/09/2019 - [Link].
“Gonzalo Leandro Lobo: Hola
Marcelo Adrián Antequera: ¿Qué onda amigo?
Gonzalo Leandro Lobo: Todo tranqui
[…]
Marcelo Adrián Antequera: Ah mira… Che, consulta
¿Qué le dijiste vos a este otro boludo?
Gonzalo Leandro Lobo: ¿A quién?
Marcelo Adrián Antequera: Al otro, a Gonza
Gonzalo Leandro Lobo: Nada
Marcelo Adrián Antequera: Porque me dijo…
Gonzalo Leandro Lobo: me pregunta ¿Cuándo fue la
última vez que lo viste a Martín? Y le digo “El
lunes”, le digo “¿Por?” Y me dice “¿Cuánto le das?”,
“Quedamos que le íbamos a dar todo boludo” le digo.
Me dice “No, tengo que arreglar otras cosas”, le
digo “¿Qué te pasa, te levantaste mal?” le puse
¿Viste?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 598
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Marcelo Adrián Antequera: Si, no porque a mí me, a
ósea a mí me pregunta y yo le digo que vos, que a
nosotros a cinco ¿Me entendés? Pero eso yo lo divido
con el que es lo que habíamos acordado con vos
¿Viste? Para que no te pida plata de más para la
compañía y eso ¿Me entendés?
Gonzalo Leandro Lobo: Si ¿Y qué le dijiste?
Marcelo Adrián Antequera. No, yo le dije que vos nos
das 5 al pela, y 5 a mí
Gonzalo Leandro Lobo: Si
Marcelo Adrián Antequera: ¿Me entendés?
Gonzalo Leandro Lobo: Si
Marcelo Adrián Antequera: Esos 5 yo lo divido con el
¿Viste? Supuestamente ¿Me entendés? para que no te
esté pidiendo para sus compañeros ni nada, porque
ahora que estamos separados ósea, podía llegar a
pedirte mas ¿Viste?
Gonzalo Leandro Lobo: Claro
Marcelo Adrián Antequera: Y… me dijo que vos le
habías dicho que hubo plata de más y eso, y nunca me
dijiste que hubo plata de más. Le digo “No…”
Gonzalo Leandro Lobo: ¿Plata de más?
Marcelo Adrián Antequera: Si
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 599
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Nada que ver
Marcelo Adrián Antequera: No, por eso
Gonzalo Leandro Lobo: Tengo (Inentendible) acá
Marcelo Adrián Antequera: Por eso, me está queriendo
sacar de verdad mentira, por eso antes de hablar con
él te llamo a vos para ver qué onda
Gonzalo Leandro Lobo: Tengo, tengo plata, eh plata,
mira… tengo los mensajes acá
Marcelo Adrián Antequera: Che, porque quiere… Te
quiere pedir aumento ¿Viste? Yo le dije “No se loco,
fíjate vos” pero ósea, no, no, por el momento así
estamos bien ¿Viste? Vamos a ver qué onda
Gonzalo Leandro Lobo: No, pero este si le puse. Le
iba a poner “¿Viste? Que te levantaste con la tanga
cruzada?” Digo, pero capaz que se enoja…
Marcelo Adrián Antequera: Si
Gonzalo Leandro Lobo: No, pero no le hice nada yo,
te saca…
Marcelo Adrián Antequera: Ah, no, no
Gonzalo Leandro Lobo: Te saca mentira verdad
Marcelo Adrián Antequera: claro, por eso te llamo y
te pregunto ¿Viste? Porque sino va a tener que poner
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 600
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
todo igual para todos los monos y vas a terminar
perdiendo vos boludo
Gonzalo Leandro Lobo: Si, una banda de plata
Marcelo Adrián Antequera: Claro, por eso, porque si
vamos somos como cuatro monos ¿Me entendés? Como
habíamos hablado al principio pero bueno, a uno lo
descartamos, al otro lo chamuyamos, por eso te digo
¿Viste?
Gonzalo Leandro Lobo; Bueno justo, yo justo digo a
este le habrán dicho de 5, le iba a decir, si pero
ellos dividen con el compañero, vos no, le digo
Marcelo Adrián Antequera: Si
Gonzalo Leandro Lobo: Y no sabía cómo comunicarme ni
con vos ni con el gordo
Marcelo Adrián Antequera: Y bueno amigo yo te estoy
diciendo hace como dos días, pásame el teléfono de
este sarnoso que tenés así nos podemos comunicar
Gonzalo Leandro Lobo: Ayer me re olvide, ayer los
puse a laburar a los pibes y me quede ahí, me quede
como hasta las 4 porque no terminaban más, me vine a
la mierda, estaba cagado de sueño
Marcelo Adrián Antequera: Che, y bueno bola yo salgo
a las 7 de acá, bola, cruzamos y pásame eso
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 601
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro Lobo: Bueno ahora que voy ahora allá
lo voy a agarrar
Marcelo Adrián Antequera: Si, guárdatelo encima y
cuando vos andes por acá me decís “Che loco ando por
acá ¿Por dónde andas?” O te llamo ¿Viste?
Gonzalo Leandro Lobo: Es rosa nomas
Marcelo Adrián Antequera: ¿Eh?
Gonzalo Leandro Lobo: Es rosa nomas
Marcelo Adrián Antequera: No hay problema amigo, si
es para hablar con vos nomas
Gonzalo Leandro Lobo: Dale
Marcelo Adrián Antequera: Bueno
Gonzalo Leandro Lobo: Ayer me olvide amigo, te digo
la verdad, igual hoy te cruzo, te llevo el telefonin
Marcelo Adrián Antequera: Dale
Gonzalo Leandro Lobo: No puedo levantarme temprano
para hacer nada boludo
Marcelo Adrián Antequera: Que hijo de…
Gonzalo Leandro Lobo: Probé de todo, eso es lo que
pasa
Marcelo Adrián Antequera: Che, y yo esta noche voy a
estar laburando así que, voy a laburar yo
Gonzalo Leandro Lobo: Si
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 602
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Marcelo Adrián Antequera: Voy a estar laburando yo
Gonzalo Leandro Lobo: Bueno dale puto, dale hacemos
así, hoy paso si o si
Marcelo Adrián Antequera: Dale te llamo después a la
tarde….”
Asimismo, se detectaron conversaciones entre
Antequera y Valiente, de las cuales, y al igual que
los diálogos anteriores, surge diáfano su ilícito
accionar:
*Origen: 1126960905 - Destino: 1137632682 /
10/09/2019 - [Link].
“(…) Alejandro Rafael Valiente: si… llame al chabón
este y no me atendió boludo por que viste como es
Marcelo Adrián Antequera: che y no, no te, no
quedaste recargado al final
Alejandro Rafael Valiente: no bola, no, negativo
Marcelo Adrián Antequera: ah Bueno, te llamaba por
eso para ver qué onda por donde andabas
Alejandro Rafael Valiente: no pasa que Bueno, me
dijo Eve que el chabón este se acostó a dormir, está
bien bueno yo también tengo un poco la culpa amigo
porque yo le dije a él, que seguramente me quede
hasta las diez de la noche viste?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 603
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Marcelo Adrián Antequera: si
Alejandro Rafael Valiente: entonces el chabón dijo
Bueno listo, igual yo te aviso le dije viste. Bueno
avisame dijo, entonces yo creo que el chabón se
confió y se acostó a dormir viste?
Marcelo Adrián Antequera: si
Alejandro Rafael Valiente: se habrá acostado a
dormir negro
Marcelo Adrián Antequera: che y qué onda? Querés que
le hable yo?
Alejandro Rafael Valiente: he?
Marcelo Adrián Antequera: querés que le hable yo?
Alejandro Rafael Valiente: él me dijo que él quiere
arreglar con cada uno amigo
(…)
Alejandro Rafael Valiente: si le dijo a este, a este
Solano y después le dijo a la brigada para que no
haga quilombo, a la DDI, a la brigada
(ininteligible) bueno listo querés arreglar conmigo,
arreglamos aparte, ya esta le dije
Marcelo Adrián Antequera: si, que raro
Alejandro Rafael Valiente: si viste que yo te
pregunté si te dio una moneda de mas este chabón,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 604
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
como que te mande a vos, y después a él también le
mande, medio apurándolo
Marcelo Adrián Antequera: si
Alejandro Rafael Valiente: entonces le dije que me
dé aumento y todo, me dijo no yo no les voy a
aumentar… bueno listo yo me fui y ahí te dije a vos
que me cortaba y le dije a el que me corto,
(…)
Alejandro Rafael Valiente: aparte yo también le dije
a él, le digo te soy sincero le digo yo, nosotros,
vos por eso se lo dije en la cara cuando estuvimos
comiendo, vos tuviste la re suerte con nosotros tres
le digo, bue me dice, si sabes por qué, nosotros
tres somos los más rompe bolas que están acá en San
Martin…y vos tuviste la re suerte y vos no lo
valorás amigo, vos no lo valoras eso amigo, nosotros
si querés te sabemos todo, te volvemos loco a vos
como lo volvemos loco a Pechera le digo, al de las
Pandas, a todo el mundo volvemos loco, si con
nosotros la re pegaste, capaz que el otro gato te
jode un vez y después no te jode nunca más le digo….
si es verdad es verdad tenés razón
Marcelo Adrián Antequera: claro
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 605
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Alejandro Rafael Valiente: copate le digo yo, como
así lo llamaste a Martín, lo llamaste al gordo, con
ellos dos, copate con ellos dos, sabes lo que pasa
que a vos te mal acostumbraron
Marcelo Adrián Antequera: claro lo que pasa es como
yo te digo entendés, es como yo te digo, hay como
una re confianza con el chabón
Alejandro Rafael Valiente: claro eso lo que yo le
dije
(…)
Marcelo Adrián Antequera: claro cómo se llama… pero
bueno, bueno listo, yo te llamaba porque seguramente
después lo vea y…
Alejandro Rafael Valiente: igual esta todo re bien
amigo
Marcelo Adrián Antequera: si… hoy, hoy voy hablar a
ver qué onda voy hablar
Alejandro Rafael Valiente: no, decile esta todo re
bien
Marcelo Adrián Antequera: si
Alejandro Rafael Valiente: igual yo hablé con el
viste, con vos la mejor amigo fuera de joda te digo,
si vos sabes que si te pasa algo nosotros estamos re
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 606
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
pendientes, te llamamos, te llama Martín, te llamo
yo, bueno el gordo no sé qué comunicación tiene con
vos le digo viste, estamos todo el tiempo, sabes que
flashea el amigo? (…)”
Por otra parte, a través del abonado 3718-
570146, el día 12 de septiembre de 2019 –en el que
ocurrieron los allanamientos-, a las [Link] horas,
surgió un diálogo entre el usuario de la línea,
quien se presentó como oficial Vitale y un abogado,
a quien el primero le comentó la situación judicial
de Marcelo Adrián Antequera, quien había sido
detenido ese mismo día, lo que permitió confirmar
que el usuario de la línea intervenida efectivamente
era Carlos Manuel Vitale.
Asimismo, se registró una comunicación entre
Vitale y “Nora”, madre de Marcelo Adrián Antequera y
usuaria del abonado 11-6736-1618, con quien aquél
mantuvo un extenso diálogo sobre la situación
judicial de éste y en la que manifestó, en primer
lugar, “Falta en mi casa que hagan un allanamiento”,
y luego que Antequera estaría vinculado “a los
narcos” a través de escuchas telefónicas, que ese
sería el motivo de su detención tanto como la de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 607
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
otro agente policial, agregando –entre risas-, que
“faltaría uno más” (Evento B-11024-2019-09-12-
1940231-1). De seguido, Vitale le aseguró que había
dinero disponible para costear los servicios de un
abogado, refiriendo textualmente “Plata hay, porque
yo saqué un montón de plata y se la llevó la chica”.
Finalmente, expresó Vitale que “los que tenían que
caer son los jefes […] Porque acá todos están
prendidos con la droga”.
Al día siguiente, esto es, el 13 de
septiembre de 2019, Vitale denunció telefónicamente
ante la Auditoría de Asuntos Internos de la policía
de la provincia de Buenos Aires que era personal
policial bonaerense y que estaba teniendo problemas
en su “base” ya que estaba siendo difamado por
agentes policiales a través de grupos de la
aplicación “Whatsapp”, quienes lo vinculaban al
delito de narcotráfico y trata de personas, a raíz
de unos procedimientos en los que dos compañeros
suyos fueron detenidos, diciendo que él también
estaba involucrado.
Asimismo, se interceptó una extensa
comunicación que Vitale mantuvo el mismo día con
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 608
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“Guada”, quien sería hermana de Marcelo Adrián
Antequera y miembro del Ministerio de Seguridad de
la Provincia de Buenos Aires, que giró en torno a
especulaciones de ambos respecto a la presente
causa, destacándose que Vitale aseveró “te estoy
diciendo yo gorda, que yo también estoy en la causa
gorda ¿Entendés?”.
Tampoco resulta un dato menor, en este
contexto, que día después -23 de septiembre de 2019-
Vitale se comunicara con la empresa “Telecom
Personal S.A.”, identificándose como Carlos Manuel
Vitale, solicitando el cambio de número de abonado,
por lo que se le asignó la línea nro. 3718-499748,
cuya intervención también se dispuso a fs. 2960/2962
(cfr. fs. 2949/2955).
En el caso de Leonardo Norberto Villa, las
comunicaciones que ilustran su intervención en los
hechos surgieron a partir del ya citado análisis del
teléfono celular que le fuera incautado a Gonzalo
Leandro Lobo, efectuado por la Oficial Ayudante
Yamila Dell, obrante a fs. 3108/3160.
De su estudio se observó que existían
diversas conversaciones entabladas entre Lobo y el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 609
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
abonado nro. 11-3874-6443, agendado como “Tío2”, con
quien tenía un vínculo cordial y ameno. Se
advirtieron recurrentes conversaciones en las que
coordinaban encuentros en distintos lugares como así
también otras tantas en las que Lobo efectuaba
distintos pedidos.
A modo de ejemplo, surgen situaciones
vinculadas a otros agentes policiales de la
jurisdicción que mencionan lo siguiente: “che Tío
escúchame, que se puede hacer con este muchacho que
te hablé ayer, porque es insoportable cada vez que
labura el (…), no se puede laburar, trajo una banda
de patrulleros”; también aportaba información sobre
otros sujetos que se dedicaban a actividades
ilícitas, aludiendo a frases como “es de Pablo el
pasillo” o “te miente dice por q no te quiere
pagar”.
Asimismo, Lobo le solicitaba a esta persona
–no otra que Villa- averiguaciones sobre personas
detenidas, sobre vehículos que le resultaban
desconocidos o, incluso, sobre el accionar de la
policía, registrándose mensajes como: “Tío me
averiguas de este pibe en bilingu”; “justo llevaron
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 610
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
ahí un muchacho sin documento, Maximiliano Maidana
(…) lo llevó el comando, usted me dirá…”; “ford
fiesta qien tiene”; “hay un pibe del comando que
dice que llamaron pidiendo refuerzo para allanar (…)
pidieron móviles del comando (…) para donde van”-.
De igual modo, Lobo le reclamaba que otras personas
estuviesen comercializando estupefacientes en la
zona en que él lo hacía, manifestando “Tío nosotros
arreglamos algo y ñoño esta vendiendi. Adomde de
mostre dondr era”.
De dicho informe también surgen otras tantas
conversaciones entre Gonzalo Leandro Lobo y terceras
personas, algunos miembros de la organización
ilícita y otros ajenos a ella, en las que hacían
referencia al rol de “Tío”, algunas de las cuales
citaré a modo de ejemplo:
*Chat n° 34 del 11/9/19:
-Perrito 1153766278, audio [Link]
(dirigido a Lobo Leo): “che bola mañana voy a hablar
con la gente de la departamental, hay un problemita
ahí con vos me parece eh, hay un problemita que
viene de allá de arriba eh, ahí me estuve enterando
algo y bueno después justo también me comentó eh… el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 611
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Pato, viste, pero fíjate no, no vayas mucho al piso
vos eh, no vayas mucho al piso me parece que vas a
ser el ñoño, ñoño dos vos viste, así que fíjate,
fíjate no sé si estás enterado de algo, hablá con tu
TÍO.”
*Chat n° 40 del 11/9/19:
-Lobo (Leo), audio [Link] (dirigido
al contacto Tío2 1130107841): “eh tío ahí Gustavito
y… Cristian viste me discuten que no, que no puede
ser, que no, que nada que ver pero… primero hablé
con el de calle, le dijeron eso, ahora lo llamé al
Tío para que averigüe, le pasé el nombre, llamó el
tío y le dijeron lo mismo, que queda en cana (…).”
*Chat 42 del 5/9/19:
-Papelito2 1136672064, audio [Link]
(dirigido a Lobo Leo): “Ah bueno bueno dale pá dale,
yo justo estoy acá en lo del tata viste, y te
acordás que te conté la otra vez viste, eh en la
otra cuadra estaban con eso… y recién cayó toda la
brigada en un Toyota Etios y tan todos se metieron
para el pasillo de ahí adentro les cayeron a los de
ahí y andan por todos estos lados los de la Brigada
el Focus y dos Etios.”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 612
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
-Lobo Leo (dirigido al contacto Papelito2
1136672064): “Sí son del tío. Dijo que es para ahí
sólo porq no pagaba.”
Asimismo, se incorporó digitalmente en el
legajo de prueba FSM 163012/2018/71, el “Informe de
fecha 20/9/2018” mediante el cual se hizo saber
sobre una serie de contactos telefónicos entre
Carlos Javier Ruiz y Gonzalo Leandro Lobo, ocurridos
el 29 de agosto de 2019, que también resultan
ilustrativos en cuanto a la intervención que le cupo
a Villa. De aquellos se desprende que un funcionario
policial se habría hecho presente en el punto de
venta y les habría sustraído el material
estupefaciente, como represalia por el hecho de que
Lobo no había “arreglado con él”. Así entonces,
concordaron en que quien debía “manejar todo” era
“el tío”, por lo que Lobo dijo que a continuación
hablaría con él, para luego volver a contactarse con
Ruiz y contarle que había hablado con “el de narco”
y con “el tío” y que estos dos al día siguiente se
reunirían:
*Origen 541138520507 – Destino 541161084134 /
29/8/19 – [Link]
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 613
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“(…) GONZALO LEANDRO LOBO: No encima dice que fue le
sacó las cosas y les dijo ah, el Leo no quiso
arreglar conmigo ahora no van a laburar más
CARLOS JAVIER RUIZ: ¿Cómo que les sacó las cosas?
GONZALO LEANDRO LOBO: Les sacó las cosas, la merca
todo dice
(…)
GONZALO LEANDRO LOBO: No se puede, de última
cortamos dos horas hasta que se vaya, cortá
CARLOS JAVIER RUIZ: Sí más vale
GONZALO LEANDRO LOBO: Si, vamos a hacer así bol…,
pagarle no le vamos a pagar, porque sino después va
a venir otro, nos va a pedir plata de nuevo, después
va a venir otro, nos va a pedir plata de nuevo y
cuando nos queremos acordar vamos a laburar para
ellos
CARLOS JAVIER RUIZ: Que no, porque el tío maneja
todo, esto maneja todo el tío
GONZALO LEANDRO LOBO: Sí, ahí lo voy a llamar,
primero te llamé a vos ahora lo voy a llamar a él
CARLOS JAVIER RUIZ: Claro, si él maneja todo, que no
se haga el bol…
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 614
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
GONZALO LEANDRO LOBO: Dale, ahí lo voy a llamar y te
llamo (…).”
*Origen 541138520507 – Destino 541161084134 /
29/8/19 – [Link]
“(…) GONZALO LEANDRO LOBO: Ahí lo llamé, al pibe, al
de narco viste
CARLOS JAVIER RUIZ: Sí
GONZALO LEANDRO LOBO: Le dije, que me solucionen
esto, porque sino el lunes, la semana que viene, no
le pago a nadie le dije, y si, y no, si, ahí lo
están… y ahí me dijo que lo iban a solucionar,
porque sí bol…, ellos piden la plata pero no hacen
una m… bol… (…).”
*Origen 541138520507 – Destino 541161084134 /
29/8/19 – [Link]
“(…) GONZALO LEANDRO LOBO: Ahí habló el tío viste
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
GONZALO LEANDRO LOBO: y lo llamé al de narcos todo,
el de narco también, ah mañana se encuentra con el
tío el chabón
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
GONZALO LEANDRO LOBO: Pero le dije, es un atrevido
de m…, me dice, no sí, tenés razón me dice viste
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 615
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
GONZALO LEANDRO LOBO: Porque le digo, fue a decir
que yo era un atrevido porque no le quise pagar,
cuando no le tengo que pagar, le digo, aparte de
última si viene, te pide cinco, diez lucas, ya se
las das de mala gana porque no le tenés que dar al
chabón le digo, es territorio tuyo bol…, viene, te
falta el respeto a vos le digo, encima, vino y dijo
que, si no le pagamos nos va a robar todos los días,
entonces en qué estamos? Le digo, yo cómo voy a
hacer para pagarte a vos y a los otros le digo,
después, cuando se cumple la semana, vos me mandas a
buscar con Centurión, los otros se c… llamando le
digo, no es así, me dice, no quedate tranquilo yo
mañana me junto con él y lo arreglo me dice, laburá
tranquilo (…).”
*Origen 1138520507 – Destino 541136672064 / 29/8/19
– [Link]
“(…) GONZALO LEANDRO LOBO: yo con el chabón no voy a
hablar amigo porque no le corresponde que yo le
pague
NN MASCULINO: ¿pero qué le dijiste?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 616
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
GONZALO LEANDRO LOBO: No, no, el tío lo llamó y lo
cruzó y mañana se junta con el tío
NN MASCULINO: ah listo, dale, dale
(…)
GONZALO LEANDRO LOBO: Pero amigo, es como dije, como
le dije yo al viejo, de última hasta un diez con
bronca lo pagás, ¿pero veinticinco palos? Imaginate
que veinticinco palos me está cobrando el narco el
local bol…, no éste, éste está re loco, la que
corresponde, y se la peleé (…)
GONZALO LEANDRO LOBO: No, una más, una más, le dije
a narco de la brigada y no le pago más bol… (…).”
Por otra parte, también se detectaron
conversaciones que dieron cuenta que en ocasiones
Villa ofrecía material estupefaciente a Lobo para
ser comercializado por la organización, las cuales
se transcriben a continuación:
* Origen 541138905844 – Destino 541161084134 /
6/8/19 – [Link]
“(…) GONZALO LEANDRO LOBO: Te llevo el cuaderno y
después… así te muestro toda la plata que hay, todo…
CARLOS JAVIER RUIZ: Dale, casi noventa (90) pesos se
hizo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 617
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
(…)
GONZALO LEANDRO LOBO: Una banda “viejo”… se está
laburando una banda
(…)
GONZALO LEANDRO LOBO: Y me faltan cien (100) lucas y
ya pagamos los otros dos (2) paquetes viste
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
GONZALO LEANDRO LOBO: Porque yo vengo pagando los
paquetes del tío y ya nos quedan este kilo, nos
queda lo que tengo yo de mercadería, más lo que se
está laburando ahora, y todo el cigarro es ganancia,
ya saqué la cuenta de como un palo trescientos (…).”
*Origen 1138520507 – Destino 1161084134 / 11/9/19 –
[Link]
“(…) GONZALO LEANDRO LOBO: Dale escuchá, esto te
quería decir que me olvidé hoy, por eso te decía
después vamos a hablar, el “Tío” viste, no… bueno te
lo digo por teléfono, el “Tío” tiene para hacer un
laburo viste
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
GONZALO LEANDRO LOBO: Tiene un chabón que tiene dos
mil kilos de cigarro viste
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 618
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
GONZALO LEANDRO LOBO: Bueno me dijo que él para
hacer la línea, porque quiere estudiarlo bien viste
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
GONZALO LEANDRO LOBO: Quiere comprar diez
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
GONZALO LEANDRO LOBO: Me dijo si nosotros le damos
una mano
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
GONZALO LEANDRO LOBO: Digamos a que… comprarle esos
diez (10) digamos, él los compra y después nosotros,
nos lo da a nosotros y después… nosotros se lo
pagamos viste
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
GONZALO LEANDRO LOBO: Que no tiene problema por la
plata, la segunda tanda la semana que viene le va a
comprar diez
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
GONZALO LEANDRO LOBO: Y después ahí cuando le esté
comprando otros diez le va… le va a dar el batacazo,
me dijo que si le damos una mano, dice que el de los
dos mil él puede quedarse con mil viste…
CARLOS JAVIER RUIZ: Si
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 619
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
GONZALO LEANDRO LOBO: Doscientos nos regala a
nosotros y que ochocientos bueno se… después él los
vende, si nosotros queremos más nos vende, me dice
pero, me dice yo les regalo doscientos pero denme mi
semana, yo no quiero correr me dice, yo no tengo
dónde meterlo dice, pero tengo que comprar para
saber cómo es bien la movida dice
CARLOS JAVIER RUIZ: Bueno dale amigo, pero ojo… hay
que tener cuidado con eso mirá que no es joda
GONZALO LEANDRO LOBO: no… a ver… no pero viste el
chabón una vez hizo así, viste el año pasado en la
antena
CARLOS JAVIER RUIZ: si
GONZALO LEANDRO LOBO: y tiró cincuenta kilos viste
CARLOS JAVIER RUIZ: Si, si
GONZALO LEANDRO LOBO: al paisa todo eso… y él cuando
hace laburo así, siempre trae, siempre tiene bueno
“viejo”
(…)
GONZALO LEANDRO LOBO: ¿Si? Yo le dije que iba a
hablar con vos, igual le dije bueno me di… le digo
comprala y hablamos el fin de semana le dije viste,
porque él lo iba a hacer el viernes viste (…).”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 620
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Cabe aclarar que si bien no se detectaron
comunicaciones entre Lobo y el abonado nro. 11-2698-
5030 registrado formalmente a nombre de Villa, las
constancias del expediente indican que sin lugar a
dudas Villa también era el usuario del abonado nro.
11-3874-6443, agendado en el celular de Gonzalo
Leandro Lobo como “Tio2”, con el que mantuvo los
diálogos referidos, circunstancia que el propio
Villa reconoció al ejercer su defensa, más allá de
las aclaraciones que brindó a las cuales me referiré
más adelante.
Además, ambos abonados, el 11-2698-5030 como
el 11-3874-6443, estaban agendados con la indicación
de que pertenecían a un sujeto apodado “Tío”, siendo
que el primero de ellos se encontraba agendado como
“Tío particular” -abonado que Villa tenía a su
nombre y que declaró en la fuerza muy poco antes de
los procedimientos de autos-.
Sumado a ello, Villa prestaba servicios en
el Gabinete de Delitos Federales de la Delegación
Departamental de Investigaciones de San Martín, lo
cual se corresponde con varios pasajes de las
conversaciones que resultaron de la auscultación de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 621
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
las líneas telefónicas empleadas por Gonzalo Leandro
Lobo.
Así, en el informe de fs. 580/608 luce un
diálogo que mantuvieron Lobo, Carlos Javier Ruiz y
Pablo Alberto Falcón, utilizando los abonados 11-
6526-5631 y 11-3667-2064, el 23 de julio de 2019, a
las [Link], en la cual Lobo le avisó a Ruiz que le
había mandado un mensaje “al Tío” y que éste lo iba
a llamar, tras lo cual agregó que: “yo le voy a
decir amigo, que con este chabón no se puede
laburar, que si no va y le cruza un auto de la
brigada y le pone los puntos que no sé, que no le
vamos a pagar”.
En el mismo sentido, el ya mencionado
diálogo entre Gonzalo y su hermana Silvana a través
de la aplicación “Whatsapp”, que se registró el día
11 de septiembre de 2019, en la cual el primero le
comentó a su hermana que estaba preocupado por la
posibilidad de que pudieran allanar algún domicilio
vinculado a él, y le dijo que “mañana [Link] ver
el de la departamental por q parece que le [Link]
oficio para q [Link]. Y para q revienten
donde puedo llegar a estar” (cfr. fs. 3108/3160).
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 622
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Por todo ello, las conversaciones aquí
mencionadas, al igual que tantas otras surgidas del
producido de la intervención telefónica de los
abonados utilizados por Gonzalo Leandro Lobo,
mantenidas por Leonardo Norberto Villa, me permiten
sostener tanto su intervención como el rol
específico que le cupo en los hechos imputados.
Hernán Alejandro Morilla.
Por último, habré de referirme a las
comunicaciones mantenidas por el encartado Hernán
Alejandro Morilla que me permiten sostener –junto a
las probanzas que mencionaré en el punto siguiente-
que el material estupefaciente habido bajo su esfera
de custodia era para su comercialización.
Al respecto debo mencionar que, si bien en
un comienzo de la pesquisa Morilla fue señalado como
un integrante de la organización que aquí se
investiga, habiendo sido observado por los
preventores en el punto de venta realizando
distintas actividades, luego se informó que se había
desvinculado de la misma como así también que se
dedicaría a la venta, pero en baja escala.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 623
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Así, se detectaron comunicaciones entre
Morilla y otros sujetos que resultaron reveladoras
de ello, por lo que se transcriben a continuación:
*Origen 1165390229 – Destino 541153357514 / 7/6/19 –
[Link]
“(…) Batata: Na, porque oculté el número, es verdad,
oculté el número para llamar un pinta hoy amigo.
Escúchame, estoy llamando al flaco y no me atiende
viste, cuando llegas al barrio…
Hernán Alejandro Morilla: Si…
Batata: Yo te llamo y haceme hablar con él así le
digo que te dé las cosas, porque por ahí tiene
berretines viste. (…)”
Cabe aclarar que está conversación
registrada en los albores de la investigación,
aunque no fue explícita por razones obvias, adquirió
relevancia al analizarse conjuntamente con las
tareas de campo que se venían desarrollando en el
lugar investigado, donde se advertían maniobras
compatibles con el comercio ilegal de
estupefacientes.
*Origen 1135699723 – Destino 1153357514 / 23/6/19 –
[Link]
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 624
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“(…) NN Masculino: Y… nada por eso, y… ahora me
acordé, me acordé de vos y digo capaz este anda por
acá bol…
Hernán Alejandro Morilla: Si, pero igual, yo no
juego más bol…, te voy a avisar si arranco de vuelta
(…)
NN Masculino: Bueno dale compa
Hernán Alejandro Morilla: Igual yo te aviso, si
arranco de vuelta te aviso (…)”
*Origen 1135699723 – Destino 541153357514 / 30/6/19
– [Link]
A: Morilla
B: NN masculino
“(…)B: Qué onda bol…, ¿andas por el barrio?
A: Eh, si más o menos, ¿qué pasó?
(…)B: Toy acá llegando a Ruta ocho (8) y Tres de
Febrero, y tengo para una y te doy cincuenta (50) de
los cien (100) que te debo
A: Una y…
B: Te paso
A: Sería
B: 50 de los 100 que te debo
A: Y quedarían 50, bueno dale
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 625
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
(…)A: ¿Qué queres, tengo que ir para allá compa?
B: Y bol…, y si venís para acá, si te estoy
diciendo, ¿si podes venir para acá? Y ya nos
volvemos juntos, si vos venías
A: y… es un re viaje
B: Bueno te debo cincuenta (50) más, te debo cien
(100) dale
(…)B: Podes, ¿podes? Si no, no hay drama compa
A: Si bol…, si tengo (…) Tengo una, una remera tengo
B: Bueno justo y te dejo la astilla del jugador que
faltó hoy (…).”
Como dije en un comienzo, considero, sin
dudar, que el gran cúmulo de conversaciones
telefónicas interceptadas confirma la relación de
los acusados en el comercio ilegal, el rol que
desplegaba cada uno de ellos dentro de la
organización y cómo se fueron pautando modalidades y
tareas tendientes a coordinar la obtención,
fraccionamiento y posterior venta de droga, a
excepción de Morilla que –como referí- si bien la
integraba en un comienzo, luego continuó con la
venta al menudeo de manera independiente.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 626
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
d) De los allanamientos realizados y de las
declaraciones testimoniales prestadas por sus
intervinientes.
Los elementos de cargo que surgen de las
tareas de campo y de las comunicaciones telefónicas
obtenidas tuvieron confirmación con el resultado de
los allanamientos realizado el día 12 de septiembre
de 2019 en algunos de los domicilios que estaban
siendo investigados, donde se procedió al secuestro
de material vinculado al comercio ilícito de
estupefacientes y a la detención de la mayoría de
los acusados, como se detallará a continuación:
1) Acta de allanamiento, registro y
secuestro glosada a fs. 967/972, correspondiente al
procedimiento llevado a cabo el 12/9/2019 en el
domicilio sito en José Ingenieros, sin numeración
catastral visible, ubicado visto de frente, a la
izquierda de la finca correspondiente a la altura
catastral 4456, de la localidad de Loma Hermosa,
provincia de Buenos Aires, donde se procedió a la
detención de Carlos Javier Ruiz.
En lo que aquí interesa, se procedió allí al
secuestro de una bolsa de tela con la insignia “Mimo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 627
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
& Co” que contenía en su interior la suma de $
686.400 (conforme certificado actuarial efectuado en
autos); un teléfono celular marca Samsung de color
blanco, modelo SMJ710MN, IMEI 359592077414624, con
batería, chip de la empresa Personal n°
89543420818969944735 y tarjeta de memoria de 2 GB;
una memoria marca Fujifilm de 1 GB; dos cuadernos
anillados, de tapa blanda con numeraciones varias;
una balanza electrónica de color negro y gris marca
“Ohaus” modelo CS5000 y una bolsa de nylon
transparente que contenía polvo de color blanco,
cuyo reactivo arrojó resultado negativo para la
presencia de cocaína.
El procedimiento se realizó en presencia de
los testigos civiles Javier González Espinoza y
Rosalía Rivero Portillo, declarando esta última en
el debate y relató que cuando se encontraba en
Liniers, yendo a trabajar, fue convocada para ser
testigo de un allanamiento. Dijo que la llevaron a
un domicilio sito en el partido de Tres de Febrero,
que en primer lugar ingresó la policía y ella lo
hizo luego de un corto tiempo. Afirmó que al entrar
vio que ya tenían detenido a un muchacho.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 628
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Posteriormente fueron revisando la vivienda que se
encontraba en la planta baja, de la que brindó
ciertos detalles que recordaba, y encontraron, en el
cuarto donde ese joven se encontraba durmiendo, una
bolsa con bastante dinero y una bolsa con polvo al
que le hicieron una prueba y dijeron que no era
droga. Señaló que ingresó con la policía en cada una
de las habitaciones requisadas y que una vez
finalizada el acta la policía se la leyó y la
suscribió, reconociendo su firma allí impuesta, al
igual que en el croquis y en las fotografías que la
complementaron, identificando dichas piezas
procesales como correspondientes al domicilio del
procedimiento policial del que participó y a los
efectos que fueron secuestrados durante el mismo.
2) Procedimiento llevado a cabo el 12/9/2019
en el domicilio sito en 9 de Julio 7568, José León
Suárez; Partido de Gral. San Martín, provincia de
Buenos Aires, en el cual se detuvo a Laura Beatriz
Flores y se procedió al secuestro, en el interior de
un ropero ubicado en la sala de estar de la
vivienda, de una bolsa de color naranja que contenía
dos bultos de forma rectangular envueltos en film y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 629
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
cinta adhesiva de color gris, con sustancia compacta
de color blanco en su interior, la cual fue sometida
al test reactivo químico correspondiente y arrojó
resultado positivo para clorhidrato de cocaína, con
un peso de 1.070 y 1.062 gramos, respectivamente.
Asimismo, se incautó allí, dentro de una
mochila de color azul que se hallaba sobre una mesa
en el mismo ambiente, una hoja de papel con
inscripciones numéricas en su anverso, y ocho bultos
rectangulares envueltos con cinta adhesiva de
embalar de color marrón, a cuyas respectivas
muestras se aplicó reactivo químico correspondiente
y arrojaron resultado positivo para cannabis sativa.
De acuerdo al pesaje efectuado, tales elementos
pesaron 0.921, 0.872, 0.910, 0.879, 0.793, 0.821,
0.886 y 0.849 kilogramos, respectivamente.
Asimismo se procedió al secuestro de un
teléfono celular marca Pantech, modelo PBS 0510,
color gris, número de IMEI ilegible, con batería y
tarjeta SIM Personal Nro. 8943420917865646152, que
se encontraba sobre la misma mesa de referencia;
mientras que de la habitación que se identificó con
el número “4”, se incautó un teléfono celular con su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 630
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
respectiva funda, marca Samsung, modelo J5 Prime,
sin tarjeta SIM, modelo nro. SMG570M y tarjeta de
memoria externa de 8 GB.
Además, en el living comedor de la finca se
secuestraron una balanza de precisión marca
Electronic Compact Scale, modelo SF400 A, sin número
de serie, un paquete de almidón de maíz, un paquete
de bicarbonato de sodio, recortes de bolsas de
nylon, un teléfono celular marca Samsung, modelo
SMG357M, IMEI Nro. 356394060256689, sin tarjeta SIM,
memoria externa ni batería; y cuatro pendrives,
tres, marca “Sandisk” y uno, marca “Datatraveler”.
Seguidamente, de la habitación identificada
con el nro. “1”, se incautaron envoltorios de nylon
varios, un CPU marca “HP”, modelo MXD 54007GN; un
teléfono celular marca Samsung modelo SMG570M, cuyo
IMEI no pudo ser identificado, tarjeta SIM Personal
Nro. 89543421909987712011, sin tarjeta de memoria
externa, con batería; un teléfono celular con funda,
sin especificación en el acta de marca o modelo,
serie nro. 8954310182012086592, con batería y chip
Claro; un teléfono celular marca Nokia, modelo C300,
IMEI nro. 359335/04/983527/2, sin tarjeta SIM, con
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 631
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
batería y tarjeta de memoria de 2 GB; un teléfono
celular marca Samsung, modelo Galaxy Grand Prime,
IMEI Nro. 359355065897758, tarjeta SIM de Claro
Nro89543141553493686083, con batería y tarjeta de
memoria; un teléfono Nextel, sin su teclado,
visiblemente deteriorado, sin tapa de batería,
S/N357274015427016, sin batería ni tarjeta SIM; un
teléfono celular con inscripción “quickfire”, modelo
GTX 75, de color gris, IMEI Nro. 351904022517104,
con batería, sin tarjeta SIM ni de memoria; un
teléfono celular de la firma “Nextel”, marca
Motorola, color negro, IMEI Nro. 000600502657910,
sin batería ni chip, sin teclado; un teléfono
celular marca Motorola visiblemente deteriorado,
color negro, sin nro. de serie visible, sin batería,
tarjeta SIM ni de memoria; un teléfono celular marca
Nokia, color azul y negro, visiblemente deteriorado,
IMEI Nro. 357611/00/209530/8, sin tarjeta SIM,
batería ni tarjeta de memoria; y un teléfono celular
marca Nokia, color rojo y negro, sin tarjeta,
memoria ni batería.
En la misma habitación se incautaron tres
armas de fuego, a saber; una pistola semiautomática
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 632
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
marca Bersa, modelo Thunder Ultracompact Pro, con
inscripción “Policía de la Provincia de Buenos
Aires”, calibre 9 mm., nro. de serie 697388, con dos
cargadores y dieciséis municiones; una pistola
semiautomática de igual marca y calibre, modelo
Thunder Pro, nro. de serie F20998, con su cargador y
doce municiones; y una pistola semiautomática marca
Taurus, modelo PT, calibre 9 mm, Nro. de serie
TJJ57469, con cargador y doce municiones; así como
también cincuenta y dos municiones calibre 9 mm.; y
la suma de pesos veintitrés mil quinientos (23.500)
en billetes de variada denominación.
Ello fue documentado en el acta de
procedimiento de fs. 1011/17, complementada con las
fotografías de fs. 1019/1029, el croquis de fs.
1030/1031 y el test orientativo preliminar.
Las declaraciones testimoniales brindadas en
la audiencia por los testigos civiles Maricel Edith
Capua y Pablo Ariel Verón, fueron contestes y
concordantes entre sí, quienes reconocieron su firma
en el acta, en el croquis y en las fotografías que
la complementaron, identificando dichas piezas
procesales como correspondientes al domicilio del
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 633
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
procedimiento policial del que participaron y a los
efectos que fueron secuestrados durante el mismo.
En cuanto a la balanza que fue secuestrada
en la vivienda, la testigo Capua refirió que su
vecina “Bety” la utilizaba para pesar los
ingredientes con los que cocinaba pues vendía
productos de panadería o de repostería.
Asimismo, prestó declaración en la audiencia
oral el oficial mayor de la Policía de Seguridad
Aeroportuaria Facundo Fernández, quien dijo que si
bien no participó de la investigación fue designado
por su superioridad para actuar como responsable de
uno de los allanamientos vinculado al narcotráfico
en el domicilio sito en la calle 9 de Julio, ocasión
en la que procedió a la detención de una femenina de
apellido Flores y, como resultado de la requisa, se
encontró sustancia estupefaciente –cocaína y
marihuana, entre 8 y 10 paquetes entre las dos-,
dentro de una mochila en el sector del living, tres
armas de fuego -una de ellas con la leyenda de la
Policía de la Provincia de Buenos Aires y que se
encontraban en una de las habitaciones- y
documentación de interés.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 634
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Señaló el testigo que la primera irrupción
en el allanamiento fue realizada por el Grupo de
Fuerzas Especiales y que, una vez asegurado el
lugar, ingresó junto con su equipo y los testigos,
quienes fueron convocados cuando se encontraban en
la vía pública.
Indicó que la vivienda se trataba de una
casa de clase baja, de precarias condiciones y
reconoció su firma en el acta de fojas 1011 y ss.,
en el croquis y en las fotografías que le fueron
exhibidas.
3) A fs. 1038/1043 obra el acta de
allanamiento, registro y secuestro de la finca sita
en calle 9 de Julio sin numeración catastral
visible, pintado en su frente de color blanco,
ubicado a la izquierda visto de frente de la finca
correspondiente a la numeración catastral 7568, de
la localidad de José León Suárez, provincia de
Buenos Aires, con la intervención de los testigos
Andrea Karina Ayala y Cristian Alejandro Romero.
En la de la vivienda se halló, dentro de un
mueble color blanco de la habitación, una caja
metálica tipo estuche que contenía pesos argentinos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 635
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
y, en el ambiente “cocina–comedor”, en el tercer
cajón de un mueble de pequeñas dimensiones de color
marrón, varios billetes de moneda nacional; todo lo
cual conforme el certificado actuarial glosado a fs.
1576 arrojó la suma de $ 154.725 (pesos ciento
cincuenta y cuatro mil setecientos veinticinco).
También, se incautaron en la habitación los
siguientes celulares: Samsung modelo SMJ701M/DS,
S/N: RF8J81GRLDJ, IMEI 351575/09/071636/6; Samsung
modelo SMJ610G/DS, S/N: R28KA1ARV4H, IMEI
351758/10112579/5 e IMEI 351759/10/112579/3, con
tarjeta Sim n° 89543420718947746923 de la Compañía
Personal, con tarjeta de memoria extraíble micro SD,
marca Kingston; en tanto en la “cocina–comedor” el
teléfono celular marca Samsung, modelo SMG610M,
tarjeta SIM n° 89543420917874505951 de la compañía
Personal, con tarjeta de memoria extraíble micro SD
marca Kingston.
4) A fs. 1058/60 obra el acta de
allanamiento, registro y secuestro de la finca sita
en calle 9 de Julio Nro. 7570, de la localidad de
José León Suárez, Partido de San Martín, provincia
de Buenos Aires, donde se incautó del interior del
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 636
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
cajón de un mueble en un galpón, un paquete de nylon
de color blanco con sustancia herbácea de color
marrón, que fue sometida a reactivo químico y arrojó
resultado positivo para cannabis sativa, en un peso
de 13.9 gramos.
Asimismo, se secuestraron en el domicilio
los teléfonos celulares marca IPhone modelo 5S, IMEI
Nro. 013986002710841; Samsung, Fecha de firma:
27/09/2019 modelo JI, IMEI 356812/07/30586414, con
batería colocada; Motorola, modelo V8, IMEI
3560880117207570; Samsung Galaxy Core 2, IMEI
355067/06/453309/4, con batería y chip 39543, 42031,
78201, 53776 colocados; Motorola modelo M8501, IMEI
Nro.352044040930549, con batería colocada; Motorola
modelo EX245, IMEI Nro. 351567041385603, con chip
8954, 31011, 13091, 903123, HLB; Motorola modelo V3,
IMEI Nro. 359188000650937, con chip colocado Nro.
5100, 39237, 0316; Samsung modelo GTS 3350, color
negro, sin batería ni chip colocados, sin nro. de
IMEI visible; Motorola modelo C115, IMEI Nro.
0103970005302284, con batería colocada; Samsung
modelo GTS 3350, IMEI Nro. 388006/04/174831/1, con
batería colocada; y Motorola modelo W230, IMEI Nro.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 637
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
01504007596495, con chip colocado Nro. 8954, 31607,
34342, 59699, sin batería colocada.
El acta de procedimiento señalada fue
complementada con las fotografías de fs. 1061/1064 y
por el croquis de fs. 1065/1067, y realizada en
presencia de los testigos de actuación Gabriel
Eduardo Messiniti y Héctor Enrique Angarita Ramírez.
Éste último prestó declaración ante el tribunal y
refirió que llegaba de Olavarría cuando bajó en la
terminal de Liniers y fue convocado por un oficial
para ser testigo en un procedimiento policial. Lo
trasladaron en un móvil hasta la localidad de José
León Suárez, San Martín, en la provincia de Buenos
Aires, y al llegar presenció la requisa de la
vivienda ingresando a la misma soló un par de
minutos después del arribo. Recordó que la fachada
de la casa era de color natural gris, sin pintura,
que tenía unas rejas y una escalera negra y una
pasarela en el piso superior también negra, que
había dinero en efectivo y se incautaron varios
teléfonos celulares, alguno de los cuales escuchó
que estaban en desuso.
Adunó que acompañó al personal policial en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 638
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
la inspección de la sala de la casa, de una
habitación, un baño y parte del fondo y recordó que
había otros testigos en el procedimiento,
reconociendo su firma en el acta que se le exhibió,
como así también en el croquis y en las fotografías
que la complementaron.
De igual modo, declaró durante el juicio
oral el subinspector Adrián Cardozo, a quien le
solicitaron colaboración debido a la gran cantidad
de allanamientos que debían llevarse a cabo en el
marco de la presente causa, y se avocó a aquél
realizado en la localidad de José León Suárez, con
la colaboración del Grupo Especial Alacrán de la
Gendarmería Nacional. Recordó que era una
construcción de dos plantas con una construcción
atrás y que se secuestraron celulares. No hubo
detenidos en ese procedimiento ni secuestro de
dinero, pero sí una pequeña cantidad de sustancias
estupefacientes, marihuana, la que se encontró en el
fondo. Reconoció su firma en el acta, croquis y
fotografías que la complementaron.
5) Acta del procedimiento de allanamiento,
secuestro y detención llevados a cabo en la vivienda
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 639
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
sita en Diagonal San Martín nro. 5270, Loma Hermosa,
Partido de Tres de Febrero, obrante a fs. 1116/24,
complementada con el croquis ilustrativo de fs. 1131
y las fotografías de fs. 1132/1152.
En el marco de tal diligencia se procedió a
identificar a quienes se hallaban en la ocasión en
el domicilio como Claudia Raquel Sánchez, Mariana
Noemí Sabedra y Maximiliano Nahuel Balbi, quienes se
encontraban en la vivienda emplazada al frente de la
propiedad; y Ricardo Horacio Sabedra, Sonia Ester
Blanco, Guadalupe Brenda Belén Sabedra y dos menores
de edad, hijos de la nombrada, que se hallaban en la
finca existente en la parte trasera del inmueble;
dejándose constancia en el acta que ambas viviendas
se identificaron respectivamente con los números 1 y
2.
En la vivienda “1” no se procedió al
secuestro de elementos de interés para la causa
mientras que en la indicada con el nro. “2”, más
precisamente del interior del placard de una
habitación, se incautaron cuatro paquetes
transparentes de medianas dimensiones, que contenían
sustancia blanca en polvo, de los que se tomaron
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 640
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
muestras de su contenido con el objeto de someterlas
al correspondiente reactivo químico, y arrojaron
resultado positivo para cocaína. Asimismo, mediante
la utilización de una balanza de precisión color
blanca, sin marca visible, modelo SF 400, también
habida en la vivienda, se determinó que tenían
respectivamente un peso de 61, 74, 75 y 82 gramos.
Así también, se secuestró un envoltorio
transparente de medianas dimensiones que contenía en
su interior sustancia orgánica de color verde, en un
peso de 0.069 kilogramos, que resultó ser marihuana
conforme el test efectuado en el lugar, que se
encontraba en la parte superior de una heladera,
como también veinticinco envoltorios de nylon de
color azul de pequeñas dimensiones, con sustancia
orgánica de color verde en su interior, que también
era marihuana, los que arrojaron el peso conjunto de
0.064 kilogramos.
De igual modo se procedió al secuestro de un
teléfono marca Samsung, modelo J7 Prime, color
dorado, IMEI Nro. 355764089612586, nro. de serie
R28K42RE7ZN, con tarjeta SIM de “Claro” Nro.
8954310184028836242, sin tarjeta de memoria.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 641
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
De un modular existente en otra habitación,
se incautaron setenta y siete (77) envoltorios con
sustancia pulverulenta de color blanca, en su
interior, y se efectuó reacción química sobre uno de
ellos, que arrojó resultado positivo para
clorhidrato de cocaína y, junto a tales elementos,
fueron habidos veinticinco envoltorios con sustancia
orgánica de color verde, de los que también se
extrajo muestra que arrojó reacción positiva para
marihuana, que en conjunto pesaron 0.070 kilogramos.
En el mismo ambiente se incautó un teléfono
celular marca Samsung, color negro, modelo Galaxy
J4, IMEI nro. 352822/10/050087/6, Nro. de serie
R28KA1212Wk, tarjeta SIM de “Claro” nro.
8954310184023326405; un teléfono celular Motorola
modelo G6 Plus, color azul, IMEI Nro.
355526091266978, con chip de “Claro” Nro.
8954310174029603964; y la suma de pesos seis mil
($6.000) en billetes de cien y doscientos pesos.
Se asentó en el acta labrada que en la
cocina de la vivienda se halló una bolsa de tela
beige y roja que contenía cuatro paquetes tipo
ladrillo, envueltos en cinta de color marrón, con
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 642
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
anotaciones numéricas en tinta azul, de los que se
tomaron respectivas muestras que se analizaron y
arrojaron resultado positivo para marihuana,
arrojando un peso, respectivamente, de 827, 773, 911
y 845 gramos; junto con un colador de gran tamaño
color negro al cual se le realizó reactivo químico y
denotó presencia de clorhidrato de cocaína; una
selladora marca LIPARI, modelo C300, nro. de serie
AT 4881, color rojo; una selladora marca LIPARI,
modelo C200, nro. de serie AS 3178, color azul; una
balanza de precisión color blanca, sin marca
visible, modelo SF 400, con capacidad 10000 grs. x
1g/353 oz x 0.1 oz; una bolsa color celeste y blanca
a cuadros con gran cantidad de envoltorios y rollos
de bolsas para el armado y fraccionamiento de
sustancias; un envoltorio abierto de cinta de color
marrón con los nros. “5” y “792” en tinta azul; un
rollo de bolsas de nylon transparentes, y tres
rollos de papel film transparente.
Asimismo, se procedió a la detención de
Guadalupe Brenda Belén Sabedra, Ricardo Horacio
Sabedra y Sonia Esther Blanco, y se dejó constancia
de que en el marco del procedimiento ambas mujeres
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 643
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
manifestaron en forma espontánea y frente a los
testigos de actuación, que las sustancias halladas
le pertenecían a Gonzalo Leandro Lobo, como también
que deseaban colaborar con la investigación e
indicaron el lugar adonde podría hallarse el
nombrado.
El procedimiento fue realizado en presencia
de los testigos civiles Juan Alberto Meza y María
Rosa Ranieri, quienes prestaron declaración en el
debate y ratificaron su firma en el acta y demás
actuaciones que le fueron exhibidas.
Ambos testigos fueron coincidentes en que
alrededor de las 5 de la mañana fueron convocados
para presenciar un allanamiento en un domicilio de
Loma Hermosa al que ingresaron luego de que fuera
asegurado por Gendarmería Nacional y, una vez
dentro, encontraron sustancias estupefacientes,
distribuidas en forma de paquetes y ladrillos en el
interior de un mueble y en otros lugares, como así
también dinero. Que el personal policial contó los
paquetes chicos y grandes y realizó sobre estos el
pesaje correspondiente.
El testigo Meza, por su parte, recordó que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 644
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
en la vivienda había dos mujeres y un hombre y unos
menores de edad. Que el hombre le dijo a la señora y
a la mujer más joven -de unos treinta años
aproximadamente- que él se iba a hacer cargo de todo
y que esta última, espontáneamente, refirió que la
droga la había dejado allí un hombre, de quien dijo
el nombre pero no lo recordó en la audiencia, a
quien podían encontrar en un hotel de alojamiento,
brindando una habitación concreta. Asimismo, señaló
que hallaron balanzas, selladoras, sobrecitos para
troquelar y droga por todos lados.
Finalmente, declaró ante el tribunal el
oficial principal Fabián Basualdo, quien estuvo a
cargo del procedimiento, reconociendo su firma en el
acta al igual que el contenido de las fotografías
que le fueron exhibidas.
6) Acta de allanamiento obrante a fs.
1173/80, que da cuenta del procedimiento realizado
sobre la finca sita en calle 9 de Julio nro. 5526,
de la localidad de Billinghurst, Partido de San
Martín, la cual se complementó con el croquis
ilustrativo de fs. 1182 y con las fotografías de fs.
1183/1204.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 645
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Se determinó en la oportunidad que la
propiedad constaba de dos viviendas, una en planta
baja y otra en primer piso y un galpón, siendo que
en la primera se identificó a Ángel Arnaldo Morilla
y en la superior a Deli Leoncia Torres, Melina
Noelia Morilla y una menor de edad. Asimismo se
estableció que una de las habitaciones de la
vivienda del primer piso pertenecía a Hernán
Alejandro Morilla, en la cual, más precisamente bajo
el colchón, se incautó una bolsa color verde, que a
su vez contenía otra de color negro en la que se
observaba un arma marca Bersa Thunder, 9 mm., Ultra
Compact Pro, con inscripción “9 mm18CBC” sin
cartucho en recámara, con nro. de serie limado; una
bolsa de pequeñas dimensiones de color verde, con
sustancia herbácea en su interior; la suma de pesos
veintidós mil doscientos sesenta y cinco ($22.265)
en billetes de variada denominación; y ochenta y
seis bolsas transparentes con cierre hermético que
contenían sustancia blanca en polvo; todo lo cual se
incautó.
De un placard del ambiente mencionado se
secuestró un pen drive de color azul; un teléfono
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 646
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
celular Nokia de color negro; un teléfono celular
Samsung color blanco; una tablet marca Proton Lite,
color negro, modelo X View; un celular BGH color
negro; un celular Motorola; una memoria de 2GB; un
chip de la empresa “Personal” nro.
89543410806623741409; cuatro municiones; un bulto de
nylon color negro; una notebook “Lenovo” color
negro; una funda externa de arma de fuego color
negro; y un chaleco de transporte con inscripción
“Policía de la Ciudad”.
Asimismo, en una mesa de TV de dicha
habitación se hallaron una balanza digital color
blanco, con inscripción “Makao”, modelo “SF 400”; un
estuche de plástico para lentes, con tres cucharas,
dos de plástico y una de metal; una bolsa de nylon
transparente; otra de color blanco que contenía
bolsas de polietileno transparentes, varios
papelillos “OCB Premium”, y un sobre con inscripción
“Mi Crédito” con un papel abrochado, a nombre de
Hernán Alejandro Morilla, con domicilio en 9 de
julio 5526, entre Lavalle y Eva Perón, Billinghurst;
todo lo cual también se secuestró.
Las muestras extraídas al azar de los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 647
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
envoltorios con sustancia en polvo blanco arrojaron
resultado positivo para cocaína, mientras que se
hizo lo propio respecto de la sustancia herbácea
encontrada, la cual era marihuana, conforme las
pruebas químicas efectuadas en el lugar.
El procedimiento estuvo a cargo de la ahora
comisionado mayor María Lorena Andresch, quien
declaró ante el tribunal, reconociendo su firma en
las piezas procesales antes mencionadas como así
también su contenido.
Recordó que, de entre todos los imputados
que le fueron mencionados, recuerda el apellido
Morilla, mas no su nombre, por un procedimiento que
realizó y del que estuvo a cargo, que se llevó a
cabo en el mes de septiembre del año 2019, en el
marco de una orden de allanamiento impartida con la
finalidad de registrar y/o secuestrar todo elemento
vinculado con la posible infracción a la ley 23.737
respecto del nombrado.
Señaló que la acompañó en esa oportunidad la
oficial Chazarreta, quien era su escribiente
(llevaba la computadora y redactaba el acta en la
que se asienta lo sucedido), pero no recordó qué
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 648
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
otros efectivos intervinieron. Se trasladaron desde
la sede de la unidad en Ezeiza hasta Billinghusrt en
un vehículo oficial no identificado y con otros
vehículos identificados como pertenecientes a la
Policía de Seguridad Aeroportuaria.
Como responsable de su equipo, que consistía
en ocho personas de distintos grupos que habían sido
mezclados, fueron los primeros en llegar al lugar.
Se trataba de una vivienda de dos pisos
identificándose en el acta como “vivienda 1” y
“vivienda 2”, no recordando la dirección exacta del
domicilio, pero sí que era en la localidad de
Billinghurst. No estaba identificada en la orden de
allanamiento cuál de las dos viviendas (planta alta
o planta baja) era la que se debía allanar pues se
supo esa circunstancia al arribar al lugar pero no
tuvieron dudas en efectuar el procedimiento en ambas
ya que había una única numeración catastral y en las
dos habitaban personas integrantes de una misma
familia. Golpearon las manos para ver si los recibía
alguien y en la planta baja del domicilio los
recibió una persona a quien ella le explicó los
motivos de su presencia allí y le presentó a los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 649
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
testigos. Una vez que ingresaron, junto con los dos
testigos, se leyó la orden, se comenzó con la
requisa, primero en la planta baja y luego en la
planta alta, donde se encontró en una de las
habitaciones material relacionado con
estupefacientes en unas 80 bolsitas chiquititas
aproximadamente, concretamente sustancia
pulverulenta blanca, la que, una vez realizado el
reactivo, resultó positivo para cocaína. También
había dinero en efectivo, municiones de distintos
calibres, una pistola Bersa, un chaleco
identificatorio de la Policía de la Ciudad,
teléfonos y notebook. Señaló que ella estuvo
presente en la requisa de ese cuarto.
Recordó que, puntualmente en esa vivienda,
había una señora identificada como Torres y otra
Morilla (hija del investigado), quienes señalaron
que la habitación en la que habían encontrado las
cosas mencionadas correspondía al investigado, pero
no supieron responder dónde se encontraba él pues lo
desconocían.
En forma conteste y concordante declararon
ante el tribunal los testigos de actuación, Claudia
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 650
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Andrea Núnes y Cristian Daniel González, quienes
refirieron que mientras esperaban tomar el colectivo
en Liniers para ir a sus respectivos trabajos, los
convocó personal policial para asistir a un
allanamiento.
En el caso de Cristian Daniel González,
refirió, además, que el allanamiento se realizó en
una casa muy humilde a la que se ingresaba por un
pasillo largo, subiendo por una escalera. Entró
primero la policía, rompiendo una puerta, y luego
ellos. Se encontraban en la morada una señora mayor,
una mujer de alrededor de 30 años y su hija. Afirmó
que encontraron dinero, un revólver y, debajo de un
colchón, unas bolsitas con droga a la que le
hicieron una prueba y resultó ser cocaína.
Sostuvo que la vivienda del piso de abajo
también fue allanada, pero era una especie de taller
en el que se arreglaban televisores y planchas, por
lo que el procedimiento fue escueto. Manifestó
también buscaban a una persona que no estaba en el
domicilio.
Señaló que la policía registraba la casa y
él los acompañó en cada habitación y lugar de la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 651
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
casa que revisaron y, en una de ellas levantaron un
colchón, y debajo se hallaba el material
estupefaciente.
En el caso de Claudia Andrea Núnes, declaró
en la audiencia que cuando el lugar a allanar estuvo
seguro ingresaron a la parte alta de la casa, a la
que se accedía por una escalera angosta, la cual era
precaria y chiquita. Había dos mujeres, una de ellas
era la madre de la persona que buscaban (quien se
descompuso y fue atendida por el S.A.M.E.), a la que
no ubicaron en la vivienda, y la otra era la
hermana. Ellas permanecieron en todo momento en la
cocina. Procedieron a revisar la planta baja donde
no encontraron nada relevante y, en el piso de
arriba, al revisar, en forma conjunta, toda la casa,
en una habitación, al dar vuelta el colchón,
encontraron envoltorios con diversos gramajes, a los
que sometieron a un procedimiento para corroborar
que fuera estupefaciente y dio resultado positivo, y
dinero, un chaleco de policía y un revólver.
Finalmente, ambos testigos civiles
reconocieron su firma en el acta de fojas 1173/80 y
las fotografías subsiguientes, hasta la foja 1204,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 652
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
identificando dichas piezas procesales como
correspondientes al domicilio del procedimiento del
que participaron y a los efectos que fueron
secuestrados durante el mismo.
7) Acta de allanamiento y secuestro
practicados en el inmueble sito en calle Güemes nro.
1921, de la localidad de Villa Lynch, partido de San
Martín, provincia de Buenos Aires, en presencia de
los testigos Leonardo David Frescour y José Félix
Iturraspe, en el que se procedió a la detención de
Agustina Eliana Sabedra (fs. 1211/1214).
Se secuestró allí, de atrás de la heladera
ubicada en la cocina comedor de la vivienda, una
sustancia envuelta en papel film transparente
anaranjado, que se sometió a una prueba de
orientación química y arrojó resultado positivo para
marihuana, y de un papel con inscripción “1126985030
tío” que se hallaba sobre la heladera.
Asimismo, del primer cajón de un mueble del
living, se secuestraron dos envoltorios con el mismo
tipo de papel film y, dentro de una bolsa de basura
ubicada sobre un sillón, rollos de envoltorios
azules, mientras que en la habitación identificada
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 653
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
con el nro. “1”, se incautó un rollo de papel film,
un teléfono marca Samsung modelo J7, IMEI
359592078760645, con tarjeta SIM Personal, con
inscripción “A” que no permitía ver número de SIM,
tarjeta de memoria Micro SD, marca “Kingston” de 4
GB, con batería; un teléfono celular azul oscuro
marca Samsung modelo SMJ610, con tarjeta SIM de
Movistar nro. 6144462594404, con batería
incorporada; y una Tablet marca Pro Track, color
naranja y blanco con pantalla dañada.
Lo asentado en el acta de procedimiento fue
ratificado en la audiencia por el preventor que
estuvo a cargo del mismo, el ahora subinspector
Sebastián Javier González, quien relató que en el
mes de septiembre del año 2019 fue convocado por el
jefe de la unidad, que en ese momento era el
comisionado mayor Ricardo Collazo de la Unidad de
Complejas, para realizar un allanamiento en un
domicilio ubicado en la calle Güemes de la localidad
de Villa Lynch.
En virtud de ello, se trasladaron a la
vivienda en un móvil no identificado, de civil, y
dos de preventiva, siendo que en primer lugar
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 654
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
ingresó el Grupo Especial de Asalto Táctico por una
cuestión de seguridad y luego él juntamente con el
personal actuante y los testigos, de manera
inmediata. Al entrar a la vivienda percibió que era
humilde y chica, que contaba con un dormitorio, una
cocina y un comedor muy pequeño y encontraron a una
femenina embarazada que resultó ser una de las
investigadas, Agustina Sabedra, a quien se detuvo
por orden del juzgado interviniente. También había
otra persona de sexo femenino y un menor de edad,
hijo de la primera de las nombradas.
Luego de dar lectura a la orden de
allanamiento que habilitaba el procedimiento, se
comenzó con la requisa, siempre en presencia de
testigos hábiles convocados por personal uniformado
de la Unidad de Preventiva, y se encontró muy poca
cantidad de sustancia detrás de una heladera,
teléfonos celulares y envoltorios varios de
distintos colores de los que suelen ser utilizados
para el fraccionamiento de la droga.
Aclaró González que, una vez detenida
Sabedra, se la trasladó a la unidad de preventiva,
que tiene lugar de alojamiento y se le practicó un
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 655
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
precario médico.
Al finalizar su testimonio, reconoció su
firma en el acta del procedimiento del que estuvo a
cargo y las fotografías complementarias de fs.
1219/1221, identificando dichas piezas procesales
como correspondientes al domicilio del procedimiento
del que participó y a los efectos que fueron
secuestrados durante el mismo.
Convocado a declarar el testigo civil
actuante, Leonardo David Frescour, quien refirió que
un día del mes de septiembre de 2019, a las 5:20 de
la mañana aproximadamente, mientras aguardaba el
colectivo en Liniers para dirigirse a su trabajo, se
acercó un móvil policial y les pidieron a él y a
otro hombre que allí se hallaba, sus documentos para
concurrir como testigos a un allanamiento. Los
trasladan a un barrio humilde (no muy precario) en
la localidad de Villa Lynch donde los hicieron
esperar. Allanaron dos domicilios, una casa al lado
de la otra, y los hicieron entrar a uno de ellos,
luego de que el lugar estuvo asegurado, donde había
una femenina jovencita de 23 o 24 años -a quien
luego llevaron detenida- junto con su hijo, un niño
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 656
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de aproximadamente 3 ó 4 años, al que debieron dejar
con un pariente –una amiga de la chica que llegó
alrededor del mediodía-. Encontraron marihuana, dato
que fue corroborado por medio de un testeo, detrás
de una heladera y pedazos de bolsas cortadas que,
según les explicó la policía, eran para juntar,
guardar o vender droga. Aclaró que en el otro
domicilio había otros dos testigos y otro grupo de
efectivos y que los dos allanamientos se hicieron en
simultáneo. En la cuadra había tres camionetas
negras Trafic, dos móviles de la policía, todos
ellos identificados y más de diez agentes, entre los
que había personal femenino. El oficial a cargo de
la investigación le preguntó a la femenina detenida
por un masculino y ella le respondió que ya no vivía
más allí y que no conocía su paradero.
Refirió el testigo que en todo momento fue
detrás de los efectivos policiales viendo lo que
hacían, acompañándolos en cada ambiente. Por ese
motivo eran dos los testigos pues, por momentos,
estuvieron en habitaciones de la casa separadas
observando el accionar policial. Mientras tanto la
detenida y el niño se mantuvieron en la cocina junto
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 657
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
con la oficial de policía femenina.
Exhibida que le fuera el acta, reconoció su
firma allí impuesta y las fotografías anexadas.
8) A fs. 1324/1326 obra el acta de
allanamiento y secuestro practicados en el inmueble
sito en calle Patagonia nro. 8021, de la localidad
de José León Suárez, provincia de Buenos Aires, el
cual fue practicado bajo las órdenes del oficial
principal Rubén Maximiliano Ramayóm y en presencia
de los testigos Pablo Noel Galeano, María Laura
Villalba y Arnaldo Andrés Martínez.
Allí se asentó el registró de la vivienda
nro. 5, perteneciente a Marisol Marianela Moyano,
alias “Cuca”, quien se hallaba presente y fue
detenida.
Como resultado de la requisa del lugar, se
procedió al secuestro de seis equipos celulares y la
suma de $ 7.000 (pesos siete mil).
El acta de procedimiento fue complementada
con el croquis ilustrativo de fs. 1328/1329 y con
las fotografías de fs. 1330/1337, incorporadas al
debate por lectura a pedido de las partes.
9) A fs. 1459/64 obra el acta de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 658
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
procedimiento de allanamiento y secuestro del
inmueble sito en Catamarca nro. 1644, de la
localidad de Loma Hermosa, Partido de Tres de
Febrero, provincia de Buenos Aires, la cual fue
complementada con los croquis ilustrativos de fs.
1468/1476 y con las fotografías de fs. 1477/1502.
En la oportunidad el personal policial a
cargo de la diligencia constató que, lindera a la
finca objeto del operativo, existía una puerta de
rejas negras que correspondía a la misma altura
catastral y daba ingreso a un pasillo de 50 metros
de largo aproximadamente, sobre el cual había seis
inmuebles independientes entre sí, a los que se
ingresó, identificando a sus moradores y requisando
cada unidad, diligencia ésta última que arrojó
resultado negativo en cuanto al secuestro de
elementos de interés.
Asimismo, se consignó que el registro
domiciliario llevado a cabo en las fincas tuvo el
mismo resultado, a excepción de aquél efectuado en
la casa identificada con el nro. “4”, en la que la
mujer que acreditara ser Silvana Noelia Lobo refirió
a viva voz delante de los testigos que “hace unos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 659
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
días mi hermano me trajo una bolsa para que se la
guarde en mi placard pero no sé qué es”, motivo por
el cual se procedió a revisar el placard de una
habitación, donde se encontró una bolsa de cartón
con una bolsa de nylon negra en su interior, en la
que se constató la existencia de 60 paquetes
transparentes con bolsas pequeñas de color naranja
que contenían sustancia pulverulenta blanca, todo lo
cual fue secuestrado, y se procedió a la detención
de la nombrada.
Conforme el detalle indicado en el acta, las
sustancias incautadas totalizaron la cantidad de
tres mil seis (3.006) envoltorios, y los sesenta
paquetes arrojaron un peso conjunto de 0.897
kilogramos. Asimismo, se procedió al secuestro de un
teléfono celular marca Samsung, modelo SM J701M,
color dorado, IMEI Nro. 351573/09/040561/5, con chip
de la empresa Personal Nro. 89543420718962614618 y
tarjeta Micro SD de 2 GB, con batería extraíble.
La diligencia referida, se realizó en
presencia de los testigos civiles de actuación
Johanna Leila Márquez y Rodrigo Vargas Teran, y
estuvo a cargo de la oficial jefe Débora Chale,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 660
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
quien declaró ante el tribunal y relató que fue
citada, junto con todos los preventores que iban a
realizar allanamientos, a una reunión convocada por
quienes estaban a cargo de la investigación
-creyendo se trataba de Stábile y Gayozo-, quienes
les informaron brevemente los motivos del
procedimiento ya que no era una investigación de su
dependencia sino que se le requirió colaboración al
solo efecto de realizar el allanamiento.
Recordó que irrumpió un grupo que los
acompañaba, posiblemente Albatros de Gendarmería, e
ingresaron a la vivienda. En un momento dado uno de
los oficiales advirtió que la casa de al lado tenía
la misma numeración catastral que aquella a la cual
habían ingresado, por lo que se consultó con V.S., y
se ingresó a ese lugar, el cual tenía un pasillo y
varias viviendas y, al final del pasillo,
encontraron a la señora Lobos.
Se procedió a la requisa de todas las casas
ubicadas dentro del mismo terreno y, dentro de una
de ellas, encontraron cocaína fraccionada como para
su reparto. Se detuvo a la Sra. Lobos por orden de
la judicatura y recordó que la nombrada
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 661
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
espontáneamente les manifestó que el día anterior su
hermano había llevado una bolsa, la cual se
encontraba dentro del placard, desconociendo su
contenido, dentro de la cual fueron habidas las
dosis antes referidas.
Aclaró que el lugar se conformaba de varias
viviendas ubicadas en un mismo predio, con la misma
numeración catastral.
Finalmente, reconoció su firma en el acta de
fs. 1459/1464 que le fue exhibida como así también
en el croquis y fotografías agregados a
continuación.
10) Procedimiento realizado el 12/9/2019, a
las 14:15 horas, en las inmediaciones del Hotel
“Joker”, sito en Avenida Pérez Galdós nro. 8244, de
la localidad de Pablo Podestá, provincia de Buenos
Aires, en cuyo marco se efectivizó la detención de
Gonzalo Leandro Lobo, en circunstancias en que el
nombrado se retiraba del establecimiento en una
motocicleta, junto con una mujer que resultó
identificada como Jessica Pilar Riveros.
A partir de la requisa personal efectuada
respecto del mencionado Lobo, se procedió a incautar
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 662
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
un teléfono celular marca Samsung, modelo Galaxy S4,
de color negro, y el dinero y documentación,
mientras que en igual diligencia practicada en la
persona de Riveros, se secuestró un teléfono celular
marca Samsung, modelo GT56790L, con batería y tapa
colocada, chip Movistar Nro. 1144468636188, y de la
riñonera que la nombrada llevaba consigo, una
balanza digital color gris plata y la suma de pesos
ocho mil cuatrocientos quince ($8.415) en billetes
de variada denominación.
Asimismo, se le incautó un bulto con
sustancia herbácea que, sometida a la prueba
reactiva química, resultó ser marihuana, en un peso
de 0.9 gramos, y en el interior de una bolsa
transparente, una sustancia pulverulenta que habría
arrojado resultado positivo para cocaína, pero
debido a la escasa cantidad no arrojó peso alguno.
También se secuestró una sustancia granulada habida
entre papeles, que resultó ser de igual tipo
conforme prueba reactiva realizada, en un peso de
0.8 gramos, y dentro de una billetera de color
blanca, una bolsa pequeña transparente con un
elemento pulverulento de idéntica clase, que tampoco
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 663
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
arrojó pesaje por su escasa cantidad.
Finalmente, se secuestró la motocicleta
referenciada -Corven, dominio colocado AO49YR6- como
también una bolsa de bicarbonato de sodio y seda
para armar cigarrillos, procediéndose –como dije- a
la detención de Gonzalo Leandro Lobo y Jessica Pilar
Riveros.
Ello fue documentado en el acta de
procedimiento de fs. 1504/1506, confeccionada de
acuerdo a las formalidades de la ley, en presencia
de los testigos civiles Lucas Alejandro Díaz y Mauro
Rodolfo Díaz, y complementada por las fotografías de
fs. 1510/1519.
11) Con fecha 19 de noviembre de 2020, se
efectuó el allanamiento de la vivienda sita en la
calle Infanta Isabel nro. 6880 de la localidad de
González Catán, partido de La Matanza, provincia de
Buenos Aires, siendo atendidos por el propio
Leonardo Norberto Villa quien, puesto en
conocimiento de la diligencia, permitió el ingreso
del personal policial.
En el garaje de aquella vivienda se hallaron
dos vehículos, uno marca Volkswagen, modelo Golf,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 664
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
dominio AA307XH, y otro, marca Toyota, modelo Etios,
dominio AB126VF. En el interior de este último se
encontró una billetera que contenía U$S 308
(trescientos ocho dólares estadounidenses), 7.000
(siete mil) guaraníes y $ 170 (pesos ciento
setenta). Asimismo, distribuidos en dos bolsas y una
caja se hallaron $ 240.500 (pesos doscientos
cuarenta mil quinientos) y U$S 100 (cien dólares
estadounidenses), como también una pistola marca
Bersa, calibre 9 mm, n° 13544003, junto con un
cargador con 17 municiones colocadas, arma
reglamentaria de Villa la cual, al culminar el
allanamiento, fue entregada al personal de la
División de Asuntos Internos de la Policía de la
provincia de Buenos Aires.
Asimismo, se efectuó una descripción de la
residencia, indicándose que al ingreso existía un
living y una cocina comedor, la que conducía a un
baño, un patio trasero y un garaje. El primer piso
se componía de cuatro habitaciones (identificadas
con los números 1, 2, 3 y 4) y un segundo baño. Se
destacó que la vivienda contaba con pisos de
porcelanato y que todos los ambientes se hallaban
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 665
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
bien amoblados y con artefactos de última
generación.
Se dejó constancia de que Villa aportó su
teléfono celular, tratándose este de un equipo marca
Iphone, modelo X max, color blanco, IMEI
357268094667252, y de que en la habitación “1”
fueron halladas dos pistolas con sus respectivos
cargadores, una de ella con sus credenciales a
nombre de Villa y la restante, según dijo el
nombrado le pertenecería a su padre, extremo que fue
corroborado a través de comunicación telefónica con
éste, quien envió fotografías de las credenciales al
personal policial, motivo por el cual ninguna de las
armas fue incautada.
En el ambiente “cocina-comedor” se halló una
caja con 50 municiones y en el lavadero un cuaderno
con anotaciones manuscritas, el cual se incautó y se
encuentra digitalizado en el legajo de prueba FSM
163012/2018/71 e incorporado por exhibición al
debate oral a pedido de partes.
Todo ello fue documentado en el acta de
procedimiento de fs. 3241/3246 del expediente
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 666
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
digital FSM 163012/2018/TO2 y complementada con las
fotografías que fueron tomadas en la ocasión.
Los testigos civiles de actuación, Walter
Donato Camacho y Daiana Gabriela Medina, prestaron
declaración en el debate y ratificaron el contenido
del acta labrada como así también su firma allí
impuesta.
En el caso de Walter Donato Camacho, relató
que salía de su casa con destino a su trabajo, se
encontraba en la parada de colectivo, cuando fue
requerido por la policía de la P.S.A. para oficiar
como testigo en un procedimiento donde encontraron
dinero, vehículos, electrodomésticos de última
generación y a la persona que le mencionaron, de
nombre Villa. Destacó que contaron el dinero, no
recordando ningún problema al respecto, y agregó que
le indicaron que revisara los bolsillos de los
policías intervinientes para controlar que no
tuvieran dinero allí escondido. El dinero fue habido
en ambos vehículos y dentro de una caja, según su
recuerdo, y la requisa fue realizada por cuatro
policías al tiempo que Villa permaneció -durante
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 667
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
todo el allanamiento- sentado en el sillón de su
vivienda.
Reconoció su firma en el acta de fs.
3241/3246 y las fotografías que obran a
continuación, aclarando que muestran el domicilio
que fue allanado en esa oportunidad.
Luego, se le recibió declaración testifical
a Daiana Gabriela Medina quien, en igual sentido,
relató que se encontraba camino a su trabajo cuando,
aproximadamente a las 4.30 horas, en la estación de
Laferrere le requirieron que sea testigo de un
allanamiento donde secuestraron dinero, el uniforme
de la persona que allí fue detenida, su arma
reglamentaria, unos cuadernos, joyas, entre otros
elementos. Señaló que contaron el dinero, pero
debieron contarlo nuevamente por una diferencia que
surgió al respecto. Cuando ingresaron al domicilio
las personas que allí moraban y sus hijos se
encontraban durmiendo, se procedió a la lectura de
la orden respectiva y luego a la requisa del
inmueble junto con los preventores.
Indicó que el dueño del inmueble estaba
tranquilo y permaneció sentado en el comedor,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 668
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
aclarando que ingresó junto con el otro testigo unos
5 minutos después del personal policial.
Reconoció su firma en el acta de fs.
3241/3246 y el contenido de las fotografías que
obran a continuación.
De igual modo, declaró ante el tribunal el
oficial jefe Aníbal Martín Valenzuela, quien estuvo
a cargo de la diligencia, reconoció su firma en el
acta labrada, aclarando que cuando se enteró que
tenía que venir a declarar, le pidió a la central si
se le podían proporcionar las actuaciones vinculadas
con su accionar en la presente causa a fin de
refrescar su memoria, pero no recibió respuesta
alguna.
12) Procedimiento llevado a cabo en el
domicilio sito en la Avenida Eva Perón nro. 2402 del
partido de General San Martín, provincia de Buenos
Aires, donde fueron recibidos por Carlos Manuel
Vitale y Diana Concepción Giménez.
En el acta labrada al respecto, agregada a
fs. 3315/3320, se describió que el inmueble estaba
compuesto por dos habitaciones (identificadas como
habitación 1 y 2), dos baños (identificados como
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 669
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
baño 1 y 2), una cocina-comedor, un living, un
garaje y patio.
Así, el personal preventor a cargo, oficial
ayudante Alegre, en presencia de los testigos
civiles convocados al efecto Darío Leandro Cañete y
Miguel Horacio Muñoz, comenzó a inspeccionar la
vivienda y halló en el interior de un ropero de la
habitación 2, una caja de cartón que en su interior
contenía $ 2.460 (pesos dos mil cuatrocientos
sesenta). Al efectuar la requisa en el ambiente
identificado como “cocina-comedor”, se procedió a la
apertura de un mueble almacenero, donde se encontró
una caja de cartón sin inscripción que contenía 31
bolsas de nylon cerradas, de las cuales 3 eran de
color azul y 28 de color verde, con sustancia
pulverulenta de color blanco en su interior, la cual
arrojó resultado de test positivo para clorhidrato
de cocaína. Asimismo, fueron habidas, dentro del
interior de la mencionada caja, 3 bolsas de nylon
cerradas que contenían en su interior una sustancia
verde orgánica, que, sometida al correspondiente
reactivo, arrojó resultado positivo para cannabis
sativa.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 670
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Se señaló además que, junto con la sustancia
detallada, fue habido un picador de color plateado
con vestigios de sustancia verde orgánica en su
interior y dos cigarrillos de similar sustancia, los
cuales también arrojaron resultado positivo para
cannabis frente al test de orientación realizado en
el acto.
En el interior de una alacena ubicada en
dicho ambiente, se encontró un tercer cigarrillo de
sustancia orgánica de color verde, tratándose de
marihuana, conforme el test al que fue sometido.
Por otro lado, en el interior de la caja
contenedora de la sustancia, fue hallado un chip de
la empresa claro 8954310184027190732, un teléfono
celular marca Samsung con batería colocada junto con
un adaptador micro SD y la suma total de $ 14.980
(pesos catorce mil novecientos ochenta). En el mismo
ambiente, fueron habidos dos aparatos Handy marca
Baofeng.
Por otra parte, en el garaje de la vivienda
fue hallada una campera tipo rompe viento con la
inscripción “PFA” y una chapa patente dominio 765-
K0J.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 671
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Finalmente, se procedió a requisar a Vitale,
hallándose un teléfono celular marca Samsung, A530F,
de color negro junto con una billetera de cuero, que
contenía $ 980 (pesos novecientos ochenta) y tres
DNI a su nombre.
Respecto de este procedimiento, el cual se
asentó en el acta agregada a fs. 3315/3320 –
digitales-, se convocó a declarar a los testigos
civiles intervinientes en el acto, quienes fueron
contestes y concordante entre sí y con el contenido
del acta referida.
En este sentido, prestó declaración
testifical ante el tribunal Darío Leandro Cañete,
quien relató las circunstancias en las que fue
convocado como testigo cuando salía de su casa con
destino a su trabajo, más precisamente en la parada
de colectivo, para presenciar un procedimiento donde
encontraron droga, balas y otros elementos que
actualmente no recuerda, reconociendo su firma en el
acta de fs. 3315/3320 y el lugar y elementos que
exhiben las fotografías subsiguientes.
Por su parte, Miguel Horacio Muñoz, también
relató en el debate que se encontraba en la parada
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 672
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de colectivo para ir a su trabajo cuando fue
convocado para ser testigo de un allanamiento. Dijo
que recorrieron todo el domicilio junto con el
personal policial y secuestraron unos “papelitos”
que cree contenían droga, unos chalecos, armas,
repuestos de motos, equipos de música, entre otros
elementos. Reconoció su firma en el acta de fs.
3315/3320 y el lugar y elementos que exhiben las
fotografías agregadas a continuación.
También prestaron declaración testimonial
los preventores Guadalupe Vivas –oficial principal-
y Cristian Alegre –oficial ayudante-, que reconoció
su firma en el acta de fs. 3315/3320 que le fue
exhibida al igual que el contenido de las
fotografías subsiguientes.
En el caso de Guadalupe Vivas, recordó
respecto de su intervención en el procedimiento
realizado en autos, que tenían una orden judicial en
la cual debían identificar a una persona puntual y
proceder al secuestro de elementos que allí se
detallaban, entre ellos teléfonos celulares y
sustancia estupefaciente, lo que así ocurrió. Señaló
que el oficial Cristian Alegre estuvo con ella
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 673
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
durante el procedimiento, teniendo a su cargo la
requisa del inmueble. Los 2 moradores se
identificaron como personal policial e hicieron
referencia a que tenían consigo su arma
reglamentaria.
13) En cuanto a las sustancias secuestradas
en los distintos domicilios, antes descriptas, a
través de los exámenes periciales nro. 92.789 y
96.188, elaborados por el Laboratorio Químico del
Departamento de Criminalística y Estudios Forenses
Región I “Campo de Mayo” de la Gendarmería Nacional
Argentina, se corroboró que se trataba de material
estupefaciente -cocaína y marihuana-, en las
concentraciones, peso, porcentaje de pureza y
cantidad de dosis allí detalladas, en los términos
del art. 77 del C.P., a los que me remito.
e) Admisiones y Descargos.
Finalmente, habré de referirme a los
descargos efectuados en cada caso por los acusados.
Si bien en un comienzo, al ser convocados a
prestar declaración indagatoria en el debate oral,
se negaron a declarar, lo que motivó la
incorporación por lectura de aquellas prestadas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 674
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
durante la instrucción conforme lo establece el art.
378 del C.P.P.N., luego en algunos casos solicitaron
ampliar sus dichos.
Para una mejor comprensión analizaré cada
uno de ellos separadamente.
Gonzalo Leandro Lobo.
Gonzalo Leandro Lobo prestó declaración
indagatoria en primera instancia a fs. 1643/1645 y,
desde un comienzo, admitió lisa y llanamente que se
dedicaba a la venta de estupefacientes y que tenía
personas a su cargo, a las cuales no quiso
individualizar.
Ante las preguntas que se le formularon,
dijo desconocer quién le proveía los
estupefacientes, señalando que esas personas son
“fantasmas” y que les solicitaba el material
estupefaciente a través de mensajes de “WhatsApp”,
no recordando el abonado al cual lo hacía, pero sí
que a uno de estos proveedores lo tenía agendado en
el teléfono celular que le fue incautado como
“Cacho” o “Primo Cacho”.
Respecto de Javier Ruiz, dijo que era su
socio en el negocio ilícito y con quien impartía las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 675
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
órdenes a las personas a su cargo, siendo los dos
dueños del sito ubicado en Patagonia y Callao de la
localidad de San Martín.
Sobre Hernán Morilla refirió que al
principio también vendía con ellos pero que se
retiró del negocio porque una vez la policía federal
lo detuvo y se asustó, desvinculándose de la
organización.
Luego, negó que el resto de las personas que
le fueron nombradas al formularle la imputación de
autos comercializaran estupefacientes con él, con la
única excepción del padre de Pablo Sebastián Falcón,
apodado “Papelito”, quien residía en el barrio.
En lo atinente a los agentes policiales
Valiente y Antequera manifestó que “no lo
molestaban” para la venta de estupefaciente, a
cambio de pagarles una suma de dinero.
Respecto de Ariel Delelis, explicó que era
consumidor adicto a los estupefacientes pero que
nunca estuvo en el negocio de la venta.
Sobre las mujeres apodadas “Lore” y “Cuca”,
dijo que las conocía del barrio y que ellas nunca
vendieron drogas, negándose a responder preguntas en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 676
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
relación a “Guadalupe” y, de “Agustina” afirmó que
sabía lo que él hacía porque era su pareja, pero
nunca estuvo involucrada en la comercialización de
estupefacientes.
En cuanto a Ricardo Horacio Sabedra y a
Sonia Esther Blanco, explicó que la sustancia
ilícita que se secuestró en el domicilio de aquellos
le pertenecía a él y que se las dejó en una bolsa de
arpillera azul. Dijo que también sabían a lo que él
se dedicaba, pero nunca tomaron participación. De
igual modo, negó que Iván Tauvaf vendiera
estupefacientes.
Continuando con su relato, adujo que la
droga que secuestraron en la casa de su hermana
Noelia también le pertenecía a él y que llegó allí
porque el miércoles 11 de septiembre de 2019 a la
noche le llevó dos bolsas grandes de consorcio con
ropas y en una de ellas puso la droga entre la ropa
y en la otra la plata, lo que era desconocido por su
hermana. Asimismo, aclaró que cuando decía “droga”
se refería a la cocaína y que esas bolsas las dejó
en la casa de su hermana porque se había peleado con
su mujer, Agustina Sabedra.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 677
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Preguntado que fue para que aportara datos
respecto del “Tío”, manifestó que se trata de un
agente policial de quien en ese momento no quiso
aportar más datos.
Preguntado sobre los pormenores de la
actividad ilícita que desarrollaba, detalló que la
dosis de marihuana la vendía a cien pesos y la de
cocaína a doscientos, y que estas no tenían un peso
exacto, sino que las preparaba a ojo.
Por último, al serle exhibida el acta del
procedimiento efectuado el día 12 de septiembre de
2019 en la vía pública, ratificó en su totalidad el
contenido de aquella y reconoció su firma inserta en
cada hoja de la misma.
Luego, al ampliar su declaración indagatoria
en el debate oral, aclaró –en primer término- que no
era cierto lo que dijo Cejas en cuanto a que se
juntaban a consumir puesto que jamás consumió
estupefacientes.
Asimismo, señaló que los funcionarios
públicos que están detenidos, Leonardo Villa, Manuel
Vitale, Valiente y Antequera, al igual que otros
funcionarios y jefes de calle que no fueron
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 678
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
aprehendidos porque no se pudo o lo “quiso” la
P.S.A., le cobraban semanalmente para que él pudiera
tener ese puesto de venta, aclarando que “a ellos
los conoce bien”.
Aseveró que existe una escucha telefónica
que da cuenta de un diálogo entre Antequera y
Valiente de la que surge que él le prestó una cierta
cantidad de dinero porque estaba mal económicamente.
Por otra parte, aseguró que el doctor Attias
lo fue a visitar como abogado -lo que se encuentra
asentado en el libro de visitas de la unidad- y
recibió de su parte una amenaza expresándole que se
fije qué es lo que decía en relación a su defendido
en el juicio.
También aclaró que desde el primer momento
su intención fue colaborar con la justicia y que
está completamente arrepentido de los hechos que
cometió.
Por otra parte, mencionó que trabajó
legalmente desde los 13 o 14 años hasta los 25,
momento en el que se quedó sin empleo y, al ver que
sus hijos no tenían para comer, comenzó con el
negocio ilícito.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 679
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Señaló que desea cumplir con la condena que
le corresponda por el delito que cometió, pero
solicitó que por todo lo expresado se le disminuya
la pena en caso de recaer condena en su contra.
Puso de manifiesto que tiene temor por su
familia -hijos, hermano, padre y esposa- como
consecuencia de lo que dijo en relación a los
funcionarios policiales y que decidió no colaborar
como “arrepentido” brindando más información porque
consideró que no obtendría beneficio alguno y por
temor a lo que pudiera pasarles a sus hijos.
Carlos Javier Ruiz.
En el caso de Carlos Javier Ruiz, a fs.
1690/1693 indicó que era su intención hacerse cargo
de todos los efectos incautados en el domicilio de
Laura Beatriz Flores, sito en la calle 9 de Julio
nro. 7568, de la localidad de José León Suárez, esto
es, la totalidad del estupefaciente y las tres
armas, puesto que todo le pertenecía.
Aclaró que las armas no se encontraban a la
vista por lo que Flores desconocía totalmente su
existencia. Sobre la procedencia de aquellas,
explicó que se las entregó en el “kiosco” al que se
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 680
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
hace referencia en el inicio de la presente causa un
sujeto masculino de nombre “Roberto”, con quien
asistía al club Boca Juniors a ver partidos de
fútbol, describiéndolo como un sujeto delgado, alto,
de tez morocha, pelo enrulado negro, de 45 años de
edad aproximadamente, aunque aclaró que de volver a
verlo no podría reconocerlo, y que tampoco podía
aportar ninguna otra circunstancia personal del
nombrado.
Con respecto a su relación con el mencionado
“Roberto”, relató que en ocasiones éste le entregaba
una mochila o una bolsa al sólo efecto que el
deponente la guardara. Explicó que al inicio
desconocía su contenido, pero luego observó que
contenían armas y droga, pero, por necesidad para
poder ayudar a su pareja -Laura Beatriz Flores-,
decidió seguir guardando dichos elementos puesto
que, a cambio, “Roberto” le daba dinero.
Preguntado acerca de dónde guardaba la
mochila o bolsa que Roberto le entregaba, indicó que
siempre lo hizo en el domicilio sito en 9 de Julio
nro. 7568 y reiteró que ello era ignorado por
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 681
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Flores, puesto que las escondía en muebles para que
Flores no los pudiera hallar, lo que así sucedía.
Refirió que, por guardar aquellos elementos,
“Roberto” le pagaba la suma de cinco mil pesos y que
realizó ese trabajo unas diez veces, lo que comenzó
a suceder aproximadamente un año atrás y hasta un
mes antes a los allanamientos.
En cuanto a la balanza que fue secuestrada
en el allanamiento realizado en el domicilio de la
calle José Ingenieros, sin numeración catastral
visible, indicó que la utiliza su hermano para
cocinar para la iglesia ya que es pastor. Por otra
parte, explicó que más allá de que estaba rota y no
funcionaba, la balanza incautada en el domicilio
sito en la calle 9 de Julio nro. 7568 le pertenecía
a Laura Beatriz Flores puesto que la nombrada se
desempeñaba hace más de veinte años como cocinera y
portera en la Escuela n° 28, cercana a su domicilio.
En cuanto a las bolsas de nylon grandes y
pequeñas halladas, explicó que eran utilizadas por
su hermano, las grandes para envasar el pan casero y
las pequeñas para envasar jugos y ayudar en la
iglesia a la que hiciera referencia. Además, aclaró
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 682
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que las bolsas que se utilizan para envasar
estupefacientes son diferentes.
Luego, respecto al domicilio sito en 9 de
Julio nro. 7570 de la localidad de José León Suárez,
explicó que el secuestro de la sustancia
estupefaciente ocurrió en el galpón, donde poseen
acceso todos los familiares de Flores, que resultan
ser muchos, como así también personas de un templo
religioso que se ubica lindante, por lo que ignoraba
a quién pudo haber pertenecido el material
estupefaciente allí habido.
Preguntado por Gonzalo Leandro Lobo, alias
“Leo”, indicó que lo conocía hacía un par de años
pero negó la versión de éste, ya que el declarante
no se dedicó a comercializar estupefacientes y no
era su socio, aclarando que le habían comentado que
Lobo comercializaba estupefacientes pero que nunca
le propuso al declarante realizar un negocio ilícito
sobre la venta de estupefacientes. A su vez, negó
que “Leo” conociera a “Roberto”.
Leídas que le fueron las conversaciones
transcriptas a fs. 632/636, expresó que no tenía
nada que decir al respecto.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 683
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Al ser preguntado por el sujeto referido
como “tío”, dijo no conocerlo como así también alegó
ignorar a qué se refiere el mensaje que indica
“departamental”.
En cuanto a Guadalupe Brenda Belén Sabedra y
Agustina Eliana Sabedra, dijo que las conoce del
barrio y que la última resulta la pareja de “Leo”,
pero ignoraba toda otra circunstancia; de Ariel
Leonardo Delelis refirió que es mecánico y que “no
hace ninguna”; sobre Iván Fabricio Tauvaf, indicó
que es amigo personal y que no se dedica a vender
estupefacientes; en cuanto a Ricardo Horacio
Sabedra, Marisol Marianela Moyano, Rosalba Ángela
Lorena Juárez; Alejandro Rafael Valiente, Marcelo
Adrián Antequera, Sonia Esther Blanco, Pablo
Sebastián Falcón, Silvana Noelia Lobo, Jessica Pilar
Riveros; manifestó no conocerlos; y respecto a los
policías Valiente y Antequera, manifestó que jamás
los vio y desconoció las manifestaciones de “Leo”
sobre la intervención de los nombrados.
Luego, destacó su intención de que se tome
en consideración que Laura Beatriz Flores resulta
totalmente ajena a los ilícitos aquí investigados y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 684
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que es una mujer trabajadora, manifestando en
relación a las conversaciones mantenidas con Laura
Beatriz Flores transcriptas a fs. 660/661 que no
deseaba efectuar ninguna aclaración.
Sobre el origen de la totalidad del dinero
incautado en los allanamientos dispuestos en el
expediente, respondió que lo desconocía y que
incluso ignoraba su existencia. No obstante, en
cuanto al dinero que se encontró en el domicilio
ubicado en la calle 9 de Julio sin numeración
visible, ubicado a la izquierda (visto de frente) de
la finca correspondiente al nro. 7568, dijo que le
pertenece a su cuñada María de los Ángeles Flores
quien posee un maxi kiosco y era la recaudación de
dicho local.
Finalmente, negó su intervención en cada uno
de los hechos que le fueron atribuidos.
Durante el debate oral, el acusado se negó a
declarar en todo momento.
Laura Beatriz Flores.
A su turno, Laura Beatriz Flores ante el
magistrado instructor, comenzó su relato
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 685
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
manifestando su desconocimiento respecto de que Ruiz
se encontrara involucrado en el comercio de
estupefacientes.
Explicó que está en pareja con Ruiz desde
hacía aproximadamente diez años y que, desde un año
atrás, estaba atravesando problemas, puesto que Ruiz
se había quedado sin trabajo. Relató que, en tal
circunstancia de desempleo, un conocido en la cancha
de fútbol, le dijo que le brindaría ayuda para
trabajar. Sobre el sujeto, Ruiz le dijo que se
trataba de un “capitalista de quiniela” y que su
labor consistía en acompañarlo a juntar el dinero, a
modo de custodio, no pudiendo aportar dato alguno de
aquél, agregando que nunca lo había visto.
En cuanto a ese supuesto trabajo que Ruiz
habría conseguido, explicó que tenía distintos
horarios en los que aquel debía salir del domicilio,
a veces por la tarde y otras por la noche, a los
fines de ejercer dicha custodia.
Relató que una noche, unos cuatro meses
atrás, llegó al domicilio Ruiz estando drogado. Fue
en ese momento cuando tomó conocimiento de que
consumía estupefacientes puesto que se lo reconoció.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 686
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
A raíz de ello mantuvieron varias discusiones y, en
ocasiones incluso, lo echó de su casa, a lo que Ruiz
se negó y le pidió que lo ayudara a salir de su
adicción a las drogas.
Refirió que continuaron los inconvenientes
entre ellos, incluso en ocasiones transcurrían dos o
tres días que Ruiz desaparecía del domicilio y luego
regresaba, y que el día anterior al allanamiento
realizado, Ruiz estuvo en el domicilio de la
deponente pese a que ella no se hallaba, pensando
que habría ido a buscar su ropa y luego se retiró.
Manifestó que al momento de efectuarse el
allanamiento, ella se encontraba sola en su vivienda
con su hija y tomó conocimiento a raíz de los dichos
de un testigo de que se encontraron atrás de unas
bolsas de cemento, una mochila con unos paquetes,
enterándose luego que estos contenían
estupefacientes, cuya existencia la deponente dijo
ignorar por completo, manifestándose en el mismo
sentido respecto al hallazgo de otra caja en un
mueble en la parte superior de la vivienda que
también contenía estupefacientes.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 687
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Sin perjuicio de ello, señaló que Ruiz le
indicó que no debía abrir ni tocar nada de lo que
llevara a la vivienda puesto que era encomendado por
aquél conocido al que anteriormente hiciera
referencia.
En cuanto a las armas incautadas, tampoco
sabía de su existencia, ignorando a quién le
pertenecían.
Indicó que la maicena, espátulas para
amasar, coladores, polvo de hornear, bicarbonato,
azúcar impalpable y una balanza de cocina, eran
empleados por ella misma para cocinar porque se
dedica a vender tortas o repostería por encargo.
Señaló que hubo sucesos de violencia
familiar, que en ocasiones Ruiz le levantó la mano,
sin perjuicio de lo cual no tomó la decisión de
separarse puesto que no tenía a dónde vivir y además
porque él se iba algunos días, pero luego regresaba.
Dijo no conocer a Guadalupe Brenda Belén
Sabedra, Agustina Eliana Sabedra, Ricardo Horacio
Sabedra, Ariel Leonardo Delelis, Iván Fabricio
Tauvaf, Marisol Marianela Moyano, Rosalba Ángela
Lorena Juárez; Alejandro Rafael Valiente, Marcelo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 688
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Adrián Antequera, Gonzalo Leandro Lobo, Sonia Esther
Blanco, Pablo Sebastián Falcón, Silvana Noelia Lobo,
Jessica Pilar Riveros. Asimismo, negó conocer o
haber escuchado nombrar al “tío”.
Leídas que le fueron las conversaciones
glosadas a fs. 660/661, respondió que observó en
ciertas oportunidades arribar algún vehículo a la
puerta de su domicilio, pero ignoraba qué auto era
ni tampoco vio a ninguna persona. Explicó que en
ocasiones tocaban bocina y Ruiz salía puesto que
esas personas nunca ingresaron a la finca y que en
algunos casos Ruiz la llamaba para solicitarle ropa
o algún otro pedido.
Añadió que, sin perjuicio de no recordarlo
con precisión, pudo haber ocurrido que le solicitara
que le entregara “algo” –como bolsas- que se
encontraba cerrado en su domicilio, lo que la
declarante cumplía, con la aclaración de que no lo
habría puesto que tenía la orden de Ruiz de no
hacerlo, tal como anteriormente lo relatara.
Por último, negó conocer el origen de la
totalidad del dinero incautado en los allanamientos
dispuestos en autos, ignorando incluso su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 689
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
existencia, y finalizó su declaración reiterando su
total inocencia respecto a los ilícitos que le
fueron imputados, reiterando que ignoraba totalmente
que en su domicilio había drogas y armas (cfr.
declaración indagatoria de fs. 1694/1697).
Durante el debate oral, Flores se negó a
declarar en todo momento.
Ricardo Horacio Sabedra.
Ricardo Horacio Sabedra prestó declaración
durante la instrucción, la cual fue documentada a
fs. 1613/1615 e incorporada por lectura ante su
negativa a manifestar en el juicio, oportunidad en
la cual relató que la noche del 11 de septiembre del
2019 “Leo” fue a su domicilio con varias bolsas
diciendo que su hija Agustina lo había echado del
departamento, por lo que pidió guardar allí sus
pertenencias, indicando que más tarde llegaría un
remise para llevar la totalidad de las bolsas hacia
la casa de su hermana.
Que aproximadamente a las 23:30 horas,
cuando se encontraba cenando con su esposa Sonia
Esther Blanco, recibió un llamado de su hija
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 690
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Agustina, manifestándole que personas desconocidas
habían ingresado a su domicilio y la habían
agredido, versión que al deponente no le había
resultado creíble, sino que entendió que se trataba
de un ardid de Agustina a fin de buscar contacto con
su pareja “Leo”.
Manifestó que, sin perjuicio de ello, fue a
buscar a Agustina, a quien trajo a su casa, donde se
encontró con “Leo”, quienes comenzaron a discutir,
tras lo cual Blanco le indicó a Agustina que lo
mejor sería que regresara a su domicilio. Tras ello
se fue a dormir y, al levantarse aproximadamente a
las 04:00 horas de la mañana para ir al baño, el
cual se encuentra separado de su domicilio, observó
que en la habitación donde debía encontrarse
descansando Leo, éste no se hallaba.
Fue así que le consultó sobre Leo a
Guadalupe, quien le explicó que lo habían llamado
por teléfono y se había retirado, dejando las bolsas
que inicialmente había llevado a su domicilio con la
indicación que luego se las llevaría a la casa de su
hermana, siendo esas bolsas las que finalmente
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 691
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
contenían el material estupefaciente que fue
incautado.
Aclaró Ricardo Horacio Sabedra que la
totalidad de la droga incautada en el allanamiento
fue dejada por Leo, no sólo la que se hallaba en las
bolsas antes referidas sino también toda la
detallada en el acta de allanamiento.
Agregó que su pareja, Sonia Esther Blanco,
hacía aproximadamente un año, había formulado una
denuncia ante la UFI Nro. 7 de San Martín contra
“Leo” porque este había ejercido violencia física
hacia Agustina mientras ella era menor de edad. Fue
en consecuencia de ello que “Leo” en una ocasión le
gritó a Blanco “te voy a llenar la casa de droga, ni
te vas a dar cuenta, te voy a arruinar la vida a vos
y a todos los demás”. Por este motivo, consideraba
que Leo había dejado el estupefaciente en su
domicilio el cual, además, le quedaba “cómodo”
puesto que el deponente solía regresar
aproximadamente a las 18 o 19 horas de trabajar,
contando “Leo” con libre acceso al mismo, por
tratarse del padre de sus nietos.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 692
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Finalmente indicó que realizaba ello para
mejorar el vínculo de Leo con su hija, a fin de que
pudieran llevar su matrimonio adelante, sin
violencia, como así también que su celular –que fue
secuestrado en autos- era un Samsung J4 Prime, color
negro, con carcasa protectora azul, utilizado con la
línea número 11-2638-8827.
Sonia Esther Blanco.
En su oportunidad, Sonia Esther Blanco
comenzó su descargo ante el juez instructor (fs.
1616/1618), manifestando su desconocimiento respecto
del material estupefaciente habido en su domicilio.
Explicó que Gonzalo Leandro Lobo había ido a
su casa la noche anterior al allanamiento y dejó
unas bolsas ya que su hija, Agustina Sabedra, lo
había echado, por lo que le pidió permiso para
permanecer en su vivienda.
Dijo que ese día había ido al Bingo y que
regresó a su domicilio a las 22:30 horas, y luego
llegó su marido, Ricardo Sabedra. Asimismo, se hizo
presente en ese domicilio Agustina, quien discutió
con Lobo, tras lo cual la deponente le indicó a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 693
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
aquella que se fuera a su casa a fin de evitar que
continuaran discutiendo y que se llegaran a agredir
físicamente.
Que cuando se fue Agustina, “Leo” se retiró
a comer con Guadalupe y amigas de ésta, lo que
demoró aproximadamente quince minutos, tras lo cual
Leo regresó y la deponente se fue a dormir.
Explicó que aproximadamente después de las
4:00 horas de la mañana, se levantó para ir al baño
y que consultó por “Leo”, contestándole su hija
Guadalupe que se había ido porque tenía frío y que
se había llevado todo.
Luego, aproximadamente a las 6:30 horas de
la mañana, arribó personal policial a fin de
efectuar el allanamiento, lo que permitió e
ingresaron a su habitación. Añadió que en el modular
de su habitación, en una cajonera, “Leo” había
dejado los estupefacientes detallados en el acta de
procedimiento, lo que hizo mientras la dicente y su
marido no estaban presentes en la vivienda.
A su vez, manifestó que “Leo” también había
dejado estupefacientes en la habitación de
Guadalupe, indicando que las bolsas que inicialmente
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 694
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
llevó también contenían estupefaciente como también
la sustancia ilícita hallada en la cocina.
Expresó desconocer la existencia de dichos
elementos, lo que incluso, a su criterio, se
demostró puesto que permitió sin inconveniente
alguno que la policía registrara la totalidad de su
vivienda.
Añadió que si bien sabía que Leo se dedicaba
a comercializar estupefacientes, le había prohibido
al mencionado ingresar droga al interior de su
vivienda y que, si lo venían a buscar, debían
hacerlo en la puerta de su domicilio.
Adunó que, aproximadamente un año y medio
atrás, Gonzalo Leandro Lobo había agredido
físicamente a su hija Agustina y a su nieto, por lo
que al día siguiente la deponente realizó la
denuncia pertinente puesto que por entonces su hija
tenía 17 años de edad. Explicó que en dicha ocasión,
la declarante hizo saber que “Leo” tenía vínculos
con personal policial, por lo que le aconsejaron que
no formule la denuncia y que se dirigiera a la
Fiscalía, lo que así realizó en la Fiscalía del
Menor y la Familia. Luego “Leo” tomó conocimiento de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 695
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
dicha denuncia y la amenazó indicándole que iba a
dejar droga en su casa y le mandaría a toda la
policía.
En consecuencia, explicó Blanco que realizó
una nueva denuncia que radicó en la Fiscalía Nro. 7
de San Martín, por las amenazas efectuadas por
“Leo”, donde reservaron su identidad para preservar
la integridad física de su hija y nieto.
Manifestó ser totalmente ajena a los hechos
investigados.
En cuanto a la conversación obrante a fs.
636/637 en la que Guadalupe conversó con “Tuly” (CD
N° 09, línea 1158874410, del 14/8/19), refirió que
se trataba de dinero que Guadalupe tenía guardado y
que erróneamente pensó que la deponente podía
haberle quitado. Explicó que se evidencia que los
interlocutores hacen referencia a dinero y no a
estupefacientes puesto que cuando “Tuly” le preguntó
“Y qué toma, toma tu mamá”, Guadalupe dijo que había
dejado la plata “ahí arriba”. Añadió que Xiomara es
la hija de Guadalupe y que, cuando esta última
manifestó “no sé si la agarró la Xiomi”, evalúa
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 696
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
también la posibilidad que la niña hubiera agarrado
el dinero y lo hubiera extraviado.
Tras ello, la encartada se negó a continuar
su declaración, sin perjuicio de lo cual indicó que
el teléfono celular que le fuera secuestrado en su
domicilio, marca Motorola Moto G6 S Plus, no tenía
patrón ni clave y que su abonado telefónico es el
nro. 11-6818-6889.
Agustina Eliana Sabedra.
En el caso de Agustina Eliana Sabedra, a fs.
2531/2533 ratificó su declaración indagatoria
glosada a fs. 1610/1612, como así también el acta de
allanamiento en el que se dejó constancia de su
detención y registro del domicilio glosada a fs.
1211/1214 y sus firmas insertas en cada una de las
fojas.
De seguido, manifestó ser totalmente ajena a
los sucesos investigados, aunque reconoció que sabía
que su pareja, Gonzalo Leandro Lobo, comercializaba
estupefacientes junto con Carlos Javier Ruiz, pero
negando haberse involucrado en dicha actividad
ilícita.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 697
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En cuanto a los restantes imputados, refirió
que los desconocía, excepto claro está, a su grupo
familiar conformado por su padre Ricardo Horacio
Sabedra, su madre Sonia Esther Blanco, su hermana
Guadalupe Brenda Belén Sabedra y su cuñada Silvana
Noelia Lobo.
Añadió que conocía a Delelis, pero sólo
sabía que era el mecánico de su marido y que
consumía estupefacientes, ignorando si se dedicaba
también a comercializar sustancias ilícitas.
En relación a la conversación telefónica que
le fue exhibida, de fecha 3 de septiembre de 2019, a
las [Link], desde el abonado nro. 11-4495-1636 que
empleaba la deponente, explicó que aquella versaba
sobre un perro que compraría Lobo para ellos,
indicando que por ese motivo inicia la conversación
con la afirmación “te dijimos dos doscientos el
perro viste”.
Añadió que la marihuana incautada en su
domicilio le pertenecía a su prima, Lucía Sabedra,
para su exclusivo consumo personal y que los
restantes efectos le pertenecían a Gonzalo Lobo para
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 698
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
la comercialización de sustancias en infracción a la
ley 23.737.
Respecto de la persona llamada “Tío”,
conforme la anotación manuscrita que fue hallada en
su domicilio, respondió que ignoraba de quién se
trataba, negando haber escrito dicho papel, tras lo
cual expresó su negativa a continuar prestando
declaración y a responder más preguntas del
tribunal.
Iván Fabricio Tauvaf.
En lo que respecta a Iván Fabricio Tauvaf,
al prestar declaración indagatoria durante la
instrucción, agregada a fs. 2130/2132, ratificó la
pertinente acta de allanamiento y detención, y
comenzó dando detalles de la composición de su grupo
familiar.
Luego, manifestó que hasta julio o agosto de
2019 trabajó haciendo repartos de yogures marca
Dahi, ocupación que abandonó ya que su sueldo era
ínfimo y, además, la relación laboral no se
encontraba registrada.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 699
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Dijo conocer a Carlos Javier Ruiz desde la
infancia y que también era amigo del hermano de
este, llamado Néstor, aunque negó estar vinculado a
la comercialización de estupefacientes,
desconociendo si Ruiz se dedicaba a tal actividad y
dijo que como mucho alguna vez habían consumido
drogas juntos.
Dijo conocer a Flores y a Delelis del
barrio, a Moyano por haber sido compañera del
colegio de su hermana menor, y a Gonzalo Leandro
Lobo por haberlo visto también en su barrio,
desconociendo al resto de los encartados.
Admitió haber empleado el abonado nro. 11-
6277-0138 pero, sin embargo, al serle exhibidas las
conversaciones transcriptas en el legajo de aquella
línea negó que lo apodaran “Chicho”, aludiendo a que
en ocasiones lo llamaban “negro” o “gordo”, y
manifestando que no tenía nada que aclarar respecto
de aquellas comunicaciones sino únicamente que estas
datan de cuando se quedó sin trabajo y se reencontró
con Ruiz y los vecinos del barrio, y que sus
encuentros eran para consumir juntos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 700
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
estupefacientes, pero de ningún modo para
comercializarlos.
Respecto a la persona apodada “Chicho”, dijo
no saber de quién se trataba, y concluyó su relato
negando nuevamente su intervención en los hechos que
le fueron atribuidos.
Jeremías Oscar Cejas.
Jeremías Oscar Cejas, mediante declaración
de fs. 2877/2880, explicó que conoció a Ariel
Leonardo Delelis en un funeral de un amigo de su
suegra el febrero de 2019 y que establecieron
contacto ya que el nombrado podía conseguir
repuestos de moto que Cejas necesitaba. Fue por ese
motivo que posteriormente se reunieron y, además,
que se enteró de que su suegra –Andrea Castro- había
entablado una relación sentimental con Delelis,
quien comenzó a frecuentar su domicilio.
Relató que comenzó a frecuentar a Delelis y
que este era muy adicto a las drogas, indicando que
fumaba marihuana y cocinaba cocaína. Que a mediados
de mayo de 2019 Delelis le presentó a Gonzalo
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 701
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Leandro Lobo y cuando se reunían los tres lo hacían
para consumir estupefacientes juntos.
Luego, explicó que en el mes de marzo había
comenzado a dedicarse al reparto de aceite, de
martes a viernes, y los lunes y sábados atendía un
“puesto de pallets”. En el mes de julio, casi en
agosto de ese mismo año, dejó de consumir drogas ya
que no lo consideraba algo bueno, agregando que de
todos modos, Delelis siempre estaba en su casa, por
su relación con su suegra. Además, dijo que solía
ver a Delelis junto a Lobo ya que estos eran amigos
y que desconocía de dónde obtenían las drogas.
Sobre las comunicaciones telefónicas
registradas dijo que no sabía quién era “la señora”.
Explicó que cuando Delelis iba a su casa, este le
pedía el teléfono prestado para hablar con un
prestamista, tanto por mensajes de texto como por
llamadas de voz, desconociendo la totalidad de las
conversaciones mantenidas con la mujer que aparece
referida como “doña” o “señora”. Reconoció que
estuvo mal en prestarle el teléfono a Delelis, pero
dijo que en ese momento no se le ocurrió que aquello
podía generarle problemas ya que no sabía que aquel
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 702
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
“andaba en cosas raras”. Además, manifestó que
Delelis usaba su celular, pero se lo devolvía
“limpio”, es decir, borraba todas las
conversaciones, no recordando la cantidad de veces
que lo había hecho pero que habían sido “millones”,
e incluso su suegra también le había prestado el
teléfono a Delelis.
A instancias de su defensa, fue preguntado
por la comunicación que refería “…qué onda, hay algo
para hoy… No hoy se terminó… el viernes tengo algo,
pasá…”, explicó que era de un cliente de aceite, que
lo cargaba los días martes y lo repartía contra la
entrega de la boleta.
Respecto de las personas imputadas en autos,
dijo que solo conocía a Delelis y a Gonzalo Lobo,
aclarando en relación a este último que sólo lo
había visto un par de veces y para consumir
estupefacientes.
Por otra parte, dio mayores detalles de la
actividad de venta de aceite que alegó llevar a cabo
por entonces, para luego explicar que a mediados de
agosto de 2019 Delelis le pidió que le prestara
sesenta mil pesos, por lo que Cejas, al no tener ese
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 703
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
dinero, fue a hablar con un amigo a quien le pidió
el préstamo para él. Así entonces, su amigo le dijo
“que tenía vendido su auto a $60.000”, y debía
devolverle $80.000. Explicó que acordó con Delelis
que cada quince días debían entregarle diez mil
pesos a aquel amigo de Cejas que le prestó el dinero
y que, efectivamente, Delelis abonó la primera
cuota, no así la segunda, por lo que Cejas terminó
discutiendo con aquel amigo, a quien le dio como
parte de pago el reparto de aceite para que juntase
el dinero que le debía.
Refirió que, a partir de esos sucesos, fue
que cambió su relación con Delelis señalando que en
efecto, desde el mes de septiembre, no hubo más
mensajes con aquella mujer a la que se alude como
“doña” porque el nombrado dejó de pedirle prestado
su teléfono.
Por último, negó nuevamente haber
intervenido en los hechos que se le adjudican,
desconoció las conversaciones mantenidas con “doña”,
ignorando de quién se trataba; en tanto respecto de
las conversaciones con Delelis y con Leo, reiteró
que se referían al consumo de estupefacientes.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 704
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Concluyó diciendo que desconocía que pesaba
sobre él una orden de detención por parte del
tribunal, ya que cuando allanaron su domicilio no
dejaron ninguna constancia de ello, por lo que
consideraba que no había estado prófugo.
Finalizando el debate oral, el acusado Cejas
solicitó ampliar su acto de defensa, oportunidad en
la cual ratificó lo dicho en su anterior declaración
indagatoria e indicó que deseaba aclarar que no
conoce a la gente que está compartiendo con él este
debate oral y público, ni escuchó hablar de ellos, a
excepción de Delelis con quien tuvo un vínculo ya
que existía una relación con una persona allegada a
él por la que se hicieron conocidos, mas no amigos;
fue una relación que duró sólo tres o cuatro meses
debido a que luego se produjeron las detenciones.
Afirmó que era consumidor de
estupefacientes, que desde que se encuentra privado
de su libertad no volvió a consumir, y que con
Delelis y Lobo se juntaron para consumir dos o tres
veces y, en una oportunidad, fueron a comer a una
parrilla en la Avenida Eva Perón.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 705
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Puso de manifiesto que ellos compraban la
sustancia que consumían haciendo una “vaquita”,
poniendo un poco de dinero cada uno, pero que nunca
fueron a comprar la droga al punto de venta a que se
hace referencia en la investigación llevada a cabo
en virtud de esta causa, desconociendo ese lugar ya
que nunca estuvo allí.
Aseveró que la voz que se escucha en los
audios no es la suya y que un Prefecto de la P.S.A.
prestó declaración haciendo acusaciones a su
respecto, reconociéndolo en una fotografía, pues
supuestamente el testigo recordaba la particularidad
suya del corte de pelo pero que en esa foto “el
muchacho” tiene una gorra. Por ello, afirmó que esa
persona no es el.
Manifestó Cejas que antes de ser detenido se
dedicaba al reparto de aceite comestible y que tenía
dos puestos de compra y venta de pallets. Que se
levantaba a las 5:30 y trabajaba hasta las 18 horas.
Adunó que no tiene antecedentes penales y
que nunca estuvo detenido con anterioridad ni
vinculado a causa penal alguna. También reveló que,
como utilizaba su celular para trabajar, tenía un
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 706
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
plan ilimitado por lo que muchas veces le pedían
prestado su teléfono a lo cual accedió en varias
ocasiones.
Alejandro Rafael Valiente.
En el caso de Alejandro Rafael Valiente, al
prestar declaración ante el magistrado instructor, a
fs. 1630/1636, comenzó explicando sobre los efectos
que le fueron incautados, que la hoja de carpeta con
inscripciones manuscritas en azul fue escrita de su
puño y letra porque su teléfono celular funcionaba
mal y lo iba a formatear, de modo que pasó todos los
contactos al papel para no perderlos. En cuanto a
los teléfonos Nextel dijo que no son suyos,
estimando que serían de su padre; y que la
computadora incautada también era de su padre pero
que se la dio a él para que su hijo pudiera
utilizarla para jugar, siendo ese su único uso.
También manifestó que los elementos que le
fueron incautados en oportunidad de requisarse el
móvil policial, se tratan de efectos personales, su
celular y billetera, y las agendas que eran
utilizadas por él para anotar los eventos del 911.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 707
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Puntualizó que una de ellas pertenecía a su
compañero Cristian González, que en una oportunidad
se la prestó y el declarante no se la devolvió.
Exhibida y leída que le fue el acta de
procedimiento llevado a cabo en el domicilio sito en
Gral. Roca nro. 4980, ratificó su contenido y
reconoció su firma.
Relató que prestaba servicio en la UPPL de
San Martín desde hacía dos años y medio y que su
función era la de prevención de delitos, para lo
cual recorría la jurisdicción día por medio, de 6 a
18 horas.
Refirió que la mayoría de los operativos que
llevaba a cabo obedecían a infracciones a la ley de
drogas y que, en ese marco, muchas personas que
residen en el barrio que recorría, Billinghurst,
amenazaban al dicente y a su compañero con
expresiones tales como “no van a estar más acá, se
van a ir de la zona, dejen de molestar” (sic), ello
a causa de los procedimientos que hacían.
Manifestó que en aquel momento no tenía un
compañero fijo porque el comando los cambiaba
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 708
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
seguido, pero hasta marzo o abril de ese año y desde
agosto de 2018 era Marcelo Antequera.
Relató que, puntualmente, en la calle 3 y
1ro. de agosto, en dos ocasiones, junto con
Antequera, se llevaron detenidos a dos “bolseros” y
que, a partir de ello, muchos sujetos que solía ver
el declarante en el barrio en actitudes sospechosas
comenzaron a reconocer al dicente y su compañero y
empezaron las amenazas a las que anteriormente hizo
referencia.
Refirió que cuando pasaban con el móvil por
los lugares donde conocían que se vendían drogas,
algunos sujetos les decían “quieren hablar con
ustedes” (sic), aclarando que esos sujetos se
encontraban en la calle Patagonia y Calle 3 y en
ésta en su intersección con la calle 1° de Agosto.
Respecto a los sujetos que supuestamente
querían hablar con él, refirió desconocer de quién o
quiénes se trataba, pero imaginaba que era el “capo
de ahí” (sic). Fue en tales circunstancias que, en
una oportunidad, uno de estos sujetos les dio a él y
a Antequera un número de celular para que se
comunicaran con alguien, que el dicente no sabía
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 709
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
hasta ese momento quién era, desconociendo la
identidad del sujeto que les brindó el número, pero
manifestó que era “uno que parece que estaba en
situación de calle” (sic).
Continuando con su relato, dijo que en ese
momento no le dieron importancia al número y no se
comunicaron al mismo pero como era constante que
durante las recorridas pararan al declarante y su
compañero Antequera y les dijeran que los iban a
sacar de la zona, Antequera llamó al número que les
habían entregado y se contactaron con un tal “Leo”,
con la idea de saber quién era y por qué tenía tanto
interés en hablar con ellos.
Aludió a que “la idea era hacernos los
amigos para que él creyera que estaba todo bien y
nosotros poder actuar” (sic), sin recordar en qué
fecha había tomado contacto con “Leo”, de quien no
conocía más datos personales, ni había tratado en
forma personal. Manifestó que sólo sabía que le
decían “Pope” y que lo había visto en una única
oportunidad en una estación de servicio porque
necesitaba saber quién era, pero no tuvo más trato
personal con el nombrado que en aquella ocasión.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 710
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Dijo, además, no saber si Marcelo Adrián
Antequera había tenido trato con “Leo” y que cuando
estos tomaron contacto telefónico en las
circunstancias antes indicadas, “Leo” les dijo que
quería que no pasaran más por la zona, aunque negó
que hubieran llegado a algún tipo de acuerdo con
aquel.
Tras ello, relató que no puso en
conocimiento de ninguna autoridad de la dependencia
policial todo lo expuesto, ni comentó con compañero
alguno la situación que describió ni las intenciones
que tenía respecto de Leo, explicando tal actitud
con la excusa de que “no sabíamos quién era y no
queríamos hablar demás” (sic).
Reconoció que fue titular de la línea
telefónica nro. 11-3763-2682 desde aproximadamente
un año y medio atrás y no recordó el número de la
línea utilizada por el mentado “Leo”.
Le fueron exhibidas las transcripciones de
las conversaciones entre el abonado que reconoció
como propio y el nro. 11-3890-5844 atribuido a
“Leo”, obrantes a fs. 593/598, y puntualmente sobre
el registro de fecha 9/8/2018, afirmó recordar que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 711
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
en esa oportunidad él lo llamó a “Leo” porque había
visto los móviles en la zona e imaginó que aquel
estaría ahí, entonces lo llamó para “poder ver si
estaba en el lugar” (sic). Agregó que le mintió al
decir que le había “espantado” los móviles porque él
no había hablado con nadie y le hizo referencia a
otro procedimiento, por eso le dijo que estaban “a
full”.
Respecto de los registros de fecha
11/8/2019, fue preguntado para que dijera si
recordaba la primer conversación transcripta y
explicara en su caso qué significa que le había
sacado al “narigón” y “ya le meto excusa, viste, no
sé qué decirle…”, explicó que “el narigón” era otro
móvil y que otra vez le mintió allí a Leo, con que
le había corrido el móvil porque en realidad no lo
había hecho, explicando que “no sabía que excusa
ponerle a Leo” (sic).
Sobre el registro de la misma fecha,
correspondiente a las [Link] horas, refirió que
“más o menos recuerdo la conversación, pero él a mí
nunca me escribió por Facebook” (sic). Seguido a
ello manifestó que no se llegó a encontrar con “Leo”
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 712
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
en la oportunidad a la que refiere aquel registro de
comunicaciones, agregando que el encuentro iba a
tener lugar en la estación de servicio sita en 1° de
Agosto y Márquez, donde el deponente dijo haber ido,
pero al llegar “Leo” no estaba, por lo que optó por
irse del lugar ya que estaba trabajando. Relató que
al rato pasó nuevamente por allí y vio a una persona
que estimó era Leo, pero continuó su camino sin
detenerse porque tuvo un mal presentimiento.
Dijo Valiente que se iba a encontrar con
“Leo” porque quería conocerlo ya que hasta ese
momento no sabía quién era y pensó que tal vez “le
estaban haciendo una cama a él” (sic).
Respecto del registro de la misma fecha
11/8/2019, a las [Link] horas, expresó Valiente
que se refiere al mismo encuentro. Dijo que el
sujeto al que allí se alude como “Pablo” se trataba
de Marcelo Antequera, explicando al respecto que le
mentían a “Leo” con sus nombres para que no supiera
sus respectivas identidades.
En cuanto a la conversación que tuvo lugar
ese mismo día, a las [Link] horas, manifestó que
también se hizo referencia al mismo encuentro que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 713
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
iban a tener en la estación de servicio. Explicó que
el sujeto que allí mencionaron como “Martín”, se
trataba de “Pablo”, y que Leo pensaba que el nombre
era “Pablo Martín”.
Preguntado para que diga que significaba que
el tal Martín no estaba “recargado”, expresa que no
tenía “horas cores”. En cuanto al registro de esa
fecha a las [Link] horas, refirió que se comunicó
con Leo para decirle que estaba allí, pero tal como
explicó, se fue sin verlo.
Respecto de los registros de fecha
19/8/2019, correspondientes a las [Link] y a las
[Link] horas, expresó que no recordaba mucho tales
conversaciones, que la “mina” colorada a la que
alude era una mujer a la que había visto en
Patagonia y Calle 3, y le preguntó por ella a Leo,
con la idea que éste le dijera al declarante quién
era para poder investigarla.
Por otra parte, negó conocer ni haber
escuchado nombrar a Carlos Javier Ruiz, Laura
Beatriz Flores, Guadalupe Brenda Belén Sabedra,
Agustina Eliana Sabedra, Ricardo Horacio Sabedra,
Ariel Leonardo Delelis, Iván Fabricio Tauvaf,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 714
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Marisol Marianela Moyano, Rosalba Angela Lorena
Juarez; Gonzalo Leandro Lobo, Sonia Esther Blanco,
Pablo Sebastián Falcón, Silvana Noelia Lobo y
Jessica Pilar Riveros; exceptuando a Gonzalo Lobo,
de quien tomó conocimiento en el acto de su
declaración indagatoria que era el nombre de la
persona que conocía como “Leo”.
Finalizó su declaración expresando que no
tenía nada que ver con la organización por la que se
lo interrogó, reiterando que no conocía a ninguna de
las personas que se le mencionaran, a excepción de
Antequera y, por último, manifestó que todos los
días regresaba del trabajo a su casa y se dedicaba a
su hijo de ocho años de edad.
El encartado Valiente también optó por
ampliar sus dichos en el debate.
Al inicio del mismo señaló que no tuvo nada
que ver con la venta de estupefacientes que se le
imputa y que en el procedimiento de detención no
encontraron nada relacionado con ello. Asimismo,
afirmó que el punto de venta de sustancias ilícitas
no pertenecía a su zona, ya que él recorría otro
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 715
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
sitio, destacando que tenía el rango más bajo en
jerarquía asique no podía tomar decisiones.
Ya sobre el final del debate, solicitó la
palabra nuevamente, oportunidad en la cual dijo, en
primer lugar, que es una barbaridad lo que dijo
Gonzalo Lobo, señalando que jamás recibió dinero,
que no posee jerarquía como para dejarlo realizar su
quehacer delictivo, que esa no era su zona, que
trabajaba día por medio (12 por 36) y que no tenía
ni herramientas ni logística como para poder darle
cobertura.
Reafirmó no conocer a ninguno de sus
coimputados, salvo a sus compañeros.
Señaló que desconoce si hay algún otro
policía involucrado en esa situación pero que no es
su caso y que la voz existente en las conversaciones
que se le atribuyen no es suya y aseveró que su
vinculación con Lobo se ciñe a haber detenido a
algunas personas que trabajaban para él en
infracción a la ley 23.737.
Por último, afirmó que jamás consumió
drogas, que no posee antecedentes penales y que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 716
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
recibió premios y diplomas por los procedimientos
realizados como policía.
Marcelo Adrián Antequera.
En el caso de Marcelo Adrián Antequera, a
fs. 1637/1640, incorporada por lectura en los
términos del art. 378 del Ritual, inició su descargo
negando conocer a sus consortes de causa, excepto a
Alejandro Rafael Valiente, con quien patrullaba una
zona en el mismo móvil hasta septiembre de 2018.
Fue en tal contexto que dijo haber recibido
amenazas en reiteradas ocasiones por parte de las
personas que vendían estupefacientes en la
intersección de las calles General Lavalle y Conesa
de Billinghurst, donde habían detenido personas,
como así también en el asentamiento de la calle Las
Calas y en el Pasaje 29 y Calle 13 de esa misma
localidad. Sobre dichas amenazas dijo que le
advertían que no pasaran más por la zona porque iban
a hablar con gente de “más arriba” y hasta incluso
lo amenazaron con agredir a su familia pese a lo que
continuó con su labor.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 717
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Luego, relató que en el año 2018, dos
personas de sexo masculino a las que identificó, no
recordando sus datos al declarar, le dijeron que
había otra persona que quería hablar con él y con
Valiente. Dijo que en una posterior recorrida por la
zona, otras personas le repitieron lo mismo, y un
sujeto de sexo masculino, de entre 27 y 29 años,
delgado de tez morena y pelo oscuro, cuyos datos no
supo aportar, le brindó un número telefónico.
Dijo que guardó el papel con el número de
teléfono en su bolsillo y que, posteriormente, le
volvieron a requerir que se contactara con aquella
persona. Así entonces, entendiendo que se trataría
de la persona “que mandaba” en el lugar, procedió a
contactarse a través de un teléfono distinto al que
utilizaba habitualmente, cuyo número de abonado no
recordaba, ya que era un teléfono “que se había
encontrado”. Al llamar a aquel abonado fue atendido
por quien se presentó como “Leo”, apodado “Pope”, y
quien le dijo que dejase de pasar por el lugar, que
“estaba todo bien”.
Respecto de las comunicaciones con Lobo,
alegó que fueron tendientes a obtener su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 718
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
localización. Sin embargo, dijo que aquel nunca se
presentó personalmente, por lo que no lo conocía.
Manifestó que siguió efectuando sus
recorridas habituales, y que recibía llamados de
“Leo” diciéndole que dejara libre la zona, que
estaba todo “arreglado”, pese a lo cual continuó
“insistiendo” ya que pretendían interceptarlo,
aunque nunca lograron dar con él.
Ante las preguntas formuladas, dijo no saber
quién era “Pablo”, mencionado en las conversaciones
telefónicas mantenidas por Valiente, y sobre la
conversación de fs. 599, explicó que su intención
era ver personalmente a “Leo”, cosa que hasta ese
momento no había logrado. En cuanto al “gordo” dijo
que fue una excusa que utilizó en la conversación,
pero que no se refería a ninguna persona en
particular.
Por último, negó conocer al “tío”, como así
también estar involucrado en los eventos que se le
adjudican.
Sobre el final del juicio oral, Antequera
solicitó prestar declaración indagatoria ante el
tribunal, oportunidad en la cual sostuvo que llegó a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 719
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
tener contacto con Lobo cuando estaba en la policía
local, en el Comando de San Martín, en el año 2018,
momento en el que llevaba tres años como oficial de
policía.
Explicó que tenían zona libre para recorrer
en los móviles con su compañero Valiente, por lo que
podían andar por todo el partido de General San
Martín. En dos ocasiones, en su tarea de prevención,
procedió a detener en el punto de venta mencionado
en esta causa, junto a un compañero y una compañera,
con la asistencia de testigos y en cumplimiento de
todas las normas legales, a dos masculinos, en ambas
ocasiones con bastante estupefacientes en su poder,
aunque desconociendo que era de Lobo; ni siquiera
conocía su nombre.
Luego de esas detenciones lo cambiaron
automáticamente de zona, le adjudicaron
específicamente la zona 14 del partido de
Billinghurst, y lo separaron de su compañero, a
quien enviaron a la zona 11.
Mientras se encontraba en la comisaría con
los imputados de referencia, a los que había llevado
detenidos, ellos le brindaron un número de teléfono
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 720
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
y le dijeron que había un muchacho que se encargaba
de ese punto de venta que quería hablar con él para
que no lo molestara más y que para ello quería
llegar a un acuerdo. Por eso motivo, se comunicó con
el muchacho, que luego de su propia detención supo
que era Lobo, con la intención de atraerlo a su zona
para detenerlo, pues ya no podía moverse de la
cuadrícula correspondiente a la zona 14 sin
autorización de parte del 911, que era el órgano
centralizado con el que tenían comunicación en la
tarea de prevenir delitos, o de su oficial de
servicio. Sin embargo, nunca pudo concretar el
encuentro.
Aclaró que en su momento no informó a
superior alguno acerca de la tarea que estaba
realizando, único error que reconoce haber cometido,
puesto que su función en la policía local en la que
se encontraba (que era la de rango más bajo) era la
prevención del delito, por lo que no tenían acceso a
investigaciones, ni a plana de comando, y que cuando
ocurría algún evento o procedían a realizar alguna
aprehensión específicamente por tema relacionado a
estupefacientes, situación que se comunicaba al 911,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 721
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
donde quedan registradas todas las comunicaciones,
su jefe tiene la facultad de cambiarlos de zona o
separarlos de sus compañeros, cosa que no sucedía
con otros delitos.
Por ese motivo no puso en conocimiento de su
superioridad lo que estaba investigando a fin de
poder concretar la detención de Lobo antes de que
modificaran su situación. Sin embargo, conversó con
su compañero Valiente acerca de esa intención para
que le brindara apoyo en el caso de que le pasara
algo en esa circunstancia.
Por otra parte, afirmó que no conoce a
ninguno de sus coimputados, salvo a sus compañeros,
y que no estaban involucrados en el quehacer
delictivo pese a lo que podría interpretarse de las
escuchas telefónicas.
Por último, aseguró que su superioridad está
involucrada con el tema del narcotráfico en San
Martín.
Sebastián Ramón Daniel Ledesma.
Luego de dictarse su procesamiento y prisión
preventiva, el encartado Sebastián Ramón Daniel
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 722
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ledesma solicitó prestar declaración indagatoria,
que comenzó negando conocer todas las personas que
le fueron nombradas en la imputación.
Refirió que desde los trece años es adicto a
la cocaína y al alcohol y que su equipo de telefonía
celular, en el cual tenía la línea que se le
adjudica nro. 11-3048-0936, lo había cambiado por
droga a un muchacho de su barrio y que, cuando se lo
dio, no se encontraba en sus cabales. Relató que
luego de ello estuvo entre tres días o una semana
juntando cartones por la calle. Dijo que también
consumía paco, luego regresaba, le quitaba cosas a
su madre para luego adquirir más paco y volvía a
irse.
Asimismo, señaló que, a raíz de los
inconvenientes de salud que le generó el consumo de
paco, lo quisieron internar, a lo que él no accedió.
Sin embargo, comenzó a asistir a la iglesia para
poder recuperarse, lo que dijo haber hecho por amor
a sus seis hijos.
Expresó que toda su vida trabajó en
actividades legales y que por vender su celular en
un momento en que no estaba en uso de razón le
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 723
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
ocurrió “todo esto”. Dijo desconocer a quién le
había vendido su celular, indicando que eran muchos
pibes y que era de madrugada, reiterando que al
celular lo cambió por droga, que compraba a los
muchachos del barrio, a los que no podría
identificar ya que vive en una villa. En tal
sentido, agregó que había muchos que vendían y que
por ese motivo desconoce los nombres.
Dijo no conocer a un sujeto apodado
“Papelito” y no haber visto personal policial en el
lugar.
Respecto al cambio de línea ocurrido el 12
de septiembre de 2019, se remitió a lo dicho en
cuanto a que había vendido su equipo de telefonía
celular.
A instancias de su defensa, fue preguntado
respecto a la iglesia a la que había hecho
referencia anteriormente, respondiendo que la había
conocido hacía tres años y medio aproximadamente,
que se denomina “Auditorio de los Milagros” y se
encuentra ubicada en Pte. Perón y Márquez.
Preguntado sobre si el perfil “Seba Ledesma”
de la red social Facebook le pertenecía, contestó
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 724
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que entregó el celular con todas las aplicaciones
abiertas puesto que lo único que quería era
drogarse.
Finalizó negando su intervención en los
hechos que le fueron atribuidos (declaración
prestada el día 2/7/21 que obra en el expediente
digital).
Leonardo Norberto Villa.
Al tiempo de ser legitimado pasivamente,
Leonardo Norberto Villa manifestó que únicamente
deseaba hacer aclaraciones respecto al dinero
incautado en el vehículo Toyota Etios, respecto del
cual dijo que estaba destinado al negocio de su
pareja, María Elsa Armoa, que se trataba de una
gomería y lubricentro llamado “Gomería Los
Campeones”, ubicado en la intersección de la Ruta
Nro. 3 y la calle Rizo Patrón, de la localidad de
Laferrere, el cual aquella tenía hacía quince años.
Explicó que con el dinero incautado debía comprar
insumos para el local, como ser cubiertas y llantas,
entre otros.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 725
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Asimismo, respecto del cuaderno secuestrado,
dijo que estaba relacionado al equipo de fútbol del
que participaba los días domingos y allí llevaba el
registro de los jugadores, la compra de camisetas, y
la inscripción al campeonato. Dijo que el club se
llama “El Lucero”, y se encuentra en la calle García
Merú, a siete cuadras de la Ruta Nro. 3, de la
localidad de Laferrere.
Luego, en oportunidad de ampliar su descargo
en los términos del art. 303 del Código Procesal
Penal de la Nación, Villa comenzó negando
rotundamente los hechos que le fueron imputados.
Explicó que tenía un trato cordial y ameno
con Gonzalo Leandro Lobo, ello a los fines de ganar
su confianza y poder así desbaratar una organización
dedicada al tráfico de estupefacientes, cuyo
“encargado” era el mencionado Lobo. Aclaró que aquel
era al único a quien conocía de todas las personas
que le fueron nombradas al formularle la imputación.
Manifestó que su intención era dar con los jefes de
la organización, pero que nunca había recibido
dinero, ni había hecho nada para darle seguridad a
aquella.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 726
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ante las preguntas formuladas, refirió que
fue apodado “tío” por Gonzalo Leandro Lobo, quien
era el único que lo llamaba así. Indicó que para
comunicarse con aquel, usaba el abonado nro. 11-
3874-6443 (agendado por Lobo como “Tío2”), pero
respecto de teléfono particular nro. 11-2698-5030
expresó que no entendía por qué Lobo lo tenía
registrado. Luego, dijo que el teléfono nro. 11-
6549-8937 agendado por Lobo como “Tío Chalet” no le
pertenecía.
Señaló que investigaba a Lobo informalmente,
sin labrar actuación administrativa o judicial
alguna al respecto, noviembre o diciembre de 2018 o
principios de 2019. Continuó su relato diciendo que
Gonzalo Leandro Lobo era el encargado de un lugar
donde se vendían estupefacientes al menudeo, lo que
no informaba en tanto se trataba de tareas de campo
y por el peligro de que “alguien tomara alguna
medida que pusiera en riesgo su vida” (sic), más aún
ante la posibilidad de que se encontrara involucrada
otra fuerza de seguridad.
Indicó que no recibió dinero por parte de
Lobo, que sólo hacía un “acting” para que aquel
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 727
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
creyera que tenía todo ordenado y generar confianza,
agregando que nunca hizo nada de lo que Lobo le
pedía y que las menciones de este respecto de “tío”
eran simplemente menciones.
En lo que respecta a los audios de los que
se desprende que Villa en alguna ocasión proveyó
estupefacientes a Lobo, negó que aquello hubiese
ocurrido.
Manifestó que con Lobo se encontraba
personalmente para comer ya que tenía un vínculo
ameno en función de las intenciones que
anteriormente refirió. Recordó que en una
oportunidad escuchó a aquel decir “ojalá que venga
todo”. Al respecto, explicó que llegada la época de
fin de año, quienes comercializaban estupefacientes
recibían cantidades mayores, ya que distribuían en
la Costa Atlántica, lo que conocía por su
experiencia como funcionario policial. Así entonces,
al percatarse de que Lobo recibiría una importante
cantidad de estupefacientes, comenzó a tener una
relación más frecuente con él.
De seguido, dijo que llevaba veintiocho años
de servicio, que había trabajado en la división de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 728
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
narcotráfico, y que “hablaba con gente de afuera y
recibía sus inquietudes” (sic). De tal modo fue que
tomó conocimiento de un sujeto llamado “Leo”, en
tanto fue mencionado por esas personas. Así
entonces, fue en una estación de servicio que
observó un vehículo Volkswagen Vento, que había sido
mencionado por los vecinos como el que utilizaba el
mentado “Leo”, y con la excusa de investigar un
robo, tomó contacto con aquel y le dijo que
pertenecía a una brigada. En ese contexto
intercambiaron sus teléfonos celulares, para lo cual
el deponente dijo haberle brindado a “Leo” la línea
terminada en 6443.
En cuanto a sus abonados telefónicos, Villa
dijo que contaba con la línea 11-3874-6443 y 11-
2698-5030, explicando que la primera de ellas la
utilizaba exclusivamente para cuestiones vinculadas
con “personas de malvivir” para no brindar su
teléfono particular a cualquier persona.
Aclaró también que no tenía alguna otra
investigación similar a la desarrollada respecto de
“Leo”, agregando que solo buscaba información de la
calle por hechos relevantes, por ejemplo robos, y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 729
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que incluso brindaba colaboración cuando le
requerían apoyo.
Dijo, además, que no tenía un horario
laboral fijo, ya que se desempeñaba en un grupo
operativo, y que cuando se encontraba con Lobo, iba
vestido de civil. Respecto de su superior a la fecha
de los eventos que el fueron atribuidos, señaló que
se trataba del comisario Mayor Juan Silvero,
aclarando que este no tenía conocimiento de la
supuesta investigación que realizaba ya que la única
información que tenía era que Lobo era encargado de
un punto de venta de estupefacientes al menudeo y
que, en caso de obtener información sobre personas
de mayor jerarquía en aquella organización,
obviamente lo pondría en conocimiento de su
superior.
Continuó explicando que con Lobo tuvo una
relación más fluida a partir de abril o mayo de 2019
hasta que se produjo la detención de aquel.
Le fueron leídas las partes pertinentes de
las conversaciones transcriptas en el “Informe de
fecha 20/9/2018”, digitalizado en el legajo de
prueba FSM 163012/2018/71, tras lo cual aclaró que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 730
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
nunca recibió dinero de Lobo, destacando que dichas
conversaciones no las mantuvo Lobo con el
declarante.
Luego, le fue leído el fragmento que se
transcribe a continuación: “Origen 1138520507 –
Destino 1161084134 – 11/9/19 – [Link] hs.: A:
Gonzalo Leandro Lobo; B: Carlos Javier Ruiz; (…)
GONZALO LEANDRO LOBO: Y el tío me pidió diez (10) o
quince (15) lucas más, me dijo que la maneje yo, y
estos me pidieron diez redondo, porque de
veinticinco (25) a treinta y cinco (35)”; señalando
al respecto que Lobo utilizaba la excusa del “tío”
para obtener un rédito económico, ya que de tal modo
podía explicar qué había sucedido con el dinero, al
igual que en la conversación mantenida entre Ruiz y
Lobo, de la cual se desprendía que “tío” les proveía
estupefacientes, lo que dijo nunca había sucedido.
Reconoció que se había “excedido” en su
accionar, pero reiteró que nunca otorgó cobertura a
la organización narcocriminal, ya que “ama a la
policía y a su profesión, y ahora teme por la
integridad de su familia, lo que deja en manos de
Dios” (sic).
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 731
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En lo atinente a su nivel de vida, indicó
que su esposa, con quien se encontraba en pareja
desde hacía nueve años, tenía un local de gomería y
lubricentro y, además, años atrás había cobrado un
seguro de vida de cuatrocientos mil pesos por su ex
marido.
Asimismo, dijo que él compraba y vendía
autos y que los que tuvo a su nombre siempre los
informó en la Policía. Explicó que tiene amistades
en la agencia de vehículos “París Automotores” y que
el Toyota Etios era de Pablo Villalobos, quien
trabaja en esa agencia. En cuanto al rodado
Volkswagen Golf, dijo que lo compró con el dinero
obtenido de la venta de una camioneta Chevrolet
Trucker, y que el resto se lo financió el nombrado
Villalobos. Resaltó que nadie le había dado dinero,
sino que siempre lo obtuvo trabajando.
Respecto de las características del inmueble
que habitaba con su familia, apuntadas en el acta de
allanamiento, dijo que los pisos de porcelanato sólo
los tenía en la planta baja y que eran de segunda
calidad, ya que con su pareja antes alquilaban un
departamento pequeño, para poder así ahorrar y
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 732
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
llegar a lo que actualmente poseían, lo que habían
obtenido “a base de sacrificio”. En tal línea, dijo
que el dinero que tenía lo podían justificar ya que
la condición tributaria de su pareja es la de
Responsable Inscripta.
Luego, en razón de las preguntas formuladas
a instancias de su defensa, detalló su trayectoria
laboral como funcionario policial, y dijo que era
tan celoso con la información que obtenía porque si
se filtraba podía correr riesgo su vida y la de su
familia, motivo por el cual no la compartía con
nadie hasta obtener algo coherente e importante, y
era por ello que a las “reuniones” iba solo.
También a instancias de su defensa, respecto
de la persona apodada “Ñoño” que surgía de las
escuchas telefónicas, explicó que Lobo mediante un
audio le había pedido que lo detuviera, pero que
nunca había hecho nada para otorgarle cobertura y
seguridad a la organización, y que por ello tenía
reclamos de Lobo.
Finalizó su descargo reiterando su ajenidad
respecto de los eventos que se le atribuyeron en
autos (cfr. fs. 2582 de fecha 09/07/2020).
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 733
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Carlos Manuel Vitale.
A su turno, Carlos Manuel Vitale ejerció su
derecho de defensa, oportunidad en la cual comenzó
explicando que el material estupefaciente habido en
su domicilio se lo traían de Tropezón, aunque
mencionó que también lo compraba “en el fondo de
Libertador” a las personas que allí vendían, a las
que no pudo identificar, en tanto señaló que todos
los días eran distintas.
Dijo que él era consumidor, por lo tanto,
que esa droga era para su consumo personal. Explicó
que se trataba de veintiocho bolsitas, que la
cantidad era escasa, e incluso algunas de ellas
estaban abiertas porque ya las había consumido.
Asimismo, que había cigarrillos de marihuana por
toda la casa porque fuma.
Sobre su relación con Antequera y Valiente,
dijo conocerlos por motivos laborales y que con
Valiente en toda su vida tuvo una sola conversación,
en relación a un adicional “trucho”, respecto de los
cuales explicó que se trataba de una estación de
servicios YPF que se encontraba sobre la Ruta 8 y un
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 734
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
supermercado de los comúnmente denominados “Chino”,
y que la conversación con el nombrado versó en torno
a un aumento del costo de ese servicio, que
consistía en pasar por allí con los móviles.
Ante las preguntas formuladas por el
Tribunal, dijo que su abonado telefónico era el nro.
3718-499748. Dijo que antes había tenido otras
líneas, y que la señalada la tenía –por entonces-
hacía aproximadamente un año. Respecto de la línea
telefónica finalizada en 0146, dijo que no sabía si
era de él, habiendo cambiado su línea porque “lo
llamaban las cuentas”, es decir, que lo contactaban
por las múltiples deudas de dinero que tenía.
En relación a Gonzalo Leandro Lobo, refirió
que se trataba de la persona que le llevaba la droga
a su casa desde Tropezón. Luego, desconoció ser
apodado “Gordo”, sino que dijo que lo apodaban
“Tano”. Seguido a ello, y ante las preguntas
formuladas, dijo que las conversaciones entre Lobo y
el usuario de la línea finalizada en 0146 –respecto
de la cual se le hizo saber que se encontraba
registrada a su nombre- dijo que tenía que ver con
lo que había explicado antes.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 735
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Respecto de su conocimiento en cuanto a que
Lobo actuara con cobertura de personal policial,
dijo desconocer tal circunstancia, que solo recibía
la droga que Lobo le llevaba cuando pasaba en moto
por su casa.
En cuanto a su actividad laboral, explicó
Vitale que trabajaba en el Comando de San Martín y
dijo que no le correspondía recorrer la zona en la
que Lobo desarrollaba su actividad ilícita, sino que
recorría Villa Ballester y “la 1ª de San Martín”.
Manifestó que nunca se metió con los patrulleros y
los móviles porque “podía haber problemas”.
Negó conocer a todos los imputados en la
presente causa, excepto a los policías Valiente y
Antequera.
Sobre el estupefaciente habido en su
domicilio, relató que desde un primer momento le
indicó a los funcionarios encargados del
allanamiento de su domicilio que había droga en una
caja y que era para su consumo personal, y que
aquellos revisaron toda su casa y por último fueron
a ver la caja que les señaló.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 736
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En cuanto al dinero hallado, explicó que era
para pagar el alquiler de su casa, que era de nueve
mil quinientos pesos pero que se encontró más
cantidad porque había sacado todo el dinero de su
cuenta.
Luego, se le señaló la conversación en la
que la persona apodada “Gordo” que empleaba la línea
finalizada en 0146 le dijo a Lobo “no tengo plata
por eso me acuerdo de vos”, respecto de la cual
explicó que Gonzalo Lobo le fiaba la droga y él le
pagaba los sábados cuando cobraba el adicional.
Asimismo, se le leyó una conversación entre
el sindicado “Gordo” y Valiente, en la que el
primero le decía al segundo “yo le voy a pedir un
aumento para vos y para mí”, trayendo a colación
nuevamente la cuestión de los servicios adicionales
“truchos” que realizaba en aquella estación de
servicios de la empresa YPF sita en la intersección
de la Ruta 8 y la calle Maipú, y en el “Chino” de al
lado, por los cuales recibía mil pesos por noche,
detallando que la estación de servicios le pagaba
los lunes, mientras que el “chino” lo hacía los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 737
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
sábados. Así entonces, dijo que Valiente hacía esos
mismos adicionales.
Luego, se le mencionó una conversación en la
que “Gordo” advierte a Lobo que no fuera al fondo
porque iban a estar por allá y que le avisara a su
gente, ante lo que Vitale dijo no tener idea de qué
se trataba aquel diálogo.
A continuación le fue mencionada la
conversación entre “Gordo” y una mujer llamad Nora,
en la cual el primero aseveró “acá están todos
prendidos con la droga, si él abre la boca caen
todos los jefes de San Martín”, respecto de la cual
dijo que eso lo había dicho porque le daba bronca
que agarraran a “un perejil”, a un oficial de la
local, y que “no caiga” un jefe, lo cual le parecía
rarísimo. De tal modo, se le preguntó por qué
debería “caer” un jefe, respondiendo Vitale que los
jefes tenían que saber lo que estaba haciendo un
oficial en la calle, que los móviles estaban
monitoreados, y que si uno estaba haciendo cosas que
no correspondían, lo iban a saber. Respecto del jefe
de Valiente y de Antequera respondió –con dudas- que
creía que era Gutiérrez.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 738
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Sobre si conocía a Nora, respondió que era
la madrasta de Antequera.
Luego, se le señaló la conversación entre
“Gordo” y un sujeto de sexo masculino en la cual el
primero le dijo a su interlocutor que con Marcelo
eran parientes, y luego “pensá que él no cuenta lo
nuestro, nosotros aparte hacemos esta”, y se le
preguntó a qué se refería al decir “hacemos esta”,
ante lo cual Vitale respondió que se refería al
adicional de la YPF, el cual compartían.
En relación a la conversación con Lobo en la
cual el usuario de la línea finalizada en 0146 le
dice que necesitaba plata, dijo que con ello se
refería a “la falopa”.
Respecto de las conversaciones con Lobo en
la que mencionan a “Pablo” y a “Martín”, dijo no
saber de quiénes se trataba. Asimismo, que a Villa
no lo conocía, no habiéndolo siquiera visto alguna
vez en su vida, y que a González simplemente lo
conocía de la profesión pero sólo por haberlo visto,
que nunca había tratado con él.
Por otra parte se le leyó una conversación
entre Valiente y Antequera en la cual estos hablaron
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 739
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de “nosotros tres”, y dijo desconocer de qué se
trataba, pero que podría ser de los ya mencionados
adicionales, ya que él antes no estaba en “el
chino”, entonces ellos se habían enojado porque les
había sacado el adicional.
Respecto de esa misma conversación, se leyó
el fragmento en el que Valiente y Antequera
comentaban que le habían dicho a una tercera persona
que la había “re pegado” con ellos tres que eran
“los más rompebolas de San Martín”, respondiendo
Vitale que no sabía a qué se referían, y alegando
que él no sabía lo que hacían aquellos dos, que
nunca había hecho ningún recorrido con ellos,
quienes iban “al fondo”, pero él no lo hacía. Que
Valiente y Antequera andaban haciendo
procedimientos, pero que él “estaba tranquilo”.
Ante tal respuesta, se le preguntó cómo
sabía y le pudo advertir a “Leo” que no fuera al
fondo, si él no recorría esa zona, respondiendo
Vitale que no recordaba a qué se refería con eso,
pero aseguró que no tenía nada que ver con ayudar a
Lobo o recibir dinero de él, sino que, por el
contrario, él sacaba plata al deponente. Reiteró que
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 740
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo siempre cuando pasaba por allí, le llevaba
drogas a su casa y luego seguía de largo. Dijo que
aunque los conocía, no tenía nada que ver con
Antequera y Valiente.
Luego, frente a las preguntas formuladas por
su defensa, Vitale dijo que los móviles tenían
sistema AVL, y negó haber compartido móvil con sus
coimputados. Refirió conocer muchos lugares donde se
vendían estupefacientes; por ejemplo, en la villa de
enfrente de su casa, llamada “la tranquila”, en
Tropezón, incluso enfrente del Comando y “atrás” del
Juzgado Federal, y que lo hacían las veinticuatro
horas el día. Dijo que nunca había ido al lugar
donde Gonzalo Leandro Lobo vendía estupefacientes,
sino que él personalmente se los llevaba a su casa.
Por otra parte, la defensa le preguntó si en
alguna oportunidad algún jefe o compañero le había
dicho que pasara o no pasara por algún lugar, y
Vitale respondió de manera negativa, agregando que
“a veces los jefes te sacan de zona si pasas por
algún lugar”, que a él nunca le había sucedido pero
que tenía entendido eso. Dijo que a Valiente y a
Antequera los habían sacado de zona muchas veces,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 741
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
que los habían sacado de “la local” y los habían
llevado al comando, aunque no sabía por qué motivo,
pero era decidido por el jefe de la local y del
comando.
Respecto de los allanamientos llevados a
cabo en autos el 12 de septiembre de 2019, respondió
que se enteró de ellos a través de las redes
sociales, aclarando que como compañero de Antequera
le dolía “que caigan pitufos” que tenían dos años de
policía, y agregó que vio a la mujer –se entiende
que de Antequera- llorando en el comando, por lo que
le pidió su número telefónico y le preguntó si
necesitaba algo, que había actuado como todo
compañero solidario.
Finalmente, formuladas las preguntas de
cargo, negó haber intervenido en los hechos que le
fueron adjudicados (cfr. declaraciones indagatorias
de fecha 19/11/2020 y 20/11/2020, incorporadas por
lectura al debate).
Hernán Alejandro Morilla.
En el tramo final del debate, el imputado
Morilla también solicitó prestar declaración
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 742
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
indagatoria ante el tribunal, a fin de formular unas
aclaraciones, oportunidad en la cual dijo que conoce
a los coimputados del barrio en el que se crio pero
que nada tiene que ver con el hecho del que se lo
acusa.
Aseguró que, si bien cometió errores y los
está pagando, el día del allanamiento no se
encontraba en su casa pues estaba en la clínica con
su hija y su señora ya que la pequeña, que tenía un
mes de vida, poseía un problema cardíaco de
nacimiento y, en esos días, se encontraba internada,
manifestando que por intermedio de su defensa
aportaría el certificado pertinente a fin de que sea
cotejado por el tribunal.
Tras manifestar dichas aclaraciones, no
respondió preguntas.
Rosalba Ángela Lorena Juárez.
Al inicio del juicio oral, la encartada
Juárez realizó un breve descargo, oportunidad en la
cual sostuvo que desde que está detenida se recuperó
de su adicción a las drogas porque antes hacía
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 743
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
cualquier cosa para adquirir dichas sustancias,
habiendo llegado a prostituirse.
Además, señaló que cuando se dio cuenta en
lo que estaba involucrada ya era tarde y tuvo temor
a negarse ya que eran hombres y conocía que estaban
armados.
No respondió preguntas.
Finalmente, resta mencionar que si bien
algunos acusados negaron los hechos atribuidos y
otros simplemente se negaron a declarar, aquellos no
brindaron una versión alternativa para analizar, por
lo que no existen otras explicaciones a tener en
cuenta.
Ahora bien, entiendo que las versiones
exculpatorias reseñadas por los antes nombrados, no
resisten el menor análisis frente a la contundente
prueba reunida, detallada y analizada
precedentemente conforme las reglas de la sana
crítica, por lo que deben ser descartadas de plano.
En efecto, el contenido de las escuchas
transcriptas, aunado a las tareas de campo
realizadas, advierten con facilidad que el contacto
que mantenían los imputados que niegan su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 744
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
participación en el hecho, excedía temas domésticos
y cotidianos fundados en una amistad previa o
relación amorosa, de familia, o laboral de carácter
legítimo.
Los términos concretos utilizados en algunos
casos y el modo críptico empleado en otros, muestran
que las defensas ensayadas constituyen un mero
intento de mejorar su comprometida situación
procesal.
De igual modo, aunque en algunos casos se
cuestionó que no se estableció mediante una pericia
que se tratara de la voz de los acusados, lo cierto
es que aquellos que declararon admitieron ser los
usuarios de las líneas intervenidas a excepción de
Ledesma y Cejas. Respecto de los que se ampararon en
su derecho de negarse a declarar, ello quedó
acreditado por otros medio de prueba que no dejan
lugar a duda al respecto (titularidad registral,
perfiles de Facebook, etc.).
En el caso de Ledesma, intentó desvincularse
del abonado refiriendo que había entregado su
teléfono a cambio de drogas para su consumo. Sin
embargo, ello quedó desvirtuado no sólo porque el
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 745
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
timbre de la voz del interlocutor de la línea
siempre fue el mismo sino porque, además, respondía
al apodo de “Seba” y así estaba agendado en el
celular de Lobo (“Seba nuevo”). Sumado a ello, luego
de ocurridos los allanamientos, el encartado cambió
su línea telefónica, la cual también fue
intervenida, y se verificó una comunicación en la
cual solicitó un remise a nombre de “Seba”. Tampoco
se comprobó que fuera cierta la adicción aludida al
momento de los hechos por cuanto en el informe
realizado por el Cuerpo Médico Forense en el año
2021 se encuentra asentado que el imputado dijo que
hacía tres años que no consumía estupefacientes a
raíz de un tratamiento que había realizado en la
iglesia, lo que denota que en el año 2019 ya no
consumía drogas.
Algo similar pretendió Jeremías Cejas, quien
si bien reconoció que se trataba de su abonado,
desconoció las comunicaciones registradas alegando
que le prestaba habitualmente su teléfono a Delelis,
quien lo utilizó “millones” de veces. Sin embargo,
gran parte de los llamados que los involucran en los
hechos fueron mantenidos entre ambos imputados,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 746
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
desde sus abonados 11-6497-1780 y 11-3019-1744,
respectivamente, lo que descarta la excusa brindada.
En el caso de los preventores, Valiente,
Antequera y Villa que -en líneas generales-
pretendieron imponer que sus diálogos con Lobo
respondían a tareas encubiertas que estaban
realizando sin conocimiento de sus superiores por
temor a represalias y/o a ser desplazados de la
investigación, dicho argumento tampoco resiste el
menor análisis y el contenido de las llamadas es
elocuente en sentido contrario.
A ello debe adunarse lo admitido por el
propio Lobo al prestar declaración indagatoria quien
dijo haberles entregado a los cuatro policías
presentes en el juicio –y a otros más- sumas de
dinero a cambio de protección policial para
desarrollar su tarea ilegal.
Por otra parte, el descargo de Vitale
también resultó un vano intento por mejorar su
situación procesal que en modo alguno puede
prosperar. Ello, en la medida en que el contenido de
las comunicaciones demuestra a las claras que su
relación con Valiente y Antequera lejos estuvo de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 747
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
tratarse de un mero conocimiento por motivos
laborales y que en realidad los tres agentes
policiales mantenían un vínculo no sólo laboral sino
también de una cierta amistad o cuanto menos
cercanía, con un propósito común respecto de Gonzalo
Leandro Lobo, lo cual además se corrobora con la
versión de este último. Asimismo, respecto del
material estupefaciente habido en su domicilio y
cuya tenencia simple se le atribuye, su cantidad
excede la finalidad de consumo personal alegada por
el encartado, por lo que también ello debe
descartarse.
Por otra parte, los letrados centraron sus
defensas en la irregularidad e invalidez de ciertos
actos procesales vinculados con la investigación, lo
que fue examinado en detalle en el punto II.2°. de
la presente, al que me remito a fin de evitar
reiteración innecesaria, como así mismo a la falta
de valor convictivo de las pruebas reunidas,
basándose –a mi modo de ver- en una visión parcial y
fragmentada de los elementos probatorios, en la
medida en que el ya detallado análisis conjunto de
las probanzas reunidas, efectuado conforme las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 748
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
reglas de la sana crítica, me llevan a sostener, sin
duda alguna, las atribuciones de responsabilidad
efectuadas.
En definitiva, como se dijo, ninguna duda
cabe de que Carlos Javier Ruiz y Gonzalo Leandro
Lobo lideraban una organización dedicada al comercio
ilícito de estupefacientes, encargándose de la
adquisición de dicho material, de la asignación a
los demás integrantes de distintas tareas y su
correspondiente pago, de la provisión de armas de
fuego para su seguridad -especialmente a cargo de
Ruiz-, procurando también los distintos lugares en
los que guardar la sustancia ilícita como así
también aquellos donde llevarían a cabo el
fraccionamiento y, finalmente, Lobo se ocupaba de
pagarle a funcionarios policiales para poder llevar
a cabo la empresa ilícita con éxito.
Luego, Iván Fabricio Tauvaf y Sebastián
Ledesma, al igual que otros sujetos hasta el momento
no identificados, se ubicaban en la vía pública, más
precisamente en la Calle 3 y su intersección con la
calle 1° de Agosto, a fin de concretar la venta de
la sustancia estupefaciente a los ocasionales
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 749
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
consumidores finales que allí acudían, rindiéndole
cuenta de todo lo que allí ocurría a Gonzalo Leandro
Lobo y a Carlos Javier Ruiz. Asimismo, de acuerdo
surgió tanto de las denuncias como de las tareas de
investigación y de las conversaciones telefónicas,
en las inmediaciones del punto de venta también se
encontraban otros sujetos que participaban de la
banda integrada por los aquí imputados, cumpliendo
la función de “filtros” o “satélites”, es decir, que
controlaban la llegada de personas al lugar e
incluso las acompañaban con el vendedor, como así
también había sujetos a los que denominaban
“fierreros”, a quienes se ocupaban de pagarle.
Guadalupe Brenda Belén Sabedra y Agustina
Sabedra, por su parte, junto a otras personas no
identificadas, se encargaban del fraccionamiento de
la sustancia ilícita y de su acondicionamiento en
dosis adecuadas para ser vendidas, e incluso del
traslado del estupefaciente y del dinero de un lugar
a otro, siempre de acuerdo a las órdenes impartidas
por Ruiz y por Gonzalo Lobo. La misma tarea de
fraccionamiento también fue realizada por Silvana
Noelia Lobo quien, a su vez, permitió a su hermano
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 750
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Gonzalo Leandro que guardara más de tres mil
envoltorios conteniendo cocaína.
Por otra parte, también se acreditó que
Rosalba Ángela Lorena Juárez, Marisol Marianela
Moyano, Ricardo Horacio Sabedra, Sonia Esther Blanco
y Laura Beatriz Flores cumplieron el rol de brindar
su domicilio para que se almacenara droga y dinero,
colaborando a su vez con otras variadas funciones,
como ya fue descripto anteriormente, aunque en el
caso de Blanco y Flores, su participación fue
secundaria.
Ariel Leonardo Delelis y Jeremías Oscar
Cejas, también intervinieron en la actividad ilícita
aquí investigada realizando traslados a pedido de
Gonzalo Leandro Lobo, eran los encargados de
conseguir material estupefaciente, ello más allá de
la actividad de comercio que realizarían
paralelamente, de forma independiente.
Finalmente, el rol de Leonardo Norberto
Villa, Marcelo Adrián Antequera, Alejandro Rafael
Valiente y Carlos Manuel Vitale en la conducta
pesquisada –al igual que el de otros funcionarios
que hasta el momento no fueron identificados-
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 751
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
consistió ni más ni menos que en brindar cierta
protección para que los antes nombrados llevaran a
cabo la comercialización de estupefacientes en el
punto de venta con impunidad, para lo cual cobraban
periódicamente sumas de dinero, al tiempo que daban
aviso a Lobo de la llegada de otros móviles
policiales al lugar y se encargaban de la
persecución a otros vendedores de estupefacientes de
la zona.
Con tales fines espurios, el día 12 d
septiembre de 2019, todos ellos tuvieron
mancomunadamente el material estupefaciente habido
en los domicilios allanados, conforme el detalle
realizado en un comienzo.
En el caso de Hernán Alejandro Morilla, la
conducta probada en autos quedó ceñida a la tenencia
con fines de comercio del material estupefaciente
habido en su domicilio de la calle 9 de Julio nro.
5526, de la localidad de Billinghurst, provincia de
Buenos Aires.
Finalmente, en el caso de Carlos Manuel
Vitale, además de la tenencia con fines de
comercialización imputada a la organización antes
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 752
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
referida, se ha comprobado que en las circunstancias
de tiempo modo y lugar asentadas en el acta de
procedimiento de fecha 19 de noviembre de 2020, tuvo
bajo su esfera de dominio los estupefacientes
habidos en su domicilio de la avenida Eva Perón nro.
2402, de la localidad y partido de San Martín,
provincia de Buenos Aires, quedando descartada su
versión de que los mismos fueran para su consumo
personal, en base a su cantidad, la cual excede de
lo que razonablemente puede ostentarse para
consumir, aunado a su comprobado vínculo con el
comercio ilegítimo de dicha sustancia.
Por todo ello, considero que tanto la
materialidad de los hechos como la responsabilidad
penal atribuida en cada caso a los acusados, se
encuentran plenamente comprobadas, tal como lo
determina el artículo 398 del Código Procesal Penal
de la Nación.
B) De las tenencias de armas de fuego (Hecho
2).
1) Se encuentra debidamente probado que
Carlos Javier Ruiz, con fecha 12 de septiembre de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 753
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
2019, en el domicilio sito en la calle 9 de Julio
nro. 7568, de José León Suárez, partido de Gral. San
Martín, provincia de Buenos Aires, tenía en su poder
sin la debida autorización legal, una pistola
semiautomática marca Bersa, modelo Thunder
ultracompac pro, con la leyenda “Policía de la
Provincia de Buenos Aires”, calibre 9 mm, serie nº
G97388; una pistola semiautomática marca Bersa,
modelo Thunder pro, calibre 9 mm, serie nº F20998; y
una pistola semiautomática marca Taurus, modelo PT,
calibre 9 mm, serie nº TJJ57469.
El hallazgo se encuentra acreditado por el
acta de procedimiento labrada al respecto, obrante a
fs. 1011/1017, complementada con las fotografías de
fs. 1019/1029 y el croquis de fs. 1030/1031.
Como señalé anteriormente, tanto los
testigos de actuación Maricel Edith Capua y Pablo
Ariel Verón como el oficial mayor de la Policía de
Seguridad Aeroportuaria Facundo Fernández declararon
en el juicio oral y fueron contestes y concordantes
entre sí en relación a sus respectivas actuaciones y
en cuanto al hallazgo de las armas, reconociendo sus
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 754
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
firmas en el acta labrada y el contenido de las
fotografías que exhiben los elementos allí habidos.
Por otra parte, ningún elemento se aportó
que legitime la posesión de las armas de fuego por
parte del acusado, sino que, por el contrario, del
informe realizado por la Agencia Nacional de
Materiales Controlados del Ministerio de Justicia,
glosado a fs. 2010, surge que Ruiz no se encuentra
inscripto como legítimos usuarios de armas de fuego,
en ninguna de sus categorías, ante ese organismo.
Todas las armas de fuego mencionadas fueron
sometidas al pertinente examen pericial realizado
por personal de la División Balística de la
Superintendencia de Policía Científica de la Policía
Federal Argentina (fs. 2048/2063 y 2067/2069), en el
cual se expuso como conclusión que “la pistola
semiautomática de acción simple y doble, calibre
9x19mm (9 mm para) marca TAURUS, MODELO PT 99 AF, de
numeración serial TJJ57469 (individualizada como
“1”); la pistola semiautomática de acción simple y
doble, calibre 9x 19mm (9 mm para), marca BERSA,
modelo THUNDER 9 ULTRA COMPACT PRO, de numeración
serial 13-G97388 (individualizada como “2”); la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 755
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
pistola semiautomática de acción simple y doble,
calibre 9x 19mm (9 mm para), marca BERSA, modelo
THUNDER 9 PRO, de numeración serial F-20998
(individualizada como “3”); resultaron ser APTAS
PARA EL TIRO DE FUNCIONAMIENTO NORMAL”.
Asimismo, de acuerdo se informó a fs.
2368/2370, la pistola marca BERSA, modelo THUNDER 9
ULTRA COMPACT PRO, de numeración serial 13-G97388,
corresponde a la Policía de la Provincia de Buenos
Aires, habiendo sido asignada a la oficial Daniela
Soledad Gutiérrez y, conforme surge de la base de
datos del Registro Provincial de Armas, dicha arma
de fuego poseía pedido de secuestro activo de fecha
21 de marzo de 2017, a requerimiento de la UFI Nro.
10 del Departamento Judicial de San Martín. De la
constancia actuarial de fs. 2290, surge que en razón
de la sustracción del arma en cuestión se formó la
IPP 15-00-11653-17, la cual se encuentra archivada.
Acreditada así la materialidad de los hechos
atribuidos a Ruiz, se encuentra también acreditada
su intervención responsable, pues en primer lugar
las armas fueron incautadas en un domicilio
vinculado al encartado.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 756
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
De igual modo el propio Ruiz admitió lisa y
llanamente que era su intención hacerse cargo de
todos los efectos incautados en el domicilio de
Laura Beatriz Flores, sito en la calle 9 de Julio
nro. 7568, de la localidad de José León Suárez,
aclarando que ello incluía las tres armas habidas,
las cuales no se encontraban a la vista por lo que
su pareja, Flores, desconocía totalmente su
existencia.
Como referí anteriormente, el acusado, en un
vano intento por mejorar su situación procesal,
expresó que esas armas se las había dado un sujeto
llamado “Roberto”, a quien conocía de la cancha del
club Boca Juniors, del cual no pudo aportar ningún
dato, como así también que éste le daba
frecuentemente bolsos cuyo contenido desconocía, a
fin de que se los guardara a cambio de una suma de
dinero.
Asimismo, dijo que si bien advirtió que se
trataba de armas y drogas continuó con el trato
efectuado con “Roberto” por necesidad económica,
aclarando que realizó ese trabajo aproximadamente
diez veces.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 757
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Sin embargo, más allá de lo inverosímil que
resulta la versión, aun de darle crédito a sus
dichos, la situación de Ruiz no variaría en
absoluto, pues lo cierto es que las tres armas de
fuego incautadas en el domicilio de la calle 9 de
Julio nro. 7568 de José León Suárez en el que vivía
Laura Beatriz Flores y al cual Carlos Javier Ruiz
tenía acceso, y se encontraban bajo su esfera de
custodia, sin contar con la correspondiente
autorización legal.
A ello se aduna, además, el contenido de las
escuchas telefónicas que revelan, sin lugar a dudas,
que Ruiz disponía de armas de fuego que estaban bajo
su esfera de custodia y se las facilitaba a los
demás miembros de la organización.
Sobre ello, el 22 de julio de 2019, a las
[Link], recibió un llamado de Iván Fabricio
Tauvaff, alias “Chicho” (usuario del abonado
1162770138), y mantuvieron el siguiente diálogo:
“Carlos Javier Ruiz: Hola
Iván Fabricio Tauvaf: Escuchame
Carlos Javier Ruiz: Si
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 758
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Iván Fabricio Tauvaf: Eh hay cincuenta balas de
nueve
Carlos Javier Ruiz: ¿Cuan, cuánto quiere?
Iván Fabricio Tauvaf: ¿Cuánto querés? (Voz en off
responde “Dos lucas y media (inentendible) Dos lucas
y media
Carlos Javier Ruiz: No
Iván Fabricio Tauvaf: No?
Carlos Javier Ruiz: No, yo las pago una luca y media
en la calle
Iván Fabricio Tauvaf: Listo.”
Asimismo, el 31 de julio de 2019, a las
[Link] horas, Carlos Javier Ruiz (abonado nro. 11-
6108-4134) se comunicó con Gonzalo Leandro Lobo
(abonado nro. 11-3890-5844), y mantuvieron el
siguiente diálogo (ver fs. 116/117 del legajo del
abonado 11-6108-4134):
“Lobo: Hola
Ruiz: Holas amigo, ¿cuál perdió?
Lobo: la Browni, eh papelito, la browni perdió
Ruiz: ¿A dónde la perdió?
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 759
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo: No, dice que la dejó acá, que no sabe, que
desapareció de acá, que esto, que el otro
Ruiz: No, que la pague, a mí me la tiene que pagar…”
Al día siguiente, Ruiz hablo con Pablo
Alberto Falcón, alias “Papelito”, a quien le
preguntó qué había pasado “con el fierro”,
explicándole Falcón que “cuando vos me lo diste lo
dejé ahí en la silla que estaba ahí al lado que
estábamos haciendo la cuenta, lo tapé y lo dejé ahí,
y el boludo este del Seba se ve que lo agarró y lo
escondió y les contó a todos que yo había dejado la
pistola ahí”.
En relación a esa pistola que “Papelito”
habría perdido, volvieron a conversar Ruiz y Lobo el
1° de agosto, a las [Link] horas, ocasión en la
que el primero le dijo al segundo que el faltante
del arma, “Papelito”, debería hacerse cargo de
pagarle dieciocho mil pesos (fs. 121 y 123 del
legajo del abonado 11-6108-4134).
Todo lo hasta aquí descripto demuestra no
sólo que el nombrado tenía pleno conocimiento de la
existencia de las armas sino también su poder de
disposición sobre aquellas independientemente de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 760
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
quien las hubiese detentado al momento de su
incautación.
2) Por otra parte, se encuentra plenamente
acreditado que Hernán Alejandro Morilla, el día 12
de septiembre de 2019, detentó, sin la debida
autorización legal, una pistola marca Bersa Thunder,
calibre 9 mm, Ultra Compact Pro, con la inscripción
“9 mm18CBC”, que fue hallada durante el allanamiento
llevado a cabo en su domicilio de la calle 9 de
Julio nro. 5526, de la localidad de Billinghurst,
partido de San Martín, provincia de Buenos Aires.
El hallazgo se encuentra acreditado por el
acta de procedimiento labrada al respecto, obrante a
fs. 1173/1180, complementada con el croquis
ilustrativo de fs. 1182 y con las fotografías de fs.
1183/1204.
En lo que aquí interesa, se determinó en la
oportunidad que la propiedad constaba de dos
viviendas, una en planta baja y otra en primer piso
y un galpón, siendo que en la primera se identificó
a Ángel Arnaldo Morilla y en la superior a Deli
Leoncia Torres, Melina Noelia Morilla y una menor de
edad. Asimismo se estableció que una de las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 761
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
habitaciones de la vivienda del primer piso
pertenecía a Hernán Alejandro Morilla, en la cual,
más precisamente bajo el colchón, se incautó una
bolsa color verde, que a su vez contenía otra de
color negro en la que se observaba un arma marca
Bersa Thunder, 9 mm., Ultra Compact Pro, con
inscripción “9 mm18CBC” sin cartucho en recámara,
con nro. de serie limado, al igual que material
estupefaciente, entre otros elementos.
Asimismo, en una mesa de TV de dicha
habitación se halló un sobre con inscripción “Mi
Crédito” con un papel abrochado, a nombre de Hernán
Alejandro Morilla, con domicilio en 9 de julio 5526,
entre Lavalle y Eva Perón, Billinghurst.
Como ya se aludió, el procedimiento estuvo a
cargo de la comisionada mayor María Lorena Andresch,
quien en el debate declaró sobre el secuestro en
dicha vivienda de material estupefaciente, dinero en
efectivo, municiones de distintos calibres, una
pistola Bersa, un chaleco identificatorio de la
Policía de la Ciudad, teléfonos y notebook,
aclarando que estuvo presente durante la requisa de
esa habitación.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 762
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Recordó que, puntualmente en esa vivienda,
había una señora identificada como Torres y otra
Morilla (hija del investigado), quienes señalaron
que la habitación en la que habían encontrado las
cosas mencionadas correspondía al investigado
Morilla, pero no supieron responder dónde se
encontraba ya que lo desconocían.
En forma conteste y concordante declararon
ante el tribunal los testigos de actuación, Claudia
Andrea Núnes y Cristian Daniel González, que
aludieron al secuestro de un revólver, entre otros
elementos de interés para la investigación, y
reconocieron su firma en el acta de fojas 1173/80 y
las fotografías subsiguientes, hasta la foja 1204,
identificando dichas piezas procesales como
correspondientes al domicilio del procedimiento del
que participaron y a los efectos que fueron
secuestrados durante el mismo.
Por otra parte, ningún elemento se aportó
que legitime la posesión del arma de fuego por parte
del acusado, sino que, por el contrario, del informe
realizado por la Agencia Nacional de Materiales
Controlados del Ministerio de Justicia, glosado a
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 763
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
fs. 2010, surge que Morilla no se encuentra
inscripto como legítimo usuario de armas de fuego,
en ninguna de sus categorías, ante ese organismo.
El arma en cuestión fue sometida al
pertinente examen pericial realizado por personal de
la División Balística de la Superintendencia de
Policía Científica de la Policía Federal Argentina
(fs. 2048/2063 y 2067/2069), en el cual se expuso,
como conclusión, en cuanto al arma hallada en el
domicilio de la calle 9 de Julio nro. 5526 de la
localidad de Billinghurst, partido de San Martín,
que “la pistola semiautomática de acción simple y
doble, calibre 9x 19mm (9 mm para), marca BERSA,
modelo THUNDER 9 ULTRA COMPACT PRO, de numeración
serial ERRADICADA (individualizada como “4”),
resultó ser: APTA PARA EL TIRO DE FUNCIONAMIENTO
NORMAL”.
Acreditada así la materialidad del hecho
atribuido a Morilla, se encuentra también acreditada
su intervención responsable, pues en primer lugar el
arma fue incautada en su domicilio.
Si bien el acusado negó su intervención en
los hechos que se le imputan, sin brindar una
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 764
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
versión que analizar, lo cierto es que el contenido
de la conversación telefónica registrada el día 12
de septiembre de 2019, a las [Link] horas, entre
Hernán Morilla, quien no fue habido al momento de
allanarse su vivienda sino que fue detenido tiempo
después, y “Ale” (usuario del abonado nro. 11-4177-
3604), quien sería su hermano, resulta reveladora y
determinante de que aquella le pertenecía y estaba
bajo su esfera de custodia.
En dicho diálogo, “Ale”, entre otras cosas,
le dijo a Morilla “te mandaste la cagada boludo,
vinieron acá, reventaron acá y te agarraron todo a
vos”, agregando luego “Porque ya agarraron todo lo
que tenían que buscar, encontraron más al pedo
boludo… encima boludo encontraron el fierro, está
limado… fíjate si tenía la muerte con algo, de algo
boludo eso ¿entendés?… porque te lo van a encajar
todo a vos ahora”, ante lo cual el encartado le
contestó “si, si, tenía bronca me parece… bueno
dale, listo” (cfr. fs. 224 del legajo del abonado
nro. 11-5335-7514).
Así las cosas, entiendo que tanto la
materialidad como la responsabilidad penal de Carlos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 765
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Ruiz y Hernán Alejandro Morilla en los hechos aquí
analizados ha quedado demostrada (art. 398 del
Ritual).
4°.- Calificación legal.
Comprobada la objetividad y subjetividad de
las conductas atribuidas a los encartados, las
acciones realizadas se califican, en cada caso, de
la siguiente manera:
a) Carlos Javier Ruiz resulta ser coautor
penalmente responsable del delito de tráfico de
estupefacientes, en su modalidad de tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización,
agravado por la intervención de tres o más personas
en forma organizada, en concurso real con el delito
de tenencia de arma de guerra sin la debida
autorización legal, en calidad de autor; todo ello
según los arts. 5°, inc. “c”, y 11°, inc. “c”, de la
ley 23.737; 5, 12, 29, inc. 3°, 40, 41, 45, 55 y 189
bis, inc. 2°, párrafo 2°, del C.P.; y 398, 399, 530,
531 y cc. del C.P.P.N.
b) Las conductas atribuidas a Gonzalo
Leonardo Lobo, Ariel Leonardo Delelis, Jeremías
Oscar Cejas, Iván Fabricio Tauvaf, Sebastián Ramón
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 766
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Daniel Ledesma, Ricardo Horacio Sabedra, Silvana
Noelia Lobo, Marisol Marianela Moyano, Rosalba
Ángela Lorena Juárez, Guadalupe Brenda Belén Sabedra
y Agustina Eliana Sabedra, resultan constitutivas
del delito de tráfico de estupefacientes, en su
modalidad de tenencia de estupefacientes con fines
de comercialización, agravado por la intervención de
tres o más personas en forma organizada, en calidad
de coautores; todo ello según los arts. 5°, inc.
“c”, y 11°, inc. “c”, de la ley 23.737; 5, 12, 29,
inc. 3°, 40, 41, 45 del C.P.; y 398, 399, 530, 531 y
cc. del C.P.P.N.
c) En el caso de los acusados Leonardo
Norberto Villa, Marcelo Adrián Antequera y Alejandro
Rafael Valiente, la conducta reprochada a cada uno
de ellos se califica como tráfico de
estupefacientes, en su modalidad de tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización,
agravado por la intervención de tres o más personas
en forma organizada y por ser un funcionario público
encargado de la prevención o persecución de los
delitos previstos en la ley de aplicación, en
calidad de coautores; todo ello según los arts. 5°,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 767
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
inc. “c”, y 11°, inc. “c” y “d”, de la ley 23.737;
5, 12, 29, inc. 3°, 40, 41, 45 del C.P.; y 398, 399,
530, 531 y cc. del C.P.P.N.
d) En lo que respecta a Carlos Manuel
Vitale, su accionar resulta constitutivo del delito
de tráfico de estupefacientes, en su modalidad de
tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización, agravado por la intervención de
tres o más personas en forma organizada y por ser un
funcionario público encargado de la prevención o
persecución de los delitos previstos en la ley de
aplicación, en calidad de coautor, en concurso real
con el delito de tenencia simple de estupefacientes,
en calidad de autor; todo ello según los arts. 5°,
inc. “c”, 11°, inc. “c” y “d”, y 14, primer párrafo,
de la ley 23.737; 5, 12, 29, inc. 3°, 40, 41, 45 y
55 del C.P.; y 398, 399, 530, 531 y cc. del C.P.P.N.
e) Las conductas atribuidas a Sonia Esther
Blanco y Laura Beatriz Flores se califican como
tráfico de estupefacientes, en su modalidad de
tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización, agravado por la intervención de
tres o más personas en forma organizada, en calidad
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 768
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de partícipes secundarias; todo ello según los arts.
5°, inc. “c”, y 11°, inc. “c”, de la ley 23.737; 5,
26, 29, inc. 3°, 40, 41, 46 del C.P.; y 398, 399,
530, 531 y cc. del C.P.P.N.
f) Finalmente, en el caso de Hernán
Alejandro Morilla, su accionar resulta constitutivo
del delito de tráfico de estupefacientes, en su
modalidad de tenencia de estupefacientes con fines
de comercialización, en calidad de autor, en
concurso real con el delito de tenencia de arma de
guerra sin la debida autorización legal, en calidad
de autor; todo ello según los arts. 5°, inc. “c”, de
la ley 23.737; 5, 12, 29, inc. 3°, 40, 41, 45, 55 y
189 bis, inc. 2°, párrafo 2°, del C.P.; y 398, 399,
530, 531 y cc. del C.P.P.N.
Como se ha analizado a lo largo de la
presente, la prueba reunida permite aseverar que los
encartados –a excepción de Morilla-, el día 12 de
septiembre de 2019, en forma organizada y con
división de funciones, tuvieron mancomunadamente con
fines de comercialización el material estupefaciente
que fue secuestrado en los domicilios allanados,
conforme el detalle efectuado en el punto 3.A.1.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 769
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
La ultraintención del comercio surge
evidente en virtud de la cantidad de material
ilícito incautado, por la forma en que estaba
fraccionado parte de aquél y, fundamentalmente, en
base a los inequívocos términos de las
conversaciones telefónicas auscultadas, reveladoras
de esa finalidad mercantil (art. 5, inc. “c”, de la
ley 23.737).
El actuar organizado también surge claro de
las escuchas telefónicas y tareas de campo ya
reseñadas, que dan cuenta de la relación existente
entre los nombrados en torno al tráfico de
estupefacientes, los roles desempeñados por cada
uno, también ya descriptos, y la permanencia en el
tiempo de dicho accionar, todo lo cual satisface los
extremos requeridos por el art. 11, inc. “c”, de la
Ley 23.737 (conf. el criterio sostenido por la
C.F.C.P., Sala IV, FSM 685/2012/TO1/CFC6, Registro
Nro. 2538/15.4 del 29/12/15, in re “Villalba, Miguel
Ángel s/rec. de casación”, causa Nro. 1299,
“QUIROGA, Honorio s/recurso de casación”, Reg. Nro.
2204, rta. el 11/11/1999, causa N° 256, “GUANUCO,
José Ramón, GUANUCO, Cecilia Verónica, GUANUCO,
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 770
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Mariana Soledad, Maturano, Luis Abraham y Segundo
Alfredo Armando s/ recurso de casación”, reg. N°
1620, rta. 30/08/2013; Sala III, “Molina Barrero,
Fabián Gustavo y otros s/ recurso de casación”,
causa N° 1254/2013, reg. 707, rta. 30/04/15; y Sala
I, causa FGR83000820/2012, “NACIMIENTO, Miguel Ángel
s/rec. de casación”, REGISTRO N°1740/16.1, rta. el
27/09/2016; entre otros).
A ello cabe agregar que la forma organizada
atribuida a los intervinientes en los hechos
requiere de un fraccionamiento de la faena criminal
que se plasma mediante el reparto de tareas. Ello
implica que el delito, en su totalidad, se reparte,
se fragmenta y cada uno de esos fragmentos debe ser
cumplido (ejecutado) por distintos agentes.
Por tanto, de acuerdo a los hechos que se
han tenido por probados, los elementos objetivos y
subjetivos de las normas seleccionadas se encuentran
satisfechos.
Los acusados Carlos Javier Ruiz, Gonzalo
Leandro Lobo, Ariel Leonardo Delelis, Jeremías Oscar
Cejas, Iván Fabricio Tauvaf, Sebastián Ramón Daniel
Ledesma, Ricardo Horacio Sabedra, Silvana Noelia
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 771
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Lobo, Marisol Marianela Moyano, Rosalba Ángela
Lorena Juárez, Guadalupe Brenda Belén Sabedra,
Agustina Eliana Sabedra, Leonardo Norberto Villa,
Carlos Manuel Vitale, Marcelo Adrián Antequera y
Alejandro Rafael Valiente, son coautores, según las
reglas del artículo 45 del C.P., pues tal como se ha
dado por acreditado, hubo una actuación coordinada,
respondiendo a un plan común, que ha quedado
demostrada.
Por cierto, no importa que cada uno de los
autores deba, por sí solo, actuar aisladamente,
dominar el hecho en su conjunto y tenga el poder de
decidir per se la suerte del delito, porque ninguno
de los partícipes ejerce la totalidad del dominio
sobre el hecho.
Este dominio se encuentra en manos de un
sujeto colectivo y el coautor individual participa
únicamente como miembro del sujeto colectivo.
Ninguno de los intervinientes precisa realizar en su
persona todos los elementos del tipo ya que las
contribuciones de cada uno, pueden imputarse a
todos, en virtud y en el marco de ese acuerdo común.
Así, cuando media distribución de tareas, es
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 772
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
el sujeto colectivo quien gobierna el hecho y para
que cada uno de sus integrantes responda como autor
debe realizar un aporte esencial a ese plan en su
faz ejecutiva.
En el caso de los acusados Villa, Vitale,
Antequera y Valiente, tal como surge de sus
respectivos legajos (cfr. fs. 6979/6994, 6960 y
7039/7043), al momento de los hechos integraban la
Policía de la Provincia de Buenos Aires y, como tal,
eran funcionarios públicos encargados de la
prevención o persecución de delitos, incluyendo
aquellos previstos en la ley 23.737, como ellos
mismos lo admitieron al ejercer su derecho de
defensa, por lo que su conducta se encuentra
agravada también por la circunstancia prevista en el
inc. “d” del mencionado art. 11 de la ley de
aplicación.
En el caso, los cuatro acusados
contribuyeron a la vigencia de la organización a
partir de la omisión de sus deberes puntuales, esto
es, reprimir las conductas atrapadas en las
previsiones de la ley 23.737 que llegaran a su
conocimiento, con el objeto de obtener un rédito
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 773
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
económico a partir de su realización, colaborando
además activamente con los principales referentes
del grupo criminal a la hora del control de la zona
de actuación y develando tareas de investigación que
pudieran llevar a cabo otras fuerzas de seguridad.
Se ha dicho que “el fundamento material de
la categorización de estas cualidades específicas en
el sujeto activo como agravantes reside en el mayor
disvalor de la conducta que además revela una
deslealtad a la causa pública y perjudica la
confianza que en el respeto de la legalidad genera
la condición de funcionario público” (cfr.
D’Alessio, ob. cit. p. 1075).
Habré de agregar al respecto que, si bien
las leyes 18.711 y 21.521 asignan la función de la
persecución de los delitos de tráfico de
estupefacientes a la Gendarmería Nacional, Policía
Federal Argentina, Prefectura Naval Argentina y la
Policía Aeronáutica Nacional, debido a su profusa
intervención en este tipo de delitos, aunque ninguna
ley les haya encomendado específicamente esta tarea,
también las policías provinciales las realizan.
La amplitud en la compresión de las fuerzas
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 774
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
involucradas en esta figura surge de la exégesis del
texto del artículo 31 de la ley 23.737, que no
distingue entre fuerzas policiales y de seguridad,
sino que aúna a todas bajo la denominación de
organismos de seguridad. Dicho artículo se refiere a
la actuación interjurisdiccional de las fuerzas en
persecución de delincuentes, sospechosos o
infractores a la ley 23.737, o la actuación en
procura de diligencias urgentes para prevenir o
reprimir delitos de tráfico ilícito, obligándose a
la fuerza que actúa en jurisdicción extraña a la
suya a dar inmediato conocimiento al organismo de
seguridad del lugar. Esto permite concluir que las
policías provinciales no escapan al reproche
agravado del legislador.
A ello cabe agregar que la ley 26.052, en su
art. 5°, establece un sistema de transferencias
proporcionales a las jurisdicciones que adhieran,
pudiendo el estado Provincial requerir créditos
presupuestarios con el objeto de garantizar la
ejecución de la presente ley, y que la provincia de
Buenos Aires, mediante ley N° 13.392, vigente desde
el 2 de diciembre de 2005, optó por asumir su
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 775
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
competencia en la materia, por lo que ninguna duda
cabe respecto de que los funcionarios públicos
provinciales resultan encargados de la prevención o
persecución de los delitos previstos en la ley de
aplicación.
En apoyo, destaco que la Cámara Federal de
Casación Penal sostuvo que “Los funcionarios de la
policía provincial son alcanzados por la agravante
fundada en la calidad de autor que prevé el art. 11,
inc. D) de la ley 23.737.” (C.F.C.P., Sala II,
8/7/98 Valdez, V.H. c.1678 reg. 2069),
Todo ello descarta el planteo efectuado en
sentido contrario por el Dr. Silva.
En el caso de Sonia Esther Blanco y Laura
Beatriz Flores, considero que –como ya señalé
anteriormente- prestaron a la organización un aporte
no esencial que me lleva a considerarlas participes
secundarias, según el art. 46 del C.P., ya que éstas
se limitaron a cumplir las directivas de Gonzalo
Lobo y Carlos Ruiz, respectivamente, quiénes además
de ser los jefes de la organización criminal, eran
su yerno –en el caso de Blanco- y su pareja –en el
caso de Flores-, tareas que podrían haber sido
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 776
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
cumplidas por cualquier otra persona.
Por otra parte, el Hecho N° 2 atribuido a
Carlos Javier Ruiz y a Hernán Alejandro Morilla
constituye el delito de tenencia de arma de guerra
sin la debida autorización legal, por el que deberán
responder en cada caso a título de autores, conforme
lo determinan los arts. 45 y 189 bis, inc. 2°,
párrafo 2°, del Código Penal.
“Se trata de un tipo activo doloso, que
requiere el conocimiento del carácter del objeto y
de la ausencia de autorización, y la voluntad de
tenerlo de ese modo” [Andrés José D´Alessio, “Código
Penal de la Nación, comentado y anotado”, 2° edición
actualizada y ampliada, parte especial, pág. 899],
extremos que han quedado demostrados.
Los sucesos atribuidos a Ruiz y Morilla en
relación al tráfico de estupefacientes y a la
tenencia ilegítima de las armas señaladas, resultan
ser independientes, por lo que debe aplicarse la
normativa prevista en el artículo 55 del C.P.
Finalmente, en lo que atañe a Carlos Manuel
Vitale, se adiciona al reproche formulado en primer
término el hecho de tenencia simple de
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 777
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
estupefacientes, previsto y penado en el art. 14,
primer párrafo, de la ley 23.737, por el que habrá
de responder a título de autor (art. 45 del Código
Penal), respecto del material estupefaciente habido
en su domicilio al momento de su detención.
Debe señalarse que la finalidad de comercio
prevista por la figura del art. 5°, inc “c”, de la
ley 23.737, en este caso, ha quedado descartada ya
que no existen elementos contundentes que permitan
fundar aquella ultraintención.
Tampoco fue acreditado que dicha tenencia
fuera inequívocamente para uso personal, según el
segundo supuesto del art. 14 de la ley 23.737, el
cual sólo procede cuando “…por su escasa cantidad y
demás circunstancias, surgiere inequívocamente que
la tenencia es para uso personal”. Por el contario,
la cantidad de estupefaciente secuestrada a todas
luces excede cualquier finalidad de consumo personal
pues de acuerdo al estudio pericial realizado por la
Gendarmería Nacional Argentina, las muestras
analizadas tenían la capacidad de producir 67,89
dosis umbrales de cocaína y 13,7 dosis umbrales de
marihuana, por lo que corresponde subsumir los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 778
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
hechos de autos en la figura residual contemplada en
el primer párrafo del art. 14 de la ley 23.737.
Tal conducta resulta independiente de la
atribuida en primer término, por lo que debe
aplicarse la normativa prevista en el artículo 55
del C.P.
5°. Graduación de las penas.
No advierto ni se han invocado causas de
justificación que amparen la conducta de los
imputados; además todos ellos son imputables y
contaron con la efectiva y exigible posibilidad de
comprender el disvalor de su accionar (cfr. exámenes
del Cuerpo Médico Forense en los términos del art.
78 del C.P.P.N. de fs. 2630, 2758, 2612, 2614, 2596,
2792, 2793, 2609, 2601, 2601, 2602, 2601, 2802,
2603/4, 3304, 7045, 7016, 1129/30 y 1149/1150).
Es por ello que, a continuación, habré de
señalar las circunstancias que me persuadieron a
realizar la pertinente individualización de las
penas.
Tomé en consideración las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en la que sucedieron los
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 779
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
hechos, y demás pautas mensurativas que establecen
los artículos 40 y 41 del Código Penal,
En el caso de los integrantes de la
organización desbaratada, consideré agravante la
cantidad y calidad de la sustancia incautada que, en
el caso de la cocaína, genera un mayor impacto en la
salud pública, como así también la pluralidad de
intervinientes –al menos dieciocho (18) que fueron
juzgados en este debate- puesto que el carácter
grupal evidencia un mayor grado de peligrosidad y
eficacia criminal. No obstante, debo aclarar que la
circunstancia de que el inc. c) del art. 11 de la
ley 23.737 aumente los mínimos y máximos de la
escala penal, no desautoriza que la mayor eficacia
criminal lograda con casi veinte personas, en forma
organizada, convierta el injusto en uno de mayor
gravedad que se materialice en la aplicación de la
pena.
En este sentido tiene dicho la C.F.C.P. que
al momento de imponer un determinado quantum
punitivo, resulta posible valorar el grado o la
concreta extensión de una circunstancia que
configura la acción típica sin que ello implique
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 780
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
afectación alguna al non bis in ídem (cfr. C.F.C.P.,
Sala IV, CAUSA CCC 25534/2012/TO2/CFC2, “TUMIRI
BAUTISTA, Luis Armando y otro s/ recurso de
casación”, reg. 2463/15, del 23/12/15, y todas sus
citas).
Como atenuante genérica valoré la excesiva
duración del proceso, en el que los acusados
permanecieron en prisión preventiva -en algunos
casos incluso por poco más de tres años- lo que
configura un plus de sufrimiento que potencia la
incertidumbre propia del proceso penal, y que se vio
incrementada por la Pandemia de Covid-19 y la
dificultad en la integración del tribunal por la
modificación de sus miembros ante las sucesivas
subrogancias, lo cual obviamente complicó la
coordinación e inicio del debate.
En cuanto a las circunstancias particulares
de cada uno de los encartados, consideré lo
siguiente:
1) En el caso de Carlos Javier Ruiz,
consideré agravante su rol de liderazgo dentro de la
estructura criminal y la violencia e impunidad con
la que se manejó, la cual quedó evidenciada a partir
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 781
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
de las comunicaciones telefónicas interceptadas, al
igual que la condena que registra a seis (6) años de
prisión, accesorias legales y costas, dictada en el
marco de la causa nro. 1251 del registro del
Tribunal en lo Criminal del Departamento Judicial de
San Martín, también por hechos violentos, esto es,
robo agravado por el uso de armas (cfr. fs. 7031 del
expediente digital)
Habré de recordar que la Corte Suprema de
Justicia de la Nación ha confirmado con su actual
integración, la viabilidad de agravar la pena en
razón de los antecedentes penales del imputado (cfr.
causa “Antonini Rosetti, Hugo Luis s/secuestro
extorsivo”, resuelta el 7 de mayo de 2019, con cita
del precedente “Galeano” y expresa remisión en
concordancia con lo dictaminado por el Procurador
General, quien sostuvo que “[…] el hecho de que la
legislación –en este caso, los artículos 40 y 41 del
Código Penal- ajuste la respuesta penal por un hecho
delictivo a la historia punitiva del condenado no
implica una violación a los derechos fundamentales
amparados por las garantías constitucionales contra
la persecución penal múltiple (non bis in ídem) y la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 782
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
adopción de un derecho penal de autor (cf. Expte. G.
196.L., “Galeano, Gustavo s/causa 10960, resuelta el
18 de febrero de 2015) …”).
Consideré atenuante, su admisión de
responsabilidad, aunque parcial y confusa y
tendiente a mejorar su situación procesal y la de su
pareja Laura Beatriz Flores.
Sobre esa base, teniendo en cuenta la
concurrencia de delitos materia de condena y las
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas
antes ponderadas, entendí justo condenar a Carlos
Javier Ruiz, a la pena de nueve (9) años y nueve (9)
meses de prisión y multa de 500 unidades fijas.
2) En cuanto a Gonzalo Leonardo Lobo,
consideré agravante su rol como líder de la
organización criminal siendo quien -junto a Ruiz-
con total impunidad y sin disfrazar siquiera sus
dichos, como surge de las escuchas telefónicas,
impartía las directivas, distribuía las tareas y,
fundamentalmente, se ocupaba de negociar y
entregarle al personal policial sumas de dinero a
cambio de la protección antes descripta.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 783
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Valoré en sentido contrario su admisión lisa
y llana de la responsabilidad penal atribuida y los
datos aportados respecto de la intervención de
algunos coimputados, aunque ello fue parcial en
tanto intentó proteger a su círculo más cercano, y
sus dichos no llegaron a tener una injerencia
directa en los términos de colaboración.
Por todo ello, teniendo en cuenta las
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas
antes ponderadas, consideré justo imponer a Gonzalo
Leonardo Lobo la pena de ocho (8) años y cinco (5)
meses de prisión y multa de 500 unidades fijas.
3) En el caso de Leonardo Norberto Villa,
valoré en su favor su carencia de antecedentes
penales y el muy buen concepto informado por sus
vecinos.
Consideré agravante su buen pasar económico
en función de la actividad comercial lícita que
desarrollaba su esposa, tal como el propio acusado y
su defensa lo explicaron y quedó reflejado en el
acta de allanamiento, por lo que no sería este el
motivo que lo llevó a delinquir.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 784
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
En el mismo sentido, valoré su calidad de
funcionario público toda vez que configura una
circunstancia adicional de agravamiento del tipo
penal y, que en su caso ostentaba la jerarquía de
Capitán en la Policía de la Provincia de Buenos
Aires y una larga trayectoria desde el año 1993.
Ello implicó que tenía a su disposición todos los
medios para prevenir y reprimir la actividad
delictiva objeto de esta causa; en definitiva,
llevar a cabo el cometido principal que le fue
encargado por la sociedad (cfr. legajo computarizado
agregado al expediente).
Por todo ello, teniendo en cuenta las
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas
antes ponderadas, consideré justo imponer a Leonardo
Norberto Villa la pena de ocho (8) años y nueve (9)
meses de prisión y multa de 500 unidades fijas.
4) Respecto de Carlos Manuel Vitale,
consideré atenuante su carencia de antecedentes
penales y no así su concepto vecinal ya que fue
calificado como regular.
Consideré agravante su calidad de
funcionario público -aunque en menor medida que en
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 785
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
el caso de Villa- con un desempeño en la Policía de
la Provincia de Buenos Aires desde noviembre del año
2015, ostentando el rango de Oficial (cfr. legajo
computarizado agregado al expediente), con la
obligación de prevenir y reprimir la actividad
delictiva objeto de esta causa, en la medida en que
configura, como señalé, una circunstancia más de
agravamiento del tipo penal que debe ser ponderado.
Por ello, y teniendo en cuenta la
concurrencia de delitos materia de condena y las
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas
antes ponderadas, consideré justo imponer a Carlos
Manuel Vitale la pena de ocho (8) años y dos (2)
meses de prisión y multa de 300 unidades fijas.
5) Respecto de Marcelo Adrián Antequera,
consideré atenuante su carencia de antecedentes
penales y el buen concepto vecinal informado.
Consideré agravante su calidad de
funcionario público, tomando en cuenta que se
desempeñó en la Policía de la Provincia de Buenos
Aires desde febrero del año 2015, con el rango de
Oficial (cfr. legajo computarizado agregado al
expediente). Ello, como dije, en tanto configura
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 786
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
otra circunstancia de agravamiento del tipo penal
que debe ser ponderado, en virtud de la obligación
que tenía para prevenir y reprimir este tipo de
delitos.
Por ello, y teniendo en cuenta las
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas
antes ponderadas, consideré justo imponer a Marcelo
Adrián Antequera la pena de ocho (8) años de prisión
y multa de 300 unidades fijas.
6) Respecto de Alejandro Rafael Valiente,
consideré atenuante su carencia de antecedentes
penales y el buen concepto vecinal informado.
Como agravante valoré su calidad de
funcionario público, tomando en cuenta que se
desempeñó en la Policía de la Provincia de Buenos
Aires desde septiembre del año 2016, con el rango de
Oficial (cfr. legajo computarizado agregado al
expediente), en la medida en que –al igual que sus
compañeros- tenía la obligación de prevenir y
reprimir la actividad delictiva objeto de esta
causa, lo que configura una circunstancia adicional
de agravamiento del tipo penal que debe ser
ponderado.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 787
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Por ello, y teniendo en cuenta las
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas
antes ponderadas, consideré justo imponer a
Alejandro Rafael Valiente la pena de ocho (8) años
de prisión y multa de 300 unidades fijas.
7) En el caso de Ariel Leonardo Delelis,
Jeremías Oscar Cejas, Iván Fabricio Tauvaf y
Sebastián Ramón Daniel Ledesma, entendí que sus
situaciones resultaban ser análogas.
Tuve en cuenta como atenuante la carencia de
antecedentes penales, el buen concepto del que gozan
y el grado de intervención que les cupo en los
hechos, por debajo de los líderes de la estructura
criminal que integraban.
Por ello, y teniendo en cuenta las
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas
antes ponderadas, consideré justo imponer a Ariel
Leonardo Delelis, Jeremías Oscar Cejas, Iván
Fabricio Tauvaf y Sebastián Ramón Daniel Ledesma la
pena de siete (7) años de prisión y multa de 100
unidades fijas.
8) Con respecto a Ricardo Horacio Sabedra,
valoré como atenuante su rol dentro de la
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 788
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
organización, de menor relevancia, la carencia de
antecedentes penales, su situación económica y
social precaria, el buen concepto del que goza.
Por ello, y teniendo en cuenta las
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas
antes ponderadas, consideré justo imponer a Ricardo
Horacio Sabedra la pena de seis (6) años y tres (3)
meses de prisión y multa de 67,5 unidades fijas.
9) Con respecto a las encartadas Silvana
Noelia Lobo, Marisol Marianela Moyano, Rosalba
Ángela Lorena Juárez, Guadalupe Brenda Belén Sabedra
y Agustina Eliana Sabedra, consideré atenuante su
carencia de antecedentes penales y, tal como fue
postulado por la fiscalía general, la circunstancia
de que se trató de un grupo de mujeres respecto del
cual se comprobaron condiciones económicas y
culturales precarias que redundó en una situación de
asimetría respecto de los hombres integrantes de la
banda, colocándolas en una situación más vulnerable.
Si bien ello no incide en la intensidad del rol que
les cupo, lo que determinó su coautoría -como ya se
analizó en cada caso-, ni tampoco las exime de
culpabilidad, conforme el artículo 34 del C.P., esta
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 789
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
perspectiva de género fue valorada al momento de
fijar la pena.
Por todo ello, y teniendo en cuenta las
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas
antes ponderadas, consideré ajustado a derecho fijar
la pena de Silvana Noelia Lobo, Marisol Marianela
Moyano, Rosalba Ángela Lorena Juárez, Guadalupe
Brenda Belén Sabedra, Agustina Eliana Sabedra, como
lo solicitó el acusador público, en el mínimo legal,
esto es, seis (6) años de prisión y multa de 67,5
unidades fijas.
10) Una situación análoga se verificó
respecto de Sonia Esther Blanco y Laura Beatriz
Flores, por lo que me remito a lo dicho en el
apartado anterior.
En función de ello, y teniendo en cuenta las
circunstancias agravantes y atenuantes genéricas
antes ponderadas, consideré ajustado a derecho
imponer a Sonia Esther Blanco y Laura Beatriz Flores
el mínimo de la escala penal aplicable a su caso,
esto es, la pena de tres (3) años de prisión y multa
de 33,75 unidades fijas.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 790
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Con respecto a la forma de cumplimiento de
las penas recaídas respecto de Blanco y Flores,
consideré procedente dejar en suspenso el
cumplimiento de la sanción en virtud de sus
circunstancias personales y que las encausadas no
registran antecedentes (art. 26 del Código Penal).
También estimé adecuado imponer como
condiciones en cada caso, por el término de dos
años, las reglas de conducta establecidas en los
incs. 1 y 3 del art. 27 bis del C.P., esto es, fijar
domicilio, someterse al cuidado de un patronato y
abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de
bebidas alcohólicas.
11) En lo que respecta a Hernán Alejandro
Morilla -quien no se comprobó integrara la
organización en trato-, valoré como atenuante el
tiempo que permaneció detenido –como expliqué en un
comienzo-, la carencia de antecedentes penales
computables al momento del dictado de la sentencia y
el buen concepto que surge del informe socio-
ambiental confeccionado.
Consideré agravante la cantidad y calidad de
la sustancia incautada en su poder -en especial las
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 791
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
86 bolsas transparentes con 22 grs. de cocaína- por
cuanto dicho tipo de estupefaciente genera un mayor
impacto en la salud pública.
Por ello, y teniendo en cuenta la
concurrencia de delitos materia de condena,
consideré justo imponer a Hernán Alejandro Morilla
la pena de cuatro (4) años y nueve (9) meses de
prisión y multa de 45 unidades fijas.
12) Por otra parte, en cuanto a las medidas
de seguridad previstas en la ley 23.737, y que
fueron expresamente requeridas por la señora
auxiliar fiscal, corresponde la imposición a los
imputados Guadalupe Brenda Belén Sabedra, Ariel
Leonardo Delelis, Rosalba Ángela Lorena Juárez y
Carlos Manuel Vitale de la medida de seguridad
curativa prevista en el artículo 16 de la ley
23.737, teniendo en cuenta las previsiones de la ley
26.657 de salud mental en cuanto a los derechos que
dicha norma reconoce.
Ello con fundamento en lo que establecen los
exámenes realizados por el Cuerpo Médico Forense de
la Justicia Nacional de fs. 2596 y 7087 y 7153; 2609
y 7084; 2793 y 7011; y 2614, respectivamente.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 792
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
13) Dadas las penas impuestas a los
condenados, a excepción de Blanco y Flores,
corresponde por imperio del art. 12 del C.P. la
aplicación de las accesorias legales allí previstas,
debiendo entonces darse intervención, a tal efecto,
al juez con competencia en el domicilio de los
nombrados.
14) Finalmente, en todos los casos, a las
penas mencionadas en los párrafos que anteceden,
debe adunarse la imposición de las costas del
proceso (arts. 29, inciso 3, del C.P. y 530 del
C.P.P.N.).
6°.- Unificación de pena.
Tal como fue requerido por la fiscalía
general, entiendo que en el caso del encartado
Gonzalo Leonardo Lobo corresponde proceder conforme
lo previsto en el art. 58 del C.P.
En este sentido, debo recordar que con fecha
17 de noviembre de 2016, en el marco de la causa
nro. 3129 (registro nro. 2818/15 de la Secretaría de
la Excma. Cámara de Apelación y Garantías Deptal.),
el Juzgado en lo Correccional Nº 4 del Departamento
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 793
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Judicial de San Martín resolvió condenar al nombrado
lobo a la pena de tres (3) años de prisión, cuya
ejecución fue dejada en suspenso, así como al pago
de las costas, por resultar autor penalmente
responsable de los delitos de amenazas coactivas
calificadas por el uso de armas y abuso de armas, en
los términos de los arts. 55, 104, 149 ter inc. 1º
del Código Penal, hechos acaecidos el 19 de marzo de
2013, en perjuicio de Victoria Yanel y Lorenzo
Firmani, en la localidad de Villa Pineral, pdo. de
Tres de Febrero, provincia de Buenos Aires.
Del cómputo practicado en dichas actuaciones
surge que el fallo adquirió firmeza el 2 de marzo de
2017 como así también que la condena de ejecución
condicional debía tenerse por no pronunciada a los
efectos del art. 27 del C.P., luego de las 24.00 hs.
del día 17 de noviembre de 2020, motivo por el cual,
teniendo en cuenta la fecha del hecho atribuido en
autos, debe procederse –como lo solicitó la
fiscalía- conforme lo establecido en el art. 58 del
C.P.
En virtud de ello, se tienen en cuenta las
reglas del concurso aplicables al caso -artículos 55
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 794
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
y concordantes del C.P.- que establecen que la pena
a imponer tendrá como mínimo, el mínimo mayor, y
como máximo, la suma resultante de la acumulación de
las penas correspondientes a los diversos hechos por
los cuales fuera condenado.
Por tanto, en virtud de los hechos imputados
y teniendo en cuenta las circunstancias atenuantes y
agravantes valoradas en ambos expedientes y las
demás pautas mensurativas de los artículos 40 y 41
del Código Penal, mediante la utilización del método
composicional, entiendo ajustado a derecho condenar
en definitiva a Gonzalo Leonardo Lobo, a la pena
única de nueve (9) años de prisión, multa de 500
unidades fijas, accesorias legales y costas,
comprensiva de la impuesta en la presente causa y de
la pena de tres (3) años de prisión en suspenso y
costas, dictada en el marco de la referida causa
nro. 3129 del Juzgado en lo Correccional Nº 4 del
Departamento Judicial de San Martín, cuya
condicionalidad se revoca (arts. 27 y 58 del C.P.).
Ello deberá anoticiarse a dicha judicatura,
a los fines que se estime correspondan.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 795
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
7°.- Habré de aplicar, de conformidad con lo
requerido por la Fiscalía General, a los encartados
Guadalupe Brenda Belén Sabedra, Ariel Leonardo
Delelis, Rosalba Ángela Lorena Juárez y Carlos
Manuel Vitale la medida de seguridad curativa
prevista en el artículo 16 de la ley 23.737,
teniendo en cuenta las previsiones de la ley 26.657
de salud mental en cuanto a los derechos que dicha
norma reconoce.
8°.- Conforme fue solicitado por la Fiscalía
General, corresponde decomisar las armas y
municiones secuestradas, a las que se deberá dar el
destino previsto en la normativa aplicable (art. 3
de la ley 20.785 y 5 de la ley 25.886).
De igual modo, habrá de decomisarse el
material estupefaciente secuestrado en autos y
proceder a su destrucción, previa consulta con el
magistrado instructor en virtud de las actuaciones
que se encuentran allí en trámite de investigación.
Asimismo, debe procederse al decomiso del
dinero, teléfonos celulares y demás elementos
habidos en la presente causa por resultar todos
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 796
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
ellos parte de la infraestructura económica y
organizativa del grupo.
Asimismo, y sin perjuicio de los derechos de
restitución o indemnización que le correspondan a
terceros, corresponde –como lo solicitó la fiscalía-
decomisar el moto-vehículo marca Corven, dominio A-
049-YRG, oportunamente secuestrado en autos al
momento en que se procedió a la detención de Gonzalo
Leandro Lobo, en la medida en que, tal como surge de
la descripción de los hechos de esta sentencia, ha
sido debidamente acreditado que fue utilizado para
la comisión de los delitos aquí investigados.
Todo ello, conforme las previsiones de los
arts. 23 del C.P., 522 del C.P.P.N. y 30 de la ley
23.737.
9°.- Corresponde actualizar las anotaciones
de las inhibiciones generales de bienes
oportunamente dispuestas respecto de los encartados
a los fines de garantizar el pago de las multas aquí
impuestas.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 797
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
10°.- A fin de dar una mejor y más detallada
evaluación de la actividad desplegada, habré de
diferir, por vía incidental, la regulación de los
honorarios profesionales de los defensores
particulares Carlos Alberto Manuel Attias (Alejandro
Rafael Valiente), Patricia Viviana Croitoru (Ariel
Leonardo Delelis), Juan Manuel Casolati (Jeremías
Oscar Cejas), Javier Ignacio Baños y Esteban
Sebastián García (Leonardo Villa), Esteban Horacio
Cáceres (Sebastián Ramón Daniel Ledesma), Alejandro
Carlos Palladino (Rosalba Ángela Lorena Juárez),
Paula María Medina (Carlos Manuel Vitale), y Gustavo
Armando Azzollini (Carlos Javier Ruiz y Laura
Beatriz Flores), si es que así lo solicitaran los
interesados, dejando aclarado que los letrados han
cumplido con la normativa vigente en la materia.
11°.- Tal como fue requerido por el señor
Fiscal General, deberá ponerse en conocimiento del
magistrado instructor la declaración indagatoria
prestada por Gonzalo Leandro Lobo en la audiencia de
debate oral, a los fines que se estime correspondan.
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 798
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
12°.- Asimismo, deberán extraerse
testimonios de las partes pertinentes para su
remisión al juzgado federal que por turno
corresponda a efectos de que se investigue la
posible comisión de un delito de acción pública en
relación a la provisión de material estupefaciente a
Rosalba Ángela Lorena Juárez durante su detención en
el Complejo Penitenciario Federal IV, conforme lo
requerido por la fiscalía general.
Tal es mi voto. -
La señora juez Nada Flores Vega dijo:
Que, coincidiendo en lo sustancial con los
argumentos expuestos por el colega preopinante,
adhiero a su voto.
Tal es mi voto. -
El señor juez doctor Daniel Omar Gutiérrez
dijo:
Que comparto en sustancia los fundamentos
del voto que lidera el acuerdo, por lo que adhiero a
la solución propuesta.
Tal es mi voto. -
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 799
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 3
Por todo ello, el tribunal dictó el
veredicto correspondiente en las presentes
actuaciones el día 2 de diciembre del año 2022.-
Ante mí:
Fecha de firma: 06/03/2023
Firmado por: MARIA JOSE EISELE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA 800
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
#35270785#359726963#20230306130921326
También podría gustarte
- Notificación a Carlos Attías en Causa FederalAún no hay calificacionesNotificación a Carlos Attías en Causa Federal802 páginas
- Pedido de Elevación A Juicio Oral - Causa Cuadernos - Fiscal Stornelli100% (2)Pedido de Elevación A Juicio Oral - Causa Cuadernos - Fiscal Stornelli674 páginas
- Juicio por Enriquecimiento IlícitoAún no hay calificacionesJuicio por Enriquecimiento Ilícito20 páginas
- 25-08-2022-Tof 4-Caballo Suarez - Absolucion - 4 Años Detenido IlegalmenteAún no hay calificaciones25-08-2022-Tof 4-Caballo Suarez - Absolucion - 4 Años Detenido Ilegalmente546 páginas
- Sentencia por Tortura Agravada en NeuquénAún no hay calificacionesSentencia por Tortura Agravada en Neuquén525 páginas
- Sentencia en Causas de Derechos HumanosAún no hay calificacionesSentencia en Causas de Derechos Humanos1037 páginas
- Juicio por Asociación Ilícita en CorrientesAún no hay calificacionesJuicio por Asociación Ilícita en Corrientes478 páginas
- Condenaron A Enrique Mathov, Rubén Santos y Otros Siete Acusados en El Juicio Oral Por Los Hechos Del 20 de Diciembre de 2001Aún no hay calificacionesCondenaron A Enrique Mathov, Rubén Santos y Otros Siete Acusados en El Juicio Oral Por Los Hechos Del 20 de Diciembre de 200114 páginas
- Claudio Bonadio Envió A Juicio Oral La Causa de Los Cuadernos de Las Coimas100% (1)Claudio Bonadio Envió A Juicio Oral La Causa de Los Cuadernos de Las Coimas157 páginas
- Cristina Kirchner A Juicio Oral Por Los Cuadernos de Las Coimas100% (1)Cristina Kirchner A Juicio Oral Por Los Cuadernos de Las Coimas157 páginas
- José Manuel Ubeira: Familia y ContextoAún no hay calificacionesJosé Manuel Ubeira: Familia y Contexto157 páginas
- Sobreseimiento Cristina Fernández y Julio de Vido. 13-04-2022Aún no hay calificacionesSobreseimiento Cristina Fernández y Julio de Vido. 13-04-202218 páginas
- Sentencia por Secuestro Extorsivo en San MartínAún no hay calificacionesSentencia por Secuestro Extorsivo en San Martín13 páginas
- Sentencia del Tribunal Oral Federal 4Aún no hay calificacionesSentencia del Tribunal Oral Federal 411 páginas
- Adj Pdfs ADJ-0.273121001425575903Aún no hay calificacionesAdj Pdfs ADJ-0.273121001425575903600 páginas
- Denuncia de Nisman: Cristina Kirchner Va A Juicio Oral Por Presunto Encubrimiento Por El Atentado A La AMIAAún no hay calificacionesDenuncia de Nisman: Cristina Kirchner Va A Juicio Oral Por Presunto Encubrimiento Por El Atentado A La AMIA29 páginas
- 1 02 2016 Tof3 San Martin Condena X Falsificacion Formularios 08 Registro AutomotorAún no hay calificaciones1 02 2016 Tof3 San Martin Condena X Falsificacion Formularios 08 Registro Automotor674 páginas
- Adj Pdfs ADJ-0.625254001300812889 PDFAún no hay calificacionesAdj Pdfs ADJ-0.625254001300812889 PDF1037 páginas
- El Fallo de Bonadio Por El Encubrimiento en La Causa AMIA100% (2)El Fallo de Bonadio Por El Encubrimiento en La Causa AMIA365 páginas
- Sentencia Tribunal Oral La PlataAún no hay calificacionesSentencia Tribunal Oral La Plata1784 páginas
- Causa Judicial: Radice y Otros por Delito Público100% (1)Causa Judicial: Radice y Otros por Delito Público272 páginas
- Caso Skanska: Defraudación PúblicaAún no hay calificacionesCaso Skanska: Defraudación Pública273 páginas
- CABALLERO BARRAZA - Sentencia CondenatoriaAún no hay calificacionesCABALLERO BARRAZA - Sentencia Condenatoria254 páginas
- Detenciones Ilegales y Torturas en Causa 4012100% (1)Detenciones Ilegales y Torturas en Causa 401282 páginas
- Resolución Bonadio Cuadernos de Las CoimasAún no hay calificacionesResolución Bonadio Cuadernos de Las Coimas118 páginas
- Historia de Las Instituciones Jurídicas en Paraguay: History of Legal Institutions in ParaguayAún no hay calificacionesHistoria de Las Instituciones Jurídicas en Paraguay: History of Legal Institutions in Paraguay12 páginas
- Interdicto de Retener la Posesión 2023Aún no hay calificacionesInterdicto de Retener la Posesión 202315 páginas
- Excepción de Naturaleza de Acción, Caso Jacinto PantaAún no hay calificacionesExcepción de Naturaleza de Acción, Caso Jacinto Panta7 páginas
- No 1 Cuentas T Constitucion Sociedad ArchivoAún no hay calificacionesNo 1 Cuentas T Constitucion Sociedad Archivo2 páginas
- Análisis Financiero MIXTURA SAC 2010-2012Aún no hay calificacionesAnálisis Financiero MIXTURA SAC 2010-201212 páginas
- 20513959134-09-Eg07-3832-Galpon - AndamiosAún no hay calificaciones20513959134-09-Eg07-3832-Galpon - Andamios1 página
- Oficio - Multiple 00101 2024 Minedu Vmgi Drelm Ugel02 Dir AgebreAún no hay calificacionesOficio - Multiple 00101 2024 Minedu Vmgi Drelm Ugel02 Dir Agebre2 páginas
- Historia del Derecho: Perspectiva InsistencialAún no hay calificacionesHistoria del Derecho: Perspectiva Insistencial6 páginas
- Facultades del Presidente de MéxicoAún no hay calificacionesFacultades del Presidente de México5 páginas
- La Vida y Propuesta Filosófica de SócratesAún no hay calificacionesLa Vida y Propuesta Filosófica de Sócrates5 páginas
- Reporte de Lectura Ley de Contrato de SegurosAún no hay calificacionesReporte de Lectura Ley de Contrato de Seguros9 páginas
- Conceptos Clave de la Constitución ArgentinaAún no hay calificacionesConceptos Clave de la Constitución Argentina2 páginas
