Expediente : 02306-2012-0-1601-JR-FC-01
[Link] : Karim Elera Flores.
Escrito N° : 02
CONTESTA DEMANDA
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE
TRUJILLO
AUGUSTO PINILLOS CORDOVA identificado con
DNI N° 42625139, con domicilio real en La calle Los
Granados N° 350 – Huanchaco, en el proceso seguido
por Vanessa Sofía Graos Carnique, sobre Violencia
Familiar, a Usted como mejor proceda en Derecho,
DIGO:
I. PETITORIO
Dentro del plazo de ley, en busca de tutela jurisdiccional efectiva y un
debido proceso, CONTESTO LA DEMANDA, incoada en mi contra por la
presunta comisión de Violencia Familiar, SOLICITANDO QUE LA MISMA SEA
DECLARADA INFUNDADA, de acuerdo a los fundamentos facticos y jurídicos
que seguidamente expongo.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO
II.1. SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA
II.1.1. Respecto al primer fundamento: Es cierto.
II.1.2. Respecto al segundo fundamento: se hace referencia al informe policial
059 -2012 DITERPOL – LL T/C PNP – EL ALAMBRE, en cuyo documento se
hace alusión a lo manifestado por la denunciante, lo cual niego
totalmente, puesto que en ningún momento la agredí físicamente y
Psicológicamente y mucho menos coludido con mi amiga LUCY CHAUPE
RODRIGUEZ; quien acudió a la vivienda de la demandante solo para
conversar y pedirle que deje de estar hostilizando telefónicamente a su
madre diciendo que mantiene una relación sentimental con el suscrito lo
cual también es falso, puesto que solo tenemos una relación de amistad,
lo cual queda evidenciado en el mismo informe en la parte referida a la
declaración de ambos implicados; y, debo reiterar que quien realizo
actos de agresión contra mi persona y la Srta. Lucy Chaupe Rodriguez
fue la denunciante lo cual se dejo constancia en las declaraciones
efectuadas ante el Personal Policial de la comisaria el Alambre, por lo
que lo manifestado por la presunta agraviada VANESSA SOFIA GRAOS
CARNIQUE solo está en el pensamiento de la supuesta agraviada que
tienen como fin el perjuicio hacia mi persona.
II.1.3. Respecto al tercer fundamento, referido a la pericia psicológica
practicada a la persona de Vanessa Sofia Graos Carnique, de cuyo
análisis se puede observar la carencia de profesionalismo en su
elaboración, pues no se ha realizado un análisis profundo que
determine a ciencia cierta un maltrato psicológico, pues dicho examen
solo se ha basado en lo manifestado por la evaluada, llegando solo a
vagas y simples conclusiones en la pericia, sin poder determinar la
existencia de violencia familiar, así tenemos.
- A la segunda conclusión “Clínicamente indicadores de afectación
emocional asociado a maltrato por parte del padre de su hijo” al
respecto NO se señala de manera exacta la existencia de
maltrato, mucho menos que tipo de maltrato a sufrido la
paciente, físico o psicológico, solo se limita a decir existen
indicadores sin precisar la existencia concreta de violencia o
maltrato.
- A la cuarta conclusión “Reacción ansiosa depresiva asociada a
experiencias recientes de violencia familiar”. Conclusión que tampoco
determina la existencia de violencia familiar ya que se trata de una
evaluación por demás superficial carente de todo respaldo científico con
el que debe contar un examen tan importante, pues con el solo relato de
la paciente no se puede determinar la existencia de violencia familiar lo
cual se debe corroborar con otros estudios y mucho mejor si se hubiese
realizado una análisis conjunto para determinar los problemas de ambos
y de su personalidad y acorde a ello llegar a conclusiones mucho más
concretas.
En síntesis, debemos manifestar que las conclusiones del perito
psicológico en esta colosal pericia, SE BASA EN SUS ELUCUBRACIONES
DIRECCIONADAS A FAVORECER A LA EVALUADA EN UN PROCESO
SUPUESTAMENTE POR MALOS TRATOS FÍSICOS Y PSICOLÓGICOS QUE
SON FICTICIOS, PRODUCTO DE LA FANTASÍA Y PECULIAR FORMA DE
PERCIBIR LA REALIDAD POR PARTE DE LA EVALUADA DEMANDANTE.
Asimismo, ESTE PERITO FORENSE ESTÁ INDUCIENDO AL JUZGADOR
SOBRE LA AUTORÍA DEL RECURRENTE A UN SUPUESTO MALTRATO
FÍSICO Y PSICOLÓGICO, INFRINGIENDO LAS NORMAS PROCESALES
SOBRE UN INFORME PERICIAL EN LA EXISTE PROHIBICIÓN EXPRESA A
TAL PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DEL SEÑOR PERITO.
Además de NO PRECISAR LOS INSTRUMENTOS QUE LE BRINDARON LOS
RESULTADOS PARA AFIRMAR SUS CONCLUSIONES; TAMPOCO PRECISA
LO CRITERIOS CIENTÍFICOS TÉCNICOS O MÉDICOS DE LOS CUALES SE
VALIÓ PARA HACER EL EXAMEN. Carencias e inclusiones que prohíbe
expresamente nuestro ordenamiento procesal.
II.2. SOBRE LOS ARGUMENTOS DE NUESTRA DEFENSA:
II.2.1. El tema de violencia familiar se a convertido en un asunto de interés de
orden gubernamental formando parte de la política de Estado; en primer
lugar por el respeto a los Derechos Humanos y luego por que los índices
de violencia domesticas en sociedades como la Peruana son muy altos,
convirtiéndose en un problemas social, que os interesa a todos los
ciudadanos, en especial a los profesionales que tenemos que ver
directamente con esta problemática: abogados, profesores, médicos,
psicólogos, asistentes sociales, etc., debiendo estar preparados no solo
en conocer el concepto de violencia familiar, sino en analizar sus
características, causas, efectos y en especial poder buscar y dar
soluciones al contexto de cada caso.
II.2.2. Bajo este contexto, se ha iniciado proceso de violencia familiar contra el
suscrito por supuestamente haber ejercido actos de maltratos físicos y
psicológicos en contra de la madre de mi menor hijo Vanessa Sofia Graos
Carnique.
Sobre el particular el representante del Ministerio Publico para
interponer la presente demanda se ha basado exclusivamente en la
pericia psicológica realizada a la madre de mi menor hijo. Que como ya
lo e manifestado en el punto 2.1.2 de este escrito, se trata de una
pericia inexacta, carente de del alto grado científico y profesional, no
determinando con exactitud la existencia de violencia familiar, mucho
menos que tipo de maltrato supuestamente existe si físico o psicológico,
pues solo se limita a concluir que ante el relato de la paciente existe
indicadores de violencia familiar, que la paciente tiene personalidad
dependiente. PERO NO CONCLUYE EN FORMA FEHACIENTE A
ESTABLECER LA EXISTENCIA O NO VIOLENCIA FAMILIAR.
TRATANDOSE DE SUPERFICIALES CONCLUSIONES QUE DEJAN AL
LIBRE ALBEDRÍO DE LA INTERPRETACIÓN, Y ES QUE NO HA
PODIDO ESTABLECER CONCLUSIONES PRECISAS Y CONCRETAS
POR LA RAZON QUE SOLO HA EVALUADO A LA PACIENTE EN UNA
SOLO SESIÓN, LO CUAL RESULTA SER INSUFICIENTE PARA
DETERMINAR ACTOS DE VIOLENCIA FAMILIAR, POR EL
CONTRARIO SOLO SIRVEN PARA OCULTAR Y DEJAR DE LADO LA
VERDADERA AGRESION QUE EXISTIO DE PARTE DE LA
DEMANDANTE EN MI CONTRA, tal como se demuestra con los mismos
documentos que obran el presente proceso.
II.2.3. De acuerdo a lo que manifestado ADVERTIMOS QUE NO EXISTE, mas
aun no se determina probatoriamente algún acto de violencia en contra
de la Sra. Vanessa Sofía Graos Carnique (madre de mi hijo), muy por el
contrario fue la señora quien efectuó actos de violencia en mi contra
como en contra de la Srta. Claudia Lucy Chaupe Rodríguez; así como
actos hostigamiento atentando en contra de la tranquilidad de mi
persona.
Debo reiterar que siempre me he ocupado de mi menor hijo
alcanzándole el apoyo dentro de mis posibilidades, así como que la
señora se opone que tenga una relación de acercamiento a mi
menor hijo, como su progenitor que soy, vulnerando mi derecho de
padre a un régimen de visitas y sobre todo los derechos de nuestro
menor hijo, generando con ello un verdadero maltrato psicológico
y deterioro de la personalidad del menor a mantener una
relación paterno filial que mejore su desarrollo emocional
equilibrado, pues al no permitir ello, la demandante, ESTO SI
RESULTA SER UN MALTRATO PSICOLÓGICO EN CONTRA DE MI
MENOR HIJO, pues él resulta ser el principal perjudicado por estos actos
provocados por la misma acciónate.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL PETITORIO
Constitución Política del Estado Peruano
Artículo 1: “La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y el Estado”.
Ley de Protección frente a la Violencia Familiar, Ley N° 26260
Que establece los lineamientos para este tipo de procesos y que sobre el
mismo debe desarrollarse el mismo.
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
Por el principio de adquisición, OFREZCO COMO MEDIOS DE PRUEBA
lo siguientes:
- La Pericia Psicológica N° 000123 – 2012 – PSC, realizada al suscrito de
fecha 18 de Mayo del presente, en cuyas conclusiones se determina que
NO EXISTEN INDICADORES GENERADORES DE VIOLENCIA.
- El informe N° 059 – 2012 – DITERPOL- LL- T/C PNP – EL ALAMBRE, en
donde queda constado que tanto en la declaración efectuada por mi
persona como en la de mi amiga Claudia Chaupe Rodriguez se coincide
que quien fue la agresora es la madre de mi menor hijo.
- La declaración realizada por la Srta. Claudia Lucy Chaupe Rodríguez de
fojas 16 a 18 con lo que se demuestra que quien ha realizado actos de
violencia es la demandante.
V. ANEXOS.
2. A. Copia del Documento Nacional de Identidad del Suscrito
2. B. Arancel Judicial por Ofrecimiento de Pruebas
2. C. Arancel judicial por derecho de Notificación
PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con el art. 80 del Código
Procesal Civil, otorgo al abogado que me patrocina, Sr. Luis Edgardo Paz
Flores, con Reg. CALL N° 3024, las facultades de representación del articulo
74° del mismo Código, debiéndose tener presente mi domicilio personal
señalado en este recurso y declarando que el suscrito esta instruido de la
representación que otorga.
POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase acceder a lo solicitado y proveer conforme a
ley.
Trujillo 30 de julio del 2012.
_____________________
Luis Edgardo Paz Flores
ABOGADO
Reg. CALL N° 3024
