UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

EFECTOS DEL PROGRAMA NACIONAL DE APOYO DIRECTO A

LOS MÁS POBRES JUNTOS EN EL BIENESTAR SOCIAL EN EL
DISTRITO DE LAMAS

TESIS
PARA OPTAR AL TÍTULO PROFESIONAL DE
ECONOMISTA

Presentado por:

Karin Gissel Llanos Rojas

Tingo María – Perú

2023
 ii

DEDICATORIA

A mis amados y estimados padres por su

apoyo constante y ser la pieza fundamental
en mi desarrollo personal y profesional
enseñándome el valor del esfuerzo y
paciencia para conseguir cumplir mis metas
trazadas.
 iii

AGRADECIMIENTO

 A Dios por sobre todas las cosas.

 A la Universidad Nacional Agraria de la Selva que durante 5 años me albergó en sus
aulas brindándome la oportunidad de superarme y ser profesional.
 A los docentes especialmente del Departamento Académico de Ciencias Económicas
por sus enseñanzas muy valiosas en mi formación profesional.
 A mi asesor [Link]. Kenet Aguilar Guizado, por su apoyo incondicional en la
elaboración de la presente investigación.
 A mis hermanos y amigos por su constante apoyo.
 iv

ÍNDICE
DEDICATORIA ................................................................................................................ i
AGRADECIMIENTO ...................................................................................................... iii
RESUMEN .................................................................................................................... viii
ABSTRAC ....................................................................................................................... ix
CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN ..................................................................................... 10

1.1. Planteamiento del problema .................................................................................. 10

1.1.1. Contexto.................................................................................................. 10
1.1.2. El problema de investigación ................................................................... 11
1.2. Interrogantes ......................................................................................................... 15
1.3. Justificación .......................................................................................................... 15
1.3.1. Teórica .................................................................................................... 15
1.3.2. Práctica ................................................................................................... 15
1.4. Objetivos .............................................................................................................. 16
1.5. Hipótesis, variables y modelo ................................................................................ 16
1.5.1. Formulación ............................................................................................ 16
1.5.2. Variables e indicadores............................................................................ 16
1.5.3. Modelo .................................................................................................... 17
CAPÍTULO II METODOLOGÍA ..................................................................................... 19

2.1 Población y Muestra ............................................................................................. 19

2.1.1 Población ................................................................................................ 19
2.1.2 Muestra ................................................................................................... 19
2.2 Clase y tipo de investigación ................................................................................. 20
2.3 Nivel de investigación ........................................................................................... 20
2.4 Unidad de análisis ................................................................................................. 20
2.5 Métodos ................................................................................................................ 20
2.6 Técnicas ................................................................................................................ 20
2.6.1 Revisión bibliográfica ............................................................................. 20
2.6.2 Encuesta .................................................................................................. 21
2.6.3 Estadísticas y econométricas.................................................................... 21
CAPÍTULO III REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ............................................................... 22
 v

3.1 Teorías y escuelas ................................................................................................. 22

3.1.1 Bienestar social ....................................................................................... 22

3.1.2 Bienestar económico ............................................................................... 24
3.1.3 Programa de transferencia monetaria condicionada.................................. 26
3.2 Conceptos ............................................................................................................. 28

3.3 Antecedentes......................................................................................................... 29

CAPÍTULO IV RESULTADOS ....................................................................................... 32

4.1 Resultados descriptivos ......................................................................................... 32

4.1.1. Aspectos de las características socioeconómicas ...................................... 32

4.1.2. Aspectos del programa de transferencia monetaria - Juntos ..................... 35
4.1.3. Aspectos del bienestar social ................................................................... 37
4.2 Verificación de hipótesis ....................................................................................... 42

4.2.1. Estimación del modelo econométrico ...................................................... 42

4.2.2. Elección del modelo ................................................................................ 42
4.2.3. Representación del modelo elegido.......................................................... 43
4.2.4. Análisis de los indicadores estadísticos .................................................... 44
CAPÍTULO V DISCUSIÓN DE RESULTADOS ............................................................ 49

5.1. Relación entre variables ........................................................................................ 49

5.2. Concordancia con otros resultados ........................................................................ 50

CONCLUSIONES ........................................................................................................... 52

RECOMENDACIONES .................................................................................................. 54

BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................................. 55

ANEXOS ......................................................................................................................... 57
 vi

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla Página

Tabla 1 Índice de desarrollo humano – Lamas ................................................................. 13

Tabla 2 Resumen de los modelos binarios Probit y Logit y Valor Extremo ........................ 43
Tabla 3 Modelo elegido (Probit) ....................................................................................... 44
Tabla 4 Nivel de significancia individual y valor estadístico estimado .............................. 47
 vii

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura Página

Figura 1 Tasa de Pobreza en el Perú - año 2009 al 2020 .................................................. 10

Figura 2 Jefes de hogar del distrito de Lamas, según su sexo ............................................ 32
Figura 3 Edad de los jefes de hogar del distrito de Lamas ................................................ 33
Figura 4 Ingreso mensual ................................................................................................. 33
Figura 5 Nivel educativo ................................................................................................... 34
Figura 6 Tipo de tenencia de vivienda .............................................................................. 34
Figura 7 Frecuencia de las atenciones médicas de las madres con sus hijos menores de
edad ................................................................................................................................. 35
Figura 8 Frecuencia de la asistencia de sus hijos en edad escolar a sus clases en sus
centros educativos ............................................................................................................ 36
Figura 9 La subvención que recibe del programa es suficiente para gastos concernientes a
educación y salud. ............................................................................................................ 36
Figura 10 Satisfacción con los servicios básicos ............................................................... 37
Figura 11 Nivel de vida de su hogar ................................................................................. 38
Figura 12 Frecuencia de momentos gratos en su vida cotidiana ....................................... 38
Figura 13 Percepción de los niveles de ingresos de su hogar ............................................ 39
Figura 14 Satisfacción para vivir con los ingresos de su hogar ......................................... 39
Figura 15 Obtención de un préstamo de alguna institución financiera en los últimos meses
......................................................................................................................................... 40
Figura 16 Percepción de su actual situación económica de su hogar ................................ 40
Figura 17 Emprendimiento de algún negocio en el último año .......................................... 41
Figura 18 Percepción de alcanzar sus metas personales y familiares en los últimos meses 41
Figura 19 Frecuencia de participación en las reuniones o actividades sociales de su
comunidad........................................................................................................................ 42
Figura 26 Delimitación del punto crítico en la distribución Chi cuadrada ........................ 45
Figura 27 Delimitación del punto crítico en la distribución t de student ............................ 46
 viii

RESUMEN

RESUMEN

El propósito de este estudio es determinar la incidencia del programa nacional de

apoyo directo a los más pobres JUNTOS en el bienestar social de los hogares del distrito de
Lamas, región San Martín.

La investigación se realizó a un nivel explicativo, con un diseño no experimental de

corte transversal. El instrumento de recolección de datos utilizado fue el cuestionario de
encuesta, agrupada según dimensiones con preguntas cerradas en escala de Likert, el cual se
aplicó a 69 beneficiarios del programa juntos del distrito de Lamas. Los resultados del estudio
con respecto al bienestar social revelaron, que el 66.7% de los jefes de hogares manifiestan
que no se encuentra satisfecho con los servicios básicos y el 33.3% que si están; el 69.6%
afirman que en el último año el nivel de vida de su hogar se mantiene igual y un 14.5% tuvo
una mejora; el 15.9% afirmaron que sus ingresos son estables y el 24.6% manifiestan lo
contrario; el 62.3% considera que con los ingresos de su hogar no viven satisfactoriamente;
mientras que un 37.7% afirman estar satisfecho; el 66.7% afirma que en los últimos meses
lograron alcanzar sus metas personales y familiares, la otra parte percibe lo contrario.
Asimismo, concerniente al nivel de cumplimiento de responsabilidades de los jefes de
hogares beneficiarios del programa Juntos, se tiene que el 46.4% de las personas llevan de
manera muy frecuente a sus hijos menores de edad a sus atenciones médicas y solo un 4.3%,
la hacen con una frecuencia de casi nunca; el 78.3% llevan a sus hijos en edad escolar a clases
a sus centros educativos con regularidad y el 63.8% manifiesta que el monto de la subvención
que recibe del programa no es suficiente para gastos concernientes a educación y salud.

Finalmente, el programa de transferencia monetaria Juntos y las características

socioeconómicas tienen un efecto significativo en el bienestar social de las familias del
distrito de Lamas, la cual se corroboró por medio de la prueba de relevancia global, en donde
el valor del LR statistic (73.65) es superior al Chi cuadrado tabular (X 2t =12.59).

Palabras claves: Programa juntos, características socioeconómicas, bienestar social.

 ix

ABSTRACT

The purpose of this study was to determine the impact of the national program for
direct support to the most impoverished, JUNTOS, on the social wellbeing of the homes in
the Lamas district of the San Martin region [in Peru].

The research was carried out at an explanatory level with a non-experimental design,
of a cross-sectional cut. The instrument that was used for the data collection was a survey
questionnaire, grouped into dimensions, with closed questions, on a Likert type scale, which
was given to sixty nine beneficiaries of the JUNTOS program in the Lamas district. The
results of the study, with respect to the social wellbeing, revealed that 66.7% of the heads of
households expressed that they were not satisfied with the basic services and 33.3% were;
60.6% affirmed that in the last year the level of living in their home has stayed the same, and
14.5% had an improvement; 15.9% affirmed that their income was stable, and 24.6%
expressed the contrary; 62.3% believed that with the income in their household they cannot
live satisfactorily, while 37.7% affirmed that they were satisfied; and 66.7% affirmed that in
recent months, they achieved their personal and family goals, [while] the other part perceived
the contrary. Likewise, concerning the level of compliance with the responsibilities of the
heads of households [who were] beneficiaries of the JUNTOS program, it was found that
46.4% of the people take their underaged children to their medical appointments in a “very
frequent” manner, and only 4.3% do it at a frequency of “almost never”; 78.3% take their
school aged children to their classes at their schools regularly, and 63.8% revealed that the
amount of subsidy that they received from the program was not sufficient for their education
and healthcare related expenses.

Finally, the JUNTOS monetary transfer program and the socioeconomic

characteristics had a significant effect on the social wellbeing of the families in the Lamas
district, which can be corroborated through the global relevance test, where the value of the
LR statistic (73.65) was superior to the tabulated chi-squared [value] (X2t =12.59).

Keywords: JUNTOS program, socioeconomic characteristics, social wellbeing

 CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
1.1. Planteamiento del problema
1.1.1. Contexto

En Perú, el progreso económico sustancial desde la década de los 90 promovió

inversiones dramáticas en el sector social, especialmente en el bienestar de los niños,
ya que alrededor del 30% de la población total de Perú son niños menores de 15 años,
siendo el grupo de edad más afectado por pobreza en el país (Pillaca y Chávez, 2017).

Una de las formas de evidenciar la evolución de los indicadores sociales que se

vincula con el bienestar de la población peruana es a través de la tasa de pobreza, la
cual estaba disminuyendo (a excepción del año 2017) pero más notable el aumento de
la pobreza en nuestro país en el 2020 según la estadística sobre la encuesta nacional de
hogares realizada por el INEI, tal como se muestra los siguientes resultados.

Figura 1
Tasa de Pobreza en el Perú - año 2009 al 2020
40
33.5
35 30.8 30.1
30 27.8
25.8
23.9 22.7
25 21.8 20.7 21.7 20.5 20.2
20
15
10
5
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Fuente: Instituto de Estadística e Informática (INEI)

Analizando la Figura 1 se observa que el índice de pobreza en el Perú ha ido

disminuyendo desde el año 2009 hasta el 2016 de 33.5% a 20.7%. Sin embargo, en el
año 2017 aumentó a 21.7% debido a diversos factores como el desempleo, la carencia
de liderazgo, la falta de capital, el mal gobierno, entre otros. Pero después de dicho año
 11

y superando percances empezó nuevamente a disminuir hasta el año 2019 (20.2%). Sin
embargo, como todos conocemos en el 2020 se vivió una de las peores crisis mundiales
el cual no solo dejó como saldo la pérdida de vidas humanas y valiosas sino que
también trajo consigo el aumento considerable de la pobreza ya que muchos perdieron
su empleo, las medicinas y los alimentos de primera necesidad aumentaron de precio,
varias empresas quebraron, y si no es poco se empezó a vivir la incertidumbre política
donde muchos no apostaban en invertir por el futuro incierto del Perú, por el aumento
de la tasa de cambio y la devaluación de nuestra moneda nacional. (CEPAL, 2022)

Al respecto, se tiene que los Programas de Transferencias Condicionadas (PTC)

han sido reconocidos como instrumentos exitosos para mejorar los resultados de salud,
nutrición y educación de las poblaciones en situación de pobreza y vulnerabilidad. Ello
no fue ajeno en el país, puesto que se orientó a los menos favorecidos, a quienes
también se le otorgó la responsabilidad de cumplir con sus atenciones médicas y con
la asistencia escolar para sus mejores hijos.

Las transferencias monetarias condicionadas han sido una importante política

de combate a la pobreza en las últimas décadas a través de incentivos económicos que
se orientaban a la inversión en capital humano (educación primaria y secundaria y salud
materna e infantil). En Perú, el programa JUNTOS dirigido a familias pobres fue
establecido en 2005. Para el 2017 el programa había atendido 693 mil familias en 1305
de los 1943 distritos del país. Con el fin de seleccionar a sus beneficiarios, JUNTOS
implementó un procedimiento de dos etapas. La primera etapa comprendió una
focalización geográfica seleccionando los distritos más necesitados. La segunda etapa
consistió en seleccionar hogares en los distritos focales. En ambos casos el programa
sigue una regla de elegibilidad. (Carpio et al., 2019)

1.1.2. El problema de investigación

a) Problema de investigación

El problema de investigación se circunscribe en la siguiente interrogante: ¿Por

qué algunas familias qué son beneficiarias del programa de transferencia monetaria
Juntos no lograron incrementar su nivel de bienestar, comparados con otras familias
 12

que sí obtuvieron mejoras en su bienestar social, todo ello dentro del distrito de Lamas,
Región San Martín?

En base a lo mencionado en el párrafo anterior, se busca conocer si el programa

social en cuestión tuvo un efecto significativo o no en el incremento del bienestar social
en el distrito de Lamas.

b) Descripción

Las regiones del Perú tienen objetivos marcados en beneficio de su población,

dentro de las cuales se encuentran: la disminución de la pobreza, del índice de
mortalidad infantil, la mejor atención en educación, crear las condiciones para
incrementar el ingreso per cápita, reducir los índices de desempleo y subempleo, entre
otros. Todo ello puede ser resumido en la palabra bienestar social, el cual es el fin
último de la política nacional, a través de la implementación de programas sociales y
de la ejecución de la inversión pública.

El concepto de bienestar es bien amplio. Por mucho tiempo se consideraba que

el ingreso per cápita reflejaba el nivel de bienestar social. No obstante, este indicador
posee limitaciones para medir el grado de bienestar en las regiones donde se tienen
actividades económicas que no pasan por el mercado. Además de aspectos económicos,
el concepto de bienestar social está muy vinculado a la calidad de vida y el desarrollo
humano, contemplando aspectos como el nivel de educación y la salud integral de la
población.

En base a lo mencionado, se pudo observar que en el Plan de Desarrollo

Concertado de la región San Martín, se tiene como primer objetivo: Mejorar la calidad
de vida de los grupos poblaciones, el mismo que puede también ser entendido como el
bienestar social de la población. Para el caso del presente estudio, se puede mencionar
que el nivel de bienestar social en el distrito de Lamas, dentro de la región San Martín,
no se encuentra en niveles óptimos comparados con otros distritos del país, por
ejemplo, para el caso del Índice de Desarrollo Humano, se cuenta con la siguiente
información.
 13

Tabla 1
Índice de desarrollo humano – Lamas

Índice de desarrollo Esperanza de vida al Ingreso familiar per

Provincia
Humano nacer cápita
Ubigeo
2010 N.S.
IDH Años
Distrito Ranking Ranking mes Ranking
0.5058 74.31 696.9
220500 Lamas 0.3117 125 72.91 104 348.9 101
220501 Lamas 0.4004 516 71.87 1139 498.1 473

Fuente: Plan de Desarrollo Concertado – provincia de Lamas.

El valor del IDH para el distrito de Lamas se encuentra lejos del valor unitario,
con lo cual se puede afirmar que su población no logra tener una adecuada calidad de
vida, ubicándose en el puesto 516 a nivel nacional. En cuento al ingreso per cápita,
posee un valor de 498 soles, claramente es un valor por debajo de la remuneración
mínima vital del país; al respecto, se puede afirmar que, tener mayores ingresos
mensuales induce a mejorar el bienestar en las familias. En el mencionado distrito
también se perciben familias con niveles de ingresos distintos y ampliamente
diferenciado, conllevando a tener niveles de bienestar social distintas para la población
del distrito de Lamas.

c) Explicación

Se conoce que existen múltiples factores explicativos dentro de la literatura

económica, para referirse al bienestar social de una determinada población, partiendo
desde aspectos vinculados a la salud individual, condiciones de la familia y, llegando
hasta las relaciones interpersonales que puede tener cada individuo dentro de su
comunidad. Considerando el supuesto del Ceteris Paribus (usado en la ciencia
económica), los efectos de las demás variables se mantienen constantes todo ello con
la finalidad de orientarse a la variable de análisis, que vendría a ser el programa de
transferencia monetaria Juntos.

El programa nacional de Apoyo Directo a los más pobres JUNTOS promueve

que los hogares más pobres accedan a la salud preventiva materno-infantil y a los
 14

servicios de escolaridad sin deserción, todo ello con la finalidad de mejorar su calidad
de vida y alcanzar mejores niveles de bienestar social, además se orienta a disminuir la
pobreza y acumular capital humano, este programa tiene un compromiso de alivio y
mejora del consumo alimenticio en las familias beneficiarias a través de las
transferencias monetarias. Es por eso que mediante la investigación se analizará los
efectos del programa JUNTOS en el bienestar de la población del distrito de Lamas
considerando como la variable que determina los cambios en el bienestar social.

En el distrito de Lamas, el monto destinado al programa nacional de Apoyo

Directo a los más pobres JUNTOS ha ido aumentando hasta el año 2018 debido a la
mayor cantidad de familias beneficiadas. En la Tabla 2 se resume lo señalado:

Tabla 2
Número de hogares afiliados, abonados y la cantidad de trasferencia de dinero
AÑOS TRANSFERENCIA HOGARES AFILIADOS HOGARES ABONADOS

2014 S/487,849.00 910 819

2015 S/1,102,291.00 1013 978
2016 S/1,108,974.00 947 911
2017 S/1,294,286.00 1472 1195
2018 S/1,748,800.00 1487 1448
2019 S/1,602,300.00 1373 1266
2020 S/1,393,400.00 1134 1122
2021 S/1,315,700.00 1121 1084

Fuente: Perú InfoJUNTOS

Además, se puede observar que a partir del año 2019 existió una disminución
en el presupuesto asignado para el mencionado programa, mismo que puede ser a razón
de que vienen seleccionando con mayor filtro a los beneficiados que realmente
necesitan para el sustento de los niños menores en las familias con categoría pobre o
pobre extremo.
 15

El estudio también considerará a las características socioeconómicos de la

población del distrito de Lamas como una variable de control para la estimación de los
efectos del programa Juntos en el bienestar social, de las cuales se identificará los más
relevantes o significantes, todo ello con la finalidad de tener mejores estimaciones para
el estudio.

1.2. Interrogantes
1.2.1. General
¿Cuál es la incidencia del programa nacional de Apoyo Directo a los más pobres
JUNTOS en el bienestar social de los hogares del distrito de Lamas, región San Martín?

1.2.2. Específicos
 ¿Cómo se caracteriza el bienestar social en los hogares afiliados al programa
Juntos, que radican en el distrito de Lamas?

 ¿Cuáles son las características socioeconómicas que predominan en los hogares

afiliados al programa Juntos, que radican en el distrito de Lamas?

 ¿Cuál es el nivel de cumplimiento de las responsabilidades en los hogares

afiliados al programa Juntos, que radican en el distrito de Lamas?

1.3. Justificación
1.3.1. Teórica
 Permitirá ampliar los conocimientos, conceptos, teorías y enfoques que explican
al nivel de bienestar social.
 Proporcionará una reflexión adicional para el debate académico sobre los efectos
del programa nacional de Apoyo Directo a los más pobres JUNTOS en el bienestar
social de la población.
 Se analizará la contribución del programa nacional de Apoyo Directo a los más
pobres JUNTOS en el cumplimiento de las responsabilidades por parte de la
población beneficiaria.

1.3.2. Práctica
 16

 La utilidad de la investigación se centra para todas las personas que desean ampliar
y seguir investigando en la misma línea del presente trabajo.
 Servirá para que el gobierno provincial de Lamas tome mejores estrategias al
momento de realizar los empadronamientos en el sistema de focalización de
hogares (SISFOH) para que este programa llegue realmente a las familias pobres
en la ciudad de Lamas.
 Permitirá conocer si el programa nacional de Apoyo directo a los más pobres
JUNTOS contribuye o posee efectos significativos en el bienestar de la población
del distrito de Lamas.

1.4. Objetivos
1.4.1. General
Determinar la incidencia del programa nacional de Apoyo Directo a los más
pobres JUNTOS en el bienestar social de los hogares del distrito de Lamas, región San
Martín.

1.4.2. Específicos
 Describir la caracterización del bienestar social en los hogares afiliados al
programa Juntos, que radican en el distrito de Lamas.
 Identificar las características socioeconómicas que predominan en los hogares
afiliados al programa Juntos, que radican en el distrito de Lamas.
 Describir el nivel de cumplimiento de las responsabilidades en los hogares
afiliados al programa Juntos, que radican en el distrito de Lamas.

1.5. Hipótesis, variables y modelo

1.5.1. Formulación

“El programa de transferencia monetaria Juntos y las características

socioeconómicas tuvieron un efecto significativo en el bienestar social de las familias
del distrito de Lamas”.

1.5.2. Variables e indicadores

[Link]. Variable dependiente

 17

Variable dependiente: 𝒀 = Bienestar social

Indicadores:
𝑌1 = Satisfacción social percibida
𝑌2 = Mejoras económicas percibidas
𝑌3 = Logro de metas personales
𝑌4 = Mejoras en las relaciones sociales

[Link]. Variable independiente

Variable independiente: 𝑿𝟏 = Programa de transferencia monetaria Juntos

Indicadores:
𝑋11 = Nivel de cumplimiento en el servicio de atenciones medicas
𝑋12 = Nivel de cumplimiento en el servicio de escolaridad
𝑋13 = Satisfacción con el monto de la subvención

[Link]. Variable independiente (Control)

Variable de control: 𝑿𝟐 = Características socioeconómicas

Indicadores:
𝑋21 = Sexo del jefe del hogar
𝑋22 = Edad del jefe del hogar
𝑋23 = Ingreso mensual en el hogar
𝑋24 = Nivel de educación del jefe del hogar
𝑋25 = Tipo de tenencia de la vivienda

1.5.3. Modelo
La estimación del modelo econométrico con la cual se trabajará la contrastación
de la hipótesis considera la opción del modelo binario, teniendo en cuenta la posibilidad
de trabajar con un Probit, Logit o Valor extremo. Ello se determinará al momento de
realizar el análisis estadístico del modelo probabilístico, de la cual se conoce que su
relación funcional posee la siguiente representación:

𝐸 (𝑦𝑖 ) = 𝐹(𝑥𝑖′ 𝛽)
 18

En base a lo señalado, es necesario mencionar que la variable dependiente del

presente modelo posee una distribución binomial, por lo cual sus valores podrán ser:

𝑦𝑖 = 1 Pr (𝑦𝑖 = BS) = 𝐹(𝑥𝑖′𝛽)

𝑦𝑖 = 0 Pr (𝑦𝑖 = BS) = 1 − 𝐹(𝑥𝑖′𝛽)

 CAPÍTULO II
METODOLOGÍA
2.1 Población y Muestra
2.1.1 Población
Considerando el dato de los hogares abonados para el año 2021, precisado en la
tabla 2, se tiene como población a la cantidad de 1084 hogares beneficiados por el programa
social analizado. Ello constituye el marco de referencia para la determinación de la muestra
para el estudio.

2.1.2 Muestra
Una vez definido el tamaño de la población, se procede a estimar el tamaño de la
muestra mínima necesaria para la obtención de la información, es decir el número mínimo
de hogares a encuestar que radican en el distrito de Lamas y que además son beneficiarios
del programa juntos. Para ello se usa la siguiente fórmula:

𝑍𝛼2 𝑁(𝑝)(𝑞 )
𝑛0 =
(𝑒)2 (𝑁 − 1) + 𝑍𝛼2 (𝑝)(𝑞)

Donde:

𝑍𝛼 = Representa el punto crítico de la distribución normal estandarizada.

 = Nivel de significancia
p = Probabilidad de éxito.
q = Probabilidad de fracaso.
e = Representa el margen de error

Reemplazando:

(±1.96)2 (0.95)(0.05)(1084)
𝑛≥ ⇒ 𝑛 ≥ 𝟔𝟖. 𝟒𝟒𝟒𝟖𝟓
(0.05)2 (1084 − 1) + (±1.96)2 (0.9)(0.1)

De acuerdo con la estimación realizada, la encuesta se realizará a 69 jefes de hogares

del distrito de Lamas que además son beneficiarios del programa juntos.
 20

2.2 Clase y tipo de investigación

La clase de investigación se ajusta a una Científica-fáctica-aplicada, puesto que se
orienta a describir o conocer una realidad especifica, que para este caso es el bienestar de los
hogares del distrito de Lamas que son beneficiarios del programa Juntos. Además de ello, se
busca estimar la relación de incidencia entre las variables consideradas en la presente
investigación.

EL estudio presenta una investigación de tipo transversal, debido a que la obtención de

la información a procesar se recopiló a través de una encuesta a los jefes de los hogares que
son beneficiarios del programa Juntos y que además radican en el distrito de Lamas.

2.3 Nivel de investigación

Se desarrolló a un nivel explicativo, debido a que se plantea explicar al bienestar social
de las familias beneficiarias del mencionado programa, expresado en otros términos la
relación explicativa de la variable independiente en la variable de análisis o dependiente
(bienestar social).

2.4 Unidad de análisis

Se consideran a los hogares beneficiarios del programa nacional de apoyo directo a lo
más pobres Juntos, que residen en el distrito de Lamas en la región San Martín.

2.5 Métodos
La investigación consideró el método hipotético – deductivo, el cual es una de las que
usa ampliamente la base teórica para lograr plantear una hipótesis a contrastar, además de
ello permite deducir conclusiones en base a los resultados a obtener en el presente trabajo.

2.6 Técnicas
2.6.1 Revisión bibliográfica
La revisión bibliográfica se realizó de forma cuidadosa a los documentos e
informes relacionados con el tema de investigación, así como algunas bases de datos cuya
información permita conocer más y tener mayores referencias del programa en cuestión y de
la calidad de vida de la población del distrito de Lamas.
 21

2.6.2 Encuesta
La encuesta se aplicó a la unidad de análisis, consta de un cuestionario de
preguntas respecto a cada una de las variables consideradas en el estudio, a fin de conocer la
realidad de la población en cuestión. Una vez conglomerada y procesada las encuestas, se
usó dicha información para la obtención de los resultados descriptivos y de la contrastación
de la hipótesis.

2.6.3 Estadísticas y econométricas.

El análisis estadístico permitió realizar una clasificación del portafolio de modelos
binarios, además de ello se podrá procesar la información recopilada, para luego realizar el
proceso de contrastación de la hipótesis de investigación. Para ello se usarán los programas
estadísticos como: EViews, el Stata, SPSS, etc.
 22

CAPÍTULO III
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
3.1 Teorías y escuelas
3.1.1 Bienestar social

Yeheskel citado por Camacho (2004, pág. 37) señala que como cualquier
herramienta que se usa en la administración, se tienen características propias, para este
estudio, se tomarán en cuenta algunas características principales de la planeación
estratégica:

El concepto de “bienestar social” es de naturaleza abstracta, compleja e

indirectamente medible, por lo que admite múltiples orientaciones y definiciones
variadas. En la literatura económica se lo consideró como objeto principalmente a partir
de la obra “The Economics of Welfare” de Arthur C. Pigou (1920). Pero justificándose
en la amplitud del concepto, su evolución tomaba en cuenta solamente el aspecto
económico, y más precisamente el nivel de ingresos. (Actis, 2008)

El bienestar social parte del bienestar económico, el cual tiene que ver con la
forma en que se ha dado el repartimiento de los recursos en una comunidad, y la
retribución de la remuneración.

Se entiende como bienestar social “al conjunto de factores que participan en

la calidad de la vida de la persona y que hacen que su existencia posea todos aquellos
elementos que den lugar a la tranquilidad y satisfacción humana. El bienestar social es
una condición no observable directamente, sino a partir de juicios como se comprende y
se puede comparar de un tiempo o espacio a otro”. El bienestar, como concepto abstracto
que es, posee una importante carga de subjetividad propia del individuo, aunque también
aparece correlacionado con algunos factores económicos objetivos. (Duarte & Jiménez,
2007)

Bergson y Samuelson (1979), elaboraron una función de bienestar social

intentando ordenar las combinaciones de todas aquellas variables de las que dependen
 23

los bienestares individuales. Una función general de bienestar social puede ser del
siguiente tipo:

𝑊 = 𝑊(𝐶, 𝐸, 𝑃, 𝐵, 𝑌)

donde el bienestar de la sociedad (𝑊) se hace depender del crecimiento

económico (𝐶) del empleo (𝐸), y de la estabilidad de precios (𝑃), de la balanza de pagos
(𝐵) y de la distribución de la riqueza y la renta (𝑌), suponiendo que éstas son las
preocupaciones básicas de los individuos en cuento miembros de la sociedad desde una
perspectiva económica.

Relacionando la función de bienestar social con el óptimo de Pareto hay que

considerar las citadas variables (𝐶, 𝐸, 𝑃, 𝐵, 𝑌) como medios para avanzar hacia la
maximización de las utilidades de todos los individuos que componen la comunidad.
(Casares Ripol, 2002)

La nueva función de bienestar social es la siguiente:

𝑊 = 𝑊(𝑈1 , 𝑈2 , … , 𝑈𝑛 )

en el cual 𝑊 es el bienestar social y las 𝑈1 , 𝑈2 , … , 𝑈𝑛 corresponden a los

niveles ordinales de utilidad de cada uno de los 𝑛 individuos que componen la sociedad,
dependiendo dichos índices de utilidad de la valoración de los bienes y servicios
recibidos y del trabajo que se entrega a cambio. (Casares Ripol, 2002)

Declaración de los objetivos de una sociedad en la que el nivel de bienestar

social se representa como una función de la forma en que asignen los recursos. Tal y
como fue introducido el concepto por Bergson, el bienestar social generalmente es una
función de los niveles de utilidad de los individuos que forman la sociedad. Sin embargo,
pueden incluirse otras variables. Por tanto, la función de bienestar social es
esencialmente arbitraria, puesto que se impone desde fuera del análisis y no se nos ha
proporcionado guía alguna sobre cómo ha sido formulada. (Pearce, 1999)

La crítica más severa a las funciones de bienestar social fue el teorema de la

imposibilidad de Arrow. Este autor planteó fundamentalmente la dificultad de establecer
una regla de ordenación universal son el concurso de comparaciones interpersonales de
 24

utilidad y de ordenaciones dictatoriales. (Casares Ripol, 2002) De esta manera, afirmó

que una función de bienestar sólo es un concepto válido si se deriva de las preferencias
de los individuos que componen la sociedad. A continuación, él considera que si se
puede formular una regla que cumpla criterios razonables. Estos criterios son:

Racionalidad colectiva. La función de bienestar social ha de indicar una

elección entre alternativas en base a cualquier modelo dado de preferencias individuales
relativo a las alternativas disponibles.

El principio de Pareto. Si cada individuo de una sociedad prefiere la situación

A a la B, entonces A queda clasificada por encima de B en la función de bienestar social.

Interdependencia de alternativas irrelevantes. La elección social llevada a

cabo a partir de un grupo de alternativas depende sólo de las preferencias de los
individuos entre esas alternativas. Así, si estamos eligiendo A, B y C, todo lo que importa
son las preferencias de los individuos hacia A, B, etc. -y su actitud hacia, por ejemplo.
Las situaciones O y E, que no es están disponibles, no son relevantes.

Ausencia de dictadura; no existe un individuo cuyas preferencias se impongan

automáticamente a las preferencias de los demás.

Arrow demostró entonces, en su Teorema de Imposibilidad que no podía

formularse ninguna regla que obedeciese a todas estas condiciones. Posteriores trabajos
se han centrado en el esclarecimiento de las condiciones de Arrow y la consideración de
si son o no razonables. La relajación de alguna de estas condiciones produce una función
social de tipo posible. (Pearce, 1999)

3.1.2 Bienestar económico

Pigou (1920), afirmaba que la mayor igualdad de los ingresos bajo ciertas
condiciones podría incrementar el bienestar económico. Insistía en que las
comparaciones interpersonales de la satisfacción se pueden hacer en la forma apropiada
cuando se trata de personas con los mismos antecedentes y educadas en el mismo
entorno.
 25

Cualquier transferencia del ingreso del hombre rico a un hombre pobre, de

temperamento similar, puesto que permite que se satisfagan necesidades más intensas a
costa de necesidades menos intensas, debe incrementar la suma total de la satisfacción.
De manera que la antigua “ley de la utilidad decreciente” conduce firmemente a la
proposición: cualquier causa que incremente la participación absoluta del ingreso real en
manos de los pobres, siempre y cuando no conduzca a una reducción en el volumen del
dividendo nacional desde cualquier punto de vista, por lo general incrementará el
bienestar económico. (Pigou, 1920)

Osberg y Sharpe (2003), señalan que una frase frecuente en la literatura

“indicadores sociales” es el (verdadero) declaración de que no es más que “bienestar” de
la economía, pero también se reconoce que un componente clave del bienestar general
es el bienestar económico o “el acceso a los recursos económicos” [...]. El bienestar
económico de una sociedad depende del consumo total y la acumulación, y sobre la
desigualdad individual y la inseguridad que rodea a la distribución de los agregados
macroeconómicos […]. Para todos los países, la consideración de la acumulación, la
desigualdad / pobreza y la inseguridad económica reduce la velocidad medida del
crecimiento de bienestar económico […].

El bienestar económico de la generación actual depende tanto de sus presentes

y futuros niveles de vida de consumo. Además, si los individuos vivos hoy en día se
preocupan por el bienestar de las generaciones futuras, la medición de las tendencias en
el bienestar actual debe incluir la consideración de los cambios en el bienestar de las
generaciones venideras.

Esta consideración de las generaciones futuras también puede justificarse

sobre la base de que un concepto de “sociedad” debe incluir tanto las generaciones
presentes y futuras. Tanto el consumo futuro de la generación actual y el bienestar de las
generaciones futuras dependen de la acumulación de activos reales productivos,
ampliamente concebido para incluir los recursos naturales y humanos, así como el capital
físico de valores. (Osberg & Sharpe, 2003)
 26

3.1.3 Programa de transferencia monetaria condicionada

Los Programas de Transferencias Monetarias Condicionadas (PTMC) llevan

ya casi dos décadas desde su inicio en América Latina. Los primeros PTMC fueron
puestos en práctica en Brasil, México y Honduras a mediados y a fines de la década de
1990, la introducción y la rápida expansión de las transferencias monetarias
condicionadas en la región de América Latina y el Caribe se debió a la confluencia de la
gran necesidad de asistencia social y condiciones económicas y políticas favorables.
(BID, 2013)

Desde el punto de vista conceptual, los programas consisten en la entrega de

una suma de dinero mensual o bimensual a hogares que se comprometen y cumplen con
condiciones preestablecidas como asegurar que sus hijos asistan a la escuela y que los
hijos que aún no están en edad escolar asistan a controles de salud. Con el tiempo este
tipo de programas ha revolucionado la política social en la región al promover el uso de
herramientas como índices de focalización, evaluaciones de impacto y fortalecimiento
de la oferta de servicios en zonas remotas de los países de la región. (BID, 2016)

Una de las características de los PTMC es que, como su nombre lo indica, un

componente de los programas consiste en la entrega de un subsidio en efectivo a los
hogares beneficiarios en lugar de en especie. Hay aún hoy muchos programas que
realizan entregas de dinero en efectivo a través de eventos de pago en centros poblados,
en los que los beneficiarios forman largas filas que suelen durar toda una mañana para
recibir la transferencia del programa. En dichos eventos es común que se formen ferias
en las que una madre beneficiaria puede comprar todo tipo de productos. Estos eventos
de pago normalmente cuentan con el apoyo de un banco público o privado que se encarga
de trasladar el efectivo, verificar la identidad de la persona y entregar el monto
correspondiente. (BID, 2016)

Villatoro (2005), manifiesta que los programas de transferencias

condicionadas promueven la acumulación de capital humano entre los niños, niñas y
jóvenes, con miras a quebrar el ciclo intergeneracional de la pobreza, y lo hacen creando
incentivos para que las familias inviertan en capital humano educacional, nutricional y
de salud.
 27

Estos programas surgen de un enfoque que privilegia la acción sobre las

causas de la pobreza para lograr su superación en el largo plazo, a diferencia de los
programas tradicionales de asistencia que se centran en la redistribución y la reducción
de la pobreza en el corto plazo. Dichos programas de transferencias atienden
primordialmente a poblaciones en situación de pobreza estructural, entregando asistencia
y procurando reducir riesgos futuros por la vía de la promoción del capital humano.
(Villatoro, 2005)

Si bien la inclusión financiera no forma parte de los objetivos principales de

los programas de PTMC, varios países han puesto en práctica programas de promoción
del ahorro para las familias beneficiarias que aprovechan los canales de pago ya
establecidos, con el objetivo de fomentar la cultura del ahorro. El reto persiste en la
calidad y el costo del uso de estos canales de pago como ser las tarjetas ligadas a una
cuenta de débito. Si bien la experiencia de los PTMC en la región tiende hacia el uso de
tarjetas bancarias para el pago de las transferencias, en la mayoría de los casos el uso de
dichas tarjetas es limitado ya que sólo permiten realizar retiros Los mecanismos de pago
de los PTMC varían de un país a otro; en algunos países los beneficios se depositan en
tarjetas “monedero” o prepagas que pueden utilizarse en cualquier red bancaria
(Argentina) y en otros se transfieren a tarjetas de débito vinculadas a una cuenta de
ahorro (Perú). (BID, 2016)

El Programa Nacional de Apoyo Directo a los Más Pobres - Juntos es el

programa de transferencias monetarias condicionadas (PTMC) de Perú, que inició sus
operaciones en 2005. Para que los hogares sean elegibles y puedan pertenecer al
programa deben residir en un distrito que presente una incidencia de pobreza mayor al
40% y calificar en la Condición Socioeconómica de pobre, la cual es emitida por el
Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH). Además, el hogar debe contar con al
menos un miembro objetivo: gestante, niño o adolescente hasta que culmine la educación
secundaria o cumpla 19 años, lo que ocurra primero. Una vez que el hogar se incorpora
al programa, recibe un primer abono por afiliación. A partir del siguiente bimestre los
miembros objetivo deberán cumplir con las corresponsabilidades de salud y educación
para recibir bimestralmente la transferencia de 200 soles (100 por cada mes de
 28

cumplimiento). El programa cuenta, hasta la fecha, con un proceso de interoperabilidad

que permite cruzar información con las bases de datos de los sectores salud y educación
para verificar el cumplimiento de las corresponsabilidades. Al cierre de 2016 se
atendieron 772.120 hogares afiliados en 1.290 distritos en todo el país, equivalentes al
68,8% de los distritos a nivel nacional. Desde finales de 2017 cuenta con una evaluación
de impacto que ha mostrado resultados positivos sobre la salud y educación de los
hogares. (Stampini, 2018)

Juntos tiene presencia en 19 departamentos de Perú y se organiza en 21

Unidades Territoriales para ejecutar, en el ámbito de su intervención, las actividades
relacionadas con los procesos operativos del programa; además, coordina las acciones
necesarias con el gobierno regional, gobiernos locales y organizaciones locales para el
logro de los objetivos del programa. (Stampini, 2018)

Juntos ha trabajado durante los últimos años en acciones de articulación con

otros sectores que garantizan que los usuarios obtengan los servicios necesarios para
poder cumplir con sus corresponsabilidades y así recibir su transferencia, en particular
MINSA, MINEDU y RENIEC, ya que por años existió una alta brecha en la cobertura
de los servicios de salud, educación e identidad. Además, se ha venido articulando con
los programas Haku Wiñay / Noa Jayatai y Cuna Más para mejorar la capacidad de
generación de nuevos ingresos y resultados en desarrollo infantil temprano. (Stampini,
2018

3.2 Conceptos
A. Bienestar
Se refiere a las actitudes y comportamientos que mejoran la calidad de vida y nos
ayuda a llegar a un estado de salud óptima. Es aquel proceso activo dirigido a mejorar nuestro
estilo de vida en todas sus dimensiones. (Donatell, Snow, & Wilcox, 1999).

B. Logro
Es el alcance de una meta previamente propuesta por una persona o un grupo de
personas y necesita que la o las personas apliquen diferentes acciones, acordadas de manera
previa, de modo que sean tendientes a facilitar el alcance de la meta. (Trillini, 2014)
 29

C. Relaciones sociales
Son las interacciones que usted tiene con la gente que lo rodea. Pueden ser personas
cercanas, como su familia, amigos y compañeros de trabajo, o más distantes, como personas
que conoce casualmente. Pueden estar tan cerca como en la casa de al lado o tan lejos que
solo tiene contacto con ellas por teléfono o Internet. (Company Insurance General of North
America [CIGNA], 2023).

D. Transferencia monetaria condicionada

Las transferencias monetarias condicionadas (TMC) representan una innovación en
la política de asistencia social al condicionar los beneficios de bienestar en los
comportamientos de los receptores asociados con el desarrollo del capital humano (Brooks,
2015).

E. Bienestar económico
El bienestar económico es aquella parte del bienestar social que se puede poner
directa o indirectamente en relación con la vara de medir del dinero. (Pigou, 1920) El objetivo
primordial del bienestar económico es identificar la suficiencia del ingreso de las personas
para satisfacer sus necesidades, tanto alimentarias como no alimentarias. (SEDESOL, 2011)

F. Programa Juntos
Es un programa social del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS) cuyo
trabajo fundamental es promover el acceso a los servicios de salud y educación de las familias
más pobres del país, con el objetivo de generar capital humano. Para ello entrega un incentivo
monetario condicionado a los hogares usuarios, siempre y cuando cumplan con el
compromiso de llevar a sus hijas e hijos a los centros de salud, enviarlos al colegio, y en el
caso de las gestantes, acudir a sus controles prenatales. (MIDIS, 2018)

G. Nivel socioeconómico
Descripción de la situación de una persona según la educación, los ingresos y el tipo
de trabajo que tiene. (Pérez y Gardey, 2020).

3.3 Antecedentes
Suarez (2021). Percepción del bienestar social en los hogares beneficiarios del
programa juntos en el distrito Daniel Alomia Robles, región Huánuco 2020. La investigación
 30

tiene como hipótesis general: “Existe relación directa entre la percepción de bienestar social
y el cumplimiento de las condiciones de permanencia exigidas por Programa Juntos a los
hogares beneficiarios del distrito de Daniel Alomía Robles, región Huánuco”.

La investigación concluye: 1) La percepción de bienestar social y el cumplimiento

de las condiciones de permanencia exigidas a los beneficiarios del programa JUNTOS del
distrito Daniel Alomía Robles se relacionan de manera positiva y significativa; afirmación
que se respalda al haber obtenido los coeficientes positivos de los indicadores propuestos en
el modelo; además de que en la prueba de relevancia global se obtuvo el valor del F Statistic
igual a 13.76 que es mayor al punto crítico (2.85), permitiendo afirmar que los indicadores
en su conjunto se relacionan de forma significativa con la percepción de mejora en el
bienestar social de los beneficiarios (Suarez, 2021).

Ticona (2019). Impacto Social del Programa Nacional de Apoyo Directo a los Más
Pobres JUNTOS, en el Poblado de Carhuacahua, Distrito de Huancarama, Abancay 2016. La
investigación tiene como objetivo general determinar la magnitud del programa nacional de
apoyo directo a los más pobres JUNTOS en el impacto de la reducción de la pobreza en el
poblado de Carhuacahua, distrito de Huancarama, Abancay 2016. Para el logro del objetivo
es preciso resaltar los objetivos específicos: 1) Determinar si la inversión focalizada del
programa nacional de apoyo directo a los más pobres JUNTOS impacta en la reducción de
la pobreza en el poblado de Carhuacahua, distrito de Huancarama, Abancay 2016 y 2)
Determinar si la efectividad del programa nacional de apoyo directo a los más pobres
JUNTOS impacta en la reducción de la pobreza en el poblado de Carhuacahua, distrito de
Huancarama, Abancay 2016.

La investigación concluye: 1) Con un coeficiente Rho de Spearmande0,743 y con

una significancia de 0,001 diremos que el programa nacional de apoyo directo a los más
pobres JUNTOS impacta de manera significativa en la reducción de la pobreza en el poblado
de Carhuacahua, distrito de Huancarama, Abancay 2016. 2) Con un coeficiente Rho de
Spearman de 0,781 y con una significancia de 0,000 diremos que la inversión focalizada del
programa nacional de apoyo directo a los más pobres JUNTOS impacta de manera
significativa en la reducción de la pobreza en el poblado de Carhuacahua, distrito de
Huancarama, Abancay 2016 y 3) Finalmente, y con un coeficiente Rho de Spearman de 0,703
 31

y con una significancia de 0,004 diremos que la efectividad del programa nacional de apoyo
directo a los más pobres JUNTOS impacta de manera significativa en la reducción de la
pobreza en el poblado de Carhuacahua, distrito de Huancarama, Abancay 2016. (Ticona,
2019).

Quispe (2018). Percepción del impacto del Programa Juntos, en los beneficiarios del
distrito de San Juan de Tarucani, de la provincia de Arequipa, 2018. La investigación tiene
como objetivo general determinar y conocer la percepción del impacto del Programa Juntos,
en los beneficiarios del distrito de San Juan de Tarucani, de la provincia de Arequipa, 2018.
Así mismo, los objetivos específicos son: 1) Determinar cuáles son los logros y beneficios
del Programa Social Juntos acorde a la condición de pobreza y pobreza extrema. 2) Identificar
el grado de satisfacción que tienen los pobladores beneficiados por el Programa Social Juntos
en el distrito de san Juan de Tarucani, con respecto a este programa. 3) Determinar las
características socioeconómicas de los beneficiarios del Programa Social Juntos.

La investigación concluye: 1) Los beneficiarios del programa JUNTOS con respecto

a su edad el 39% tienen una edad entre 29-39 años y le sigue el intervalo de 18-28 años que
equivale al 27%. Por otro lado, el “grado de instrucción” del 62% es solo primaria, le sigue
la variable secundaria que cuenta con el 19%. 2) Según los resultados de la encuesta el 40%
de los beneficiarios se enteraron del programa JUNTOS mediante charlas y el 30% por radio,
siendo estos los medios de comunicación más efectivos en el entorno de San Juan de
Tarucani. 3) Los beneficiarios del programa JUNTOS, consideran que su condición solo ha
mejorado “un poco” gracias a este programa, representando un 70%. En tanto que un 30%
de los encuestados considera que su condición “sí mejoro”. 4) Según los resultados de la
encuesta el 73% de los beneficiarios del Programa Juntos consideran que dicho programa
tiene un impacto positivo en el lugar en tanto, que un 26% considera su impacto como
regular. (Quispe, 2018)
 CAPÍTULO IV
RESULTADOS
4.1 Resultados descriptivos
Luego de haber aplicado la encuesta, se muestran los resultados descriptivos obtenidos
de la recopilación de datos.

4.1.1. Aspectos de las características socioeconómicas

A continuación, se presenta las características generales de las familias

beneficiarias del programa JUNTOS en el distrito de Lamas, quienes representan la unidad
de análisis para nuestra investigación.

Figura 2
Jefes de hogar del distrito de Lamas, según su sexo

Masculino,
13.0%

Femenino,
87.0%

La muestra utilizada para la aplicación de la encuesta fue de 69 jefes de hogar,

a quienes se les hizo una serie de preguntas concernientes a su acceso al programa de
transferencias juntos, características socioeconómicas, bienestar social, cambios económicos
y cambios sociales percibidos.

De acuerdo con figura 2, se aprecia que casi el 90% de jefes de hogar del distrito
de Lamas son femenino, mientras que lo restante son de sexo masculino.
 33

Figura 3
Edad de los jefes de hogar del distrito de Lamas
40.0% 36.2%
35.0% 30.4%
30.0%
25.0% 20.3%
20.0%
13.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
25 - 31 32- 38 39 - 45 46 - 52
EDAD

Del mismo modo en la figura 3, se muestran la distribución de las edades de los jefes
de hogar, como resultado se tiene que el rango de edad que corresponde la mayoría de
encuestados del distrito de Lamas, San Martín, es de 32 a 45 años a más con un 56.5%. El
30.4% tienen entre 25 y 31 años, mientras que el 13% presentan un rango de edad de 46 a 52
años.

Figura 4
Ingreso mensual
30.0% 27.5%
24.6%
25.0% 20.3%
20.0%
15.0% 13.0%

10.0% 7.2%
4.3% 2.9%
5.0%
0.0%
250 - 443 444 - 637 638 - 831 832 - 1025 1026 - 1219 1220 - 1413 1414 - 1607

INGRESO MENSUAL

En la figura 4, se puede observar que el 52.1% de los jefes de hogar del distrito de
Lamas el rango de su ingreso en soles es de 444-831; mientras que el 20.2% tienen un ingreso
mayor a S/ 1,026 y menor a S/ 1,607. Por otro lado, existe un 7.2% que sus ingresos promedio
mensual no superan los 443 soles, pudiendo observar que más de la mitad de encuestados
tienen un ingreso menor a S/ 831.
 34

Figura 5
Nivel educativo
Superior
universitario Sin educación
Técnico 4.3% 10.1%
11.6%

Secundario Primario
33.3% 40.6%

Al analizar los datos de la muestra, se observa que el 40.6% están comprendidos por
jefes de hogar con grado de instrucción primario y un 33.3% secundaria, notando que la
mayoría de los encuestados no continuaron sus estudios por motivos familiares, falta de
disponibilidad económica, interés en el trabajo, desinterés en el estudio, entre otros casos.
Prosiguiendo, el 11.6%) de los jefes de hogar tienen estudios técnicos y solo el 4.3% de nivel
superior, por ende, tienen una calidad de vida estable. El 10.1% de los consumidores no
cuentan con estudios académicos, debido a la extrema pobreza, iniciaron a trabajar a
temprana edad, se dedicaron en la agricultura y otras ocupaciones para solventar sus gastos.

Figura 6
Tipo de tenencia de vivienda
Casa de
familiar,
43.5%

Propio, 56.5%
 35

Los jefes de hogares encuestados en el distrito de Lamas, en su gran mayoría (56.5%)

tienen vivienda propia y el 43.5% viven en casa de un familiar. No obstante, no se aprecian
jefes de hogares con casas hipotecadas ni alquiladas.

4.1.2. Aspectos del programa de transferencia monetaria - Juntos

A continuación, se presenta información específica de los jefes de hogar de del

distrito de Lamas, los cuales permitieron conocer datos relevantes vinculados a las variables
de estudio.

Figura 7
Frecuencia de las atenciones médicas de las madres con sus hijos menores de edad

60.0%
49.3%
50.0%

40.0%
29.0%
30.0%

20.0% 17.4%

10.0% 4.3%
0.0%
0.0%
Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre

Se presentó la interrogante: ¿Con que frecuencia usted lleva a sus hijos menores de
edad a sus atenciones médicas?
Se tiene la figura 7, donde se muestra la frecuencia que llevan las madres a sus hijos
menores de edad a sus atenciones médicas, en la cual se aprecia que el 46.4% de jefes de
hogar beneficiarios del programa de transferencia monetaria – JUNTOS del distrito de Lamas
lo realizan casi siempre y siempre, mientras que el 49.3% efectúan con una de frecuencia de
“A veces”; por otro lado, se tiene que el 4.3%, es decir, 3 personas la hacen con una
frecuencia de casi nunca. Por consiguiente, se observa que casi la mitad de personas
beneficiarios del programa JUNTOS del distrito de Lamas cumplen con la responsabilidad
de sus atenciones médicas para con sus hijos.
.
 36

Figura 8
Frecuencia de la asistencia de sus hijos en edad escolar a sus clases en sus centros
educativos
80.0% 72.5%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0% 21.7%
20.0%
10.0% 5.8%
0.0%
A veces Casi siempre Siempre

De acuerdo con la figura 8, se observa que el 78.3% las madres llevan a sus hijos en
edad escolar a sus clases en sus centros educativos con una frecuencia de “casi siempre” y
“siempre”, asimismo, se tiene que 21.7% lo realizan de manera regular. Por tanto, se puede
notar que la mayoría de los jefes de hogares encuestados del distrito de Lamas cumplen con
llevar a sus hijos a clases.
También se puede apreciar que no existen respuestas de “nunca” tanto el cumplimiento
de atenciones médicas como en la asistencia a los servicios de escolaridad, porque es una
obligación llevar a cabo dichas responsabilidades para poder continuar siendo beneficiario
del programa y por consiguiente lo realizan con mayor frecuencia.

Figura 9
La subvención que recibe del programa es suficiente para gastos concernientes a
educación y salud.

Si, 36.2%

No, 63.8%
 37

Según los beneficiarios del programa Juntos encuestados en el distrito de Lamas, se

tiene que el 63.8% manifiesta que el monto de la subvención que recibe del programa no es
suficiente para gastos concernientes a educación y salud, mientras que la diferencia (32.6%)
afirman que sí lo es.
Por tanto, un poco más del 60% (casi 2/3) de jefes de hogar consideran que no es
suficiente el monto que reciben por el programa Juntos, porque gran parte de beneficiarios
del programa de trasferencia monetaria tienen ingresos muy bajos y que estos no son
suficientes para solventar las necesidades de su hogar, asimismo, casi el 45% presentan un
nivel educativo de “sin educación” y otros de nivel “secundaria”, sumado a ello que en su
totalidad viven de la agricultura familiar.

4.1.3. Aspectos del bienestar social

Finalmente, se describen los datos procesados referentes al bienestar social de las

familias beneficiarias del programa juntos en el distrito de Lamas.

Figura 10
Satisfacción con los servicios básicos
Si, 33.3%

No, 66.7%

En figura 10, se observa que el 66.7% no se encuentra satisfecho con los servicios
básicos (Agua y desagüe con conexión a red pública, energía eléctrica, servicio de cable (Tv),
Internet), mientras que el 33.3% de los jefes de hogares manifiestan que si están satisfechos.
Este resultado describe que 2/3 de los jefes de hogares beneficiarios del programa de
transferencia monetaria-JUNTOS del distrito de Lamas se encuentran insatisfechos por los
servicios básicos.
 38

Figura 11
Nivel de vida de su hogar
80.0% 69.6%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0% 15.9% 14.5%
10.0%
0.0%
Empeoró Se mantiene igual Mejoró

De acuerdo con la figura 11, se observa que el 69.6% de encuestados, afirman que en
el último año el nivel de vida de su hogar se mantiene igual, lo cual significa que en su
mayoría consideran que no hubo cambios respecto a su nivel de vida experimentado en los
últimos 12 meses por parte de los jefes de hogares del distrito de Lamas; mientras que un
15.9% menciona que empeoró y un 14.5% tuvo una mejora.

Figura 12
Frecuencia de momentos gratos en su vida cotidiana
Si, 46.4%

No, 53.6%

Al analizar los datos de la muestra, en donde se consulta si en los últimos meses ha

experimentado con frecuencia momentos gratos en su vida cotidiana, se observa que un
53.6% afirmaron que no tuvieron momentos gratos y lo restante (46.4%) respondieron que sí
se sienten agradecido por las cosas positivas de la vida. Este resultado de uno de los
indicadores de bienestar social muestra que los jefes de hogar del distrito de Lamas en su
mayoría no sienten o no experimentaron momentos gratos.
 39

Figura 13
Percepción de los niveles de ingresos de su hogar
70.0%
59.4%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.3%
20.0% 15.9%

10.0% 4.3%
0.0%
Muy inestables Inestables Más o menos estable Estables

Los jefes de hogar encuestados manifestaron que los niveles de ingresos se mantienen mas
o menos estables, siendo un 59.4% que lo manifestaron de esa manera; mientras que el 15.9%
afirmaron que sus ingresos son estables. Por otro lado, se aprecia que el 24.6% tienen ingresos
inestables y muy inestables, tal como se muestran en la figura 13.

Figura 14
Satisfacción para vivir con los ingresos de su hogar

Si, 37.7%

No, 62.3%

De acuerdo con la figura 14, se observa que el 62.3% de beneficiarios del programa
juntos del distrito de Lamas considera que con los ingresos de su hogar no viven
satisfactoriamente; mientras que un 37.7% de jefes de hogares encuestada considera que el
ingreso de su hogar hace que se encuentre satisfecho. Por tanto, esto permite afirmar que, por
cada 10 jefes de hogares beneficiarios del programa juntos del distrito de Lamas, 6 de ellos
se encuentran satisfecho con su ingreso y 4 no lo están.
 40

Figura 15
Obtención de un préstamo de alguna institución financiera en los últimos meses
Si, 5.8%

No (No califico),
94.2%

En la figura 15, se observa si en los últimos meses el jefe de hogar obtuvo un préstamo
de alguna institución financiera, en la cual se observa que el 94.2% no obtuvo porque no
obtuvo, mientras que solo un 5.8% de encuestados si tuvieron. Ello permite afirmar que la
población considerada tiene pocas posibilidades de tener un crédito de una entidad financiera
dado que en su mayoría se dedica a la agricultura familiar y en consecuencia sus ingresos son
muy bajos.

Figura 16
Percepción de su actual situación económica de su hogar

80.0% 71.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0% 24.6%
20.0%
10.0% 4.3%
0.0%
Inadecuado (Se ve obligado a Normal (Logra equilibrar sus Muy bien (Logra ahorrar dinero)
gastar de sus ahorros) ingresos y gastos)

De acuerdo con la figura anterior, se observa que el 71% de jefes de hogares

encuestados mencionan que su actual situación económica de su hogar es normal, en donde
logra equilibrar sus ingresos y gastos; en tanto que un 24.6% considera de inadecuado, debido
a que el jefe de hogar se ve obligado a gastar de sus ahorros. Por otro lado, el 4.3% afirman
que su situación económica está muy bien, en la cual lograr ahorrar dinero.
 41

Figura 17
Emprendimiento de algún negocio en el último año
Si, 4.3%

No, 95.7%

Con respecto al emprendimiento de algún negocio en el último año, se puede notar que
el 95.7% (66 personas) no logró emprender algún negocio; por el contrario, se observa que
apenas un 4.3% si lo hizo. Por tanto, al observar que menos del 5% se encuentra bien
económicamente, hace que solo ellos puedan emprender un negocio.

Figura 18
Percepción de alcanzar sus metas personales y familiares en los últimos meses

Si, 33.3%

No, 66.7%

El 66.7% de la población del distrito de Lamas afirma que en los últimos meses
lograron alcanzar sus metas personales y familiares, la otra parte percibe lo contrario. Ello
permite afirmar que 2/3 de jefes de hogares beneficiarios del programa de transferencia
monetaria del distrito de Lamas, tuvo mejoras en su nivel de vida dado que alanzaron algunas
de sus metas, todo ello descrito previamente se muestra en la figura 18.
 42

Figura 19
Frecuencia de participación en las reuniones o actividades sociales de su comunidad
30.0% 27.5%

25.0% 23.2%
20.3%
18.8%
20.0%

15.0%
10.1%
10.0%

5.0%

0.0%
Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre

De acuerdo con la figura 19, se observa que el 47.8% jefes de hogares beneficiarios del
programa de transferencia monetaria del distrito de Lamas nunca y casi nunca participan en
las reuniones o actividades sociales de su comunidad; asimismo, el 23.2% respondió “A
veces” y el 28.9% manifiestan que si participan en reuniones que se desarrollan en su
comunidad. Por tanto, se puede afirmar que casi la mitad de encuestados no asisten con
frecuencia a las diversas actividades que se realizan en su comunidad.

4.2 Verificación de hipótesis

4.2.1. Estimación del modelo econométrico

Se pasará a verificar la siguiente hipótesis planteada: “El programa de

transferencia monetaria Juntos y las características socioeconómicas tuvieron un efecto
significativo en el bienestar social de las familias del distrito de Lamas”.

Se realizó a través de un modelo de elección binaria, que permitió determinar la

probabilidad de que una familia beneficiaria programa de transferencia monetaria
Juntos, logra incrementar su nivel de bienestar (NB = 1) considerando como factores
explicativos: programa de transferencia monetaria Juntos y las características
socioeconómicas de las familias del distrito de Lamas.

4.2.2. Elección del modelo

Teniendo en cuenta las variables utilizadas en la investigación, se realizaron las

estimaciones de los modelos de elección binaria: Probit, Logit y extreme Value; los
 43

mismos que se encuentran en su forma completa y con mayor detalle en el anexo 3. Sin
embargo, la siguiente tabla muestra el resumen de los tres modelos con la finalidad de
analizar los criterios de evaluación y elección de entre el portafolio. Para elegir el
modelo, es necesario tener en cuenta los valores estadísticos que se muestran en la tabla,
en donde los estadísticos que mayor valor deben tener son: El McFadden, mayor Log
likelihood y el valor de LR statistic; y por lo contrario se espera valores menores posibles
para el estadístico de Hanann – Quinn, Akaike y Schwarz.

Tabla 2
Resumen de los modelos binarios Probit y Logit y Valor Extremo
EXTREME
PROBIT LOGIT
VALUE
McFadden. R squared 0.779567 0.777651 0.767304
Log. likelihood. -10.412930 -10.503460 -10.992220
LR statistic 73.651180 73.470130 72.492600
Akaike. Info criterion. 0.504723 0.507347 0.521514
Schwarz. criterion. 0.731371 0.733995 0.748162
Hannan. Quinn_criter. 0.594642 0.597266 0.611433
Prob (LR statistic) 0.000000 0.000000 0.000000

Mediante los criterios de elección el modelo que presenta mejores indicadores es

el modelo Probit. Por lo que se elige para explicar a la variable “Bienestar social”
respecto a las variables Programa de transferencia monetaria – Juntos y las
características socioeconómicas.

4.2.3. Representación del modelo elegido

Por tanto, el modelo propuesto es de clasificación binaria (Probit), donde la

variable dependiente es dicotómica. Las variables independientes fueron significativas
para explicar a la variable dependente; la interacción de todas las variables exógenas,
logran explicar a la variable bienestar social de las familias del distrito de Lamas. Este
detalle es reforzado a través del análisis de relevancia global e individual.
 44

Tabla 3
Modelo elegido (Probit)
Dependent Variable: Bienestar Social
Method: ML - Binary Probit (Newton-Raphson / Marquardt steps)
Date: 10/24/23 Time: 09:58
Sample: 1 69
Included observations: 69
Convergence achieved after 7 iterations
Coefficient covariance computed using observed Hessian

Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Prob.

C -2.544721 3.263530 -0.779745 0.4355

Sexo -1.437926 1.182564 -1.215939 0.2240

Ingreso mensual -0.004943 0.001782 -2.774061 0.0055

Edad 0.225608 0.085849 2.627966 0.0086

Nivel educación -2.106854 1.271330 -1.657205 0.0975

Tipo vivienda 2.823928 0.961906 2.935763 0.0033

Programa JUNTOS 2.233234 0.793641 2.813911 0.0049

McFadden R-squared 0.779567 Mean dependent var 0.565217

S.D. dependent var 0.499360 S.E. of regression 0.228296
Akaike info criterion 0.504723 Sum squared resid 3.231388
Schwarz criterion 0.731371 Log likelihood -10.41293
Hannan-Quinn criter. 0.594642 Deviance 20.82586
Restr. deviance 94.47705 Restr. log likelihood -47.23852
LR statistic 73.65118 Avg. log likelihood -0.150912
Prob(LR statistic) 0.000000

Obs with Dep=0 30 Total obs 69

Obs with Dep=1 39
Fuente: Eviews 10

4.2.4. Análisis de los indicadores estadísticos

[Link] Prueba de significancia global

Esta prueba tiene como objetivo analizar la relevancia grupal o la interacción del
grupo de variables independientes, con la variable bienestar social. A continuación, se
plantea la prueba de hipótesis.
 45

𝐻𝑜 : 𝛽0 = 𝛽1 = 𝛽2 = 𝛽3 = 𝛽4 = 𝛽5 = 𝛽6 = 0 (El programa de transferencia

monetaria Juntos y las características socioeconómicas no tienen un efecto significativo
en el bienestar social de las familias del distrito de Lamas).
𝐻𝑎 : 𝛽0 ≠ 𝛽1 ≠ 𝛽2 ≠ 𝛽3 ≠ 𝛽4 ≠ 𝛽5 ≠ 𝛽6 ≠ 0 (El programa de transferencia
monetaria Juntos y las características socioeconómicas tienen un efecto significativo en
el bienestar social de las familias del distrito de Lamas).

El nivel de significancia está en base al 5%. Asimismo, se considera los grados de

los grados de libertad (k – 1) para delimitar la región de aceptación y de rechazo de la
hipótesis nula, planteada en el apartado anterior.

Figura 20
Delimitación del punto crítico en la distribución Chi cuadrada

RAHo

RRHo

En base al valor tabular en la distribución Chi cuadrado, se tiene la región de

aceptación y de rechazo de la hipótesis nula.

De acuerdo con el valor del LR statistic obtenido en la estimación del modelo, se

tiene una situación donde el valor obtenido en la prueba es superior al tabular del Chi
cuadrado (73.65 > 12.59), el cual cae en la región de rechazo de la hipótesis nula. Por
tanto, se puede afirmar que el programa de transferencia monetaria Juntos y las
características socioeconómicas, tales como: el sexo, edad, ingreso mensual, nivel de
educación y el tipo de tenencia de vivienda del jefe del hogar, tienen un efecto
significativo en el bienestar social en el distrito de Lamas.
 46

[Link] Prueba de significancia individual

Esta prueba hace un análisis de la significancia por separado de cada una

de las variables consideradas como regresores. De la misma forma que la prueba anterior,
se procede desde el planteamiento de la hipótesis.

𝐻𝑜 : 𝛽𝑖 = 0 (El intercepto, el programa de transferencia monetaria Juntos o las

características socioeconómicas (sexo, edad, ingreso mensual, nivel de educación o el
tipo de tenencia de vivienda), no tienen un efecto significativo en el bienestar social del
jefe del hogar del distrito de Lamas).
𝐻𝑎 : 𝛽𝑖 ≠ 0 (El intercepto, el programa de transferencia monetaria Juntos o las
características socioeconómicas (sexo, edad, ingreso mensual, nivel de educación o el
tipo de tenencia de vivienda), tienen un efecto significativo en el bienestar social del jefe
del hogar del distrito de Lamas).

A continuación, se muestra la región de rechazo o de aceptación de la

hipótesis nula ahora es delimitado en base a la distribución t de student, el cual posee
dos colas.

Figura 21
Delimitación del punto crítico en la distribución t de student

RRHo RRHo
RAHo

A continuación, se procede a recopilar los valores obtenidos de la

significancia individual, mediante la estimación de la regresión.
 47

Tabla 4
Nivel de significancia individual y valor estadístico estimado
Variable z-Statistic Prob.
C -0.779745 0.4355
Sexo -1.215939 0.2240
Ingreso mensual -2.774061 0.0055
Edad 2.627966 0.0086
Nivel educativo -1.657205 0.0975
Tipo de tenencia de vivienda 2.935763 0.0033
Programa JUNTOS 2.813911 0.0049
Fuente: Estimación del modelo probit.

Una vez determinada las áreas se compara con los resultados del modelo
estimado:

a. Para el caso de la constante o intercepto, se tiene un valor calculado (-0.78) es

superior al Zt (-1.96) y menor a Zt (+1.96) de la distribución, gráficamente se ubica
en la región de aceptación de la hipótesis nula y en consecuencia se afirma que la
constante no es determinante en el modelo.
b. Dentro de la variable características socioeconómicas se encuentra el indicador de
sexo del jefe de hogar, en ello se puede apreciar que el valor calculado (-1.22) se
ubica entre el valor Zt de -1.96 y +1.96, gráficamente se encuentra en la región de
aceptación de la hipótesis nula, en consecuencia, se afirma que el sexo no es
determinante en el modelo. Asimismo, con respecto a la edad, se observa que el z-
Statistic (-2.77) es menor al Zt (-1.96) haciendo que se ubique en la RRHo y por
consiguiente se acepta la hipótesis alternante, es decir, la edad si es determinante de
manera individual en el modelo. Además, referente al ingreso promedio mensual se
puede apreciar que el Statistic (2.63) es mayor al Zt (1.96) ubicándose en la RRHo
y por ende se acepta la hipótesis alternante, en otras palabras, el ingreso si es
determinante de manera individual en el modelo. También, se evaluó el nivel
educativo, en donde el valor calculado (Zc= -1.66) se ubica entre -1.96 y +1.96, por
lo que gráficamente se encuentra en la región de aceptación de la hipótesis nula, en
 48

consecuencia, se afirma que el nivel educativo no es determinante en el modelo.

Finalmente, para el caso de tipo de tenencia de la vivienda, se puede mencionar que,
si es determinante de manera individual en el modelo, dado que el Z-Statistic (2.94)
es mayor al Zt (1.96) haciendo que se ubique en la RRHo y en consecuencia se
acepta la hipótesis alternante.
En consecuencia, se puede mencionar que estas características socioeconómicas son
fundamentales para poder analizar de una mejor manera al bienestar social de la
población, dadas las condiciones del programa de transferencias monetaria.
c. La variable Programa JUNTOS, posee un valor de 2.81 y es superior al punto crítico
(1.96) ubicándose en la cola derecha de la distribución normal, por tanto, el
programa de transferencia monetaria Juntos, tiene un efecto significativo en el
bienestar social de los hogares del distrito de Lamas.

En general, se puede observar que la estimación del modelo Probit presenta

indicadores estadísticos significativos, en las pruebas de relevancia global e individual,
el cual permitió validar la veracidad de la hipótesis de investigación planteada en el
presente trabajo.
 CAPÍTULO V
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
5.1. Relación entre variables
Para estudiar la relación entre las variables se realiza el análisis marginal, en ello se
considera el acceso al programa de transferencia monetaria – Juntos y las características
socioeconómicas (edad, ingreso mensual y tipo de tenencia de vivienda) que resultaron
relevantes en el análisis de significancia individual. A continuación, se calcula los efectos
marginales y son expresadas en forma matemática:

a) Análisis marginal respecto a la edad

𝜕 𝑃𝑟 𝑜 𝑏[𝐵𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟_𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖 = 𝑌𝑖 = 1/𝑋𝑖 𝛽 ]
= 0.04011 = 4%
𝜕(𝐸𝑑𝑎𝑑)

En base a este cálculo, se puede mencionar a mayor edad del jefe de hogar del distrito
de Lamas, la probabilidad de tener un mejor nivel de bienestar social se incrementa 4% más,
respecto a los que tienen menor edad.

b) Análisis marginal respecto al ingreso mensual

𝜕 𝑃𝑟 𝑜 𝑏[𝐵𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟_𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖 = 𝑌𝑖 = 1/𝑋𝑖 𝛽 ]
= 0.18814 = 19%
𝜕(𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙 )

De acuerdo con el valor obtenido, se puede señalar que un ingreso mensual más alto
de los jefes de hogar en el distrito de Lamas permite a los beneficiarios tener la probabilidad
de 14.09% más en mejorar su bienestar social, comparado frente a aquellos con ingresos
bajos.

c) Análisis marginal respecto a tipo de tenencia de vivienda

𝜕 𝑃𝑟 𝑜 𝑏[𝐵𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟_𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖 = 𝑌𝑖 = 1/𝑋𝑖 𝛽 ]
= 0.35183 = 35%
𝜕(𝑇𝑖𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑣𝑖𝑒𝑛𝑑𝑎)
 50

Respecto al tipo de tenencia de vivienda, el presente estudio permite señalar que los
jefes de hogar del distrito de Lamas con una vivienda propia les permiten tener la
probabilidad de 34.69% más en mejorar su bienestar social, comparado con aquellos que
viven en una casa de un familiar, alquilado o hipoteca.

d) Análisis marginal respecto al programa de transferencia monetaria – Juntos (PTMJ)

𝜕 𝑃𝑟 𝑜 𝑏[𝐵𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟_𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖 = 𝑌𝑖 = 1/𝑋𝑖 𝛽 ]
= 0.28066 = 28%
𝜕(𝑃𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑚𝑜𝑛𝑒𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 – 𝐽𝑢𝑛𝑡𝑜𝑠 )

Finalmente, conforme al valor obtenido, se puede indicar que, si el jefe de hogar del
distrito de Lamas tiene un mayor nivel de cumplimiento de sus responsabilidades en el
programa de transferencia monetaria – Juntos, tendrá una probabilidad del 16% más en
mejorar su bienestar social, en comparación a aquellos con menor nivel de cumplimiento de
sus responsabilidades. Con este resultado se evidencia la alta incidencia que posee la variable
independiente para explicar a la variable dependiente del modelo.

5.2. Concordancia con otros resultados

Suarez (2021) en su investigación “Percepción del bienestar social en los hogares
beneficiarios del programa juntos en el distrito Daniel Alomía Robles, región Huánuco
2020”, concluye que el cumplimiento de las condiciones de permanencia exigidas a los
beneficiarios del programa Juntos se relaciona de manera positiva y significativa con la
percepción de mejora en el bienestar social de los beneficiarios; y Ticona (2019) en su
investigación “Impacto social del programa nacional de apoyo directo a los más pobres
Juntos, en el poblado de Carhuacahua, distrito de Huancarama, Abancay – 2016” en donde
concluye que el programa nacional de apoyo directo a los más pobres JUNTOS (la inversión
focalizada y la efectividad del programa) impacta de manera significativa en la reducción de
la pobreza en el distrito de Huancarama.

Por tanto, se tiene resultados muy idénticos a los obtenidos por nuestra investigación,
dado que el nivel de cumplimiento de responsabilidad (servicios de salud y educación) del
programa de transferencia monetaria Juntos, tiene una influencia significativa en el bienestar
social de los jefes de hogares del distrito de Lamas.
 51

Por otro lado, Quispe (2018). Percepción del impacto del programa Juntos, en los
beneficiarios del distrito de San Juan de Tarucani, de la provincia de Arequipa, 2018. Tiene
como resultados que el 39% de los beneficiarios del programa JUNTOS tienen una edad entre
29-39 años y le sigue el intervalo de 18-28 años que equivale al 27%; por otro lado, el “grado
de instrucción” del 62% es solo primaria. Asimismo, el 40% de los beneficiarios se enteraron
del programa JUNTOS mediante charlas y el 30% por radio. Además, los beneficiarios del
programa consideran que su condición solo ha mejorado “un poco” gracias a este programa
representando un 70% y un 30% considera que su condición “sí mejoro”. Finalmente, el 73%
de los beneficiarios consideran que el programa tiene un impacto positivo en el lugar y un
26% considera su impacto como regular.

De acuerdo con lo descrito previamente, se aprecia que los resultados se asemejan

a la investigación realizada, dado que el mayor porcentaje (36%) de edad de los jefes de
hogar se encuentran entre los 30 y 40 años y con niveles de educación primaria (40%).
Asimismo, solo un 15% notó mejoras en su nivel de vida, el mismo porcentaje menciona que
tienen ingresos estables y apenas un 5% considera tener una situación económica muy bien.
 CONCLUSIONES
1. Se determinó que el programa de transferencia monetaria Juntos y las características
socioeconómicas tienen un efecto significativo en el bienestar social de las familias del
distrito de Lamas, la cual se corroboró por medio de la prueba de relevancia global, en
donde el valor del LR statistic (73.65) es superior al Chi cuadrado (X2t) tabular (12.59).

2. El bienestar social en los hogares beneficiarios de los programas de transferencia

monetaria - Juntos en el distrito de Lamas tiene las siguientes características: El 66.7% de
los jefes de hogares manifiestan que no se encuentra satisfecho con los servicios básicos
(Agua y desagüe con conexión a red pública, energía eléctrica, servicio de cable (Tv),
Internet), mientras que el 33.3% que si están; el 69.6% afirman que en el último año el
nivel de vida de su hogar se mantiene igual, lo cual significa que en su mayoría consideran
que no hubo cambios respecto a su nivel de vida y un 14.5% tuvo una mejora; el 15.9%
afirmaron que sus ingresos son estables y el 24.6% tienen ingresos inestables y muy
inestables; el 62.3% considera que con los ingresos de su hogar no viven
satisfactoriamente; mientras que un 37.7% afirman estar satisfecho; el 71% mencionan
que su actual situación económica de su hogar es normal, en donde logra equilibrar sus
ingresos y gastos, un 24.6% considera de inadecuado, debido a que el jefe de hogar se ve
obligado a gastar de sus ahorros y solo un 4.3% afirman que su situación económica está
muy bien, en la cual lograr ahorrar dinero; el 66.7% afirma que en los últimos meses
lograron alcanzar sus metas personales y familiares, la otra parte percibe lo contrario.

3. Las características socioeconómicas de los jefes de hogares beneficiarios del programa de

transferencia monetaria - Juntos en el distrito de Lamas que resultaron significativas para
el estudio son: Edad, ingreso mensual y tipo de tenencia de vivienda. En ello, se tiene que
el rango de edad que corresponde la mayoría es de 32 a 45 años con un 56.5%, mientras
que solo un 13% tienen entre 46 a 52 años; el 52.1% tienen un ingreso de S/ 444 - S/831
y un 7.2% no superan los 443 soles; el 40.6% tiene un nivel de estudio de primaria y solo
el 11.6% son técnicos y l 4.3% de nivel superior; por último, en su gran mayoría (56.5%)
 53

tienen una vivienda propia y el 43.5% viven en casa de un familia, por lo que se observa
que ningún jefes de hogares tienen casas hipotecadas ni alquiladas.

4. Concerniente al nivel de cumplimiento de responsabilidades de los jefes de hogares

beneficiarios del programa de transferencia monetaria - Juntos en el distrito Lamas, se
aprecia que 46.4% de las personas llevan de manera muy frecuente a sus hijos menores de
edad a sus atenciones médicas y solo un 4.3%, (3 personas) la hacen con una frecuencia
de casi nunca; el 78.3% llevan a sus hijos en edad escolar a sus clases en sus centros
educativos con regularidad (“casi siempre” y “siempre”); el 63.8% manifiesta que el
monto de la subvención que recibe del programa no es suficiente para gastos concernientes
a educación y salud, mientras que la diferencia (32.6%) afirman que sí lo es.
 RECOMENDACIONES
1. El programa juntos deberá no solo brindar aportes económicos y exigir que los
beneficiarios asistan a controlarse en un centro de salud sobre su estado de nutrición, sino
que se debe garantizar que consuman los alimentos necesarios a través de la
implementación de comedor especiales para niños estado de desnutrición.

2. Los responsables del Programa JUNTOS deben realizar monitoreos inopinados en forma
continua durante la ejecución del Programa Juntos para supervisar el cumplimiento del
compromiso aceptado por las familias beneficiarias es indispensable por lo que se sugiere
dar mayor énfasis a esta etapa del programa a fin de lograr su éxito.

3. El programa JUNTOS debe determinar una temporalidad para sus usuarios, en donde el
programa debe acompañar a cada hogar por un periodo máximo razonable, para
posteriormente reducir la dependencia del programa, dado que muchas veces se vuelven
dependientes de ello y caen en la conformidad del ingreso mínimo, sumado a ello se
sugiere que el programa cese progresivamente sus operaciones a nivel nacional, y que el
dinero en arcas comience a ser usado para fortalecer las principales políticas como
educación y salud.

4. El gobierno nacional, regional y local deberían implementar programas productivos

agrícolas destinados a este sector social para mejorar su condición económica, el
Programa Juntos es insuficiente para superar la pobreza.

5. El programa Juntos debe implementar planes de capacitación para las madres y niños en
temas de nutrición, el cuál contribuirá con la buena alimentación de los niños
aprovechando los productos de la zona.
 BIBLIOGRAFÍA
BM. (1999). The World Bank Group. Washington DC.

Brooks, S. M. (2015). Protección social para los más pobres: la adopción de programas de
transferencia de efectivo contra la pobreza en el sur global. Política y sociedad.

Carpio, M. A., Majid, F., Laszlo, S., Sanchez, A., & Janzic, Z. (2019). Programas de
Transferencia Condicionadas Juntos Perú: focalización geográfica 2005 - 2017 .
Instituto para el estudio del desarrollo internacional.

CEPAL. (2000). Globalización y pobreza. Chile.

CEPAL. (29 de noviembre de 2022). PANORAMA SOCIAL DE AMERICA LATINA.

CEPAL. Obtenido de [Link]
social-america-latina-2021

Correa Aste, N., & Roopnaraine, T. (2017). Pueblos indigenas y programas de transferencias
sociales: El caso de Juntos en Perú. BID,
[Link]
ind%C3%ADgenas-y-Programas-de-Transferencias-Condicionadas-(PTC)-Estudio-
etnogr%C3%A1fico-sobre-la-implementaci%C3%B3n-y-los-efectos-
socioculturales-del-Programa-Juntos-en-seis-comunidade.

Díaz, J. J., & Saldarriaga, V. (2019). Fomentar el uso de la atención prenatal a traves de
transferencias monetarias condicionadas: evidencia de Juntos en Perú . Health
Economics.

Donatell, R., Snow, C., & Wilcox, A. (1999). Wellness: Choices for Health and Fitness.
Washington: Wadsworth Publishing Company.

Insurance Company of North America (INA) y Connecticut General Life Insurance

Company (CG). (enero de 2023). Relaciones sociales. Lima, Perú. Obtenido de
[Link]

JOSE, S. (2021). PERCEPCIÓN DEL BIENESTAR SOCIAL EN LOS HOGARES

BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA JUNTOS. TESIS.
 56

Leisering, L. (2018). El aumento global de las transferencias sociales de efectivo: cómo los
Estados y las organizaciones internacionales construyeron un nuevo instrumento para
combatir la pobreza. El auge global de las transferencias de efectivo sociales.

Melchor Remuzgo, K. I., & Rodriguez Landa, Y. P. (2019). Efectos del programa nacional
JUNTOS en la disminución de la pobreza en la región Junín, periodo 2006 - 2016.
Huancayo.

Municipalidad Distrital de Soritor. (2015). Plan Estratégico Institucional 2015 - 2018. San
Martín, Soritor.

Pérez Porto, J., & Gardey, A. (febrero de 2020). Definición de socioeconómico. Obtenido de
[Link]

Perez, J., & Mejia, C. (2302). casasa.

Pillaca Medina, S., & Chavez Dulanto, P. N. (2017). El caso de Perú: una revisión ¿Cuán
efectivo y eficientes son los programas sociales sobre seguridad alimentaria y
nutricional? Seguridad Alimentaria y Energética.

Ramos Menar, B. (2018). Evaluación de los programas de transferencia condicionada en el

nivel de pobreza en Bolivia: Caso Renta Dignidad. Caribeña de Ciencias Sociales,
[Link]
[Link].

Santos Ramos, G. (2013). El PLD frente a la pobreza y la globalización. Santo Domingo.

Trillini, C. (enero de 2014). Definicion de logro. (E. Asigna, Ed.) Obtenido de

[Link]
 57

ANEXOS
 58

Anexo 01: Matriz de consistencia: EFECTOS DEL PROGRAMA NACIONAL DE APOYO DIRECTO A LOS MÁS POBRES JUNTOS
EN EL BIENESTAR SOCIAL EN EL DISTRITO DE LAMAS

PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS OPERACIONALIZACIÓN METODOLOGÍA

Interrogante principal: Objetivo general: General: VARIABLES E INDICADORES Clase de
¿Cuál es la incidencia del programa Determinar la incidencia del programa “El programa de transferencia Variable dependiente: Y= Bienestar social investigación
nacional de Apoyo Directo a los más nacional de Apoyo Directo a los más monetaria Juntos y las características Indicadores: Aplicada.
pobres JUNTOS en el bienestar social pobres JUNTOS en el bienestar social socioeconómicas tuvieron un efecto Y_1= Satisfacción social percibida
de los hogares del distrito de Lamas, de los hogares del distrito de Lamas, significativo en el bienestar social de Y_2= Mejoras económicas percibidas Tipo de
región San Martín? región San Martín. las familias del distrito de Lamas ”. Y_3= Logro de metas personales investigación
Y_4= Mejoras en las relaciones sociales Transversal.
Interrogantes específicas: Objetivos específicos:
- ¿Cómo se caracteriza el bienestar - Describir la caracterización del Variable independiente: X_1= Programa de Nivel de
social en los hogares afiliados al bienestar social en los hogares transferencia monetaria Juntos investigación
programa Juntos, que radican en el afiliados al programa Juntos, que Indicadores: Explicativa.
distrito de Lamas? radican en el distrito de Lamas. X_11= Nivel de cumplimiento de atenciones
- ¿Cuáles son las características - Identificar las características medicas
socioeconómicas que predominan socioeconómicas que predominan en X_12= Nivel de cumplimiento de servicios de
en los hogares afiliados al programa los hogares afiliados al programa escolaridad
Juntos, que radican en el distrito de Juntos, que radican en el distrito de X_12= Satisfacción con el monto de la
Lamas? Lamas. subvención
- ¿Cuál es el nivel de cumplimiento - Describir el nivel de cumplimiento Variable de control: X_2= Características
de las responsabilidades en los de las responsabilidades en los socioeconómicas
hogares afiliados al programa hogares afiliados al programa Juntos, Indicadores:
Juntos, que radican en el distrito de que radican en el distrito de Lamas. X_21= Sexo del jefe del hogar
Lamas? - Determinar la influencia del X_22= Edad del jefe del hogar
- ¿Cómo influye el programa Juntos programa Juntos en el bienestar X_23= Ingreso mensual en el hogar
en el bienestar social de los hogares social de los hogares afiliados al X_24= Nivel de educación del jefe del hogar
afiliados al programa Juntos, que programa Juntos, que radican en el X_25= Tipo de tenencia de la vivienda
radican en el distrito de Lamas? distrito de Lamas.
 59

Anexo 02
 60

Anexo 03