CONTIENDA EN LA
CAUSA: “JUAN PABLO
CHAPARRO ARAUJO Y
OTROS S/ ESTAFA” Nº
1.657/2014.-
AUTO INTERLOCUTORIO
VISTO: el conflicto de competencia entre el Tribunal de Sentencia Nº 05
de la ciudad de Luque y el Tribunal de Sentencia Especializado en Delitos
Económicos y;-
CONSIDERANDO
Que, con respecto a la competencia de la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, corresponde traer a colación lo preceptuado en el
CAPÍTULO II, art. 39 del Código Procesal Penal, el cualdispone: “CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA. Además de los casos previstos en la Constitución y
en las leyes, la Corte Suprema de Justicia será competente para conocer:… 3)
del procedimiento relativo a las contiendas de competencia…”; y en el
CAPITULO V, art. 335 del mismo plexo normativo, el cual establece:
“CONFLICTO DE COMPETENCIA. Si dos jueces se declaran simultánea y
contradictoriamente competentes o incompetentes, el conflicto será resuelto
por la Corte Suprema de Justicia, según las reglas de la competencia”.-
En el presente caso, dos Tribunales de Sentencia, uno ordinario y otro
Especializado en Delitos Económicos, se declaran simultáneamente
incompetentes, es decir, versa sobre un conflicto negativo de competencia, por
lo que se subsume, diáfanamente, en el supuesto contemplado en el art. 39
núm. 3 del Código Procesal Penal, en concordancia con el art. 335 del mismo
plexo normativo, siendo, por tanto, competente para dirimir la cuestión la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia.-
En primer término, por Auto Interlocutorio Nº 787 de fecha 17 de agosto
del 2022, el Tribunal de Sentencia de la ciudad de Central se declaró
incompetente.-
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
El mentado Tribunal invocó el art. 1 de la Ley Nº 6.379/2019 inciso c
para declararse incompetente, alegando que el monto de la Estafa en la
presente causa penal supera ampliamente la cuantía en jornales que determina
la competencia del Tribunal Especializado –cinco mil quinientos (5.500)
jornales mínimos para actividades diversas no especificadas–.-
Asimismo, por Auto Interlocutorio Nº 60 de fecha 30 de agosto del 2022,
el Tribunal de Sentencia Especializado en Delitos Económicos se declaró
incompetente para juzgar la presente causa. Concretamente, adujo que de
conformidad a lo prescripto en el art. 10 núm. 4 de la Acordada Nº 1.406 de la
Corte Suprema de Justicia el Tribunal de Sentencia de Central es el
competente, en consideración a que la causa penal pasó a la etapa de juicio
oral y público antes de la vigencia de la ley que crea el fuero especializado –
Ley Nº 6.379/2019–
Abocado al fondo del themadecidendum, cabe traer a colación lo
preceptuado en el art. 10 numeral 4 de la Acordada Nº 1.406 del 2020,
emanada de la Corte Suprema de Justicia: “DISPOSICIONES TRANSITORIAS
ART. 10º.- DISPONER la vigencia gradual de la presente acordada de la
siguiente manera:… 4.- Los Tribunales de Sentencia, entenderán desde la
entrada en vigencia de la presente acordada, de todas aquellas causas
tramitadas y que no cuenten con Tribunal de Sentencia asignado por sorteo, en
el territorio nacional y que hayan sido elevadas a Juicio Oral y Público
comprendidas en el alcance dispuesto en la Ley 6379/2019 y la presente
Acordada…” (Las negritas son mías).-
La presente causa ha pasado a la etapa de juicio oral y público por Auto
Interlocutorio Nº 1.817 de fecha 25 de septiembre del 2018, es decir, previo a la
entrada en vigencia de la Ley Nº 6.379 del 2019 que creó el fuero
especializado. Asimismo, previo al dictado de la Acordada Nº 1.406 del 2020,
por tanto, se aplica lo previsto en el art. 10 numeral 4 de este último cuerpo
normativo, el cual prevé la forma en la que entra en vigencia la Ley Nº
6.379/2019 de forma gradual.-
Mal podría declararse la competencia de un Tribunal de Sentencia
Especializado en una causa que ha avanzado hasta la etapa de juicio oral y
público, momento procesal en que un Tribunal de Sentencia adquiere
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
competencia, antes de que exista siquiera la ley que crea dicho Tribunal de
Sentencia Especializado.-
En atención a las consideraciones expuestas, se concluye que el
Tribunal de Sentencia Nº 05 de la ciudad de Luque es el competente, debiendo
la presente causa ser inmediatamente remitida a dicho órgano jurisdiccional,
por corresponder así en estricto derecho.ES MI OPINIÓN.-
A su turno, el Ministro de la Sala Penal de la Excma. Corte Suprema de
Justicia, Prof. Dr. Manuel Dejesús Ramírez Candia, dijo: Me adhiero al voto
del Ministro preopinante, el DR. LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA,porcompartir
los mismos fundamentos. ES MI OPINIÓN.-
A su turno, la Ministra de la Sala Penal de la Excma. Corte Suprema de
Justicia, Prof. Dra. María Carolina Llanes, dijo: Comparto la opinión del
ministro Dr. Luis María Benítez Riera, respecto a la declaración de la
competencia del Tribunal de Sentencias Ordinario de Central, conforme a las
siguientes consideraciones:-
Que, en el caso traído a colación el conflicto de competencia entre los
Tribunales Colegiados de Sentencias Ordinario de Central y el Tribunal de
Sentencias en Delitos Económicos y Corrupción. En ese sentido, nos
encontramos ante un conflicto de competencia negativo, en vista de que,
ambos Órganos se consideran incompetentes para entender en estos autos.–
Ahora bien, respecto a los motivos aducidos por los magistrados del
Tribunal de Sentencias Especializados en Delitos Económicos se advierte la
inconducencia de los mismos, teniendo en cuenta que, el último acto procesal
de la Etapa intermedia se produce cuando el Juez Penal de Garantías “una vez
firme la resolución de remisión de la causa a juicio oral y público” envía el
expediente judicial a la Oficina de Coordinación y Seguimiento de Juicios
Orales, razón por la cual, el sorteo realizado en fecha 05 de agosto de 2022
resulta plenamente válido; sin embargo, si bien el perjuicio patrimonial supera
los 5500 jornales mínimos para actividades diversas especificadas, sin
embargo, la víctima es la firma AGROENERGETICA REGUERA S.A, una
empresa privada, por lo que no se cumple el requisito previsto en el inciso c) de
la Acordada 1406, puesto que la misma establece como requisito del hecho
punible de estafa, que el Estado sea víctima, como ente autónomo, autárquico,
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
descentralizado o dependiente de la administración central, empresa con
participación estatal mayoritaria o entidad binacional, por lo que al no ser la
empresa mencionada, una empresa dependiente del Estado, corresponde la
competencia del tribunal penal de sentencia ordinario para la prosecución del
presente juicio. ES MI OPINIÓN.-
POR TANTO, bajo los argumentos esgrimidos en el exordio del presente
fallo y con sustento en las disposiciones legales vigentes, la;-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
SALA PENAL.
R E S U E L V E:
1) DECLARAR LA COMPETENCIA del Tribunal de Sentencia Nº
05 de la ciudad de Luque, por las razones expuestas en el exordio de la
presente resolución.-
2) REMITIR inmediatamente estos autos al mencionado órgano
jurisdiccional, a los efectos de la continuación del proceso.-
3) ANOTAR, registrar y notificar.-
ANTE MI:
Para conocer la Firmado digitalmente Firmado digitalmente Firmado digitalmente por:
MARIA CAROLINA LLANES
validez del por: LUIS MARIA por: MANUEL DEJESUS OCAMPOS (MINISTRO/A)
documento, BENITEZ RIERA RAMIREZ CANDIA
verifique aquí. Asunción, 29 de diciembre de
(MINISTRO/A) (MINISTRO/A) 2022 con Nro. A.I.: 761 D.
