APELACIÓN EN EL EXPEDIENTE:
REGULACIÓN DE HONORARIOS
PROFESIONALES DEL Abg. ÁLVARO ANDRÉS
BENÍTEZ, EN LA CAUSA: “AMPARO
CONSTITUCIONAL PROMOVIDO POR MARTA
NÚÑEZ Vda. DE BENÍTEZ C/ EL IPS” Nº
300/2021.-
AUTO INTERLOCUTORIO
VISTO:el recurso de apelación interpuesto por el Abg. Álvaro Andrés
Benítez Núñez, por suspropios derechos, en contra del Auto Interlocutorio
Nº 290 de fecha 16 de septiembre del 2022, dictado por el Tribunal de
Apelación en lo Penal de la Capital, Segunda Sala, y;-
CONSIDERANDO
Que, por el mentado Auto Interlocutorio, el Tribunal de Apelaciones resolvió:
“…1) REGULAR los honorarios profesionales del Abogado ALVARO
ANDRES BENITEZ NÚÑEZ , por trabajos realizados en ésta instancia,
dejándolos establecidos en la suma Gs. 2.648.403 (GuaraníesDos millones
seiscientos cuarenta y ocho mil cuatrocientos tres), por su intervención en la
presente causa, en su doble carácter de abogado y procurador
respectivamente. 2) ADICIONAR al importe fijado en el apartado anterior, la
suma de Gs. 264.840 (Guaraníes Doscientos sesenta y cuatro mil
ochocientos cuarenta), en concepto de Impuesto al Valor Agregado,
IVA...”(Sic.).-
En virtud del auto interlocutorio supra citado, se justipreciaron los honorarios
profesionales delAbg. Álvaro Andrés Benítez Núñez en segunda instancia,
producto de su intervención en elmarco del juicio: “AMPARO
CONSTITUCIONAL PROMOVIDO POR MARTA AMELIANUÑEZ VDA. DE
BENITEZ C/ I.P.S.”.-
Contra dicha resolución, el Abg. Álvaro Andrés Benítez Núñez, interpuso un
recurso deapelación, solicitando su concesión inmediata y su remisión al
superior jerárquico.-
Antes de analizar el fondo de la cuestión traída a estudio, corresponde que
esta Sala Penal sepronuncie sobre su competencia, por tanto, cabe traer a
colación lo previsto en los arts. 39núm. 5 del Código Procesal Penal y el art.
28 inc. 2 alt. b del Código de Organización Judicial;los mismos prescriben,
taxativamente, en su parte pertinente cuanto sigue: “CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA. Además de los casos previstos en la Constitución y en las leyes,
la Corte Suprema de Justicia será competente para conocer:... 5) las demás
que le asignen las leyes”; y “La Corte Suprema de Justicia concederá:... 2.-
Entenderá por vía de apelación y nulidad:... b) de las resoluciones
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
originarias de los Tribunales de la Apelación en lo Civil, Comercial y Criminal
y de Cuentas...”.-
El presente caso versa sobre un recurso de apelación interpuesto contra
una resoluciónoriginaria del Tribunal de Apelaciones en lo Penal, por la cual
se justipreció los honorarios deun abogado del foro, producto de su
intervención profesional en su doble carácter, por lo quela competencia de
la Sala Penal del máximo Tribunal de la República se torna diáfana.-
Así también, es menester considerar lo prescripto en el art. 10 de la Ley Nº
1.375/88 y susmodificaciones, en concordancia con el art. 581 del Código
Procesal Civil, los cualespreceptúan: “El plazo y la forma de concesión de
recursos interpuestos contra la resolución que regula honorarios, son los
mismos que corresponden cuando se recurren de la resolución dictada en el
principal”; y “Recurso de apelación. Contra la sentencia de primera instancia
que acoge o deniega el amparo, así como en los casos de los artículos 570y
571 procederá el recurso de apelación, el que será concedido sin efecto
suspensivo cuando se acoja el amparo o se haga lugar a las medidas de
urgencia. El recurso deberá interponerse y fundamentarse por escrito dentro
del segundo día de notificadas las resoluciones mencionadas. El juez
correrá traslado del mismo a la otra parte, la que deberá contestar dentro
del plazo de dos días. Inmediatamente el juez elevará el expediente al
Tribunal de Apelación competente...”.-
A continuación, procederemos al estudio analítico de los diferentes
requerimientos legales quehacen al recurso de apelación impetrado.-
En primer término, corresponde expedirnos con relación a la imugnabilidad
objetiva de la resolución, la cual se centra en la posibilidad que existe de
impugnar la resolución por la víarecursiva utilizada.-
Con respecto a la misma, ésta se halla cumplimentada, en razón a que la
resolución recurridaes originaria del Tribunal de Apelaciones,
interponiéndose un recurso de apelación contra lamisma.-
Asimismo, la impugnabilidad subjetiva se encuentra satisfecha, en atención
a que quieninterpone el recurso es el abogado cuya labor fue justipreciada
por el órgano jurisdiccional,teniendo plena legitimación para impetrar el
recurso.-
En cuanto a la temporalidad, la resolución fue notificada por cédula de fecha
22 de septiembredel 2022, siendo interpuesto el recurso en fecha 27 de
septiembre del mismo año (al tercer díahábil), encontrándose fuera del
plazo legal previsto en el art. 581 del Código Procesal Civil, enconcordancia
con el art. 10 de la Ley Nº 1.376/88 y sus modificaciones.-
El recurso debió ser interpuesto al segundo día corrido de notificada la
resolución, tal como loordena el art. 581 del digesto procesal civil, aplicable
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
en virtud de lo previsto en el art. 10 de laley de regulación de honorarios
profesionales, en consideración a que el expediente principal,por cuya labor
profesional se solicitó la regulación de honorarios, era un
amparoconstitucional, garantía constitucional que posee un procedimiento
especial previsto en elCódigo Procesal Civil; el cual regula de manera
específica la forma y tiempo en los cualespuede impugnarse una resolución
de dicha naturaleza jurídica.-
Aunado a esto, la exigencia legal de debida fundamentación también se
encuentrainsatisfecha, en razón a que el art. 581 del código de forma civil
ordena que el recurso deapelación sea interpuesto y fundamentado en el
mismo escrito, sin embargo, el Abg. ÁlvaroAndrés Benítez Núñez, interpuso
el recurso de apelación sin fundamentarlo.-
Ante el incumplimiento de los requisitos previstos en la ley, siendo cada uno
de ellos condiciónnecesaria para la admisibilidad de un recurso de
apelación de esta naturaleza, corresponde ladeclaración de inadmisibilidad
del presente recurso de apelación. Es mi voto.-
A su turno, el Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Prof. Dr. MANUEL
DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA, dijo:Me adhiero al voto del Ministro
preopinante Dr. Luis María Benítez Riera por los mismos fundamentos
expuestos.-
A su turno, la Ministra de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,
Prof. Dra. MARIA CAROLINA LLANES, dijo: Me adhiero al voto delMinistro
preopinante Dr. Luis María Benítez Riera por los mismos fundamentos
expuestos.-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
R E S U E L V E:
1) DECLARAR LA INADMISIBILIDADdel recurso de apelación
interpuesto por el Abg. ÁlvaroAndrés Benítez Núñez, por sus propios
derechos, en contra del Auto Interlocutorio Nº 290 defecha 16 de
septiembre del 2022, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal
de laCapital, Segunda Sala, en base a los argumentos expuestos en
el considerando de lapresente resolución.-
2) ANOTAR,registrar, notificar.-
Ante mí:
Para conocer la Firmado digitalmente Firmado digitalmente Firmado digitalmente por:
MARIA CAROLINA LLANES
validez del por: LUIS MARIA por: MANUEL DEJESUS OCAMPOS (MINISTRO/A)
documento, BENITEZ RIERA RAMIREZ CANDIA
verifique aquí. Asunción, 26 de diciembre de
(MINISTRO/A) (MINISTRO/A) 2022 con Nro. A.I.: 754 D.
