Scribd
Cargar
20 vistas4 páginas

"Universidad Andina Del Cusco" Escuela Profesional de Derecho

La Sentencia 341/2022 del Tribunal Constitucional aborda la legalidad de la prisión preventiva impuesta a Clemente Yoshiyama por lavado de activos, cuestionando la motivación y proporcionalidad de las resoluciones que la respaldan. Se establece que la falta de una motivación adecuada vulnera derechos fundamentales y afecta la legitimidad de la decisión. Este fallo sirve como precedente vinculante para garantizar que las decisiones sobre prisión preventiva sean bien fundamentadas y respeten la igualdad ante la ley.

Cargado por

Melany Cahuascanco
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
20 vistas4 páginas

"Universidad Andina Del Cusco" Escuela Profesional de Derecho

La Sentencia 341/2022 del Tribunal Constitucional aborda la legalidad de la prisión preventiva impuesta a Clemente Yoshiyama por lavado de activos, cuestionando la motivación y proporcionalidad de las resoluciones que la respaldan. Se establece que la falta de una motivación adecuada vulnera derechos fundamentales y afecta la legitimidad de la decisión. Este fallo sirve como precedente vinculante para garantizar que las decisiones sobre prisión preventiva sean bien fundamentadas y respeten la igualdad ante la ley.

Cargado por

Melany Cahuascanco
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

“Universidad Andina del Cusco”

Escuela Profesional de Derecho

PLENO. SENTENCIA 341/2022


EXP.N. 03248-2019-PHC/TC
LIMA ESTE
CLEMENTE JAIME YOSHIYAMA TANAKA
Cuestionamiento de la legalidad y DEBIDO PROCESO
constitucionalidad de la resolucion
que impuso la prision preventiva a
Clememnte yoshiyama
IGUALDAD ANTE LA
LEY

Objeto de la demanda: Se solicita


que se declare nula la Resolución
ARGUMENTOS DE VULNERACION DE
26 del 3 de enero de 2019, la cual DERECHOS FUNDAMENTALES
confirmó otra resolución previa, la
MOTIVACION A
Resolución 16 del 23 de DECUADA
noviembre de 2018. Estas
resoluciones son las que
impusieron a Yoshiyama una
prisión preventiva por 36 meses en
el contexto del proceso por el
delito de lavado de activos
PRINCIPIO IN DUBIO
agravado PRO REO
Primera Instancia

Decisión: Orden de prisión preventiva basada en


indicios de riesgo de fuga y obstaculización.
Última Instancia: Fundamentación y
Fundamento: Conducta del investigado, registros y Arbitrariedad
declaraciones; aplicación del test de
proporcionalidad para garantizar la continuidad del
proceso. Tribunal Constitucional confirma que la
decisión debe estar debidamente
motivada, garantizando que no sea
arbitraria.
Segunda Instancia
La resolución debe explicar claramente la
necesidad, proporcionalidad y evaluación
individualizada de la prisión preventiva.
Decisión: Revisó la resolución de primera
instancia.
La falta de una motivación reforzada
vulnera derechos constitucionales,
afectando la legitimidad de la decisión.
Fundamento: La motivación
fue insuficiente, no explicó claramente por qué
la prisión preventiva era necesaria.
¿Por qué esta sentencia es precedente vinculante?

Establece reglas claras para que la prisión


preventiva esté bien motivada y no sea
arbitraria.

Protege derechos importantes como la libertad y la presunción de inocencia.

Ayuda a que todos los jueces apliquen la ley igualitariamente, evitando


decisiones diferentes en casos similares

También podría gustarte