LECTURAS PARA UN SEMINARIO

Jaime Ernesto Vargas Mendoza

 Conductismo: lecturas para un seminario

Conductismo: lecturas para un seminario. Vargas-Mendoza, Jaime Ernesto.

© 2006. Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C.
Calzada Madero 1304, Centro, Oaxaca de Juárez, Oaxaca,
México. C.P. 68000
Tel. (951)5142063, (951) 5495923, Fax. (951) 5147646
[Link]
E-mail: jorgeever@[Link], comentarios@[Link]
Se promueve la reproducción parcial de este documento citando la fuente y sin fines de
lucro.

En caso de citar este documento por favor utiliza la

siguiente referencia:
Vargas-Mendoza, J. E. (2006) Conductismo: lecturas para un seminario. México:
Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C.

2
 Conductismo: lecturas para un seminario

CONTENIDO

I
CONDUCTISMO, SIGLO XX

Los problemas y la perspectiva de la psicología

J. B. Watson

Acerca del conductismo

B. F. Skinner

II
ANÁLISIS DE LA CONDUCTA
El reflejo en la teoría de la conducta
B. F. Skinner

Naturaleza genérica del estímulo y la respuesta

B. F. Skinner

El estímulo en la teoría de la conducta

Gibson

La respuesta en la teoría de la conducta

W. N. Shoenfeld

Condicionando todo el organismo

W. N. Shoenfeld

Problemas de la teoría conductual moderna

W. N. Shoenfeld

Análisis conductual y síntesis conductual

C. D. L. Wynnee

Un análisis del análisis experimental de la conducta

J. R. Kantor
3
 Conductismo: lecturas para un seminario

III
CONDUCTISMO, SIGLO XXI
Las operantes nunca fueron “emitidas”, sentir es hacer y para aprender solo se necesita un
ensayo: una revisión de “Situaciones Recientes en el Análisis de la Conducta”, de B. F.
Skinner
J. C. Malone Jr

Vivito y coleando, una revisión del “Manual de Conductismo”, editado por

W. O’Donohue y R. Kitchener
W. M. Baum

Buscando un futuro para el conductismo: una revisión de “El

Nuevo Conductismo”, de John Staddon
P. Harzem

El enfoque molar de la conducta y su utilidad en el análisis del comportamiento

W. M. Baum

Conductismo filosófico: una revisión de “Cosas que pasan porque así debía ser : un enfoque
teleológico de la acción”, por R. Stout
H. Rachlin

¿De qué color es el cielo en tu planeta? : una revisión de “Investigaciones en Epistemología

Conductual”, de L. J. Hayes y P. M. Ghezzi
Malone, Armento y Epps

Una revisión de “La Guerra entre Mentalismo y Conductismo: sobre la accesibilidad de los
procesos mentales”, de W. R. Uttal
H. W. Reese

Filosofía del Conductismo

G. E. Zuriff

4
 Conductismo: lecturas para un seminario

LOS PROBLEMAS Y LA PERSPECTIVA DE LA PSICOLOGIA.

John B. Watson, 1919

[Link] PSICOLOGÍA COMO UNA CIENCIA DE LA CONDUCTA .- La psicología es una

parte de la ciencia natural cuya materia de estudio lo es la actividad y la
conducta humana. Mediante la observación sistemática y la
experimentación, intenta formular las leyes y los principios que
subyacen a las reacciones humanas. Todos estamos de acuerdo en que
la actividad humana está determinada por algo y que, ya sea que se
actúe en forma ordenada o no, hay suficiente sustento para que
esa actuación sea así, si se descubrieran sus bases. Con
objeto de formular tales leyes, debemos estudiar al hombre
actuando (sus adaptaciones ante las situaciones de la vida diaria y ante los sucesos
inesperados que tenga que confrontar). Cuando se haya trabajado
lo suficiente, los principios así obtenidos, nos llevarán a dos implicaciones: (1)
a predecir la actividad humana con una certeza razonable y (2) a
formular leyes y principios, que permitirán que las acciones
humanas puedan ser controladas por la sociedad organizada.
[Link] ORIGENES ANCESTRALES DE LA PSICOLOGÍA .- Más aún,
buscando en la mitología, el folklore o la historia de todas las razas, encontramos que
la psicología práctica dedicada al control, se inicia tan pronto como fueron dos
individuos en el planeta, viviendo lo
suficientemente cerca, como para que la conducta de uno influyera en el
comportamiento del otro.
[Link] DE SENTIDO COMUN PARA CONSEGUIR EL
CONTROL DE LA CONDUCTA .- La sociedad ha desarrollado mediante éxitos y
fracasos, un sistema de convenciones para la acción, pero
desconoce exactamente que situaciones producirán las
respuestas necesarias. Las situaciones son establecidas en el
campo social mediante ensayo y error, se modifican, cambian, etc., hasta que la
reacción deseada se presenta o hasta que se agotan en sí mismas.
[Link] DEL ACTO O LA RESPUESTA, PARA OBTENER DATOS
SOBRE EL ESTIMULO O LA SITUACIÓN. - Así nosotros, como se ve, obtenemos
parte de nuestro conocimiento acerca de los factores que subyacen a la conducta,
mediante el método del ensayo y error, es decir, manipulando la situación y notando
las reacciones que se presentan. Esto nos proporciona un conjunto de datos útiles de
lo que esperaríamos de una persona que estuviera expuesta a ciertas situaciones. . .
Resultados igualmente útiles se consiguen al tomar a un individuo que esté
5
 Conductismo: lecturas para un seminario

ejecutando algún acto (una acción no regulada por el observador), para

confrontarlo inmediatamente con la
situación que condujo a tal acto (el acto es conocido y la situación que lo
produjo debe ser investigada). Por supuesto, este método es
suplementario del primero. Amplía nuestro conocimiento de las
situaciones y de lo que podríamos esperar de ellas, al tiempo que contribuye en
nuestro conocimiento sobre el repertorio de acciones que llevan a cabo las
personas.
[Link] NECESIDAD DE CONOCER EL PASADO DE LAS PERSONAS .- Cuando
queremos aproximarnos de manera práctica o científica a
los individuos, no podemos enfatizar demasiado la importancia
de conocer el pasado en la vida de estos y esperar que gradualmente afloren de él las
bases que posibiliten las predicciones útiles, para conocer sus formas
de actuar. Esta cuestión se ejemplifica mejor en el mundo
animal. . . Aunque con una organización altamente desarrollada, como la humana, la
predicción de sus acciones no siempre es fácil. La conducta de un
individuo en situaciones cotidianas, depende de tal complejidad
de factores como la herencia, el éxito anterior para adaptarse así como sus fracasos,
el comportamiento que recientemente tuvo que efectuar, así como las condiciones
permanentes y temporales de sus mecanismos orgánicos (digestión, circulación,
sueño, etc.).
[Link] SENTIDO COMUN, UNA PSICOLOGÍA CRUDA PERO GENUINA. -
Posiblemente resulta hasta motivo de debate, el
preguntarse hasta donde el sentido común nos aleja de la verdad fundamental
que subyace a la psicología de las reacciones, en comparación con lo que lo hace la
muy delicada psicología de laboratorio. Pero aún aquellos que son los
psicólogos más prácticos, reconocen que los métodos del sentido
común nunca podrán producir un progreso universal y amplio de la
psicología. . . Debido al hecho de que el éxito ocasional
se ha obtenido mediante métodos crudos y accidentes felices, no
debemos concluir que la psicología no debería intentar descubrir y analizar,
trayendo bajo controlcientífico, los factores que ocasionalmente han
hecho posible tal éxito.
7. Este breve resumen del uso cotidiano de la psicología debe
convencernos de dos cosas : primero, que el sentido
común visto como un método razonable, hasta donde va, no nos
promete demasiado y nunca podrá hacerlo y segundo, que con el
propósito de progresar, los fenómenos del comportamiento humano
deberían ser un objeto de estudio científico.

6
 Conductismo: lecturas para un seminario

ACERCA DEL CONDUCTISMO.

B. F. Skinner, 1974

INTRODUCCION.

[Link] no es la ciencia del comportamiento

humano, es la filosofía de tal ciencia. Algunas de las preguntas que se hace son: ¿Es
posible una ciencia así?,
¿Tendrá una respuesta, para cada aspecto del comportamiento humano?, ¿De qué
métodos podrá valerse?,
¿Son tan válidas sus leyes como aquellas de la Física y la Biología?, ¿Nos conducirá a
una tecnología, y de ser así, qué papel jugará ésta en la humanidad?
[Link] de estas preguntas serán posiblemente contestadas por el éxito o fracaso de
la empresa científica y tecnológica, aunque surgen ya algunos tópicos y ya se requiere
de respuestas provisionales. También hay que reconocer que varias personas de
inteligencia respetable creen que tenemos las respuestas y que estas no prometen
mayor cosa. Por ejemplo, en seguida voy a mencionar algunas de las cosas que se dicen
acerca del conductismo o de la ciencia de la conducta. Yo creo que todas estas
afirmaciones están equivocadas:
(1) el conductismo ignora la conciencia, los sentimientos y los estados mentales,
(2) no reconoce que haya dotaciones innatas y sostiene que toda la conducta es
adquirida durante el tiempo de vida de un animal,
(3) su formulación de la conducta es simplemente la de un conjunto de respuestas ante
los estímulos, con lo que representa a las personas como autómatas, robots, títeres o
máquinas,
(4) no procura explicar los procesos cognitivos,
(5)no da cabida a la intención y el propósito,
(6) no puede explicar los logros creativos, por ejemplo en el arte, la música, la literatura,
la ciencia o las matemáticas,
(7) no le da importancia a la identidad o al sentido de identidad,
(8) es un enfoque superficial que no puede penetrar las profundidades de la mente o
de la personalidad,
(9) se reduce a la predicción y el control de la conducta, descuidando la naturaleza
esencial del ser humano,
(10) trabaja con animales, ratas blancas, y no con personas, por lo que su imagen del
7
 Conductismo: lecturas para un seminario

comportamiento humano se reduce a aquellas características que comparte con los

animales,
(11) sus logros dentro del control que da el laboratorio, no se pueden duplicar en la vida
diaria y por ello cualquier cosa que afirme sobre el comportamiento humano en el
mundo, no tiene fundamento,
(12) se trata de una sobre simplificación ingenua y sus datos son o triviales o ya
conocidos,
(13) es un juego científico y no ciencia de verdad; se trata de una copia falsa,
(14) sus desarrollos tecnológicos bien pudieron darse solo empleando el sentido común,
(15) si lo que dice es cierto, también debe serlo para el mismo científico conductual y lo
que afirma, es solo lo que está condicionado a decir,
(16) deshumaniza al hombre, es reduccionista y destroza su esencia,
(17) solo se interesa por generalidades y desatiende lo irrepetible del individuo,
(18) resulta necesariamente anti democrático, ya que la relación entre experimentador y
sujeto es manipulativa y los resultados podrían ser usados por dictadores y no por
personas bien intencionadas,
(19) relega a las ideas abstractas como la moral y la justicia, considerándolas ficciones,
(20) es indiferente al candor y riqueza de la vida humana y resulta incompatible con la
creación y el disfrute del arte, la música y la literatura, así como por el cariño a
nuestros congéneres.
3. Los anteriores apartados representan, a mi juicio, una
tremenda equivocación respecto a los logros y el
significado de la empresa científica. ¿A qué se debe? Es posible que las primeras
etapas de la historia del movimiento hayan sido
problemáticas. El primer conductista conocido fue John B.
Watson, quien en 1913 sacó a la luz una especie de manifiesto denominado La
Psicología desde el punto de vista de un Conductista. Como lo dice el título de este
trabajo, no se estaba proponiendo una nueva ciencia, sino que argumentaba que la
psicología debía redefinirse y considerarse como el estudio de la conducta.
Quizá esto fue un error estratégico. La mayor parte
de los psicólogos de aquel tiempo creían que estaban estudiando procesos
metales en

8
 Conductismo: lecturas para un seminario

un mundo mental regido por la conciencia y naturalmente no estaban de

acuerdo con Watson. Los primeros conductistas desperdiciaron
una gran cantidad de tiempo y se confundieron respecto alo que
era importante, mientras atacaban el estudio introspectivo de la vida mental.
[Link] efectuó algunas declaraciones extremas sobre el potencial que
tendría un recién nacido. El mismo reconoció que
eran exageraciones, pero aquello que dijo, desde entonces se ha
empleado para desacreditarlo. Actualmente, el análisis científico de la
conducta ha progresado dramáticamente y los avatares del trabajo de Watson,
ahora yo creo que son solo de importancia
histórica. No obstante, la actitud crítica contra el conductismo no
ha cambiado mucho. Yo creo encontrar la explicación en el hecho de que la ciencia,
en sí misma, es mal interpretada.
[Link] críticas enlistadas arriba son contestadas con mayor
eficiencia por una disciplina especial, que se ha venido a denominar como el
análisis experimental de la conducta. Se estudia
la conducta de organismos individuales en ambientes
cuidadosamente controlados y se llega a formular las relaciones entre la
conducta y el ambiente. Desafortunadamente, se conoce muy poco de este
análisis fuera de su propio campo. Sus
investigadores mas activos, ylos hay por cientos, difícilmente han
hecho algún esfuerzo para explicar su trabajo a los que no son especialistas. Como
resultado, a poca gente le es familiar la minucia científica de, lo que creo, es el
meollo del enfoque conductista.
[Link] otro lado, tengo la convicción de que los principales
problemas que el mundo enfrenta en la
actualidad, solo podrían ser resueltos si mejoramos nuestro
entendimiento del comportamiento humano.

LAS CAUSAS DE LA CONDUCTA.

[Link] podemos anticipar lo que una persona va a hacer enfocándonos

en sus sentimientos o en su sistema nervioso
y no podemos alterar su comportamiento cambiando
su mentalidad o su cerebro, aunque en ningún momento será un
desperdicio el prestar atención a ciertos problemas filosóficos.

10
 Conductismo: lecturas para un seminario

8. ESTRUCTURALISMO .- Una estrategia mas explícita sería la de abandonar la búsqueda

de las causas y sencillamente dedicarse a describir lo que la
gente hace. Los antropólogos podrían hablar de costumbres y
maneras, los científicos de la política podrían adoptar un enfoque “conductualista”
y hacer registros de la acción política, los economistas
podrían acumular estadísticas de lo que la gente compra o vende, renta o adquiere,
conserva o gasta, fabrica o consume y los psicólogos podrían
muestrear las actitudes y las opiniones. Todo esto se podría hacer mediante la
observación directa, posiblemente con la ayuda de sistemas de registro y con
entrevistas, cuestionarios y pruebas. El estudio de la literatura, el arte
y la música, con frecuencia se reducen a la forma de
estos productos de la conducta humana y los lingüistas podrían reducirse al estudio
de la fonética, la semántica y la sintaxis.
[Link] pocas palabras, el estructuralismo nos dice lo que la
gente hace, pero arroja muy poca luz sobre las causas de su comportamiento.
[Link] METODOLOGICO .- El problema del mentalismo puede evitarse
yendo directamente hacia las causas físicas
antecedentes y brincándose los sentimientos y los
estados mentales intermedios. La forma mas rápida de lograrlo es
adoptar lo que Max Meyes, uno de los primeros conductistas,
describía como la “psicología del otro” y que consiste en considerar solo aquellos
hechos que pueden observarse directamente en la conducta de una persona, en
relación a su historia ambiental previa. Si todas las relaciones resultan legales, no se
ha perdido nada al descuidar los eslabones
supuestamente no físicos. Así, si conocemos que un niño no ha
comido por un largo tiempo y sabemos que consecuentemente sentirá hambre y por
ello comerá, entonces también podemos decir directamente que, como no ha comido
en un tiempo, comerá (saltándonos lo que sienta o su estado subjetivo, como parte
de la explicación).
11. El conductismo metodológico puede considerarse como la
versión psicológica del positivismo (lógico) o del
operacionalismo, aunque tienen preocupaciones
diferentes. El positivismo lógico u operacionalismo
sostiene que ya que dos observadores no pueden lograr acuerdos acerca de lo que
acontece en el mundo mental,

11
 Conductismo: lecturas para un seminario

entonces desde el punto de vista de la ciencia física los sucesos mentales

son “inobservables” y por convención no pueden ser ciertos.
Debemos abandonar el estudio de los fenómenos mentales y dedicarnos en
su lugar, a observar como es que estos seestudian. No
podemos medir las sensaciones y las percepciones en sí mismas, pero podemos
medir la capacidad de una persona para distinguir entre los estímulos
y el concepto de sensación o de percepción, entonces puede
reducirse a la operación llamada discriminación.
[Link] respecto a sus metas, el conductismo metodológico fue exitoso. Se
despojó de muchos de los problemas surgidos con el
mentalismo, liberándose de ello para poder trabajar en
sus propios proyectos, sin disgresiones filosóficas. Nos
permitió estudiar la conducta de especies inferiores, donde la
introspección (considerada como exclusivamente humana), no está a la mano y
explorar las semejanzas y diferencias entre el hombre y otras especies. Algunas
conceptos anteriormente asociados con eventos privados fueron
formulados en otros sentidos.
[Link] los problemas permanecieron. Muchos conductistas
metodológicos le concedieron existencia a los eventos mentales,
en tanto que los hacían a un lado de su
consideración. Pero, ¿todo esto debería ignorarse debido a que no se le puede
estudiar objetivamente?
[Link] RADICAL .- El afirmar que los conductistas nieganla existencia
de lossentimientos, las sensaciones, las ideas y otras
características de la vida mental, es una situación que debemos aclarar.
El conductismo metodológico y algunas versiones del positivismo
lógico desdeñaron los eventos privados, debido a que
no podía lograrse un acuerdo público sobre su validez (existencia). La
introspección no es aceptable como una práctica científica y
la psicología de personajes como Wilhem Wundt y Edward B. Titchner fue
combatida, por lo mismo. Sin embargo, el conductismo radical tomaun
camino diferente. No niega la posibilidad
de la auto observación o el auto conocimiento y su
posible utilidad, pero cuestiona la naturaleza de lo que se siento o se observa y
por ello se conoce.

12
 Conductismo: lecturas para un seminario

[Link] enfoque mentalista alejó su atención de los eventos antecedentes externos

que podrían explicarnos la conducta y procuró
proporcionarnos una explicación alternativa. El
conductismo metodológico hizo lo contrario, por
tratar exclusivamente conlos eventos antecedentes externos
desvió su atención de la auto observación y el auto
conocimiento. El conductismo radical restaura esto y
proporciona un cierto balance. No considera a estos fenómenos como
inobservables y no los descalifica por ser subjetivos. Simplemente
cuestiona la naturaleza de los objetos observados y la confiabilidad de las
observaciones.
[Link] enfoque puede plantearse de la siguiente manera: lo que se siente o se observa
introspectivamente no es un mundo de la conciencia, diferente del físico,
la vida mental, sino que se trata del propio
cuerpo del observador. Lo que no representa que en él estén las
causas de la conducta.

13
 Conductismo: lecturas para un seminario

EL REFLEJO EN LA TEORIA DE LA CONDUCTA

B. F. Skinner, 1931

En éste documento Skinner examina el concepto de REFLEJO e intenta evaluar su

definición histórica.

El Método Crítico que Skinner sigue en su trabajo está inspirado en otros

científicos como Ernest Mach, Henri Poincaré y
Bridgman.

Descartes fue el primero en proponer un mecanismo que permite reproducir las

características de un organismo vivo.

Para ello introdujo la idea de un mecanismo de estímulo, mediante el cual las fuerzas
externas liberan los movimientos del mecanismo (Se inspiró en unas fuentes diseñadas por
el Ingeniero Salomón de Caus). Aunque para él el movimiento es también acción del alma.

También hubo experimentación que desacreditó el Modelo de Descartes. En 1700

Giorgio Baglivi reportó contracciones del tejido muscular aislado. La doctrina de la
irritabilidad fue el acompaña miento teórico de
éstos experimentos; el primero en expresarla claramente fue
Robert Whaytt.

Así como Von Haller estableció el concepto de

irritabilidad, como un dato independiente de cualquier aspecto
anímico, Marshall Hall propuso que el tejido muscular no sólo se contraía en
virtud de la propiedad de contractibilidad sino que se accionaba mediante
una secuencia de eventos nerviosos bajo un principio
intrínseco que Flourens llamó "excitabilidad".

En 1953, Pflüger postuló una "mente espinal" para

explicar el movimiento de tejido muscular sin la mediación del cerebro.
Tentativamente podemos definir al REFLEJO como la
CORRELACION OBSERVABLE ENTRE ESTIMULO Y RESPUESTA.

14
 Conductismo: lecturas para un seminario

NATURALEZA GENERICA DEL ESTIMULO Y LA RESPUESTA.

B. F. Skinner, 1935

Analizar la conducta, no es subdividirla

arbitrariamente, pues hay que considerar las "líneas
naturales de fractura".

Es importante que la unidad de análisis que se

seleccione sea reproducible (replicable).

El Reflejo NO es una correlación de propiedades, pues

ESTIMULO y RESPUESTA no son propiedades, sino fenómenos.

El término REFLEJO se aplica a la correlación de una CLASE DE

ESTIMULOS con una CLASE DE RESPUESTAS o se aplica a cualquier elemento de un grupo de
correlaciones particulares, sólo que cuando se hace esto último, NO se
resuelve el problemade la reproductibilidad (con lo que
no pueden obtenerse leyes empíricas).

El concepto de INDUCCION es una herramienta para suplir la naturaleza genérica y

mostrar orden en los fenómenos.

No hay controversia entre los dos enfoques, pues en una buena preparación
experimental, el REFLEJO es tanto una
CORRELACION DE CLASES como una CLASE DE CORRELACIONES.

La regla principal de la Inducción es LA COMUNION DE

PROPIEDADES y ésta también es la base para definir a las --
clases genéricas.

Un REFLEJO, entonces, es la CORRELACION DE ESTIMULOS Y RESPUESTAS al nivel de

restricción que imponga el orden de los
cambios en la correlación.

Ninguna propiedad de respuesta es válida para definir una

CLASE, mientras no se demuestre su realidad experimental.
15
 Conductismo: lecturas para un seminario

La definición que aquí nos proporciona Skinner es más lógica o estadística, que
fisiológica.

El concepto de REFLEJO no es lo mismo en Fisiología que en Psicología.

16
 Conductismo: lecturas para un seminario

EL ESTIMULO EN LA TEORIA DE LA CONDUCTA.

Gibson, 1960

Este documento intenta esclarecer qué quieren decir los

Psicólogos cuando hablan de "estímulo".

El estudio experimental del estímulo se inicia en el Siglo

XVIII al investigar las cosas curiosas que hacen mover las piernas de una
rana (preparación neuro-muscular). Al inicio del Siglo XIX, J. Müller aplicó estos
descubrimientos al problema filosófico de los sentidos humanos como "puertas" del
conocimiento.

Posteriormente, los físicos descubrían las leyes de la energía y medían sus diferentes
manifestaciones. Así, Fechner siguiendo a Weber, concibe la
fórmula para medir la conciencia.

Nace la psicofísica. "Cualquier cosa que pueda ser controla

da por el experimentador y aplicada a un sujeto en
observación, puede ser considerada como un estímulo".

En la segunda mitad del Siglo XIX, se aplica el concepto de "reflejo" a la conducta

adaptativa de los animales.

Los reflejos tienen estímulos. Así, en el Siglo XX

heredamos diversas ideas acerca del estímulo. Es diferente el concepto para la
psicología animal, para la fisiología sensorial o -
para los estudios de la percepción y el aprendizaje.

¿Los E motivan al individuo o simplemente disparan la

respuesta?
R: Estos cuestionamientos surgen de las ideas de algunos
autores. Freud, por ejemplo, cree que un E es algo que tiene que satisfacerse. Miller
también le asigna un valor pulsional. En tanto,
Skinner, considera que las pulsiones NO son estímulos.

17
 Conductismo: lecturas para un seminario

¿Puede o no considerarse a un E como causa suficiente de una

R?
R: Pavlov piensa que el E es a la R como la causa es al efecto. Por otro lado, Woodworth fue
uno de los primeros en señalar que el E no por sí mismo produce la R, sino que otros factores
orgánicos también intervienen.

¿Debe definirse al E de manera independiente a la R que

produce?
R: Aquí, Estes se refiere a un E como definido físicamente
sin referencia a la R. Skinner, por su parte define
funcionalmente tanto a E como R, y Miller cree que tal definición
circular no solo es necesaria sino también teóricamente deseable.

¿Los E existen en el ambiente o sólo en el nivel de los

receptores?
R: Para Pavlov, como para Spence, Miller y Skinner, el E
estimula a todo el organismo. No obstante, para Troland,
Müller, Jennings y
Kofka, el E es una energía y no un objeto. Una energía que activa a los receptores o los
excita.

¿Un patrón de variación en el ambiente es uno o varios

estímulos?
R: Osgood y también Hull, definen E como un evento discreto
que activa un solo receptor. Pero, Köller y Nissen consideran que se responde a una
constelación objetiva de millones de E's y que un E involucra un patrón espacial o
temporal de variación ambiental.

J.J. Gibson concluye que teóricamente hay varios tipos de estímulos y que
su realidad consiste en manejarlos experimentalmente
ya que todavía es verdad que el E es la principal variable independiente
en la psicología experimental.

18
 Conductismo: lecturas para un seminario

LA RESPUESTA EN LA TEORIA DE LA CONDUCTA.

W. N. Shoenfeld

Los científicos conductuales tomaron la palabra

RESPUESTA del idioma común y le dieron el significado que quisieron en su teoría. Skinner
l931 la incorpora
como parte del REFLEJO, que es un concepto correlacional
opuesto al termino fisiológico ARCO REFLEJO. El fenómeno RESPUESTA,
aún como parte de un reflejo, usualmente se define por denotación: aquello que
el experimentador elige medir como salida conductual del
organismo, es por ello que funciona
como variable dependiente en su experimento,.. así el termino
RESPUESTA se equipara con un EFECTO y deja de ser útil tanto en el contexto del
reflejo como de la teoría conductual general. Estas convenciones e
indefiniciones llevan a aplicar el término RESPUESTA igualmente a la
salivación, la presión de una palanca,la contracción de la
pupila, la presión sanguínea, los cambios
de la tasa cardiaca, etc .. Las convenciones también han dirigido a la teoría para
que considere a la RES-
PUESTA como un fenómeno sobresaliente, de manera que, no
pueden ocurrir al mismo tiempo dos o más respuestas. La convención también ha
llevado a asumir que toda la variedad de fenómenos denominados RESPUESTA deban
obedecer a las Leyes Científicas que la misma teoría conductual. La necesidad de revisar el
concepto de
RESPUESTA surge de la variedad de medidas que se emplean en el laboratorio,
mismas que se consideran válidas y hasta
intercambiables. Por ello es preocupante ver si efectivamente estas covarían. Los
datos por cierto NO lo demuestran por lo que pierde
significado el concepto de FUERZA DEL REFLEJO propuesto por Skinner.

19
 Conductismo: lecturas para un seminario

CONDICIONANDO TODO EL ORGANISMO.

W. N. Shoenfeld
Conditional Reflex, Vol.6, No.3, 1971

Ennuestra situación de estudiantes, cada uno de nosotros,

tempranamente, ha escuchado algunas verdades acerca del organismo y su conducta,
verdades que luego repetimos como maestros y que olvidamos rápido en
ambas ocasiones. Uno puede estar tan acostumbrado a una verdad, que
le puede parecer una simpleza. Su deterioro es mayor cuando no se le encuentra
implicaciones concretas para nuestro trabajo. El ciclo de olvido y
redescubrimiento de tales verdades puede ser una fuente de observación histórica que
nos indica que el progreso de la ciencia no es unidireccional, sino salteado.
El estudio de la conducta puede proporcionarnos un cúmulo de
ejemplos. Uno de estos, ante el que parece que estamos en
la fase de olvido, involucra dos verdades; la primera es que un organismo
es un todo, un sistema integrado cuyo total de partes y procesos están interrelacionados
en una cofunción; y la segunda, es que todos los sistemas de vida y
procesos de un organismo, incluso aquellos que llamamos
“cíclicos”, son continuos y secuencialmente dependientes. Estos
hechos han sido sumergidos en el olvido por un largo tiempo, debido parcialmente a los
argumentos de los científicos que consideran que los fenómenos complejos necesitan ser
analizados por el estudio de sus partes constituyentes; también
debido al desarrollo de cierta doctrina única en la teoría del
condicionamiento, paralela a la llegada del siglo. Por supuesto, el análisis es esencial, pero
no se necesita que en el análisis científico olvidemos el objeto que diseccionamos –
que olvidemos la montaña por las piedras, el campo por la hierba o al organismo por sus
neuronas, sus juicios, movimientos y presiones de palanca -. Debido a la atmósfera doctrinal
de la época, hay una pugna contra ideas como la dualidad de los paradigmas
del condicionamiento, las connotaciones semánticas de los
reforzadores, las contingencias, las respondientes y las operantes. Sin
embargo, nuestras dos verdades sumergidas opacan todas estas discusiones. Con
ellas en mente, junto con otras consideraciones adicionales, podemos enunciar
la pregunta: ¿pueden las respuestas autonómicas ser

20
 Conductismo: lecturas para un seminario

condicionadas de manera operante? Una actividad de

investigación considerable ha crecido alrededor de esta pregunta
mientras, al mismo tiempo, los hombres buscan las leyes (teóricos), se fascinan al ver
en esto una posible justificación de los dogmas
conductuales que han sido favorecidos. No obstante, se aproxima mas a nuestras
verdades el considerar nuestra pregunta como una digresión
insostenible para la teorización conductual.
Todos los procedimientos de condicionamiento incluyen la intromisión de
estímulos sobre el continuo conductual del organismo. Las
formas de intromisión y el número de estímulos puede variar de muchas
formas que conocemos. Sin embargo, cada que se produce una intromisión,
deberá considerarse que los efectos son múltiples sobre la
conducta. Puede que decidamos medir solo un efecto (“respuesta”), o unos pocos,
pero hay un largo número indefinido que olvidamos (como parte de nuestro “análisis”).
Consideraremos cualquier estímulo que hayamos elegido
(dada su modalidad, intensidad, duración, etc.), siendo aplicado (de una forma dada,
con una localización corporal dada) a un organismo (en algún punto de
su continuo conductual) seleccionado como sujeto experimental.
Si lo deseamos, podemos mirar hacia atrás en tiempo con respecto al momento
de la estimulación, observar el contenido del continuo conductual y de
ahí ver hacia delante, mas allá del momento de la estimulación, con objeto de discernir
cuando haya una semejanza en la conducta post-estímulo, con respecto a la pre-estímulo.
(No denunciaré ningún problema acerca de qué tanto antes o después podemos mirar, o
justamente qué segmento del continuo conductual será tomado para
la comparación o cómo se descubre la “semejanza”): si hemos
encontrado una semejanza y la conducta post-estímulo es en alguna medida (como su alta
tasa de aparición, su marcada estereotipia o su gran magnitud) una versión incrementada de
la conducta pre-estímulo, entonces, en actualidad, nos inclinaríamos a
declarar que el estímulo es un “reforzador” y que el “condicionamiento operante”
ha tenido lugar. La introducción del estímulo puede ser reservada
deliberadamente para seguir a una respuesta particular pre especificada, la que el
experimentador desea afectar, o como en la famosa demostración del
“condicionamiento supersticioso”, puede ser introducido por medio de algún criterio
extra conductual,

21
 Conductismo: lecturas para un seminario

como sería un reloj de carrera libre, observando qué conducta es seguida por la
estimulación.
Encualquier caso, la rutina de descripción de estos acontecimientos hoy
en día, es que: la “contingencia” entre la respuesta y el “estímulo
reforzador” subsecuente, es responsable del condicionamiento. . . En un tiempo,
fue mas probable que el término “condicionamiento operante” fuera empleado
en aquellos experimentos donde la conducta observada fuera de la musculatura
estriada, pero, actualmente,tal expresión ha sido extendida a cualquier efecto
comparado post y pre-estímulo. Hoy en día escuchamos hablar de
“condicionamiento operante” de la frecuencia cardiaca, de la presión sanguínea o de las
ondas cerebrales, así como de la respuesta dermogalvánica, etc. Ha sido esta
práctica una amenaza de perdida de tiempo o digresión infructuosa para la teoría
del condicionamiento. Aún así, obviamente, el procedimiento del
condicionamiento operante puede ser aplicado a cualquier cosa,
o para decir lo mismo de otra manera, un observador puede describir en
estos términos de procedimiento, cualquier operación que aplique sobre
cualquier cosa en el mundo, incluyendo a los organismos. (bien puede llamar
“condicionamiento operante” de un volcán el situarse en el cráter, dejar caer una bomba
atómica cada vez que haya erupción, notando que la frecuencia de
erupciones aumenta). Pero hacer esto a algo que no sea la conducta de un organismo
(aquello para lo que inicialmente se inventaron proposiciones, términos y
principios), hace la aplicación irrelevante. Ignora lo que el condicionamiento
operante y todo condicionamiento ha seleccionado como materia de entendimiento
y explicación: los actos, movimientos, acciones, comportamientos y
disposiciones de un organismo y su cuerpo, todos los cuales, abarcan solo una clase
limitada de efectos orgánicos seleccionados de entre todos los posibles
efectos de la estimulación.
El propósito histórico de la teoría del condicionamiento está en obtener
conocimiento acercade las transacciones entre el organismo y los
acontecimientos que se le imponen y ha venido a ser tomado como un
slogan político. Con la preocupación que esto constituye,
resulta mejor para los teóricos del condicionamiento, debido a las implicaciones que
esto tiene sobre la misma teoría del condicionamiento.
La pregunta de si las respuestas autonómicas pueden ser
condicionadas de forma operante, oculta algunas trampas: (1)

22
 Conductismo: lecturas para un seminario

acepta una distinción entre categorías de respuesta como “autonómicas vs.

Involuntarias”; (2) se acepta el argumento que indica que hay dos tipos de
condicionamiento, “operante y pavloviano”; (3) considera al condicionamiento operante
como solo cierta secuencia de respuestas y acontecimientos estímulo;
(4) implica la reducción de diversos tipos de condicionamiento a un
solo paradigma por medio de la demostración de que uno
de los procedimientos puede trabajar sobre categorías de respuesta que, supuestamente,
excluye su influencia.
La discusión que nos interesa no podrá avanzar, si no somos mas juiciosos con
nuestras preguntas. Los estudios experimentales realizados
al servicio de tales ideas, pueden resultar de valora para diferentes disciplinas, o quizá, de
aplicación práctica en medicina y psicoterapia. Pero su
razonamiento teórico es dudoso.
Los laboratorios no pueden permanecer adheridos a
teorías anacrónicas, cuando se requieren nuevas, sin tomar un carácter digresional.
Aún cuando los datos de tales experimentos sean
considerados brevemente, difícilmente pueden sorprendernos. Aún cuando lo hayamos
olvidado, actualmente, conocemos que cualquier caso de condicionamiento
operante posee efectos conductuales ramificados. La única novedad, es que, alguien los
investiga actualmente. Por ejemplo, cuando una presión de palanca es seguida de
la presentación de un “estímulo reforzante”, todos los
procesos corporales de la rata que acompañan a la respuesta y que están
coordinados a ella en funcionando juntos, también son seguidos por el estímulo y cuando la
presión de palanca ocurra nuevamente, estarán como efectos colaterales de la
estimulación. Los teóricos que creen que el estatus independiente del
condicionamiento operante necesita ser definido ante observaciones como las
descritas, han tratado con los datos como efectos corporales oautonómicos
“mediatizados” por el condicionamiento operante. Sin embargo,
podría ser menos problema para la teoría si estos datos fueran identificados
independientemente como productos múltiples de la estimulación . . . Por otro lado, si
elegimos cierta clase de estímulos para su intromisión y limitamos
nuestra inspección de la conducta a los cambios conductuales después de
la estimulación, probablemente decidamos llamar a
nuestro estímulo “incondicionado” y a los cambios conductuales
mencionados,

23
 Conductismo: lecturas para un seminario

“orientación”. Si presentamos repetidas veces la estimulación,

encontramos un término para eso y otro término diferente cuando, con presentaciones
repetidas y regulares, ocurran los cambios conductuales de manera regular y antes de la
estimulación. O bien, podemos elegir introducir dos estímulos apareados
en una relación temporal fija y comparar los cambios conductuales que se observen después
del segundo estímulo, con los que se observen entre la presentación de los dos
estímulos, o con los que suceden después del primer estímulo. Nuevamente, deberá
concederse que, en tales experimentos, los estímulos
poseen múltiples efectos y no solo uno o dos como se ha medido
tradicionalmente . . .

24
 Conductismo: lecturas para un seminario

PROBLEMAS DE LA TEORIA CONDUCTUAL MODERNA.

W. N. Schoenfeld

El entendimiento y el control de la conducta es un arte antiguo y una

ciencia moderna. En todos los tiempos, el hombre ha tenido el
reto de controlar en forma practica a los animales, a la gente que lo rodea y a sí mismo,
para lo que ha desarrollado procedimientos pragmáticos exitosos
que le permitan dicho control.

Por supuesto, siempre los procedimientos de

entrenamiento conductual correctos han sido los mismos (ya que han funcionado,
tienen queser correctos), pero las formulaciones han cambiado de
tiempo en tiempo y de lugar en lugar, así como los términos empleados para
describir la conducta.

En los siglos cercanos, gradualmente se puede observar que la conducta se

ha ido aceptando simplemente como comportamiento, esto es, como
un dato objetivo, aunque las situaciones que la producen o la causan
todavía sean muy especulativas. Esta incertidumbre sobre su
causación ha fortalecido la creencia de que la
conducta puede ser “espontánea” o “voluntaria”.

En nuestros propios días, la teoría conductual ha venido distinguiendo tanto a la

respuesta física del organismo como a los estímulos físicos del
ambiente, como fenómenos diferentes a su interpretación social. A pesar de
todo, aún sobrevive la tendencia de querer insertar entre el estímulo y la respuesta un tercer
elemento como “variable de estado”, como sería la motivación, y concederle un papel en la
teoría como “variable interventora” o “constructo hipotético”, en lugar de
aceptar su definición operacional ( no
internalizada), mediante las funciones físicas paraméticas de estímulo – respuesta.

El concepto fundamental de la teoría de la conducta

radica en la determinación naturalista del comportamiento. La historia de esta concepción
se centra en el término “reflejo”

25
 Conductismo: lecturas para un seminario

(Skinner, 1931). El término puede interpretarse en dos sentidos: como una

correlación conductual observable de un estímulo y una respuesta o como
el sustrato anatómico de fenómenos intermedios entre el estímulo
y la respuesta, a veces denominado “arco reflejo”. La Psicología ha
escogido el primero de estos sentidos. La expresión “bases reflejas de la conducta” reitera
la creencia de que la respuesta tiene determinantes reales, que
no es producto de entidades metafísicas y que la tarea
de la Psicología está en el descubrimiento de relaciones legales entre la
conducta y sus causas antecedentes. Una ciencia no puede ser menos que esto y todos los
psicólogos científicos son “conductistas” al menos en este sentido. No obstante,
siempre se encontrarán objeciones entre aquellos que continúan comerciando con
teorías supernaturales de la conducta.

La aproximación moderna ante el reflejo, si le queremos dar una fecha de

nacimiento, se le puede atribuir a Descartes. También hubo
diversas contribuciones desde diferentes brazos de la biología,
conforme esta se fue liberando de sus ataduras metafísicas
arcaicas. Así, a principios del siglo pasado, Pavlov (quien consideraba
a Descartes y a Darwin como sus héroes personales) dio un fuerte apoyo
a la doctrina del reflejo. Pavlov tradicionalmente es citado
como el último de los “padres” del concepto de reflejo, pero seguramente tendríamos que
agregar el nombre de B. F. Skinner (quien nació el año en que Pavlov ganó el premio
Nobel por su trabajo en la fisiología digestiva), a la lista de la paternidad
histórica. Retomando los primeros trabajos de E. L. Thorndike, un norteamericano
contemporáneo de Pavlov, Skinner extendió el concepto de reflejo y
demostró procedimientos experimentales para su control.

La década de los 1930’s fue especialmente prolifera y hasta ella puede rastrearse la
idea de que hay dos “tipos” de condicionamiento, el pavloviano y el de
thorndike-skinner, con bases operacionales distintas, así como
propiedades funcionales diferentes, refiriéndose también
a partes diferentes del repertorio conductual de los
organismos (Schoenfeld, 1966).

26
 Conductismo: lecturas para un seminario

Llegando a nuestros días, podemos afirmar que la teoría de la conducta

confronta una gran cantidad de hechos experimentales
insospechados y de difícil asimilamiento. Estos problemas se
refieren a :

1. El organismo individual y su conducta

2. Los paradigmas de condicionamiento
3. La adquisición de la conducta

Problema 1: El Organismo y su Conducta

Es bueno que empecemos con el organismo cuya conducta es la materia prima

de la teoría. Desde esta perspectiva, podemos
encontrar problemas tales como:

1. Los datos sobre la generalidad entre especies.

2. Los datos sobre la generalidad de la respuesta
3. La fractura del continuo conductual en “unidades” de análisis
4. La definición de la respuesta
5. La medición de la conducta
6. El manejo de la variabilidad de la respuesta
7. El origen de las respuestas de “operante libre”
8. La “ley del menor esfuerzo”
9. El “moldeamiento” de la conducta

Problema 2: Los Paradigmas de condicionamiento

Aquí hay que mencionar la polémica respecto a que

algunos teóricos consideran que el condicionamiento de Pavlov y el aprendizaje de
ensayo y error de Thorndike pueden reducirse a un solo principio. Otros,
que piensan que ambos personajes se equivocaron al aislar los procesos y en elegir los
términos para describir sus datos. Aún otros mas, piensan que hay otros tipos de aprendizaje
a los que no se les ha hecho caso. Sin embargo, el enfoque que
finalmente ha emergido y que aún continúa dominando la escena es un tanto
cuanto diferente. Consiste en considerar que los paradigmas de aprendizaje de Pavlov y
Thorndike son formas relacionadas de la “teoría del reforzamiento”, pero
que son también irreconciliablemente diferentes, por lo que se les consideran

27
 Conductismo: lecturas para un seminario

fundamentales y así, los procesos de aprendizaje se pueden dividir en dos “tipos”.

Todos los esfuerzos para formalizar esta teoría doble del

aprendizaje han requerido de una maniobra deliberada de salvamento. Como ejemplos
podemos citar:

A. La distinción entre respondientes y operantes no es positiva (por

ejemplo, ¿cómo llamaríamos a una
flexión de la musculatura esquelética hecha ante un shock eléctrico o algún otro
estímulo “doloroso” o “aversivo”?), como tampoco lo es la distinción entre
“provocación” y “emisión” de una respuesta.
B. Las respondientes y las operantes no ocurren
aisladamente como casos puros, sino que están siempre asociadas, como
parte del continuo conductual general, de manera
que cualquier operación experimental afecta a
ambos grupos de respuestas.
C. El sistema nervioso central y el autonómico no están separadas el uno del otro y
no es posible que una respuesta de un animal intacto, se
diga que está mediada exclusivamente por uno u otro.
D. La posible aplicación del condicionamiento Tipo S a la respuesta de la
musculatura esquelética (como cuando se produce la
flexión de la pierna de un perro en respuesta a una señal que precede a un
choque en la pata), así como el Tipo R a una
respondiente, burla tanto a los procedimientos como a
las distinciones entre las dos respuestas.
E. El procedimiento pavloviano termina con una CR
diferente de la UCR, de manera que la idea de una simple “sustitución” de
estímulos no se mantiene. De igual forma con el procedimiento de
condicionamiento operante que termina con una respuesta condicionada que es
“topográficamente” diferente de la respuesta registrada en el Nivel Operante.

Las demostraciones solo nos dicen que una operación compleja puede afectar
muchas respuestas, entre las cuales el
experimentador simplemente selecciona lo que él quiera medir.

Problema 3: Adquisición.

28
 Conductismo: lecturas para un seminario

Es un tanto difícil explicar a qué se refiere este término.

Pareciera referirse a algo así como los procesos de modificación de la conducta
o cómo es que ocurre el aprendizaje o referirse a los
mecanismos y el curso de los procesos del aprendizaje. Aunque ninguna de estas
expresiones son completamente correctas y a los ojos de la teoría
se aprecian un poco distorsionadas.

El término “adquisición” comúnmente se emplea para

designar el incremento en la “fuerza” de una respuesta (o de un reflejo o de
un “hábito”, dependiendo del vocabulario teórico
favorito).

Algunas cuestiones relacionadas con este contexto se

plantean en seguida:

1. ¿La adquisición es inmediata o es gradual? ¿La respuesta o el

reflejo alcanzan su completa “fortaleza” con un reforzamiento o se requiere un
cierto número de reforzadores, donde cada uno adicione un poco
a la fuerza total (quizá con la función con
crecimiento exponencial monotónico propuesta por Hull
(1943 –
1952)? Los experimentos para evaluar esta cuestión que
usan la medida de la resistencia a la extinción parecen apoyar la idea del
crecimiento gradual, mientras que los que usan la tasa de respuestas
apuntan hacia una adquisición inmediata desde el primer reforzamiento (a veces
denominado el fenómeno como “aprendizaje de un
solo ensayo” y a veces como “aprendizaje
introspectivo”, en el contexto de la que fue una vez popular psicología “Gestalt”).
2. ¿Hay alguna diferencia entre aprendizaje y ejecución?
Una variedad en este tópico es la discusión relativa a
la controversia sobre el “aprendizaje latente”: por ejemplo, ¿es
posible que un animal que se le coloque en cierto ambiente y se
le deje explorarlo, pueda demostrar (digamos, luego
de que tenga hambre), que conoce “que produce que” (Tolman, 1938;
1948) y pueda desplazarse en ese espacio (hacia el comedero, quizá), mejor que
en el caso en donde no se le de la
oportunidad de esa previa exposición? La distinción hecha entre
“conocer” y “hacer” es muy parecida a la

29
 Conductismo: lecturas para un seminario

que se lleva a cabo entre energía potencial y energía cinética.

3. ¿Pueden los principios de condicionamiento derivados del
reforzamiento positivo adecuadamente manejar la
conducta basada en reforzamiento aversivo (negativo), en
particular, poder explicar el paradigma de la respuesta de
“evitación”? El problema de la evitación puede ser visto como una paradoja: ¿como
es posible que la no ocurrencia de un estímulo (aquel que se evita), pueda ser la
causa de un comportamiento (la respuesta de evitación)?

Así, la preocupación principal de la teorización

contemporánea radica en mejorar sus razonamientos respecto a los determinantes de estos
fenómenos conductuales.

30
 Conductismo: lecturas para un seminario

ANALISIS CONDUCTUAL Y SINTESIS CONDUCTUAL.

Louis Wynne
The Psychol. Record, 1971, 21, 171-179

El poder de la técnica científica ha demostrado que una forma efectiva de

enfrentarse a los fenómenos naturales, es la que se deriva de la
estrategia denominada Análisis y Síntesis. La forma en que la
estrategia funciona queda ilustrada con el siguiente párrafo de un libro
introductorio de química orgánica (Hart & Schuetz, 1959).

Con objeto de conocer la estructura detallada de las -- moléculas complejas, el

químico orgánico para empezar - usa técnicas analíticas. El compuesto es degradado
o -- descompuesto en fragmentos simples, que son mas fáciles de estudiar, que el
complejo original. Si uno puede --- identificar todas las piezas, el único problema que
permanece es descubrir como es que se vuelven a unir.
El máximo logro, entonces, es la síntesis de la molécula
Compleja desde los fragmentos mas simples (p. 2-3).

La síntesis, fundamentalmente es vista como la producción de

alguna consecuencia, a partir de una conjunto específico de comportamientos u
operaciones. La síntesis ordenada, uno de los requisitos fundamentales de la
empresa científica, es el resultado de provocar exactamente las mismas
consecuencias, cada vez que se ejecuten las mismas
operaciones.
En algunas ciencias como la astrofísica, la geología, la psicología y la
meteorología, resulta frecuentemente imposible el control manipulativo
de los eventos relevantes. En tales casos, una síntesis ordenada se consigue mediante
predicciones precisas, basándose en los fenómenos como ocurren. Estas
predicciones no necesariamente se expresan explícitamente.
Podrían ser incluso no verbales, sino inferirse desde la
forma elegante en que el investigador interactúa con
sus datos. Lo dicho por Polanyi (1968), respecto a que
los científicos frecuentemente saben mas de lo que pueden decir, describe en esencia el
hecho de que puedan manejar los fenómenos, sin ser capaces de expresar lo que

31
 Conductismo: lecturas para un seminario

están haciendo. Einstein (1933) se refería a lo mismo al

decir “Si quieres aprender algo de un físico teórico acerca de los métodos que emplea . . .
no escuches sus palabras, examina sus logros”. Tales expresiones deben tomarse
como sugerencias de que la primera síntesis de un fenómeno,
independientemente de su complejidad, es en principio no verbal.
Si un investigador sintetiza confiablemente un fenómeno
de cierta importancia, los científicos de otros laboratorios intentaran repetirlo.
Por eso, el trato efectivo con los eventos,
no solo requiere de la síntesis, sino también de alguna clase de proposición verbal acerca de
cómo funcionan las variables.

VERBALIZACIONES ANALITICAS Y SINTETICAS.

Cuando uno trata con organismos que por sí mismos

responden a la vozhumana, es importante distinguir entre
enunciados sintéticos y expresiones analíticas. Las instrucciones
a sujetos humanos en los experimentos psicológicos
y las recomendaciones del terapeuta en las entrevistas clínicas
se pueden considerar como operaciones sintéticas. Esto es,
los psicólogos esperan que ciertas conductas sean confiablemente
emitidas por [Link]ás, estas enunciados tienen un lugar en
el análisis de la conducta de los sujetos, como cuando decimos “El
efecto de las instrucciones fue significativo en p < .05” . “Luego de la consulta, el
paciente cambió su conducta ante su esposa”.
Si entre las expresiones verbales emitidas por el
psicólogo, hacia aquellos que van a repetir sus
observaciones, no se pueden distinguir claramente las que se involucran en la
síntesis de las que tienen un nivel analítico, lo que
se producirá es confusión y la replicación de la investigación se tornará imposible.

EL PAPEL DE LOS CONSTRUCTOS EN LA SÍNTESIS.

Cuando el científico se hace una pregunta, las

respuestas que se le ocurren vienen a él como miles de
eventos y relaciones, de las que tiene que escoger aquellas que considere responsables
del fenómeno que está

32
 Conductismo: lecturas para un seminario

sintetizando. Al principio, puede que escoja erróneamente y cuando la

observación sistemática de estas variables no
conducen a una síntesis ordenada, se tendrán que descartar. Tales cambios no siempre se
llevan a cabo con entusiasmo.
Se presentan dificultades mucho mas serias y de larga duración cuando el
investigador inventa términos para describir los fenómenos
y las relaciones que considera importantes, ya que a diferencia de los
fenómenos directos, sobre los que se basan, estos “constructos” son creación del científico
y es frecuente que este se involucre demasiado para
que estos sobrevivan (Chamberlin, 1965).
Es así como los psicólogos sugieren que están estudiando
“la pulsión”, “la cognición”, “la memoria a corto plazo” o “la enfermedad mental” y no
dicen que lo que están estudiando es la conducta. Igualmente, no están listos para la síntesis
conductual y, en lugar de ello, pasan su tiempo buscando la “validez” de sus constructos
(Cronbach & Meehl, 1955).
Las pruebas o tests para medir la pulsión, los procesos
preceptúales o la personalidad, sin importar qué tan
sensitivos o refinados sean, no miden, sino definen.
Los psicólogos no están solos en esta manera de tratar los enunciados sobre
su materia de estudio. J. R. Kantor (1953) nos
hace notar:

Los físicos que dicen que estudian la materia, niegan lo que en verdad están haciendo
ya que la materia es solo una abstracción de su trabajo. Al lado de sus -- evaluaciones
e investigaciones experimentales, físicos y químicos, describen su trabajo en base a
sus ------ consructos y no en términos conductuales (p. 158).

Se rechazan los constructos no porque no se puedan reducir

a los fenómenos básicos, sino porque cuando se manipulan las variables
sobre las que se construyen no se logra la síntesis, que otros constructos sí
permiten. El concepto de “éter” fue descartado de la física , no debido a que otro
constructo fuera mas simple (parsimonioso), sino porque permitía
la síntesis en un rango mas amplio de fenómenos.
Los psicólogos se han acogido al Análisis Experimental
de la Conducta y a su principal constructo “el reforzamiento”, debido
a que permite que las mismas operaciones
(procedimientos) sean efectivos en la síntesis

33
 Conductismo: lecturas para un seminario

conductual en muy diferentes individuos, especies y

circunstancias, esto dentro de áreas de estudio separadas y etiquetadas como Aprendizaje,
Percepción, Motivación, Salud Mental y Desarrollo Infantil.
Esto, entonces, reúne y simplifica el mundo psicológico.
Sin embargo, si afirmamos que “las ratas presionan la
palanca debido a que el reforzamiento se ha hecho contingente a esa clase de
conductas en el pasado”, obscurecemos la diferencia entre la
síntesis de la conducta y nuestro análisis de ella. Las ratas nunca ven
el reforzamiento, ni siquiera un reforzador. Lo que ven es algo que ellas pueden comerse
(tales expresiones solo existen en la conducta verbal de los científicos, que
las usan para sintetizar las predicciones derivadas de sus observaciones).

SÍNTESIS Y CASOS SINGULARES.

A la psicología no le hacen falta análisis. Además del análisis experimental de la

conducta, está el análisis de varianza, el análisis factorial, el
análisis genético- conductual, el psicoanálisis, el análisis
directo y el análisis transaccional, así como otros muchos “modelos”. No obstante, las
expresiones de lo que requiere un análisis para llegar a la síntesis, son raras. Aunque hay
cientos de cursos que enseñan como referirse al comportamiento, hay muy pocos
disponibles sobre como sintetizarlos (a pesar de que incluyamos
en ellos los de modificación de conducta y los de instrucción programada). Esto es porque
la mayor parte de los análisis psicológicos no tratan con la clase de
fenómenos necesarios para la síntesis conductual. La conducta actual solo se puede
sintetizar en sujetos individuales, de uno por uno. No se reconoce ampliamente, como
debería, que solo mediante la síntesis sujeto por sujeto, es como
emergerán las variables controladoras de la conducta bajo estudio.

LA SÍNTESIS Y LA LOGICA DEDUCTIVA.

Cuando un científico alcanza la síntesis de un fenómeno (por primera vez

o mediante la replicación), se siente
tentado a pensar que su análisis se ha comprobado o se ha

34
 Conductismo: lecturas para un seminario

validado. Este enfoque está basado en la creencia de que la meta de la ciencia está en
el “entendimiento” o la “explicación” de la naturaleza o en el descubrimiento
de la “verdad”, cuestiones que están ligadas con la teoría. Así, muchos filósofos
de la ciencia se han enmarcado en la construcción de teorías y en la
deducción. Esto debido a la dificultad para derivar un principio que de cuanta detallada la
naturaleza de las relaciones entre la conducta analítico- verbal del científico, su conducta
sintética no-verbal y, en el caso de los psicólogos, los enunciados sintéticos y el
comportamiento de sus datos, de alguno otra manera que no sea en el contexto de
las técnicas filosóficas tradicionales. Popper (1959) al justificarse
por aceptar el enfoque deductivo expresó : “La creencia en la lógica
inductiva bien se debe a la confusión de los problemas psicológicos con los problemas
epistemológicos (p.30).
Podemos reconocer que el pensamiento científico de este tipo pueda enmarcarse en
la forma del silogismo clásico, las redes nomológicas, las jerarquías de leyes de
bajo orden, sobre las que se construyen relaciones de más alto nivel,
pero también debemos reconocer que tales esquemas son
completamente accidentales. La meta final del científico, como lo ha
sugerido Weaver (1961), solo se refiere al manejo eficiente de los fenómenos y tal manejo
moldea su conducta verbal, cuyas contribuciones al proceso son mas o menos
accidentales.
Igualmente consciente de que un análisis puramente deductivo no
da cuenta exacta de una situación , Platt (1964) ha sugerido un “principio de
inferencia inductiva”, que cuestiona a los nuevos hallazgos preguntando ¿qué
hipótesis desaprueba tu experimento?. Esta táctica, también llamada La Exclusión
Baconiana, la corriente actualmente de moda en la mayoría de los científicos conductuales
de que nada puede ser probado (solo desaprobado). Y como esto requiere de hipótesis
alternativas plausibles, muchos de estos investigadores han preferido la
siempre altamente probable desaprobación de
pseudoalternativas (hipótesis “nulas”).
Sería mucho mas fructífero preguntar ¿qué tipo de
preguntas nos permite este constructo responder?. Por ejemplo
¿qué conducta nos permitiría sintetizar?. Por ejemplo,
ninguna cantidad de inferencias estadísticas iluminaría la
hipótesis del papel causal de ciertos procesos bioquímicos en la esquizofrenia
(Maher, 1966). La cuestión solo puede

35
 Conductismo: lecturas para un seminario

responderse de manera inequívoca si introducimos las

supuestas substancias en el cuerpo de un sujeto “normal” y confiablemente
sintetizamos (producimos) tal comportamiento aberrante
previamente definido.
El enfoque hipotético-deductivo, al requerir un inicio con una teoría viable que
proporcione hipótesis alternativas plausibles, ha evitado que los
psicólogos avancen en la síntesis de
fenómenos, basándose en la observación de
relaciones relativamente simples, para avanzar a otras mas complejas.

LA SÍNTESIS Y LOS CONSTRUCTOS FILOSOFICOS.

Así como algunos constructos que han surgido de las

investigaciones científicas, muchos constructos que han sido producto de la
búsqueda filosófica, han obscurecido el análisis o lo
han complicadoenormemente. Sin embargo, mientras el triunfo
periódico del científico al lograr la síntesis de sus
fenómenos, lo guía en el desarrollo de sus constructos, una síntesis completa del
comportamiento de este no ha ocurrido (explicación razonable de las variables que
controlan sus actos) y por si fuera poco, esta función heurística (práctica o
basada en los resultados), no opera en los filósofos.
En tal situación, el camino mas seguro para los
filósofos de la ciencia pareciera ser el darse cuenta con claridad que ellos no se encargan de
la “explicación”, la “prueba”, la “verdad”, la
“inducción” o incluso de la “ciencia”, sino que lo que
ellos estudian es la conducta de los científicos.

36
 Conductismo: lecturas para un seminario

UN ANALISIS DEL ANALISIS EXPERIMENTAL DE LA CONDUCTA.

J. R. Kantor
JEAB, 1970, 13, 101 – 108

[Link] psicología puede ser considerada como una ciencia solo

cuando se concentra en estudiar eventos y fenómenos confrontables, por ejemplo,
la interacción de los organismos con los objetos y
condiciones de su medio ambiente. Es admirable la labor
realizada por el Análisis Experimental de la Conducta
(AEC) ya que su política siempre ha sido el alejarse completamente
de toda forma de procesos o entidades animísticas, ya se les denomine
“mente”, “conciencia”, “pulsión”, “sensación”, “emoción” u
otros epítetos.
2.A pesar de todo, siempre existe el peligro de devisar un horizonte científico demasiado
estrecho, limitando las observaciones y el análisis a sujetos no humanos y a
comportamientos derivados del reflejo. Una ciencia efectiva,
seguramente demanda, además de sondeos
teóricos, una perspectiva ampliamente abierta, esto es, una profunda preocupación
acerca de eventos relevantes.

EXPERIMENTACIÓN.

3. Debido a que la ciencia es principalmente una actividad dedicada a descubrir las

características de los eventos y objetos que confronta, atribuye una gran
importancia a las manipulaciones que ayudan a
lograr estos descubrimientos. Las estrategias
de manipulación resultan básicas para la
experimentación. Aunque es cierto que la manipulación por sí misma no es
igual a la experimentación. La alteración aleatoria de las cosas no ofrece nada o muy
poco a la ciencia. Las operaciones significativas para el progreso científico deben
basarse en hipótesis adecuadas y correctas.
[Link] que hace sobresaliente al AEC, concediéndole una
posición reconocida, es que funciona bajo la suposición ejemplar de que los eventos
psicológicos se conforman solo de fenómenos comportamentales y nada mas.

37
 Conductismo: lecturas para un seminario

5. Lo único que existe son los datos sobre la conducta y la posibilidad de que estos sean
confrontados.
[Link] echemos un vistazo al origen, enfoque y a las estrategias
básicas de la experimentación en el AEC. Desde el principio podemos notar
que hay dos influencias intelectuales. Quizá la mas frecuentemente
mencionada provengade los estudios de laboratorio pavlovianos
sobre el condicionamiento reflejo. Este trabajo adiciona la manipulación clásica donde
se añade la función de estímulo de una respuesta refleja simple a un
segundo o tercer objeto. Una segunda fuente o influencia, se refiere
al campo y los estudios de laboratorio acerca del efecto de las
recompensas sobre ejecuciones mas elaboradas de diversas clases de
animales no humanos, inspirados originalmente de hipótesis derivadas del
trabajo sobre la evolución por Darwin.
7. Por otro lado y desde las mismas influencias surgen dos deficiencias
complementarias: (1) la simplificación de toda la conducta y (2) la inclinación hacia
formas de investigación especializados. Cuando esto sucede (y no es una
virtud),se descuidan muchas circunstancias
conductuales y solo se consideran aquéllas que implican el reforzamiento.
[Link] podemos circunscribirnos al condicionamiento ni a
ninguna otra sola clase de recurso, como el camino
necesario y suficiente para tratar con toda la conducta.
9. El AEC no puede permanecer meramente como una ciencia especializada de
psicología animal. Tan importantes son sus métodos y postulados, que se requiere
urgentemente su aplicación para la investigación de todo
tipo de ajustes, incluyendo los comportamientos vinculados con
la percepción, el recuerdo, el pensamiento y los
sentimientos, entre otras clases de conducta, ejecutadas por organismos
de todos los géneros y especies. En relación a esto,
considero que el AEC debe repudiar el erróneo planteamiento de que es deseable
acabar con las categorías tradicionales de la psicología como nombres inventados
y descuidando que se trata, mas bien, de constructos sociales.
[Link] una verdad que necesitamos un análisis experimental
de toda la conducta psicológica. Por supuesto que la
experimentación de la conducta humana compleja involucra tremendas dificultades,
como sucede en toda empresa de

38
 Conductismo: lecturas para un seminario

importancia, pero no hay merito alguno en evitar las

dificultades ante las necesidades urgentes.
[Link] experimentación no es ni mas ni menos que la mejor manera de descubrir la
naturaleza de clases particulares de fenómenos.
[Link] fenómenos complejos pueden requerir de una nueva o
al menos una enriquecida definición de lo que es la experimentación,
una que conmine a su empleo siempre que sea posible. En seguida
mencionaré dos reglas fundamentales de la
experimentación que son especialmente importantes para la psicología. La
primera regla prohibe el imponer límites sobre la investigación. Esta regla condena
la discriminación de los fenómenos que no pueden ser
inmediatamente sujetos de manipulaciones controladas. Hay dos
objeciones para esta actitud discriminatoria, la primera se refriere a que así se
limita el estudio experimental futuro de tales fenómenos, al exiliarlos del
dominio científico. La segunda objeción es que la experimentación se tome
como algo diferente de la clase de interconducta que es y que proporciona formas
delicadas para encarar los problemas de las disciplinas particulares. La segunda
regla para la experimentación nos previene contra la transformación de los
fenómenos originales en algo mas simple o diferente para
acomodarlos en los aparatos disponibles, en las convenciones
profesionales o en otras circunstancias semejantes. Todos estos
arreglos conducen a analogíasfalsas y descripciones arbitrarias, por ejemplo,
el lenguaje se vuelve meras expresiones verbales, y el
pensamiento simple ideación o asociación de palabras. En general, la
experimentación no es un lecho de Procusto que fuerce a los fenómenos
para que se acomoden a las especificaciones prescritas.

ANÁLISIS.

[Link] que distinguir dos niveles de análisis (1) el

Análisis General de los Postulados, y (2) el Análisis Específico de las Operaciones. El
Análisis General de los Postulados forma parte de la Lógica de la Ciencia.

39
 Conductismo: lecturas para un seminario

Consecuentemente tiene un enfoque mas amplio y efectúa distinciones mas rígidas,

su función es básicamente de supervisión. Por el otro lado, el Análisis Específico de
las Operaciones se concentra mas en los aspectos locales,
tecnológicos y manipulativos del trabajo científico,
funciona en proyectos y situaciones
particulares. Aunque los dos niveles de análisis pueden distinguirse
efectivamente no hay sobreposición ni encuentro entre ellos. De hecho,
el Análisis General se conforma de la suma e integración de
los análisis específicos.
[Link] sugerencia para el AEC es que deben estar
totalmente atentos contra la posibilidad de estar transformando
las tácticas del condicionamiento en
estrategias, y en particular en convertir las estrategias
particulares en principios psicológicos y de esta manera estar construyendo
el camino para una interpretación de todos
los fenómenos psicológicos generada a partir del reflejo.
[Link] muy deplorable la impresión de que mientras el AEC
no incluya en su análisis a la conducta humana compleja, ha producido un vacío en el
dominio psicológico o que ha relegado tales comportamientos alas
despiadadas misericordias del psiquismo actual.
Ciertamente los psicólogos mentalistas se han
apresurado a llenar este vacío, por ejemplo, los psicoanalistas, los
humanistas, los fenomenólogos y los teóricos de la personalidad.
[Link] propongo que el AEC debe intentar discurrir los
componentes notables de la conducta emocional y los
sentimientos, las acciones volitivas y voluntarias, los procesos creativos de la
imaginación así como los comportamientos denominados
inventar, pensar, resolver problemas y razonar,
en cualquier situación en que ocurran.

CONDUCTA.

[Link] conducta psicológica para el AEC de ninguna manera es un indicador, algo

adjunto o el producto de ningún mentalismo cognitivo, afectivo o conativo. Es, nada
mas, que actividades del organismo y las condiciones en que estos se comportan.
Para resaltar el AEC y para hacer algunas correcciones, consideraré brevemente 5
aspectos

40
 Conductismo: lecturas para un seminario

para aproximarse en forma alternativa al análisis de la conducta.

18. Respuestas Organísmicas o Campos Conductuales.- El AEC se inclina mas hacia
el análisis de respuestas que al de los campos conductuales. Sin
embargo, hay que observar que las actividades organísmicas
son solo partes de fenómenos de ajuste mas amplios. Por ello se sugiere que un
análisis mas fino del condicionamiento de los reflejos revela
un campo de factores interrelacionados, donde cada
uno de ellos es un componente necesario. Es cierto,
también, que los campos complejos proporcionan al análisis un inventario mayor
de factores e inclusomuy diferentes de los que se
encuentran en campos mas simples. Y resulta imperativo el darse cuenta de la
gran complejidad de la conducta no refleja, especialmente de los aspectos
interpersonales de las ejecuciones humanas.
19. Yo cuestiono lo apropiado que pueda ser la formula
convencional R = f (S) ¿No al menos debería de ser una ecuación
interactiva, semejante a las de las reacciones químicas reversibles? Considero
que aún la formula alargada por el profesor
Graham R = f (a, b, c, . . . n
. . . t, . . .x, y, z) y que indica la necesidad de considerar mas factores que
la simple R= f (S), todavía simboliza la
tradición de enfatizar el factor respuesta en los fenómenos
psicológicos. Yo repetidamente invoco el uso del símbolo
R S que se expande en la formula PE = c (k, rf, sf, hi,
st, md), en donde c indica la inclusión de todos los factores necesarios, k la
especificidad de los factores en situaciones
particulares, rf las funciones respuesta, sf las funciones estímulo, hi la historia
conductual del organismo, st los factores disposicionales y md el medio de contactos
estimulativo.
20. Objetos Estímulo o Funciones Interconductuales.- Por desgracia el AEC no
intenta determinar con suficiente profundidad la naturaleza del estímulo. Se queda
corto y es superficial con la noción del estímulo como un objeto o condición
simple que determina la respuesta. Yo considero que
en tanto se observa los fenómenos
conductuales, debemos distinguir entre objetos, objetos estímulo y
funciones de estímulo. La evolución

41
 Conductismo: lecturas para un seminario

psicológica abarca precisamente el desarrollo de tales ajustes.

[Link] aquí que la suposición de que un estímulo sea meramente un objeto o
condición que genera o refuerza una respuesta, es insostenible. Esta se
basa en una suposición de 3 estratos, que ni tomados juntos pueden darle
sustento. El estrato de fondo consiste en una noción
filosófica enteramente falsa acerca de la causalidad. Al
estímulo se le considera como una energía o entidad previamente
independiente que produce un efecto que sucede en el
[Link]í se cuela la suposición teológica de un poder creativo.
[Link] siguiente estrato es el modelo biológico de la
acción refleja. En principio se enfatizan las
propiedades anatómicas y fisiológicas de los tejidos que pueden ser forzados a actuar
por la acción de alguna clase de excitante. El modelo aquí es una preparación
biológica de laboratorio.
[Link] el estrato superior se abarcan las tácticas de laboratorio para
controlar a los organismos. A pesar de lo efectivas y útiles que puedan ser los
procesos de control, hay una amplia brecha entre los dispositivos para
entrenar a un animal y los procedimientos
investigativos diseñados para descubrir las intrincadas interrelaciones de
los factores en la generación y posterior
ocurrencia de los fenómenos psicológicos.
[Link] implícito en el análisis anterior, lo inaceptable de la noción de que la conducta
es emitida, en lugar de ser mutuamente corresponsiva. En el reflejo simple la
correspondencia depende de la evolución biológica, mientras que
en situaciones mas complejas de
comportamiento, se da una mutualidad psicológicamente evolucionada
de funciones estímulo y respuesta.
[Link]én cuestiono el conocido acuerdo de la existencia
de variables dependientes e independientes. Aquí parece que se da una confusión
entre fenómenos y constructos. Lo dependiente o
independiente no es inherente a los
fenómenos sino solo es una convención que se usa en los procedimientos
manipulativos de los investigadores.
26. Medio Estimulador o Poderes Causales.- Como se expresó
anteriormente, solo diferenciando entre objetos estímulo y funciones de
estímulo es posible construir una psicología
verdaderamente naturalista. Una excelente

42
 Conductismo: lecturas para un seminario

ilustración de esta afirmación está disponible al estudioso

en análisis clásico de la conducta perceptual. El análisis convencional considera que
los rayos de luz o las ondas sonoras constituyen los
poderes causales para la producción de las “experiencias” del color o los
tonos. En contraste, una psicología naturalista sostiene que tales factores son solo los
medios o los mensajeros que hacen posible para el organismo entrar en contacto con
los objetos estímulo. Así que en mi propósito de enaltecer al AEC propongo el análisis
de los fenómenos preceptúales entre otros comportamientos complejos que deben
incluirse en sus trabajos de investigación.
27. Componentes Disposicionales o Reforzamiento.- Para
comprender las condiciones de la conducta es
insuficiente limitarse a observaciones del efecto de los reforzadores, en lugar de
buscar un espectro mas amplio de circunstancias.
28. Determinantes Organísmicos o Componentes Orgánicos.- La
literatura psicológica se separa en dos prominentes alternativas. En
una se postula que los procesos orgánicos determinan la conducta
psicológica, mientras que la otra los considera componentes sobresalientes de las
características de la respuesta en campos interactivos. La
primera alternativa da un trato a lo orgánico como constructos explicativos, mientras
que la segunda relega a todoslos factores orgánicos como
participantesen la fase de respuesta de campos conductuales, que
dan forma y sustento a las ejecuciones conductuales. Por supuesto, a veces
también, los factores organísmicos configuran objetos
estímulo y quizá frecuentemente sirven como
factores disposicionales. El evaluar apropiadamente los factores orgánicos
en la conducta psicológica es una gran ayuda para el avance de la psicología como
una ciencia.

43
 Conductismo: lecturas para un seminario

LAS OPERANTES NUNCA FUERON “EMITIDAS”,SENTIR ES HACER Y PARA

APRENDER SOLO SE NECESITA UN ENSAYO: Una revisión de “SITUACIONES
RECIENTES EN EL ANÁLISIS DE LA CONDUCTA”, de B. F. Skinner

John C. Malone, Jr. JEAB, 1999, 71, 115-120

[Link]ítulo de esta revisión llama la atención sobre

ciertas conclusiones interesantes delineadas por B. F. Skinner en lo que fue su último
libro. Durante los años finales de su larga y productiva carrera, cuando muchos de
nosotros estaríamos descansando en nuestros laureles, Skinner no solo
continuó su batalla contra el cognoscitivismo, sino que
también reconsideró y revisó las opiniones que había mantenido durante décadas.
Por ejemplo, en la Introducción revisada a su libro “La
Conducta de los Organismos”, respecto al último capítulo, escribió:

No me había liberado completamente del enfoque tradicional. Por ejemplo,

hablaba como si la conducta estuviera dentro del organismo antes de hacerse
presente . . . Dije que la conducta
operante era “emitida” y luego traté de justificar esta expresión afirmando
que la luz emitida por un filamento caliente, no estaba en el filamento . . La
respuesta operante no era emitida, simplemente ocurría.

2. El conductismo radical de Skinner nunca fue una teoría asociacionista S – R, en

lugar de ello, enfatizaba el orden entre las relaciones conducta-ambiente
que se daban en el tiempo (véase Hineline y Wanchisen, 1990). Hacía
frente al fenómeno de la experiencia privada de una forma compatible
con los enfoques fenomenológicos recientes (ejem.:
Kvale y Grenness, 1967), una característica sin
duda cierta de las teorías cognitivas presentes o pasadas. El
conductismo radical y los enfoques fenomenológicos se oponen
específicamente a la

44
 Conductismo: lecturas para un seminario

distinción sujeto-objeto, a la división Platónica entre conocer y conocedor y alas

categorías correspondientes de estímulo y respuesta. Esto pone en
oposición al conductismoradical con las teorías
cognitivas, que siempre conforman una variante del
fantasma y la máquina.
3. El que no sea un teórico S – R está claro en muchos de los escritos de
Skinner, aunque resulta burlado en varios libros de texto y
resúmenes de diversos críticos, donde los términos básicos de
clases de estímulos discriminativos y clases de respuestas,
se presentan como si fueran S – R y cualquier cosa que el texto diga, conduce
al lector a pensar en Skinner como un teórico S – R, que solo difiere de Hull en
algunos detalles, ironía que es resultante del uso de términos comunes, aunque con
referentes distintos. Unabuena forma de empezar a separar
estos enfoques sería el remplazar el término operante por actividad y retirar la
expresión estímulo discriminativo por situación o contexto.
[Link] lectores no se dan cuenta que la prosa en que
escribe Skinner es demoníacamente difícil. Pareciera que un niño lo podría leer, pero
en verdad se trata de un destilado de páginas que están reducidas a párrafos y
párrafos que fueron reducidos a oraciones. La fluidez con la que escribe engaña
al lector, haciéndolo pensar que es una prosa cualquiera y
hace que se pierda el significado de lo que está diciendo
(que no se le de la importancia que tiene lo que Skinner está diciendo).
5. Cuando Skinner discute acerca del “self”, nos conduce a considerar que es igual
afirmar que el comportamiento de un organismo está diseñado por el mismo
individuo que aceptar que está determinado por la especie a la que pertenece. Si un
acto que se diga que requiere de pensamiento
intencional se puede entrenar usando métodos operantes, como, digamos, que
un chimpancé aprenda a atrapar termitas con un palillo, es
posible que una conducta semejante pudiera desarrollarse por
el curso mismo de la evolución, ya que la variación y
la selección a nivel filogenético, corresponden al
condicionamiento operante en el nivel ontogenético. Así, si vemos a un
chimpancé empleando herramientas para atrapar termitas, no
necesariamente significa un mayor nivel de conciencia o pensamiento intencional,
que si lo

45
 Conductismo: lecturas para un seminario

viéramos rascándose, alimentándose, copulando o

efectuando cualquier otro comportamiento “natural”.
[Link] otro lado, el análisis de Skinner ubica a la teoría de la personalidad,
especialmente a la teoría psicoanalítica,
como una mas entre otras “ciencias del comportamiento”, como la sociología y la
antropología, ya que, como las humanidades (y el pensamiento salvaje), sus
descripciones y explicaciones caen en lo vernáculo y apelan a las causas internas. La
causa interna favorita, por cierto, es la mente, la cual funciona mediante su supuesta
contraparte biológica, que es el cerebro.
Aunque Skinner diría . . . “la mente es lo que el cuerpo hace . . . lo que la persona
hace . . . es la conducta”.
7. Ahora veamos algunos puntos novedosos. El primero se
refiere a que cuando Skinner nos habla sobre los sentimientos (tema
que sus seguidores sentían que no quedaba claro, ni siquiera
en su libro Sobre el Conductismo (1974), que generalmente
es tomado como la fuente de sus posiciones teóricas frente a
las categorías tradicionales de la psicología), empieza
definiendo al dolor como una acción sensorial, como sería el caso al
mirar y en otras sensaciones. Como cualquier otra conducta,
la emoción o los sentimientos están parcialmente determinados por las historias
tanto de la especie como personales, incluyendo la historia cultural.
[Link] un paralelo en el trabajo de Skinner y la obra clásica
de W. James (1890). Por ejemplo Skinner sugiere que la creencia en un “self”
creativo se origina debido a que no prestamos atención a los
procesos (que requerirían de una observación introspectiva de nuestro
cuerpo en el momento en que nos comportamos) y solo nos fijamos en los
productos. Luego, en forma retrospectiva inventamos a un creador (el
“self”). W, James había sugerido que tal retro-introspección nos hace contar
dos veces la misma observación, generando la creencia en un “self”. Lo que es muy
parecido.
[Link] W. James, Skinner propone muchos de estos “yo
internos” (uno observado, otro responsable, otro estimado, otro
mas confidente y otro racional), cada uno en relación con causas
específicas (el cuerpo, los factores aversivos, otras personas,
éxitos y reglamentaciones). Estos temas
cobran sentido en la

46
 Conductismo: lecturas para un seminario

propuesta de que el orador se convierte en su propia audiencia.

[Link] parecido sucede cuando se objeta a Mahoney y
Bandura (1972) por usar el término auto-reforzamiento, por ser redundante y
confuso, aunque Skinner no está de acuerdo con ello. No debe
sorprendernos si los diferentes “yo internos” arreglan las
contingencias de reforzamiento para unos y otros, al menos por lo que le pudiera
preocupar a Skinner.
[Link] semejanza que debemos dejar anotada es que el
priming y el aprendizaje en un ensayo, como propuestas de la teoría del
aprendizaje de Skinner, lo hacen muy parecido al trabajo efectuado en ese terreno
por Edwin Guthrie.
[Link] LE Desagradaba la psicología cognitiva, Skinner disfrutaba mucho
de las amplias perspectivas de la teoría de la evolución y
frecuentemente enfatizaba que la variación y la selección eran los procesos básicos
en la historia de las especies, del individuo y de la
cultura. El hacía sobresalir la alianza entre el
análisis conductual y la etología.
[Link] Skinner ciertos fenómenos como el altruismo o la
agresión bien pudieron surgir debido a la selección
natural filogenética u ontogenética.
[Link] que el priming era una fuente importante de variación que podía estar
sujeta a la selección natural.
[Link], en este libro como en muchos de sus escritos
tempranos, Skinner clama por una amplia aplicación de los métodos
conductuales para la solución los problemas de la educación, la
sobrepoblación, la guerra, el consumismo, la contaminación
y otros problemas globales. Yo siempre me he desinteresado en tales
argumentos, conociendo de las poderosas fuerzas que se oponen a
cualquier solución de semejantes problemas. Estas fuerzas
están representadas por los gobiernos, los negocios, las
religiones y otras instituciones egoístas, que es difícil que
cambien, conclusión a la que también llegó Skinner.
[Link] al operacionismo, hay que recordar que, como es bien sabido, la
inspiración de Skinner provino del positivismo de Mach, un enfoque con el que uno
puede discrepar, pero que adolece de los estigmas del
positivismo lógico. El positivismo lógicoes la

47
 Conductismo: lecturas para un seminario

filosofía tradicional de la ciencia, fue popular durante la primera mitad del siglo XX y
ha dejado de ser tan influyente en las últimas
décadas. El positivismo de Mach, por el otro lado,
sencillamente cuestiona acerca de la utilidad de las entidades inferidas (a las que
podríamos denominar como variables interventoras o
constructos hipotéticos).
17. También debo decir que de lo que he leído, Skinner
nunca entendió en realidad a Sherrington o a Pavlov, aunque
leyendo con cuidado nos daremos cuenta que una buena parte (casi un
tercio) de La Conducta de los Organismos (1938) fue un ataque
contra los hallazgos de Pavlov y sus interpretaciones.
18. Finalmente diré que Skinner también parece haber
malinterpretado a John B. Watson, lo que resulta odioso, debido a que
ambos comparten muchascreencias fundamentales. Los
dos vieron al condicionamiento como un cambio en todo el organismo, los dos
aclararon que “vocal” no es lo mismo que “verbal” y ambos vieron al pensamiento
como “todo lo que una persona hace”,
incluyendo la “comunicación” artística. No obstante Skinner
culpó a Watson de sustituir la mente dentro del organismo por los hábitos dentro del
organismo.
[Link] último, cualquiera que quisiera criticar a Skinner
como hedonista, no debe ir mas allá. En concreto, creo que aunque Skinner
sostendría que el reforzamiento es algo que nos haría “sentir bien”, también
defendería el hecho de que este sería efectivo ya sea que nos hiciera sentir bien, mal
o que no nos diéramos cuenta de ello.

48
 Conductismo: lecturas para un seminario

VIVITO Y COLEANDO:
Una revisión del “Manual de Conductismo”, editado por William
O”Donohue y Richard Kitchener

William M. Baum
JABA, 2000, 33, 263-270

1.¿Deberán los analistas de la conducta mostrar interés en el conductismo?

Contrario a los clamores de sus
antagonistas, el conductismo sigue vivo y bien. La
evidencia está en que el conductismo es la filosofía que subyace al análisis de la
conducta.
[Link] conductismo no muere ni se detiene en su desarrollo con Skinner. A pesar
de todo, las contribuciones de Skinner fueron grandiosas e
hicieron posible una ciencia de la conducta. Sin embargo quedan
ciertos temas fundamentales para su mejor
esclarecimiento. Por ejemplo, tres de ellos son: (a) ¿Qué
exactamente es la conducta? Mas precisamente ¿Qué clase de términos deben
usarse para describir la conducta?, (b) ¿Qué términos debemos usar para hablar
acerca de las relaciones entre la conducta y el medio ambiente?, (c) ¿Qué es lo que
sería una explicación adecuada de la conducta?
[Link] la pregunta acerca de cómo concebir la conducta,
Skinner hizo progresos en dos sentidos. Primero, se enfocó hacia
la naturaleza genérica de la conducta, tanto respondiente como
operante. El reforzamiento fortalecía no a un movimiento muscular
específico, sino a toda la una clase de movimientos.
Segundo, rechazó como meta el predecir el momento de ocurrencia de una
operante a favor de la predicción de su frecuencia de ocurrencia. Con estas dos
innovaciones, Skinner liberó a la ciencia para poder medir la conducta por sus
efectos y por su tasa de ocurrencia, facilitando el surgimiento de nuevos tipos de
experimentos. Sin embargo, se quedó corto al tratar la conducta con relación al
tiempo. Su enfoque de las respuestas como eventos discretos, nos heredó
el problema de cómo tratar con actividades extensas
como construir una casa, mantenerse sobrio o estar enamorado.

49
 Conductismo: lecturas para un seminario

[Link] las relaciones entre el ambiente y la conducta, Skinner progresó mucho con
el concepto del control del estímulo. Lo que permitió liberarse de la idea de los
reflejos con eslabones estímulo-respuesta y llevándonos a considerar la ocurrencia
de la conducta en un contexto ambiental. La versatilidad de la idea de Skinner
sobre el control del estímulo, no obstante, cayó en crisis
debido a lo estrecho del concepto de reforzamiento, que derivaba solamente de
la contiguidad entre respuestas discretas y consecuencias
discretas.
[Link] la cuestión de qué debería aceptarse como una explicación,
que los filósofos plantean como la relación entre la teoría y la evidencia, Skinner
ayudó definiendo y criticando el mentalismo. Sin embargo, Skinner fue
vago en aclararnos qué tipo de teorías resultarían aceptables.
Enfatizó el ambiente y la historia, apuntando al poder de
selección mediantelas consecuencias y sugirió que la teoría debería
derivarse de los datos.
6. Conforme el análisis de la conducta se ha vuelto mas
cuantitativo, también se ha hecho mas teórico y surgen así preguntas importantes.
Por ejemplo, otras ciencias incluyen conceptos hipotéticos
como átomos y genes.
¿Cuándo los conceptos hipotéticos son aceptables en la
explicación de la conducta? Dado, pues, este estado de cosas, el libro denominado
Manual de Conductismo editado por O”Donohue y Kitchener,
ofrece una herramienta bienvenida para entender la historia, la
filosofía y el estado actual del conductismo. Consiste en una colección de 14
capítulos.
[Link]ítulo introductorio escrito por ambos editores, por ejemplo, ofrece
una pobre guía, para lo que uno hubiera esperado. En lugar
de intentar definir los elementos comunes que hacen que un
enfoque se denomine como conductista, que sin duda hubiera
requerido de esfuerzo intelectual y cierto valor, ellos afirman que el
termino conductismo debe usarse en plural, que hay varios tipos de conductismo.
En general, hay capítulos históricos y otros que incluyen tanto
conductismo psicológico como filosófico. Recordemos, sin embargo, que
el elemento clave del conductismo está en la proposición de
una ciencia de la conducta posible.

50
 Conductismo: lecturas para un seminario

8. En el capítulo escrito por Howard Rachlin de lo que él llama Conductismo

Teleológico, da algunos avances sobre las tres cuestiones que
mencionamos al principio. Empezando con las ideas de Skinner de que la
conducta consiste de movimientos del organismo como un todo y debe
definirse en términos del contexto y de sus consecuencias,
Rachlin agrega que el comportamiento está constituido por
secuencias de movimientos y consecuencias, que están mas o menos
extendidas en el tiempo. El completo entendimiento de la conducta, dice, requiere
de dos tipos de teoría: una en términos de causas eficientes y
otra de causas finales. La primera para conductas breves y la segunda para
secuencias de mas larga duración. Un problema de este enfoque, no
obstante, es que el uso de la teleología (explicar los fenómenos por sus
efectos futuros), produce un escepticismo innecesario El bien pudo
hablar, en lugar de ello, de historia y de mecanismos, o aún mejor,
empleado los términos causa próxima y causa última, tomados de la
biología evolutiva. Desafortunadamente no hace contacto con la teoría
de la evolución y de conceptos mas generales como la selección
mediante las consecuencias; ambos enfoques hubieran sido aliados
naturales y modos de explicación aceptados.
9. Si Rachlin descuida la selección por consecuencias, el excelente capítulo de
Jon Ringen sobre el Conductismo Radical y la Filosofía de la Ciencia de B.F.
Skinner, cubre tal omisión. Contiene una lucida y clara
explicación de la relación entre la concepción de Skinner de la
conducta operante y la conducta
seleccionada por sus consecuencias, así como de sus
criticas al mentalismo.
10. El capítulo de John Staddon sobre Conductismo Teórico, se inicia con una breve
y buena critica de la psicología cognitiva calificándola de mentalista. Luego de ello,
la mayor parte del capítulo tiene argumentos a favor de que las teorías de la
conducta incorporen la noción de “estados”. Propone
que los “estados” son causas eficientes de
tipo hipotético (parodiando a Rachlin). Staddon se atora
con dos problemas: la importancia de la historia y la imposibilidad de definir la
conducta en términos estrictamente físicos. Para resolver la
cuestión de que los eventos pasados tengan efectos en el

51
 Conductismo: lecturas para un seminario

presente, propone que los eventos pasados producen estados

hipotéticos en el presente. Ante el problema de definición de la
conducta, Staddon dice que debe definirse
en un modelo teórico que ofrezca un recuento de los mecanismos del
comportamiento. En contraste, Rachlin afirma que la conducta se
define en términos de secuencias temporalmente extendidas. Al final, Staddon
nunca distingue claramente su idea de los “estados” y los modelos de las
teorías cognitivas.
11. Decepcionante por su falta de apreciación sobre la
selección debida a las consecuencias, sobretodo por su título, es el capítulo de
William Timberlake denominado Conductismo Biológico. En lugar
de proporcionar una integración del conductismo con
los conceptos evolutivos, el capítulo solo
revisa algunas “limitaciones” biológicas discutidas en los años 70s
(como la conducta adjuntiva). Timberlake parece hacerle eco a Staddon en
su llamado al entendimiento de los mecanismos conductuales
mediante la construcción de modelos hipotéticos.. El prefiere
lo que denomina modelos “causales”, que están centrados en el
animal, pero nunca deja claro qué es lo que entiende por eso. Propone tomar el
punto de vista del animal para hacer suposiciones iniciales acerca de las causas
eficientes en el ambiente y luego probar hipótesis desarrolladas a partir de esas
suposiciones. No se ve nada nuevo, solo una conexión errónea del conductismo
“tradicional” con el positivismo lógico y una advocación a las variables
interventoras de Tolman y al método hipotético-deductivo de Hull.
12. En el capítulo de Kitchener llamado Conductismo Lógico, se ilustran bien las
metas del tratamiento filosófico del conductismo. Tanto el conductismo analítico
como el lógico (dos variedades del conductismo semántico), sostienen
que todo término mentalista M se refiere (significa)
un conjunto de comportamientos B y/o disposiciones
conductuales BD. Para el conductismo analítico, sin
embargo, las conductas y las disposiciones
conductuales son criterios para la (correcta) aplicación
de M, mientras que para el conductismo lógico son las
bases de verificación (evidencia) parala aplicación
de M. Un analista conductual interesado en la ciencia
podría preguntarse

52
 Conductismo: lecturas para un seminario

cómo es que estas reflexiones podrían resultar útiles, solo se ve utilidad en ellas en
una empresa filosófica animada por la coherencia lógica y la verdad absoluta.
13. En el capítulo de Elizabeth Gifford y Steven Hayes sobre
el Contextualismo Pragmático, se tiene una útil discusión
sobre mecanicismo en contraste con el pragmatismo. Se disfruta
el intento por diferenciar el contextualismo funcional, que los autores ven como un
tipo de pragmatismo, del contextualismo descriptivo, que generalmente es
considerado contrario a la ciencia. Sin embargo, una posible debilidad en el escrito,
yace en su falla en completar el énfasis en las metas prácticas, con una
explicación acerca de cómo se eligen dichas metas. Estas ideas son
aplicables a la cienciaen general, no solo al análisis de la
conducta. Esto quizá explica la superficialidad en el manejo de conceptos
cruciales para el análisis de la conducta,
particularmente la definición de la conducta como “actos en contexto” y la
extensión temporal del comportamiento.
14. El capítulo sobre Watson, escrito por Edward Morris y James Todd es
el mejor tratamiento breve de las
contribuciones de Watson que se tenga a la mano. Los autores distinguen el
conductismo metafísico de Watson del conductismo metodológico.
15. El capítulo sobre Hull, por Michael Rashotte y Abram
Amsel, proporciona una buena imagen de su pensamiento y de el de Spence como
su seguidor. Debemos considerar que Hull fue impedido por una aproximación
mecanicista a la conducta, apoyándose solo en eventos estímulo respuesta
momentáneos.
16. El capítulo de Nancy Innis sobre Tolman, también es
amplio y claro. Su conductismo “propositivo” puede compararse con
el conductismo teleológico de Rachlin pues ambos enfatizan
las metas y los finales. Sin embargo, los dos difieren
radicalmente debido a que Rachlin maneja el propósito
y los motivos mas como conductas, mientras Tolman los ubica en
el interior del organismo.
17. Otro capítulo mas de este libro es el escrito por Sydney Bijou, el cual
resulta mas bien una memoria autobiográfica. En
el explica como fue estudiando diferentes pensadores,
hasta finalmente quedarse con

53
 Conductismo: lecturas para un seminario

Kantor y con Skinner. Puede ser interesante como una

fuente para los estudios historicos.
18. Otro capítulo mas es el de Linda Hayes y Debra Fredericks
sobre el Interconductismo de Kantor, cuyo entendimiento es un
reto. Se puede iniciar leyendo con interés, pero luego uno se
encuentra en una jungla impenetrable de términos no
definidos y aunque uno intente traducir interconducta por interacción,
no se logra mayor adelanto. La impresión final es
que el interconductismo no representa ningún avance respecto al
conductismo radical.
[Link] otros tres capítulos sobre antecedentes filosóficos
relativos al conductismo (Wittgenstein, Ryle y Quine), que resultan excelentes y
útiles.
[Link] resumen, el Manual de Conductismo resulta una
herramienta útil para cualquiera que desee entender los aspectos clave con los que
el conductismo se ha topado.

54
 Conductismo: lecturas para un seminario

BUSCANDO UN FUTURO PARA EL CONDUCTISMO :

Una revisión de “EL NUEVO CONDUCTISMO”, de John
Staddon

Peter Harzem
Behavior and Philosophy, 30,61-72 (2002)

[Link] conductismo surge explícitamente en 1913 y tiene una carrera tormentosa en

el interior y mas allá de la
psicología. Es contra este antecedente, que el libro de Staddon ofrece una versión
del conductismo que, según él anticipa, proporcionará una nueva coherencia
teórica y empírica para el estudio del comportamiento.
[Link] acostumbra decir que la psicología “científica” o
“experimental” tiene una fecha de inicio en 1879, cuando Wilhelm Wundt
establece su laboratorio experimental en Leipzig. Hablando con amplitud, desde
entonces hasta el presente el progreso de la psicología se ha dado en tres fases
sucesivas y sobrepuestas: la psicología
introspectiva, la psicología conductual y la psicología cognitiva. Básicamente, el
conductismo fue un movimiento de protesta en contra del (entonces muy usado)
método introspectivo y el cognocitivismo fue un movimiento de protesta contra las
severas restricciones impuestas por el conductismo, respecto al rango de
fenómenos abiertos a la investigación psicológica (o así pensaban sus
proponentes).
[Link] psicología introspectiva basaba su método en la
entonces universal suposición de que la psicología era el estudio de la mente y,
estrechando el término, de las experiencias del individuo. De aquí se sigue, de
manera muy racional, que la ciencia de la psicología tomaría sus datos
de los reportes individuales sobre tales
experiencias.
4. El conductismo surge de este contexto. Ya se encontraba
en el aire, iniciándose poco antes de entrar el siglo XX, debido a la influencia
de la teoría de Darwin y el inicio de la
investigaciónanimal dentro de la
psicología, por un lado, así como los reportes de los descubrimientos de Pavlov,
por el otro. Se tornó en un

55
 Conductismo: lecturas para un seminario

movimiento explícito, unificado y con un nombre, con la publicación en 1913 de un

documento de Watson titulado “La Psicología como es vista
por el conductista”, algunas veces conocido como el manifiesto conductista.
Empezaba con la afirmación “La psicología como es vista por el conductista,
es una ramificación puramente objetiva y
experimental, de la ciencia natural” (p.158).
[Link] de una interrupción causada por la Primera Guerra
Mundial, en 1919, Watson publicó su primer libro, con el mismo título. El libro
empezaba diciendo “La psicología es una división de la
ciencia natural que toma la actividad humana y su comportamiento
como su objeto de estudio. Intenta formular, mediante la experimentación y la
observación sistemática, las leyes y principios que le subyacen”.
6. De los 1920s a los 1940s, con el advenimiento de las
grandes teorías del aprendizaje, el conductismo se convirtió
en la practica dominante, aunque no en la filosofía
dominante de la psicología. Fue entonces que el primer libro significativo de
Skinner, “La Conducta de los Organismos”, publicado en 1938, inició una serie de
cambios graduales en el conductismo clásico, arribando a una
forma diferente de conductismo con la publicación de “Ciencia y Conducta
Humana” en 1953 (quizá su trabajo mas influyente).
Este nuevo conductismo, conocido como “conductismo
skinneriano”, “el análisis experimental de la conducta”, “conductismo
radical” y mas recientemente como “análisis
comportamental”, se separa de sus raíces clásicas de varias formas.
Algunos cambios, de profunda influencia en la psicología, fueron sutiles y casi
desapercibidos. Dentro de ellos resaltan los siguientes: (1) El
conductismo de Watson claramente era una filosofía de la ciencia, prescribiendo
que clase de disciplina debería ser la psicología y que debía estudiar. No se apegaba
a un método específico de investigación, ni a una teoría específica de la
conducta, como a ningún grupo de hallazgos empíricos. El
conductismo de Skinner, en sus consideraciones filosóficas, no era distinto de el de
Watson. La diferencia surge cuando entreverado con esa filosofía (i) Skinner
y su teoría dela conducta, denominada “teoría del
reforzamiento”,afirma que los términos mentalistas denominan
comportamientos y (ii)

56
 Conductismo: lecturas para un seminario

sus innovaciones en el método, como el desarrollo de la caja de Skinner, un método

para generar, con fines de investigación, una nueva forma de comportamiento,
esto es, ocurrencias repetidas de movimientos breves y discretos,
la forma de registrarlos, así como sus descubrimientos
empíricos como los patrones ordenados que surgen de los
programas de reforzamiento. El conductismo de Skinner indica como se
debe investigar la conducta y como se deben analizar los datos.
Estas practicas prevalecen en casi todos los
conductistas radicales y permiten distinguirlos de otros tipos de
conductismo.-(2) Con el uso creciente de las nuevas técnicas
desarrolladas por Skinner, la atención cambió del “aprendizaje”, que había sido
objeto de estudio, para ser remplazado por “la conducta”, como un
objeto de estudio mas amplio.
[Link] mas significativo que lo anterior, fue la determinaciónde Skinner
para que los “términos mentalistas” fueran
eliminados del lenguaje del análisis de la conducta, no solamente ignorados.
[Link] psicología cognitiva aparece como una protesta de la eliminación que
hizo Skinner de los “términos mentalistas” de
la psicología, que parecía negarles
realidad a los fenómenos que estos términos referían: memoria, emoción,
conocimiento, toma de decisiones, etc.
[Link] ahora que hay indicadores y sopla un aire fresco en
el mundo de la psicología, recorriendo las barreras
previamente establecidas y alcanzando todos lo rincones que hasta ahora
eran resquicios dispares. Uno de los primeros
responsables de este nuevo panorama es el libro de John Staddon
“El Nuevo Conductismo”. Una obra valerosa que
atraviesa las barreras establecidas y se propone reunir áreas del pensamiento y la
investigación psicológica, que por mucho tiempohan
permanecido distanciadas. Esta sustancia se aprecia en el subtítulo del libro que
reza: “Mente, Mecanismos y Sociedad”.
[Link] primera parte de la obra se inicia con un capítulo breve que delinea la historia del
conductismo hasta el conductismo radical. Es el capítulo mas desilusionante del
libro, debido quizá a su brevedad, con respecto a la temática que
intenta abarcar. En el texto se repiten
varias inexactitudes, firmemente establecidas en la

57
 Conductismo: lecturas para un seminario

literatura, respecto a la vida y las ideas de John B. Watson.

[Link] que resta de esta parte del libro, los capítulos 2 y hasta el 5, se dedican
a examinar críticamente el conductismo radical. Aquí es donde
Staddon alcanza la excelencia. Se encuentra aquí un
gran dominio intelectual que empieza por una exposición
sobre los procedimientos básicos del análisis de la conducta, a un nivel
elemental, prosigue con igual claridad presentando argumentos bastante
complicados, sustentados con notas de su análisis experimental
complejo (lógicamente intrincado).
[Link], en su reporte clásico junto con Simmelhag (1971),
fue el primer estudioso surgido de la tradición skinneriana que puso en duda el
enfoque de Skinner sobre la “conducta adaptativa”. Ese estudio fue el primero en
adicionar observaciones actualizadas sobre la conducta de los pichones
en una caja de Skinner con el procedimiento
estándar de respuestas registradas mecánicamente (es
decir, la activación de una llave montada en la pared).
Los datos observados se clasificaron en dos tipos :
“actividades interinas” y “respuestas terminales”. Se encontró que estos dos tipos
de comportamiento se distribuían de manera ordenada en el intervalo entre
reforzamientos. Lo que se interpretó como evidencia de que había aún mas en la
conducta que se desarrolla cuando los reforzadores se dispensan al organismo,
tanto a intervalos regulares como irregulares y que la contingencia simplemente es
insuficiente para entender estas observaciones.
13.Aún mas, cuando se observa una relación estable respuesta-
reforzador, cuando se programa una contingencia o
cuando no se cuenta con ella, la diferencia es
solo desde la perspectiva del experimentador, no
del animal. La evidencia de Skinner muestra, en primer lugar, que la contingencia
no es una condición necesaria (aunque puede ser una condición
suficiente), para el establecimiento de patrones
consistentes de conducta en relación al otorgamiento del reforzador y contradice
sus fundamentos, que se refieren a la creencia establecida de que la contingencia
es todo lo que importa en la determinación de la conducta.

58
 Conductismo: lecturas para un seminario

[Link] recordamos, el estudio de Staddon y Simmelhag (1971) identificó dos tipos

diferentes de conducta, actividades interinas y respuestas terminales.
En el caso del otorgamiento del reforzador
independientemente de la conducta, es probable que cualquier
comportamiento que estuviera ocurriendo en el momento de
presentarse el reforzador, funcionara como respuesta terminal
por un tiempo, temporalmente y sin el estricto requerimiento de una
contingencia programada. La variación en la duración del intervalo entre la
respuesta (terminal) y el reforzador, podría
permitir que alguna otra conducta coincidiera con el otorgamiento del
reforzador, haciendo que esta nueva conducta remplazara a la previa, en su función
como respuesta terminal.
15. En 1977, Lowe y yo comparamos la conducta de ratas y pichones bajo
programas de Intervalo Fijo (FI) y Tiempo Fijo (FT), con parámetros de 30, 60 y 120
segundos. Con cada parámetro se expuso a un grupo diferente
de animales bajo un programa FI, durante 80 sesiones
diarias, bajo un programa FT por 50 sesiones y
nuevamente bajo un FI por otras 40 sesiones, en ese orden. Con
cada valor del intervalo, la respuesta de la rata declinaba casi a cero bajo
el programa FT. El picoteo del pichón se mantenía casi igual bajo
FT 30 seg. durante las 50 sesiones, como lo hacía bajo FI 30 seg. Bajo FT 60 seg.
declinaba hasta casi la mitad de la tasa bajo FI 60 seg., y casi, pero no
completamente, cesaba bajo FT 120 seg. (Lowe & Harzem, 1977). No queda claro
que es lo que podría predecir la teoría del reforzamiento
bajo estas condiciones, quizá ningún cambio en la conducta,
debido a que no había ningún cambio en ninguna de las
relaciones establecidas desde el punto de vista del animal. La diferencia
en la respuesta típica de ratas y pichones, probablemente se debió a la
diferencia en la sensibilidad conductual ante la ausencia de contingencia. La
variación conductual en el contexto de los fenómenos contingentes,
probablemente tiene valor biológico: permite al animal detectar cuando la
contingencia está en función y cuando no, sin que interminablemente se persista
con un comportamiento inefectivo, cuando la contingencia cesa. Esto
lleva a preguntarnos ¿cuando la contingencia no está, que hace que se detenga un
comportamiento? Lo que se detiene, por

59
 Conductismo: lecturas para un seminario

supuesto, es la respuesta específica previamente requerida por

la contingencia, no se detiene todo el comportamiento
del animal. Aquí nuevamente Staddon nos da una buena solución: lo que
pasa es que alguna actividad interina que ocurría al
tiempo que se presentaba el reforzador, vendría a
funcionar como conducta terminal. Así, encontramos aquí una instancia de lo
que Staddon denomina “competencia de respuestas” y que nos explica el cambio
en el comportamiento.
[Link] afirmación básica de la teoría de Skinner, de la
contingencia para explicar la conducta, mejor conocida como teoría del
reforzamiento, es que la contingencia explica toda la conducta. El enfoque de
Staddon indica que hay mas en la conducta que la contingencia y que debemos ir
más allá de la investigación con los programas, si
queremos desarrollar un nuevo conductismo que incluya aspectos de la
investigación previamente rechazados y métodos que
requieren, sin duda,mayor desarrollo. Una teoría simplemente observa
los efectos de la contingencia sobre la conducta, la otra se
pregunta (i) ¿como es que la contingencia afecta a la conducta? y, relacionado con
ello, (ii) ¿hay algo más respecto a la conducta que la contingencia
que la afecta?. En otras palabras, el enfoque de
Staddon no remplaza al de Skinner, sino que lo enriquece. Lo que, por
supuesto, muestra como es que la ciencia avanza.
17. Los animales aprenden las relaciones respuesta- reforzador
al experimentar situaciones específicas de
relaciones temporales entre respuestas específicas y
reforzadores. Adicionalmente, ciertos animales entrenan a sus crías y existe
evidencia sobre el aprendizaje por imitación. Los humanos aprendemos estas
relaciones (i) en la misma forma que los animales y (ii) mediante la transmisión
verbal. Este ultimo efecto, el aprendizaje mediante el lenguaje, es posiblemente la
diferencia mas significativa entre los animales y los humanos, en el desarrollo de su
conducta adaptativa.
[Link] libro concluye con un epílogo titulado “Alquimia de
la Mente”, el cual termina con breve párrafo que resume el programa del nuevo
conductismo teórico: “La solución que ofrece el conductismo teórico es
simplemente la de disminuir nuestros derroteros. En lugar
de querer alcanzar las estrellas, conseguirse un
telescopio.

60
 Conductismo: lecturas para un seminario

Estudiar la dinámica de la conducta animal simple.

Posiblemente las estrellas se atraviesen en nuestro camino”
(p.181).
[Link] el año 2000 yo publiqué un documento titulado “Hacia
un nuevo Conductismo”. Poco sabía entonces del libro de Staddon que venía en
camino y que este sería el heraldo de un nuevo conductismo.
Aquél documento concluía diciendo: “Cuando todo funciona
mal el único camino que nos queda depende de que entendamos cómo es que todo
funciona, en primer lugar. El conductismo ofrece la posibilidad
de entender como funciona el comportamiento humano. Los padres del
pensamiento conductista, de Hobbes a Watson y Skinner, todos
mantienen la esperanza de que el conductismo ayudará a resolver los problemas
básicos de la vida humana. Actualmente, la crstalización de este deseo es una
posibilidad realista, en las manos de la conducta de los conductistas” (58-59)
20. Yo pienso diferente a Staddon y creo que deberíamos
construir una ciencia del comportamiento humano. El conductismo
teórico no puede, en principio, “alcanzar las estrellas”. Una ciencia de
la conducta animal, sin importar lo poderosos que sean sus
modelos, no consideraría las características mas
fundamentales del comportamiento humano: el aprendizaje
mediante la transmisión verbal. La conducta humana está
profundamente determinada por el lenguaje, tanto por el auto-lenguaje como
por el lenguaje en relación con otros, de tal
manera que estos fenómenos tienen que investigarse
por su propio derecho.
21.“El debate disuelve el error y el silencio lo
cristaliza”.

61
 Conductismo: lecturas para un seminario

CONDUCTISMO FILOSOFICO:
Una revisión de “Cosas que pasan por que así debería ser”:
Un enfoque teleológico de la acción, por Rowland
Stout

Howard Rachlin
JEAB, 1999, 72, 273-277

1.¿Por queun conductista debería interesarse en este difícil libro

de un filósofo de Oxford, quien solo quiere “explicar” la
conducta sin importarle nada acerca de la predicción y el control de esta? Hay dos
razones para esto. Primero, Stout esta convencido de que debemos continuar
haciendo lo que estamos haciendo. El no solo argumenta contra la
filosofía “mentalista”, la que afirma que sus términos describen de
manera coherente los fenómenos internos accesibles por
introspección, sino también en contra de la filosofía “funcionalista, que a su vez
piensa que los términos mentales describen el producto de mecanismos internos,
cuyo funcionamiento debería ser el objeto de estudio de la
psicología. La filosofía funcionalista es la que ha provisto el sustento
filosófico para la “revolución cognitiva”. Casi todos los filósofos modernos de la
psicología sostienen una de estas dos ideas. Si ellos están en lo correcto, aquellos
de nosotros que creemos que la psicología es la ciencia de lo mental, solo en virtud
de que primero sea la ciencia de la conducta: estamos mal. Stout, por otro lado,
considera que los términos mentales se refieren fundamentalmente al
comportamiento de organismos intactos. El es un “bicho
raro” entre los filósofos modernos, por ser conductista. Pero usted podría
seguir preguntándose ¿por qué hacer caso alguno a los
filósofos? ¿por qué no simplemente continuar haciendo lo que, de todos modos,
estamos haciendo? Después de todo la Asociación para el Análisis de la Conducta
es una organización vital y la aplicación del análisis conductual
está en pleno florecimiento. Aunque este argumento soslaya el
daño que los filósofos anti conductistas y la revolución cognitiva que ha
inspirado,

62
 Conductismo: lecturas para un seminario

llevan a efecto al análisis teórico y experimental de la conducta, especialmente al

seno de las escuelas y las universidades, donde cada vez se
programan menos materias con este enfoque y se “ve feo” a
quienes lo profesan. Por todo esto, que exista un filósofo
conductista es algo a lo que debemos prestar atención.
[Link] segunda razón para tratar de entender este libro, es que podría
resultar útil (con cierta interpretación previa), como
una guía para hablar sobre la investigación
conductual, donde el lenguaje de respuestas, reforzadores
y estímulos discriminativos, se torna susceptible a los malos entendidos.
3. Stout se centra sobre todo en el uso del lenguaje de la intención y el
deseo. ¿cómo es que le atribuimos intención y deseos a las
personas? Traduciendo esta interrogante en términos de análisis conductual
¿cuándo un trozo de conducta es una verdadera operante? Con objeto
de justificar el decir que la presión de una palanca es una operante,
es cierto que no es suficiente que una rata privada de alimento se coloque en una
caja equipada con una palanca y un dispensador de alimento, que se registre
la presión de la palanca y que se otorgue comida y esta sea
engullida por la rata. También es necesario que la rata (y no una corriente de
aire o un desarmador que se caiga) sea lo que presione la palanca
y que la rata apriete la palanca debido a que esté privada de alimento y
debido a que el poder alimentarse dependa de esta conducta. En otras
palabras, la conducta debe depende de la contingencia de
reforzamiento y no solo de este estímulo. Para evaluar esto, podríamos llevar a
cabo una serie de experimentos control en los que usáramos una caja vacía, o
una rata no privada, o donde entregáramos el alimento en forma independiente de
la respuesta, o donde el alimento de pendiera de no presionar la palanca o de
presionar otra palanca, o donde la disponibilidad de la palanca
dependiera de que primero se comiera el alimento libremente
dispuesto. Aunque en la práctica estos controles raramente
se efectúan, nuestro uso de un lenguaje operante
depende del hecho de que se hayan realizado muchas veces en el
pasado. Cuando se investiga con nuevos organismos, respuestas,
reforzadores y contingencias respuesta-reforzador, es
necesario que

63
 Conductismo: lecturas para un seminario

haya algunos de estos controles, antes de que

legítimamente podamos hablar de operantes.
[Link] presión de palanca de una rata hambrienta, diría Stout
que, está “prácticamente justificada” por la contingencia presión-
comida, así como mi conducta de ir al cajero está prácticamente justificada por el
hecho de que necesito dinero y lo puedo conseguir mediante esta máquina. La
explicación de la presión de la palanca en términos de sus consecuencias es
una explicación teleológica y debido a que este tipo de explicación solo
depende de la observación externa del comportamiento, Stout la
denomina como conductismo teleológico, un término que
ya ha sido usado en un sentido muy similar (Rachlin, 1992,1994).
5. De acuerdo con Stout un acto no es intencional, a
menos que dependa de un “proceso subyacente” (que quiere decir
algo así como una cadena operante, mas que un evento interno).
Que una rata presione la palanca, entonces, es un acto
intencional. El eslabón final de la cadena sería el mecanismo
mediante el cual la presión de la palanca produce la presentación de la
comida. El eslabón inicial sería el movimiento de la rata (la aproximación a la
palanca, levantar la pata, presionar con ella y volver a
levantarla). Nótese que ambos eslabones son puramente externos y
pueden analizarse sin especulaciones fisiológicas, para su
investigación. El bajar la palanca, por ejemplo, consiste en
un patrón de fuerza sobre tiempo que puede a su vez dividirse en
distintos estadios (Slifkin & Brener, 1998). Así considerado, la
operante no ocurre en un instante (aunque su medida sea instantánea),
sino que se trata de una ejecución conductual extendida en el tiempo. Los
movimientos de la rata no resultan se preparativos para presionar la palanca,
sino componentes actuales (conductual y no fisiológicamente). Si, en el
curso de este tipo de análisis, se llega al punto en el que una
actividad no puede analizarse mas allá, en estrictos términos conductuales (es
decir, tomando al organismo como un todo), entonces, de acuerdo con
Stout, tal acto no seria intencional (u operante), sino que se trataría de
un reflejo (conducta respondiente). Sin embargo, es importante
observar que este tipo de análisis

64
 Conductismo: lecturas para un seminario

sobre la intencionalidad de un acto, no es teleológico.

La investigación teleológica toma el otro camino (no el
de los componentes, sino el del contexto), hacia los patrones
largos de conducta y ambiente, en los que el acto es
solo un componente (y que en palabras de Stout sirven para “justificar” la
acción). La investigación sobre las contingencias de reforzamiento resultaría,
entonces, teleológica.
6. Para ilustrar estos conceptos, tomemos por ejemplo una
situación. La razón por la que estoy dando de martillazos
a dos láminas de madera con objeto de unirlas puede
ser el construir un piso, pero eso no explica por qué quiero
construir un piso. Tal pregunta se contesta por el hecho de que
debo hacer un piso, con objeto de construir una casa.
La dirección de la explicación va hacia fuera (in
crechendo), incorporando mas elementos del contexto conforme
progresa.
[Link] otro lado, una creencia, de acuerdo con Stout, no es un evento
interno sino un patrón de conducta constituido por
emisiones verbales y acciones ejecutadas en
diferentes momentos. La creencia, se dice que justifica sus
actos componentes. Una persona que cree en Dios habla y
actúa de cierta manera durante un periodo extendido de tiempo. Una
creencia es un acto intencional, de acuerdo con Stout, debido a que tiene
componentes constitutivos y esta sujeta a una investigación teleológica
(investigación de los patrones a los que se ajusta), una
investigación que la justifica, la investigación de las contingencias que la
refuerzan.
8. Términos como proceso subyacente, meta, creencia,
justificación y otros, son usados por Stout para referirse a
comportamientos abiertos de organismos intactos. Podrían haberse
substituidos por otras palabras que sonaran
mas conductuales, pero uno de los propósitos principales de
Stout es el de rescatar tales términos del cognocitivismo mentalista y de la
fisiología (como anteriormente los conductistas rescataron
palabras como estímulo, respuesta, recompensa
y castigo), para regresarlas a su significado
conductual, que, después de todo, es su significado verdadero.

65
 Conductismo: lecturas para un seminario

[Link]étodo teleológico de Stout es exactamente lo opuesto al

que cobija a la mayoría de los filósofos modernos interesados en
explicar la conducta. Para ellos, la dirección de la explicación es
hacia adentro. De acuerdo con la cual, ciertos
estados mentales internos son la causa de las
acciones intencionales.
10. Otra situación ilustrativa es la que nos lleva a la
siguiente reflexión. Si una luz amarilla consistentemente
me ha señalado situaciones de extinción y
repentinamente se vuelve una señal para un programa de reforzamiento de
razón fija, podríamos hablar de mi conducta que se
ajusta a las contingencias o que no logra hacerlo. Mi creencia, ya sea
que pase una cosa o la otra, tendrá que ser
explicada en términos de mi conducta y no mi conducta en términos de mis
creencias.
11. Los conductistas no han resultado inmunes ante el
giro teórico de postular causas internas. Son
ejemplos desorientados de causas inmediatas las propuestas de
Watson para identificar contracturas
musculares inobservables, a las que correspondían los pensamientos, las
conexiones internas rg–sg de la teoría de Hull y los
mapas cognitivos de Tolman. Ni el mismo Skinner fue inmune. Zuriff
(1979) encontró
10 causas internas en las explicaciones conductuales
de Skinner. Tenemos, según el, reforzadores internos auto-administrados,
estímulos discriminativos internos y
respuestas internas. Estos constructos surgen cuando los
conductistas se sienten en problemas (cuando la conducta,
como sucede en la evitación, no se explica de manera
sencilla en términos de causas externas). Por cierto, la búsqueda de las
causas internas no necesariamente va en la dirección
equivocada, de acuerdo con Stout, solo va en una dirección no conductual.
[Link] ilustración mas sobre esto es la siguiente. Si te encuentras en tu
auto parado en una esquina y el semáforo cambia a luz verde,
retiras el pié del freno y pisas el acelerador. Si el auto no se
mueve, resulta sensato bajarse y abrir el cofre para buscar el
desperfecto. Pero si tu eres un pasajero en el carro y bajo las
mismas condiciones el conductor

66
 Conductismo: lecturas para un seminario

mantiene el pie en el freno, tu no buscarías adentro de su cabeza (en su

SNC o en su sistema cognitivo). Si suponemos que el chofer no sufre de
parálisis, te preguntarías seguramente, por qué se mantuvo
frenando (quizá por que se le atravesó un peatón). Es decir, harías lo que
haría un buen terapeuta conductual: buscarías en
el ambiente los determinantes de su conducta.

67
 Conductismo: lecturas para un seminario

EL ENFOQUE MOLAR DE LA CONDUCTA Y SU UTILIDAD EN EL

ANALISIS DEL COMPORTAMIENTO.

William M. Baum
The Behavior Analyst Today (2003),4,78-81

[Link] enfoque molar de la conducta es relativamente nuevo.

Contrasta con la antigua visión que heredó el análisis de la conducta de la
psicología del siglo XIX. Denomino a este viejo enfoque como “molecular”, debido
a que se basa en la idea de que la explicación de la conducta debe elaborarse
pensando en unidades discretas pequeñas que se juntan en unidades mayores;
parecido a la unión de átomos en la formación de moléculas, en química. La
diferencia entre los enfoques molar y molecular de la conducta es paradigmática y
no teórica. Ningún dato o experimento puede decidir cual es mejor de los dos, ya
que no importa que fenómeno conductual escojamos, los que apoyan
cualquiera de los dos enfoques están
dispuestos con una respuesta para él.
[Link] enfoque molecular se basa en eventos momentáneos y en
causas momentáneas, que conducen a la postulación de
hipotética de causas y fenómenos momentáneos sin que
estos realmente existan, en tanto que el enfoque molar se fundamenta en
actividades extensas y causas extensas, evitando postular constructos hipotéticos.
[Link] remplazar la idea de la respuesta momentánea con el
concepto de actividad extensa requiere de familiarizarse con una forma de pensar
en términos mas continuos (es decir, en términos de patrones extensos que no
pueden ser observados en solo un momento dado).
Un ejemplo conocido es el que alude al concepto de probabilidad.
Una moneda sin defectos, cuando se lanza al aire, cae cara con una probabilidad de
.50. ¿qué significa eso? Cada vez que se tira, la moneda cae cara o cruz, nada
mas puede ser observado. Solo en una secuencia larga de tiros es posible observar
la probabilidad de .50. Si uno afirma que en un tiro en particular la probabilidad
es de .50, queremos decir que en una serie larga de tales lances cerca de la mitad
caerán cara. Lo mismo sucede con la tasa de respuesta. En cualquier
momento en

68
 Conductismo: lecturas para un seminario

particular, una conducta (presionar la palanca) se da o no se da. La tasa de

respuesta solo se puede observar, luego de un cierto periodo de tiempo. Una
respuesta que ocurre 60 veces por minuto, no puede darse 60 veces por minuto al
momento.
[Link] cierto, aunque Skinner promovió el uso de la tasa de
respuesta como variable dependiente, él tenía el enfoque molecular.
5. En el enfoque molecular, cada respuesta es tomada como un evento concreto
particular (la observación básica), y la tasa de respuesta era una
medida “derivada” (una abstracción), que resumía la conducta en un
periodo de tiempo. El enfoque molar da un giro, haciendo
del patrón extenso lo concreto y particular y considerando a la
respuesta momentánea como una abstracción. Una
actividad o una tasa de respuesta existe, en la
expresión de un patrón de conducta a lo largo del tiempo.
6. El que los patrones de conducta tomen algún tiempo no les impide que sean
breves. Por ejemplo, el picoteo de un pichón es un patrón
extenso que toma solo una fracción de segundo. El análisis puede
ser tan local o extenso como se adapte a nuestros propósitos.
[Link] intentamos modificar la conducta, debemos
asegurarnos que los reforzadores estén coordinados
próximamente con la actividad que estamos tratando de incrementar. Los
teóricos moleculares insisten en que los reforzadores
deben seguir inmediatamente a la respuesta que
fortalecen. Los teóricos molares afirman que los reforzadores deben coincidir
cercanamente con la actividad que se quiere incrementar.
[Link] enfoque molecular tiene un punto a su favor: coincide
con la idea prejuiciada de las causas inmediatas. Sin embargo, tal simplicidad se
paga con un alto precio: la necesidad de inventar antecedentes
y consecuencias inmediatas, cuando estas no están a la vista. Quizá
el mejor ejemplo está en la explicación de la conducta de evitación. La
conducta de evitación se adquiere y se mantiene debido a que
cuando la actividad está presente la tasa de eventos nocivos es mas
baja que en su ausencia. Se trata de un invento (molecular) el afirmar que el
reforzamiento negativo es una reducción inmediata en el miedo.

69
 Conductismo: lecturas para un seminario

[Link] ejemplo del alto precio que se paga por sostener un enfoque molecular está
en el campo de la conducta gobernada por reglas. Las reglas
representan un problema para el enfoque molecular ya que invariablemente se les
asocia con comportamientos que tienen consecuencias importantes en
el largo plazo. Para los que defienden el enfoque molecular, los eventos con
demoras largas no tienen efectos, si se quiere mantener
la conducta gobernada por reglas, debe
encontrarse alguna consecuencia inmediata (efectiva). ¿por
qué alguien comería verduras en lugar de dulces, cuando
nadie lo está viendo? ¿por qué alguien conservaría su basura
hasta tener a la mano un cesto, si la puede tirar en la calle sin ser castigado?
Mallott (2001) nos da la respuesta del enfoque molecular: los
pensamientos y el auto castigo. Dice él: “Para que el control moral
funcione, la sociedad debe haber establecido una condición aversiva
aprendida especial (la idea de la ira de Dios o la imagen del coraje de nuestros
padres), y esos pensamientos deben ser aversivos, aún cuando nadie nos esté
viendo”. Otra vez el enfoque molecular nos lleva directamente
al dominio de lo hipotético, que no se puede probar.
[Link] enfoque molar de la conducta regida por reglas
permite que cualquier contingencia, sin importar su extensión,
pueda controlar la conducta, aún cuando contingencias
mas locales resulten mas poderosas que las extensas. Sin embargo, las reglas
existen, debido a que las contingencias extensas son débiles. Una regla es un
estímulo discriminativo producido por una persona que induce en
otra persona comportamientos que son socialmente
reforzados a corto plazo (y reforzados en mayor medida a largo plazo). La conducta
cae bajo el control de la contingencia de largo término (como lo es la relación
entre la dieta y la salud). Aunque las personas
luego dicen que la regla se ha “internalizado”, desde el enfoque molar, mas bien se
ha externalizado, debido al control que se ejerce desde contingencias mas
externas.. Al ver a la conducta regida por reglas de esta manera, el
enfoque molar no plantea eventos hipotéticos ni términos
nuevos.
[Link] posible que el campo con una aplicación mas
importante del enfoque molar sea el de la conducta de

70
 Conductismo: lecturas para un seminario

elección, la localización de la conducta entre sus alternativas. En cada

momento la conducta solo atiende a una alternativa. No obstante, en el tiempo,
uno observa patrones de localización (ubicación) entre alternativas. Desde el punto
de vista molar, tales patrones conforman un fenómeno concreto y
particular. Enfocándose en lo momentáneo, el enfoque molecular
inmediatamente camina hacia los constructos hipotéticos. Afirma que
cada alternativa posee un cierto
fortalecimiento, inobservable pero existente al momento. Así, el patrón
extendido de localización, es considerado como la
expresión del fortalecimiento relativo de las alternativas. Si el pichón
pida dos veces mas al botón izquierdo que al derecho, la fuerza del picoteo a la
izquierda se considera como el doble de la fuerza del picoteo al botón de la
derecha. Si un niño pasa dos veces mas tiempo dando
guerra en clase que haciendo su trabajo escolar, la fuerza de su conducta disruptiva
es el doble que la de hacer su tarea. Por el contrario, en el enfoque molar no se
habla de ningún fortalecimiento hipotético, debido a que estos patrones de
localización son exactamente de lo que se ocupa nuestra ciencia.
[Link] enfoque molar tiene algunas ventajas en su aplicación : (1)
Ofrece flexibilidad para considerar los tratamientos y sus objetivos. No plantea la
necesidad de definir alguna respuesta discreta artificial para ser
reforzada. Uno solo necesita asegurarse que los reforzadores
acompañen a la actividad apropiada. (2) Permite que uno piense sobre el
tiempo que transcurre cuando se está haciendo algo, en lugar de pensar en la tasa
de respuesta. Sin respuestas discretas artificiales, las
actividades como leer, jugar, tomar alimentos, etc., pueden medirse
tomando el tiempo que el sujeto pasa en ellas. El tiempo ocupado en hacer algo no
debe ser mas difícil de cuantificar que el estar contando las
respuestas y muchas veces resulta menos confuso, pues uno
puede mejor darse cuenta cuando empieza y termina un
periodo de tiempo que decidir cuando ocurre exactamente la
respuesta correcta.

71
 Conductismo: lecturas para un seminario

¿DE QUE COLOR ES EL CIELO EN TU PLANETA?

Una revisión de “Investigaciones en Epistemología
Conductual”, de L. J. Hayes y P. M. Ghezzi (Eds.)

Malone, Armento y Epps

Behavior and Philosophy, 31, 47-61 (2003)

[Link] conductismo radical es una filosofía de la mente y por ello,

una epistemología. Esta simple verdad es
reconocida por muy pocos psicólogos, alejada del público en general, de los
filósofos y de los biólogos.
2. Aunque, el conductismo moderno es difícil de entender y
existe en muy diversas formas, que hace difícil de creer que todos los autores
involucrados sean conductistas.
[Link] este libro, entre los extremos ejemplificados por los enfoques de Linda
Hayes y Galbicka, se encuentran capítulos muy diversos y
ejemplificantes, así como otros malos y aburridos. Lo mas brillante del
libro (según nosotros) es el super capítulo de Baum
acerca del tiempo, la defensa de Marr de la
ontología monista materialista de Tales, el tratamiento de Smith sobre la
conciencia, el capítulo de Guerin sobre la influencia del lenguaje, la defensa de
Staddon a las teorías y el maravilloso capítulo introductorio de
Leigland. La discusión de Leigland sobre conductismo metodológico y
radical merece un estudio cuidadoso y es con ello que empezaremos.

CAPITULOS QUE REPRESENTAN EL CONDUCTISMO MODERNO/RADICAL

4. Conductismo Metodológico y Conductismo Radical .- Existe un conflicto

permanente en la psicología y otras disciplinas adjuntas, no solo
respecto al conductismo. Se observa en medicina y en biología y probablemente
en todas las ciencias y algunas de las humanidades. Se trata de las
diferencias básicas entre Platón y Aristóteles (y desde
el Renacimiento, irónicamente la ciencia se ha puesto del lado del
místico Platón, en lugar de inclinarse por el naturalista Aristóteles).
En los días actuales, los platónicos son llamados cognitivos y
conductistas metodológicos. A los

72
 Conductismo: lecturas para un seminario

aristotélicos se les llama conductistas radicales.

Leigland nos proporciona el mejor resumen que hayamos visto, sobre estos dos
enfoques.
[Link] conductistas metodológicos son personas que se
sienten orgullosas de ser “científicos objetivos”. Para ellos, la
experiencia subjetiva está fuera de todo conocimiento (solo podemos estudiar
fenómenos públicos “intersubjetivos”, como el comportamiento abierto).
Adoran el método experimental y explican las cosas a un nivel teórico,
usando con libertad las variables interventoras. Estas son
las personas que Skinner atacó en 1945. El ejemplo mas claro está en el conductista
Clark Hull, aunque casi todos los psicólogos, científicos y
personas comunes aceptan tal enfoque. Su forma de
pensar corresponde al Siglo XVIII y, como nos lo dice Leigland, sus términos
teóricos provienen directamente del sentido común. La explicación de lo que
hacemos está “dentro de nosotros” y se manifiesta como imágenes, esperanzas,
sueños, recuerdos y miles de otras palabras que se usan en la TV o en
los periódicos. Se asume que el pensamiento, la percepción, la
atención y otras facultades son “reales” y legítimas, apelando al consentimiento
popular en cientos de años anteriores. Esta es la psicología de las
conexiones S – R y la cognición (mucha gente ni siquiera
imagina que pueda existir otro tipo de psicología). Sus adherentes
dirían que siguen los pasos de Galileo y Newton.
[Link] sabemos que “los hechos, la realidad y la
objetividad”, en buena medida son producto del lenguaje, la historia y el contexto
cultural.
[Link] conductismo radical tiene un origen diferente.
En lugar de Platón y (después) del Renacimiento, se
inicia con Aristóteles y revive con Bacon, Mach, Loeb, llegando a popularizarse
con Dewey, Peirce, James y otros pragmatistas. De acuerdo a
este enfoque, el objeto de estudio de la psicología es únicamente la conducta, y
esto incluye “todas las actividades o acciones funcionales
observables del organismo o persona, incluyendo
aquéllas accesibles a un solo observador”. Las explicaciones
no se refieren a variables interventoras o a
mecanismos hipotéticos dentro del organismo. Se explica al
relacionar variables históricas y contextuales con la conducta. Nótese que el
término

73
 Conductismo: lecturas para un seminario

“conducta” incluye cualquier actividad privada

imaginable, en tanto se maneje como una actividad.
8.A diferencia del método del “diseño experimental”, correspondiente
al conductismo metodológico, el conductismo radical
emplea el “análisis funcional”, idealmente, buscando las contingencias
ambientales e históricas que expliquen la ocurrencia
de diversos comportamientos. La estrategia se basa en extender el
alcance de los principios básicos hacia casos mas complejos y
en eluso de un “sistema descriptivo crecientemente
abstracto”. Leigland reconoce que el análisis conductual se ha
utilizado en un amplio rango de áreas de aplicación: psicología clínica, educativa,
conducta verbal, así como al origen de las prácticas
culturales.
[Link] señala que el reforzamiento y otros términos
del análisis de la conducta solo tienen un significado descriptivo, que la historia
personal, la herencia y el contexto, determinan todo, y que el lenguaje común no
necesariamente se refiere a fenómenos importantes.
10. William Baum es el principal exponente del enfoque del conductismo molar,
como lo es Howard Rachlin y otros, aunque solo constituyen una minoría
entre los conductistas radicales. A ellos les preocupa mucho el tiempo.
El tiempo es un problema para nosotros, por la misma razón que la acción a
distancia fue un problema para Newton. El conductismo molar es un
conductismo radical moderno que se basa en secuencias
largas de comportamiento en el tiempo, por lo que parece ir contra el
conocimiento intuitivo, tal como sucede con la física moderna. Un enfoque
intuitivo convencional no es suficiente. Por ejemplo, los
“buenos modales” se refieren a un patrón de comportamiento que
se inicia durante la infancia y que requiere de un tiempo
extensivo. Así, se dice que el reforzamiento temprano de los buenos modales,
permite que estos actos se almacenen en el cerebro y controlen
nuestro bien accionar. Esta misma simplicidad tonta, como manera
de pensar, llevó a Freud a describir los mecanismos intrapsíquicos para
llenar el vacío entre el trauma temprano y la psicopatología
adulta (Gay, 1989).
11. A Baum le gusta comparar las poblaciones de conductas
con los patrones estudiados por la biología evolutiva. A

74
 Conductismo: lecturas para un seminario

nuestra manera de ver, esta práctica es tediosa e

infructífera, pero Baum la emplea para comunicar que ambos
campos de estudio tratan con presiones selectivas, mutaciones y variables
ambientales y que ni el análisis conductual, ni la biología evolutiva hacen
predicciones precisas. Solo los patrones de fenotipos o de conductas en el tiempo
abarcan todo el panorama (una foto fija no nos lo informa).
12. Baum quisiera ir más allá de las causas eficientes, trascender la
concepción del tiempo como una sucesión de momentos. Nada ocurre en
ningún momento, solo la velocidad instantánea describe el
movimiento de cualquier objeto existente. Esto también es una
visión aristotélica, que ha sido hábilmente promovida por Rachlin
(1994) y que está claramente descrita en la Etica a
Nicómano de Aristóteles. De acuerdo con este enfoque, los patrones
extensos de conducta explican a las denominadas cuestiones
mentales. Así, la “inteligencia” es un patrón de actividades
inteligentes, de la misma manera que el “amor” se define
como una secuencia o patrón de actos.
13. Nos cuesta trabajo hablar de tales patrones, por estar
acostumbrados a explicaciones basadas en causas
inmediatas (eficientes). Así que recurrimos a metáforas que aluden a causas
eficientes que residen en nuestro interior. Decir que nuestra visión es producto de
una imagen o que nuestros actos agresivos son causados por cogniciones agresivas
o emociones, es como decir que los electrones fluyen por los conductores al ser
empujados por una “fuerza electromotriz”. También podríamos decir que el agua
fluye debido a la fluidez.
14. La confusión que surge de atribuirle causalidad a
“palabras” que no significan nada, es tema del capítulo de Noel Smith
sobre la conciencia. Es famosa la proposición de Julian Jaynes
acerca de que la conciencia apareció solo hace 4,000 años, una vez
que pudieron fluir los mensajes entre los dos hemisferios cerebrales,
cuestión que antes se pensaba que se trataba de escuchar las voces de los dioses.
Nos dice Smith que lo que se ha escrito sobre la conciencia no es mas que “un
embrollo de inconsistencias verbales”. Smith es elcuchillo filoso en
esta disección y efectúa una revisión histórica, en la que
encuentra que la conciencia fue un

75
 Conductismo: lecturas para un seminario

tema en apogeo solo durante el Siglo XVI. Se trataba de la culminación de

un largo camino, la conversión del universo físico real en una
abstracción, el triunfo de los constructos sobre los fenómenos. Esto fue debido en
buena parte a los “constructos verbales de varios cultos que incluían al
cristianismo”. Posteriormente, nuestro “centro interpretativo” se
convirtió en el cerebro, junto con la idea (que se
volvió común), de que la conciencia se alojaba en un
órgano. Con lo cual se interpretaban los eventos
psíquicos con la actividad cerebral y se asumía que la conciencia
acompañaba este proceso. Se trataba pues, de “constructos carentes de
referentes”. Se había perdido el mundo físico, si no es que todo el universo.
[Link] rastrear la negación de la realidad física en la civilización occidental a
partir de Pitágoras, quien en el Siglo VI A. C. planteó la
existencia de una realidad ideal más allá de nuestros
sentidos. Platón adoptó esta visión y luego se transmitió
a nosotros durante siglos, como la herencia de una
fabricación bizarra. Smith nos dice que, como la realidad no era satisfactoria,
la humanidad produce o crea una mejor, aunque esta realidad solo se sustenta en
palabras.
[Link] obstante, hay una visión minoritaria, que por
supuesto parte de Aristóteles, pasa por los árabes y
llega a Santo Tomás en el Siglo XIII. Este enfoque es promovido en el Siglo XX por J.
R. Kantor, B. F. Skinner y Howard Rachlin, entre otros.
17. Generalmente consideramos que elconocimiento es una entidad
verbal consciente, cuando mucho de nuestro conocimiento proviene
de la intuición o de “contingencias no
analizadas”. De hecho, Steven Hayes resucita a David Hume y
Sto. Tomás de Aquino cuando discute sobre el conocimiento no
verbal (sin olvidar que John B. Watson decía que “sabemos más de lo que podemos
decir”). Para Hume y (especialmente) para Sto. Tomás, el conocimiento no verbal
involucraba a la voluntad, no a la razón, y nos brinda información la
Verdad sobre ciertas cosas, reconociendo que la razón no justifica las
creencias. Para Sto. Tomás, se trataba del
conocimiento sobre la existencia de Dios, considerando que Dios sobrepasa
nuestro entendimiento, en tanto que

76
 Conductismo: lecturas para un seminario

para Hume se trataba de la seguridad de la existencia de un mundo fuera de

nosotros, que resultaba trascendente.
18.¿Qué significa el “conocimiento”? No se trata nada mas de algo
verbal, ya que una buena cantidad de
experiencias directas producen “conocimientos” que no se expresan verbalmente
nunca. Es decir, el verdadero conocimiento siempre es
de tipo no verbal.
19. En otro capítulo de este libro, Bernard Guerin nos ofrece
interesantes puntos de vista sobre este tema. Guerin
considera “como ocurren las cosas”, iniciando con la suposición de que la realidad
se conforma de tres partes: cosas, personas y actividades
interventoras. En esa misma línea de pensamiento encontramos a Roger Bacon,
Claude Bernard, John Dewey y B. F. Skinner, quienes que no
debemos hablar solo de cosas, el conocimiento es acción.
20. El libro de Skinner (1957) Conducta Verbal recibe una mención obligatoria,
pero todos sabemos que es truculento y equívoco acerca del
papel epistemológico y ontológico del lenguaje. Con toda razón Guerin nota que
Skinner se inclina hacia el poderoso papel que juega el contexto verbal, como lo
hizo en su libro Acerca del Conductismo (1974). Pero siempre terminaba
resbalando hacia el dualismo sujeto – objeto, alineándose a la idea de un
mundo objetivo, del que asumía tácitamente su existencia.
21. Así que, por piedad, díganme ¿qué es real y qué no es real? Guerin trae a
colación una página de William James (1890) y la definición pragmática de la
realidad desde el Siglo XIX (una buena idea, ya que es el mejor manejo que
tenemos de la realidad). No hay un mundo real fuera del hombre y quizá no haya
nada fuera de mí.
[Link] escribe que “lo verdadero es lo que ocurre, lo que se hace”, que es otra
forma de expresar el axioma pragmático: la verdad es conceptual, es una
herramienta, la utilidad de una creencia es su criterio de veracidad. Así descrito, la
fe y la creencia, se refieren a una disposición para actuar. Si no actuamos bajo
nuestras creencias cuando surge la ocasión, no son
en verdad nuestras creencias.
23. La psicología es actividad, desde el punto de vista
conductista y las creencias son disposiciones para actuar.
Las verdaderas creencias se expresan en palabras

77
 Conductismo: lecturas para un seminario

(el agua apagará este fuego), que describen acciones en la ejecución del
trabajo que queremos realizar. Las falsas creencias (la
gasolina apagará el fuego), se refieren a acciones que producen resultados
indeseables. La ontología pragmática/conductista radical no requiere del “concepto
de verdad”. A lo que se le dice verdad, siempre se trata de “palabras” y nada mas.
Los mismos argumentos fueron expresados no solo por Peirce y James hace mas de
un siglo, sino también por Hume en el Siglo XVIII y por Protagoras en el Siglo IV A. C.
[Link], los autores que hasta aquí hemos citado parecen
desconocer que estas poersonas alguna vez vivieron y no
tienen nada que ver con el siguiente grupo de autores, Marr, Galbicka
y Staddon, quienes representan al “conductismo como
ciencia convencional” en sus contribuciones a este volumen.

EL CONDUCTISMO COMO “CIENCIA” TRADICIONAL.

25. En cierta forma, Jack Marr tiene que considerar los

“fundamentos de la naturaleza”, para poder aproximarse a la correcta definición
del conductismo. Se lamenta que el conductismo haya gastado tanto esfuerzo
tratando de definirse y reconoce que la mayoría parecen pensar que el
conductismo debe ser una sola cosa. Sin embargo, así es la vida, la
psicología en sí misma permanece indefinida, excepto como un
campo académico y una organización profesional (o dos o tres . . .).
Hacia dentro de la psicología, cualquier cosa que esto sea, existen horribles
amalgamas: 500 aproximaciones terapéuticas de psicología
“clínica”, 47,000 modelos del embrollo que es la psicología “cognitiva”, etc.
26. ¿Es posible definir al conductismo, de manera tal que la definición sea
coherente y lo distinga de otras aproximaciones? No
creo que se pueda – los diferentes autores de los capítulos de este
volumen, así lo testifican. Aunque, nosotrosproponemos que
hay dos características esenciales del conductismo o análisis de la
conducta. Primero, el conductismo no tiene espacio para admitir que
dentro del organismo se encuentren alojadas representaciones del
mundo exterior, de ningún tipo (que es lo que caracteriza , por definición, a la
psicología cognitiva). Segundo, el conductismo debe ser

78
 Conductismo: lecturas para un seminario

monista. No debe haber una distinción metafísica entre mente y cuerpo (lo mental
y lo físico, lo orgánico y lo inorgánico). El conductismo no puede ser dualista.
[Link] el límite entre la ciencia cognitiva y el
conductismo, se ubica la “teoría de sistemas dinamizados” y
se les llama “dinamizados”, no “dinámicos”. A diferencia
de la teoría cognitiva, este enfoque no supone representaciones del
mundo en el interior de los organismos, a la manera del
conductismo radical, la teoría de sistemas dinamizados rastrea la historia
de interacciones organismo–ambiente, en búsqueda de la
descripción matemática de los cambios en el estado del sistema a lo largo del
tiempo. Jack Marr describe este enfoque al argumentar
ontológicamente a favor del monismo materialista (aunque no cita a Tales,
quien enunció por primera vez esta propuesta científica y quien fue el primero en
sostener tal monismo).
[Link] Helmholtz enfatiza lo mismo en su investigación
como estudiante de medicina en Berlín. El proporciona la primera
prueba cuantitativa del principio de
conservación de la energía, al mostrar que los
principios físico-químicos son suficientes para entender los procesos que ocurren
en la contracción muscular. No hay ninguna “fuerza vital”
que se adicione a la estructura física.
29. En otro capítulo de este volumen, Gregory Galbicka se distancia de los demás
contribuyentes. A él se le ocurre cuestionar la interpretación conductual molar de
Morse & Kelleher (1977), sostenida por otros, que enfatiza el papel per se de
los programas de reforzamiento, independientemente de
los reforzadores que sean programados. Galbicka intenta
mostrar que un enfoque molecular puede tratar con algunos
de los hallazgos fundamentales de Morse &
Kelleher, aunque en nuestro punto de vista, pierde el
sentido completo de su discusión y no puede enfrentar datos
clave que parecen requerir de una interpretación molar.
30. John Staddon por largo tiempo ha insistido en la
inclusión de la teoría en la investigación del conductismo
radical, argumentando que es necesaria, aceptable e
inevitable la proposición de “estados internos”. Dichos “estados”
nos permitirían distinguir entre casos donde el comportamiento actual de
nuestros

79
 Conductismo: lecturas para un seminario

sujetos sea semejante, perocuyo origen se deba a historias

diferentes. Staddon nos dice que diferentes
historias que dan pié a comportamientos similares,
manifiestan o ejercen su influencia cuando cambian las condiciones. Sin embargo,
esto no se puede predecir sin referirse a estados internos.
31. Staddon cree que estas proposiciones son consonantes con el espíritu del
conductismo radical, aunque desearía que esta cambiara en este sentido.
Según él, deberíamos modificar el conductismo radical
para incorporar su antítesis (necesitamos la teoría),
“la postulación de fenómenos que ocurren en otra parte, en
otro nivel de observación (o ninguno), descritos, si es posible, en términos,
medidas y dimensiones diferentes. Estas propuestas de
Staddon, a primera vista se parecen a
aquéllas de los teóricos mediacionistas de hace décadas y que fueron superados
por el conductismo moderno.
32. Staddon no propone una lista de postulados o una serie
de estados elaborada de antemano, a partir de
suposiciones razonables acerca de la forma en que
trabaja el organismo. Tampoco asume la existencia de
“representaciones” u otra parafernalia cognitiva. Sus
“estados internos” deberán determinarse inductivamente para
referirse a historias de exposición ante las contingencias y deberán ser los menos
posibles.
[Link] estados internos que propone Staddon no son
aplicables a lo que cualquiera llamaría psicología.

VARIEDADES DE CONDUCTISMO, DONDE EL CIELO ES DE

DIFERENTE COLOR.
34. Ghezzi y Lyons estudian el lenguaje desde una perspectiva
tanto psicológica como no psicológica. La aproximación
psicológica de el lenguaje “desde el punto de vista del individuo conforme habla,
escucha, lee y escribe el idioma común de una cultura”, mientras la
aproximación no psicológica enfatiza “el lenguaje como los productos
audibles o visibles de la actividad humana”. Ejemplos de esto
último son la antropología, la sociología, la gramática, la anatomía y la fisiología.
Todos estos campos, en su estudio enfatizan el desarrollo, las
reglas, la estructura y la función del lenguaje.

80
 Conductismo: lecturas para un seminario

35. Hay que notar que para la Epistemología Conductual, la ciencia es una empresa
verbal. Así, el progreso en la ciencia, con sus avances en el
entendimiento y el conocimiento, de hecho, es un cambio
en las palabras del lenguaje y en sus usos, como Guerin reclama. De manera que,
la aproximación no psicológica al estudio del lenguaje es
importante porque la estructura debe ajustar con la función.
36. Lester y O’Donohue, en su capítulo en este libro, nos dicen que ellos tienen el
propósito de proporcionar una fundamentación epistemológica mejor, en
lo que se refiere a la evaluación normativa del
pensamiento, de manera que la terapia cognitiva conductual pueda operar con una
base mas sólida. ¡Benditos¡ Esta es una empresa que parece tan
razonable como enseñar a los peces a montar en bicicleta.
Ellos ven que la terapia cognitivo conductual se basa en la identificaciónde
creencias irracionales y que no considera el origen de
estas creencias o como es que surgen. Piensan que los modelos de
pensamiento racional que los terapistas cognitivos tratan de
implantar no están claros y que se debería de identificar un modelo
estándar, de lo que es una cognición adecuada, de manera
que se pueda supervisar mejor el efecto de tales terapias. Pero, ¿cómo demonios
se puede definir lo que sería una “cognición apropiada”, solo para mejorar a la
terapia cognitiva (que es una nimiedad)?
37. Estos autores proponen tres justificaciones
epistemológicas: la confiabilidad, la fundamentación y la coherencia,
como justificaciones de las creencias,
¡de manera que los terapeutas cognitivos nos puedan
enseñar en qué creer¡ Puff.
38. Nos reservamos a Linda Hayes para el final de esta
revisión. Ella escribe un sesudo capítulo para los lectores
que quieren entender mas allá de la epistemología
conductual. También apela a los atolondrados y a los
que no saben nada de filosofía previa a 1997. Los aspectos que
discute no son malos, en lo individual, pero tomados en su conjunto producen una
criatura comparable a la creación de Mary Shelley. Su
propósito, ya sea que ella lo sepa o no, es el de mostrar que la epistemología
conductual no puede tolerar la idea de un mundo objetivo. Hayes
cuestiona la

81
 Conductismo: lecturas para un seminario

existencia de una realidad real (objetiva) y propone

tratar con constructos de utilidad variable (a lo que Charles Peirce llamó
“Pragmatismo” en 1863)., Así, ella elimina la noción del tiempo, como lo hizo Sn.
Agustín en el Siglo IV. Nada nuevo, aunque ella no
menciona estos antecedentes.
[Link] Skinner (1974) había escrito: “no respondemos a los estímulos, sino a
los estímulos y nuestras historias
personales”.
40. Hayes niega la existencia objetiva del tiempo y el
espacio, como lo han hecho varios, incluyendo a Albert
Einstein. Pero, sin tiempo y espacio ¿qué es el cambio?
¿Se trata del vacío budista, en el que la realidad es estática y todo cambio es una
ilusión psíquica? Linda se acerca a la ontología de Parménides, el
filósofo de Elea, cuyo materialismo monista era
literalmente “absurdo”. Es decir, negaba la realidad de
cualquier experiencia sensorial y Zenon tubo que
inventar sus famosas 40 paradojas, para mostrar que Parménides tenía
razón. La realidad es algo sin futuro, sin cambio imposible de
conocer. El creía que lo sabíamos a través de la lógica o de algún proceso racional,
aunque Hayes parece deslizarse hacia el Zen.
[Link] nadie busca la verdad real, eterna e invariable, al
menos la ciencia no lo hace.

¿QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA CONDUCTUAL?

42. La epistemología es el estudio del origen y naturaleza del conocimiento,

que es también el estudio del aprendizaje y la
memoria, de las creencias y de la percepción y de todo.
En cierta forma es el estudio sobre ¿qué es la realidad? La epistemología
conductual tiene que ser metafísicamente monista o dejaría de ser conductual.

82
 Conductismo: lecturas para un seminario

UNA REVISIÓN DE “LA GUERRA ENTRE MENTALISMO Y

CONDUCTISMO: SOBRE LA ACCESIBILIDAD DE LOS
PROCESOS MENTALES”, DE WILLIAM R. UTTAL

Hayne W. Reese
JEAB, 2001, 76, 115-130

1. PREGUNTAS FUNDAMENTALES SOBRE LA MENTE.- De acuerdo con Uttal, la

pregunta fundamental sobre la mente está en el planteamiento de si esta es
científicamente “accesible” y “analizable”. Sin embargo, podría
decirse que lo verdaderamente fundamental es
preguntar ¿qué es la mente?
[Link] no esclarece la naturaleza de la experiencia
personal y en lugar de proporcionar una definición clara de la mente,
ofrece sinónimos como “conciencia”, “cognición”, etc. Así, lo mejor
que hace es afirmar que de cualquier cosa que se trate, es real.
3. LA DEFINICIÓN DE LA MENTE.- Watson (1924-1925) menciona que los psicólogos
estructurales (clásicos), en realidad nunca definieron a la
mente o la conciencia. Ellos generalmente reconocían
(y algunos lamentaban), la falta de una definición precisa. Muchos de ellos
afirmaban que el concepto no podía ser definido.
4. Al no ofrecer una definición adecuada de la mente, Uttal de hecho acepta que no
sabe de que se trata. Por lo que no tiene justificación para afirmar
que la mente es real, pero inaccesible y no
analizable.
5. Uttal propone que la experiencia subjetiva demuestra que la mente es real, pero
esta afirmación es problemática al menos en tres sentidos: (1) no especifica
que clase de experiencia subjetiva es relevante, (2) la
experiencia subjetiva solo puede demostrar que la experiencia
subjetiva es real y (3) la experiencia subjetiva niega las
conclusiones de Uttal, pues esta tiene que ser accesible
para afirmar que la mente es real (y no inaccesible como él dice).
[Link] esto, la mejor conclusión es que la mente no es un
proceso real, una cosa real, un lugar real y carece de cualquier otra realidad. Es solo
una palabra vagamente definida para propósitos teóricos y empíricos, pero útil

83
 Conductismo: lecturas para un seminario

para los fines que se usa como títulos de artículos y libros, que advierte al lector,
mas o menos, a que se refiere el contenido.
7. DEFINICIÓN DE TERMINOS.- Uttal no define varios
términos, incluyendo el de mente. El autor afirma que conducta es una
aproximación descriptiva, pero por conducta no nos
referimos a una aproximación ni a una descripción, se trata de un fenómeno, al cual
uno se puede aproximar y describir. Ahora bien, respecto al
conductismo, Uttal atribuye al mentalismo el tópico de cómo los inputs se
transforman en outputs y al conductismo el
tema acerca de cómo los estímulos se transforman en
respuestas. Sin embargo, ninguno de estos dos planteamientos es real ya que no
podemos asumir que ocurran tales transformaciones. La cuestión es como es que
los estímulos posibilitan (evocan u ocasionan) el comportamiento. La posición de
Uttal revela su formación en el campo de la psicofísica, donde la transformación
constituye el tema principal, de acuerdo a Stevens (1951).
[Link] sugiere no hablar del conductismo en forma genérica y en lugar de ello referirse a
“las teorías de aprendizaje estímulo-respuesta” (o
conductismo teórico), al “conductismo metodológico”
(teorías de la tradición de Watson), al “conductismo cognitivo” (como el
conductismo propositivo de Tolman) o al análisis de
la conducta (teorías de la tradición del conductismo de
Skinner).
[Link] tampoco lo hace mejor al definir el mentalismo ya
que no distingue entre las diferentes formas en que se usa esa expresión.
De hecho hay dos mentalismos, uno “real” y otro
“cuestionable”. El mentalismo “real” abarca enfoques que varían en un
rango que va desde el conexionismo moderno, que es cuasifisiológico y
mecanicista, hasta la rama cognitiva de Piaget, que es no fisiológica y resulta
consistente con el idealismo dialéctico. El mentalismo “cuestionable” a su vez
abarca enfoques que incluyen las teorías del aprendizaje
estímulo-respuesta, que son mecanicistas, además de tres “niveles” de
las teorías del procesamiento de la información
(identificadas por Klahr, 1973; Klahr & Wallace, 1976).
Dos de ellos son la simulación por computadoras y los “modelos”
de diagramas de flujo, que obviamente son mecanicistas y además consistentes
con el

84
 Conductismo: lecturas para un seminario

conductismo teórico o metodológico. El otro nivel se

refiere a la denominada teoría TOTE (Miller, Galanter y Pribram, 1960), que es
consistente con el pragmatismo.
[Link] IMPERFECTAS.- Hay varias distinciones que
son cruciales para los argumentos que sostiene Uttal, pero que este no desarrolla
con claridad en su libro. La distinción entre mentalismo y
cponductismo es una de ellas, a la
que ya nos hemos referido, pero hay otras que ahora mencionaremos.
[Link] de Evidencias.- Uttal se brinca la diferencia que
hay entre dos tipos de evidencias: la observación directa
y la inferencia (algunas veces llamada observación
indirecta). Las dos son legitimas como recursos de la ciencia,
siempre y cuando cumplan con el criterio de veracidad, que de acuerdo con la
teoría de Pepper (1942), se refieren respectivamente a la
confiabilidad entre observadores y a la evidencia
circunstancial. Esta distinción es crucial para evaluar la evidencia sobre los
procesos mentales, porque la observación directa no puede producirnos
evidencias de los procesos mentales y la única evidencia de ellos que podemos
encontrar provendría de la inferencia.
[Link] de ver el Mundo.- Uttal parece considerar que el mecanicismo es la
única forma científica de ver el mundo. El rechaza el
pragmatismo y no menciona otros dos enfoques no mecanicistas,
que Pepper (1942) ha evaluado como relativamente adecuados (el
“formismo” y el “organicismo”), sin reconocer que estas cuatro
posibilidades se asocian con ciencias legítimas (por ejemplo, el
mecanicismo con la teoría de Hull-Spence sobre el aprendizaje; el
pragmatismo con la psicología cognitiva de Tolman y con el conductismo de
Skinner; el formismo con la botánica de Goethe y con la gramática generativa de
Chomsky y el organicismo con la teoría de Piaget.
13. LA POSICIÓN DE UTTAL SOBRE LA ACCESIBILIDAD Y LA
CAPACIDAD DE ANÁLISIS.- Accesibilidad significa que la mente pueda ser observada
y la capacidad de análisis se refiere a que esta pueda se analizada
en sus partes componentes. Uttal posteriormente
dice que la observación de la mente es
intrapersonal y que el problema de la accesibilidad se
refiere a cuando la observación intrapersonal de la mente
abarca las mismas

85
 Conductismo: lecturas para un seminario

técnicas que la observación interpersonal de los fenómenos. Al

decir esto él no distingue entre observación directa
(que es personal) y observación indirecta
(inferencia)(misma que es pública y por ello objetiva). Es decir, no
distingue entre conocimiento personal y conocimiento objetivo, en
otras palabras, entre conocimiento cotidiano y conocimiento
científico.
[Link]í pues, aún cuando los procesos mentales no se
observen directamente, algunas de sus consecuencias
podrían observarse directamente y con ello permitir un acceso indirecto a los
procesos mentales por la vía de las inferencias basadas en la observación directa de
sus consecuencias.
[Link], la única evidencia de que las
inferencias acerca de la mente sean incorrectas, debe provenir de otras
inferencias.
16. UN ENFOQUE ALTERNATIVO PARA LA MENTE.- Un corolario de la previa
conclusión acerca de que la mente no es nada, es que preguntas sobre su
accesibilidad científica y su capacidad de análisis, no
tienen sentido alguno. No obstante,
interesantes interrogantes pueden surgir si el término mente es usado solo en
forma de adjetivo o de adverbio, como fue sugerido por Woodworth desde 1929.

Veamos que dice:

Desde que la psicología estudia las actividades, Sus términos son

propiamente verbos y adverbios. Necesita un sustantivo, hablar del
individuo o del organismo o sus equivalentes, como el sujeto
de la acción de todos esos verbos y para estar seguros,
necesita nombrar cualquier cantidad de objetos que actúan sobre el
individuo o que son
sujetos de la acción de él...
La inteligencia, la conciencia, el inconsciente,
no son sustantivos ni adjetivos o verbos. Son adverbios. El hecho real es que el
individuo
actúa (mas o menos) inteligentemente, se comporta de manera
conciente o inconsciente, de la misma forma que podría reaccionar
hábilmente, tenaz, excesivamente, etc. Entonces, una regla segura está
en encontrar el sustantivo psicológicamente

86
 Conductismo: lecturas para un seminario

significativo, que desenmascare lingüísticamente los términos y devele

el tipo de comportamiento que le subyace (pp. 5-6).

[Link] Catania como Heneline se apegan a la

recomendación de Woodworth. Yo estoy en desacuerdo solo en un aspecto y es
que la psicología no solo estudia las actividades (conducta), sino también sus
productos y por ello, los adjetivos pueden ser tan útiles
como los adverbios.
[Link] enfoque propuesto.- Yo propongo que los sustantivos mente y conciencia, así
como sus sinónimos, no requieren de una definición precisa ya que son usados de
manera no técnica en la ciencia, pero que sus formas adverbial y adjetival se
puedan usar técnicamente para distinguir ciertos
tipos de conductas de otros tipos diferentes, así como ciertos productos del
comportamiento de otros productos. Para este uso, los adverbios y los adjetivos
necesitan definiciones muy precisas, ya quede otra
manera no serían claras las distinciones que procuran hacer.
[Link] el comportamiento real y sus productos resultan
observables, por ello mi definición es consistente con lo dicho por Skinner
(1974, cap. 7), donde afirma que los eventos privados son de la misma calidad y
están sometidos a las mismas leyes que la conducta
externa observable.
[Link].- La clase de los fenómenos mentales no
incluye ninguna conducta o productos abiertos, ya que estos son potencialmente
observables por otros. Skinner (1957, p. 449) define al pensamiento incluyendo
conducta tanto abierta como encubierta, pero de acuerdo con la diferencia aquí
planteada, el pensamiento abierto no es de tipo mental. Igualmente, el
comportamiento mental algunas veces ocasiona productos abiertos y
estos, por definición, no son mentales ya que
resultan potencialmente observables por otros.
[Link] POSICIÓN ALTERNATIVA PARA LA ACCESIBILIDAD Y LA
CAPACIDAD DE ANÁLISIS.- Aquí la interrogante significativa
se reduce a preguntar ¿Es accesible la conducta
mental y sus productos mentales, esto es, se puede obtener evidencia
acerca de ellos? Y si la respuesta es afirmativa ¿Se puede
analizar la conducta

87
 Conductismo: lecturas para un seminario

mental y sus productos mentales? Ambas cuestiones caen en el dominio de la

epistemología.
[Link].- Ya dijimos que la mente puede ser accesible
mediante la inferencia y ahora podemos citar una analogía en elcampo de
la física, en donde se infiere la existencia de
partículas subatómicas inobservables, a partir de
su rastreo en cámaras de neblina.
[Link] de análisis.- Esta es un a cuestión que solo tiene sentido si la
mente es accesible y tiene dos vertientes su solución.
Ambas posibilidades son reduccionistas, en una la
reducción es en partes o procesos que ocurren en el mismo
dominio que el fenómeno analizado, en la otra es una
reducción en partes o procesos en un dominio
diferente, como sería la reducción del fenómeno
psicológico alos procesos fisiológicos
[Link] DE REDUCCIÓN.- Reducción intra-dominio.- Cuando
la conducta mental o sus productos son analizados, el análisis es conceptual y no es
físico ya que la conducta mental y sus productos son entidades inferidas, pues la
evidencia confiable derivada de la observación, es imposible.
Estas entidades inferidas son “constructos hipotéticos”, en el sentido
que le dan MacCorquodale y Meehl (1948), es decir, se asume
que son entidades reales y se postulan en base a la evidencia,
aunque no son observables en sí mismas.
[Link] y Meehl (1948) distinguen entre
constructos hipotéticos y “variables interventoras”.
Brevemente, un constructo hipotético es un fenómeno o un proceso
hipotetizado, en tanto que una variable
interventora es un concepto teórico que se define por sus antecedentes, pero
que no da nombre a un fenómeno o a un proceso. Esto es, un constructo
hipotético es el nombre de un fenómeno o proceso concreto, que por se
inobservable es hipotetizado, asumido o inferido. En
contraste, una variable interventora es un símbolo
abstracto que aunque puede ser definida en términos de un fenómeno o
proceso concreto, no se refiere a este. Tiene un valor heurístico
(práctico), pero carece de referente.
[Link]ón entre dominio.- Este segundo tipo de
reducción es siempre hacia un dominio que se considera

88
 Conductismo: lecturas para un seminario

como “mas básico”. Para Uttal este tipo de reducción

frecuentemente es de la psicología hacia la
neurofisiología. No obstante, el fenómeno psicológico no puede ser reducido
literalmente al fenómeno fisiológico, lo mas que se puede hacer es tratar de
explicarlo en referencia a las leyes y datos de la fisiología.
[Link] papel de la reducción en psicología.- La psicología no necesita reducirse a la
neurofisiología ni a nada, aunque algunos psicólogos lo hayan planteado. Pero por
otro lado, si necesita del análisis. Por ejemplo, Skinner
analiza la conducta operante descomponiéndola en los tres términos
de la contingencia (estímulo discriminativo -
respuesta operante - estímulo contingente)
[Link] NUEVO CONDUCTISMO QUE PROPONE UTTAL.- Un problema
extremadamente serio del libro de Uttal está en su propuesta de un
“conductismo psicofísico revitalizado”, del que dice debería tener
las siguientes características: psicofísico, matemático,
descriptivo, neurologicamente no reductivo, experimental,
molar, empirista y nativista, empirista y racionalista,
antipragmático. Veamos de que se trata esto, paso a paso.
[Link]ísico.- Uttal quisiera que la metodología de su
nuevo conductismo fuera lo mas psicofísica posible. Sin embargo, en su
exposición comete el error típico de interpretar
a la psicofísica como el estudio de las
relaciones entre estímulos y “procesos sensoriales” o
“percepciones”.
[Link]ática y conductualmente descriptivo.- Uttal dice
que el propósito de su nuevo conductismo es la
descripción y no la explicación. En esta parte del libro hay varios problemas: (1)
Descripción vs. explicación.- El autor, como muchos científicos y
filósofos no distingue claramente entre descripción y explicación;
(2) Teorías vs. modelos.- Tampoco diferencia entre teorías y
modelos. Cuando se hace esta diferencia, un recurso que intenta dar
explicación es una teoría y cuando se trata de un dispositivo que
procura describir algo, se trata de un modelo. De acuerdo con esta
diferencia, las teorías son dispositivos epistemológicos y los modelos son
dispositivos ontológicos. Una teoría se juzga que sea verdadera o
falsa, dependiendo,por

89
 Conductismo: lecturas para un seminario

ejemplo, de la veracidad de sus predicciones. Un modelo, por otro lado, puede ser
útil, con diferentes grados de utilidad, pero no puede ser verdadero o falso, pues
se trata solo de una metáfora; (3) Matemáticas y
descripción.- Uttal cree que las matemáticas son
descriptivas. Aquí hay que decir que cuando es así, es porque se trata de un
“modelo matemático” y su utilidad puede compararse con otro, como sería, por
ejemplo, uno holístico. Recordando que dichos modelos pueden ser mas
o menos útiles; (4) La conducta como una descripción.-
Uttal dice que la conducta es una descripción, pero no dice qué es lo que describe;
(5) Naturaleza del nuevo conductismo.- Las recomendaciones de Uttal
tienden a transformar el conductismo actual, que es una “ciencia
natural”, en una “historia natural”. Los propósitos de la ciencia natural
trascienden la descripción de las regularidades, para ir a la
explicación de las mismas.
[Link] no reductivo.- Como ya se mencionó, la
psicología no necesita de este tipo de reduccionismo a pequeña escala.
[Link].- Uttal iguala lo “experimental” con lo
“empírico” (lo que es un error) y lo contrasta con lo “especulativo”.
Tampoco diferencia adecuadamente el control
experimental del control estadístico.
[Link].- Uttal dice que la antítesis del reduccionismo es el holismo, pero la
verdad es que la antítesis de la reducción ontológica es la no reducción y la
antítesis de la reducción epistemológica es la síntesis. Este
autorquisiera que el conductismo fuera holístico y molar, sin
embargo, en realidad el conductismo es
analítico desde el principio y los deseos de Uttal van mas en dirección de una
psicología gestalt.
[Link] y nativismo.- Uttal también afirma que nativismo y
empirismo no son una dicotomía, sino puntas de un mismo
continuo. Probablemente se refiera al continuo de
influencia que tiene la herencia y el ambiente sobre la
conducta. Sin embargo, el nativismo y el empirismo se refieren a
filosofías mutuamente contradictorias y que por ello, no pueden ser
extremos de un continuo, además que por ser filosofías, son
relativamente independientes de la evidencia empírica.
[Link] y racionalismo.- Aquí son igualmente
aplicables los argumentos del punto anterior.

90
 Conductismo: lecturas para un seminario

[Link].- Uttal hace referencia a la filosofía denominada pragmatismo y

cita a sus fundadores Charles S. Peirce y William James, pero luego describe y
rechaza algo que no es la filosofía pragmática.
[Link].- La propuesta de Uttal de un nuevo conductismo es mas regresiva
que progresiva, es mas una historia natural que una
ciencia natural y todo esto está basado en ideas muy cuestionables sobre la
naturaleza de la ciencia. Regresar a la psicofísica es
atávico y el incorporar ciertos mentalismos (“decisiones
cognitivas”, “factores lógicamente meditados”) no es completamente
conductista.

91
 Conductismo: lecturas para un seminario

FILOSOFIA DEL CONDUCTISMO.

G. E. Zuriff
JEAB, 2002, 77, 367-371

[Link] llegué a Harvard en 1964, el Laboratorio de

Pichones se acababa de mudar de el Memorial may, donde originalmente estaba, al
William James may. También se acababa de dar la transición del liderazgo de
Skinner al de Herrnstein. Skinner había aceptado un premio por su carrera de parte
del gobierno y había dejado de enseñar, aunque permanecía como profesor de
psicología. Esto no solo fue un cambio de estilo, sino que significó un giro en la
dirección que tomó la investigación. Para Skinner la variable dependiente
fundamental en la investigación operante, era la tasa de respuesta
absoluta en la preparación de respuesta llamada operante-
libre. El consideraba a la tasa de respuesta muy parecida a la probabilidad de
la respuesta o fuerza de la respuesta (sucesora de lo que anteriormente se llamaba
“la reserva del reflejo”). El registro acumulativo era una representación
visual, momento a momento, de la tasa de respuesta y constituía el instrumento
ideal de medida. Bajo este paradigma, el programa de investigación era una
exploración sistemática de cómo cambiaba la tasa de respuesta en
función de las contingencias de reforzamiento,
presentadas típicamente en forma de programas de
reforzamiento.
[Link] embargo, gradualmente se pudo notar que este tipo de
tasa de respuesta era internamente problemático. Por un lado, se suponía que la
tasa de respuesta era una medida de la fuerza de una respuesta, como una función
de las contingencias de reforzamiento. Sin embargo, por otro lado, la
investigación demostraba que la tasa de respuesta era
en si misma susceptible de ser controlada por las contingencias de reforzamiento.
Si la tasa de respuesta o mas técnicamente, los tiempos
entre respuesta, podía manipularse mediante cambios en
las contingencias, no podía al mismo tiempo reflejar
la fuerza de la respuesta. Las semillas de esta
contradicción ya eran aparentes en el propio trabajo de

92
 Conductismo: lecturas para un seminario

Skinner (Ferster & Skinner, 1957, pp.7, 10; Skinner,

1938, p.284), quien se había dedicado a estudiar la tasa
de respuesta como una medida de la fuerza de la
respuesta, pero quien frecuentemente explicaba esta como
debida a características de la respuesta que
prevalecían en el momento del reforzamiento.
3. Los primeros trabajos de Herrnstein con programas
concurrentes de dos componentes, le permitieron
encontrar una solución a este dilema. En contraste con el programa
de investigación previo, la variable dependiente
de Herrnstein era la tasa relativa de respuesta
en uno de los componentes y esa variable era una molar, al ser calculada
considerando toda la sesión y no momento a momento.
[Link] transición desde las tasas absolutas a las tasas relativas de
respuesta y reforzamiento, así como de los cambios momento a momento
hacia medidas mas molares, tuvo profundas implicaciones. Primero
que nada, dio inicio a un programa coherente de investigación que dio
personalidad al Laboratorio de Pichones en sus años
siguientes. La ley del igualamiento de Herrnstein, una directa consecuencia de
esta transición, se convirtió en el principio rector de décadas
de investigación, mucha de ella emanada del Laboratorio de Pichones y de
sus estudiantes graduados.
[Link] otro lado, aquellos estudiantes graduados que
buscaban un entrenamiento conceptual, tenían que ir a algún otro lado, por
ejemplo, a la Universidad de Nevada y trabajar con Willard Day. Adicionalmente,
conforme los intereses de Skinner cambiaron de la filosofía
del conductismo hacia los temas sociales, los estudiantes de Harvard
mostraban menos interés debido a la tenue
conexión entre su ideología social y la ciencia del
condicionamiento operante que había fundado.
[Link] la mas importante contribución a la filosofía del conductismo, que
emergió desde el Laboratorio de Pichones, fueron los escritos del
mismo Skinner. Primero fue su brillante interpretación conductista del
mundo mental. Esto incluye sus interpretaciones de conceptos mentales
como el significado, el propósito y las
expectativas, en términos de las contingencias y la
historia de reforzamiento. Su inclusión de los eventos privados al conductismo,
para dar cabida a los reportes

93
 Conductismo: lecturas para un seminario

en primera persona de episodios internos, así como su epistemología

conductual. En segundo lugar está su concepción de la teoría y
la teorización psicológica. Esto incluye, por un lado, su
resquemor por la inferencia teórica, su manejo de la causalidad mediante las
relaciones funcionales, su propuesta de una teoría como un cuerpo parsimonioso
de leyes y su visión de la explicación como la predicción y el control de
los eventos. Por el otro lado, se incluye su forma de ver como una practica
científica efectiva el estar cerca de los datos y la observación, su
oposición al método hipotético deductivo, su autónoma y triunfadora
ciencia de la conducta y su interpretación de la ciencia como el comportamiento
del científico.. En tercer lugar está su filosofía social que abarca sus ideas de la
aplicación de la tecnología conductual, su vocación hacia el
control conductual, su oposición al uso del castigo y su rechazo a los
conceptos mentales tradicionales como “libertad” y
“responsabilidad personal”, que el creía que interferían con el
progreso humano.
7. DE DARWIN AL CONDUCTISMO (Robert Boakes, 1984).- Es un libro de lectura
agradable sobre la historia del estudio de la psicología
animal desde Darwin hasta cerca de
1930. Las ultimas secciones del libro se refieren a los
inicios del conductismo, en especial al trabajo de John Watson, aunque
también se refieren al pensamiento de Tolman, Lashley y
Hull. Aunque no se discute acerca de Skinner. Durante el periodo estudiado por el
autor, los investigadores de la psicología animal tenían que
vérselas con varios tópicos filosóficos centrales para el conductismo, incluyendo
la definición de la conducta, la inferencia de operaciones
mentales y contenidos a partir de la conducta, la relación
entre el comportamiento y la fisiología, el método científico, la
naturaleza de la conciencia y la relación entre la mente y el cuerpo.
[Link] EL CONDUCTISMO (William Baum, 1994).- Una obra que
puede considerarse como descendiente directo del
pensamiento de Skinner aunque modernizando y
clarificando su conductismo radical. El autor retoma varios
conceptos empíricos básicos, el de reforzamiento, por supuesto, y lo
ubica dentro de la biología evolucionista moderna. Por
ejemplo, trabaja en detalle

94
 Conductismo: lecturas para un seminario

el paralelismo entre la selección natural, el reforzamiento y

la selección cultural, substituyendo el trabajo teórico contemporáneo de ajuste
biológico, por la concepción temprana de Skinner sobre
la supervivencia. Igualmente Baum presenta la mejor discusión
disponible sobre las ideas de Skiner acerca de la conducta gobernada por reglas,
llenando los huecos y corrigiendo las debilidades de estas ideas originales. Pero es
en el área de la filosofía social donde Baum hace su mas original
contribución al conductismo de Skinner. En su discusión sobre
la libertad y la felicidad, Baum relaciona los últimos
estudios sobre adaptación a la norma y teoría de la
equidad, para tratar con algunas anomalías del enfoque
conductista. Finalmente, en un cierto análisis
filosófico ideosincrático, Baum identifica al conductismo radical con cierta versión
del pragmatismo.
[Link] NUEVO CONDUCTISMO (John Staddon, 2001).- Contrario a
lo anterior, este es un texto que se dedica a refutar casi cada aspecto del
conductismo radical y reemplazarlo por su “nuevo conductismo”. Staddon
pone en tela de juicio los conceptos básicos de Skinner
como la contingencia de reforzamiento, apelando a lo adecuado de la
contiguidad para explicar los efectos del reforzamiento.
Rechaza a la predicción y el control como metas suficientes para
la teoría científica, argumentando la necesidad de un
entendimiento teórico mas profundo. Contrario al rechazo de Skinner
por la teoría, Staddon se aviene a las inferencias teóricas sobre
mecanismos y estados internos, para proponer explicaciones
causales, lejos de las explicaciones teleológicas
proporcionadas por las contingencias de reforzamiento. De igual manera, en
su discusión sobre la filosofía social Staddon está en desacuerdo con
la mayoría de las recomendaciones de Skinner. Rechaza el empleo que
hacía Skinner del concepto de sobrevivencia como un criterio de
selección para las prácticas sociales, la preferencia del
reforzamiento positivo sobre el castigo, la vocación por el control social y
el llamado para la conservación de los valores tradicionales
como la libertad y la responsabilidad personal. Subyace a
la oposición de Staddon sus sospechas de un cambio revolucionario y
su escepticismo

95
 Conductismo: lecturas para un seminario

respecto a la extrapolación de la investigación desde el laboratorio animal hacia el

mundo complejo de la acción humana cotidiana.
[Link] Y MENTE (Howard Rachlin, 1994).- Se trata de
un libro escrito densamente donde el autor presenta una versión del conductismo
altamente original e intrigante. Haciendo uso de un análisis Aristotélico,
argumentando que existe un entendimiento inusual del conductismo
sobre la explicación, así como respecto a lo mental. Nos dice que el
explicar la conducta en términos de contingencias de
reforzamiento o en términos de maximización o de la ley del
igualamiento, es lo mismo que proporcionar una causa final de la
conducta, en lugar de buscar una causa antecedente eficiente. Sería lo
mismo que querer explicar porqué la violinista toco las notas que acaba
de ejecutar, diciendo que estaba interpretando un cuarteto de Debussy
en sol menor. Esta explicación ubica a la conducta en un contexto
mas amplio sobre lo que está pasando, en el pasado así como en el futuro, y
el cuarteto es entonces la causa final y no el evento antecedente que produce la
interpretación de la violinista. Similarmente, explicar la conducta en términos de
maximización o mediante una función utilitaria o mediante la
contingencia, es ubicarla en el contexto de los eventos y las correlaciones
extendidas sobre un periodo de tiempo y espacio. Este conductismo teleológico
también ofrece una interpretación interesante del lenguaje
mentalista. Cuando explicamos la conducta de una persona en términos
de creencias, sentimientos, pensamientos o sensaciones, pareciera que
sugerimos una causa eficiente antecedente. De acuerdo con Skinner,
esta causa puede referirse a un evento encubierto o
a una historia de reforzamiento antecedente. Para
Rachlin, en contraste, la explicación mentalista se interpreta
como teleológica, en la medida que sugiere una causa final y no una causa
eficiente. Así, Rachlin substituye las explicaciones a base de causas finales por
explicaciones que arguyen sobre causas eficientes. Llama la atención que
Rachlin se aleje de las respuestas y los reforzadores simples y se interese por
ejecuciones extensas de interacciones conducta-ambiente en su búsqueda de
explicación y que su uso de términos mentales sea paralelo (o haya sido

96
 Conductismo: lecturas para un seminario

sugerido por) a el giroteórico del Laboratorio de

Pichones del análisis momento a momento, hacia las
variables molares medidas en largos periodos de tiempo.
[Link] (Zuriff, 1985).- Contrastando con los
escritos de Rachlin, Baum y Staddon, este libro no se aviene a una
versión particular del conductismo. En lugar de ello, intenta
presentar una reconstrucción conceptual de todas las
variedades de conductismo, descubriendo su organización lógica. Su tesis
radica en que el conductismo es un
intento por desarrollar una psicología objetiva y empírica y en el
reconocimiento de que hay varios caminos para lograrlo.

97