El demandante (Julio Gamarra) no está alegando que simplemente utilizó el inmueble

por muchos años , sino que compró formalmente el inmueble en 1985, junto con su
esposa ya fallecida, Vilma Salas Campana .

La compra se realizó a:

●​ Aida Lovon Ruiz Caro , que actuó:​

○​ por derecho propio (es decir, como una de las propietarias),​

○​ y representando a sus hermanos ( César, Augusto y Mario Lovon ),

quienes también serían copropietarios del inmueble.​

La compra se realizó mediante una minuta (un documento privado), y luego se intentó
formalizar como escritura pública en 1986, pero esta fue imperfecta , lo que quiere decir
que no cumplió con todos los requisitos para ser válida y registrada correctamente .

⚖️ ¿Por qué alegan prescripción si compraron el inmueble?

Aunque hubo una compraventa , si nunca se registró correctamente en Registros
Públicos , entonces legalmente el inmueble sigue a nombre de los vendedores (Aida y
sus hermanos).​
Por eso, el demandante ahora busca que se le reconozca como propietario vía
prescripción adquisitiva , ya que:

●​ Tiene justo título : la minuta de compraventa y la escritura pública imperfecta.​

●​ Buena fe : pensó que era el dueño legítimo al haber comprado el inmueble.​

●​ Posesión continua y pacífica desde 1985 (¡casi 40 años!).​

●​ Se comportó como dueño : vivió allí, pagó tributos, etc.​

Esto corresponde a la prescripción adquisitiva ordinaria , porque hay justo título y

buena fe .
contestación de la demanda que presenta Aida Lovon Ruiz Caro
Tuvo un poder otorgado en 1982 :​

●​ Aida dice que sus hermanos ( César, Augusto y Mario Lovon Ruiz Caro ) le
dieron un poder para representarlos, pero eso fue hace más de 30 años .​

Ese poder ha caducado o prescrito :​

●​ Afirma que ese poder ya no tiene validez legal , porque ha pasado demasiado
tiempo y no se ha renovado o ratificado .​

Ya no puedes representarlos :​

●​ Por tanto, ella no puede hablar ni actuar legalmente en nombre de sus

hermanos en este juicio.​

●​ Esto es clave, porque en la venta del inmueble ella actuó por sí misma y como
representante de sus hermanos .​

Pide que ellos participen directamente en el proceso :​

●​ Con base en el artículo 102 del Código Procesal Civil , pide que el juez ordene
que César, Augusto y Mario Lovon intervengan como parte del proceso , ya que
son copropietarios del inmueble .

📄 Texto (resumido y explicado por partes):

🧾 Resolución N° 7 – 28 de octubre de 2014
Se dispone incorporar al proceso a César Lovon Ruiz Caro, Augusto Lovon
Ruiz Caro y Mario Alberto Lovon Ruiz Caro, en calidad de litisconsortes
necesarios pasivos .

✅ ¿Qué significa?
●​ El juez aceptó lo que pidió Aida: que sus hermanos también participen en el
proceso .​

●​ Se les incorpora como litisconsortes pasivos necesarios , lo cual significa que:​

○​ Son copropietarios o tienen derechos sobre el inmueble.​

 ○​ El fallo les afectará directamente , por lo que no puede emitirse
sentencia sin que ellos estén presentes en el juicio .​

📄 Resolución N° 13 – 13 de julio de 2015

Se declara rebelde a Mario Alberto Lovon Ruiz Caro; se dispone notificación
por exhorto consular a César Augusto Lovon Ruiz Caro; y nombrar curador
procesal de César Lovon Ruiz Caro.

✅ ¿Qué significa?
1.​ Rebeldía de Mario Alberto:​

○​ No contestó la demanda en el plazo legal.​

○​ Se le declara en rebeldía , lo que implica que el juicio continúa sin su

participación activa , aunque sigue siendo parte.​

2.​ Exhorto consular a César Augusto :​

○​ Se presume que está fuera del país .​

○​ El juez ordena que se le notifique a través del consulado peruano .​

3.​ Curador procesal para César (el otro hermano) :​

○​ Como no fue ubicado o no pudo participar directamente , se le nombra

un curador procesal (una persona designada por el juez para representarlo
en el proceso y defender sus derechos).​

📄 Resolución N° 36 – 8 de noviembre de 2016

Se nombra curador procesal del litisconsorte César Augusto Lovon Ruiz Caro.

✅ ¿Qué implica?
●​ Finalmente, también se designa curador procesal para César Augusto (quien está
en el extranjero o en paradero desconocido).​

●​ Con eso, todos los codemandados están representados legalmente en el juicio

, aun si no se presentan personalmente.​
🧠 En resumen:
●​ El juez ha incorporado a todos los hermanos Lovon como codemandados, ya
que también tienen derechos sobre el inmueble.​

●​ Aunque algunos no participan activamente , el proceso sigue su curso porque ya

tienen curadores procesales designados , y por tanto, no se afecta su derecho a
defensa .​

●​ La causa ha superado una etapa procesal clave: todas las partes necesarias
están legalmente representadas ,

📌 1. ¿Qué dijo la Sala Civil en Segunda Instancia?

La Sala revocó la sentencia de primera instancia (que sí había declarado
fundada la prescripción adquisitiva), y reformándola la declarada
improcedente , por falta de interés para obrar .

🧠 ¿Qué significa?
La Sala dijo:

●​ “ No hay necesidad de que demandes la prescripción porque tú (demandante) ya

eres propietario .”​

●​ Según la Sala, el demandante tiene un título válido y eficaz (la compra con
escritura imperfecta), por lo tanto, no necesita usar la prescripción .​

👉 Esta interpretación deja sin efecto la demanda , no porque no haya posesión o mala fe,
sino porque dicen que no hay interés jurídico actual para pedir prescripción .

⚖️ 2. ¿Qué se alegó en el recurso de casación ante la

Corte Suprema?
i) Infracción del artículo 139.5 de la Constitución – Falta de motivación

●​ La Corte Superior no motivó adecuadamente su fallo .​

●​ Solo dijo que no había interés para obrar sin justificar ni analizar bien el caso .​
 ●​ El demandante sostiene que la usucapión no solo sirve para adquirir propiedad ,
sino también para sanear un título que no puede registrarse .​

ii) Infracción del art. VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil –
Principio de congruencia

●​ El demandante denuncia que la sentencia se basó en un argumento que nadie

alegó .​

●​ Es decir, ninguna de las partes dijo que ya era propietario , y sin embargo, la
Sala construyó su decisión sobre esa base , lo que rompe la imparcialidad del
proceso .​

🎯 3. Materia jurídica en debate (ante la Corte

Suprema):
La Corte debe analizar dos cosas clave :

1.​ ¿La sentencia de vista careció de motivación y por eso vulneró el derecho al
debido proceso?​

2.​ ¿La Sala Superior fundó su decisión en hechos no alegados por las partes , es
decir, falló extra petita (fuera del pedido)?​

✅ Análisis breve:
●​ La Sala Civil se apartó del análisis central del caso (posesión, justo título, etc.)
y decidió por una supuesta falta de interés , lo que puede ser considerado como
una vulneración al debido proceso .​

●​ La prescripción adquisitiva tiene doble función : adquirir propiedad y sanear

títulos que no pueden registrarse por defectos formales (como la escritura
imperfecta que mencionaste antes).​

●​ Entonces, sí habría un interés jurídico válido para que el demandante solicite

prescripción.​
📌 En resumen:
●​ El demandante ganó en primera instancia , pero la Sala Civil en segunda instancia
revocó por improcedencia , alegando que ya era propietario .​

●​ Se interpuso casación , alegando violaciones al debido proceso ya la debida

motivación judicial.​

●​ Ahora, la Corte Suprema deberá decidir si efectivamente la sentencia de vista

vulneró garantías procesales y si se puede o no solicitar prescripción para
sanear un título imperfecto .​

🧠 ¿Qué está diciendo la Corte Suprema en estos

fundamentos?
🔹 1. Naturaleza del recurso de casación (Primer Fundamento)
La casación no es una tercera instancia , sino un recurso extraordinario ,
que permite a la Corte Suprema:

●​ Verifique si se ha aplicado correctamente el derecho .​

●​ Corregir errores graves de interpretación o aplicación de normas.​

●​ Unificar la jurisprudencia (es decir, que no haya sentencias contradictorias entre

distintos tribunales).​

●​ Controlar el respeto al debido proceso (garantías mínimas que deben respetarse

en todo juicio).​

📌 En resumen: La casación es para revisar fallos defectuosos en derecho , no para

volver a valorar pruebas ni hechos, salvo que se haya afectado un derecho constitucional
.

🔹 2. Prioridad del debido proceso (Segundo Fundamento)

Aunque normalmente la Corte solo puede analizar los agravios que la
recurrente invoca en su recurso , hay una excepción importante :

🔔 Si se ha violado un derecho constitucional (como el derecho de defensa, la

imparcialidad, o la debida motivación de las resoluciones) , la Corte puede actuar de
oficio para anular la decisión y corregir el proceso.
👉 Esto significa que la Corte puede anular una sentencia aunque el recurso no haya
estado perfectamente formulado , si detecta una infracción grave al debido proceso .

📌 En resumen:
Los fundamentos iniciales de la Corte Suprema explican que:

●​ Su intervención en casación está limitada a errores de derecho y garantías

procesales.​

●​ Puede anular de oficio sentencias si se violan derechos constitucionales

procesales, aunque no se haya planteado correctamente el agravio.​

●​ El enfoque no está en revisar hechos, sino en asegurar que se respetan los

principios que rigen el proceso judicial (como la debida motivación, congruencia,
derecho de defensa, etc.).

🔹 TERCERO: ¿Qué hace la Corte Suprema aquí?

La Sala Suprema anuncia que evaluará si:

●​ La sentencia de la Sala Superior cumple con los requisitos del debido proceso ,
como:​

○​ Derecho de defensa.​

○​ Acceso a la justicia.​

○​ Resoluciones debidamente motivadas .​

●​ O si por el contrario, la sentencia tiene errores tan graves que hacen necesario:​

○​ Anular la sentencia (porque está mal motivada o viola garantías

constitucionales).​

○​ O bien, revocar el fallo y emitir una nueva decisión .​

👉 Traducción práctica : El Supremo Tribunal va a revisar si la Sala Civil hizo bien su

trabajo o si vulneró garantías procesales.

🔹 CUARTO: ¿Qué es la tutela jurisdiccional efectiva?

La Corte cita al Tribunal Constitucional para definirla. Te lo explico en 3 partes claras:

1. Derecho de acceso a la justicia :

Cualquier persona tiene derecho a:

●​ Presentar una demanda o iniciar un proceso judicial.​

●​ Sin que se le impida de forma arbitraria o irracional .​

🔔 Es un derecho independiente del resultado del juicio : incluso si pierdes el caso, igual
debe reconocerse tu derecho a que te escuchen y procesen tu pretensión correctamente.

2. Derecho a obtener una decisión eficaz :

No basta con que el juez dicte una sentencia. La sentencia también debe:

●​ Ser ejecutable .​

●​ Producir efectos reales .​

●​ Cumplir en la práctica.​

👉 Ejemplo : Si quieres una demanda de prescripción y el juez declara que eres

propietario, pero no puedes inscribir esa propiedad en Registros Públicos por errores
formales o falta de motivación, entonces no hay tutela efectiva .

🔹 QUINTO: Relación entre debido proceso, tutela

jurisdiccional y motivación
Aquí la Corte une los tres conceptos:

1.​ El debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva están protegidos en la

Constitución (artículo 139, incisos 3 y 5).​

2.​ Estos principios obligan a los jueces a:​

○​ Respetar los derechos procesales de todas las partes.​

○​ Resolver con imparcialidad y basadas en derecho.​

 ○​ Explicar claramente sus decisiones (es decir, motivarlas).​

📌 ¿Qué se considera una violación al debido proceso?

Cuándo:

●​ No se respetarán los pasos procesales.​

●​ Se omiten los actos clave del procedimiento.​

●​ El juez dicta una resolución sin motivación adecuada (sin explicar el por qué de su
decisión).​

●​ O motiva de forma contradictoria, arbitraria o incoherente.​

👉 En estos casos, la resolución puede ser anulada por el Supremo Tribunal , porque
se vulneró un derecho constitucional .

🎯 Conclusión de este bloque:

La Corte Suprema está advirtiendo que, antes de evaluar si el demandante tenía razón o no
en pedir la prescripción, debe primero asegurarse de que el proceso anterior fue justo,
imparcial y con resoluciones bien fundamentadas .

Si la sentencia de la Sala Civil no se motivó adecuadamente por qué declaró

improcedente la demanda , o resolvió con base en hechos no alegados
por las partes , entonces está vulnerando el derecho al debido proceso , y
la Corte Suprema puede anular o revocar esa sentencia.

🔹 SEXTO: ¿Qué significa el debido proceso y qué se

espera de los jueces?
Aquí se explican las dos dimensiones del debido proceso:

1. Formal

Se refiere a que el proceso debe seguir ciertas reglas y pasos obligatorios, por ejemplo:

●​ Derecho de defensa (cada parte puede argumentar y presentar pruebas).​

●​ Procedimiento legalmente establecido (nadie puede inventar un proceso).​

 ●​ Resoluciones debidamente motivadas (el juez debe explicar por qué decide así).​

2. Sustantiva

Esta parte exige razonabilidad y proporcionalidad . Oh mar:

●​ Que el juez aplique correctamente el derecho vigente .​

●​ Que la decisión final sea coherente con las normas jurídicas y con los hechos
del caso .​

👉 En resumen: no se trata solo de cumplir con las formas , sino de resolver con
justicia real y lógica jurídica , de modo que la sentencia sea comprensible y justa.

🔹 SÉPTIMO: La motivación como garantía

constitucional
Aquí se detalla por qué la motivación judicial es clave :

●​ Está consagrada en el artículo 139, inciso 5 de la Constitución del Perú .​

●​ Obliga al juez a explicar públicamente :​

○​ Qué pruebas valoró.​

○​ ¿Qué normas se aplicaron?​

○​ ¿Cuál fue su razonamiento?​

📌 ¿Por qué es importante?

Porque evita decisiones arbitrarias . Si el juez solo dice: “demanda improcedente porque
sí”, se estaría vulnerando el derecho de las partes a comprender:

●​ ¿Por qué perdieron o ganaron?​

●​ Y si la decisión se puede impugnar correctamente.​

📍 El Tribunal Constitucional ha dicho:

 “El derecho a la debida motivación protege al ciudadano del capricho del
juez ”.

Es decir, los jueces no pueden decidir en ideas vagas o creencias personales, sino en
datos objetivos y normas jurídicas .

🔹 OCTAVO: Opinión doctrinaria (autores citados)

Se refuerza la idea con doctrinarios conocidos:

✍️ Aldo Bacre:
Una sentencia debe ser la derivación razonada del derecho vigente , no una
ocurrencia del juez.

Dice que hay arbitrariedad cuando:

●​ No se mencionan los hechos relevantes.​

●​ No se evalúa la prueba.​

●​ O se usan conceptos vagos o imprecisos.​

✍️ Devis Echandía:
La motivación permite a las partes impugnar correctamente una decisión.

Es decir:

●​ Si el juez no explica su razonamiento , la parte afectada no sabrá cómo recurrir

a la decisión .​

●​ Esto limita el derecho de apelación y casación, y por tanto viola el debido proceso .​

✅ En resumen:
Todo este bloque se desarrolla y justifica jurídicamente por qué la falta de motivación
adecuada en la sentencia de la Sala Civil del Cusco podría ser una causa de nulidad o
revocación .

🔎 En el caso concreto, se está cuestionando que la sentencia de segunda instancia:

 ●​ Declaró improcedente la demanda de prescripción adquisitiva.​

●​ Pero no explicó suficientemente su razonamiento .​

●​ Ni valoró adecuadamente los hechos ni las pruebas del proceso .​

●​ Y planteó un argumento (que ya es propietario) que no fue discutido por las

partes .​

Todo esto sería una vulneración al debido proceso , por lo tanto, la Corte Suprema tiene
fundamento para intervenir y eventualmente anular o revocar dicha sentencia .

🧩 NOVENO: ¿Qué es la prescripción adquisitiva?

La Corte Suprema recuerda aquí qué es y para qué sirve la usucapión :

●​ Es una forma legal de adquirir propiedad de un bien cuando una persona lo posee
por cierto tiempo , pacíficamente , como si fuera propietario , y sin que nadie
se lo disputa .​

●​ No es solo una manera de “probar” la propiedad: convierte la posesión en

propiedad .​

●​ Protege la seguridad jurídica : evita que alguien reclame un bien después de años
de no hacer nada.​

👉 La ley distingue dos tipos :

●​ Usucapión corta (ordinaria): 5 años de posesión con justo título y buena fe .​

●​ Usucapión larga (extraordinaria): 10 años de posesión sin necesidad de título ni

buena fe .​

🧩 DÉCIMO PRIMERO: ¿Qué efectos tiene la

usucapión?
La Corte destaca tres efectos fundamentales :

1.​ Crea seguridad jurídica: Evita litigios interminables sobre posesión antigua.​

2.​ Convierte el hecho (posesión) en derecho (propiedad).​

 3.​ Sanciona al propietario desinteresado , que no actúa a tiempo para recuperar su
bien.​

🧩 DÉCIMO SEGUNDO: ¿Qué pasó en este caso

concreto?
Aquí se empieza a aplicar todo al caso específico del demandante :

●​ La sentencia de segunda instancia declaró improcedente la demanda por

prescripción adquisitiva, argumentando que el demandante ya tenía título válido ,
por lo tanto, no necesitaba usucapir.​

●​ La Corte Suprema discrepa de esta decisión y aclara algo muy importante:​

​
​
Tener justo título no impide que se pueda usucapir . Más bien, es un requisito
para la prescripción corta (de 5 años) .​
​

📌 Es decir: el demandante sí puede solicitar usucapión corta si tiene justo título y ha

poseído el bien con buena fe, de forma continua, pacífica y pública .

🧩 DÉCIMO TERCERO: ¿Se cumple los requisitos en

este caso?
La Corte analiza los hechos concretos del expediente:

1.​ El demandante compró el bien en octubre de 1985 a Aida Lovón Ruiz Caro, quien
además actuó en la representación de sus hermanos.​

2.​ Esa compra fue reconocida por la propia Aida al contestar la demanda (no la
negada).​

3.​ Por tanto, hay:​

○​ Justo título : el contrato de compraventa (aunque no esté registrado).​

○​ Buena fe : porque la vendedora aceptó la transacción.​

 ○​ Posesión pacífica, continua y pública por más de 5 años (en realidad,
¡más de 35!).​

✅ Conclusión: se cumplen todos los requisitos para adquirir la propiedad por

prescripción adquisitiva ordinaria (art. 950 CC) .

🧩 Complemento legal y jurisprudencial:

📜 Artículo 950 del Código Civil:
La propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión
continua, pacífica y pública como propietario durante:

●​ 10 años (usucapión extraordinaria).​

●​ 5 años (usucapión ordinaria, si hay justo título y buena fe).​

🧾Segundo Pleno Casatorio Civil (2009):

Reafirma que la usucapión es una forma originaria de adquirir propiedad , que no
necesita el consentimiento del titular registral. Basta cumplir con los requisitos legales.

✅ En resumen:
La Corte Suprema le enmendó la plana al tribunal de segunda instancia , señalando
que este omitió aplicar correctamente el artículo 950 del Código Civil , y rechazó
indebidamente la demanda . ¿Por qué?

●​ Porque confund, cuando en realidad ese título es justamente el sustento de la

prescripción corta .​

●​ El demandante no busca probar que ya es propietario registral, sino que quiere que
se reconozca judicialmente su derecho real como propietario por haber
poseído con justo título y buena fe por más de cinco años .​

🧩 DÉCIMO CUARTO: Crítica a la sentencia de segunda

instancia
La Corte Suprema señala que la Sala Superior (segunda instancia) cometió un error
grave al declarar improcedente la demanda con el argumento de que el demandante ya
tenía un “título válido”.
¿Cuál fue el error?

●​ Ignorar el artículo 950 del Código Civil , que permite adquirir propiedad por
prescripción incluso cuando se tiene justo título y buena fe .​

●​ No motivar adecuadamente la sentencia: dio argumentos inválidos y se apartó de

los hechos y del derecho aplicable.​

🛑 El fallo no tiene coherencia jurídica , y por tanto no cumple con el deber de

motivación constitucional (art. 139.5 de la Constitución) .

¿Qué decide la Corte Suprema entonces?

●​ No devuelve el expediente a la Sala Superior para que corrija su error.​

●​ En cambio, resuelve ella misma el caso , confirmando la sentencia de primera

instancia , porque:​

○​ Está ajustado al derecho .​

○​ Se ha probado la posesión conforme a ley .​

○​ Se han presentado medios probatorios suficientes (documentos, testigos,

conducta del demandante como propietario, etc.).​

🧩 DÉCIMO QUINTO: Jurisprudencia clara sobre el

valor de la usucapión
Este punto es clave porque aclara una confusión muy común en la práctica judicial :

El hecho de tener un documento de compra no impide que alguien solicite la

prescripción adquisitiva.

📌 El documento (minuta, contrato no inscrito, etc.) es un justo título , pero no se

convierte automáticamente a alguien en propietario registral .

Por eso, la demanda de prescripción sigue siendo válida y necesaria , porque:

●​ Permite obtener una sentencia judicial que reconozca la propiedad.​

●​ Posibilidad de inscribir el derecho en Registros Públicos .​

●​ Así se formaliza y publicita el derecho, saliendo del estado “oculto”.​

👉 La Sala Superior debía tener esto en cuenta , ya que existe jurisprudencia
consolidada al respecto, especialmente de la Corte Suprema .

🧩 DÉCIMO SEXTO: Conclusión y decisión final

La Corte Suprema concluye que:

1.​ La Sala Superior vulneró derechos fundamentales :​

○​ Derecho al debido proceso.​

○​ Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.​

○​ Derecho a la debida motivación de resoluciones judiciales.​

2.​ En consecuencia:​

○​ Se declara nula la sentencia de vista (segunda instancia) del 11 de mayo de

2018.​

○​ Se confirma la sentencia de primera instancia del 26 de diciembre de 2017,

que declara fundada la demanda de prescripción adquisitiva de dominio
.​

✅ RESUMEN FINAL
¿Qué resolvió la Corte Suprema?

●​ La demanda de prescripción adquisitiva corta sí procede , incluso si existe un

contrato de compraventa no inscrito.​

●​ Se cumplen todos los requisitos del artículo 950 del Código Civil :​

○​ Justo título (minuta de compraventa).​

○​ Buena fe (reconocida por la vendedora).​

○​ Posesión continua, pacífica y pública como propietario por más de 5 años .​

●​ Se corrige el error de la Sala Superior y se reconoce al demandante como

propietario del bien .
🔍 ¿Qué es el interés para obrar?
El interés para obrar es clave en este tipo de procesos de prescripción adquisitiva, y en el
caso que estás analizando, tiene una relevancia central , porque fue mal interpretado por
la Sala Superior y corregido por la Corte Suprema .

En términos procesales, el interés para obrar es uno de los requisitos de la demanda

(art. 424 del Código Procesal Civil). Supongamos que:

El demandante necesita una resolución judicial útil y necesaria para proteger

un derecho o resolver una situación jurídica concreta.

Tiene dos componentes :

1.​ Necesidad : que no haya otra vía más sencilla o directa para obtener el resultado
buscado.​

2.​ Utilidad : que el proceso sea capaz de dar una solución real al problema.​

⚖️ ¿Cómo se relaciona esto con la prescripción

adquisitiva?
En los procesos de usucapión (prescripción adquisitiva de dominio), muchas veces el actor
ya tiene posesión del bien , ya veces incluso un contrato de compraventa (como una
minuta), pero no está inscrito en Registros Públicos .

Por eso, algunos jueces dicen equivocadamente :

“Como ya tienes un título, ya no necesitas exigir”.

❌ Eso es un error , como lo señala la Corte Suprema en este caso.

Entonces, ¿hay interés para obrar?

✅ Sí, hay interés para obrar , porque:

●​ El actor necesita una sentencia declarativa que reconozca su derecho de
propiedad por prescripción.​

●​ Con esa sentencia podrá inscribir su derecho en Registros Públicos , lo que no

puede hacer solo con una minuta.​

●​ Su situación jurídica actual no está regularizada ni publicitada , lo que sí logra

con la sentencia .​
🧠 ¿Qué dijo la Corte Suprema sobre esto?
En el fundamento DÉCIMO QUINTO , la Corte Suprema aclara que:

“La pretensión de prescripción adquisitiva [...] debe ser el medio necesario no

solo para obtener una sentencia declarativa que así lo ratifique, sino también
para que el actor tenga la posibilidad de acceder al registro y formalizar su
derecho de propiedad”.

🔎 Eso justifica plenamente el interés para obrar.

Además, el error de la Sala Superior fue considerar que al tener un título (minuta), ya no
había interés , pero el título no basta si no está inscrito .

🧩 Relación concreta con este caso:

En este expediente:

●​ El demandante tenía una minuta de compraventa (1985) → Justo título .​

●​ La posesión fue pública, pacífica y continua por más de 5 años → Se cumple el

plazo de la usucapión corta .​

●​ No estaba inscrito como propietario en registros públicos → Necesita sentencia

judicial.​

●​ Por tanto, sí tenía interés para obrar .​

La Corte lo reconoce y declara nula la sentencia que declaró improcedente la demanda por
falta de interés.

✅ Conclusión
El interés para obrar en la prescripción adquisitiva sí existe incluso si el actor tiene
un contrato de compraventa no inscrito , porque:

●​ Necesita formalizar su derecho de propiedad.​

●​ Solo una sentencia puede permitirle inscribir su derecho .​

 ●​ Su situación jurídica no está consolidada hasta obtener ese pronunciamiento judicial.​

La Corte Suprema corrige la visión errada de la Sala Superior y reafirma la existencia

del interés para obrar como base legítima del proceso.