El Razonamiento
Ing. Wylian Cabezas
UMG
¿Qué es el Razonamiento?
Esa la facultad que permite resolver
problemas, extraer conclusiones y
aprender de manera consciente de los
hechos, estableciendo conexiones
causales y lógicas necesarias entre ellos
Tipos de razonamiento
1. Razonamiento Lógico
2. Razonamiento No Lógico
3. Razonamiento Deductivo
4. Razonamiento Inductivo
Razonamiento Lógico
Considera válido un razonamiento cuando sus
premisas ofrecen soporte suficiente a su
conclusión.
Razonamiento No Lógico o Informal
También llamado argumental, pues se basa en
premisas que tienen mas de una alternativa
correcta.
Razonamiento Deductivo
Parte de categorías generales para hacer
afirmaciones sobre casos particulares.
Parte de lo mas general a lo mas específico.
Sidecimos que un Animal Felino, tiene 4 patas y
una cola
Y “Minino” es un gato, entonces deducimos que
tiene 4 patas y una cola.
Razonamiento Inductivo
Es aquel proceso en el que se razona partiendo de
lo particular para llegar a lo general.
Por ejemplo cuando se realizan encuestas a
una pequeña parte de la población de un
país, se puede tomar como un resultado de
toda la población.
LA INFERENCIA
Es la capacidad racional que tiene un individuo de
obtener información o conclusiones que no han
sido manifestada de manera explícita, esta se
puede dar de manera escrita, oral o en cualquier
forma de comunicación.
EJEMPLO
Fue a la Playa
María esta bronceada.
Estamos en Verano
FALACIA O SOFISMA
Es
una mentira o engaño con el que se
pretende dañar a una persona sin que ésta se
dé cuenta.
Realmente su objetivo no es dañar sino
obtener un beneficio.
FALACIA DE ATINENCIA
La característica común a todos los
razonamientos que cometen falacias de
atinencia es que sus premisas carecen de
atinencia lógica con respecto a sus conclusiones,
no pudiendo establecer su verdad.
ATINENCIA?
Setrata de un adjetivo que hace referencia a lo
concerniente, conexo o relativo.
EJEMPLO
“Considero que tengo la preparación
profesional atinente a este cargo”.
TIPOS
Conocida como Falacia de Ignorancia del Asunto, se comete
cuando un razonamiento que se supone dirigido a establecer
una conclusión particular es usado para probar una conclusión
diferente, con la finalidad de desviar la atención del oponente y
conseguir su aprobación. Por ejemplo, en un Proceso Judicial el
Fiscal acusador argumenta extensamente sobre la naturaleza
del delito que se le imputa a un reo, calificando al delito como
cruel, alevoso y de lesa humanidad, sin aportar pruebas que
incriminen directamente al reo.
IGNORATIO ELENCHI
(CONCLUSIÓN INATINGENTE)
Esel argumento ofensivo contra el hombre, se
comete cuando, en vez de tratar de refutar
la verdad de lo que se afirma, se ataca al
hombre que hace la afirmación.
Por ejemplo,...
ARGUMENTUM AD HOMINEM
(ARGUMENTO DIRIGIDO CONTRA EL
HOMBRE)
Secomete esta falacia cuando se sostiene que una
proposición es verdadera simplemente sobre la base de
que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa
porque no se ha demostrado su verdad. Esta falacia suele
cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los
fenómenos extra sensoriales, donde no hay pruebas claras
en pro o en contra. Por ejemplo: Como ninguno de ustedes
ha podido demostrar lo contrario, deben estar de acuerdo
conmigo y aceptar que existen fantasmas.
ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM
(ARGUMENTO POR LA IGNORANCIA)
Esel argumento de un llamado a la piedad o a la
clemencia. Se comete esta falacia cuando se apela a la
piedad para conseguir que se acepte una
determinada conclusión. Se encuentra con frecuencia
este tipo de argumentación en los tribunales de justicia,
cuando el abogado defensor deja de lado los hechos que
atañen al juicio y trata de lograr la absolución de su
patrocinado despertando piedad en los miembros de la
Corte de Justicia.
ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM
(ARGUMENTO POR LA MISERICORDIA)
Es el argumento dirigido al pueblo. Se comete esta falacia al dirigir
un llamado emocional al “pueblo” o la “galería” con el fin de
ganar su asentimiento para una conclusión que no está
sustentada en pruebas. Esta falacia se utiliza para despertar las
pasiones y el entusiasmo de la multitud. Es un recurso favorito del
propagandista, del demagogo y del que pasa avisos comerciales.
Ejemplo: Cuando se pide al pueblo Guatemalteco comprar “lo
nuestro” porque se fabrica en nuestro país y da trabajo a los
guatemaltecos, sin importar la calidad del producto.
ARGUMENTUM AD POPULUM
(ARGUMENTO AL PUEBLO)
Esel argumento de apelación a la autoridad,
esto es el sentimiento de respeto que siente la
gente por las personas famosas, para ganar
asentimiento a una conclusión. Por
ejemplo: Cuando se utiliza las opiniones de
un gran físico para ganar una discusión sobre
política o historia.
ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM
(ARGUMENTO A LA AUTORIDAD)
Esel argumento de apelación a la fuerza, o a
la amenaza de fuerza, para provocar la
aceptación de una conclusión. Usualmente
sólo se recurre a ella cuando fracasan las
pruebas o argumentos racionales. Ejemplo:
Cuando un parlamentario manifiesta que la
Ley que dio el Congreso es justa porque lo
aprobó la mayoría de congresistas.
ARGUMENTUM AD BACULUM
(ARGUMENTO A LA FUERZA)
Se comete esta falacia cuando se admite
una conclusión a partir de una causa que no
es la causa real. Esta falacia está relacionada
con las supersticiones y creencias sin base
racional. Por ejemplo: "Te dije que no pasaras
debajo de esa escalera y no me hiciste caso.
¿Ves lo que te paso? Fracasaste en el
negocio".
NON CAUSA PRO CAUSA
(LA CAUSA FALSA)
Llamada falacia de interrogación. Se comete
cuando en la formulación de una pregunta hay
varias cuestiones diferentes y se exige una sola
respuesta como si fuera una pregunta simple.
Ejemplo: Cuando se le pregunta a un joven de
intachable conducta lo siguiente ¿ Ha
abandonado usted sus malos hábitos? o ¿Ha
dejado usted de pegarle a su novia?, y se exige un
“si” o un “no” rotundo de respuesta.
PREGUNTA COMPLEJA
Secometen cuando se aplican reglas generales a
casos particulares en las que por alguna circunstancia
accidental no son aplicables. Ejemplo “Los cuerpos
caen por acción de la gravedad, los aviones son
cuerpos por lo tanto, los aviones caen por acción de la
gravedad.”
POR ACCIDENTE
Llamadas falacias de claridad. Estas
falacias aparecen en razonamientos cuya
formulación contiene palabras o frases
ambiguas, cuyos significados oscilan y
cambian de manera más o menos sutil en el
curso del razonamiento y, por consiguiente, lo
hacen falaz (que engaña o miente).
FALACIAS DE AMBIÜEDAD
TIPOS
EQUÍVOCO
Se produce cuando confundimos los diferentes significados
que puede tener una palabra o frase y la usamos dentro del
mismo contexto con distintos sentidos sin darnos cuenta de
su variada significación. Por ejemplo: la palabra “heroína”
tiene dos acepciones: uno significa “droga” y el otro
“virtud”, de ello podemos establecer el siguiente
razonamiento:
1ra Premisa: La heroína es dañina
2da Premisa: María es heroína
Conclusión: María es dañina
ANFIBOLOGÍA
Seproduce cuando se argumenta a partir de premisas
cuya formulación es ambigua debido a su estructura
gramatical. Una proposición o un razonamiento es
anfibológico cuando su significado es confuso. Ejemplo:
“Un granjero se saltó la tapa de los sesos después de
despedirse afectuosamente de su familia con un
revólver”
ÉNFASIS
Secomete esta falacia en un razonamiento
cuya naturaleza engañosa y carente de
validez depende de un cambio o una
alteración en el significado.
Por
ejemplo: En un titular de periódico se lee
JUAN GABRIEL EN LA CARCEL, y en letras
pequeñas se dice: fue de visita.
LA DIVISIÓN
Supone que lo que es cierto de un todo debe
serlo para cada una de sus partes. Ejemplo: Si
cierta universidad es de primer nivel,
pertenecer a ella nos hace de primer nivel.
