1. ¿Qué es el CONCEPTO y cómo se relaciona con el TÉRMINO?

Imagina que tu mente es como una caja de herramientas. Dentro, tienes ideas o representaciones mentales de las cosas.
Eso es un CONCEPTO. Por ejemplo, cuando piensas en "perro", esa imagen mental, esa idea general de un animal con
ciertas características, es el concepto de perro. Lo importante es que un concepto no puede ser verdadero ni falso en sí
mismo, simplemente es una idea. Es la forma más básica de pensamiento.
Ahora, cuando quieres comunicar esa idea de "perro" a alguien más, necesitas una palabra o un signo. Esa palabra o
expresión oral o escrita es el TÉRMINO. Así, la palabra "perro" es el término que usamos para expresar el concepto de
perro.
En resumen:
• El CONCEPTO es la idea mental que tienes de algo.
• El TÉRMINO es la expresión (palabra o signo) que usas para comunicar ese concepto.

2. ¿Qué es el JUICIO y cómo se relaciona con la PROPOSICIÓN?

Siguiendo con la analogía de tu mente, si el concepto era la idea de "perro", un JUICIO es cuando conectas dos o más
conceptos en tu mente y afirmas o niegas algo sobre ellos. Lo más importante del juicio es que, a diferencia del concepto,
SÍ puede ser verdadero o falso. Por ejemplo, si conectas el concepto "perro" con el concepto "grande" y afirmas "El perro
es grande", eso es un juicio. Ese juicio puede ser verdadero (si el perro es realmente grande) o falso (si no lo es).
La PROPOSICIÓN es la expresión de ese juicio en palabras, ya sea de forma oral o escrita. Por lo tanto, la frase "El
perro es grande" es la proposición que expresa tu juicio. Al igual que el juicio, la proposición también puede ser
verdadera o falsa porque contiene información sobre el mundo.
En resumen:
• El JUICIO es el acto mental de afirmar o negar algo sobre conceptos, y puede ser verdadero o falso.
• La PROPOSICIÓN es la expresión de ese juicio en lenguaje, y también puede ser verdadera o falsa.

3. ¿Qué es una PROPOSICIÓN y cómo se clasifican desde la perspectiva de la CALIDAD?

Como ya vimos, una PROPOSICIÓN es la expresión oral o escrita de un juicio, y su característica principal es que
puede ser calificada como verdadera o falsa. Son "frases" que nos dan información sobre el mundo.
Desde el punto de vista de la CALIDAD, las proposiciones se clasifican según si afirman o niegan la relación entre un
sujeto y un predicado:
• AFIRMATIVAS: Son las que establecen una relación de compatibilidad (que "algo es algo" o "tiene una
característica").
◦ Fórmula: S es P.
◦ Ejemplo: "Los profesores de filosofía son aburridos".
• NEGATIVAS: Son las que niegan una relación de compatibilidad (que "algo no es algo" o "no tiene una
característica").
◦ Fórmula: S no es P.
◦ Ejemplo: "Algún gato no es plomo".

4. ¿Qué es la PRESENCIA y desarrolle a lo menos dos técnicas para crearla?

La PRESENCIA en argumentación es como hacer que algo sea tan vívido y real para tu audiencia que sientan que lo
tienen frente a ellos, influyendo directamente en su sensibilidad. Es cuando logras que un concepto o un objeto no sea
solo una descripción, sino que casi se "sienta" o "vea" en la mente del oyente. Implica una cercanía en el tiempo, lugar,
conexión e interés personal. Lo "irreal" es todo aquello que no forma parte de nuestra acción.
Dos técnicas clave para crear esta "presencia" son:
• La Repetición: Consiste en volver a decir una idea o dato. Al repetir algo, le das más tiempo y espacio en la mente del
oyente, duplicando el efecto de presencia y haciendo que sea más difícil de ignorar. Es como cuando un eslogan se repite
una y otra vez para que se te quede grabado.
• La Especificación y el Uso de Detalles Concretos (Acumulación de Relatos / Amplificación): Las ideas generales o
abstractas (como "la pobreza") no suelen generar mucha emoción o impacto1. Para crear presencia, necesitas bajar al
detalle, a lo específico y concreto. Esto se logra contando historias (acumulación de relatos) o expandiendo un tema con
muchos detalles (amplificación).
◦ Por ejemplo, en lugar de decir "Hay muchos pobres", dices: "Piensen en la señora María, que con tanto esfuerzo y
sacrificio ha sacado adelante su pequeño almacén 'El Esfuerzo'". Al darle un nombre y una historia, la "pobreza" se vuelve
más tangible y "presente" para la audiencia.
5. Explique detalladamente todas las figuras al tiempo gramatical. De un ejemplo de ENÁLAGE DEL TIEMPO
como figura relativa al tiempo gramatical.
Las figuras retóricas relacionadas con el tiempo gramatical son formas de jugar con los verbos para crear efectos
específicos en la argumentación. Buscan hacer que los hechos se sientan más inmediatos o ciertas consecuencias más
seguras.
Las dos figuras principales son:
• Uso del presente para relatar hechos del pasado (Presente Histórico): Consiste en narrar eventos que ya ocurrieron
utilizando el tiempo presente. Esto hace que lo narrado se sienta más vivo, inmediato y "presente" para el oyente, como
si estuviera sucediendo en este momento.
◦ Ejemplo: "En el año 1810, las tropas se movilizan, el pueblo clama por libertad y la revolución estalla." (Aunque
sucedió hace mucho, se usa el presente para darle intensidad).
• El Enálage de Tiempo: Esta figura se usa para sugerir que una consecuencia ocurrirá de forma INSTANTÁNEA o
inevitable después de una acción. Se crea una conexión tan fuerte entre causa y efecto que parece que el resultado es
simultáneo.
◦ Ejemplo: "Si hablas, eres hombre muerto.". Aquí, el uso del presente ("eres") en lugar de un futuro ("serás") enfatiza
que la muerte sería una consecuencia inmediata e ineludible de hablar. No hay tiempo para la duda, la acción y la
consecuencia se funden.

6. Hable del RIDÍCULO como herramienta en la argumentación jurídica.

El ridículo es una herramienta muy poderosa en la argumentación, incluso más que lo "absurdo". Una afirmación se
vuelve ridícula cuando choca, sin ninguna justificación, con una opinión que es ampliamente aceptada por la gente.
Esto sucede cuando alguien va contra la lógica, la experiencia o enuncia principios que, al llevarse a sus consecuencias,
chocan con ideas tan obvias en una sociedad que la persona misma no se atrevería a oponerse a ellas.
El ridículo también aparece cuando alguien ha roto o combatido una regla sin darse cuenta, ya sea por ignorancia de la
regla o de las consecuencias desastrosas de su propuesta. Ser tachado de ridículo es una de las objeciones más graves
que se pueden hacer en un debate.
Para superar que te tachen de ridículo, lo cual es arriesgado y te compromete mucho, necesitas prestigio. Pero, sobre todo,
debes justificar tu oposición a esa norma aceptada, encontrando razones específicas ññ las cuales, en ciertas
circunstancias, esa regla no debería aplicarse. Esto implica restringir el alcance o el sentido de la regla a través de una
argumentación que "rompa" los enlaces o supuestos aceptados.

7. Explique brevemente el ARGUMENTO DE LA RECIPROCIDAD.

El ARGUMENTO DE LA RECIPROCIDAD es un tipo de argumento cuasi-lógico. Imagina una balanza: este
argumento funciona asumiendo que, si una relación es válida en una dirección, también debe serlo en la dirección
opuesta, porque las situaciones son simétricas.
Para usarlo, se "ignoran" o minimizan las diferencias entre dos situaciones y se enfatiza su simetría.
• Ejemplo clásico: "Si es honorable aprender, también es honorable enseñar". La acción de aprender y la de enseñar se
consideran equivalentes en su valor.
• Otro ejemplo: "Puesto que nosotros encontramos extrañas las costumbres de los persas, ¿ellos no deberían asombrarse de
las nuestras?". Aquí se transponen los puntos de vista para mostrar la simetría de la situación.
La clave es que, para que funcione, debes hacer que las situaciones parezcan tan similares o "espejo" la una de la otra que
el tratamiento idéntico se vuelva la conclusión lógica.

8. Explique en qué consiste una PROPOSICIÓN LÓGICA y en qué se diferencia de un TÉRMINO, desde un
punto de vista lógico.
• Una PROPOSICIÓN es una estructura lógica más compleja, formada por varios términos. Como ya vimos, su
característica esencial es que puede ser calificada como verdadera o falsa. Las proposiciones, como las oraciones
afirmativas o negativas, nos dan información sobre el mundo real.
◦ Ejemplo: "El cielo es azul" (puede ser verdadero o falso).
• Un TÉRMINO es un signo lingüístico (una palabra o un grupo de palabras que significan una sola cosa, como "la casa
de mi abuela") o a veces no lingüístico (como el signo "%"). Los términos pueden tener significado por sí mismos ("azul",
"computadora") o adquirirlo al unirse a otros ("todo", "algún").
◦ Ejemplo: "Cielo" o "azul".
La diferencia clave desde un punto de vista lógico es fundamental:
• Una PROPOSICIÓN puede ser verdadera o falsa.
• Un TÉRMINO NO puede ser calificado como verdadero o falso. El concepto de "cielo" o la palabra "azul" no son ni
verdaderos ni falsos en sí mismos.

9. Explique el SENTIDO COMÚN como técnica argumentativa.

El SENTIDO COMÚN es un recurso importante en la argumentación, aunque no es una técnica lógica formal para
determinar la validez de un razonamiento. Se le describe como un medio "extralógico" para saber si una proposición
simple (una premisa básica) es verdadera o falsa. Piensa en él como "lo que la mayoría de la gente considera obvio o
razonable".
En el contexto de la argumentación, el sentido común funciona como una base de "acuerdos" ampliamente aceptados
dentro de una sociedad o un grupo particular. Un orador (quien argumenta) puede usar el sentido común para conseguir la
adhesión de su público y persuadirlo. Si tu argumento se basa en algo que el sentido común acepta como verdad, es más
fácil que la audiencia lo admita sin cuestionar.
Es crucial entender que, si bien el sentido común no prueba la "validez" lógica de un razonamiento (que depende de la
forma), sí es una poderosa técnica retórica para construir premisas que son socialmente aceptadas y, por lo tanto,
persuasivas.

10. Explique los tipos de oposición lógica analizados en clases.

La OPOSICIÓN LÓGICA se refiere a las relaciones entre proposiciones que hacen que se excluyan entre sí de alguna
manera. Hay cuatro tipos:
1. CONTRADICCIÓN:
◦ Es la oposición más fuerte. Se da cuando una proposición afirma exactamente lo que la otra niega.
◦ No pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo, ni ambas falsas al mismo tiempo. Si una es verdadera, la otra es
necesariamente falsa, y viceversa.
◦ Ejemplo: "Todos los libros son aburridos" (Universal Afirmativa) es contradictoria con "Estos libros no son aburridos"
(Particular Negativa). También "Ningún libro es aburrido" (Universal Negativa) con "Estos libros son aburridos"
(Particular Afirmativa).
2. CONTRARIEDAD:
◦ Se da entre proposiciones universales. Una niega lo que la otra afirma.
◦ Pueden ser ambas falsas al mismo tiempo, pero NUNCA pueden ser ambas verdaderas.
◦ Ejemplo: "Los chilenos son latinoamericanos" (Universal Afirmativa) es contraria a "Ningún chileno es norteamericano"
(Universal Negativa).
3. SUBCONTRARIEDAD:
◦ Se da entre proposiciones particulares. Ambas afirman o niegan algo de forma parcial.
◦ Pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo, pero NUNCA pueden ser ambas falsas.
◦ Ejemplo: "Algunos delincuentes son reeducables" (Particular Afirmativa) y "Algunos delincuentes son irreeducables"
(Particular Negativa). Ambas podrían ser verdad si existen ambos tipos.
4. SUBALTERNARIEDAD:
◦ Esta relación se da entre una proposición universal y su particular correspondiente.
◦ Si la universal es verdadera, la particular también lo es.
◦ Si la particular es falsa, la universal también lo es.
◦ Ejemplo: Si "Todos los hombres son mortales" (Universal Afirmativa) es verdad, entonces "Algunos hombres son
mortales" (Particular Afirmativa) también es verdad. Si "Algunos gatos no son felinos" (Particular Negativa) es falso,
entonces "Ningún gato es felino" (Universal Negativa) también es falso.
11. ¿Qué son los RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS y cómo se clasifican?
Los RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS son un tipo de "argumento" donde la conclusión ya está, de alguna manera,
contenida o implícita en las premisas. Piénsalo como una cadena lógica perfecta: si las premisas son ciertas, la
conclusión tiene que ser cierta.
Sus características clave son:
• La validez de la relación entre premisas y conclusión depende de la FORMA LÓGICA del razonamiento, no de lo que
se esté hablando (el contenido).
• Su validez se puede determinar con métodos lógicos.
• Si un razonamiento deductivo es VÁLIDO, entonces la verdad de sus premisas garantiza necesariamente la verdad de
su conclusión. No hay posibilidad de que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Se clasifican en dos tipos:
• VÁLIDOS: Cuando la forma lógica es correcta, y si las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser verdadera.
◦ Ejemplo Válido: "Todas las obras de arte (M) son reconocidas (P). Las sinfonías de Mozart (S) son obras de arte (M). Por
lo tanto, todas las sinfonías de Mozart (S) son reconocidas (P)". (Si las primeras dos afirmaciones son verdad, la tercera no
puede ser falsa).
• INVÁLIDOS: Cuando la forma lógica es incorrecta, y es posible que las premisas sean verdaderas pero la conclusión
falsa.
◦ Ejemplo Inválido: "Si es lunes (P), hay clases (Q). Hay clases (Q). Por lo tanto, es lunes (P)". (Podría haber clases un
martes, así que el lunes no es la única causa de que haya clases, la conclusión no se sigue necesariamente).

12. ¿Qué son los RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS?

Los RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS son lo opuesto a los deductivos en un aspecto clave: en ellos, la conclusión va
MÁS ALLÁ (EXCEDE) de lo que está expresado en las premisas. Aquí, no hay una garantía de verdad absoluta.
Sus características son:
• Se parte de premisas particulares (observaciones específicas) para llegar a una conclusión general o universal.
• La relación de inferencia entre las premisas y la conclusión depende del contenido (lo que se está observando), no solo
de la forma.
• La verdad de las premisas NO garantiza la verdad de la conclusión, solo la hace PROBABLEMENTE verdadera. La
única excepción es si se hubieran formulado todas las premisas particulares posibles y todas fueran verdaderas (lo cual es
muy raro en la práctica).
• Su "corrección" (no se habla de validez aquí) se determina por métodos "extralógicos" (fuera de la lógica formal).
• NO se clasifican en válidos o inválidos.
• Ejemplo Correcto (probable):
◦ "El oro se dilata con calor."
◦ "La plata se dilata con calor."
◦ "Todos los metales se dilatan con calor.". (Las dos primeras premisas particulares hacen probable la conclusión general,
pero no la garantizan al 100% sin observar todos los metales).
• Ejemplo Incorrecto (pero probable en su estructura):
◦ "Juan es un político corrupto."
◦ "Pedro es un político corrupto."
◦ "Todos los políticos son corruptos.". (Aunque las premisas sean ciertas, la conclusión es una generalización que no se
sigue necesariamente).

13. ¿Cómo se clasifican las PROPOSICIONES de conformidad al criterio de la CANTIDAD, defina cada uno de
ellos?
Desde el punto de vista de la CANTIDAD, las proposiciones se clasifican según a cuántos individuos se refiere el
predicado:
• UNIVERSALES: El predicado se refiere a la TOTALIDAD de los individuos de una clase.
◦ Fórmula: Todo S es P.
◦ Ejemplo: "Todas las galletas son ricas".
• PARTICULARES: El predicado se refiere a UNA PARTE de los individuos de una clase.
◦ Fórmula: Algún S es P.
◦ Ejemplo: "Algunos pájaros son canarios".
• SINGULARES: El sujeto de la proposición es un individuo específico.
◦ Fórmula: s es P.
◦ Ejemplo: "Este caballo es negro".
14. Clasifique y defina las PROPOSICIONES desde la perspectiva de la MODALIDAD de las mismas.
Desde la perspectiva de la MODALIDAD, las proposiciones se clasifican según el tipo de vínculo o la "fuerza" de la
relación entre el sujeto y el predicado:
• APODÍCTICAS: El vínculo entre sujeto y predicado es ESENCIAL o FORZOSO. Es algo que tiene que ser así. Se
usan mucho en geometría o verdades necesarias.
◦ Fórmula: S es necesariamente P.
◦ Ejemplo: "El triángulo es necesariamente una figura de tres lados". (Un triángulo no puede no tener tres lados).
• ASERTÓRICAS: El vínculo entre sujeto y predicado NO es esencial o forzoso. Es algo que es así, pero podría ser de
otra manera. Describen hechos.
◦ Fórmula: S es P.
◦ Ejemplo: "Las ventanas de la sala están abiertas". (Podrían estar cerradas).
• PROBLEMÁTICAS: El vínculo entre sujeto y predicado es solo PROBABLE. Indican una posibilidad o
incertidumbre.
◦ Fórmula: S es probablemente P.
◦ Ejemplo: "Las acciones en la Bolsa pueden caer". (Hay una probabilidad de que caigan).

15. Explique los tipos de razonamiento ANALÓGICOS y en qué se diferencia de uno DEDUCTIVO.
Los RAZONAMIENTOS ANALÓGICOS son un tipo de razonamiento no deductivo. Se caracterizan porque, a partir de
una premisa particular, se llega a una conclusión que también es particular y del mismo "grado" que la premisa. Se
basan en la idea de que, si dos cosas son similares en algunos aspectos conocidos, es probable que también lo sean en otros
aspectos. Lamentablemente, muchos prejuicios sociales se forman a partir de esta estructura4.
• Ejemplo:
◦ "Andrea tomó un curso de autoayuda y mejoró su carácter."
◦ "Si yo tomo el mismo curso, también mejoraré mi carácter". (Aquí, se asume que, por ser similar a Andrea, el curso
tendrá el mismo efecto en "yo").
Diferencias fundamentales con un razonamiento DEDUCTIVO:
Característica Razonamiento DEDUCTIVO Razonamiento ANALÓGICO (y no deductivo)
Relación de
Depende de la forma lógica. Depende del contenido.
inferencia
Lo expresado en la conclusión se encuentra contenido Lo expresado en la conclusión EXCEDE lo que
Conclusión
en las premisas. está en las premisas.
Si es válido, la verdad de las premisas La verdad de las premisas NO garantiza la
Fuerza de la
NECESARIAMENTE garantiza la verdad de la verdad de la conclusión, solo la hace
conclusión
conclusión. PROBABLE.
Método de Su corrección depende de métodos
Su validez se determina por métodos lógicos.
evaluación extralógicos.
Clasificación Se clasifican en válidos e inválidos. NO se clasifican en válidos e inválidos.

16. Explique qué son los TÉRMINOS LÓGICOS INTRAPROPOSICIONALES.

Los TÉRMINOS LÓGICOS INTRAPROPOSICIONALES son un tipo de "palabras" o elementos que, por sí solos, no
tienen un significado completo como una cosa ("computador" o "azul"), pero que son esenciales para construir
proposiciones al unirse con otros términos. Su significado aparece cuando se unen a otros términos.
Piénsalos como los "conectores" o "cuantificadores" dentro de una oración.
Incluyen:
• CUANTIFICADORES: Indican la cantidad de individuos.
◦ Ejemplos: TODO, NINGÚN, ALGÚN.
• RELACIONALES: Establecen una relación entre elementos.
◦ Ejemplos: "Ser mayor que...", "Estar ubicado entre...".
• OPERACIONALES: Indican operaciones.
◦ Ejemplos: "Multiplicar a", "Sumar a..".
17. ¿Qué es la DEFINICIÓN y qué tipos de definiciones analizamos en clases?
Una DEFINICIÓN es un procedimiento para establecer una equivalencia entre lo que quieres definir (el
"definiendum" o término a definir) y lo que lo define (el "definiens"). En pocas palabras, es precisar el significado y el
alcance de una palabra o signo en un contexto determinado. La necesidad de definir bien surge de querer hablar y pensar
con precisión.
Una buena definición es importante porque:
• Ayuda a eliminar la AMBIGÜEDAD (cuando una palabra tiene varios significados, como "banco").
• Ayuda a eliminar la VAGUEDAD (cuando no está claro si algo pertenece o no a una categoría, como "¿quién es feo?").
• Permite sustituir términos y aumentar el vocabulario.
• Permite incorporar nuevos términos a un lenguaje técnico.

Los tipos de definiciones analizados son:

• DEFINICIÓN ESTIPULATIVA: Se le da un nuevo significado a un término nuevo, o se le da un significado
específico a un término ya conocido, pero dentro de un contexto particular o impuesto. No son verdaderas o falsas,
sino más bien un significado "pactado" o "impuesto".
◦ Ejemplo: En un reglamento, "se entenderá por 'día hábil' cualquier día de lunes a viernes, excepto festivos".
• DEFINICIONES LEXICOGRÁFICAS: Son las que se usan para eliminar las ambigüedades del lenguaje, como las
que encuentras en un diccionario. Pueden ser verdaderas o falsas si corresponden o no al significado que ya está
establecido y aceptado.
◦ Ejemplo de verdadera: "Gato: mamífero felino doméstico".
◦ Ejemplo de falsa: "Perro: mamífero, cuadrúpedo del género de los felinos".
• DEFINICIONES ACLARATORIAS: Buscan eliminar la VAGUEDAD de un término en un contexto particular,
especialmente en leyes o textos técnicos donde se necesita mucha precisión.
◦ Ejemplo: La palabra "dieta" puede significar un régimen alimenticio en medicina, pero en el ámbito legislativo, se refiere
a los honorarios y gastos de un parlamentario. La definición aclaratoria especificaría a cuál se refiere en cada contexto.
• DEFINICIONES PERSUASIVAS: Son aquellas que buscan influir en el público o persuadirlo a través del significado
que le dan a un término. Son muy comunes en publicidad o medios de comunicación.
◦ Ejemplo: "DESCANSO REPARADOR es sinónimo de un buen colchón y ROSEN es un buen colchón". Aquí, la
definición de "descanso reparador" se usa para persuadirte a comprar una marca específica.

18. ¿Qué son las DEFINICIONES LEXICOGRÁFICAS?

Las DEFINICIONES LEXICOGRÁFICAS son, en esencia, las definiciones "de diccionario". Su propósito principal
es eliminar la ambigüedad de las palabras en el lenguaje.
Lo particular de estas definiciones es que SÍ pueden ser consideradas verdaderas o falsas, pero su "verdad" no depende
de la realidad en sí, sino de si coinciden o no con el significado ya establecido y comúnmente aceptado de una palabra.
• Ejemplo de verdadera: "Súcubo, demonio, espíritu que según la superstición vulgar tiene comercio sexual con un varón
bajo forma de mujer". Es verdadera porque así se entiende comúnmente la palabra "súcubo".
• Ejemplo de falsa: "Perro mamífero, cuadrúpedo del género de los felinos". Es falsa porque la definición establecida de
"perro" no lo vincula con los felinos.
Existen reglas para que una definición lexicográfica sea buena, como ser clara, no circular, no demasiado amplia ni
restringida, y enfocarse en los atributos esenciales.

19. ¿Cómo podemos definir una PROPOSICIÓN, explique a lo menos una de sus clasificaciones?
Podemos definir una PROPOSICIÓN como una estructura lógica más compleja, compuesta por varios términos, que
es la expresión oral o escrita de un juicio. Su característica principal es que puede ser calificada como verdadera o
falsa. Las proposiciones nos entregan información sobre el mundo real. Su verdad o falsedad se verifica por medios
extralógicos (como la ciencia o la experiencia), y solo si tienen sentido.
Una de sus clasificaciones, como ya vimos, es por la CANTIDAD:
• UNIVERSALES: El predicado se refiere a TODOS los individuos de una clase.
◦ Fórmula: Todo S es P.
◦ Ejemplo: "Todas las galletas son ricas".
• PARTICULARES: El predicado se refiere a UNA PARTE de los individuos de una clase.
◦ Fórmula: Algún S es P.
◦ Ejemplo: "Algunos pájaros son canarios".
• SINGULARES: El sujeto de la proposición es un individuo específico.
◦ Fórmula: s es P.
◦ Ejemplo: "Este caballo es negro".

20. Explique el efecto que produce un ORADOR RÁPIDO y cómo influye el orden de presentación de los
argumentos.
• Efecto de un Orador Rápido: Un orador que habla con un estilo rápido y conciso tiende a favorecer el
RAZONAMIENTO del auditorio. Sin embargo, la contraparte es que penetra poco y conmueve menos. Esto se debe a
que un ritmo lento y pausado permite más tiempo para que la emoción se desarrolle en el oyente.
• Influencia del Orden de Presentación de los Argumentos: El orden en que se presentan los argumentos (y la
elección de la audiencia y los interlocutores) tiene una gran influencia, especialmente en ámbitos como la vida política. La
forma en que se construye un discurso no es solo desarrollar las ideas, sino también establecer y estabilizar los acuerdos
dentro del propio debate. Presentar los argumentos en un orden determinado puede influir en cómo la audiencia recibe y
acepta las ideas, sentando bases para futuros acuerdos o destacando ciertos puntos sobre otros.

21. EXPLIQUE LAS FORMAS DE PRESENTACIÓN DEL PENSAMIENTO en su modalidad ASERTIVA,

IMPERATIVA e INTERROGATIVA.
Las formas en que expresamos el pensamiento (modalidades de expresión) tienen distintos efectos:
• Modalidad ASERTIVA:
◦ Es la forma que se adapta a casi cualquier tipo de argumentación.
◦ Implica la habilidad de expresar tus sentimientos, deseos, opiniones o pensamientos de forma clara y oportuna, sin
pasar por alto los derechos de los demás.
◦ Permite hacer reconocimientos ("Me gusta cómo respondes... eres muy eficiente"), expresar tus propios intereses y
derechos ("Disculpa, me gustaría hablar y no me dejas"), o expresar tus sentimientos con "Yo me siento" ("Cuando tú
haces... yo me siento...").
• Modalidad IMPERATIVA:
◦ Esta modalidad (dar órdenes, mandatos) NO tiene fuerza persuasiva por sí misma.
◦ Su poder viene de la influencia o autoridad que la persona que ordena tiene sobre quien debe ejecutar la orden.
◦ Es una relación de poder o fuerza, que no implica que la persona que obedece esté "adherida" o convencida de la
orden. Simplemente la cumple por la relación de autoridad.
• Modalidad INTERROGATIVA:
◦ Tiene una considerable importancia retórica.
◦ Cuando alguien responde a una pregunta, está confirmando implícitamente que el objeto de la pregunta existe o es
válido.
◦ Es una forma muy hábil de "acorralar" al adversario en sus inconsistencias, porque al responder, el interlocutor se
compromete con el modo de argumentación propuesto por el orador.
◦ También es una forma de buscar la "comunión" o conexión con la audiencia. Incluso las preguntas negativas ("¿No
hace hoy un tiempo espléndido?") son en realidad juicios disfrazados para buscar un acuerdo.

22. Explique las siguientes figuras de la PRESENCIA en la argumentación: i. LA ONOMATOPEYA: ii. LA

REPETICIÓN: iii. LA CONDUPLICATIO: iv. LA AMPLIFICACIÓN:
Estas figuras son técnicas usadas para aumentar la "presencia" de los elementos en la conciencia del oyente,
haciéndolos más vívidos y perceptibles.
• i. LA ONOMATOPEYA:
◦ Consiste en crear una palabra nueva o usar una palabra existente de forma inusual para EVOCAR UN RUIDO
REAL.
◦ Ejemplo: El "tic-tac" de un reloj para evocar el sonido real.
• ii. LA REPETICIÓN:
◦ Es simplemente repetir una palabra, frase o idea.
◦ Su efecto principal es DUPLICAR LA PRESENCIA del elemento repetido en la mente del oyente1479. Los retóricos
dicen que va más allá de solo resaltar la presencia, creando un efecto más complejo. También puede ayudar a detallar un
evento complejo en episodios.
• iii. LA CONDUPLICATIO:
◦ Es un tipo específico de repetición donde la repetición de un término hace que el segundo término adquiera un valor o
énfasis adicional.
◦ Ejemplo: "Maté, sí, maté [...]". La segunda "maté" no solo repite, sino que intensifica la acción, llenándola de un valor
particular en el contexto.

• iv. LA AMPLIFICACIÓN:
◦ Consiste en un desarrollo oratorio de un tema, es decir, extender y detallar una idea con profusión de palabras y
descripciones.
◦ Ejemplo: "tus ojos están formados para la imprudencia, el rostro para la audacia, la lengua para los perjurios…". En lugar
de simplemente decir "eres una mala persona", se amplifica detallando cada característica negativa para crear un mayor
impacto.

23. Explique en qué consiste, desde la óptica de los acuerdos en la argumentación, denominado como LO
PREFERIBLE y qué ámbitos comprende.
Según Perelman, en la argumentación, buscamos acuerdos con la audiencia. Estos acuerdos se dividen en dos grandes
tipos: "Lo Real" y "LO PREFERIBLE".
LO PREFERIBLE es un tipo de acuerdo que solo puede identificarse con un AUDITORIO PARTICULAR3282. A
diferencia de "Lo Real" (que busca validez universal), "Lo Preferible" se basa en lo que un grupo específico de personas
valora o prefiere.
Comprende tres ámbitos principales:
• LOS VALORES: Son creencias sobre lo que es bueno, deseable o importante. Intervienen en todas las
argumentaciones, especialmente en campos como el jurídico, político o filosófico. Podemos descalificar un valor o
someterlo a otro, pero nunca rechazar todos los valores, porque eso nos llevaría a la fuerza en lugar de la razón.
◦ Pueden ser abstractos (como "justicia", "libertad"), que a menudo se asocian con el cambio y la crítica.
◦ O concretos (como "la patria", "la familia"), que se vinculan a la tradición y lo establecido.
• LAS JERARQUÍAS: Son acuerdos sobre la superioridad de unas cosas sobre otras. Pueden ser:
◦ Concretas: Superioridad de los hombres sobre los animales.
◦ Abstractas: Superioridad de lo justo sobre lo útil.
• LOS LUGARES (o TÓPICOS): Son premisas de carácter general, a menudo sobreentendidas, que sirven para
fundamentar los valores y las jerarquías. Son como principios generales que la gente acepta y que permiten justificar la
mayoría de nuestras elecciones. (Ver preguntas 24 y 25 para más detalles sobre los tipos de lugares).

24. Explique los LUGARES de la CANTIDAD y de la CUALIDAD en la argumentación.

Los LUGARES son premisas muy generales que se usan para justificar valores y jerarquías en la argumentación8587. Son
como puntos de partida aceptados que nos ayudan a argumentar.
• LUGARES DE LA CANTIDAD:
◦ Afirman que algo es más valioso o mejor por razones CUANTITATIVAS (por su cantidad o número)8687.
◦ Implican que "más es mejor".
◦ Ejemplos:
▪ Más bienes, mayor utilidad, lo más duradero o estable.
▪ La mayoría en una democracia.
▪ Lo eterno sobre lo pasajero, lo habitual sobre lo excepcional.
• LUGARES DE LA CUALIDAD:
◦ Se entienden mejor cuando se cuestiona la eficacia del número o de la cantidad.
◦ Aquí, se valora la CALIDAD, lo único, lo excepcional, por encima de lo común o lo masivo878.
◦ Son el tipo de argumentos usados por reformadores o aquellos que se rebelan contra la opinión común, destacando lo
singular o diferente.
◦ Ejemplos:
▪ El valor de lo único frente a lo común, banal o vulgar.
▪ La importancia de lo irreparable o lo precario.
▪ Representan la tensión entre lo individual y lo social.
25. Explique en qué consisten los LUGARES del ORDEN y de lo EXISTENTE.
Estos son otros tipos de LUGARES (premisas generales) que se usan en la argumentación.
• LUGARES DEL ORDEN:
◦ Afirman la superioridad de lo anterior sobre lo posterior, o viceversa, según el contexto.
◦ Se basan en cómo están organizadas las cosas o ideas en una secuencia.
◦ Ejemplos:
▪ La superioridad de la causa sobre el efecto.
▪ La superioridad de los principios sobre las consecuencias.
▪ La superioridad de los fines u objetivos sobre los medios para alcanzarlos.
• LUGARES DE LO EXISTENTE:
◦ Afirman la superioridad de lo que ya EXISTE, de lo actual o de lo real, sobre lo posible, lo eventual o lo imposible.
◦ Se basan en la idea de que "lo que ya es" es más valioso o digno de atención que lo que "podría ser".
◦ Ejemplos:
▪ Una situación actual o una opinión ya admitida se valora más que una posibilidad futura.
▪ Relacionado con lo duradero, estable o habitual (Lugares de la Cantidad) o con lo único y precario (Lugares de la
Cualidad).

26. ¿Qué es una PREMISA en la argumentación jurídica?

En la argumentación, una PREMISA es una de las proposiciones iniciales (afirmaciones o declaraciones) a partir de
las cuales se infiere o "nace" una nueva proposición, llamada CONCLUSIÓN. Un razonamiento (o argumento) está
compuesto por una o más premisas y una conclusión.
En la argumentación jurídica, las premisas son proposiciones que son ADMITIDAS o aceptadas por los oyentes (el
auditorio, que pueden ser jueces, jurados, etc.). La forma en que se eligen y se presentan estas premisas es muy importante
y rara vez está exenta de valor argumentativo; de hecho, es un primer paso para persuadir. El orador (el abogado, por
ejemplo) presenta las premisas precisamente para conseguir la adhesión de quienes escuchan.
Puedes reconocer una premisa por indicadores como:
• "Ya que..."
• "Puesto que..."
• "Dado que..."

27. Explique en el ámbito de LO REAL para los siguientes conceptos: i. EL HECHO: ii. VERDADES: iii.
PRESUNCIONES:
Dentro de los tipos de acuerdos en la argumentación, LO REAL se refiere a aquellos elementos que se presentan con la
búsqueda de validez para un AUDITORIO UNIVERSAL (es decir, que se espera que cualquier persona racional los
acepte).
LO REAL comprende:
• i. EL HECHO:
◦ Como premisa, un hecho es algo NO CONTROVERTIDO. Es decir, se puede postular que hay un acuerdo universal
sobre él.
◦ Ejemplo: La mortalidad humana (todos morimos) es un hecho no controvertido.
◦ Sin embargo, un hecho deja de ser "hecho" en el ámbito de la argumentación si es CUESTIONADO por el auditorio,
basta con que alguien lo ponga en duda para que pierda ese estatus de acuerdo universal.
• ii. VERDADES:
◦ Las verdades son similares a los hechos, pero son sistemas más complejos que conectan hechos entre sí.
◦ Pueden ser teorías científicas (como la ley de la gravedad) o concepciones filosóficas o religiosas que van más allá de la
experiencia directa. Se asume que son válidas universalmente.
• iii. PRESUNCIONES:
◦ La adhesión a las presunciones no es tan fuerte o "extrema" como la de los hechos o verdades. Se espera que otros
elementos las refuercen con el tiempo.
◦ Las presunciones están vinculadas a lo que se considera NORMAL o VEROSÍMIL (creíble) en una sociedad.
◦ Ejemplos: La "presunción de credulidad natural" (tendemos a creer a los demás) o la "presunción de que toda acción
humana es sensata".
28. Defina qué es un RAZONAMIENTO INDUCTIVO y proporcione un ejemplo de su creación.
Ya lo hemos mencionado antes (pregunta 12), pero profundicemos. Un RAZONAMIENTO INDUCTIVO es un tipo de
razonamiento no deductivo. Se caracteriza por ir de premisas PARTÍCULARES (observaciones específicas) a una
CONCLUSIÓN GENERAL o UNIVERSAL.
La clave es que la conclusión "EXCEDE" lo que ya está dicho en las premisas. Esto significa que, aunque las premisas
sean verdaderas, la conclusión solo es PROBABLEMENTE verdadera. Su "corrección" se basa en métodos extralógicos,
y no se clasifican como válidos o inválidos.
Ejemplo de creación de un razonamiento inductivo (correcto en su estructura probable):
• Premisa 1: "Observé que los jueces del tribunal X suelen fallar a favor de los derechos laborales en casos de despido
injustificado." [Observación particular]
• Premisa 2: "En el último caso de despido injustificado que vi en el tribunal X, el juez también falló a favor del
trabajador." [Nueva observación particular]
• Conclusión: "Por lo tanto, es probable que los jueces del tribunal X, en general, tiendan a fallar a favor de los
derechos laborales en casos de despido injustificado." [Inferencia general, que va más allá de las observaciones
específicas].
(Nota: El cedulario ofrece un ejemplo similar con "negligencia médica". La idea es la misma: acumular casos particulares
para inferir una tendencia general).

29. Explique en qué consiste una PROPOSICIÓN HIPOTÉTICA y redacte un ejemplo del mismo.
Las PROPOSICIONES HIPOTÉTICAS son un tipo de proposición clasificadas por su RELACIÓN.
Consisten en aquellas en las que la relación entre el sujeto y el predicado está sometida a una CIERTA CONDICIÓN.
Son proposiciones que establecen una dependencia: si ocurre algo (la condición), entonces ocurrirá otra cosa (la
consecuencia).
• Su fórmula es: "Si S es P entonces es Q".
Ejemplo:
• "Si un estudiante estudia mucho para el examen, entonces aprobará la materia.".
Aquí, la aprobación (Q) depende de la condición de que el estudiante estudie mucho (S es P). La relación no es directa e
incondicional, sino que está supeditada a un "si... entonces...".

30. Clasificación de las PROPOSICIONES desde el punto de vista de la RELACIÓN.

Desde el punto de vista de la RELACIÓN, las proposiciones se clasifican según cómo se establece el vínculo entre el
sujeto y el predicado:
• CATEGÓRICAS: Son aquellas en las que la relación entre el sujeto y el predicado se enuncia SIN CONDICIONES.
Afirman o niegan algo directamente.
◦ Fórmula: S es P.
◦ Ejemplo: "Algunos libros son novelas".
• HIPOTÉTICAS: Son aquellas en las que la relación entre el sujeto y el predicado está SOMETIDA A UNA
CONDICIÓN.
◦ Fórmula: Si S es P entonces es Q.
◦ Ejemplo: "Si pasas mucho tiempo en internet sin estudiar, no aprobarás el ramo".
• DISYUNTIVAS: Son aquellas en las que la relación entre el sujeto y el predicado se presenta como una
ALTERNATIVA. Ofrecen una opción entre dos o más posibilidades.
◦ Fórmula: S es P o Q.
◦ Ejemplo: "La copa Chile será ganada por el Colo o la Chile".
31. Explique mediante su fórmula, una PROPOSICIÓN TÍPICA UNIVERSAL AFIRMATIVA y dé un ejemplo.
Una PROPOSICIÓN TÍPICA UNIVERSAL AFIRMATIVA es un tipo de proposición categórica (sin condiciones) que
combina dos características:
•Cantidad: UNIVERSAL (se refiere a la totalidad)
• Calidad: AFIRMATIVA (establece una compatibilidad).
Su fórmula es:
• TODO S ES P
En este tipo de proposición, el término SUJETO (S) está "distribuido". Esto significa que la afirmación se hace sobre
todos los miembros de la clase del sujeto. Sin embargo, el PREDICADO (P) NO está distribuido. Esto implica que la
afirmación no se hace sobre todos los miembros de la clase del predicado.
Ejemplo:
• "Todas las mariposas son insectos".
◦ Aquí, "mariposas" (Sujeto) está distribuido porque estamos hablando de todas las mariposas.
◦ Pero "insectos" (Predicado) no está distribuido, porque, aunque todas las mariposas son insectos, no todos los insectos
son mariposas (también hay abejas, hormigas, etc.).

32. Defina qué es un RAZONAMIENTO.

Un RAZONAMIENTO es el acto o la operación mental más completa en la lógica, donde a partir de conocimientos que
ya tienes (llamados PREMISAS), logras adquirir un nuevo conocimiento (llamado CONCLUSIÓN).
En términos más simples, es una estructura lógica formada por dos o más proposiciones. Lo fundamental es que la
verdad de la CONCLUSIÓN "nace" o se deriva de la verdad de las PREMISAS.
• Propiedad más importante: La veracidad. Una tarea central de la lógica es determinar si un razonamiento es correcto.
• Relación Verdad y Validez: Es crucial entender que:
◦ La VERDAD o FALSEDAD son propiedades de las PROPOSICIONES individuales (se determinan fuera de la lógica
formal, por la experiencia o el sentido común).
◦ La VALIDEZ es una propiedad del RAZONAMIENTO como un todo, y depende exclusivamente de su forma lógica,
no de si las proposiciones individuales son ciertas o falsas.
◦ Un razonamiento es VÁLIDO si su forma es correcta y no puede darse el caso de que las premisas sean verdaderas y
la conclusión falsa.
◦ Un razonamiento que es correcto desde un punto de vista lógico es un razonamiento VÁLIDO.

33. Señale a lo menos dos indicadores que nos permiten reconocer UNA PREMISA y dos indicadores que nos
permitan reconocer UNA CONCLUSIÓN.
Para reconocer las partes de un razonamiento, puedes buscar estas "señales":
Indicadores que nos permiten reconocer UNA PREMISA (señalan que lo que sigue es una razón o evidencia):
• Ya que
• Puesto que
• Dado que
Indicadores que nos permiten reconocer UNA CONCLUSIÓN (señalan que lo que sigue es el resultado o la
inferencia):
• Por lo tanto
• Por ende
• En consecuencia

34. Explique qué se entiende por FALACIA.

Una FALACIA es un razonamiento que parece correcto o lógico, pero en realidad no lo es. Su objetivo principal es
defender algo que es falso o engañar, al contrario.
El "defecto" de una falacia, en cuanto a su validez, no radica en la forma de la estructura lógica del razonamiento en sí,
sino en la VERACIDAD (o falta de ella) de su CONTENIDO. Es decir, la construcción puede parecer lógica, pero la
información que usa es engañosa o incorrecta.
También se les conoce como sofismas o paralogismos. Aristóteles las clasificó en dos tipos:
• LINGÜÍSTICAS: Dependen del lenguaje utilizado (errores en cómo se usan las palabras).
• EXTRALINGÜÍSTICAS: No dependen del lenguaje, sino de errores en el razonamiento mismo o en la observación de
los hechos.
35. Explique el uso argumentativo de las NOCIONES DEL ADVERSARIO.
El uso argumentativo de las NOCIONES DEL ADVERSARIO es una estrategia muy inteligente en la argumentación.
Consiste en tomar una idea, un concepto o un término que tu oponente ha propuesto o que él acepta como
verdadero, y UTILIZARLO TÚ MISMO de forma argumentativa
La clave de esto es la "plasticidad de las nociones": si una noción no está definida de forma muy rígida, puedes
manipular su sentido para tus propios fines. Puedes:
• Cambiar el sentido de una noción simplemente insertándola en un nuevo contexto.
• Integrarla en razonamientos nuevos que antes no estaban asociados a ella.
• Clarificarla u oscurecerla estratégicamente.
Esto está muy relacionado con la argumentación ad hominem o ex concessis (en un sentido técnico de Perelman, no
como ataque personal). Esto significa que, en lugar de luchar contra las ideas de tu oponente, argumentas DENTRO DE
LOS LÍMITES de lo que él ya ha admitido o prejuzgado.
• Ejemplo práctico: Si tu adversario afirma: "La ley debe ser igual para todos" (una noción o acuerdo que él acepta), tú
puedes usar esa misma noción que él ha postulado para demostrar que una acción o propuesta que él defiende, en realidad,
no cumple con ese principio de igualdad. Así, lo pones en una posición difícil, porque para refutar tu argumento, tendría
que contradecir su propia noción.
Esta técnica es muy persuasiva porque se basa en las propias "armas" o creencias del adversario, haciendo que sea difícil
para él o ella rechazar tu argumento sin caer en una inconsistencia.

36. Explique detalladamente qué son los RAZONAMIENTOS NO DEDUCTIVOS y clasifíquelos.

Los RAZONAMIENTOS NO DEDUCTIVOS son un tipo de razonamiento que, a diferencia de los deductivos, se
caracterizan porque la CONCLUSIÓN VA MÁS ALLÁ (EXCEDE) de la información contenida en las premisas. No
ofrecen una garantía absoluta de verdad.
Sus características principales son:
• La relación de inferencia (cómo se llega a la conclusión) depende del CONTENIDO de las premisas, no solo de su
forma lógica.
• Su "corrección" se determina por métodos EXTRALÓGICOS (es decir, que no son las reglas de la lógica formal).
• La verdad de las premisas NO garantiza la verdad de la conclusión, sino que solo la hace PROBABLEMENTE
verdadera (salvo en casos muy específicos de inducción completa).
• NO se clasifican en válidos e inválidos.
Se clasifican en dos tipos:

RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS:
◦ Son aquellos en los que, a partir de una o varias premisas PARTICULARES (observaciones específicas), se infiere una
conclusión GENERAL o UNIVERSAL.
◦ Ejemplo correcto (probable):
▪ "El oro se dilata con calor."
▪ "La plata se dilata con calor."
▪ "Todos los metales se dilatan con calor.". (La conclusión general se hace probable a partir de observaciones específicas).

RAZONAMIENTOS ANALÓGICOS:
◦ Son aquellos en los que, a partir de una premisa PARTICULAR, se llega a una conclusión del MISMO GRADO
(también particular).
◦ Se basan en la comparación: si dos cosas son similares en ciertos aspectos, se infiere que también lo serán en otros.
◦ Lamentablemente, gran parte de los prejuicios en una sociedad se instalan a partir de esta estructura.
◦ Ejemplo:
▪ "Andrea tomó un curso de autoayuda y mejoró su carácter."
▪ "Si Yo tomo el mismo curso, también mejoraré mi carácter.". (Se infiere un resultado particular para "yo" basándose en la
experiencia particular de "Andrea").