Fam 108-2023
Redactó Sra. Rojas
EN ACUERDO: 16-2-22
Santiago, dieciocho de abril del año dos mil veintitrés.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada pero se suprimen el párrafo
final del motivo octavo; el considerado décimo tercero; y los párrafos
cuarto, quinto y sexto del fundamento decimocuarto.
Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMAS PRESENTE:
PRIMERO: Que en lo atinente a la acción de alimentos menores;
con los hechos establecidos en el motivo sexto de la sentencia que se
revisa; se tuvo por acreditado que se cumplieron todos los requisitos
legales que hacen procedente la acción y, en consecuencia, corresponde
fijar una pensión de alimentos en favor de LUIS y YERKO.
SEGUNDO: Que respecto del monto, esta Corte tiene en
consideración que, el informe pericial estableció las necesidades de los
alimentarios y que ambos padres tienen la capacidad económica para
contribuir al pago de los alimentos; sin embargo, la suma fijada en el
fallo que se revisa, resulta insuficiente, pues es la madre quien, en
definitiva, contribuye en mayor proporción a los gastos de sus hijos lo
que no aparece justificado, en atención a los ingresos del alimentante; por
lo que debe aumentarse respecto de éste, según se señalará en lo
resolutivo; sin perjuicio de lo que le corresponde respecto del plan de
salud y de los gastos extraordinarios de salud, pero cada uno de los
padres debe contribuir en un 50% .
TERCERO: Que en cuanto a la demanda reconvencional de
regulación de régimen comunicacional deducida por don VICTOR, la
sentencia en alzada ha establecido en los motivos décimo cuarto y
siguientes, luego de exponer la prueba rendida, que la separación de las
partes se produjo cuando los menores tenían un año y dos meses de edad;
que, a la fecha, no han tenido contacto con su padre, como consecuencia
de la medida cautelar decretada en la causa de Violencia Intrafamiliar
interpuesta en el Centro de Medida Cautelar; que obligó a este a
abandonar el hogar común; y que, a la fecha de la presente sentencia, los
menores casi tienen tres años de edad.
CUARTO: Que el inciso final del artículo 229 del Código Civil
establece que “… se suspenderá o restringirá el ejercicio del derecho
cuando manifiestamente perjudique el bienestar del hijo”
QUINTO: Que estos jueces no desconocen el derecho de los
menores LUIS y YERKO a mantener una relación con su padre; sin
embargo, no puede desconocerse que, por las circunstancias personales
que se han señalado precedentemente, en la actualidad no están dadas las
condiciones para llevarse a cabo en la forma fijada en el fallo que se
revisa, porque ellos no han tenido ninguna relación, de modo que, las
máximas de la experiencia nos indican que, para los menores, su padre-
en la actualidad- es un extraño, de modo que resulta necesario, antes de
fijar un régimen comunicacional, debe iniciarse una terapia de
vinculación entre el padre y los menores, guiada por un Centro
Especializado, de modo que, así y de modo progresivo, pueda generase
una vinculación entre ellos, a fin de que éstos reconozcan al actor como
una figura parental y así pueda desarrollarse una relación y el régimen
comunicacional que sea en beneficio y en interés de los menores.
SEXTO: Que respecto de la habilidades parentales del padre y
demandante reconvencional, cabe señalar que, en la causa X-200-2022,
que corresponde la de cumplimiento del juicio P-8350-2021; con fecha
17 de enero del año 2022, se llegó a una solución colaborativa en que,
entre otras, determinó que el padre ingresara a fortalecer sus habilidades
parentales precisamente para la revinculación con sus hijos en el Centro
de Atención Psicológica y Social PROFAM, ubicado en Bandera 537
oficina 34, Santiago; y de la cual consta que, según informe de octubre
del año recién pasado, que sí está asistiendo al Taller de Habilidades
Parentales y que debe continuar a fin de completar con sus objetivos y
fortalecer sus habilidades parentales; lo que aparece del todo necesario y
forma parte, efectivamente, del proceso de revinculación y que, en
definitiva, pueda llevarse a efecto el régimen comunicacional en la forma
que solicita, con sus hijos.
SEPTIMO: Que, por otra parte, la circunstancia que, en el Octavo
Juzgado de Garantía de Santiago, con fecha 13 de enero del año en curso,
se haya formalizado al señor VICTOR por amenazas simple en el
contexto de Violencias Intrafamiliar y que, en la misma audiencia, se
Suspendió Condicionalmente el Procedimiento, fijándose como una de
las condiciones, la prohibición de acercamiento a la víctima; ello es sin
perjuicio de la causa que se sigue en el Tribunal de Familia respecto del
Régimen de Relación Directa y Regular; lo que es de toda lógica, por
cuanto las acciones no tienen ninguna relación entre unas y otras, siendo
posible fijar un régimen de esta naturaleza, sin afectar las medidas
decretadas en la Justicia Penal.
Por estas consideraciones, citas legales y lo dispuesto en el
artículo 66 de la Ley N° 19.868, se declara que se confirma la sentencia
apelada de veintiuno de diciembre del año dos mil veintidós dictada por
el Cuarto Juzgado de Familia de Santiago con las siguientes
declaraciones:
a) Se eleva el monto de la pensión alimenticia que el demandado
reconvencional queda obligado a pagar a los menores YERKO y
LUIS a 8 UTM, en su equivalente en pesos, a la fecha de pago en
la forma y condiciones fijadas en la sentencia que se revisa.
b) El régimen de relación directa y regular que se fija respecto de los
menores y su padre, se suspenderá y se ejecutará después de seis
meses, de que este último inicie una terapia de revinculación con
sus hijos, el que se llevará a efecto en el Centro de Atención
Psicológica y Social PROFAM, ubicado en Bandera 537 oficina
34, Santiago, en que actualmente se encuentra en terapia para
mejorar sus habilidades parentales o al que sea derivado por este
Centro, el que deberá informar mensualmente sobre el estado de
avance sobre esta Terapia.
c) Un mes antes de vencido el plazo indicado en forma
precedentemente, el Tribunal deberá fijar una audiencia para que
se fije la modalidad en que el régimen se llevará a efecto, siempre
en forma progresiva, iniciándose con un tercero garante hasta que
finalmente se pueda llevar a efecto sin limitaciones, siempre
velando por el mejor interés de los menores de autos.
Regístrese y comuníquese.
Redacción de la Ministra Señora Marisol Andrea Rojas Moya.
Rol N°108-2023
Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de
Santiago, presidida por la ministra señora Marisol Rojas Moya e
integrada, además, por la ministra señora Inelie Durán Madina y el
abogado integrante señor Claudio García Lamas. No firma el abogado
integrante señor García, quien concurrió a la vista de la causa y al
acuerdo, por haber cesado sus funciones en esta Corte.
