Kuhn y la inconmensurabilidad: sentido y función
En La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn introduce el concepto de
inconmensurabilidad para explicar por qué las revoluciones científicas no son
simplemente acumulativas ni se pueden entender como una mera sustitución racional
entre teorías. Según Kuhn, dos paradigmas sucesivos son inconmensurables porque:
> “Lo que diferenciaba a esas escuelas no era uno u otro error de método —todos
eran ‘científicos’— sino lo que llegaremos a denominar sus modos inconmensurables
de ver el mundo y de practicar en él las ciencias”.
Esto significa que los conceptos fundamentales, los métodos de observación y los
criterios de validación cambian profundamente de un paradigma a otro, hasta el
punto de que no hay una base común desde la cual comparar directamente dos
teorías rivales. Como resultado, los científicos que operan bajo distintos paradigmas:
Ven el mundo de formas distintas.
Consideran distintos problemas relevantes.
Usan diferentes métodos de evaluación.
---
Feyerabend y la inconmensurabilidad: crítica y ampliación
Feyerabend retoma la inconmensurabilidad, pero la radicaliza y le da un enfoque más
epistemológico y anarquista. En Contra el método, sostiene que:
> “Puede demostrarse lo siguiente: dada cualquier regla por muy ‘fundamental’ o
‘necesaria’ que sea para la ciencia, siempre existen circunstancias en las que resulta
aconsejable no solo ignorar dicha regla, sino adoptar su opuesta”.
Para Feyerabend, la inconmensurabilidad se evidencia en la imposibilidad de
establecer relaciones deductivas o comparativas estables entre teorías rivales, ya que
cada teoría está inmersa en un marco conceptual distinto. Esto implica que:
No existe un lenguaje neutral desde el cual se puedan comparar teorías científicas.
La transición entre teorías suele implicar rupturas, decisiones políticas o estéticas,
más que racionales.
El progreso científico se da a través de rupturas metodológicas, rupturas de
significado y de percepción, no por una evolución continua.
---
Relación entre ambas posturas
Kuhn introduce la inconmensurabilidad desde una perspectiva histórico-conceptual,
para mostrar que las revoluciones científicas transforman no solo las teorías, sino
también el modo en que los científicos ven el mundo.
Feyerabend toma ese punto de partida y lo lleva más lejos, argumentando que, dado
que no hay criterios racionales universales para comparar teorías inconmensurables,
la ciencia debe admitir una pluralidad metodológica: “todo vale” (anything goes).
Ambos coinciden en que no es posible comparar directamente teorías científicas
rivales cuando estas pertenecen a distintos marcos conceptuales. Sin embargo,
Feyerabend es más radical: donde Kuhn ve un problema epistemológico que debe
entenderse históricamente, Feyerabend ve una justificación para el anarquismo
metodológico.
---
Kuhn plantea la inconmensurabilidad en el contexto de cambios paradigmáticos que
afectan los conceptos, las percepciones y los métodos científicos. Feyerabend toma
este concepto y lo utiliza para desmontar la idea de un método científico universal,
sosteniendo que el cambio científico implica también una ruptura en los criterios de
racionalidad, y por lo tanto, es contingente, creativo y plural.
🌙
¿Qué plantea Kuhn y por qué?
Kuhn plantea que el desarrollo de la ciencia no es un proceso lineal y acumulativo,
sino que es discontinuo y revolucionario. Esta visión contrasta fuertemente con la
concepción tradicional que veía la ciencia como una acumulación constante de
hechos y teorías que se sumaban a un cuerpo de conocimiento creciente.
¿Por qué plantea esto?
Kuhn llega a esta conclusión principalmente a través de su estudio histórico de la
ciencia. Al examinar cómo han evolucionado realmente las disciplinas científicas a lo
largo del tiempo, notó que:
1. La historia no encaja con la visión acumulativa: Los historiadores de la ciencia se
encontraban con dificultades para identificar descubrimientos individuales o para
trazar una línea recta de progreso. Las teorías antiguas, que antes se consideraban
"errores" o "supersticiones", parecían ser sistemas coherentes y racionales en su propio
contexto.
2. La ciencia no siempre busca lo nuevo: Observó que la mayor parte del tiempo, los
científicos no están buscando revolucionar su campo, sino resolver problemas dentro
de un marco establecido.
3. Los cambios son radicales: Cuando ocurren cambios importantes, no son meras
adiciones, sino reestructuraciones fundamentales que alteran la forma en que los
científicos ven el mundo y los problemas que consideran legítimos.
Por lo tanto, Kuhn propone un modelo que se ajusta mejor a la evidencia histórica,
donde la ciencia opera bajo paradigmas que guían la investigación, y estos
paradigmas son ocasionalmente derrocados por revoluciones científicas cuando ya
no pueden manejar las anomalías que surgen.
¿Cómo funciona la ciencia para él?
Para Kuhn, la ciencia funciona a través de un ciclo dinámico que alterna entre
períodos de estabilidad y períodos de cambio radical:
1. Ciencia Normal (Estabilidad):
* La mayor parte del tiempo, la ciencia se encuentra en un estado de "ciencia
normal".
* Los científicos trabajan dentro de un paradigma establecido, que les proporciona
un marco de referencia, problemas a resolver y métodos aceptados.
* La actividad principal es la "resolución de enigmas" (puzzle-solving), que consiste
en aplicar y refinar el paradigma existente, no en cuestionarlo.
* Las anomalías (observaciones o resultados que no encajan en el paradigma) son
inicialmente ignoradas o se intenta explicarlas dentro del marco existente.
2. Crisis (Inestabilidad Creciente):
* Si las anomalías se acumulan, se vuelven persistentes o afectan los fundamentos
del paradigma, la ciencia entra en una "crisis".
* La confianza en el paradigma disminuye, y los científicos comienzan a cuestionar
sus supuestos básicos.
* Se exploran nuevas ideas y enfoques, a menudo fuera de los límites del
paradigma establecido.
3. Revolución Científica (Cambio Radical):
* La crisis culmina en una "revolución científica" cuando un nuevo paradigma
emerge y es adoptado por la comunidad científica, reemplazando al anterior.
* Este cambio no es solo una actualización de teorías, sino una transformación
fundamental de la "visión del mundo" de la disciplina.
* Los nuevos paradigmas son inconmensurables con los antiguos, lo que significa
que no pueden compararse directamente con un estándar neutral, y el cambio
implica una "conversión" más que una prueba lógica.
4. Nueva Ciencia Normal:
* Una vez que el nuevo paradigma se establece, comienza un nuevo período de
ciencia normal, y el ciclo se repite.
¿Cuáles son las definiciones más importantes?
Las definiciones más importantes en la teoría de Kuhn son:
* Paradigma:
* Definición: Un conjunto de logros científicos universalmente reconocidos que,
durante un tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una
comunidad de practicantes. Es una "matriz disciplinar" que incluye leyes, teorías,
valores, compromisos metafísicos y "ejemplares" (soluciones concretas a problemas).
* Importancia: Es el marco que define la ciencia normal, lo que es un problema
legítimo y una solución aceptable.
* Ciencia Normal:
* Definición: La actividad científica rutinaria y conservadora que se lleva a cabo
dentro de los límites de un paradigma establecido, enfocada en la "resolución de
enigmas" y la articulación del paradigma.
* Importancia: Constituye la mayor parte del trabajo científico y es donde se
acumula el conocimiento detallado, aunque no fundamentalmente nuevo.
* Anomalía:
* Definición: Un fenómeno o resultado experimental que no puede ser explicado o
asimilado por el paradigma existente.
* Importancia: Son las "semillas" de la crisis y, eventualmente, de la revolución.
* Crisis:
* Definición: Un período de profunda inestabilidad y cuestionamiento dentro de
una disciplina científica, provocado por la acumulación de anomalías persistentes
que el paradigma ya no puede resolver.
* Importancia: Es la fase previa necesaria para una revolución, donde se rompe la
confianza en el paradigma existente.
* Revolución Científica:
* Definición: El proceso de cambio fundamental y no acumulativo de un paradigma
a otro, que implica una reestructuración de los conceptos, métodos y problemas de
una disciplina.
* Importancia: Es el mecanismo principal del progreso científico fundamental, que
redefine la disciplina.
* Inconmensurabilidad:
* Definición: La idea de que los paradigmas antes y después de una revolución son
tan fundamentalmente diferentes (en sus conceptos, métodos y visión del mundo) que
no pueden ser comparados directamente o traducidos completamente el uno al otro
mediante un estándar neutral.
* Importancia: Explica por qué las revoluciones son tan difíciles y por qué el
cambio de paradigma no es una simple cuestión de lógica o evidencia, sino que
implica una "conversión" o un cambio de perspectiva.
