CASO N° : 5034-2024
ATENCION: DR. Vicente Borda
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
QUEJA
SEÑOR FISCAL DEL SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA DE LA
FISCALÍA PENAL CORPORATIVA DE BARRANCA
JUAN IGNACIO LOPEZ DE LA CRUZ por mi
patrocinada RUTH MARTHA SHADY SOLIS,
en la investigación sobre la comisión del delito
de COACCION Y OTROS, ante Usted con el
debido respeto me presento y expongo lo
siguiente:
Que, en tiempo y modo oportuno interpongo
Queja de Derecho, la misma que dirijo en contra de la Disposición N° 02, notificada a
nuestra parte en la fecha 17 de marzo último, por considerar que la misma carece de
motivación suficiente, de actos de investigación suficientes dispuestos por el Ministerio
Público y absoluta inacción por parte de Fiscalía, impugnación que efectuamos con la
finalidad que vuestro superior en grado declare FUNDADA la queja interpuesta, y
disponga se realicen actos de investigación y la posterior formalización de la denuncia
ante el Juez Penal que corresponda, emitiendo nuevo pronunciamiento en base a lo
actuado de la referida carpeta fiscal; en todo caso procedo a sustentar esta queja en
lo siguiente:
OBJETO DEL RECURSO DE QUEJA PLANTEADO:
- La impugnación a la decisión adoptada por su Despacho Fiscal tiene como
objetivo que la Fiscalía Superior de Huaura, con un mejor criterio y análisis
verifique que no se ha cumplido con el propósito de la investigación de
acuerdo a las facultades y funciones establecidas en el artículo IV del título
preliminar del CPP y concordado con el artículo 60 de la misma normatividad
adjetiva, debido a que el ministerio público es el titular de la acción penal y por
tanto conductor de la investigación, debiendo disponer actos que favorezcan al
esclarecimiento de los hechos.
FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:
PRIMERO: Que, conforme lo prescribe al artículo IV del título preliminar concordante
con el artículo 60 del Código Penal corresponde al Ministerio Público la conducción de
la investigación, por lo que de acuerdo al artículo 68 de la misma normatividad
procesal penal contar en función de investigación con el concurso de la Policía
Nacional a efectos de poder determinar la responsabilidad penal de quien corresponda
ante la comisión de delitos cuya obligación le corresponde perseguir, para lo cual debe
actuar en defensa de la sociedad, siendo su deber actuar con objetividad, indagar los
hechos constitutivos del delito, lo que determina y acredite responsabilidades en el
ejercicio de sus funciones
SEGUNDO: De acuerdo a este concepto, en estricta sujeción a ley, incluso debe
actuar de oficio como en el caso que nos ocupa, es así que la persona de RUTH
MARTHA SHADY SOLIS al prestar declaración pública, ha hecho referencia a hechos
de tráfico e invasión de terrenos en centros urbanos de la Civilización Caral, acto
recurrentes y que incluso han merituado se aperturen investigaciones en esta Sede
Fiscal y precisamente por las personas que menciona tales como: LUIS ALBERTO
SOLIS SAAVEDRA, PABLO CESAR MEJIA SOLIS Y OTROS quienes según su
dicho están lotizando y vendiendo tierras del Asentamiento Urbano El Áspero y otros
que se encuentran dentro de la poligonal que corresponde al Ministerio de Cultura y en
donde se vienen desarrollando labores de exploración en materia arqueológica,
descubriendo restos de incalculable valor y que constituyen patrimonio cultural de la
Republica del Perú, lo que evidentemente ha puesto en valor todas estas tierras, por lo
que los intereses de personas para apropiarse de tierras en estas zonas son
constantes, por lo que incluso han amenazado de muerte a quien se encuentra a
cargo de la dirección de esta Unidad Ejecutoria de trascendencia y valor histórico en
nuestro país.
TERCERO: No obstante, a pesar de la contundencia de las imputaciones y
sindicación directa que efectuó, en el punto IV de la disposición fiscal materia de
queja, verificamos que como elemento de convicción recabado solo existen
actuaciones policiales, tales como el parte policial S/N-2024-REG-POL-LIMA-DIVPOL-
BCA-DEPINCRI-BCA de fecha 13 de septiembre del 2024, que tan solo da cuenta de
lo declarado públicamente con la Dra. Ruth Shady Solis, el informe policial N°2011-
2025-REGIÓN POLICIAL LIMA-DIVPOL-B-DEPINCRI-BCA de fecha 2 de Marzo del
2023, que es un documento muy escueto que contiene solo dos diligencias realizadas
en sede policial y la propia declaración de mi defendida de fecha 22 de noviembre de
2023; es decir su despacho fiscal ha desatendido su condición de titular del
ejercicio público de la acción penal, su obligación de conducir la investigación,
limitándose solo a referir actuaciones policiales, así como su deber de indagar
sobre los hechos constitutivos del delito, más aún no se verifica ninguna
disposición tendiente a conducir la investigación ante la autoridad policial a
efectos de identificar y notificar a las personas que indica mi patrocinada, a
efectos de recibir su declaración y si conocen los hechos referidos por la
agraviada y directora de la zona arqueológica de Caral, es decir, se evidencia
una absoluta inercia por parte del representante del Ministerio Público, no
obstante, concluir en que debe archivarse los actuados, pues ciertamente no
tiene en que sustentarse, pues no ha desarrollado ninguna estrategia ni
dispuesto actuaciones para el esclarecimiento de los hechos denunciados por
mi patrocinada.
CUARTO: Lo precitado señor Fiscal, resulta muy cuestionable, pues no se ha hecho
uso de todas las atribuciones, funciones y facultades que le confiere la ley para el
cumplimiento de su deber, desatendiendo lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 65
del código procesal penal, pues no ha desarrollado ningún acto para obtener
elementos de convicción necesarios para la acreditación de los hechos delictivos,
menos aún para identificar a los autores o partícipes en su comisión, por lo que,
menos aún se puede verificar en los actuados alguna orden o disposición hacia la
autoridad policial a efectos de poder determinar que efectivamente estuvo
conduciendo la investigación, motivo por el cual consideramos vuestro Superior
jerárquico deberá declarar Fundado el recurso de queja interpuesto y disponer los
actos de investigación que corresponden al caso y evitar que se siga afectando a una
persona honorable y de ciencia como la doctora Ruth Martha Shady Solís debido a
estos actos intimidatorios que denunció públicamente, se abstengan de continuar
desarrollando su actividad profesional en forma directa en Caral y demás sitios
arqueológicos, por el lógico temor a que las amenazas se hagan efectivas afectando
su vida y salud.
POR TANTO:
A Usted Señor Fiscal, pido se sirva tener por
interpuesta esta queja y admitirla como corresponde a ley elevando los actuados ante
su superior en grado.
Barranca, 20 de marzo del 2025
