120 SEMANA P
100
80
60
40
20
0
1 2 3 4 5 6 7 8
0
1 2 3 4 5 6 7 8
Coeficiente de corr
Nivel de correlacion
tipo de relación
Explicaciones
Conclusion
SEMANA Peso del Huevo (gramos) Consumo Promedio de Alimento (gramos por ave)
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
oeficiente de corr 0.85241552453
ivel de correlacionCorrelacion positiva fuerte
po de relación Relación positiva acendente
xplicaciones Conforme al aumento de las semanas, se ve un aumento en el peso del pro
se observa un aumento considerable del peso del producto, pero al aument
lo que indica que sobrealimentar a las aves no es la solucion, pues al consum
Conclusion Hay una fuerte relacion entre el consumo promedio del alimento, el cual in
Pero, hay un limite entre el consumo de alimento y el peso del huevo, lo qu
14 15 16 17 18 19 20
14 15 16 17 18 19 20
nto en el peso del producto
ducto, pero al aumentar el consumo de alimento del ave, no se ve un cambio reflejable,
olucion, pues al consumir menos se produce lo mismo.
el alimento, el cual influye en el peso del producto
peso del huevo, lo que dar de mas al ave no es necesario
Consumo
Peso del Promedio de
SEMANA Huevo Alimento
(gramos) (gramos por
ave)
1 48 75
2 47.5 78.5
3 49 81
4 52 84
5 48.5 90
6 54 98
7 55 102
8 56 106
9 53.5 108
10 56.5 109
11 57 110
12 58 110
13 59 110
14 60.1 110
15 60.1 110
16 60.1 111
17 61 111
18 59 111
19 60.5 112
20 61.1 112
n cambio reflejable,
0.85241552
8.09491113
16.7
45
40
35
30
25
20
15
15
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8
desviación est. 8.0949
Promedio 16.7
Limite superior 24.795 24.795
Limite inferior 8.6051 8.6051
Conclusion Se oberva que, algunas muestras estan fuera
Este proceso no esta del todo mal, pero es necesario implem
Es necesario revisar las causas posibles y realizar un manten
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Número de Muestra Column AD Número de cajas sucias por huevos rotos
muestras estan fuera del rango especificado, encima del Lim inferior, existe
es necesario implementar mejoras para un aumento de calidad del produc
y realizar un mantenimiento
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
úmero de cajas sucias por huevos rotos Column AF LCS LIC
Lim inferior, existen diversas lo cual desencadenan aumento del numero d
calidad del producto, y asi, da como resultado mas satisfacción del cliente
3 24 25 26 27 28 29 30
mento del numero de cajas sucias
tisfacción del cliente
Número de cajas sucias
Muestra por huevos LCS LIC
1 22 24.795 8.6051
2 4 24.795 8.6051
3 6 24.795 8.6051
4 12
24.795 8.6051
5 15 24.795 8.6051
6 5 24.795 8.6051
7 21 24.795 8.6051
8 20 24.795 8.6051
9 31 24.795 8.6051
10 25 24.795 8.6051
11 20 24.795 8.6051
12 21 24.795 8.6051
13 16 24.795 8.6051
14 19 24.795 8.6051
15 10 24.795 8.6051
16 13 24.795 8.6051
17 14 24.795 8.6051
18 15 24.795 8.6051
19 18 24.795 8.6051
20 42 24.795 8.6051
21 22 24.795 8.6051
22 24 24.795 8.6051
23 16 24.795 8.6051
24 16 24.795 8.6051
25 17 24.795 8.6051
26 15 24.795 8.6051
27 7 24.795 8.6051
28 7 24.795 8.6051
29 7 24.795 8.6051
30 21 24.795 8.6051
INSPECCIÓN AQL TAMAÑO DEL LOTE NIVEL DE INSPECCIÓN Letra código Muestra
General 2.5 5,000 ll L Primera
AQL
Tamaño de Tamaño
MuestraAcumulado de Muestra AC RC
200 N/A 10 11
AMEF DE PROCESO x LUGAR: PACHUCA DE SOTO HGO FECHA: 14 DE MAYO DEL 2025 LOGO
OBJETO DE ANÁLISIS
Empacadora de huevos omnia
ÁREA RESPONSBLE DPTO. OPERACIONES Dueño del Proceso: DIRECTOR DE OPERACONES
Elaborado por: Butanda Yañez Revisado por: Butanda Yañez
ITEM OPERACIÓN MODO DE FALLA POTENCIAL EFECTOS POTENCIALES DE LA FALLA SEVERIDAD CAUSAS POTENCIALES DE LA OCURRENCIA CONTROL ACTUAL DETECCIÓN NPR(SxOxD) CÓDIGO (COLOR) ACCIONES RECOMENDADAS RESPONSABLE FECHA DE PLAZO OBJETIVO
FALLA
Capacitación + detector
Operador no revisa
1 Carga de bandejas vacías Bandejas mal apiladas o deformes Atasco de línea, paro de producción 6 5 sensor de presencia simple 6 180 Riesgo medio automático de forma y rigidez
bandejas defectuosas
de bandejas
Cambio de proveedor de
Baja temperatura de adhesivo y verificación térmica
2 Revisión de etiquetas Etiquetas no adheridas o mal posicionadas Producto no conforme para el cliente final 5 adhesivo 4 Revisión visual aleatoria 4 80 Riesgo bajo automática
Fallo en el sistema de sellado (barras Sensor de calor dañado o Mantenimiento preventivo
3 Producto en mal estado Sellado final de paquetes calientes fallan) 7 falta de mantenimiento 4 Alarma por baja temperatura 5 140 Riesgo Medio mensual + alarma sonora
Validar sensores
Sensor de rechazo mal
4 Sistema de expulsión automática Expulsión con retardo / imprecisiónCajas defectuosas no son retiradas → quejas de cliente 6 4 Cámara con IA básica 4 96 Riesgo bajo diariamente y redundancia
alineado
visual
Reemplazo total del
Aislamiento deficiente, aislamiento, instalación de
Fuga eléctrica en módulo de alimentación
5 Zona de conexión eléctrica principal Electrocución 10 humedad o instalación 7 Solo detección térmica visual (incompleta) 8 560 Riesgo ALTO interruptor diferencial y
general
incorrecta revisión mensual por experto
certificado
NIVEL EFECTO SEVERIDAD DEL DAÑO ATRIBUTO DE PRIORIDAD
Puede poner en peligro al operador, afecta la seguridad de la operación
10 PELIGROSO (Sin Aviso)
y/o involucra NO conformidades, la falla se presenta SIN AVISO Riesgo de falla ALTO
Puede poner en peligro al operador, afecta la seguridad de la operación Riesgo de falla MEDIO
9 PELIGROSO (Con Aviso)
y/o involucra NO conformidades, la falla se presenta CON AVISO Riesgo de falla BAJO
8 MUY ALTO Interrupción total, productos o servicios NO conformes, inoperables, No existe riesgo de falla
clientes muy molestos e insatisfechos NIVEL NPR CÓDIGO DE COLOR
Interrupción menor, buena parte de los productos y servicios NO 500-1000
7 ALTO
conformes, clientes inconformes 125-499
Interrupción menor, productos y servicicos con imperfecciones, 1-124
6 MODERADO
algunos clientes inconformes 0
Interrupción menor. Algunos productos o servicios defectuosos
5 BAJO
algunos clientes con insatisfacción
Interrupción menor, devoluciones de productos y servicios
4 MUY BAJO
defectos percibidos por clientes
Interrupción menor, productos y servicios reprocesados
3 PEQUEÑO
defectos de baja incidencia
Interrupción miníma, defectos de producto o srevicio
2 MUY PEQUEÑO
imperceptibles detectados exclusivamente por expertos
1 NINGUNO Productos y servicios conformes, clientes satisfechos
NIVEL VALOR CUANTITATIVO DE OCURRENCIA DE LA FALLA RATA DE OPORTUNIDADES DE FALLA CONCEPTO
10 EXTREMADAMENTE ALTA 1 en 2 CERTEZA CASI ABSOLUTA DE LA FALLA NIVEL EFECTO SEVERIDAD DEL DAÑO
9 MUY ALTA 1 en 3 FALLA CASI INEVITABLE Controles detectan menos del 40% de las fallas
10 Improbable
8 ALTA 1 en 8 ASOCIADA DE PROCESOS SIMILARES
7 RECURRENTE 1 en 20 SUCESOS DE FALLAS FRECUENTES Controles detecntan el 40% de las fallas
9 Muy remota
6 MODERADA 1 en 80 ASOCIADA CON PROCESOS PREVIOS
5 OCASIONAL 1 en 400 ES TIPÍCO PRESENTAR FALLAS
Controles detecntan el 50% de las fallas
8 Remota
4 ESPORADICA 1 en 2.000 DE VEZ EN CUANDO HAY FALLAS
3 BAJA 1 en 15.000 HAY FALLAS EXCEPCIONALES Controles detecntan el 50% de las fallas
7 Muy baja
2 MUY BAJA 1 en 150.000 FALLAS MUY IMPERCEPTIBLES
1 NINGUNO 1 en 300.000 FALLAS NULAS Controloes detectan el 70% de las fallas
6 Baja
Controles detecntan el 80% de las fallas
5 Moderada
Controloes detectan el 85% de las fallas
4 Moderada alta
Controles detecntan el 90% de las fallas
3 Alta
Controloes detectan el 95% de las fallas
2 Muy alta
1 Casi seguro Controles detecntan el 99.5% de las fallas
