EXPEDIENTE: “MP C/ CÉSAR GÓMEZ
S/HOMICIDIO DOLOSO EN LA COLONIA MENTA
POTREO N° 63/2019”
ACUERDO Y SENTENCIA
En la ciudad de Asunción, capital de la República del Paraguay, estando presentes en
la Sala de Acuerdos los señores ministros de la Excma. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal,
Doctores María Carolina Llanes, Manuel Dejesús Ramírez Candia y Luis María Benítez
Riera, se trajo a estudio el recurso extraordinario de casación interpuesto por el Abg. Hugo
César Garay Escurra contra el Acuerdo y Sentencia N.° 11 del 15 de abril del 2024 dictado
por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Comercial, Laboral y Penal de la circunscripción
judicial de Amambay y contra la Sentencia Definitiva N.° 141 del 06 de diciembre de 2023
dictada por el Tribunal de Sentencia de la misma circunscripción.-
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Excma. Corte Suprema de Justicia,
resolvió plantear las siguientes:
C U E S T I O N E S:
¿Es admisible el recurso de casación interpuesto?
En su caso ¿resulta procedente?
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, arrojó el siguiente
resultado: Llanes Ocampos, Benítez Riera y Ramírez Candia.-
A la primera cuestión planteada, la ministra María Carolina Llanes, dijo: el
régimen recursivo vigente impone a este tribunal, verificar si el planteamiento escrito obedece
íntegramente los requerimientos formales -condicionan la viabilidad- previstos en los arts.
449, 468, 477, 478, 479 y 480 del CPP1.-
1Art. 449, CPP. “Reglas generales. Las resoluciones judiciales serán recurribles solo por los medios y en los
casos expresamente establecidos, siempre que causen gravamen al recurrente. El derecho de recurrir corresponderá tan
sólo a quien le sea expresamente acordado. Cuando la ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podrá ser
interpuesto por cualquiera de ellas”
Art. 477, CPP. “Objeto. Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de casación contra las sentencias
definitivas del tribunal de apelaciones o contra aquellas decisiones que pongan fin al procedimiento, extingan la acción o la
pena, denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena”
Art. 480, CPP. “Trámite y resolución… se interpondrá ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Para
el trámite y la resolución de este recurso serán aplicables, analógicamente las disposiciones relativas al recurso de
apelación de la sentencia…”
Art. 468, CPP. “Interposición… en el término de diez días luego de notificada y por escrito fundado, en el que se
expresará concreta y separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la solución que se pretende. Fuera de esta
oportunidad no podrá aducirse otro motivo…”
Art. 478, CPP. “Motivos… procederá, exclusivamente: 1) Cuando en la sentencia de condena se imponga una
1
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
EXPEDIENTE: “MP C/ CÉSAR GÓMEZ
S/HOMICIDIO DOLOSO EN LA COLONIA MENTA
POTREO N° 63/2019”
En otras palabras, este recurso es un acto procesal de orden jurisdiccional que tiene
por objetivo “modificar” o “dejar sin efecto” otro acto procesal de orden jurisdiccional -
sentencia o interlocutorio- en el que se identifiquen graves errores -in iudicando o in
procedendo- de derecho; y, para que éste pretenda algún resultado decisorio debe ser
planteado por escrito, ante la Sala Penal, por quien tenga interés en la causa por el detrimento
ocasionado y que por su naturaleza sea recurrible en esta instancia, dentro del plazo de 10
(diez).-
Paralelamente, exige concordancia armónica entre motivo, fundamentación y
propuesta de solución que integran los imprescindibles eslabones formales a las que está
supeditada la procedencia de la impugnación. Esto presupone que los agravios deben contener
un plexo argumental razonado y autosuficiente que identifiquen los defectos que aniden en el
fallo, demostrando clara y concretamente la violación existente, el vicio o error del que
adolece la resolución, que a su vez que fijan la competencia y determinan el ámbito de control
del órgano revisor.-
Incluso, la casación per saltum se encuentra regulada en nuestro ordenamiento jurídico
–art. 479, CPP– la cual permite a los sujetos legitimados prescindir del recurso ordinario de
apelación especial y solicitar directamente a la Sala Penal de la CSJ la revisión del fallo de
primera instancia, cuya aceptación habilitará el estudio del caso, siempre y cuando, la
pretensión recursiva cumpla los presupuestos objetivos, subjetivos y motivacionales que
condicionan su admisibilidad. Cuando no la aceptara, enviará las actuaciones al Tribunal de
Apelaciones competente para que lo resuelva conforme a lo establecido en los arts. 466 y
sgtes.-
De esta manera, ajustando estas consideraciones al caso en concreto, resulta evidente
que los recursos formulados contra la Sentencia Definitiva y el Acuerdo y Sentencia devienen
notoriamente improcedentes, con base en los siguientes fundamentos:
En cuanto a la casación directa, se advierte que fue interpuesta extemporáneamente
porque el fallo del Tribunal de Sentencia fue impugnado, primeramente, por la vía de la
apelación especial –la cual excluye a la casación per saltum– y, esto imposibilita la aplicación
del art. 479 del CPP.-
pena privativa de libertad mayor a diez años, y se alegue inobservancia o errónea aplicación de un precepto constitucional;
2) cuando la sentencia o el auto impugnado sea contradictorio con un fallo anterior de un Tribunal de Apelaciones o de la
Corte Suprema de Justicia, o 3) cuando la sentencia o el auto sean manifiestamente infundados”
Art. 479, CPP. “Casación directa. Cuando una sentencia de primera instancia pueda ser impugnada por algunos
de los motivos establecidos en el artículo anterior, se podrá interponer directamente el recurso extraordinario de casación.
Si la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia no acepta la casación directa, enviará las actuaciones al tribunal de
apelaciones competente para que lo resuelva conforme a lo establecido para la apelación especial…”
2
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
EXPEDIENTE: “MP C/ CÉSAR GÓMEZ
S/HOMICIDIO DOLOSO EN LA COLONIA MENTA
POTREO N° 63/2019”
Con relación a la casación planteada contra la decisión del Tribunal de Apelación, se
observa que el reclamo versa sobre la errónea valoración de los medios probatorios tenidos en
cuenta por el Tribunal de Sentencias, sin embargo en ningún momento se expuso la respuesta
del Tribunal de Apelaciones y los vicios que esta presenta, más bien, se han repetidos los
agravios expuestos en segunda instancia, lo cual no constituye el objeto del presente recurso
extraordinario.
En ese contexto, no queda otra alternativa que declarar la inadmisibilidad de ambos
recursos. Es mi voto.-
A su turno, el ministro Luis María Benítez Riera dijo: Me adhiero al voto de la
colega preopinante de declarar inadmisible el recurso de casación directa interpuesto contra la
S.D. N° 141 del 06 de diciembre de 2023 dictada por la Circunscripción Judicial de
Amambay.-
Con respecto al recurso extraordinario de casación interpuesto contra el Acuerdo y
Sentencia N° 11 del 15 de abril de 2024, me adhiero a la decisión de la ministra preopinante
por las siguientes consideraciones:
La resolución cuya casación se pretende, es el Acuerdo y Sentencia Nº 11 de fecha 15
de abril del 2024, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, de la Circunscripción
Judicial de Amambay por la cual se resolvió: “… 2) DECLARAR LA ADMISIBILIDAD
DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO por el Abg. HUGO CESAR GARAY
ESCURRA, por la defensa del acusado CESAR GOMEZ, en contra de la S.D. N° 141 de
fecha 06 de diciembre de 2023... 3) CONFIRMAR la S.D. N° 141 de fecha 06 de diciembre
de 2023, dictada por el Tribunal de Sentencia, presidido por la Jueza Mirna Carolina Soto
González, y como miembros Abg. Marcelina Quintana de Acosta y Abg. Graciela Aguirre
Núñez, por los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución…” -
Lo que se desprende de la lectura de la presentación es que el Recurso Extraordinario
de Casación fue interpuesto por el Abg. Hugo Cesar Garay, en representación de la defensa
del procesado Cesar Gómez, contra el Acuerdo y Sentencia dictado por el Tribunal de
Apelación, cuyo defendido fue afectado por la sentencia condenatoria, teniendo plena
potestad para ejercer el derecho recursivo, en base al legítimo ejercicio del derecho a la
defensa en juicio. –
Con respecto al plazo legal para interponer el recurso, la resolución impugnada –
Acuerdo y Sentencia Nº 11 de fecha 15 de abril del 2024, fue notificado en fecha 17 de abril
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
EXPEDIENTE: “MP C/ CÉSAR GÓMEZ
S/HOMICIDIO DOLOSO EN LA COLONIA MENTA
POTREO N° 63/2019”
del 2024, conforme cédula de notificación que se adjunta, siendo interpuesto el recurso
extraordinario de casación en fecha 30 de abril del 2024, acorde al cargo registrado en el
expediente electrónico, es decir, dentro del plazo legal de diez días hábiles, de conformidad a
lo previsto en el art. 480 del digesto procesal penal, en concordancia con el art. 468 del mismo
plexo normativo.-
Con relación al lugar en el que debe interponerse el recurso extraordinario de
casación, o, mejor dicho, ante qué órgano jurisdiccional debe ser impetrado, tenemos que el
art. 480 del código de forma penal prescribe: “El recurso extraordinario de casación se
interpondrá ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia…”, cuestión que también fue
respetada por el recurrente, puesto que el mismo interpuso su recurso ante la Sala Penal del
máximo Tribunal de la República.-
Con respecto a la impugnabilidad objetiva, el art. 477 del Código Procesal Penal
refiere: “ OBJETO. Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de casación contra las
sentencias definitivas del tribunal de apelaciones o contra aquellas decisiones de ese tribunal
que pongan fin al procedimiento, extingan la acción o la pena, o denieguen la extinción,
conmutación o suspensión de la pena” (Las negritas son mías). -
El recurrente cuestionó Acuerdo y Sentencia Nº 11 de fecha 15 de abril del 2024,
dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, de la Circunscripción Judicial de Amambay,
por el cual se confirmó la condena impuesta por el Tribunal Colegiado de Sentencia al señor
CESAR GOMEZ, efectivamente, es una resolución dictada por el órgano jurisdiccional de
segunda instancia que pone potencialmente fin al proceso, cumplimentándose así el
requerimiento de impugnabilidad objetiva. -
Con respecto al modo y la forma de interposición del recurso, cabe traer a colación lo
prescripto en los arts. 449, 480, 468 y 478 del Código Procesal Penal: “Las resoluciones
judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos,
siempre que causen agravio al recurrente”; “El recurso extraordinario de casación se
interpondrá ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Para el trámite y la resolución
de este recurso serán aplicables, analógicamente, las disposiciones relativas al recurso de
apelación de la sentencia, salvo en lo relativo al plazo para resolver que se extenderá hasta un
mes como máximo, en todos los casos”; “El recurso de apelación se interpondrá ante el juez o
tribunal que dictó la sentencia, en el término de diez días luego de notificada, y por escrito
fundado, en el que se expresará, concreta y separadamente, cada motivo con sus fundamentos
y la solución que se pretende…” y “El recurso extraordinario de casación procederá,
4
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
EXPEDIENTE: “MP C/ CÉSAR GÓMEZ
S/HOMICIDIO DOLOSO EN LA COLONIA MENTA
POTREO N° 63/2019”
exclusivamente: 1) cuando en la sentencia de condena se imponga una pena privativa de
libertad mayor a diez años, y se alegue la inobservancia o errónea aplicación de un precepto
constitucional; 2) cuando la sentencia o el auto impugnado sea contradictorio con un fallo
anterior de un Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia; o, 3) cuando la
sentencia o el auto sean manifiestamente infundados” (Las negritas son mías).-
La sistemática de nuestro digesto procesal penal, en atención a las normativas
aplicables y atinentes al recurso extraordinario de casación, imponen la obligación de que el
mismo sea impetrado por escrito, el cual debe estar debidamente fundado, con la mención
concreta, detallada y separada de cada una de las causas por las cuales se reputa al fallo de
defectuoso, el o los agravios que causa al justiciable y la solución concreta que se pretende.-
El casacionista, en lugar de enfocar todos sus esfuerzos recursivos en impugnar el
fallo del Tribunal de Apelaciones, el cual sí es objetivamente impugnable por la vía procesal
impetrada, se centró, mayormente, en atacar la resolución del Tribunal de Sentencia,
específicamente, sobre cuestiones atinentes a la valoración de prueba y la conclusión fáctica.
En puridad, lo que se colige, subrepticiamente, es la mera disconformidad del
recurrente con lo resuelto por los órganos jurisdiccionales competentes en las instancias
anteriores, motivo que no justifica, a todas luces, la viabilidad de un recurso extraordinario de
casación. –
No debe perderse de vista que, el recurso extraordinario de casación, tal como su
propia nomenclatura lo indica, es de naturaleza excepcional, lo cual implica que las normas
que lo regulan son de interpretación restrictiva, sin la posibilidad de ampliar lo que ellas
expresan, ni entenderlas analógicamente; más cuando las mismas son tan claras, transparentes
y terminantes, como lo son los arts. 477, 478, 468 y 480 del Código Procesal Penal. Debiendo
la Sala especializada en materia penal del máximo Tribunal de la República guardar el celo
acorde a la legislación vigente y nuestra sistemática en materia recursiva. -
Como corolario, al no cumplimentarse el requisito de debida fundamentación, el
recurso extraordinario de casación no puede prosperar, ergo, corresponde la declaración de su
inadmisibilidad, tal como lo conmina la ley procesal. Es mi voto. -
A su turno, el ministro Manuel Dejesús Ramírez Candia sostuvo: Me adhiero al
voto de la ministra Llanes por el que declaró inadmisible el recurso planteado contra la
Sentencia Definitiva N.° 141 del 06 de diciembre de 2023. Así también, manifiesto mi
5
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
EXPEDIENTE: “MP C/ CÉSAR GÓMEZ
S/HOMICIDIO DOLOSO EN LA COLONIA MENTA
POTREO N° 63/2019”
adhesión a la inadmisibilidad del recurso planteado contra el Acuerdo y Sentencia N.° 11 del
15 de abril del 2024, por no hallarse debidamente argumentado, según los parámetros
exigidos por el Art. 468 en concordancia con el Art. 480 del C.P.P. Es mi voto. -
Con lo que se dio por terminado el acto quedando Acordada la Sentencia que
inmediatamente sigue:
ACUERDOYSENTENCIA
RESUELVE
1. DECLARAR inadmisible el recurso extraordinario de casación interpuesto por el
Abg. Hugo César Garay Escurra contra el Acuerdo y Sentencia N.° 11 del 15 de abril del
2024 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Comercial, Laboral y Penal de la
circunscripción judicial de Amambay y contra la Sentencia Definitiva N.° 141 del 06 de
diciembre de 2023 dictada por el Tribunal de Sentencia de la misma circunscripción.
2. ANOTAR, registrar y notificar.-
Para conocer la Firmado digitalmente Firmado digitalmente Firmado digitalmente por:
MANUEL DEJESUS RAMIREZ
validez del por: MARIA CAROLINA por: LUIS MARIA CANDIA (MINISTRO/A)
documento, LLANES OCAMPOS BENITEZ RIERA
verifique aquí. Asunción, 9 de diciembre de
(MINISTRO/A) (MINISTRO/A) 2024 con Nro. AyS: 524 D.
